Author Topic: Otapanje leda na polovima (Read 187780 times)

mac · « **Reply #850 on:** 19-09-2018, 17:20:26 »

Šta pa webtribune može novo i korisno da mi kaže? Dr. Džon Bates nije otkrio nikakvu zaveru i izmišljanje podataka, što i sam kaže, nego webtribune laže. A laže jer prenosi zapaljive informacije drugih koji izmišljaju te informacije da bi bile zapaljive. Webtribune ne može čak sam ni da izmisli nešto novo, nego traže po glibu interneta što senzacionalističkije izmišljotine i prevode na srpski.

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/feb/09/whistleblower-i-knew-people-would-misuse-this-they-did-to-attack-climate-science

scallop · « **Reply #851 on:** 19-09-2018, 17:26:07 »

Za razliku od Gardijana koji je kompetentan. Pametni čitaju pametne linkove, a mi budale lažne? Daj se malo kontroliši, jer ako je neko naseo onda si to ti.

mac · « **Reply #852 on:** 19-09-2018, 17:31:27 »

I sam Daily Mail koji je napravio čitavu papazjaniju je priznao da je napravio papazjaniju. Vi verujete nekome ko vam u lice kaže da vam je zjanio papu.

https://www.iflscience.com/environment/daily-mail-admits-climate-change-article-shared-186k-times-was-inaccurate-and-misleading/

Аксентије Новаковић · « **Reply #853 on:** 19-09-2018, 17:42:23 »

Верујмо Ал Гору!
Си од њега чуо за три године руског лета?

scallop · « **Reply #854 on:** 19-09-2018, 18:03:07 »

Quote from: mac on 19-09-2018, 17:31:27

I sam Daily Mail koji je napravio čitavu papazjaniju je priznao da je napravio papazjaniju. Vi verujete nekome ko vam u lice kaže da vam je zjanio papu.

https://www.iflscience.com/environment/daily-mail-admits-climate-change-article-shared-186k-times-was-inaccurate-and-misleading/

Bre, ja ne verujem ni sebi, a tebi nije vredelo kad sam ti objasnio da o klimi i svemu povezanim sa njom znam bezgranično više od tebe. Pa, ko je ovde zablentavljeni vernik koji je sve naučio od Al Gora?

mac · « **Reply #855 on:** 19-09-2018, 18:24:39 »

scallope, ja se ozbiljno nadam da se vi samo sprdate kad se povodite za bilo čim što T2 ovde kaže. On se uhvatio toga od koga sam ja čuo za tri leta kao da je to sad nešto ne znam kako bitno. Ali to je on, a vi bolje da se ne hvatate za njega. Nemam ja nikakve veze sa Alom Gorom.

Tri žežena leta sam sam smislio, jer su imali jedno žeženo leto, pa se nisu opametili. Očigledno su im potrebna tri. Kad i najmlađi carević crkne od toplotnog udara onda se možda sete.

scallop · « **Reply #856 on:** 19-09-2018, 18:40:00 »

Kad je baratanje linkovima u pitanju ja ne vidim razliku između Aksentija i tebe. Svaki ušuškan u svoju agendu i ne odustajete. Kao što je dobro poznato svima na ZS, a i tebi, ja se ne povodim ni za kim. A Al Gor jeste bio glavni promoter teza o globalnom otopljavanju za kojima se ti povodiš. Gledao sam skupove na kojima je nastupao. I, ostavi se Rusa. Njihova zemlja, pa njihova i leta i zime.

mac · « **Reply #857 on:** 19-09-2018, 18:53:17 »

Ako ne pomažu linkovi onda da probamo sa buletpointovima:

Dr. Bejts kaže da nikakvog zataškavanja i izmišljanja nije bilo. Čovek se žalio na nekakav birokratski detalj.
Daily Mail je priznao da je pogrešio što je žalbe dr. Bejtsa okarakterisao kao da dr. Bejts kaže da je nekog izmišljanja bilo.
Svi drugi koji su objavljivali da je došlo do izmišljanja u konkretnom NOAA izveštaju su to preuzeli od Daily Maila. Niko nije to smislio pre njihovog članka.

scallop · « **Reply #858 on:** 19-09-2018, 19:26:40 »

Evo, javi im da Scallop kaže da je izmišljotina. I budalaština i nepricipijelna politička agenda i da će im se obiti o glavu...

Аксентије Новаковић · « **Reply #859 on:** 19-09-2018, 19:54:38 »

Quote from: mac on 19-09-2018, 18:24:39

T2

Кад нешто забрљаш - онда немој на мене да се вадиш.
Ја са тобом и твојим пророчким фантазијама немам везе.

Quote from: mac on 19-09-2018, 18:24:39

Nemam ja nikakve veze sa Alom Gorom.

Само шириш његову агенду.
Види, не постоје ни наука ни научници који заступају некакво отопљење.
Постоји само Ал Гор, и постоји булумента његових плаћених "стручњака".

Quote from: mac on 19-09-2018, 18:24:39

Kad i najmlađi carević crkne od toplotnog udara onda se možda sete.

Опет пророкујеш?
Последњег царевића удавићемо знојем последње принцезе?
Време је да почнеш да гледаш у шољу.

Meho Krljic · « **Reply #860 on:** 19-09-2018, 21:09:42 »

Quote from: Аксентије Новаковић on 19-09-2018, 19:54:38

Види, не постоје ни наука ни научници који заступају некакво отопљење.

Dobro, nije baš da ne postoje:

https://www.ucsusa.org/global-warming/science-and-impacts/science/scientists-agree-global-warming-happening-humans-primary-cause

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958

https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/#1db029f11576

Videće se da je cifra od 97% naučnika žestoko dovođenja u pitanje, pa se slaganje sa idejom o antropogenom otopljavanju može "potvrditi" na recimo 80%. Što je i dalje, mislim, više od "ne postoji".

scallop · « **Reply #861 on:** 19-09-2018, 21:23:09 »

Humans primary cause je takva besmislica da ćemo je dugo pamtiti. Vi ne umete ni da prebrojite parametre uticaja na klimu. Pre neki dan nas jedan imbecil obavesti da do 2050. treba prepoloviti broj šnicli da bismo se spasili. Možeš li uopšte zamisliti koliko je to nenormalno? Eugenika je dečja igra u poređenju sa tim. Samo vi duvajte u diple, ja ću udarati u talambase.

Аксентије Новаковић · « **Reply #862 on:** 19-09-2018, 21:27:07 »

Quote from: Meho Krljic on 19-09-2018, 21:09:42

Dobro, nije baš da ne postoje:

Ал Горова плаћеничка булумента.

scallop · « **Reply #863 on:** 19-09-2018, 21:34:36 »

Bre, Aksentije, utuli već jednom. Misliš li da ti poznaješ bolje klimatske promene? Ne mogu da vas bijem forhend-bekhend.

Ugly MF · « **Reply #864 on:** 19-09-2018, 23:11:25 »

Izgleda scallop u pravu, danas baš toplo i sutra će biti...

scallop · « **Reply #865 on:** 19-09-2018, 23:34:20 »

Postoji nešto starije od globalnog otopljavanja i zove se "miholjsko leto". Za vikend smo naručili kišu, počinje jesen i red se poštuje.

Аксентије Новаковић · « **Reply #866 on:** 20-09-2018, 15:14:21 »

Прекјуче и јуче:

- страобално невреме у Енглеској

- енормне поплаве у Шпанији, Италији, па чак и у Нигерији

- невреме са градом у Сао Паолу

- снег пада на Новом Зеланду

- пијавица покрај Лењинграда

- велики пожар у Канади

За то време у Србији милина.

mac · « **Reply #867 on:** 20-09-2018, 16:10:16 »

U drugim vestima, naučnici predlažu veliku podvodnu barijeru oko ledenih ploča, da zaštite podvodni led od ubrzanog topljenja.

https://phys.org/news/2018-03-geoengineering-polar-glaciers-sea-level.html

Nije baš "vest", s obzirom da je iz marta ove godine, ali je dovoljno blizu.

scallop · « **Reply #868 on:** 20-09-2018, 16:40:32 »

Samo napred. Ovako nešto pametno još nisam video.

Аксентије Новаковић · « **Reply #869 on:** 20-09-2018, 17:20:39 »

Quote from: mac on 20-09-2018, 16:10:16

naučnici

Geoengineering Lunacy – Sea Walls and Volcano Bases for Polar Geoengineering

https://wattsupwiththat.com/2018/03/18/geoengineering-lunacy-sea-walls-and-volcano-bases-for-polar-geoengineering/

Father Jape · « **Reply #870 on:** 21-09-2018, 12:08:29 »

https://twitter.com/fleroy1974/status/1042892678982238209

scallop · « **Reply #871 on:** 21-09-2018, 12:12:27 »

Не дирај им у аута и мобилне телефоне. Све остало изазива отапање леда на половима.

scallop · « **Reply #872 on:** 01-10-2018, 19:21:16 »

Tik što se nije odledilo, a evo ide zahlađivanje.

Meho Krljic · « **Reply #873 on:** 08-10-2018, 08:22:53 »

Huge risk if global warming passes 1.5C, warns landmark UN report

mac · « **Reply #874 on:** 08-10-2018, 10:57:37 »

Za koga rade te Ujedinjene nacije, znamo li to?

дејан · « **Reply #875 on:** 08-10-2018, 11:13:19 »

од увек су радиле за оног који их највише плаћа

Meho Krljic · « **Reply #876 on:** 09-10-2018, 15:23:59 »

Just 100 companies responsible for 71% of global emissions, study says

Spojler: nisu sve kineske.

mac · « **Reply #877 on:** 09-10-2018, 17:08:32 »

To ima više veze sa neravnomernom raspodelom bogatstva, nego sa ugljendioksidom. Recimo da razdelimo tih 100 kompanija na 100000 delova, i onda tih 100000 kompanijica isto emituje 71% gasova. Efekat je isti što se emisije tiče.

Meho Krljic · « **Reply #878 on:** 09-10-2018, 17:15:41 »

Poenta teksta je već u drugom pasusu:

Quote

a relatively small set of fossil fuel producers may hold the key to systemic change on carbon emissions,

Dakle, imaš relativno jasnu metu da je gađaš regulativom, javnim zagovaranjem itd. umesto potencijalnih 100000 kompanijica.

Labudan · « **Reply #879 on:** 09-10-2018, 17:44:24 »

opet mac neoliberališe

da smo imali 10.000 kompanija in the first place, one uopšte ne bi imale tu snagu i taj tempo rasta kao manji broj kompanija koje drže monopole i znatno krupnije ulaze u pustošenje resursa

to jest, ne može se kao mac naknadno dijeliti trenutno stanje na 10.000, već smo do trenutnog stanja i došli jer je broj opadao sa 10.000 na 100 kompanija... i to je sinergetski efekat.

mac · « **Reply #880 on:** 09-10-2018, 18:49:05 »

10000 kompanija ne bi imalo snagu da se odupru promenama kao što ih imaju ovih 100. Šta je jače, jedna vojska od 10000 ljudi, ili 100 vojski od 100 ljudi?

дејан · « **Reply #881 on:** 09-10-2018, 22:11:27 »

просто не верујем на шта је спао гардијан, кликбејт портал само јадније

https://nypost.com/2017/07/11/100-companies-responsible-for-71-of-all-greenhouse-gas-emissions/

https://www.twn.my/title2/resurgence/2017/321/eco1.htm

http://uk.businessinsider.com/companies-responsible-for-greenhouse-gas-emissions-2017-7

http://fortune.com/2017/07/10/climate-change-green-house-gases/

итд да их не скупљам све...можда линк ка том пдфу има и на овом форуму

scallop · « **Reply #882 on:** 09-10-2018, 22:17:46 »

Nije problem šta oni kenjaju, nego što ima onih koji u to veruju.

Labudan · « **Reply #883 on:** 09-10-2018, 22:34:26 »

Quote from: mac on 09-10-2018, 18:49:05

10000 kompanija ne bi imalo snagu da se odupru promenama kao što ih imaju ovih 100. Šta je jače, jedna vojska od 10000 ljudi, ili 100 vojski od 100 ljudi?

100 vojski sa 100 ljudi nikad ne bi ni proizveli toliko zagađenje in the first place

Truman · « **Reply #884 on:** 09-10-2018, 23:53:30 »

https://www.krstarica.com/zivot/ziveti-zivot/dramaticno-upozorenje-naucnika-idioti-pokrenite-se/?utm_source=forum.krstarica.com&utm_medium=text_link&utm_campaign=banner_header

scallop · « **Reply #885 on:** 10-10-2018, 14:03:55 »

Ovih dana je u opticaju ideja da se od CO₂ generiše gorivo. Izgleda da je problem u potrebi za gorivom, a ne u CO₂. Niko mi nije nagovestio šta ćemo kad potrošimo CO₂. Naravno, potrošićemo preostale fosilne resurse. Ako postoji problem, onda je on potrošnja, a nju nećemo potrošiti dok se budemo razmeravali kroz porast BDP, a ne kroz egzistencijalnu potrebu za opstankom. Vremenom će se ispostaviti da je rešenje kontrolisana privreda, a ona je poslednja na spisku mahnite glorifikacije tržišne utakmice.

mac · « **Reply #886 on:** 10-10-2018, 14:29:06 »

Ugljendioksid ne može zaista da se potroši, jer se oslobađa trošenjem goriva. Na šta misliš kad to kažeš, kako bi izgledalo to trošenje ugljendioksida? Ceniš da bi u nekoj budućnosti potreba za skladištenjem energije bila toliko veća od potrošnje, da bismo uklonli sav ugljendioksid iz atmosfere?

scallop · « **Reply #887 on:** 10-10-2018, 15:01:56 »

Stvarno sam se potrudio da nađem original, ali uzalud. Ustvari, mogu da ti opišem, pa kako te volja. Ljudi napravili uređaj koji usisava okolni vazduh i provodi ga kroz reakcionu komoru sa reaktivnim vodonikom. Posledica je sinteza ugljovodonika, odnosno, gorivnog materijala. Mogu slične da postave bilo gde. Uostalom, to je proces koji zna i svaki ladolež. Nisam se upuštao u procenu koliko bi se potrošilo da bi se napravilo, ali bezbroj rešenja postoji.

mac · « **Reply #888 on:** 10-10-2018, 15:15:50 »

Da, to je otprilike ono što i ja znam. Vodonik se dobija iz vode ulaganjem energije. Troši se energija da bi se napravilo gorivo. Ako je ta energija "zelena" onda će i krajnje gorivo od ugljendioksida biti zeleno. Postavlja se pitanje pa što ne trošimo originalnu energiju, šta će nam konverzija u gorivo? Odgovor je da je gorivo potrebno tamo gde i kada ti originalna energija nije dostupna. U avionima recimo, koji verovatno neće nikad preći na baterije, jer je u baterijama gustina energije po kilogramu premala.

Ali to gorivo sagorevanjem proizvodi ugljendioksid i vodenu paru, pa se ugljendioksid vraća u atmosferu, i ne može se potrošiti. Ako želimo da namerno izvadimo deo ugljendioksida iz atmosfere moraćemo da ga uskladištimo negde i zaboravimo na njega, umesto da ga pretvaramo u gorivo.

scallop · « **Reply #889 on:** 10-10-2018, 16:49:46 »

Tako mi i treba kad pomislim da si razumna osoba. Ojmajti, neuništivi CO₂ će nam doći glave.

mac · « **Reply #890 on:** 10-10-2018, 17:04:34 »

Ma poslednja rečenica je uzgredna. Glavno je da se ugljendioksid ne može potrošiti.

scallop · « **Reply #891 on:** 10-10-2018, 17:14:59 »

Samo nemoj to da pričaš nekom manje trpeljivom hemičaru. Ili glavici kupusa.

mac · « **Reply #892 on:** 10-10-2018, 17:45:00 »

Sad mi pade napamet, jer i to postoji kao ideja, da se ukljen dioksid skladišti nako što bi se upumpavao u vodu na velikim morskim dubinama i pod velikim pritiskom. Tada valjda postaje tečan, i neće otplutati nazad na površinu. E sad, mnoge vodene zone na zemlji su "mrtve", to jest imaju malo ili nimalo kiseonika, i tamo nema živog sveta. Možda bi mogli da spojimo korisno i korisno, i u takvim zonama uvedemo postrojenja koja bi razdvajala vazduh na kiseonik i ugljen dioksid, i ugljendioksid slala na dno, a kiseonik mešala sa vodom i tako oživljavala te mrtve zone.

scallop · « **Reply #893 on:** 10-10-2018, 17:49:50 »

Nigde nisi pročitao da su okeani upijač za CO₂, koji završava u fitoplanktonu, a ovaj u zooplanktonu, pa u kitovima. Naravno, pošto i kitovi prde, evo ga nazad u svoj svojoj neuništivosti.

Labudan · « **Reply #894 on:** 10-10-2018, 18:19:42 »

Ček, kitovi prde?! A jel onda 10.000 kitova gore od neoliberalizma?

scallop · « **Reply #895 on:** 10-10-2018, 18:32:20 »

Quote from: Pizzobatto on 10-10-2018, 18:19:42

Ček, kitovi prde?! A jel onda 10.000 kitova gore od neoliberalizma?

Pun pogodak! CO₂ i sve što poturaju uz to je metod odvraćanja pažnje. Dok mi o prdenju krava niko ne misli zašto smo svi nekome nešto dužni.

mac · « **Reply #896 on:** 10-10-2018, 18:33:26 »

Okean ima ograničenu brzinu upijanja. Kitovi čak i ne učestvuju preterano u apsorpciji. Sitan živi svet nastaje, raste, umire, i pada na dno. Da nema okeana imali bismo još veći problem, ali okeani ne mogu da postignu.

Na žalost populacija planktona opada. Opala je za 40% od 1950. do 2010. https://www.scientificamerican.com/article/phytoplankton-population/

Pretpostavlja se da populacija opada zbog zagrevanja okeana.

scallop · « **Reply #897 on:** 10-10-2018, 18:44:05 »

Nije da mi ponestane argumenata, umorim se, smuči mi se.

Father Jape · « **Reply #898 on:** 12-10-2018, 14:24:18 »

http://nymag.com/intelligencer/amp/2018/10/un-says-climate-genocide-coming-but-its-worse-than-that.html?__twitter_impression=true

Labudan · « **Reply #899 on:** 12-10-2018, 14:37:53 »

climate genocide, čekamo da počnu i holokaust da koriste kao termin

naravno, neoliberali uveliko pripremaju market answer to climate change i čim se to sredi popravićemo životnu sredinu očas posla

ljudi se neće ni sjećati vremena kad je bilo CO2 i nivoa mora i tako toga. Morskom vodom će im isperemo mozak.

News:

Author Topic: Otapanje leda na polovima (Read 187780 times)