Trejdmark i intelektualna svojina u igrama

[ridiculus]

Pošto imamo i pravnike ovde - iako im ova tematika nije specijalnost - red je da otvorimo topik posvećen ovome.

U stvari, pravi razlog je nešto drugo. Mali ruski studio Clarus victoria, koji pravi simulacije koje se vrlo verno drže našeg znanja istorijskih činjenica, objavio je na svojoj stranici na Stimu (link) da je Valve uklonio njihove igre iz serijala Pre-Civilization, na zahtev kompanije 2K, koja drži prava za Civilizaciju. Pre-civilizacija se sastoji od 4 igre, ako me sećanje ne vara, ali prve dve su besplatne, a one druge dve su se prodavale na Stimu i još nekim platformama, za neku malu cenu. Te igre se zaista bave predcivilizacijskim periodom ljudske istorije, što se da videti i iz pojedinačnih imena: Kameno doba, Bronzano doba, Mermerno doba i Egipat.

Zanemarićemo za sada taj slučaj i ko je tu u pravu ili krivu. Na Qt3, gde se razvila rasprava povodom toga, javio se (legendarni?) Blair Fraser, jedan od osnivača kanadske firme Ironclad Games, poznate po serijalu Sins of a Solar Empire, i rekao da (nažalost) zna o tome više od većine ljudi, pošto je njegova kompanija vodila sličnu bitku, na koju su potrošili više para nego na SoaSE: Rebellion.

Elem, ovo je link koji je dao, i koji upućuje na njegovu poruku napisanu na Stimovom forumu pre par godina. Ukratko, slučaj je glasio ovako: Rebellion Developments, britanska kompanija za pravljenje igara koju su osnovala braća Kingsli, se neprijatno osećala zbog upotrebe reči Rebellion u naslovu, i zatražila je uništenje svog promotivnog materijala, novčanu odštetu, kao i dogovor da se o tome ne priča u javnosti.

Frejzer je na kraju odlučio da brani ime, i dobio je spor u Americi, pozivajući se na prvi amandman (sloboda govora). U pravničkoj praksi postoji Rodžerov test koji proizvod mora da prodje da bi bio slobodan od optužbe, a to znači da sporna reč ili izraz mora da ima umetničko značenje smisleno u kontekstu naslova, kao i da ne navodi nužno na naslov koji brani svoj trejdmark. (Sličan slučaj je i Stardokov serijal Galaktičke civilizacije, iako tu nikad nije bilo pravnog spora.)

Vrlo mi je drago zbog Ironclada, ali mi je žao Clarus victorie.

Edit: ovde ću samo dodati činjenicu da Rebellion ima (ili je bar imao u trenutku spora) oko 250 zaposlenih, a Ironclad 15.

[neomedjeni]

Drug Meho je pravnik? 

[ridiculus]

Njega ima u svakoj struci. On ti je kao Avicena našeg foruma.

Ali nisam mislio na njega.

[Meho Krljic]

A i nije pravnik. Mislim, Meho. Drug Neomeđeni, zato....

Da, ovo za borbu oko reči Rebellion smo ispratili u vreme kad se dešavalo, postoje tragovi o tome ovde na forumu (na topiku o novostima, dakako). Bez mnogo ulaska u materiju - veoma je značajno je li neka reč trejdmarkovana ili nije. Rebellion je izgubio parnicu delom verovatno i jer njihovo ime - ako je i bilo trejdmarkovano - nije se odnosilo na produkt nego na studio. U slučaju Civilizationa, trejdmark za ovaj serijal je uredno obnavljan i branjen - setimo se parnice između Activisiona i Avalon Hilla iz druge polovine devedesetih - i danas je sasvim jasno da ako u naziv svoje igre želite da stavite ovu reč da će tu 2K da reaguje. Ako se radi "samo" o uklanjanju sa Steama, koliko god to okrutno bilo za mali studio, to je i dalje blaža reakcija. Normalna reakcija bi bila pismo od strane 2Kove pravne službe sa zahtevom da se odmah prestane sa prodajom igre pod imenom Pre-Civilization a da se sve pare koje su do sada zarađene na taj način predaju 2K.

Trejdmark, naravno, kao koncept ima najplemenitije namere, u korenu mu je zaštita pre svega potrošača u smislu da kada kupujete Adidas patike znate da ste ZAISTA kupili nešto o čijem kvalitetu ali i eventualno etici proizvođača znate dovoljno a ne da dobijate neautorizovanu, nekvalitetnu i možda etički dubioznu kopiju. U tom smislu, u domenu igara, takođe ima logike da će se reagovati kako bi se izbegla konfuzija da potrošač kupuje Pre-Civilization misleći da je deo serijala Sida Majera a u stvari je u pitanju jeftina ruska 4X ili već nekakva strateška igra. Time i 2K štiti svoj ugled itd. bez obzira što su naravno, moguće, te igre zapravo dobre.

Čuven primer iz ovog domena je onaj od pre 4-5 godina kada je Markus person trejdmarkovao reč "scrolls" u pripremi izdavanja card battling igre koja je bila u to vreme u pripremi u Mojangu, pa Bethesda rekla da će da ga tuži jer je to isuviše blizu njihovom Elder Scrolls trejdmarku, pa je Person predložio da se sve reši mečom u Quakeu 3 

[neomedjeni]

Je li Tim Hauard pristao?

[ridiculus]

Ali jedno je Adidas, a drugo je nešto što je, u stvari, jedna reč koja je u relativno čestoj upotrebi i u svakodnevnom (ili akademskom) životu. Možda ne pravno gledano, ali razumski. Ih, da su znali sve to, pa da zaštite trejdmarkom Avanturu. Ili Rogue. Zanemarimo to što je bila besplatna, samo dajem mogući primer. Ili da neko napravi igru koja se zove Igra (The Game) i da, kojim slučajem, ta postane JAKO popularna, šta misliš, koje su šanse da bi bilo tužbi na sve strane?

Znam za konflikt izmedju Avalon Hila i Mikroproze, ne sa Aktivizijom. Iz ovog prvog razloga je igra i nazvana Civilizacija Sida Majera.

Ne sumnjam u dobre namere pravnika kada su smišljali zakonske upotrebe trejdmarka, ali itekako sumnjam u dobre namere većine tužilaca. Rebellionova tužba je apsurdna.

[neomedjeni]

Čitav Common law sistem počiva na velikom broju naizgled apsurdnih tužbi (i posledično donetih odluka) koje su na kraju poslužile kao temelj pravila koje će trajati za vjeki vjekova (ili dok se, teškom mukom, ne uspostavi nova praksa). Nikad, ali nikad, nemojte upasti u zamku da pomislite da je neka tužba podneta u okviru ovih pravnih pravila besmislena. Mogli biste neugodno da se iznenadite.

[Meho Krljic]

Ma, svakako je apsurdno sa zdravorazumske strane, pogotovo kada se, kako Ridiculus kaže, radi o rečima koje su uobičajene. Ali to mu je tako, pogotovo sa trejdmarkom koji, ako ne možete da dokažete da ste štitili svim pravnim sredstvima, možete da izgubite.

I, naravno da je bio Activision i Avalon Hill protiv Microprosea, nego sam ja u brzini napisao ovako 

[ridiculus]

Pa, u ovom slučaju (Rebellion vs. Ironclad), ima smisla u smislu (!) da bi tužilac imao koristi od presude u svoju korist (!!), ali ni jedna stavka iz tužbe ne stoji, i tako je i presudjeno. U hipotetičkom svetu u kome ima pravde trebalo bi i Rebellion da snosi rizik i posledice ako izabere da zaštiti zakonom elementarnu reč. I to bi nateralo tvorce da budu kreativniji u davanju imena i naslova. Kada bi u postojećim uslovima postojao dovoljno veliki broj kompanija i igara, koliki bi bio problem pronaći ime koje je "slobodno"?

[Meho Krljic]

Svakako, ali zato se trejdmarkovi dodeljuju za vrlo specifične oblati. Na primer, ne bi mogao da osnuješ studio za pravljenje igara i da posluješ na istom tržištu kao oni ako bi želeo da ga nazoveš Rebellion. I to ima smisla. Naravno da nema smisla da nikad ništa u vezi sa igrama ne može da koristi reč Rebellion, pa je sud tako i presudio.

Gori primer je kada je firma King, koja je trjdmarkovala Candy Crush Saga pretila da će da tuži Stoic jer u imenu igre The Banner Saga ima reč "saga". No, i to se srećno završilo, dakle ima još razuma na svetu (malo).

[ridiculus]

Da, oni su se nagodili, ako se dobro sećam. Ali to je bilo tik pre nego što je Frejzer dobio spor, i, možda(?), ukazao na mogući put za mnoge.

[Tex Murphy]

Ја немам везе са правом, па је моје мишљење ирелевантно, али сматрам да свијет у коме људима можете да забраните у називу игре тако елементарне ријечи као што је "цивилизација" треба из коријена да се мијења. Под хитно.

И на крају крајева, у данашње вријеме свако ко има довољно можданих вијуга да купи игру и инсталира је може такође са цирка два клика да открије да ли нека тамо Пре-цивилизација има везе са Сидом Мајером или нема.

[Meho Krljic]

Ne radi se, kako rekoh, toliko o tome da li će neki da napravi ta dva klika (mnogi neće - moja žena mi kupuje igru na poklon, zna otprilike da volim Civilization, vidi neku igru koja ima to u imenu a jeftina - eto kupovine od koje Rus profitira a 2K ništa iako je 2K uložio pare u brend rekognišn) koliko o tome da ako ne štitiš trejdmark, dakle, ako ne izdaš formalan zahtev da se njegovo narušavanje prekine, sledeći put kad to pokušaš zavod koji ti garantuje trejdmark (tj. robnu marku kako se to na srpskom zove) će ti reći da je actually sad to registrovo neko drugi i da, huh, vidi ga prodaje neke smešne male igre pravljene u flešu koje se zovu Civilization.

[Meho Krljic]

Whoa... CD PRojekt Red je upravo trejdmarkovao reč Cyberpunk. Hici su,što bi poslovica rekla, ispaljeni....

[mac]

Ali reč je postojala i pre njihove prve igre. Kako možeš da trejdmarkuješ nešto što nisi izmislio? Baš su šašavi ovi Ameri.

[Labudan]

Kako su Slovenci trejdmarkovali burek!

[ridiculus]

Eh...postoji li šansa da to bude odbijeno? INAČE NEĆU DA KUPIM NIJEDNU NJIHOVU IGRU UBUDUĆE! J*B*Š I GOG!!!

[Meho Krljic]

Ali reč je postojala i pre njihove prve igre. Kako možeš da trejdmarkuješ nešto što nisi izmislio? Baš su šašavi ovi Ameri.

Možeš. Intelektualna svojina ima više tipova.

Patent se daje na nešto što si izmislio, u idealnom slučaju ne samo na ideju već i na njenu operativnu primenu mada mnogo patenata ima samo najbleđa objašnjenja u pogledu primene ideje

Copyrightom, odnosno autorskim pravom se garantuje pravo na umnožavanje (u komercijalne ili nekomercijalne svrhe) odnosno distribuciju, u teoriji na osnovu autorstva ali se copyright može preneti i na nekog ko nije autor, pa ga vredi shvatati kao pre svega pravo na umnožavanje. Dakle, autorsko pravo ne podrazumeva da si ti nešto izmislio.

Trejdmark, odnosno robna marka nema veze sa tim da li si nešto izmislio. Trejdmark se dodeljuje kao neka vrsta potvrde potrošaču da je roba/ usluga/ šta već prodaješ, autentična, odnosno da odgovara standardu koji si negde napisao objavio i stojiš iza njega kao pravno lice. Trejdmark je dakle "dokaz" da su, kako gore rekoh, Adidas patike koje kupuješ zaista proizvedne u firmi Adija Daslera, po kriterijumu i standardima koje firma Adija Daslera negde javno može da pokaže, dok kineska kopija koja samo liči na te patike ne doseže te kriterijume i standarde. Trejdmark se obnavlja, gubi itd. i, najprostije rečeno, ako se ne štiti (pravnim delovanjem protiv prekršilaca ili potencijalnih prekršilaca), automatski se može izgubiti.

[ridiculus]

To ti je kao da trejdmarkuješ film Gothic (koji ne mora da ima jake veze sa "gotikom"), a onda neko kasnije snimi American Gothic (koji ima veze sa gotikom), i ti onda počneš da se preganjaš po sudovima sa njim. Budalaština?

P.S. Mogu li da trejdmarkujem reč "budalaština"? Biće upotrebljena kvalitetno, kunem se!

[mac]

Da, ali oni nisu trejdmarkovali "CD Project Cyberpunk" nego samo "Cyberpunk". Sad niko ne može da napravi igru koja ima Cyberpunk u imenu, a da to ime bude iole jednostavno. Zauzeli su ime koje nije njihovo i koje je prilično popularno. Ime Adidas pripada Adidasu, i to je okej, jer to nije postojalo pre. Mislim, i za Apple se čudim da to može, ali to je bar ime firme, a ne ime proizvoda. Oni ne prodaju "Apple" nego iPod, Macintosh. Proizvođači automobila prodaju Elantru, Tuarega, Scalu, sve neki pojmovi koji pre toga nisu dovođeni u vezu sa automobilima.

Evo "Magic: The Gathering". Nisu mogli da trademarkuju samo Magic, a hteli su. Jbg, niko drugi onda ne bi mogao da koristi reč magic.

[ridiculus]

Ipak mislim da većina tih spornih situacija ne bi prošla na sudovima. Problem je što se manje kompanije plaše sudjenja, jer to podrazumeva nemale troškove. Onaj koji drži trejdmark obično hvata takve na strah i buku, pa se dogovore i bez sudjenja - kao što sam već pomenuo u uvodnom postu ovog topika.

Meni je u ovom slučaju glavni problem CDPR. Zašto bi oni to uopšte trejdmarkovali? Ajmo, zašto?

[tomat]

Mislim, i za Apple se čudim da to može, ali to je bar ime firme, a ne ime proizvoda.

bilo i tu frke, sa Bitlsima

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Corps_v_Apple_Computer

[Meho Krljic]

Bethesda ponovo napada:
 
 Bethesda Asks For Indie Game's Name To Be Changed Because It Has 'Prey' In it

[Meho Krljic]

Zanimljiv sudski zaplet vezan za DotA. Naime, tl;dr verzija je sledeća: Valve je tužio dva kineska developera čije su igre za mobilne telefone ne "nalik" DotA nego i koriste termine za koje bismo intuitivno pomislili da su trejdmarkovani (mislim, jedna od te dve igre se zove Dota Legends). Developeri se pozivaju na to da je jedan od developera/ modera originalnog Warcraft III moda Defense of the Ancients, Eul, zvanično, u javnom forumskom postu pre trinaest godina rekao da predaje DotA u ruke naroda i da je svako slobodan da ga dalje razvija bez potrebe da ga se pita za potvrdu, sve dok se negde pomene da je on (između ostalih) radio odiginal. Što zvuči kao legitimna verzija copyleft formata poput Creative Commons ili neke slične licence. S druge strane, postoje i tvrdnje da je to sve pravno ništavno jer orginalni EULA za Warcraft III - kako to ti dokumenti uvek i sadrže, proverite sami otvarajući EULA bilo koje igre koju imate - kaže da svi derivativni radovi koji mogu nastati od te igre ne pripadaju njihovim autorima već Blizzardu. A Blizzard je Valveu odobrio licencu za korišćenje DotA imena i drugih elemenata još pre neku godinu.
 
Dakle, zapetljano & zanimljivo.
 
Duži tekstovi:
 
 
Ars: https://arstechnica.com/gaming/2017/05/does-valve-really-own-dota-a-jury-will-decide/
 
Kotaku: http://kotaku.com/jury-to-decide-whether-valve-actually-owns-dota-2-1795403386

[ridiculus]

Hm...nisam siguran da naziv nečeg derivativnog nužno i sam spada pod "derivativno". Pričam laički, naravno, ali logički gledano. Naravno, ne tiče se prava kako ja na to gledam, a kamoli logika.

[Meho Krljic]

Tu opet dolazimo do pitanja da li je nešto (naziv) registrovano kao robna marka ili ne. U slučaju DotA, jeste, a Valve ima iscrpna uputstva kako se termin može koristiti: http://www.valvesoftware.com/trademarkguidelines.html
 
TL;DR je opet da se ovo odnosi samo na mape, ali čak i tu je najjednostavije pročitati drugu tačku:
 
 

You may use the Dota Marks only for non-commercial purposes. If you are deriving any kind of revenue from your map you don’t have permission to use the Dota Marks.

[Meho Krljic]

Nego, evo drugog slučaja, manje dramatičnog ali koji izvanredno pokazuje kako se stvari menjaju otkada smo diskusije o intelektualnoj svojini predali velikim delom u ruke korporacija ne suda.
 
Naime, JuTjuber je napravio vrlo negativan, čak uvredljiv video o najnovijem tenku iz World of Tanks, optužujući Wargaming (firmu koja pravi WoT) za pohlepu i namerno dizajniranje tenka da otima pare igračima. Upotrebio je i termine koji su sadržali reč "Fuck" itd. Isti JuTjuber je  bio deo programa u kome Wargaming njemu daje pravo na raniji pristup nekim elementima igre a on onda o njoj pravi video klipove na internetu.
 
Wargaming su mu se javili i rekli "Druže, ako će da vređaš, nisi više u programu", što je on prihvatio, ali onda su mu rekli i da ukloni video sa JuTjuba. Odbio je jer je kritika, jelte, legitimna, bla bla bla, na šta su mu rekli "Važi, onda ćemo da se javimo JuTjubu i kažemo da korišćenje video zapisa iz igre krši naša autorska prava pa se ti jebi".
 
Ovo je vrlo skraćena verzija, za dužu idite na Kotaku, ali je zanimljivo jer:
 
1. Korišćenje materijala zaštićenog autorskim pravima da bi se objavila kritika spada u "fair use" i zaštićeno je zakonom
 
2. Da ne pominjemo da je pomenuti JuTjuber eksplicitno imao dozvolu od vlasnika autorskih prava na korišćenje video materijala, čak uz najavu da on neće umekšavati svoj diskurs da bi im se umilio
 
3. Ali da sve to actually nema veze jer to što nešto štiti i zakon i sporazum ne pomaže kad je jasno da spor ne bi ni stigao do suda, makar ne na vreme. U ovom slučaju, i sličnim, dovoljno je da vlasnik autorskih prava pošalje prijavu Googleu da se ona krše, Google će automatski (dakle, bez uplitanja homo sapisensa u proces kojim upravljaju algoritmi i roboti) ukloniti video pa nek se autor videa žali ako može da dobaci do živog bića u Googleu i objasni mu "fair use". Naravno, na kraju dana bi JuTjuber verovatno pobedio, video bio vraćen, ali u međuvremenu mu je prihod oštećen a ništa ne sprečava vlasnika autorskih prava da istim procsom napadne SVE njegove videe koji sadrže materijal iz World of Tanks...
 
Mi se plašimo robota-ubica iz Terminatora, a zapravo roboti-administratori su mnogo bliži tome da nam sruše civilizaciju koju su naši preci gradili krvareći za vladavinu prava.

[Meho Krljic]

Na ovom topiku nije ništa pisano više od godinu i po dana, a evo sada prave prilike da se ovakva tišina malo razbije.

Naime, ovo što se ovih dana događa oko plesova u Fortniteu je zastrašujuće velika (i zanimljiva) priča, a naš problem ovde je što smo matori i niti igramo Fortnajt niti smo čuli za te klince-repere i klince-instagram-zvezde koji tužakaju Epic za narušavanje autorskih prava, potražujući masne odštete. Niže ću ostaviti linkove da se ko želi uputi detaljnije, ali evo sad samo mojeg brzog tl;dr sažimanja:

Dakle, u vreme kada smo mi bili mlađi a svet optimističnije mesto, Epic je bila firma koja je pravila prave igre za prave ljude, naime Unreal/ Unreal Tournament, jelte, pa onda Gears of War. Sa Fortnite prvo nisu imali sreće jer je bilo veoma malo interesovanja za igru koja kombinuje Minecraft i pucanje (a đavo će ga znati zašto) pa makar ona bila deljena za dž (a bila je deljena za dž) pa onda kad su na brzinu u igru dodali Battle Royale mod, sklepan po uzoru na u tom trenutku opsceno popularni PUBG, ispostavilo se da opscenu popularnost tek počinjemo da shvatamo. Fortnite danas igra 200 miliona ljudi (ili barem ima toliko registrovanih naloga - kako rekosmo, igra je besplatna da se skine) i svojim autorima zarađuje milione (evro i drugih) dolara na ime prodaje razne kozmetike u igri. Pokazalo se već da Epic sa ovim obrtanjem para dobija i proporcionalnu količinu moći (a ne valja zaboraviti i da deo kapitala u ovoj firmi ima već ekstremno moćni kineski Tencent), na primer kada je ranije ove jeseni Sony konačno kapitulirao i dopustio igračima na Playstation konzolama da igraju Fortnite zajedno sa igračima na drugim platformama, na taj način priznajući da čak i oni, kao lider u konzolnoh trci u ovoj generaciji, prepoznaju da su neke stvari jače od njih.

Elem, moć je ovde bitna stvar jer Epic se sada nalazi na meti nekoliko tužbi za narušavanje autorskih prava. Jednu sličnu tužbu smo već pominjali, doduše na temi o 3D pucačinama, a koja se ticala toga da je firma koja radi PUBG tužila Epic za to da je Fortnite kopija njihove igre, ali tu je od početka bilo jasno da je u pitanju više borba za publicitet nego ozbiljan pokušaj tužakanja (uostalom, tencent ima mnogo veći udeo u PUBG korporaciji) pa se sve završilo bez suđenja.


No, aktuelne tužbe se tiču - plesova. Naime, u Fortnite, kao i u MNOGIM aktuelnim onlajn pucačinama, likovi mogu da izvedu određene gestove kada im igrač da takav input i ti gestovi mogu biti mali plesovi, kojima se slavi dobar potez ili poniženje protivnika itd. Ovi plesovi/ gestovi se, delom i prodaju, za pare. Pomislite koliko smo samo napredovali od početka veka kada ste morali da nad telom ubijenog protivnika brzo više puta kleknuti i podići se da biste simulirali spuštanje svog skrotuma u njegova nemoćna, razjapljena usta, u činu uspostavljanja simboličke dominacije. Danas možete odraditi malu koreografiju koju ste platili pravim parama korporaciji koja je tih par plesnih pokreta prekopirala frejm po frejm sa JuTjub videa u kojima živi ljudi plešu.


E, ti živi ljudi su sada tužili Epic uz obrazloženje da su oni kreirali te plesne pokrete i da ako neko drugi zarađuje na njima, mora da se plati i onome ko je u to uložio trud da ga kreira in d frst plejs.



I ovo je sada mnogo komplikovanija situacija nego što se na prvi pogled čini. Prvo, zapadni zakoni o autorskim pravima prepoznaju mogućnost kopirajtovanja koreografije ali dosta eksplicitno insistiraju da to ne važi za individualne pokrete. Kako je jedan od najpopularnijih plesova u Fotniteu, "Floss", bukvalno samo par pokreta, reklo bi se da Backpack Kid (koji je, uzgred, zvezda instagrama u svojih nežnih 17 godina)  nema osnov za tužbu.


Ali drugo, i možda još komplikovanije, Backpack Kid je proslavio "Floss" ali ga sasvim očigledno nije izmislio jer postoje video zapisi na JuTjubu koji su značajno stariji od njegovog.


Tu sada izlazimo iz teritorije "jasne" zaštite intelektualne svojine (gde je ideja da omogućite nekom ko je kreativan, dakle, KREATOR da profitira od svoje kreacije, ne bi ste li, kao društvo podsticali kreativnost) i dolazimo do apstraktnijih diskusija o tome da je bitno ko je kada uspostavio svoje autorsko pravo kroz pisani ili snimljeni dokument itd. Komplikovano i, ako ste John Walker od pre neku nedelju na tviteru, neintuitivno. Walker je u grupi onih koji misle da je ideja da nekoliko telesnih pokreta možete učiniti "svojim" na ovaj način, apsurdna.

A opet, kopirajtuju se reči i zapisi koji su, takođe, po prirodi stvari trivijalni i specijalni samo u određenim kontekstima.


S druge strane, pomisao da Epic uzima nešto što je deo nekakvog kulturnog nasleđa (makar morali da progutamo gorku pilulu istine koja potvrđuje da , jeste, klinci koji se beče po Instagramu jesu nekakva kultura i nasleđe) i ne odaje mu puku poštu nego na tome i zarađuje zaista deluje kao da je u pitanju eksploatacija i da zavređuje reakciju... Videćemo kako će sve biti razrešeno. Evo linkova za Jurogejmer i Gardijan:

https://www.eurogamer.net/articles/2018-12-19-floss-dance-creator-backpack-kid-suing-fortnite-now-too

https://www.theguardian.com/games/2018/dec/20/can-you-really-sue-fortnite-for-stealing-your-dance-moves

[Petronije]

Blek houl san, von ću kam...

Sent from my LEX820 using Tapatalk

[Meho Krljic]

Nova poglavlja u sagi o Fortnajtu i plesovima. Ovog puta Epic tuži majka dečka koji je ples kreirao upravo za Fortnite, javljajući se na konkurs, gde je specifikovano da neće biti novčano kompenzovan i da sva prava prelaze na Epic, plus taj ples nije prodavan već deljen besplatno. Ipak, tužba se pojavila:

https://www.eurogamer.net/articles/2019-01-15-fortnites-being-sued-again-this-time-by-orange-shirt-kids-mum

[Meho Krljic]

Naravno, ni Square-enix ne znaju šta ovo znači:
 
 Kingdom Hearts III Warns Users About Making ‘Commercial’ Livestreams And Music Streams

[Meho Krljic]

Iron Maiden Is Suing The Video Game Ion Maiden

[Tex Murphy]

Хм, не знам шта да мислим о овоме. С једне стране су можда у праву, пошто ово макар на летимичан први поглед стварно изгледа као нешто што покушава да се пришлепа на њихову славу. С друге стране, не знам о каквој "штети" се говори. Они су рок бенд, ово је компјутерска игра, не видим које ту преклапање интересних сфера може да буде.
Иначе, да ли они имају право да трејдмаркују (копирајтују или патентирају, или како се већ то зове) само име Ирон Маиден (дакле не мислим на Едија, стилизацију логоа и сл., него само име)? Један потпуно бизаран случај сличног типа био је прије неких 20 и кусур година, кад је неки метал дао себи име Penalty и онда их је тужила ваљда нека продавница спортске опреме из Бразила (?!?!?!?!?!?!?!?) која се звала исто тако и онда су морали да промијене име у Floodgate (иако је назив првог албума остао Пеналти). Мислим шта дођавола?! Ако не можеш ни Пеналти да се назовеш, какав је то онда свијет у коме живимо? Добро, на страну то што је реално Фладгејт много боље име него Пеналти. Немам појма због којег ђавола сам ово запамтио, не могу да се сјетим шта сам прије два дана јео за доручак, а запамтим овако неку имбецилну небитност из прошлог вијека.

[Meho Krljic]

Nintendo's Lawyers Need To Chill

[Meho Krljic]

Iron Maiden Is Suing The Video Game Ion Maiden

3D Realms i 1C su promenili ime igre u Ion Fury.

[Tex Murphy]

Taj 3D Realms se preganja po sudovima svakog mjeseca i svaki put izgube.

[Meho Krljic]

Blizzard ne bi da im se ponovi DotA:
 
 
 Blizzard now claims full copyright for player-made “custom game” mods 
 
S obzirom da su DotA i imitacije ove igre pa onda i Autochess derovati postali industrija za sebe, nije preterano iznenađujuće da firma koja je sad pobratimljena sa Activisionom eksplicitno povlači ovakav potez. Ipak, kako mnogi old school moderi gunđajući komentarišu,da je bilo ovako pre 18 ili 20 godina, većina modova koje danas znamo kao utemeljitelje novih žanrova ne bi postojala.

[Meho Krljic]

Metal Gear Solid Games Are Being Removed Over Historical Footage

[Tex Murphy]

Пу мајку му, куд не купих раније.