ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

NAUKA I KVAZINAUKA (izvorište inspiracije za mnoga SF dela) => PRIRODNE NAUKE => Topic started by: scallop on 25-11-2009, 09:47:05

Title: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-11-2009, 09:47:05
Danas se pojavio zanimljiv tekst Olivije Judson na www.nytimes.com (http://www.nytimes.com).

Na temu: It is worth remembering that evolution fails more often than not.

Diskusija ove dame se svodi na činjenicu da se vrše eksperimenti koji potvrđuju evoluciju, a ne oni koji je proveravaju. Zašto? Zato što su ovi drugi obavezno neuspešni, a ko bi vršio eksperimente koji ne daju rezultat?

Pitanje koje muči istraživače je vrlo pragmatično: Jesmo li sposobni da se adaptiramo na tekuće promene u našem okruženju? Izgleda da nismo, jer su promene brže od brzinskog kapaciteta evolucije! (Brzinski kapacitet evolucije je moja interpretacija teksta.)

Dakle?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 25-11-2009, 11:18:57
Precizniji link: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2009/11/24/an-evolve-by-date/ (http://opinionator.blogs.nytimes.com/2009/11/24/an-evolve-by-date/)

Ja ovde ne vidim problem. Kad se okruženje promeni neki će da izumru, a neki ćemo i da preživimo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 11:49:55
Evolucija je adaptacija?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-11-2009, 13:30:35
Mac, mogao bi da ga zapaziš. Ovako postavljeno, čini se da je na prilično zdravim nogama (izvinjavam se za virtuelne noge, meni je to vuklo na Paramecijuma). Ako je evolucija, zapravo, crawling proces, onda se može polako sagledati da što je DNK složeniji adaptacija (vrlo pragmatično zapažanje Kufera) je sporija. To bi značilo da u tekućim promenama jednostavniji organizmi imaju veću šansu od složenijih. O onima koji baziraju samo na RNK da ne govorimo. Tako dolazimo do suštine panike: čovek je najsloženija forma i suočavamo se sa leming efektom: sami jurimo ka ivici provalije. Jedina prednost nam je što nemamo specijalizovanu ishranu što nije bogznakakav pomak u odnosu na rakuna ili međeda, a ono rezerve mozga nikako da nam proradi. Mogao bi da zaključiš da ni to nije neka novost, ali se prvi put ukazuje na neke relativno merljive veličine. Brzina devastacije okoline je uporedljiva sa evolucionim potencijalom preko vremenske komponente. Možemo da izračunamo koliko kasnimo. Otkako se ne bavim naukom veoma rado se upuštam u naučnofantastične procene. xrotaeye
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 25-11-2009, 13:40:21
Uh Skalope,

Tacno je da naucnici u vezi mnogo cega nemaju isto misljenje, ali postoji neka granica dokle doseze naucna komunikacija a preko koje to prestaje da bude. Banalan primer: moze biti neslaganja i rasprave oko energetskih nivoa u molekulu H2O, ali svako ko bi hteo danas da raspravlja da li je voda uopste H2O ili nije, je li to molekul ili nije, moze to da cini samo kod Ivone Zivkovic i sl ( http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php?topic=8371.0 (http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php?topic=8371.0) ), jer to jednostavno danas vise nije predmet naucne diskusije.

Ljudi danas vole da istrazuju i citaju, i to je super pozitivno, ali onda neretko imaju utisak da je nesto mnogo jednostavnije nego sto jeste, padaju u zamku oversimplification, i izvlace zakljucke koji nisu nuzno tacni. S druge strane, OK, jasno mi je da "popularnu nauku" nije ni malo lako pisati, narocito u prirodnim naukama.

To bi bio uvod vezan za autorku NYTimesa xrofl, a konkretno, vezano za evoluciju, naravno da se ne rade eksperimenti koji "proveravaju evoluciju", a sa ciljem koji si naveo, upravo zato sto se zna da je evolucija, sa stanovista individue prilicno neuspesan proces. Sama autorka teksta je "sokirana" cinjenicom da je bakterijama potrebno 31.000 generacija da steknu sposobnost da koriste drugu vrstu secera (ne navodeci da je brzina deobe bakterija u proseku od 20 minuta i nije bas potrebno previse da se stigne to tog broja od 31.000 generacija. Sa aspekta planete, sta znaci 31.000 generacija (definisano za bakterije sto ne znaci nuzno da je isti taj broj primenljiv i na homo sapiens sapiensa ili na mrave)? 2 centimetra na skali. http://hypertextbook.com/facts/1997/TroyHolder.shtml (http://hypertextbook.com/facts/1997/TroyHolder.shtml)

Autorka takodje zanemaruje cinjenicu, koja glasi da je i covek takav kakav je, sa svim svojim vrlinama i manama produkt iste te evolucije i da sve ovo sto danas radi takodje moze da se strpa u vid evolucije. Posebno imajuci u vidu da ce ljudi, za razliku od drugih bica, verovatno biti spremniji da izbegnu zamke tipa: "it the environment continues to change as rapidly as it is at the moment". Plus, ono sto nauka danas zna o genomu je na prilicno jadnom nivou. Zna se nesto o mutacijama na nivou egzona (http://en.wikipedia.org/wiki/Exon (http://en.wikipedia.org/wiki/Exon)) koji kodiraju (najbanalnije receno) gene, a skoro nista se ne zna o funkciji i ulozi introna (http://en.wikipedia.org/wiki/Intron (http://en.wikipedia.org/wiki/Intron)).

Takodje, neke vrste koje su postojale pre 10.000 godina, ne postoje danas i vice versa.  A da prezivi i 31.000 od 6 i kusur milijardi, sasvim dovoljno za dalji "napredak" i mnogo lakse za planetu.  :mrgreen:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 25-11-2009, 13:46:40
Uspešno smo odbili ptičiji grip, uspešno se borimo protiv svinjskog gripa, napadamo problem globalnog zagrevanja (koji smo mi podstakli, ali kažu da se i prirodno dešava). Ima nas ko mrava od Aljaske do Australije, preko Sibira i Sahare. Polako idemo na Mesec i Mars. Nećemo izumreti.

A buva o neiskorišćenosti mozga je samo buva, http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth (http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 25-11-2009, 13:48:34
Quote from: mac link=topic=8433.msg218642#msg218642 date=1259149600

A buva o neiskorišćenosti mozga je samo buva, [url=http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth
http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth[/url]

To valjda znamo i nismo pokusali da negiramo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 25-11-2009, 13:51:18
Osvrnuo sam se na ovaj detalj:

... a ono rezerve mozga nikako da nam proradi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 25-11-2009, 13:52:48
ma to je skalopova metafora, rekla bih, al da ne glumim drvenog advokata.  :)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 13:59:43
Čovek je simbioza jednoćelijskih organizama. To što mi konvencionalno gledamo na čoveka kao na "jedinku" nema nikakve veze s fiziološkom evolucijom čoveka. Promene se dešavaju i na ćelijskom i na individualnom nivou.

S treće strane, ljudsko društvo je takođe bitan faktor u "selekciji" (o čemu zapravo teorija evolucije i jeste), pošto se u ljudskom društvu vrši selekcija tako što se favorizuju poslušni a neposlušni se eliminišu. Pa, prema tome, imamo još i taj nivo evolucije, koji je sigurno u koliziji s ovim drugim.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 25-11-2009, 14:14:22
Kakvi sad poslušni i neposlušni, otkud se to stvorilo? Dajmo malo ozbiljnosti.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-11-2009, 14:29:20
Baš lepo. Moram da priznam da vrlo rado upadam u oversiplification. Tim pre što ni overcomplication nije produktivna. To vam je kao sa definicijama, suviše jednostavna zahvata prevelik prostor, previše detaljna je sigurno pogrešna. ;) Mogu ja kao i sa Taranom: zakomplikujem zapršku, pa od svega hoće gorušica. Evolucija je adaptacija! Sad bi neko mogao da kaže da je Kufer previše pojednostavio, ali ako se vratimo do Darwina videćemo da je on, zapravo, od adaptacije zeba (?) i krenuo, što i nije evolutivna promena, kao što to nije ni kod kergelenske muve. Da manje duvaju vetrovi na Kergelenu, muvama bi ponovo narasla krila. Međutim, genetsko prilagođavanje ljudi na upotrebu kravljeg mleka je radikalno srezalo genetski okvir ljudske populacije u Evropi i danas svi bez posledica koriste mleko za ishranu. To nije slučaj i kod nekih drugih populacija na Zemlji. Da ne postoji crawling efekat evolucije kod ljudi ne bi neka genetska istraživanja porekla čoveka upućivala na Džingis Kana i na jedno malo urođeničko selo u severozapadnoj Africi. Teorija o Adamu je priča o evoluciji gde svi drugi ljudski potencijali nisu preživeli neko od iskušenja u prošlosti.

Ja svake godine doživljavam evolutivni udar kad odem u SAD i kad se posle nekoliko meseci vratim. To vidim na svojoj koži, na desnima, na fizičkoj konstituciji u celini. Ne smatram da ću dati neki doprinos nauci, ali volim da potaknem na razmišljanje. U suštini sam antidogmata i analogonac, volim da vidim i drvo i šumu. Može mi se. I ne prijaju mi poređenja sa Ivonom Živković, ko god da je. U mojoj tintari ima mnogo toga, a moglo bi da bude i bolje sređeno i iskorišćeno. Da imam Vanaksov memoreks i da mogu da sve presložim videli biste vi koliko bi neiskorišćenog prostora ostalo. xrotaeye

Pardon, možda ima nečega u Kuferovoj opasci koliko god da je na prvi pogled politizovana. SAD su gradili uz velika iskušenja i preživeli oni koji su se izborili. Zato su danas na delu njihovi nasilni potencijali, jer drugih nema, mada ih dođoši malo razvodnjuju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 14:35:48
Ja sam došao do zaključka da je u Amerikanaca strah od smrti posledica evolucije. Naime, oni nemaju svece da ih sačekaju tamo, kad umru.

Jednostavno su evoulirali u pravcu ideje preživljavanja, koja je potpuna deluzija (obmana), jer na ovom svetu zaista niko neće preživeti. Usmeravanje svih potencijala k tom cilju je zapravo čista degeneracija, da ne kažem de-mutacija.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 25-11-2009, 14:38:37
@scallop,

Ma vidi, daleko od toga da sam htela da te poredim s Ivonom Zivkovic, ne znam odakle si to izvukao (a da sam htela, to bih i napisala). Plus, nemam sta da dodam na tvoj poslednji post, osim da nije bilo potrebno da se smeni 31.000 generacija da bi se ljudi adaptirali na kravlje mleko.
I naravno da sam uvek za razumljivo pisanje o, na prvi pogled, nerazumljivim stvarima, ali mi je tekst koji si linkovao ipak malo...onako...oversimplikovan.  :D

 xremyb
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 14:39:26
S druge strane, znam šta smeta macu... Teorija evolucije, kao i svaka druga teorija, nije sredstvo istine, već je bitno da je operativna. To znači da teorija evolucije ne treba da objašnjava "ciljeve" već da uočava veze između promena, na mikro i makro planu. Ukoliko bi samo nametala svoju "istinu", a to je ono što se čini u mnogim društvenim sredinama, naravno, išla bi protiv sebe - to jest, u praksi, to se zove negativna selekcija.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 14:41:00
Što se tiče adaptacije na mleko, treba imati u vidu da je upravo naš probavni trakt simbiotička tvorevina, da u njemu ima otprilike kilo i po bakterija koje obavljaju posao varenja a one nisu prirođeni deo našeg organizma.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 25-11-2009, 14:48:43
Što se tiče adaptacije na mleko, treba imati u vidu da je upravo naš probavni trakt simbiotička tvorevina, da u njemu ima otprilike kilo i po bakterija koje obavljaju posao varenja a one nisu prirođeni deo našeg organizma.


Mislim da se tu pre radi o tome da neki ljudi, uglavnom neEvropljani, imaju smanjenu produkciju laktaze, enzima koji razlaze laktozu na galaktozu i glukozu. A opet su u igri mutacije.

The normal mammalian condition is for the young of a species to experience reduced lactase production at the end of the weaning period (a species-specific length of time). In humans, in non-dairy consuming societies, lactase production usually drops about 90% during the first four years of life, although the exact drop over time varies widely.[9]

However, certain human populations have a mutation on chromosome 2 which eliminates the shutdown in lactase production, making it possible for members of these populations to continue consumption of fresh milk and other dairy products throughout their lives without difficulty. This appears to be an evolutionarily recent adaptation to dairy consumption, and has occurred independently in both northern Europe and east Africa in populations with a historically pastoral lifestyle.[10] Lactase persistence, allowing lactose digestion to continue into adulthood, is a dominant allele, making lactose intolerance a recessive genetic trait. A noncoding variation in the MCM6 gene has been strongly associated with adult type hypolactasia (lactose intolerance)[4].
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 15:01:27
Ono što je stvarno problem, po mom mišljenju, jeste ta aristotelijanska potreba da se vrše klasifikacije i generalizacije. Minorne razlike jednostavno ne prihvatamo kao bitne, e da bi opstala vrsta. Naravno, na političkom nivou svaka, pa i najmanja razlika, biološka ili kulturna, može se zloupotrebiti, kao što je i slučaj u praksi.

Mozak je u čoveka pre 150.000 godina bio veći nego danas.
Šta to dokazuje?

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 25-11-2009, 16:20:09
Da je trošio više energije, i da je više zanosio pri trčanju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-11-2009, 18:06:53
Bilo je potrebno 160.000 godina da mu se utuve vijuge. Kad to vijuge pritegnu, mozak je manji.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-11-2009, 18:12:03
I naravno da sam uvek za razumljivo pisanje o, na prvi pogled, nerazumljivim stvarima, ali mi je tekst koji si linkovao ipak malo...onako...oversimplikovan.  :D

Pa, nisam ga našao u naučnoj literaturi. :shock: Naravno, kod nas i o razumljivim stvarima pišu nerazumljivo. Evo, i Kufer se već fatio Aristotela.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 20:57:04
Trošili su više energije ondak nego sadak? To kad bi se zezali  xjap
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-11-2009, 21:08:18
Pa, naravno da je trošio više energije nego sada. Dumao je o vatri kojih desetak hiljada godina dok nije utuvio da se to može šibicom. Koliko mu je trebalo da shvati da se biljka može i posaditi, da se životinja može odgajiti, da ne mora da tegli na leđima, da može da se obuče u životinju, jer životinji nije ladno, a njemu jeste, da otkrije da se deca ne rađaju iz žira ili u kupusu, te da ga žene drndaju jer je jak a glup... Toliko toga da se ne može porediti sa današnjim čovekom koji ni knjigu ne mora da lista, a kamoli da oštri guščije pero. Svako takvo otkriće nova kvrga među vijugama, a mozak sve lakši i ne zanosi na krivini. Mac ti je goli homo tehnikus pa štedi reči, a ja sam homo proliferatus pa se kod mene preliva. xrotaeye
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 25-11-2009, 21:17:05
E, stvarno dobar argument  xrofl

Kao oni vajni naučnici koji su razvili tezu da je homo erektus imao jaču vilicu jer je morao da žvaće živo meso. A s običnom ručnom sekirom (kamenčinom) je mogao da napravi tatarski biftek i od nosoroga...

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-11-2009, 21:24:45
Vajni naučnici smatraju da je kamena sekira služila da se nosorogu skine nos da ne povredi jer je tatarski biftek pravljen tako da predak sedne na njega i bulji u Mesec dok ne izračuna njegovu orbitu. Takav bio recept.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 26-11-2009, 01:32:57
Ma najveći je problem u tome što mnogi učitavaju u evoluciju nekakav smisao ili krajnju svrhu "usavršavanja", što je potpuno bezveze. Ako se uslovi pogoršavaju, vrsta će ili da ogrubi, da se pojednostavi ili da odumre.

Drugi problem je upravo ta pretpostavljena postupnost, kao da stvarno neki paramecijum ima za cilj da postane delfin, pa se sad milionima godina polako pretvara u delfina i rastu mu peraja. Ima živih primera, kao oni papagaji u Škotskoj što su odjednom svi do jednog posiveli ko vrapci - prilagodili se novom okruženju. Nije tu bilo nikakvog postupnog posivljavanja niti bilo kakve selekcije. Tesilo se u trenu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 26-11-2009, 01:57:04
Verovatno ima i toga, da se papagajima jedne sezone više svidela siva od šarene, pa su ženke više davale sivljacima.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 26-11-2009, 10:42:34
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/sep/23/panda-extinction-chris-packham (http://www.guardian.co.uk/environment/2009/sep/23/panda-extinction-chris-packham)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-11-2009, 10:55:44
Verovatno ima i toga, da se papagajima jedne sezone više svidela siva od šarene, pa su ženke više davale sivljacima.

Izvini što se mešam u tvoje učitavanje u evoluciju, ali pravilno je - sivonjama.

Ne znam odakle, Kuferu, ideja o učitavanju smislenosti i "viših ciljeva" u evoluciju? Oni koji učitavaju "više ciljeve" i nisu tako skloni evoluciji. Ipak, evolucija i nije tako besmislena. Igra nastanka i ekstinkcije je identična metodu proba-greška. A, ta metodologija se pokazala veoma smislenom u prostoru nefundamentalnih nauka, pa i onim fundamentalnim kad se prodire u nepoznato. "Viši ciljevi" postaju jasni tek ako se dostignu.

Nauka još nije sigurna da je evolucija proces, a kamoli da li se da kotrolisati. Ako se izvesnost da je to proces postavi kao hipoteza deluje prilično primamljivo ideja o selekciji i kontroli. Svedoci smo da istraživanja idu i u tom pravcu. Naravno, znatno je teže prihvatiti tu hipotezu kao postulat, jer onda je put zacrtan bez mogućnosti da se skrene sa njega. Rešenja često leže pored puta. Danas znamo da su selekcije moguće unutar vrste, ali da je hibridizacija prilično nepouzdana i nereproduktivna. Ako nateramo mulu ili mazgu da imaju potomstvo, onda smo dokazali evoluciju i tada smislenost definitivno nadrasta haotičnost. Tu stojimo i možda ćemo tu i ostati, ali to ne znači da treba odustati. Čovek je u svojoj evoluciji pregazio tu granicu i nema povratke, osim ako je ta granica ujedno i prag na kome počinje ekstinkcija.

Recimo, Monsanto je u sortu krompira Russet ugradio bakterijski genetski materijal koji biljku čini otrovnom i odbojnom za krompirovu zlaticu. Budući da se pokazao reproduktivnim, Monsanto je registrovao ovaj krompir kao preparat za zaštitu bilja, jer se krompir ne može pravno zaštititi. Ako seljak hoće da gaji taj krompir, a taj krompir nema rizik propadanja useva, mora da kupi seme kao preparat. Ako ga sledeće godine zaseje bez kupovine kod Monsanta, Monsanto će ga tužiti! Velike kuće kao Mc Donalds troše ogromne količine krompira i tragaju za stabilnim isporučiocima. Sa strane biznisa je sve u redu, a moguće neželjene posledice se ne razmatraju, jer lova je lova. Codex Alimentarius će pozdraviti dalje genetsko uplivisanje na prehrambene proizvode i sutra će nove genetski potpuno izdvojene vrste preplaviti Zemlju. To podstiče one koji veruju da se evolucija da kontrolisati i da je smisleni proces. Tu se otvaraju i svi drugi istraživački pravci postuliranja evolucije. Tema nije ni jednostavna ni naivna. Mi je samo tako učitavamo pabirčeći po informativnom prostoru, bez kritičkog poriva da razlučimo informaciju od dezinformacije.

Da ne davim više. Poricanje i sprdanje nas ne mogu voditi kroz ovu priču. Ubeđenost da se o njoj dovoljno zna, takođe.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 26-11-2009, 11:37:27
Ako ga sledeće godine zaseje bez kupovine kod Monsanta, Monsanto će ga tužiti! Velike kuće kao Mc Donalds troše ogromne količine krompira i tragaju za stabilnim isporučiocima. Sa strane biznisa je sve u redu, a moguće neželjene posledice se ne razmatraju, jer lova je lova. Codex Alimentarius će pozdraviti dalje genetsko uplivisanje na prehrambene proizvode i sutra će nove genetski potpuno izdvojene vrste preplaviti Zemlju. To podstiče one koji veruju da se evolucija da kontrolisati i da je smisleni proces. Tu se otvaraju i svi drugi istraživački pravci postuliranja evolucije. Tema nije ni jednostavna ni naivna. Mi je samo tako učitavamo pabirčeći po informativnom prostoru, bez kritičkog poriva da razlučimo informaciju od dezinformacije.

Cini mi se da su dva osnovna problema vezana za genetski modifikovane biljke: 1) opasnost od rezistencije patogena i pojava gladi kao posledica; 2) sirenje na racun prirodne populacije.

I mislim  da s njima treba postupati jako oprezno. One ugrozavaju autohtone vrste (domace), koje poseduju visoku genetsku varijabilnost (i samim tim veliku mogucnost adaptacije). Monokulture su generalno problem upravo zbog te smanjene varijabilnosti (pojavi se rezistentni patogen i pobije sve bez razlike, dok se u genetski varijabilnoj populaciji onda odigrava proces selekcije, pa neko ipak ima neke sanse makar i minimalne), a GM sojevi su vestacki stvoreni da budu otporniji i zato u trenutnoj postavci stvari nose kompetitivnu prednost u odnosu na prirodnu populaciju. Ali, na dugorocnoj skali, strah od realne prirodne katastrofe u kojoj ce neki mutirani patogen unistiti sve te genetski identicne jedinke sa sposobnoscu adaptacije nula je veoma realan.

Nece se niko pretvoriti u paradajz ako pojede GM paradajz, ali dugorocne potencijalne opasnosti uvodjenja su prilicno jasne u naucnoj javnosti (skalope, nemoj da me streljas :) ), ali dzaba lobiranje za zdravu hranu, gajenje organic proizvoda i sl kada novac ide na drugu stranu...A i ono sto se negde prodaje ko "organic", cesto ne zadovoljava sve propise.

(hm, ako coveka i ono sta on radi uvrstimo u "evolutivnu tvorevinu", mozemo li onda i njegovo eksperimentisanje sa GM takodje strpati u tu ladicu?)

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-11-2009, 12:15:54
Ne mogu sad da ti odgovorim, moram još jednom u policiju po pasoš i ličnu kartu. Šta ćeš, nisam rezistentan na idiotsku birokratiju. Sa'će nam ponovo da merkaju podatke da vide da li je eksperiment izdavanja biometrijskih dokumenata uspešan i u našem slučaju. Grrrrr! xuss
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 26-11-2009, 12:33:06
 xrofl
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 26-11-2009, 12:59:22
Da te je Monsanto patentirao, bio bi zaštićen od birokratije  :twisted:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-11-2009, 15:37:09
Ima jedan psovački topik, dole, na Deponiji. Tamo se istresemo u ovakvim slučajevima.

Taman mi na vrata, a dođe poštar. Uruči mojoj ženi od suda da je njena izjava pred sudom, (zbog stana iz koga 60 godina ne može da istovari uljeze, tri generacije i sad i neki unuci koji imaju decu čuvaju stan za babu koja je u Domu i koja se vraća čim joj bude bolje, a mojoj ženi umro deda koji je kuću zidao, umrla majka koju su iz tog stana isterali kad je moja žena imala oko 10 godina, naša deca se rasula po svetu ili podstanare) pomerena od 9-og decembra za 23 februar. A mi odložili priliku da budemo za Thanksgiving sa Indijancima, idemo 14-og i vraćamo se (sic!) 9-og marta! Opsujem ja i evoluciju i one koji ovako uspešno preživljavaju i odemo u Policiju. Naravno, tamo nam prošao red (otvorili još jedan šalter pa ubrzali) tako da smo jedva objasnili da naše vreme i dalje postoji u nekom paralelnom svemiru i da nije potreban veliki napor da se vrati, jer niko ne gubi svoje vreme koje je slučajno došlo ranije nego što su očekivali. Zabezeknem se kad je dama na šalteru rekla OK, a niko sa strane nije imao daha da navali na nas. Još jednom provere da li tehnologija identifikacije radi (!), sve sa mojim prstom i kompjuterom i - završimo.

Izvinjavam se što sam se istresao ovde, a ne tamo, računam da kao evolucionisti znate za crawling efekat.

Dakle, kad bismo znali da zaustavimo vreme, odmah bismo primetili da evolucija teče kraj i oko nas. Dosadna novembarska muva letucka naokolo, već je smestila ona jaja iz kojih će krenuti generacija muva 2010, čeka da mi se smuči i da konačno krenem muhotepalicom na nju. Znate kako je, ili muva nije u sobi ili je muhotepalica u kuhinji. Gledam je i mislim kako je trebalo da je ulovim uzvodno, kao lososa. Sad je kasno i likujući ostavljam da crkne od muke.

Kad Monsanto ugradi u čoveka bakteriju koja sikteriše muve i komarce, a taj trenutak nije daleko, onda će i na nas udariti štambilj i odlučivati ko može u krevet i s kim. Bene Geserit to već radi i na njihovim proizvodima je utisnuta oznaka brenda.

Ne mogu ozbiljno. Jedva čekam Ameriku, pa kad mi se tamo ukažu njihove genetske deformacije, da zavolim ponovo Beograd. Mrdaj, evolucijo, vi'š da sam nestrpljiv!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 26-11-2009, 16:09:19
Mokrim dlanovima lako se hvataju i muhe i komarci, a suhim ne.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 26-11-2009, 16:51:38
Dakle, kad bismo znali da zaustavimo vreme, odmah bismo primetili da evolucija teče kraj i oko nas.
Am Ende, dodjosmo do zakljucka da nam fali Hiro Nakamura!  :lol:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Mica Milovanovic on 26-11-2009, 22:47:26
Dakle, kad bismo znali da zaustavimo vreme, odmah bismo primetili da evolucija teče kraj i oko nas. Dosadna novembarska muva letucka naokolo, već je smestila ona jaja iz kojih će krenuti generacija muva 2010, čeka da mi se smuči i da konačno krenem muhotepalicom na nju. Znate kako je, ili muva nije u sobi ili je muhotepalica u kuhinji. Gledam je i mislim kako je trebalo da je ulovim uzvodno, kao lososa. Sad je kasno i likujući ostavljam da crkne od muke.

Pišeš ko da ti je Koni Vilis mama, a ne tri godine mlađa koleginica...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 27-11-2009, 00:40:39
Tehnolog, a? Jel' mi onda Brus tata? Ja sam vrlo mlad pisac, možda mi je uzor. Da se ne zezamo, da li je to nešto dobro ili loše po mene?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 23-09-2012, 08:38:00
Dosađujem se jutros. Gledam vesti, a tamo nešto cvrče po Monsantu. Pade mi napamet da sam negde, jednom, prerano kukurikao o genetskim modifikacijama, o Monsantu i tako to. Uvek ja prerano, pa moram da podsećam Mehu ili se jedim kad mi zakovrnu da je to Kepler pre mene napisao ili Čerčil rekao. Potražim po starim postovima, kao što neki drugi ovde, zalidni, rade i nađem ovaj topik, prerano nastao i prerano crkao. Pročitam sve i još jednom zaključim: "Bože kako sam ja pametan!" Šta ćete, ogledalce je đavolska tvorevina, što napisao Borhes.


Dakle, mogli bi pametni da budu još malo pametni, ja bih mogao da malo protresem svoje rečenice i uzbunim istanjenu elokvenciju, a neki, kao Lilit, da prodrmaju ganglije, a ne da se troše na površnost.


Takođe, kako stoji evolucija čoveka u poređenju sa našim leming sindromom i hoćemo li crći pre nego što nas evolucija izbriše. xrotaeye



Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 23-09-2012, 10:18:58
Al evo sad šta je dalje bilo:
180,000-Year-Old Mutation Allowed Humans to Become Vegetarians and Move Out of  Africa (http://www.medicaldaily.com/articles/12261/20120921/180-000-year-old-mutation-allowed-human.htm)

 
Quote

Early humans were able to move from Africa after a single genetic mutation  allowed them to become vegetarians, scientists claim.
The switch, which allowed humans to process vegetables, meant that humans  were able to move away from water sources and spread across the continent.
A team of geneticists compared DNA sequences from a variety of people around  the world to see how different populations relate to one another and when they  have gone their separate ways. The scientists found that a key genetic variant  gave humans the ability to convert fats from plants into essential nutrients for  the brain.
The study, published in the journal Public Library of  Science (PLOS) (http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0044926), suggests that the gene mutation would have  allowed Homo sapiens to leave the bodies of water in central Africa where they  ate fish.
A team of scientists from the Wake Forest Baptist Medical Centre in North  Carolina, the Johns Hopkins University School of Medicine in Baltimore and the  University of Washington School of Medicine, Seattle analyzed the genes of 1,092  individuals representing 15 different human populations that were sequenced as  part of the 1000 Genome Project and 1,043 individuals from 52 populations from  the Human Genome Diversity Panel database.
Homo sapiens first appeared 180,000 years ago but stayed around bodies of  water in central Africa for almost 100,000 years. Researchers explained that the  location was critical because it had a ready supply of fish and shellfish that  provided the necessary fatty acid Docosahexaenoic acid (DHA) necessary for brain  development.
"This may have kept early humans tethered to the water in central Africa  where there was a constant food source of DHA," study author Doctor Floyd  Chilton, professor of physiology and pharmacology and director of the Centre for  Botanical Lipids and Inflammatory Disease Prevention at Wake Forest Baptist,  said in a statement.
"There has been considerable debate on how early humans were able to obtain  sufficient DHA necessary to maintain brain size and complexity. It's amazing to  think we may have uncovered the region of genetic variation that arose about the  time that early humans moved out of this central region in what has been called  the 'great expansion,'" he added.
The change meant that humans no longer had to rely on just one food source,  fish, for brain growth and development.
Lead researcher Joshua Akey of the University of Washington said that the  conversion was particularly important because the genetic variation happened  before there was organized hunting and fishing, which could have provided more  reliable sources of necessary fats. "The power of genetics continually  impresses me, and I find it remarkable that we can make inferences about things  that happened tens of thousands of years ago by studying patterns of genetic  variation that exist in contemporary populations," he added.
In 2011, researchers found that people of African descent have a  significantly higher frequency of the gene that converts plant-based fatty acids  to polyunsaturated fat. This gene causes inflammation, which may be why African  Americans have higher rates of hypertension, type 2 diabetes, stroke, coronary  heart disease and certain types of cancer.
"The current observation provides another important clue as to why diverse  racial and ethnic populations likely respond differently to the modern western  diet," Chilton said.
 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 23-09-2012, 10:57:27
To je još jedan dokaz kako se diriguje istraživanjima u SAD. Davalac grantova i nosioci projekta mora da su zadrti vegetarijanci. Ovo istraživanje znači da su ljudi pre 180.000 godina bili vegetarijanci i glupi, a onda su uz vodene površine (kao da drugi uslov za opstanak nije blizina vode) počeli da jedu ribu i školjke (to ide u prilog Bobanovim teorijama) i postali toliko pametni da su opet mogli da postanu vegetarijanci. xrotaeye  Zapravo, da su orangutani počeli da jedu meso i oni bi postali čovek. Čini mi se da je evolutivni tok bio više posledica evolucije naših ljubljenih bakterija (to sad ide u Kuferov kufer), koje su izvele sopstvenu promenu da bi proširile svoj jelovnik. :-|


Međutim, mene je više zanimalo događanje oko Monsanta. Treba se zabrinuti, jer mi pre mesec dana rekoše u Makedoniji da se odnosi sa EU komplikuju. Više nisu obavezni samo da kupuju seme za povrtarstvo u Holandiji, nego im sada šalju i bolji (i lepšiji) paradajz na prepakivanje i distribuciju po svetu. Eh, gde su vremena kad su slali samo vino iz Tikveša na prepakivanje i afirmaciju slovenačkih robnih marki, a EU slala meso na prepakivanje u Bujanovac! Brine me što smo i mi već potpisali sranja koja će nas dovesti u sličnu situaciju, kao Bolonjska deklaracija. Dok mi saznamo Džek više neće smeti da peče svoju jabukovaču, da ne govorim o hiljadama pecara po Srbiji, a ješćemo povrće čiji genetski potencijal može sutra da crkne. To što će to prvi osetiti vegetarianci me ne teši, neće bolje proći ni proizvođači čvaraka i kavurmi. Kupovaćemo ih od Meksikanaca. :-|
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 23-09-2012, 12:54:26
liliti su ganglije poslednjih dana na 3%, srećom je tu meho da izvadi stvar!

(jbt, kako sam nekad zvučala pametno! da ne veruješ! xrofl)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 23-09-2012, 12:59:53
I obratno. Da ne poveruješ.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 23-09-2012, 13:04:19
protiv istine ne mogu!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 23-09-2012, 13:09:11
Moram da ti rastresem te gangllije. Od cinca-marinca sa zoskom nema fajde.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 28-10-2012, 08:09:26
Why IQs Rise  (http://www.tnr.com/book/review/are-we-getting-smarter-rising-IQs-james-flynn#)
 
Quote

 Are We Getting Smarter?: Rising IQ in the Twenty-First Century by James R. Flynn Cambridge University Press, 310 pp., $22 (http://www.powells.com/partner/35472/biblio/1-9781107609174-0)
  IN THE MID-’80s, the political philosopher James Flynn noticed a remarkable but puzzling trend: for the past century, average IQ scores in every industrialized nation have been steadily rising. And not just a little: nearly three points every decade. Every several years, IQ tests test have to be “re-normed” so that the average remains 100. This means that a person who scored 100 a century ago would score 70 today; a person who tested as average a century ago would today be declared mentally retarded.
This bizarre finding—christened the “Flynn effect” by Richard Herrnstein and Charles Murray in The Bell Curve (http://www.powells.com/biblio/1-9780684824291-5)—has since snowballed so much supporting evidence that in 2007 Malcolm Gladwell declared in The New Yorker (http://www.newyorker.com/arts/critics/books/2007/12/17/071217crbo_books_gladwell) that “the Flynn effect has moved from theory to fact.” But researchers still cannot agree on why scores are going up. Are we are simply getting better at taking tests? Are the tests themselves a poor measure of intelligence? Or do rising IQ scores really mean we are getting smarter?
In spite of his new book’s title, Flynn does not suggest a simple yes or no to this last question. It turns out that the greatest gains have taken place in subtests that measure abstract reasoning and pattern recognition, while subtests that depend more on previous knowledge show the lowest score increases. This imbalance may not reflect an increase in general intelligence, Flynn argues, but a shift in particular habits of mind. The question is not, why are we getting smarter, but the much less catchy, why are we getting better at abstract reasoning and little else?
Flynn starts from a position that accepts the idea of IQ—a measure that supposedly reflects an underlying “general” intelligence. Some researchers have objected to this concept in part because of its circular definition: psychologists measure general intelligence by analyzing correlation patterns among multiple intelligence tests; someone with greater general intelligence will perform better on all these subtests. But although he does not quibble with the premise, Flynn argues that an increase in general intelligence is not the full story when it comes to the past century’s massive score gains.
If we were really getting smarter overall, scores should be going up across all the subtests, but that is not the case. To understand the score gains, then, we need to set aside issues of general intelligence and instead analyze patterns on the IQ subtests. Doing so opens a window into cognitive trends over time and reveals a far more interesting picture of what may be happening to our minds. This inquiry is at the heart of Flynn’s thirty-year career, and it drives his thoughtful (though occasionally tedious) book.
As Flynn demonstrates, a typical IQ test question on the abstract reasoning “Similarities” subtest might ask “How are dogs and rabbits alike?” While our grandparents were more likely to say something along the lines of “Dogs are used to hunt rabbits,” today we are more likely to say the “correct” answer, “Dogs and rabbits are both mammals.” Our grandparents were more likely to see the world in concrete, utilitarian terms (dogs hunt rabbits), but today we are more likely to think in abstractions (the category of “mammal”). In contrast, the Arithmetic IQ subtest and the Vocabulary IQ subtest—tests that rely on previous knowledge—show hardly any score increase at all.
Why has this happened? The short answer, according to Flynn, is that a convergence of diverse social factors in post-industrial societies—from the emphasis of scientific reasoning in school to the complexity of modern video games—has increasingly demanded abstract thinking. We have begun to see the world, Flynn says, through “scientific spectacles.” To put it even more broadly, the pattern of rising IQ scores does not mean that we are comparing “a worse mind with a better one,” but rather that we are comparing minds that “were adapted to one cognitive environment with those whose minds are adapted to another cognitive environment.” Seen in this light, the Flynn effect does not reflect gains in general intelligence, it reflects a shift to more abstract thinking brought about by a changing social environment. We aren’t getting smarter; we are getting more modern.
This interpretation of rising IQ scores was detailed in 2007 in Flynn’s book, What Is Intelligence? (http://www.powells.com/biblio/61-9780521741477-1) In Are We Getting Smarter? he both summarizes the previous book and explores a wide new range of possible implications. The chapters are organized into broad categories—“Developing nations,” “Youth and age,” “Race and gender”—into which he dumps a whole host of observations and speculations. “Death, memory, and politics,” makes a passionate plea to consider the Flynn effect when considering IQ scores of inmates on death row. No one who scores at or below 70 (the cutoff for mental retardation) can now legally be executed in the United States, but because inmates are often given old or improperly calibrated tests, their scores may not reflect an accurate measure of their IQ, and a few miscalculated points can mean the difference between life and death. And the problem of miscalibrated scores may extend far beyond the justice system: “we are now aware that a whole range of clinical measuring instruments … are also suspect because of obsolete norms.” The growing number of elderly people diagnosed with memory disorders, for example, may be inflated because tests are administered without taking the Flynn effect into account. Flynn’s writing can be a bit rambling and pedantic, and the book feels like more of a sequel than a cohesive new contribution, but woven into the excessive tables of statistics and clunky academic prose are such moments of genuine insight.
Implicit in Flynn’s argument that we are becoming “more modern” is that IQ gains are due to environmental factors, not genetic ones. Some of the most successful moments in this book come when Flynn considers IQ data in combination with sociological facts in order to do away with absolutist notions of intelligence. Given the long and troubled history of intelligence science—e.g., eugenics—this stance is significant. He invokes environmental factors, for example, to explain the shrinking male/female IQ gap and debunk notions of innate differences in intelligence between men and women. (If you do not lump current generations of women with past generations and if you separate university from non-university populations, the enormous male advantage disappears.) He uses similar reasoning to explain IQ differences between developed and developing countries. Many developing countries have seen massive IQ gains in recent years and seem to be closing the IQ gap with more developed countries; those that are aren’t closing the gap, such as Sudan, are lagging behind because of extenuating environmental circumstances that would stifle any group’s IQ scores: natural disasters, disease, hunger. It is also hard for a developing nation to raise overall scores when women do not have access to education. If half your population is uneducated, your country’s IQ scores are going to drag.
The focus on environmental factors is where Flynn’s book gets interesting: in making the case that the Flynn effect is connected to modernity, the book offers a broader indictment of intelligence research and the field of psychology as a whole. Flynn laments the “failure of the sociological imagination”—the tendency in psychology to overlook environmental factors. “Somehow, psychologists have developed the habit of ignoring social scenarios that explain their results,” Flynn writes. “In so far as they attempt to integrate the psychology of human intelligence with another layer of analysis, they choose brain physiology.” By focusing in on the brain, Flynn argues, we risk missing the forces that shape it. This is not just another nature/nurture argument; it is a call for a complex, interdisciplinary science of the human mind that sees the individual as an open system constantly reacting to and acting upon her environment. It is also a rejection of the bigotry and the elitism implicit in research that claims to locate innate differences between groups and an appeal for the inclusion of another dimension—time—into the calculus of intelligence research. Neither human intelligence nor culture is static. They change over time, and those changes can offer profound insight into how our minds work, and why.
Flynn’s argument that IQ gains open a window into what he has called “the cognitive history of the twentieth century” is persuasive, and his shift away from the “innate” elements of intelligence is welcome. But there is still a value system at work here. He suggests a hierarchy of more-to-less-modern nations: those engaged in tasks of greater “cognitive complexity” are at the fore, and the others are straggling behind. He flatly states that he is “no cultural relativist,” and implies that the developed world “represents a higher stage of civilization,” a world to which “almost all of the nations on this earth aspire.” This is the great paradox of the book: in disassembling one hierarchy, it assembles another.
Despite its flaws, there is a deeper, almost humanitarian, purpose driving Are We Getting Smarter? It urges us—researcher and layperson alike—to take the veiled bigotry of absolute genetic differences among races, genders, and nations off the table. If we can figure out why intelligence measures are different among groups, if we can understand the complex interplay of environmental pressures that affect those measures, then we will be closer to a more nuanced understanding of who we are, where we have been, and where we are going.
Meehan Crist is Resident Writer in Biological Sciences at Columbia University. She is working on a nonfiction book about traumatic brain injury. Tim Requarth is an NIH National Research Service Award Fellow and doctoral candidate in neuroscience at Columbia University. Requarth co-directs and Crist is a founding member of NeuWrite (www.neuwrite.org (http://www.neuwrite.org/)), a New York-based collaborative writing group of scientists and writers. 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 15-11-2012, 12:49:10
Profesor Gerald Crabtree sa Stanford univerziteta je objavio rad u kome dokazuje da je ljudska inteligencija dostigla vrhunac pre nekoliko milenijuma i da od tada opada!!!

 
  Our Fragile Intellect (http://bmi205.stanford.edu/_media/crabtree-2.pdf)
 
Ne kačim tekst sam jer je u PDFu i loše se prelomi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 21-11-2012, 10:37:10
Mystery Molelike Mammal Survived Dino Extinction (http://news.yahoo.com/mystery-molelike-mammal-survived-dino-extinction-123155007.html) 
Quote

A molelike mammal nicknamed the "grave robber" survived the event that killed the dinosaurs, new research finds.
Necrolestes patagonensis, whose name translates in part to "grave robber," was among the mammals that lived through the dinosaur mass extinction (http://www.livescience.com/20015-dinosaurs-decline-extinction.html). The new study finds that the creature lived 45 million years longer than paleontologists realized.
Necrolestes was first discovered in fossil form in the Patagonia region of South America in 1891, but little was known about the animal, study researcher John Wible, a mammalogist at the Carnegie Museum of Natural History, said in a statement.
"Necrolestes is one of those animals in the textbooks that would appear with a picture and a footnote, and the footnote would say 'we don't know what it is,'" Wible said.
For a century, researchers at different institutions gave Necrolestes their best shot, trying to place it accurately onto the mammal family tree (http://www.livescience.com/19047-mammals-dinosaurs-teeth.html). No one could agree. In stepped Wible and his team, including the University of Louisville's Guillermo Rougier.
"This project was a little daunting, because we had to contradict 100 years of interpretation," Rougier said in a statement.
Part of the confusion involved the animal's mismatched features, which included an upturned snout, compact body, and short, wide legs. All researchers could tell was that its body would have been perfect for digging. Triangular teeth suggested a diet of worms and other squirmy underground creepy-crawlies. [25 Amazing Ancient Beasts (http://www.livescience.com/13670-25-amazing-ancient-beasts-dinosaurs-reptiles.html)]
In 2011, however, Rougier and his colleagues discovered a new South American extinct mammal, part of a now-extinct group that lived in the Late Cretaceous and early Paleocene, about 100 million years ago. The new fossil bore many similarities to the mysterious Necrolestes, including molars with just one root anchoring them to the jaw.
The find cements that both the new and old fossils are Necrolestes and proves that this group did not go extinct as early as believed. Paleontologists call discoveries like this "the Lazarus effect (http://www.livescience.com/11332-top-10-immortals.html)," after the Biblical character who came back from the dead. Once thought to have died with the dinosaurs, Necrolestes is now known to have survived 45 million years longer than its relatives, which mostly perished when the dinosaurs died.
Necrolestes' subterranean lifestyle may explain its lucky fate, the researchers reported Monday (Nov. 19) in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.
"There's no other mammal in the Tertiary of South America that even approaches its ability to dig, tunnel, and live in the ground," Wible said. "It must have been on the edges, in an ecological niche that allowed it to survive."
 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 02:00:52
Profesor Gerald Crabtree sa Stanford univerziteta je objavio rad u kome dokazuje da je ljudska inteligencija dostigla vrhunac pre nekoliko milenijuma i da od tada opada!!!

 
  Our Fragile Intellect (http://bmi205.stanford.edu/_media/crabtree-2.pdf)
 
Ne kačim tekst sam jer je u PDFu i loše se prelomi.

pa to je otprilike rekao Tesla prije sto godina, samo što ljudi i dalje ne vjeruju da drugi zakon termodinamike pobija teoriju evolucije.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 02:08:47
Aman čoveče, zakon se odnosi na zatvoren sistem, a Zemlja to nije. Sunce i Zemlja zajedno su već druga priča. Već sam te ispravljao u vezi s ovim. Pitaj šta nije jasno, i nauči.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 02:13:51
''Vjerojatno najpopularnija formulacija ovog zakona glasi: Entropija svemira uvijek raste ''


i pobogu brate, raspravi to sa Teslom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 02:22:05
Svemira da, ali ne ravnomerno svih tačaka u svemiru. Pojedine tačke u svemiru mogu da smanjuju entropiju, a da je ukupna entropija ipak raste. Zakon govori samo o ukupnoj entropiji.

Guglaj zajedno termine entropy i evolution, i sve će ti se kasti samo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 02:29:06
Ajde, majke ti, ispravi ga da i to jednom vidim. xfrog
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 02:41:59
prvo bi trebao da ispravi Mehov tekst koji potpuno potvrđuje da ljudska inteligencija vijekovima degeneriše, to jest genetski materijal je sve lošiji


Jel Bata i to umišlja ili tekst upravo dokazuje degeneraciju? Kako je onda uopšte bio moguć rast inteligencije pa onda pad?


Teorija evolucije podrazumijeva rast, u tekstu je zabilježen pad?


evo, guglao sam: ''If there is no violation in the absorption of sunlight, or in any subsequent reactions, then there cannot be any violation of the second law as the net sum of such reactions (see the previous section on scaling). I am not personally aware of any such individual spots where the second law is violated.''


to je to što tvrdiš, da je entropija pod kontrolom bar u našem dijelu galaksije, ali Mehov tekst govori da nije pod kontrolom, kao što se ni Tesla ne slaže sa takvim optimističnim stavovima. Štaviše, ako ovaj tvrdi da apsorpcija sunčeve svjetlosti ne može da se poremeti odakle se onda stvorio Mehov tekst?


sad bih ti rekao da guglaš platonism and physics, samo ne znam šta bi ispalo, a neću ni da provjeravam



Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 02:58:35
To i ja kažem. Evo već od moje do tvoje generacije pad je značajan.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 03:04:01
čak je i bezobrazluk dosta opao
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 03:07:03
Da, stvarno. Više ni da odbrusiš Zosku ili Pingvinu, a da neko ne počne da ti objašnjava kako je bezobrazluk u znatnijoj recesiji kod nas nego kod njih.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 03:29:24
u recesiji može biti samo nešto što je dostiglo vrhunac.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 03:37:22
Nije baš pod obavezno da se popneš na Mont Everest da bi imao sa čega da se strmekneš u recesiji. Ameri su se strmeknuli nekoliko puta i nikad nisu bili na vrhuncu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 10:45:32
Ameri nemaju istu ekonomiju 200 godina

tridesetih se strmeknula jedna vrsta ekonomije, sedamdesetih Nju dil, a sada treća, neoliberalna vrsta

Niko se nije strmeknuo dva puta

doduše, to što Ameri zovu recesijom bolje je i od zlatnih godina SFRJ
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 11:39:30
Teorija evolucije podrazumijeva rast, u tekstu je zabilježen pad?

Pogrešno. Darvinova teorija evolucije samo objašnjava mehanizme evolucije. Ne dovodi u pitanje postojanje evolucije, a i nigde ne spominje nikakav "rast". Otkud ti taj rast? Pronađi mi to molim te, nemoj samo da pretpostavljaš da to negde piše.

Quote
evo, guglao sam: ''If there is no violation in the absorption of sunlight, or in any subsequent reactions, then there cannot be any violation of the second law as the net sum of such reactions (see the previous section on scaling). I am not personally aware of any such individual spots where the second law is violated.''

Šta misliš da si sada pokazao? Moja teza nije ni da evolucija pobija drugi zakon, niti da drugi zakon pobija evoluciju. Drugi zakon postoji, i evolucija postoji, i odlično se slažu zajedno. Pronašao sam članak iz kog si izvadio citat (http://www.dctech.com/physics/notes/old/evolution.php). Čitav članak govori isto što i ja. Evo drugog citata iz istog teksta: "Though I believe that we should stop arguing that the process of life (e.g. evolution) violates the second law of thermodynamics, this is not to say that there are no big unanswered questions for those who would use evolution to argue philosophically against religious belief". Pronađi se u prvom delu rečenice.

Uzgred, ne znam kako si uspeo da izvučeš jednu liniju iz teksta koji govori meni u prilog, i da to predstaviš kao nešto suprotno. Je li to namerno? Jel ti mene ovde zavlačiš?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 12:19:45
Meni nije jasno zašto bi evolucija i kreacionizam morali da se isključuju?
Šta ako kreacionisti uključe i formulu evolucije u svoju formulu.

Najviše me nervira kad neko organizuje tribinu gde s jedne strane stola sedi evolucionista koji je obavezno i ateista,
a sa druge strane kreacionista koji je obavezno Bibliokunac (čovek koji se u Bibliju kune).

Šta je sa milion drugih varijanti?

Šta je s pobornicima kreacionizma, ali takvog da nas nije stvorio Bog već vanzemaljci?
Šta s teorijom da smo možda i mi vanzemaljci ili čakvasionci koji imaju i formu fotonskog tela (spirita) i samo se povremenu uloguju u ovaj fizički, artefakt
svemir. (Što bi se uklopilo u iskustva kliničke smrti).

Stvaraju neke veštačke polarizacije, gde smo mi koji nismo ni ,,četnici'' ni ,,partizani'' između čekića i nakovnja.

U samoj evoluciji je dosta toga manjkavo.
Puno je toga ,,na preskok''.
Samo preslikavanje bilo čega nosi slabljenje onog šta se kopira.
Problematično je to da su komponente DNK prirodne jer znamo da ništa što nije veštačko nema tako pravilnu geometriju.

Kad vidiš u svemiru nebesko telo koje je kružno, nije problem reči da je prirodno,
al' kad vidiš nešto što je kocka, onda nema šanse da je tako nešto prirodno.

Pod najsavremenijim mikroskopima se vide delovi bakterija, dnk materijali itd. koji su dosta kockasti, pravouganični i koji ne deluju kao spontano delo prirode.

Uz to uzmi i prirodu hologramskog svemira (koji podrazumeva da je svaki delić celine sadrži informacije o celini) pa poredi to sa jednom jedinom ćelijom živog bića od koje se kloniranjem može dobiti celo biće, dolazimo do sve manje šanse da svu našem svemiru nastaje spontano.

Upravo zbog tih otkrića napustio sam ateizam, pa sam danas samo Anti-avramista.
Protivnik sam ideje o bogu iz avramskih religije. Međutim nemam ništa protiv ideje o višem razumu (koji nije personalizovan, nema bradu i nije spaljivao gradove i sela iz hira).

 Ateisti i agnostici u otporu prema avramistima greše i odlaze u drugu krajnost. Ako im smeta hrišćanski, islamski ili jevrejski fundamentalizam, nek otpišu značaj tih religija, ali odakle pravo da se otpiše i svaki oblik inteligentnog razuma?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 12:22:59
ne, boga mi, nego čekam da mi objasniš značenje Mehovog teksta

sasvim sam svjestan šta ''članak koji tebi ide u prilog'' govori. Sad ti lijepo objasni zašto Mehov tekst govori protiv tog članka.

I stvarno, hoćemo li oko osnovnih stvari da se raspravljamo? Darvin tvrdi da je majmun razvojem inteligencije postao homo sapiens, dakle novi organ koji je razvio nisu bila krila ili peraje nego mozak.

Mehov tekst tvrdi da inteligencija pada. Go figure.
Dakle, kako nešto pada ako se entropija čak smanjuje kako ti tvrdiš?
Entopija se očigledno ne smanjuje u najvažnijem ljudskom organu, da nećeš možda da mi kažeš da je i mozak ''zatvoreni sistem''?

Lijepo pitam kako taj organ može prvo da se razvija a onda da propada ako je nivo entropije sve niži (ili konstantan) kako ti i tvoj članak tvrde?

Jel mnogo tražim?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 12:28:10
Ljudski mozak se znatno smanjio u odnosu na onaj od pre 100 hiljada godina (10%). Sad naučnici tvrde kako veličina (mozga) nema veze s inteligencijom. Pitaj one s velikim kurcem da l' veličina ima veze bilo s čim  8-)

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 12:36:52
Ja ne razumem zašto bi pad inteligencije bio rast entropije ili obrnuto???? Možda bi trebalo ponovo da pročitam članak  :oops: :oops:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 12:39:31
Pad inteligencije je proračunat, kako bi opstao postojeći "ekonomski" sistem.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 12:40:40
Mislim da citirani naučni rad govori o padu inteligencije tokom nekoliko milenijuma, dakle, značajno duže od postojećeg ekonomskog sistema.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 12:43:26
Lijepo pitam kako taj organ može prvo da se razvija a onda da propada ako je nivo entropije sve niži (ili konstantan) kako ti i tvoj članak tvrde?

Bato, nemo se ljutiš, ali sad me mnogo podsećaš na Lonija. Uvodiš soptvene pretpostavke i na osnovu njih pobijaš tuđe zaključke. Evolucija nema veze sa entropijom. Razlika između mozgova dve osobe koje žive u istim ili različitim vremenskim epohama, na istim ili različitim tačkama na Zemlji nema nikakve veze sa entropijom. To ne da nije zatvoren sistem, ta dva mozga su dva odvojena sistema.

Bolji misaoni eksperiment je posmatranje mozga jedne osobe od rođenja do smrti. Kad čovek nauči neku novu informaciju njegov mozak postane uređeniji. Iako je entropija mozga postala manja to ipak ne narušava drugi zakon, jer je bila potrebna neka energija da se mozak prebaci iz jednog stanja u drugo, a ta energija je ušla spolja, preko usta i stomaka.

Sad stani i zamisli se nad tim nazovi paradoksom da je mozak postao uređeniji. Nemoj samo da pređeš preko toga kao da je irelevantno. Stani i zamisli se.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 12:44:53
Ma kakvi. Evo ti suštine:

http://www.advance.hr/vijesti/radnici-u-jar-u-oteli-se-kontroli-sindikata-i-osnovali-radnicke-odbore-sire-se-strajkovi-solidarnosti-ne-vracamo-se-u-robovlasnicke-okove/ (http://www.advance.hr/vijesti/radnici-u-jar-u-oteli-se-kontroli-sindikata-i-osnovali-radnicke-odbore-sire-se-strajkovi-solidarnosti-ne-vracamo-se-u-robovlasnicke-okove/)

Radnici u JAR-u oteli se kontroli sindikata i osnovali radničke Odbore, šire se štrajkovi solidarnosti: "Ne vraćamo se u robovlasničke okove!"

Ekonomski sistem robovlasništva još uvek je i živ i zdrav i dobija na zamahu!

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 13:09:21
Sad stani i zamisli se nad tim nazovi paradoksom da je mozak postao uređeniji.

Ja stojim evo pet postova i ponavljam da Mehov tekst tvrdi da mozak nije postao uređeniji.

Dakle, o kakvom paradoksu se radi kad je mozak u posljednjih nekoliko milenijuma sve NEUREĐENIJI?

Da ne pričamo da si rekao da ''Kad čovek nauči neku novu informaciju njegov mozak postane uređeniji''

INFORMACIJU? To nešto iz Darvinove teorije?

Em što Mehov tekst pobija uređenost mozga, em što za sve veći broj infomacija kojim raspolažemo još niko nije dokazao da doprinosi razvoju inteligencije, čak suprotne tvrdnje su dominantne.

I posljednje, da bi mozak primio informaciju on mora biti spreman za nju, a Darvin tvrdi da se mozak za to pripremio evolucijom! Dakle, miješaš babe i žabe, informacija može da ''uredi'' samo mozak koji je već evoluirao, a ovdje je pitanje KAKO je evoluirao, kako je postao sposoban da prima i koristi nove informacije, a što ne i : Da li je uopšte evoluirao?

ti preskačeš čitavu evoluciju i dolaziš mi sa pričom o informacijama, nisu informacije doprinijele evoluciji nego OBRNUTO
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 13:19:04
Evo po poslednji put (jer mislim da me zajebavaš, a ne da prosto ne razumeš). Drugi zakon se primenjuje na zatvoren sistem, i kaže da entropija celog zatvorenog sistema ne može da opadne. Mozak nije zatvoren sistem jer prima energiju spolja. Zemlja nije zatvoren sistem jer prima energiju od Sunca. Sunce i Zemlja zajedno mogu da se posmatraju kao zatvoren sistem (iako baš i nisu). Kad posmatramo zatvoreni sistem Sunca i Zemlje onda (ne)uređenost tamo nekih mozgova postaje ništavna u odnosu na količine energije koje Sunce rasipa. Svaki pojedinačni mozak na Zemlji može u sekundi da se uredi u IQ 2000 i da opet ukupna entropija zatvorenog sistema Sunca i Zemlje bude veća, jer u toj istoj sekundi Sunce oslobodi toliko energije koliko mi ne možemo da konzumiramo u sledećih hiljadu godina. Svako dobronameran bi sad shvatio, a ako nisi javi se Tesli.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 13:22:03
Mozak prima energiju spolja a sve je NEUREĐENIJI i inteligencija OPADA posljednjih nekoliko milenijuma

ja pitam ovo, ti pričaš nešto treće

Posljednji put molim da se u kontekstu koji spominješ OBJASNI MEHOV TEKST
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 13:32:56
Moju odgovor na tvoje pitanje: Mehov tekst se ne može objaniti u kontekstu drugog zakona jer drugi zakon nije primenjiv na evoluciju. Ti si prvi počeo da spajaš entropiju i evoluciju (babe i žabe) i ja se samo na to osvrćem.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 13:34:19
To jest, da se ispravim, drugi zakon jeste primenjiv na evoluciju ako Sunce i Zemlju posmatramo kao zatvoren sistem. I entropija zaista ne opada.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: PTY on 22-11-2012, 13:36:13
(http://s3-ec.buzzfed.com/static/enhanced/web05/2012/9/30/0/enhanced-buzz-5803-1348980962-14.jpg)
 
(izvin'te ali morala sam...)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: PTY on 22-11-2012, 13:41:48
Nego, kad vec cimate Teslu:
 
(http://blogs.smithsonianmag.com/paleofuture/files/2012/11/1935-feb-9-liberty-magazine-tesla-sm-222x300.jpeg)
 
 
Interest in the life of legendary inventor Nikola Tesla (http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla) has seen a tremendous resurgence in the past two decades. And with good reason. The man was a genius who was able to take so many of the ideas swirling around in the 19th century ether and turn them into fantastic new inventions — both real and imagined. Tesla’s wondrous imagination made him quite the futurist and here at the Paleofuture blog we’ve looked at some of his remarkably prescient predictions over the past few years.
 
But the 21st century’s rather fashionable interest in Tesla has had some disturbing side effects. Specifically, people want to canonize the man (sometimes literally (http://st-tesla.com/)) and turn his personal and professional struggles into a sort of morality tale involving clearly delineated characters: some ostensibly good and others ostensibly evil.
 
Tesla boosters of the 21st century will tell you that Tesla was the embodiment of all that is good in the world — Matthew Inman of the Oatmeal did just that in one of his more recent comics, “Why Nikola Tesla was the greatest geek who ever lived (http://theoatmeal.com/comics/tesla).” They’ll tell you that Tesla’s struggles against professional adversaries like Thomas Edison and George Westinghouse (both of whom Tesla worked for at various points in his life) were the most pure examples of good versus evil. This past year, people have been crowdfunding museums (http://www.indiegogo.com/teslamuseum) and films (http://www.kickstarter.com/projects/tesla/electricity-the-life-story-of-nikola-tesla) and any number of other events in an attempt to raise Tesla’s profile and are constantly couching his work in moralistic terms. But I hope that with this renewed excitement for the life’s work of a great inventor people don’t lose sight of one thing: he was a brilliant man, but he was just a man.
 
Like any man, Tesla was far from perfect and sometimes had very warped ideas about how the world should operate. One of Tesla’s most disturbing ideas was his belief in using eugenics (http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics) to purify the human race. In the 1930s, Tesla expressed his belief that the forced sterilization of criminals and the mentally ill — which was occurring in some European countries (most disturbingly Nazi Germany (http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_eugenics)) and in many states in the U.S. — wasn’t going far enough. He believed that by the year 2100 eugenics would be “universally established” as a system of weeding out undesirable people from the population.
 
The February 9, 1935 issue of Liberty (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_(1924%E2%80%931950)) magazine includes many other fascinating predictions by Tesla for the future of humanity, which we’ll no doubt look at in the weeks ahead. But for the time being I’ve transcribed only the eugenics portion of Tesla’s predictions below, to remind us that we should be cautious when making gods of men:
 
The year 2100 will see eugenics universally established. In past ages, the law governing the survival of the fittest roughly weeded out the less desirable strains. Then man’s new sense of pity began to interfere with the ruthless workings of nature. As a result, we continue to keep alive and to breed the unfit. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct. Several European countries and a number of states of the American Union sterilize the criminal and the insane. This is not sufficient. The trend of opinion among eugenists is that we must make marriage more difficult. Certainly no one who is not a desirable parent should be permitted to produce progeny. A century from now it will no more occur to a normal person to mate with a person eugenically unfit than to marry a habitual criminal.

The ideas behind eugenics would become substantially less popular after World War II, for obvious reasons. I doubt that Tesla understood the scope of the atrocities that were being committed in Europe (and at the hands of the California eugenics movement (http://www.csus.edu/cshpe/eugenics/)) at the time. But again, his ideas were clear: the world should be rid of so-called undesirables. However unpleasant the idea of eugenics is to reasonable people on its surface, this notion seems particularly strange coming from a man like Tesla, whose own mental illnesses (http://io9.com/5648455/the-mad-scientist-hall-of-fame-nikola-tesla) would have likely put him in the “undesirable” category under any authoritarian regime.
 
http://blogs.smithsonianmag.com/paleofuture/2012/11/nikola-tesla-the-eugenicist-eliminating-undesirables-by-2100/ (http://blogs.smithsonianmag.com/paleofuture/2012/11/nikola-tesla-the-eugenicist-eliminating-undesirables-by-2100/)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 13:46:36
dobro, dao si ''odgovor'' koji i nije odgovor, ja nisam njime zadovoljan pošto Mehov tekst nije objašnjen već samo premješten - ''eto kao nije zakon entropije (pošto nije pimjenjiv) ali ne znam šta jeste''

da je tako Kopernik razmišljao Zemlja bi i dalje bila ravna ploča
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 14:01:22
Ne postoji entropija u prirodi.
Entropija figurira u takozvanom "izolovanom" sistemu, koji takođe ne postoji u prirodi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 14:30:57
ma da... entropija je KIBERNETIČKI pojam, i podrazumijeva da zatvoreni sistemi propadaju brže a ne da otvoreni sistemi uopšte ne propadaju, već da propadaju sporije

Već sam rekao, mac zasniva svoju priču o smanjenju entropije na osnovu platonističke pretpostavke da u otvorenom sistemu entropija ne raste. Jedini problem je što ''otvoreni sistem'' nije nešto što se može empirijski istražiti (jer je otvorenost nedokučiv pojam kao i beskonačnost), pa nema nikakvog dokaza da je otporan na entropiju. To je platonističko vjerovanje, kao i ono da je svemir izračunljiv, da je sve broj.

Dokazali neki fizičari sa par metalnih kanti u laboratoriji, šio mi ga Džordž.

U kibernetici i zatvoreni i otvoreni sistemi su podložni entropiji, a razlika je kvantitativna, neki propadaju sporije a neki brže ali svi propadaju. Apsolutno svi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 14:35:19
Nije li entropija temeljni fizički pojam koji objašnjava da je težnja zatvorenog sistema, dakle sistema u koji se ne uvodi red od spolja, da dostigne stanje najniže potencijalne energije, tj. najravnomernijeg rasporeda energije?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 14:37:08
To je još Buda rekao pre 2500 godina.

Ako govorimo o opadanju inteligencije, to je jasno, razlog je u tome što je civilizacija sistem protokola koji ne trpi inteligentne "subjekte". Za ovu civilizaciju, ravnopravnost u raspodeli energije je čista "entropija", zapravo revolucija, i sve se čini da se to spreči. Doslovno - sve. Od ispiranja mozga, do progona i genocida. Nema tu ničeg skrivenog od naših očiju. A opet, mnogi traže razloge kojekude i vrdaju, izbegavajući da se suoče sa zlom koje je civilizacija, jer se plaše za svoj život. Život je osnovno sredstvo porobljavanja i degradacije inteligencije.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 14:53:11
Rad je stvorio čoveka, a nerad ga rastvara. Pošto sve više toga čovek ne radi to znači da mu sve manje treba inteligencija. Evo ja još noćas pravio društvo Bati, a već jutros sam manje inteligentan. Bolje da idem nešto da radim. U okviru II Zakona termodinamike. Bar da stavim ćurku u rernu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 15:01:18
Već sam rekao, mac zasniva svoju priču o smanjenju entropije na osnovu platonističke pretpostavke da u otvorenom sistemu entropija ne raste.

Mi se nešto ne razumemo. Nigde ja nisam rekao da u otvorenom sistemu entropija mora da opada. Citiraj me gde sam to rekao. Ono što sam napisao i ponovio nekoliko puta je da u zatvorenom sistemu... ukupna entropija... ne može da opadne. Ako entropija opada onda sistem nije zatvoren, ali obratno ne mora da važi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 16:15:52
Rad ideje je stvorio čoveka i pritom mu uništio intelegenciju i umesto nje instalirao robotski protokol i osećanje bezvrednosti ukoliko ništa ne radi  :twisted:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 16:33:50
Evolucija bez upliva intervencije, pada i na primeru 100 % uspešnog preslikavanja kopije.

U prirodi je svaka kopija uvek za nijansu slabija od originala.
Presni muziku s diska na disk, već kod 10. og biće gori zvuk.
Da ne pričam o video kasetama, reprodukcijama slika, papira itd.

Ispada da samo DNK može da kopira sebe podjednako dobro što bi bio presedan u prirodi.

Još nešto, u prirodi jesu primetne mutacije gena, ali samo nagore.
Primerci koji imaju mutacije su nesposobniji za opstanak i samim tim izumiru. (deca sa raznim sindromima itd).

Po Darvinu bi ispalo da priroda vuče nabolje, a ti primeri nisu lako vidljivi.

Verovatna istina je da postoje i evolucija i kreacionizam (odnosno intervencija u okviru same evolucije).

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 16:38:53
Kreacionizam dakako postoji, ali to nisu one budalaštine iz Biblije i tupavi argumenti u korist priče o stvaranju sveta za 6 dana. Ta je priča očigledno služila kao jelovnik i osnov računanja vremena (sedmica) pri čemu se sedmog dana odmaralo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Brock Landers on 22-11-2012, 17:06:19
Quote
Presni muziku s diska na disk, već kod 10. og biće gori zvuk.

Неће. То важи за видео траке и слично, али за дигиталне записе - јок.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Brock Landers on 22-11-2012, 17:08:29
Какав је сад ово атеизам овде, шта је ово?????????
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 17:21:49
Quote
Presni muziku s diska na disk, već kod 10. og biće gori zvuk.

Неће. То важи за видео траке и слично, али за дигиталне записе - јок.


Само треба довољно пута преснимити.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 18:07:11
Meni je Loni drag, ali Alaha mu, koliko netačnosti i proizvoljnosti ume da nakuca po jedinici ekranskog prostora - to nije normalno.
 
Ovo za diskove, na primer, što je Harvester već primetio.
 
Pa za DNK koja bi bila presedan u prirodi jer se jedina kopira "podjednako dobro" a već u sledećoj rečenici pominje mutacije - dakle ne kopira se uvek podjednako dobro.
 
Pa onda to da se u prirodi vide samo mutacije nagore.
 
Pa šta bre uče tu decu u školi kad on ovakve stvari priča a mlađi je od mene deset godina i treba da mu budu svežija sećanja iz biologije?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 22-11-2012, 19:55:21
Po Darvinu bi ispalo da priroda vuče nabolje, a ti primeri nisu lako vidljivi.

Nisu možda vidljivi kod ljudi, ali u prirodi svakako jesu. Životinje koje imaju neke mane ne prežive noć, pa se samim tim i ne reprodukuju, a mi ljudi imamo osećanja pa se sažaljevamo na bolesne, zaostale i tako dalje. Životinje imaju nekoliko ciljeva u životu, da jedu, piju i da se razmnožavaju, a mi ljudi imamo isto plus još zilijardu prohteva, zahteva i ostalih nebuloza.

I ne zaboravite kad je Darvin postavio teoriju evolucije, a kolko mi danas možda više ili manje znamo od njega.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:12:54
Ovo mi se naročito sviđa: "mi ljudi imamo osećanja"  :evil:

Osećamo zlo na svakom koraku...

Nazi Concentration Camps Part 6: Dachau and Bergen-Belsen (http://www.youtube.com/watch?v=Evnx4oWle20#)

Doduše, nisu svi za jednu noć umreli,
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:14:15
Trebalo je zaista da protekne 100.000 godina da bi se evoluiralo do ovakve vrste osećajnosti...

Video Tour AUSCHWITZ - BIRKENAU - Schindler Factory Jan 2011 (http://www.youtube.com/watch?v=O2rRGrxLzsM#)

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:14:43
Jeste li videli šta piše tamo?

ARBEIT MACHT FREI

i da prevedem

RAD OSLOBAĐA

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:15:04
!

 :D
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:15:59
Naravno, evolucionisti će reći: To je jedna mutacija koja nije preživela noć. Evo, nema to sad više  :roll:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 20:20:38
To nema veze sa evolucijom, ali ima sa tvrdnjom da evolucija "ide nabolje". Evolucija nigde ne ide i nasumična je. 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:22:24
Tačno tako. Evolucija prosto znači: promena, razvoj. Nema u sebi taj ideološki aspekt, ali mnogi ga podrazumevaju.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 20:29:13
Po Darvinu bi ispalo da priroda vuče nabolje, a ti primeri nisu lako vidljivi.

Nisu možda vidljivi kod ljudi, ali u prirodi svakako jesu. Životinje koje imaju neke mane ne prežive noć, pa se samim tim i ne reprodukuju, a mi ljudi imamo osećanja pa se sažaljevamo na bolesne, zaostale i tako dalje. Životinje imaju nekoliko ciljeva u životu, da jedu, piju i da se razmnožavaju, a mi ljudi imamo isto plus još zilijardu prohteva, zahteva i ostalih nebuloza.

I ne zaboravite kad je Darvin postavio teoriju evolucije, a kolko mi danas možda više ili manje znamo od njega.

Ok. Dakle jedinka koja je po nečemu oštećena, neće se uklopiti pa ni reprodukovati.
Međutim ostali koji se reprodukuju trebalo bi bar da ostanu isti kao preci.
Međutim oni nisu isti već napredniji.

Odkud to?

Gde biologija poznaje mutaciju ka naprednosti?

A što se CD-ova tiče, samo treba više puta presnimiti pa će biti gubljenja kvaliteta.
Kod video kasete 10 puta, kod audio kasete 20, a kod CD nek bude i milion, ali živa bića se reprodukuju daleko više od milion godina
pa su sve dugovačenija.
Kako to?

 


Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:34:19
Kod reprodukcije CD nema nikakvog pogoršanja kvaliteta, jer je prenos podataka digitalan.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 20:42:59
A dugutalne uređaje održava ko?
Neki um ili spontanost?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:44:29
Nije ti dobra analogija. Ne kopira se CD na CD, nego podaci iz kompjutera.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 20:46:18
Loni, ti se zajebavaš??? Da li razumeš prirodu digitalne tehnologije? Rekao bih da ne razumeš.
 
Takođe bih rekao da ti potpuno izmiče priroda Darvinove teorije prirodnog odabiranja. Ona naime, ugrubo prepričano ne kaže da se "mutira na bolje" nego da preživljavaju i zatim se, dakle, razmnože, jedinke kojima su mutacije u tom trenutku obezbedile veći kapacitet za preživljavanje.
 
Dakle, ako, recimo, krene da biva sve hladnije, od svi mutacija koje se dese, dalje će se prenositi (njihovi nosioci će se razmnožavati) one koje pomažu da se hladnoća premosti: gušće krzno, drugačiji metabolizam ili samo povećanje broja bradavica kod ženke da više mladunaca može da sisa itd.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 20:51:24
Ne razumem prirodu digitalne tehnologije,
ali čak da sam i potpuno u krivu, digitalna tehnologija je artefakt.
Ne može sama da se održava. Uređaju propadaju dok ih inteligentan um ne ,,podmaže''.

Hoćeš da kažeš da od s početkom ledenog doba, od 100 jedinki prežive one najdlakavije?
Ok, ali zašto uopšte postoje te najdlakavije?

Još jedna manjkavost evolucije je u tome da su upravo bakterije najotpornije na sve.
Starost bakterija meri se milijardama godina, a starost svake druge vrste svega u milionima.
Sutra da se desi smakovi i armagedoni, preživeće opet bakterije.
Ako je već poenta da opstanu samo najjači, zašto svi nismo i dalje bakterije?

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 22-11-2012, 20:57:46
Osim kad digiti drhte. Kao ni u svemu drugom što zdušno zastupaš nema pojave koja je apsolutno reproduktivna.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 20:58:42
Ne postoji samo jedan model kod bilo koje vrste. Svaka jedinka ima sopstveni kod. On je veoma sličan onom kod drugih jedinki, ali kad se mešaju ne mešaju se uvek isti modeli, postoji ograničen parova mužjaka i ženki koji se ukrštaju. Tako, u okviru vrste uvek ima promene zbog mešanja gena, a pri tome se dešavaju i neočekivane mutacije. To je normalno. Onda, od podmlatka preživljavaju oni koji imaju najpogodnije osobine za datu situaciju. Nema tu nikakvog "planiranja" i unapređivanja vrste. Mnoge dobro prilagođene vrste su nestale kada su se okolnosti u životnoj sredini promenile.

Ovo što rade jegeničari, jeste uglavnom pokušaj da se reprodukuju određene osobine a da se druge eliminišu. To je većinom iz ideoloških razloga. Hitler je najposlušnije proglasio nadljudima. Njemu su trebali poslušnici koji neće da razmišljaju već samo da izvršavaju naređenja. To je bila njegova ideja, mada mislim da je on bio svestan da je to samo odlično sredstvo da zadrži vlast.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 21:02:35
Ne razumem prirodu digitalne tehnologije,
ali čak da sam i potpuno u krivu, digitalna tehnologija je artefakt.
Ne može sama da se održava. Uređaju propadaju dok ih inteligentan um ne ,,podmaže''.

Hoćeš da kažeš da od s početkom ledenog doba, od 100 jedinki prežive one najdlakavije?
Ok, ali zašto uopšte postoje te najdlakavije?

Još jedna manjkavost evolucije je u tome da su upravo bakterije najotpornije na sve.
Starost bakterija meri se milijardama godina, a starost svake druge vrste svega u milionima.
Sutra da se desi smakovi i armagedoni, preživeće opet bakterije.
Ako je već poenta da opstanu samo najjači, zašto svi nismo i dalje bakterije?



Ti se neverovatno zajebavaš.

Dakle.

Ne pobeđuju "najjači". Pobeđuju oni dovoljno prilagođeni da ostave potomostvo. Zečevi svakako nisu jači od sabljastih tigrova, ali sabljasti tigrovi su izumrli jer su veliki i potrebno im je mnogo hrane koju nije lako uloviti, plus zauzimaju ogromnu teritoriju pa srazmerno teško nalaze parnjaka za parenje. A zečevi su opstali jer se brzo razmnožavaju i jedu travu i sopstveni izmet.

Bakterije su zato "najotpornije" jer se najbrže razmnožavaju pa se mutacije koje pomažu da se preživi promena u okruženju pojave srazmerno brže (pored drugih, koje ne pomažu i čiji nosioci ne stignu da ostave potomstvo, da tako kažemo) i srazmerno brže prenose dalje nego kod velikih organizama.

Drugo, digitalna tehnologije. Evo nešto prosto:

(http://i49.tinypic.com/2cftl4.png)

Ovo ti je digitalna kopija slike kompaktdiska. Daunlouduj je. Onda tu daunloudovanu kopiju aplouduj na tinypic. Pa daunlouduj nju. Pa onda to što si skinuo ponovo aplouduj i tako jedno 100 puta. Onda uporedi prvu i poslednju sliku. Vidi ima li razlike. Protip: neće je biti. Digitalna tehnologija celinu razbija u komadiće koji se zatim opisuju matematičkim izrazima i dok god preneseš integralne matematičke izraze, imaš "istu" kopiju, bez degradacije. Ako ne preneseš sve kopoja degradira ne kao analogni medij već tako što joj fale delovi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 21:04:15
Ne odgovori ti meni Meho, zašto svi nismo i dalje bakterije?
Ako su one ubedljivo najotpornije na sve, a čim su stare milijardama godina, a svi višećelijski organizmi tek milionima, jesu,
čemu onda razvoj u nešto više.

Da smo svi ostali bakterije, ne bi bilo straha od poplava, smaka sveta, udara ogromnih meteora.
Bakterije će uvek da preživi. Čemu onda sisari, integencija?

Meni nije problem da priznam da sam sam smotan za raspravu iz oblasti kojima se ne bavim (biologija).
Zato, umesto rasprave sa mnom, zakleti protivnici bilo kakvog uplia inteligencije u procese stvaranja,
mogli bi da uvaže argumente stručnjaka - ljudi koji su bili bespogovorni zastupnici evolucije sve do otkrića najnovijih mikroskopa.

A onda pod najnovijim mikroskopima videli delove bakterija i DNK koji podseaju na motore i mašine sa vrlo složenim konstrukcijama.

Evo dokumentarca.
Otključavanje Misterije Nastanka Života (http://www.youtube.com/watch?v=6OkR5_07BhM#)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 21:14:51
Ne odgovori ti meni Meho, zašto svi nismo i dalje bakterije?
Ako su one ubedljivo najotpornije na sve, a čim su stare milijardama godina, a svi višećelijski organizmi tek milionima, jesu,
čemu onda razvoj u nešto više.

Da smo svi ostali bakterije, ne bi bilo straha od poplava, smaka sveta, udara ogromnih meteora.
Bakterije će uvek da preživi. Čemu onda sisari, integencija?


Pa ja sve vreme mislim da nema potrebe da crtam jer si završio osnovnu školu, al evo, moram:

Dakle, kako je već rečeno ovde na topiku: evolucija nema svrhu, cilj, ideološki princip prema kome se orijentiše. Preživljava SVE što je dovoljno otporno da ostavi potomstvo. Mutacije su nasumične. Dakle, ako jednoćelijski organizam mutira u višećelijski, a i taj višećelijski može da poreživi u okruženju u kome su oba, onda i jedan i drugi nastavljaju dalje i daju potomstvo. Otud imaš tako različite principe opstanka kao što je TIGAR (jak, bez prirodnih neprijatelja ali se jako sporo razmnožava) ili ZEC (slab, sa puno neprijatelja ali koji se jako brzo razmnožava).

Tigar može da mutira u varijantu koja se razmnožava mnogo brže: recimo da dobija šesnaest umesto dva mladunca  u jednom cugu, ali šta će oni da jedu? Gde će svaki od njih da nađe svoju teritoriju kad dostigne polnu zrelost? Takav tigar bi brzo izumro u ovakvom okruženju.

Isto tako, zec koji bi mutirao u zeca koji jede meso bi u teoriji bio opasniji i manje lak za ubijanje, ali bi trošio mnogo više energije da nađe hranu i izumro u ovakvom okruženju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 21:15:33
Nikada još nisam naleteo na smislenu raspravu između "kreacionista" i "evolucionista". Pravi teolozi se ne pozivaju na ono što piše u Bibliji, veš promišljaju to o čemu govore. A pravi naučnici ne zastupaju tezu da je moguće odrediti tačan datum i model, kada je nastao i kakav je bio "prvi čovek".

Svi se ljudi među sobom razlikuju, a naučno određenje vrste je nešto kao "ako mogu da imaju potomstvo koje će biti plodno, onda je to jedna vrsta". Jedna vrsta može da ima veliki raspon osobina i one će se razlikovati među manjim ili većim grupama. Te površinske razlike, ma koliko ih bilo, ne definišu nove vrste.

Osnovni problem u tim jalovim raspravama je što "kreacionsti" tvrde da je svet nastao pre 6.000 godina tako da se priča o izumrlim vrstama ne uklapa u tu njihovu predstavu. Nema tu nikakvog promišljanja o ovoj temi, samo davijanja kako da se opljunu "protivnici". Onda iznalaze razloge tipa "Bog je napravio ostatke dinosaura kako bi stavio na iskušenje našu veru" i slične gluposti.

Za ljudsku vrstu se smatra da je odlučujući momenat bila promena u ponašanju, negde posle eksplozije supervulkana Tobe, pre 60.000 godina. Promena u ponašanju je dovela do razvoja tehnologije, dakle bila je uslovljena tehnološkom "logikom", kojoj su se ljudi priklonili, za razliku od pasivnog prilagođavanja prirodi oko sebe.

Ova osobina ne znači da su ljudi bili sposobni da se prilagode promenljivim ili ekstremnim uslovima u prirodi, već to da su ljudi pokušavali i uspevali da PROMENE parametre sopstvenog okruženja. Da li je ova promena kod ljudi uopšte biološka? Ukoliko nije, onda je to već teren istinskih kreacionista, ali ne ovih biblijskih majmuna.

Dakle, u tome je smisao one anegdote iz Star Trek-a, kada Kirk menja parametre simulacije "Kobajashi Maru"...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 21:56:37
Već sam rekao, mac zasniva svoju priču o smanjenju entropije na osnovu platonističke pretpostavke da u otvorenom sistemu entropija ne raste.

Mi se nešto ne razumemo. Nigde ja nisam rekao da u otvorenom sistemu entropija mora da opada. Citiraj me gde sam to rekao. Ono što sam napisao i ponovio nekoliko puta je da u zatvorenom sistemu... ukupna entropija... ne može da opadne. Ako entropija opada onda sistem nije zatvoren, ali obratno ne mora da važi.


i jopet: Da li svaki otvoreni sistem, samim tim što je otvoren, doprinosi samom svojom otvorenošću smanjenje entropije?


Da li SVI otvoreni sistemi podrazumijevaju zaustavljanje rasta entropije?


ajde boga ti odgovori pa da se razilazimo
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 21:59:30
Ne i ne. Nikad to nisam rekao.
Title: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 22-11-2012, 22:03:56
Ja sam rekao osećanja nisam rekao kakva, možda da dodam i emocije. Životinja ne oseća mržnju, ona ubija da bi pojela ( u 99% slučajeva, ne znam koja je fora izmedju pasa i mačaka), ne tuče se eto tako, nego da bi bio vodja, onaj koji će pariti i preneti gene dalje većem broju potomaka od onog koji je poražen.

Loni postavljaš pitanje na koje trenutno nema odgovora.
Title: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 22-11-2012, 22:08:00
Sad sam napolju a svašta se napisalo. Samo da dodam da evolucija znači i prilagodjavanje uslovima u kojima živimo, otud dlakaviji ljudi, otud tamnoputi ljudi itd.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 22-11-2012, 22:56:14
Ima jedan pas za kojeg mogu da tvrdim da me mrzi. Ne da me mrzi nego bi da me ujede iako nema nameru da me pojede  8-)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 22-11-2012, 23:14:50
Ne i ne. Nikad to nisam rekao.


a u čemu je onda problem?


Je li Zemlja otvoreni sistem u kojem entropija ne raste?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 23:32:41

Osnovni problem u tim jalovim raspravama je što "kreacionsti" tvrde da je svet nastao pre 6.000 godina tako da se priča o izumrlim vrstama ne uklapa u tu njihovu predstavu. Nema tu nikakvog promišljanja o ovoj temi, samo davijanja kako da se opljunu "protivnici". Onda iznalaze razloge tipa "Bog je napravio ostatke dinosaura kako bi stavio na iskušenje našu veru" i slične gluposti.

To je upravo ono o čemu govorim. Avramisti su sami sebi dali pravo da imaju monopol nad etikom, tanatologijom, hipotetičkom atanatologijom i kreacionističkim idejama.
U stvari kreacionizam može da se zamisli na 5 milijardi načina koji nemaju veze s biblijom i monoteizmom.

Ok Meho, mutacije su nesumične. Ono što mene zanima je da li je kod čoeka otkrivena neka mutacija za koju bismo rekli da je PLUS. Da vodi ka napretku?
Ja koliko znam sve mutacije su MINUS.
Muškarac koji ima XYY umesto XY je dvanest centimetara viši u proseku od običnog muškarca, ali poprilično gluplji i izgubljeniji.
Žene koje su XXX imaju duguljaste ,,antilop'' noge i dosta mana u pms ciklusu.
Uzmi i debilitet, imbecilnost, daunov sindrom, daltonizam itd.

Te jedinke su u minusu, a kod svih ostalih NISU PRIMEĆENE MUTACIJE.

Pozitivna mutacija bila bi kad bi se spontano rodio neki majmun za ogromnom inteligencijom i sve ženke u čoporu želele da budu samo s njim i dobile pametnije mladunce, pa tako nastane separacija od ostalih.

Međutim mene zanima konkretan nalaz POZITIVNE MUTACIJE.
Kasparov može rubikovu kocku da reši za minut. Da li je kod njega otkrivena neka tzv pozitivna mutacija? Nešto kao naopaki daunov sindrom?
Sumnjam.

Gde je onda (u konkretnom nalazu genotipa) prelaz od ,,niže'' do ,,više'' životinje?
Po definiciji ,,mutacija'' trebalo bi da bude ili obrnuto ili da ostane na istom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 23:40:09
Potpuno je šokantno da ti nešto što očigledno radi samo u masi, tokom ogromnog vremenskog perioda pokušavaš da svedeš na jedinke, u datom trenutku. Pa ne može, bre. Pogotovo što treba da uzmeš u obzir da čovek kao ni jedna druga vrsta danas utiče na svoje okruženje u tolikoj meri da je socijalna evolucija značajno važnija od biološke.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Melkor on 22-11-2012, 23:42:11
Razumem ja, zanese se covek pa zaboravi google...

http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans?page=all (http://bigthink.com/daylight-atheism/evolution-is-still-happening-beneficial-mutations-in-humans?page=all)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 23:44:56
Pa, da, ali to su i dalje stvari koje se razvijaju generacijama, Loni bi da vidi nešto što je od danas do sutra, najdalje na dvadeset godina.  :lol:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 23:46:38
  Hvala Melkor. Upravo to sam tražio. Mutacije koje su korisne.

  Pazi, gledao sam grobove Nemanjića, Kraljevića Marka i ostalih vladara.
  Nisam slep da zaklučim da su oni bili niži i manji po svim parametrima u odnosu na naše generacije.

  Naše generacije više jedu, manje pate od nekih bolesti, jedu i nezdravu hranu (možda i otud džinovska stopala kod klinaca), i to je to.

  Jasno mi je da su Kinezi niži od Holanđana jer su njihovi preci bili daleko siromašniji od predaka Holanđana pa su manje jeli.
  Ukoliko se standardi budu izjednačavali i narodi će biti sličnije građe.

  Takve stvari su mi jasne. Kao i to da će čoveku možda otpasti kosa ili da će nam prsti biti duži jer koristimo tastaturu.
   
  Na kraju mi ostane da zaključim da sam i ja možda žrtva dokumentaraca koji teraju na drugu vodenicu (Čak je juče bio jedan na historiju), ali zar je moguće da neki reditelji mogu tako bezočno da guraju samo jednu stranu i da ugledni TV kanali to puštaju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 22-11-2012, 23:49:14
Nisam siguran da će nam prsti biti duži jer koristimo tastaturu. To je to o čemu pričam, masovno korišćenje tastature možda zahvata period od deset ili petnaest godina,a onda će je zameniti drugačiji interfejsi (neuralni, na primer ili tako nešto). Prekratki su to rokovi za mutacije.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 22-11-2012, 23:51:52
Je li Zemlja otvoreni sistem u kojem entropija ne raste?

Zemlja je otvoren sistem, ali ne znam odgovor na tvoje pitanje. Ne znam kako se meri entropija, niti bih mogao da je izmerim i izračunam za čitavu Zemlju i kad bih znao kako se meri. Možda oscilira, pa nekad raste, a nekad opada? Nemam pojma. U unutrašnjosti Zemlje verovatno raste, zbog prirodnog raspada hemijskih elemenata na jednostavnije. Ono što je bitno za našu priču je da je entropija svih mozgova čovečanstva beznačajan delić te kalkulacije.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 22-11-2012, 23:52:50
   Recite mi kao laiku, zbog čega ima toliko dokumenataraca u kojima se akteri, koje predstavljaju naučnicima upreše da nam dokažu da je evolucija kakva je po Darvinu zamišljena nemoguća i da nema tih prelaznih formi već u najboljem slučaju ima evolutivnih preskoka?

    Voleo bih da se uključi i Harvester jer on je potegao upravo ovaj argument jednom.

   
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 00:10:20
Pa u tome je fora. Evolucija ne podrazumeva "napredovanje" i usavršavanje. Darvin tvrdi da se vrste menjaju, i da je na taj način došlo do nastanka novih vrsta. Ali, barabe su odmah to protumačile kao da je čovek nastao od majmuna, što Darvin nikada nije tvrdio.

Istina je da ima dosta onih koji baš to pokušavaju da dokažu i njima ne nedostaje nedostajuća karika već im nedostaje nešto u glavi ili malo više poštenja.

Ljudi se u principu primaju na linearnost, naročito kad je u pitanju nastanak novih vrsta, ali ispostavlja se da u prirodi postoji paralelno ili sinhrono dešavanje koje negira taj linearni i postupni nastanak jednog iz drugog.

Ideologija ima mnogo udela u tumačenju evolucije. Čik nek danas neko istakne prednost jedne rase nad drugom, recimo da je u proseku inteligentnija. Odma će se obruše na njega borci za jednakost naroda i narodnosti...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 23-11-2012, 00:13:12
Nekad je bilo popularno da kad god neki naucnik otkrije neku toplu vodu ili lupi neku teoriju odma vice : "Eto nema Boga, ovo je dokaz, o ovome nista ne pise u bibliji , vidite, utata!"
Danas je valjda to dojadilo, trend je da se kenja po necemu u sta najveca masa veruje, valjda...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 23-11-2012, 00:16:30
Pa zato što evolucija pobija crkvu i crkva to želi da spreči.

@ Lord u sušti ono što sam pisao se odnosi na divlje životinje ove pitome koje je čovek priveo sebi se razlikuju od divljih.

Evo Loniju primera evolucije na delu u roku od pedesetak godina. Sibirske lisice su negde u Rusiji probali da pripitome i kroz nekoliko desetina generacija uspeli, pogledaj Nova Dogs Decoded ima na topiku za dokumentarce.

Ovo za prste sam i jednom pomislio, moj ćale ima ručerde, šaka ogromna prsti debeli stisak jak, kao klinja sam i ja hteo tako da imam šake, al nemam. On je vožač i preko 25 godina je vozio autobus, otuda mu šake, a ja pak i sad kad bi krenuo da vozim ne bi imao takve ruke, e a da sam i ja kojim slučajem bio vozač, pa i moje dete, pa i njegovo, moj praunuk ili sledeći bi već možda imao takve ruke.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 23-11-2012, 00:24:04
Hmmmmmm.... pobija Crkvu...
moze a i ne mora...
Crkva o nastanku sveta zna za pisanija iz Biblije, a ona jepak jedinstveno knjizevno delo gde nije bas sve doslovcebukvalno itd...
To Bog stvorio svet za par dana i nemora da znaci da jesedmica u pitanju, a i bas je Moca pariljada godina posle nastanka sveta znao , jes cvrc...
Neke stvari mogu a i ne moraju a neke su uglavnom i nebitne...

Ali ko sam ja da tupim kad svet ionako citavu vecnost ratuje i seje mrznju bas radi nebitnih stvari..

Misliiim, boja koze, ociju, vrste jezika ili imena Boga....
bitno u picku materinu!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Джон Рейнольдс on 23-11-2012, 00:24:10
Поновићу једно своје мишљење, а читао сам пре извесног времена чланак који говори сличну ствар, али ме мрзи да га тражим. У неку руку "помирује" и креационистичку страну, али не о Творцу као свесном бићу, већ о некој засад недокучивој природној сили. Наиме, мислим да се највећи еволутивни скокови догађају при драстичним променама окружења (који су веома често локалног карактера, што је јако битно) и да се за релативно кратко време (рецимо неколико генерација) најиздржљивије и (позитивним) мутацијама склоне врсте прилагоде новом окружењу. То иде мало корак даље од уобичајеног - умреће онај ко није прилагођен, преживеће и оставити потомство онај ко јесте, већ да природа сама (ово је већ моја спекулација) има неки начин да "усмери" промене у "позитивном" правцу, то јест - ка опстанку.

Можда таквих већих скокова има и ван драстичних и суштинских промена окружења, рецимо ни дете се не развија равномерно, већ постоје "скокови у развоју" и томе се последњих деценија придаје све већа пажња. Ко има децу, зна или се бар надам да зна, о чему причам.

С друге стране, постојали су догађаји попут "убице из Перма" кад је нека катастрофа (а постоје различита мишљења о томе шта се догодило) девастирала жива бића, рецимо да је нестало 80% копнених и преко 90% (можда чак и читавих 95%) водених врста. Сигурно је то био неки драстичан догађај и, размишљам, сигурно је неко тада морао веома брзо да се прилагођава - да већ прва генерација постане прилагођенија новом окружењу. Креационисти, наиме, често критикују теорију еволуције јер је тзв. "прелазних форми" веома мало, ако их и има познатих. Ово моје виђење скоковите еволуције даје одговор на то питање - просто, прелазне форме су краткотрајне јер треба узети у обзир да наука данас о старом живом свету сазнаје на основу фосила а није баш једноставно да животиња постане фосил - природа цркотине веома брзо разграђује и потребно је да се створе погодни услови за фосилизацију.

Уосталом, врсте се веома чудно еволутивно "крећу" - неке су нпр. изашле на копно, па се вратиле у воду и сад у њој живе паралелно са "староседеоцима"; уопште, добро прилагођене врсте се најмање мењају и оне су еволутивна слепа црева иако добро опстају и дан-данас; рецимо, ајкуле и крокодили. Свако ко је морао да се бори, па и нека бактерија НЕГДЕ на планети, мењао се. Зато је неко остао бактерија, неко остао мајмун, неко постао човек, а неко се богме и вратио мајмунлуку.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 00:36:28
Bakterije nisu "niži" oblik života. To je samo jedna ideološka zabluda.

Današnja saznanja o ulozi bakterija, o tome da su ljudi i druge životinje samo deo simbioze s bakterijama, u najvećem delu će promeniti naše predstave o evoluciji i kako se ona događa.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 23-11-2012, 00:40:37
Je li Zemlja otvoreni sistem u kojem entropija ne raste?

Zemlja je otvoren sistem, ali ne znam odgovor na tvoje pitanje. Ne znam kako se meri entropija, niti bih mogao da je izmerim i izračunam za čitavu Zemlju i kad bih znao kako se meri. Možda oscilira, pa nekad raste, a nekad opada? Nemam pojma. U unutrašnjosti Zemlje verovatno raste, zbog prirodnog raspada hemijskih elemenata na jednostavnije. Ono što je bitno za našu priču je da je entropija svih mozgova čovečanstva beznačajan delić te kalkulacije.


kako beznačajan kad je to ključan organ u Darvinovoj teoriji?

Mozak je toliko napredovao, to jest tvrdi se da je napedovao, da mi danas komuniciramo vještačkim alfabetom, a majmuni nisu sposobni ni da govore.

A teorija evolucije tvrdi da je majmunski mozak napredovao do ljudskog.

je li to maltene glavni Darvinov postulat? A Mehov tekst tvrdi da inteligencija opada

da ne pričamo da majmuni imaju 48 a ljudi 46 hromozoma


No nevažno, možeš samo da mi spočitaš da ja nemam konačne dokaze da entropija pobija teoriju evolucije (to jest da nisam dokazao vezu između opadanja inteligencije i entropije, ali ja nisam čuo drugačije objašnjenje Mehovog teksta), no zato sam i spomenuo Kopernika, jer ni on ni Galilej, čak ni Njutn i Kepler, nisu imali konačne dokaze o kretanju Zemlje oko Sunca, znači govorimo o 300 godina koliko je trebalo da se dokaže nešto što je u Kopernikovo vrijeme bilo nedokazivo

zato ovo i jeste pitanje logike. Mehov tekst govori da je mozak lošije uređen nego što je bio prije 3.000 godina,a  navodno su posljednje 3.000 godina najznačajnije za sveukupno čovječanstvo
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 23-11-2012, 00:45:46
To je zato sto nadjemo tu i tamo ponesto isklesano ili nacrano u zadnjih 3000 godina...
Odakle znas da nisu bile bitnije godine ranijih milenija, kada su vanzemaljci dolazili i  lovili odredjene vrste , neke potamanili , a neke pojebali da danas postanemo mi?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 23-11-2012, 00:48:36
Bakterije nisu "niži" oblik života. To je samo jedna ideološka zabluda.

Današnja saznanja o ulozi bakterija, o tome da su ljudi i druge životinje samo deo simbioze s bakterijama, u najvećem delu će promeniti naše predstave o evoluciji i kako se ona događa.



Lepo ja govorim ljudima da se ne boje svih bakterija, one su ne samo oko nas nego i u nama, ima onih koje bi da nas ubiju ali ima i onih koje nas brane od takvih. A mi danas na sva zvona ubijte bakterije.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 23-11-2012, 00:57:09
Odakle znas da nisu bile bitnije godine ranijih milenija

ne kažem da nisu bitne, ali ne mijenjaju ništa u pogledu evolucije, jer mozak ne bi trebao da propada ni u posljednja 3 milenijuma niti ranije.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 23-11-2012, 01:03:13
Pogledao sam ponovo pola dokumentarca koji sam pejstovao gore.

Film se ne bavi toliko promenema na jedinkama koje su vidljive našim golim okom.
Peonta filma je uveličavanje najsitnijih bakterije, što mogu samo mikroskpi mlađi od 20-ak godina.

Bakterije, za koje su, u ne tako davnim 80-tim, mislili da su vrlo proste forme kao što je žele, imaju, po novim saznanjima i viđenjima, jako složenu strukturu.

Film pokazujen eku bakteriju F (ne sećam se tačno imena) čiji unutrašnji sistem deluje maltene kao dizalica na gradilištu i sve je maltene pravolinsijski i ako ne funkioniše bar jedan deo, xve bi se raspalo.
Mnogi naučnici su zbog mikroskopskih otkrića napustili spontan evolucinizam.
Voleo bih da neko pogleda taj film.

Što se tiče samog razvoja kosmosa koji je pogodan za život, za to je tek varijanta bila 1:vigentilijarda. (decilijarda puta decilijarda).
Broj sa 123 nule.

Da neki parametar kod atoma, protona, elektrona, zvezda, toplote kosmosa... nije tačan, ne bi bilo života u ovoj vasioni.

Ali gde je onda nastao život?
Ako je čitav materijalni svet artefakt, gde su bazni stvaraoci?

Moguće je da je postojala ili postoji još uvek civilizacija sa inteligencijom u nama kvantnom svetu i da je ona osvajala i osvajala sve više
i više sfere i raznim artefaktima se širila.
Pa je jedan artefakt i sam naš svemir, pa su drugi artefakti životi u njemu...

Možda je civilizacijan nastala u prostoru manjem od atoma, elektrona ili čak kvarka...
Ako se sve što vidimo, diktira odatle, pa samo naduvava u nešto veće i veće, bio bi to odgovor i na pitanje zašto mi imamo ovolika tela, ako svaka naša ćelija nosi matricu za celo telo sa svim mogućim informacijama. Mikro diktira makro. Ćelija ceo organizam.
A tu je i odgovor zašto se elektron oko jezgra atoma vrti isto kao planete oko zvezda iako u mikrosvetu ne postoji gravitacija.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 23-11-2012, 01:12:05
Loni je sve blizi dokazu da Bog postoji!

Alfa i omega su jedno, isao u mikro ili makro, na kraju si bitan ti ovde!
Ne kazem da ne treba ici , treba i u mikro i makro, nova saznanja, otkrica, ihaaa, navijam za to,
ali samo je jedan pravi put i istina sta treba sa tim saznanjima i kako.

Pise u Bibliji!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 01:14:56
Ne vrte se elektroni oko jezgra. To je samo mali Mikica tako zamišljao jer mu je bilo zgodno za grafičko predstavljanje.

Nema definicije života. Postoje konvencije, ali otkad je dokazano da se prioni, koji su samo jedna vrsta belančevina, takođe prilagođavaju okolini, dakle - evoluiraju, pojam života je sasvim labav. Svugde gde postoji razmena, tojest uslovljenost, a to je već kod elementarnih čestica, moglo bi se reći da se radi o životu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Melkor on 23-11-2012, 01:16:16
Dobronamerni ljudi na fejsbuku misle na lonija (via Hokaj Pirs):

http://www.newscientist.com/article/dn18172-gene-change-in-cannibals-reveals-evolution-in-action.html (http://www.newscientist.com/article/dn18172-gene-change-in-cannibals-reveals-evolution-in-action.html)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 01:18:11
Da, sad videh... Ovo je baš o prionima.

Gene change in cannibals reveals evolution in action

It's a snapshot of human evolution in progress. A genetic mutation protecting against kuru – a brain disease passed on by eating human brains – only emerged and spread in the last 200 years.

When members of the Fore people in Papua New Guinea died, others would eat the dead person's brain during funeral rituals as a mark of respect. Kuru passed on in this way killed at least 2500 Fore in the 20th century until the cause was identified in the late 1950s and the practice halted.

Identification of kuru and how it was spread helped researchers identify how BSE – mad cow disease – spread through the feeding of infected cattle brains to other animals, and how this eventually led to variant Creutzfeldt-Jakob disease (vCJD), which has killed 166 people so far in the UK.

Simon Mead of the British prion research centre at University College London says the discovery of an "anti-kuru" gene is the most clear-cut evidence yet of human evolution in action.

"I hope it will become a textbook example of how evolution happens," he says. "It's a striking and timely example, given the 150th anniversary of the publication of Darwin's Origin of Species," he says.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 23-11-2012, 01:20:36
kako beznačajan kad je to ključan organ u Darvinovoj teoriji?

A mi se i dalje ne razumemo... Pojava čovečijeg mozga je fenomenalna, makar iz čovečijeg ugla, ali količina entropije svih ljudskih mozgova je beznačajan sabirak u količini entropije planete Zemlje. To su dve veličine, čije su dimenzije Džul po Kelvinu [J/K], i jedna je matematički mnogo manja od druge, i nema te igre reči koja će to da promeni.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 01:27:39
Evo paralelne evolucije jedne vrste na delu

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/080401_mrsa (http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/080401_mrsa)

Superbug, super-fast evolution

 Where's the evolution?
MRSA is resistant not only to the antibiotic methicillin, but also to whole other suites of our drugs, making it very difficult to treat and, occasionally, deadly. Modern strains of MRSA did not, however, show up out of the blue. In the early 1940s, when penicillin was first used to treat bacterial infections, penicillin-resistant strains of S. aureus were unknown — but by the 1950s, they were common in hospitals. Methicillin was introduced in 1961 to treat these resistant strains, and within one year, doctors had encountered methicillin-resistant S. aureus. Today, we have strains of MRSA that simultaneously resist a laundry list of different antibiotics, including vancomycin — often considered our last line of antibacterial defense.

How did S. aureus morph from a minor skin infection to a terror? When the media report on MRSA and other drug resistant pathogens, they often say that such pathogens have recently "emerged" — that they've "developed" resistance or "learned" to evade our drugs. In fact, it's more accurate to say that these bugs have evolved resistance. It's particularly ironic that newspapers might shy away from describing bacterial evolution as such because, when it comes to evolution, bacteria have most of the rest of us beat.

Bacteria are great evolvers for many reasons. For example, their short generation times and large population sizes boost the rate at which they can evolve. In addition, one quirk of bacterial genetics is particularly salient to the evolution of antibiotic resistance: horizontal transfer. Here’s a quick explanation:

    Evolution with vertical transmission. In most familiar organisms, new gene variants arise in a population through random mutation — that is, one individual experiences a genetic mutation and if that mutation ups the individual's ability to survive and reproduce, it is favored by natural selection. Mutant gene variants are passed from parent to offspring, and advantageous mutations spread through future generations in that way. Over time, additional beneficial mutations that build on the first may occur and begin to spread in the population, allowing more complex traits to evolve as mutations accumulate. This standard picture of evolution is at work in all organisms — whether they are humans that eventually evolve the ability to digest milk or a plant species that adapts to the presence of heavy metals in its environment. The same mechanism also works on bacteria. In fact, biologists have observed the MRSA strain infecting a single patient evolving through random mutation and selection. The patient was being treated with vancomycin, and slowly, over the course of a few months and 35 separate mutations, the bacteria evolved into a vancomycin-resistant MRSA strain.

    Evolution with horizontal transfer. So bacteria acquire genetic variation through random mutation, but, unlike humans or oak trees, they also regularly get new gene variants through the process of horizontal transfer — that is, they can pass DNA back and forth to one another directly. For example, bacterial genes can be incorporated into small self-replicating circles of DNA called plasmids, which can be "injected" into other bacteria. The receiving bacterium may even incorporate some of the new DNA from the plasmid into its own genome and pass those genetic sequences on to its descendents. Importantly, bacteria do not have to be closely related to share DNA. Horizontal transfer can occur across even distantly related species — which would be a bit like you picking up the family pet and winding up with a few cat genes in your genome. In terms of evolution, this means that bacteria do not have to rely on random mutation to produce a beneficial gene variant. One species might pick up an advantageous gene from another species, and the process of natural selection could begin to act right away, spreading the new variant through future generations.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 01:32:15
Ovo gore znači da bakterije mogu programirano da zamenjuju i dodaju gene u real time-u. Tome ljudski rod još nije dorastao  :twisted:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 23-11-2012, 01:41:28
kako beznačajan kad je to ključan organ u Darvinovoj teoriji?

A mi se i dalje ne razumemo... Pojava čovečijeg mozga je fenomenalna, makar iz čovečijeg ugla, ali količina entropije svih ljudskih mozgova je beznačajan sabirak u količini entropije planete Zemlje. To su dve veličine, čije su dimenzije Džul po Kelvinu [J/K], i jedna je matematički mnogo manja od druge, i nema te igre reči koja će to da promeni.

pa i evolucija ljudskog mozga je kosmički beznačajna, ne vidim poentu, svaka živa zamišljena (ili ne) evolucija na ovoj planeti je kosmički beznačajna, ali to je naslov topika.

teorija evolucije je u odnosu na fiziku beznačajna, jer fizika jeste, ili pokušava da bude holistička nauka, a biologija to nije.

dakle, entropija Zemlje je sredina u kojoj se biološki procesi odvijaju, tj sredina kojoj se životinje prilagođavaju
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 01:41:58
Mi ćemo tek polako da shvatimo da su bakterije povezane u mrežu kao neki superinternet, a ljudi su samo mali šrafčići u tom sistemu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 23-11-2012, 02:06:35
Поновићу једно своје мишљење, а читао сам пре извесног времена чланак који говори сличну ствар, али ме мрзи да га тражим. У неку руку "помирује" и креационистичку страну, али не о Творцу као свесном бићу, већ о некој засад недокучивој природној сили. Наиме, мислим да се највећи еволутивни скокови догађају при драстичним променама окружења (који су веома често локалног карактера, што је јако битно) и да се за релативно кратко време (рецимо неколико генерација) најиздржљивије и (позитивним) мутацијама склоне врсте прилагоде новом окружењу. То иде мало корак даље од уобичајеног - умреће онај ко није прилагођен, преживеће и оставити потомство онај ко јесте, већ да природа сама (ово је већ моја спекулација) има неки начин да "усмери" промене у "позитивном" правцу, то јест - ка опстанку.

Можда таквих већих скокова има и ван драстичних и суштинских промена окружења, рецимо ни дете се не развија равномерно, већ постоје "скокови у развоју" и томе се последњих деценија придаје све већа пажња. Ко има децу, зна или се бар надам да зна, о чему причам.

С друге стране, постојали су догађаји попут "убице из Перма" кад је нека катастрофа (а постоје различита мишљења о томе шта се догодило) девастирала жива бића, рецимо да је нестало 80% копнених и преко 90% (можда чак и читавих 95%) водених врста. Сигурно је то био неки драстичан догађај и, размишљам, сигурно је неко тада морао веома брзо да се прилагођава - да већ прва генерација постане прилагођенија новом окружењу. Креационисти, наиме, често критикују теорију еволуције јер је тзв. "прелазних форми" веома мало, ако их и има познатих. Ово моје виђење скоковите еволуције даје одговор на то питање - просто, прелазне форме су краткотрајне јер треба узети у обзир да наука данас о старом живом свету сазнаје на основу фосила а није баш једноставно да животиња постане фосил - природа цркотине веома брзо разграђује и потребно је да се створе погодни услови за фосилизацију.

Уосталом, врсте се веома чудно еволутивно "крећу" - неке су нпр. изашле на копно, па се вратиле у воду и сад у њој живе паралелно са "староседеоцима"; уопште, добро прилагођене врсте се најмање мењају и оне су еволутивна слепа црева иако добро опстају и дан-данас; рецимо, ајкуле и крокодили. Свако ко је морао да се бори, па и нека бактерија НЕГДЕ на планети, мењао се. Зато је неко остао бактерија, неко остао мајмун, неко постао човек, а неко се богме и вратио мајмунлуку.

misliš li da ajkula ne može biti bolje prilagođena? neke vrste ajkula nemaju baš efikasan sistem disanja, što ih tera da se stalno kreću. takođe nemaju mehure u sebi kao neke druge vrste riba, pa zbog toga takođe moraju stalno da se kreću. mislim, filtriranje kiseonika iz vode na način na koji to radi dobar deo riba mi se čini efikasnijim. kao što je već rečeno ovde na topiku, mutacije su nasumične, a kod ajkula (ili krokodila) se jednostavno nisu javljale toliko često. a i kada su se javljale (npr. ajkule koje ne moraju da plivaju da bi disale, mada nisam siguran koja vrsta prva došla), vrste nastale tim mutacijama su (što reče Meho) mogle da prežive u istom okruženju, pa su i mutirane i nemutirane vrste nastavile da daju porod.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 23-11-2012, 02:08:38
ne vidim poentu...
To je zato što nema smisla u istoj rečenici spominjati evoluciju i entropiju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Джон Рейнольдс on 23-11-2012, 02:35:11
misliš li da ajkula ne može biti bolje prilagođena? neke vrste ajkula nemaju baš efikasan sistem disanja, što ih tera da se stalno kreću.

Па ваљда то и јесте оно око чега се већина овде слаже, мутације нису нешто што мора да тера "на боље", него колико је довољно. Ајкули као предатору чак погодује то што се непрестано креће. Нема потребе да стоји и то јој није фалинка, иако је - ајде тако да кажемо - у неком погледу мањкава. Просто нема потребе да се много мења, ма шта ми мислили о томе. Да ми је бити морски пас!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Melkor on 23-11-2012, 03:17:25
Mi ćemo tek polako da shvatimo da su bakterije povezane u mrežu kao neki superinternet, a ljudi su samo mali šrafčići u tom sistemu.

I spasile su nas od Marsovaca!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 03:34:28
Mi ćemo tek polako da shvatimo da su bakterije povezane u mrežu kao neki superinternet, a ljudi su samo mali šrafčići u tom sistemu.

I spasile su nas od Marsovaca!

Pod uslovom da mi nismo ti Marsovci  :evil:

(E jebiga, prodadoh štos jeftino  8) )
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 23-11-2012, 11:02:17
Ajkule su se prilagodile koliko im treba.

The earliest known sharks date from more than 420 million years ago

Dinosaur - They first appeared during the Triassic period, approximately 230 million years ago

Crocodile - They first appeared during the Eocene epoch, about 55 million years ago

Human - They originated in Africa, where they reached anatomical modernity about 200,000 years ago and began to exhibit full behavioral modernity around 50,000 years ago

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Loni on 23-11-2012, 12:19:57
Dobronamerni ljudi na fejsbuku misle na lonija (via Hokaj Pirs):

http://www.newscientist.com/article/dn18172-gene-change-in-cannibals-reveals-evolution-in-action.html (http://www.newscientist.com/article/dn18172-gene-change-in-cannibals-reveals-evolution-in-action.html)


Drugim rečima, umesto što smo se mučili i učili u školi, bilo bi efektnije da smo jednostavno pojeli profesore.
S ćelijom, pojedeš i znanje i sve profine pozitivne osobine.  :roll:

LM
Mislim da je stav da su ljudi čisto nekakvi paraziti, slučajno nastali na nekoj nevažnoj planeti, pao u vodu, onog momenta kad se otkrilo da našim posmatranjem menjamo trase atoma.
U kvantnoj fizici svaki atom može da bude na bilo kom mestu uz izuzetak atoma koji posmatramo.
Našim posmatranjem mi utičemo na njegovu lokaciju.

To je dokaz koliko je inteligentni posmatrač, odnosno život ovakvog gabarita, moćan faktor.

Živa bića zapravo non stop emituju kvatnu energiju koja je nemerljiva našim instrumentima, ali postoji.
Kud ćete veći dokaz za to od ljubavi. Kad uđeš u neku prostoriju možeš da osetiš ko te koliko voli, ko ne voli, a ne znaš kako.
Postoji i fenomen da dve komšinice gaje isti cvet u saksiji. Zalivaju ga uvek u isto vreme. Ipak više će rasti cvet domaćice koja ga više voli.
Isto je sa decom, sa partnerima i prijateljima. Ukoliko ne ulažeš ljubav, sve počinje da puca.

Mora biti da je protok i emocija u nekom mikro mikro mikro svetu takođe merljiv. 
 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 23-11-2012, 12:37:47
Ajkule su se prilagodile koliko im treba.

The earliest known sharks date from more than 420 million years ago

Dinosaur - They first appeared during the Triassic period, approximately 230 million years ago

Crocodile - They first appeared during the Eocene epoch, about 55 million years ago

Human - They originated in Africa, where they reached anatomical modernity about 200,000 years ago and began to exhibit full behavioral modernity around 50,000 years ago



Krokodili su stariji od dinosaura. Oni su se hranili njima.

Crocs Eating Dinos (http://www.youtube.com/watch?v=YFbuHua3oeI#ws)

Ne mogu da se setim naziva te emisije, ali tip koji proučava ove pra-krokodile, odlazi u Australiju kod biologa-krokodilaša i zajedno seciraju jednog nesrećnog australijskog kroka. Ustanove da krokodil ima takvo srce, kojim može da usmerava krv u deo tela po želji. Dakle, kad hibernira, samo minimalnu količinu krvi šalje u mozak, kad onako nepokretan stoji u reci i čeka da nešto naleti, krv ide samo u čula, i tako dalje. S takvim sistemom, njemu nije ni potrebno da bude toplokrvan. Zanimljiva emisija...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 24-11-2012, 09:04:05
E, sad:
 
Scientists Reveal Single Gene Is the Difference Between Humans and Apes (http://www.medicaldaily.com/articles/13227/20121121/scientists-reveal-single-gene-difference-between-humans.htm)
 
Quote

What makes us human? Some say that it is the development of language, though others argue that animals have language as well (http://www.medicaldaily.com/articles/11588/20120817/animals-language-communication-dolphins-prairie-dogs.htm). Some say that it is our ability to use tools, though many animals are able to use rocks and other objects as primitive tools. Some say that it is our ability to see death coming.

Now, researchers believe that they have found the definitive difference between humans and other primates, and they think that the difference all comes down to a single gene.
Researchers from the University of Edinburgh in Scotland attribute the split of humanity from apes to the gene miR-941. They say that the gene played an integral role in human development and contributed to humans' ability to use tools and learn languages.
Most of the time, when one species diverges from another, that difference occurs because of gene mutations, duplications, or deletions. However, this gene is believed to have emerged, fully functional, from "junk DNA" in a breathtakingly short amount of evolutionary time.
Humans share 96 percent (http://news.nationalgeographic.com/news/2005/08/0831_050831_chimp_genes.html) of their genes with other primates. Of the 4 percent that humans alone have, a significant portion of it has been widely labeled "junk DNA". Researchers have since that "junk DNA" is functional, even though it does not code. This is the first time that a gene that humans and other primates do not share has been shown to actually have a specific function within the body.
Researchers came to this conclusion after comparing the human genome to 11 other species of mammals, including gorillas, chimpanzees, mice, and rats. These comparisons were made so that the geneticists could find the difference between them.
In a study published in Nature Communications (http://www.nature.com/ncomms/journal/v3/n10/full/ncomms2146.html), researchers say that the gene emerged sometime between six and one million years ago.
The gene is highly active in the regions of the brain that control language learning and decision making, indicating that it may play a significant role in the higher brain functions that make humans, well, human.

 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 24-11-2012, 11:52:48
Razlika između psa i vuka je u jednom postotku 1%. A vuk se ne može pripitomiti.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 24-11-2012, 11:59:49
Ima ona basna o psu i vuku...
Pitom znači poslušan.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 24-11-2012, 12:08:11
Ne znam je  :(

Al u suštini i više nego poslušan. Probavali su da pripitome vuka i glavna stvar koju su primetili je da vuk uopšte ne obraća pažnju na to šta čovek radi, govori, kako se ponaša, ima neki svoj svet i čovek nije u njemu. Ne gleda čak ni u oči za razliku od psa.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 24-11-2012, 12:13:48
Razgovaraju vuk i pas. Pas se hvali kako ima redovno obed, kućicu u kojoj spava, vode ga kod veterinara i tako to.
A vuk gleda, gleda, pa ga pita: A šta ti je to oko vrata?
Ogrlica, kaže pas.
A čemu ona služi?
Pa, na nju zakače lanac.
Aha... kaže vuk, okrene se i ode.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 24-11-2012, 12:15:53
Kažu da vuk reaguje na jaku ličnost.
Kod pasa je razvijeno samosažaljenje. Mene to najviše nervira kod njih.
Izgleda da kod vukova emocionalno uslovljavanje ne funkcioniše. U tome je fora.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Barbarin on 24-11-2012, 12:33:39
Jasna je basna, al u današnje vreme pas mora da ima ogrlicu, ja kad odem na salaš sa mojima nemaju ništa oko vrata, u gradu naravno da su i na povodcu, al ne zato što se bojim da bi pobegli, jer ne bi, nego zato što ima previše ljudi, kola, lutalica...

Pogledaj ako te ne mrzi dokumentarac Nova Dogs Decoded, ima u njemu svega. A ja sam emotivno vezan za psa pa ne mogu objektivno da sagledam situaciju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 27-11-2012, 13:40:50
Profesor Gerald Crabtree sa Stanford univerziteta je objavio rad u kome dokazuje da je ljudska inteligencija dostigla vrhunac pre nekoliko milenijuma i da od tada opada!!!

 
  Our Fragile Intellect (http://bmi205.stanford.edu/_media/crabtree-2.pdf)
 
Ne kačim tekst sam jer je u PDFu i loše se prelomi.

pa to je otprilike rekao Tesla prije sto godina, samo što ljudi i dalje ne vjeruju da drugi zakon termodinamike pobija teoriju evolucije.


(http://www.facebook.com/photo.php?fbid=505208519500164&set=a.456449604376056.98921.367116489976035&type=1&theater)(http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/65167_505208519500164_1557500981_n.jpg)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 05-12-2012, 20:37:28
Osvrt na argumente kreacionista sa io9, http://io9.com/5965884/draft-10-claims-made-by-creationists-to-counter-scientific-theories (http://io9.com/5965884/draft-10-claims-made-by-creationists-to-counter-scientific-theories)

Bata da overi šestu stavku.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 07-12-2012, 03:39:05
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/45338_338247016282123_1728765141_n.jpg)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Brock Landers on 07-12-2012, 04:43:11
Људи, ви стварно вјерујете у ту еволуцију? Ас ин - ФОР РЕАЛ????
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ghoul on 07-12-2012, 05:05:46
Људи, ви стварно вјерујете у ту еволуцију? Ас ин - ФОР РЕАЛ????

u redu je, harv.
na tvom mestu niko u evoluciju ne bi mogao da veruje!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ghoul on 07-12-2012, 06:25:05
inače, suvišno je reći da ja verujem u evoluciju.
ovakvu:

(http://i48.tinypic.com/5v4qde.jpg)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 07-12-2012, 12:58:56
(http://i.imgur.com/yAU85.jpg)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 07-12-2012, 14:16:38
Ne sviđa mi se kako sve ove slike zauzimaju više mesta od linka što ga postavih, te stoga evo teksta s tog linka, Meho style:

The Top 10 Claims Made by Creationists to Counter Scientific Theories        One of the most challenging tasks for the modern day creationist to is reconcile the belief in a 6,000 year old Earth with the ever-growing mountain of scientific evidence pointing to a vastly different conclusion — namely a universe that's 13.5 billion years old and an Earth that formed 4.5 billion years ago. So, given these astoundingly dramatic discrepancies, biblical literalists and 'young Earth creationists' have had no choice but to get pretty darned imaginative when brushing science aside. Here are 10 arguments creationists have made to counter scientific theories.

 1. Humans and dinosaurs co-existed
(http://img.gawkerassets.com/post/8/2012/12/files.jpg)
Quite obviously, creationists aren't able to gloss over the fact that dinosaurs existed. They are clearly a part of the fossil record. But in accordance with the the Bible, creationists insist that they lived contemporaneously to humans. And in fact, they say this explains why dragons play a prominent role in our mythological record. Moreover, creationists claim that human footprints have been found alongside dinosaur tracks at Paluxy (http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html), that a petrified hammer was found in Cretaceous rocks (http://evolutionwiki.org/wiki/A_petrified_hammer_was_found_in_Cretaceous_rocks), and that some sandal footprints have been found alongside trilobites (http://s8int.com/phile/page56.html). Other theories suggest that the Great Flood shook up and redeposited the fossil record so that it appears that dinosaurs lived millions of years before humans arrived. Real evidence and proper interpretation of the fossil record, however, supports the idea that humans first emerged about 200,000 years ago — long after the demise of dinosaurs who went extinct 65 million years ago.

2. Biological systems are too complex to have evolved
 This is what biochemist Michael Behe refers to as irreducible complexity (http://www.talkorigins.org/faqs/behe.html). He and other creationists complain that a complex biological system, what is comprised of many interacting parts, would cease to function properly in the event of any alteration. Proponents of intelligent design use this argument to claim that anything less than the complete form of a fully functional biological system (or organ) would not work at all — what would be catastrophically detrimental to an organism. In other words, all mutations have to be bad. The only way for an organism to evolve, the ID defenders say, is for God to guide the process every step of the way. This is silly, of course — organisms are not that fragile. And in fact, evolvability (http://www.pnas.org/content/95/15/8420.abstract) is an indelible aspect to life.

3. We can see light from distant galaxies because the speed of light is not constant
(http://img.gawkerassets.com/img/187faqduu9uxhjpg/medium.jpg)

When we look up at the sky at night, we're actually looking back in time. Given the vastness of the universe, it can take upwards of millions and even billions of years for the light from the most distant celestial objects to reach us. Creationists have a rather convenient explanation for this problem (http://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter5.pdf): The universal constants, including the speed of light, are not constant at all. It's quite possible, they surmise, that the speed of light was significantly faster in the past, allowing it to reach the Earth in time for Adam to see it. Others speculate that the Big Bang theory is simply wrong, and that a new ‘creationist cosmology' is required to reconcile the apparent anomaly in our observations. As the Creation Answers Handbook (http://castore.creation.com/catalog/creation-answers-book-p-1252.html?osCsid=j5tut363ab0inn3ih30h57ao04) claims:
 
The basic biblical framework, because it comes from the Creator, is nonnegotiable, as opposed to the changing views and models of fallible people seeking to understand the data within that framework (evolutionists also often change their ideas on exactly how things have made themselves, but never whether they did).
 
Failing this, creationists can always default to the most convenient of explanations: God simply created the light ‘on it's way,' so that observers on Earth could see the stars immediately without having to wait. Mmmm, handwaving....

4. All hominid fossils are either fully human or fully ape
(http://img.gawkerassets.com/post/8/2012/12/neanderthal2-278x225.jpg)

Given that Scripture doesn't provision for evolution, the discovery of ancient human relatives like Australopithecines and Neanderthals is deeply problematic. To explain this away, creationists argue that anthropologists are misreading the fossil record and inaccurately conflating Homo sapiens with other ape species. When it comes to Neanderthals, they say there was no such thing — that these are human remains and not some distant relative. And to explain the morphological differences, creationists simply argue that these were disfigured humans (http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_neands.html), or people suffering from rickets or arthritis.

5. Stars and planets could have never formed from dust
(http://img.gawkerassets.com/img/187fazpa25j5njpg/medium.jpg)

According to Abraham Loeb (https://www.cfa.harvard.edu/%7Eloeb/), an astrophysicist from Harvard whose work gets cherry picked by creationists, "The truth is that we don't understand star formation at a fundamental level." Creationists, like Jonathan Sarfat, have used the arguments of Loeb and others to make their case against the ‘nebular hypothesis' (http://creation.com/nebular-hypothesis) — the theory that stars and planets formed over the course of billions of years as gravity brought gasses and particles together to create large masses. It's impossible, they say, for stars to form from nebulas (http://creation.com/nebular-hypothesis). They claim that terrestrial planets could never congeal from "blobs" of gas and dust, as other objects would constantly provide resistance and disruption. Creationists also argue that the temperature of nebulas following the Big Bang would have been far too hot to facilitate contraction, and that the particles would have pushed away from each other. Other inconsistencies include the sun's axial tilt and the presence of inexplicable gas giants. As Sarfat notes (http://creation.com/nebular-hypothesis), the best explanation comes from the Bible, "By the word of the Lord the heavens were made, and by the breath of his mouth all their host." In other words, when in doubt, attribute any kind of natural phenomenon to God. Gotcha.

6. The Second Law of Thermodynamics prohibits evolution

The second law of thermodynamics states that the universe and all its systems are progressively moving towards disorder, or entropy. Evolution, on the other hand, implies the improvement of a species — what creationists say is a gross violation of the Second Law (http://www.talkorigins.org/indexcc/CF/CF001.html). This contradiction, say the creationists, implies that ‘evolutionists' are fundamentally wrong in their assumptions — that changes to systems should be regressive and not progressive. What they fail to understand, however, is that the 2LT should only be applied to the universe as a whole, or a closed energy system — which the Earth is most certainly not. But moreover, evolution does not always lead to improvement or increased complexity. Organisms are either well adapted or poorly suited to their environments at any given point in time. And in fact, some species evolve towards too much complexity (i.e. over-specialization) and detrimental adaptations that can lead to outright extinction. Evolution is by no means a process of improvement; it's merely an autonomous system that's driven by variation and selection.

7. The Flood caused the ice age
(http://img.gawkerassets.com/img/187fb5w8psbhjjpg/medium.jpg)

Like the presence of dinosaurs, the ice age is another conundrum that demands a response — a glacial period that occurred during the last years of the Pleistocene, approximately 110,000 to 10,000 years ago. Actually, this is an easy one (http://creation.com/ice-core-clamour), say the creationists. According to Genesis, most of the Flood water came from underground — what resulted in warmer than average oceans and a significant increase in global snowfall. This gave rise to the ice sheets and the pluvial periods. In addition, large amounts of volcanic dust in the atmosphere blocked crucial sunlight, which caused cooler summers. Moreover, the ice age is a geological phenomenon that can also explain why there's no trace of the Great Flood in the sedimentary record. And on a related note, some creationists contend that the sedimentary layers were caused by the tremendous weight of the flood waters above the ground.

8. Radiocarbon dating doesn't work

For years, scientists have used radiocarbon dating to get a sense of how old ancient objects really are. They're able to do this by exploiting the naturally occurring radioisotope carbon-14 (14C) to estimate the age of carbon-bearing materials. To sweep this inconvenient truth aside (http://www.creationism.org/articles/CarbonDating.htm), some creationists claim that radioisotope decay rates aren't constant — and that all processes in nature vary according to different factors. Others argue that carbon dating gives inaccurate results, pointing to changing ratios of 14C in the atmosphere and varying amounts of cosmic rays reaching the Earth — what would affect the amount and ratios of 14C produced. Additionally, some claim that the Genesis Flood would have greatly upset the carbon balance; the water, they argue, buried huge amounts of carbon (which became coal, oil, etc.) lowering the total 12C in the biosphere. Read this (http://ncse.com/cej/3/2/answers-to-creationist-attacks-carbon-14-dating) to see why they're wrong.

9. DNA is God's signature on all living things
(http://img.gawkerassets.com/post/8/2012/12/300px-dna_methylation.jpg)

Some creationists argue that DNA, by virtue of the fact that it contains stored information that can be read by humans, must be the result of intelligence. The information within DNA — what facilitates the assembling of proteins and enzymes — wouldn't be coherent (http://www.creationism.org/heinze/SciEvidGodLife.htm) if someone, namely God, wasn't scripting it. Creationists clearly need to ramp-up on information theory if they ever hope to understand how complex systems actually work — and how the scientific endeavor is largely an effort to translate the mysteries of the universe into a language we can understand.

10. The Grand Canyon was formed by receding flood waters
(http://img.gawkerassets.com/img/187fbenxgpzcbjpg/medium.jpg)

The Grand Canyon formed about 70 million years ago — at a time when the dinosaurs still ruled the Earth. This geological time scale is obviously a problem for creationists, who simply respond by suggesting that it was created in one fell swoop when the flood waters retreated (http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v15/n1/startling-evidence-for-noahs-flood) (it's amazing how many things can be explained by the Great Flood). Not only is there no evidence to support this claim, it is a geologic impossibility. Moreover, it would have likely created a huge, straight, washed out chasm, and not the intricate and winding Grand Canyon we know today. And of course, creationists are loath to explain why there's only one Grand Canyon on Earth.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Brock Landers on 07-12-2012, 16:37:59
(http://i.imgur.com/yAU85.jpg)

what a story mark (http://www.youtube.com/watch?v=FhXz60f0HLU#)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 08-12-2012, 14:57:17
mac, mislim da je besmisleno da mi učitavaš teze nekih tupavih američkih kreacionista, mislim, nepobitna činjenica je da niko, apsolutno niko do sada nije razvio bilo kakvu ideju o svemiru bez ijednog božanskog atributa, ili ako ti smeta ''bog'' u čitavoj priči, atributa apsolutnog bića. Npr, atributi su sveznanje, svemoć, sveprisutnost, beskonačnost

neke religije prihvataje sve te atribute, a neke samo poneki. Npr, fizika kao religija prihvata beskonačnost i sveprisutnost materije (sem ako im crne rupe ne unište koncepciju, ali i dalje ostaje beskonačnost svemira), a to ne potpada pod ''understand''

a naravno da je lako onda iz takve slijepe mrlje pričati o evoluciji, iako prirodnjaci još ne znaju ni šta to znači reći da je svemir beskonačan. No svejedno, odoh da uživam u slikama pahulja, ljepše ih je gledati na ekranu nego uživo.


P.S. Evolucija je teorija a ne zakon, i do tada je smiješno pričati o ''understand''. Još nijedna kauzalna veza nije dokazana.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 08-12-2012, 15:35:04
neke religije prihvataje sve te atribute, a neke samo poneki. Npr, fizika kao religija prihvata beskonačnost i sveprisutnost materije (sem ako im crne rupe ne unište koncepciju, ali i dalje ostaje beskonačnost svemira), a to ne potpada pod ''understand''

nisam siguran da fizika prihvata beskonačnost, obzirom da je to još uvek otvoreno pitanje (da li kosmos ima beskonačnu zapreminu, da li se prostire u nedogled i slično). sličnu diskusiju smo imali na nekom od drugih topika kada si rekao da je Plankova epoha jedan od "božanskih" atributa, obzirom da trenutno fizici nije baš jasno šta se dešavalo od momenta velikog praska do 10^−43 sekunde. ali ja ću postaviti opet isto pitanje: da li misliš da nešto što nauka ne može u ovom momentu da razume treba proglasiti "božijim" atributom? ako treba, gde je tu napredak?

edit: ispravio neke tipfelere
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 08-12-2012, 16:50:26
pa sad, meni ništa ne znači što je to otvoreno pitanje, jer ako već jeste tako onda je i evolucija otvoreno pitanje pa ne može da se kaže ''I understand it is true'' nego se opet vraćamo na ''believe''.


i vjera da će čovjek sve uspjeti da objasni zvuči besmisleno u kontekstu beskonačnosti koja je čovjeku nedokučiva


jer to nije otvoreno pitanje već aporija


ako je svemir konačan, šta je iza granice?
ako je beskonačan, to je božanski atribut.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 16:54:35
Hokins je to bolje objasnio, ali ko jebe Hokinsa?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 08-12-2012, 17:04:57
I Spinoza je to bolje objasnio, ali ko jebe Spinozu?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 17:06:34
I Platon je to bolje objasnio, ali...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 08-12-2012, 17:10:54
Božanski atributi koje čovek opaža na Bogu su prostornost i mišljenje. A beskonačni su modusi prvog reda.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 08-12-2012, 17:11:35
pa sad, meni ništa ne znači što je to otvoreno pitanje, jer ako već jeste tako onda je i evolucija otvoreno pitanje pa ne može da se kaže ''I understand it is true'' nego se opet vraćamo na ''believe''.


i vjera da će čovjek sve uspjeti da objasni zvuči besmisleno u kontekstu beskonačnosti koja je čovjeku nedokučiva


jer to nije otvoreno pitanje već aporija


ako je svemir konačan, šta je iza granice?
ako je beskonačan, to je božanski atribut.

na šta misliš kada kažeš da je evolucija otvoreno pitanje?

evolucija nije pitanje vere kao što je postojanje boga pitanje vere, obzirom da postoje dokazi koji mehanizme evolucije čine jasnim, čak i na intuitivnom nivou.

to sa granicom svemira je prilično uprošćavanje, čini mi se. dvodimenzionalna površine neke sfere je konačna, ali ne znam da li se može pričati o nekim granicama. alternative je reći "ne znamo da li postoji granica, i ako postoji šta je iza nje, i ovde sečemo i kažemo - to je božansko. ok, to smo rešili, idemo dalje".
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 17:17:52
Božanski atributi koje čovek opaža na Bogu su prostornost i mišljenje. A beskonačni su modusi prvog reda.


Kufer je to još bolje objasnio, a ko...?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 08-12-2012, 17:19:30
Jebe ga TSA  8-)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 08-12-2012, 17:20:54
A ovako je to Hegel video

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 17:33:02
Jest' naglavce, a gde mu je dupe?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 08-12-2012, 17:35:15
Iz dupeta mu nešto viri.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 17:39:33
To su noge. Sneško nema dva dupeta.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 08-12-2012, 18:30:31
šta vas dva spadala pokušavate... tek Platon i Spinoza nemaju veze sa evolucijom


tomat, evolucija nije dokazala ključnu stvar, da iz jedne vrste nastaje druga. A to da li postoje male mutacije uz pomoć kojih se ljudi prilagođavaju sredini nije dokaz za žestoko pretumbavanje DNK lanca od pimata do Homo sapiensa

dakle, neko je iz sličnosti primata i čovjeka izveo tezu da su četiri hromozoma primata pretvorena u dva kod čovjeka, nekim čudom su se spojila, a kako i zašto, to još niko nije ni objasnio ni dokazao.

sličnost pripada deskripciji, kauzalnost još niko nije dokazao

ako jeste, ja bih to volio da vidim

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 18:58:35
To o "žestokom pretumbavanju DNK lanca od primata do Homo sapiensa" je momenat gde se posvađaš sam sa sobom. Nema "žestokog" i nema "pretumbavanja". Razlika od 1,5% između šimpanze i čoveka bi za tehniku bila u "granicama dozvoljene greške". Dalje, evolucija nije napredak, ona je promena, događaj. Između događaja koji u rekombinaciji DNK dovedu do jako složenih ali izuzetno fragilnih organizama u sredini u kojoj nastaju i opstaju i događaja koji u toj istoj rekombinaciji dovedu do jako jednostavnih i izuzetno fragilnih organizama u sredini u kojoj nastaju i opstaju, jedina je razlika u brzini promene (neko bi rekao evolucije). Složeni organizmi su stoga skloni ekstinkciji, a jednostavni organizmi su isto tako skloni ekstinkciji, ali, odnosno ALI, složenoj organizaciji organizama treba mnogo promena da bi stvorila organizam koji može da opstane neko vreme, to znači i vremena, a jednostavnim organizmima je to frk i - gotovo. Promena, odnosno evolucija je toliko brza, da neke varijetete ni ne primetimo da su postojali. Dakle, pošto je evolucija promena, a ne napredak, ona nema nikakve veze sa entropijom. Onaj ko je nađe ima promaju u glavi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 08-12-2012, 18:59:54
Kakvo žestoko, u pitanju je par procenta razlike. Veća je razlika između prokariote i eukariote, nego između miša i slona.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 08-12-2012, 19:05:09
''par procenata razlike'' je suštinska razlika. O čemu mi pričamo ovdje, nađite jednu uspješnu mutaciju koja je izmijenila nekoliko procenata DNK. Jedino poznato petljanje prirode sa hromozomima se zove Daunov sindrom.

Dakle, bio sam jasan, šimpanza ima 48 a čovjek 46 hromozoma, niko nikada nije dokazao da je majka neke životinje imala x hromozoma a dijete x+1 ili x-1 hromozom, a da to čeljade nije bilo sakato ili izmijenjeno tako da bude neprilagođeno okolini.

Je li ko dokazao da je moguće od dva hromozoma majke da nastane 1 homozom kod djeteta? Je li ili nije, prosto pitanje, prost odgovor.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 19:17:54
Malo je problematično s tobom održati zrelu raspravu, jer kad si prebacio neozbiljnost gospodina Kufera i mene koji sam samo Akten Tašna u poređenju sa njim, ti si odmah prenebregao moj diskretni hint ka rešenju nastalih zavrzlama i posvetio se drndanju sa Macom, sa kojim uopšte nije teško drndati se.


Evo, odvojiću pasus da bi ti bilo jasnije.


Ja sam u svom postu nagovestio da između evolucije prostih i složenih organizama nema nikakve razlike, osim što kod prostih evolucija zna da bude munjevita. Stoga, ako imaš problem sa 1,5% DNK (nije dva procenta) razlike sa šimpanzama, posmatraj jednakovredan evolutivni proces kod prostih organizama. Ako ne veruješ meni, eno ti Lilit pa neka ti objasni da od siline evolucije uzročnika gripa ne mogu da postignu da naprave pravu vakcinu koja će se suprotstaviti vrsti koja će nas napasti sledeće jeseni, na primer.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 08-12-2012, 20:22:33
I sama definicija vrste je toliko sumljiva da sigurno ne može da se dokaže da su svi pripadnici jedne vrste upravo to. Tvrdi se, naime, da je u pitanju (ista) vrsta ukoliko su potomci plodni...

To znači, iako su mule i mazge naprednije od konja i magaraca (jer su pokupile najbolje osobine od ovih), one nisu vrsta jer nisu sposobne za rasplođihanje  :roll:

Razlika između genoma čoveka i šimpanze, npr. od 1,5% i čoveka i miša od cirka 3%, samo znači da je veći deo genoma u vezi s nečim sasvim drugim a ne s morfologijom "vrste".

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 08-12-2012, 22:04:21
Mazga jeste vrsta, ne znam o čemu ti pričaš...

A veći dio genoma je u vezi sa teorijom evolucije, naravno, ono što nije u vezi sa teorijom jeste razlika. Darvin je izveo teoriju na osnovu sličnosti, a sličnost (analogija) je najprimitivniji naučni metod.

Kakvi bre virusi, abrakadabra i slične budalaštine, kod složenih organizama jedna članica u nizu od milion godina evolucije mora da ima x hromozoma a sljedeća članica mora da ima x-1

ne može biti jednostavnije od toga, nema kod čovjeka promjene po uzoru na grip nego je promjena TOTALNA. Svaka ćelija u tijelu mora da promijeni broj hromozoma, apsolutno svaka, izvoli pa dokaži to, a ne da porediš sa virusima koji su mikroorganizmi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 22:26:35
Meni je već pomalo neprijatno, možda bi bilo bolje da se vratim na ono - ko jebe Kufera :roll: . Mogao bih ja da objasnim, ali nisam siguran da li ti ne možeš ili nećeš da shvatiš. I igra oko čoveka startuje iz istog fazona kao i kod bakterija - čovek u jebenu ženu unosi samo jednu ćeliju koju zovemo spermić i ona sa ženskom jajnom ćelijom naredi samo jednu ćeliju koja o'ma' sadrži sve ono što sadrži i svaka ljudska ćelija kad čovek krene u školu. Dakle, šest milijardi proteinčića koji čine jednu dvostruku spiralu DNK u svih sedam milijardi ćelija koje kasnije sastave čoveka. Ako je prva ćelija nakon spajanja spermića i jajceta definitivno drugačija i uspe da opstane u okruženju materice i ostalog šta se tamo nalazi u svim fazama deljenja, definitivno imamo novu vrstu i samo joj treba još jedan takav defektni ili poboljšani, zbog naravno kasnijeg seksa (ko još veruje u rebarca?). Znaš već šta je starije - kokoška ili jaje? Da, da, prvo kokošije jaje nije snela kokoška.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 08-12-2012, 23:23:58
e super, pošto si mi objasnio sve o pčelama i ptičicama, red je da mi objasniš i ovo


1. primati imaju 48 hromozoma
2. njihove polne ćelije 24
3. 24+24 je 48
4. ''spermić'' o ''jebena žena'' je 48
5. čovjek je 46


2 hromozoma negdje nestadoše, a možda i tebi dvije ganglije čim misliš da si nešto objasnio


lijepo pitam, i ako treba još jednom ću da pitam: kako dvije polne ćelije sa po 24 hromozoma stvaraju fetus sa 46 hromozoma


to bi, jelte, bio odgovor na pitanje ''kako?'' a zašto vidim da ni ne vrijedi da te pitam pošto ''SAMO joj treba još jedan takav defektni ili poboljšani'', pošto ispade još jedan mit o Adamu i Evi i vječnom incestu od početka čovječanstva


dakle, možda bi ti trebala još koja ganglija da objasniš koja to spoljašnja sredina je natjerala čovjeka da se uopšte mijenja, a kad se već promijenio iz nepoznatih razloga mijenja se masa primjeraka a ne jedan primjerak.


Thank you and good night.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 23:30:39
Moguće je da ti imaš deficit ganglija.


Eh, da si studirao nešto što je pomaže razmišljanju...


Lako noć i tebi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 08-12-2012, 23:50:03
Niste videli ono gde prioni markiraju gene u DNK pa bakterije i bez mutacije DNK mutiraju?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-12-2012, 23:55:47
Šta sad drndaš sa pionima, vidiš da čovek ima problem i sa lauferima. Uvek sam govorio da Guglanje ne oštri mozak već ga puni smećem.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 09-12-2012, 00:11:45
Ima živih bića i sa preko 600 pari hromozoma. Otkud oni? Hahaha  :cry:
Pa broj hromozoma ti je kao, recimo, neko ima štampač, skener i faks, a neko ima combo, sve u jednom. Hromozomi su alatke u procesovanju podataka. Možda se oni menjaju povremeno a da se vrsta ne promeni.

Po mojoj hipotezi, većina čovečanstva je zapravo homo erectus, koji mimikuje homo sapiensa, a mutacija ovog potonjeg je duhovna - dakle, fiziološki neprepoznatljiva. Ima dosta homo erektusa i homo falusa oko nas, ne moram prstom da ukazujem na njih, koji su nesposobni za bilo kakvo promišljanje nego samo slede instrukcije (često haotične) koje primaju iz okoline.


Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 00:34:43
ne znam šta ovaj priča o lauferima kad je odavno matiran...

ima malo viška hromozoma, al nema veze, evolucija je dokazana
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 01:22:03
Prestani da se raspravljaš s nama i počni da tražiš informacije na internetu. Interesuje te kako primati 24 para a ljudi 23 para? Pun internet odgovora. Evo na Vikipediji:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2 (http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2)

Hromozom broj 2 u ljudi je nastao fuzijom hromozoma 2a i 2b kod primata. Telomeri koji se inače nalaze samo na krajevima hromozoma, jer samo tu imaju smisla, postoje i u sredini hromozoma 2, talno na mestu gde bi se i očekivao ako uzmemo da je hromozom nastao fuzijom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 09-12-2012, 02:00:30
Ma, Mac, on bi da nauči nešto, a da izgleda kao da zna. Učio bih ga ja, ali je, pored toga što ne zna, i nevaspitan. A kako da mu odavde izvučem uši?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 04:00:04
ja sam dovoljno upoznat sa tim, i koliko puta trebam da ponovim da sličnost i kauzalnost nisu isto?

da ne pričamo da čak ni na tom linku ne piše da je dokazano već piše: Human chromosome 2 is widely accepted to be a result of an end-to-end fusion of two ancestral chromosomes.

dakle, pun je internet koječega, ali bi neki trebali da nauče da čitaju

zna se dobro kako se to dokazuje, uzmete DNK od majmunčeta pa napravite ''fuziju'' njegova dva hromozoma pa da vidimo šta će iz epruvete da izađe

do tada, mumbo jambo! mumbo jumbo!

Mumbo Jumbo Boris Balkan Ninth Gate (http://www.youtube.com/watch?v=o12q1I0KccY#)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 11:32:33
A, pa ti troluješ. A ja mislio da te stvarno interesuje potraga za znanjem i ostalim koještarijama.

...

"Nije dokazano"... Darvinova teorija evolucije nije "dokazana", i zato se još zove teorija, ali nema sumnje da evolucija postoji. Darvinova teorija samo objašnjava mehanizam evolucije, to jest objašnjava kako to da imamo nove vrste.

Pitao si kako primati 24, a ljudi 23. Dobio si odgovor. Sad menjaš pitanje u zahtev, "dokažite mi taj odgovor". Hajde da ja pitam tebe, šta bi bilo alternativno objašnjenje? Telomeri u sredini lanca, jedan centromer viška, dva majmunska hromozoma u zbiru identična ovom našem. Kako ti to objašnjavaš?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 13:12:21
Neki ljudi imaju frizuru kao da su u srodstvu sa bodljikavim prasetom, a to bi značilo da je predak nekih ljudi u stvari to prase, eto tako objašnjavam. Npr, D. je potomak crne mambe.

I jopet, lijepo sam rekao da sličnost i kauzalnost nisu isto, i čitavo vrijeme pitam ''kako?'' i niko ne objašnjava kako. Kako su se u prirodi spojila ta dva hromozoma i zašto to niko eksperimentalno ne potvrdi?

Ne vidim šta je tu teško, sve veliki prirodni naučnici, ne mogu par hromozoma da ispreturaju u laboratoriji.

Nastajanje novih vrsta niko nije dokazao, prilagođavanje vrste jeste, ende.


P.S. Uostalom, ja sam već objašnjavao zašto se pojavila teorija evolucije. Prvo je nastala ideja progresa, koja se proširila na oblast biologije i tehnike pa govorimo o biološkom progresu iliti evoluciji i tehničkom progresu, pa i socijalnom progresu. Ideologija tržišta je time dobila opravdanje jer em je ''prirodna'' pošto se zasniva na konkurenciji i nagonu za ''tržišni'' opstanak, preduzetništvo je legitimisano Darvinom, a dodatno je našminkano tvrdnjom da stvara uslove i za tehnoprogres. Sve u svemu, teorija evolucije je koncipirana u jednom društvu koje je umislilo da progres postoji, i onda je iz društva učitano u prirodu. Da bi govorili o prirodnoj nauci morate da imate čist um, a vi ga nemate. Vaš je ''zaprljan'' idejom progresa, koja nije čista ideja već je formirana u 18. vijeku.

Bilo je empirista i ranije pa nisu došli do zaključka o postojanju evolucije, u 17. vijeku su npr smatrali da su gramatika i biologija povezani pa su pun kurac analogija između njih izmislili, a sad po uzoru na ideju progresa pun kurac analogija da je čovjek nastao od majmuna. Samo eksperimentalnog dokaza nema niti će biti. Meni je samo zanimljivo koliko nazovi prirodnjaci odbijaju činjenicu da je njihova nauka SOCIJALNO konstruisana, i da sada oni pokušavaju da brane jedan SOCIJALNI konstrukt. Isto kao što su neki branili ''prirodnu'' vezu gramatike i biologije u 17. vijeku.

Sad možete da tvrdite da evolucija i nije progres, ali ona je kao teorija nastala na temelju toga. To što sada pokušava da se odvoji od ideje progresa kojoj duguje sve samo govori da se čitavoj teoriji bliži kraj.


I kao što rekoh, eksperimentalni dokaz or mumbo jumbo!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 13:26:43
Pa dobro, gde je eksperimentalni dokaz za sav mumbo jumbo iz tvog posta? Budi fer, budi simetričan u odnosima čiji si deo...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 13:53:45
pa moj dokaz je potpuno zastupljen u jeziku, nijedan njegov dio nije neverbalan, jer bez problema se može otkriti kada je ideja pogesa nastala i ko ju je, najprostijim citiranjem i parafraziranjem pihvatao tokom 19. vijeka. Na kraju krajeva, čak i Marks je svoj koncept zasnovao na ideji progresa, Hegela da ne spominjemo, čitava intelektualna klima tog vremena je upravo takva, a samo pedesetak godina ranije toga nije bilo, pošto Monteskje i Ruso nisu prihvatali ideju pogresa. I naravno, pedesetak godina ranije, kao i nikada u istoriji čovječanstva, nije bilo teorije evolucije.

uostalom, evo i Darvina, puna usta progresa

http://books.google.rs/books?id=eIQYwBjfJ5AC&pg=PA253&dq=progress+inauthor:Darwin+inauthor:Charles&hl=en&sa=X&ei=n3nEUNLRO4bQtAbuvICIAg&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=progress%20inauthor%3ADarwin%20inauthor%3ACharles&f=false (http://books.google.rs/books?id=eIQYwBjfJ5AC&pg=PA253&dq=progress+inauthor:Darwin+inauthor:Charles&hl=en&sa=X&ei=n3nEUNLRO4bQtAbuvICIAg&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=progress%20inauthor%3ADarwin%20inauthor%3ACharles&f=false)

http://books.google.rs/books?id=xDKUnXNWZqoC&pg=PT988&dq=progress+inauthor:Darwin+inauthor:Charles&hl=en&sa=X&ei=n3nEUNLRO4bQtAbuvICIAg&sqi=2&redir_esc=y (http://books.google.rs/books?id=xDKUnXNWZqoC&pg=PT988&dq=progress+inauthor:Darwin+inauthor:Charles&hl=en&sa=X&ei=n3nEUNLRO4bQtAbuvICIAg&sqi=2&redir_esc=y)




evo još jedne zanimljivosti

On September 28, 1838, he read Thomas Malthus's Essay on the Principle of Population, which, as he declared in his Autobiography, gave him a theory by which to work (ref. 2, p. 120). What Malthus supplied was the notion of population dynamics, population pressure. Darwin already had the idea that the breeder's picking would produce transformations in domestic organisms; now he understood, although vaguely, how it might occur in nature.

Dakle, umjesto da kao čisti empirista istraži svoj predmet, on je preuzeo Maltusovu teoriju iz društvenih nauka i onda se pitao kao da to primjeni u biologiji


It may be said that natural selection is daily and hourly scrutinizing, throughout the world, every variation, even the slightest; rejecting that which is bad, preserving and adding up all that is good; silently and insensibly working, whenever and wherever opportunity offers, at the improvement of each organic being in relation to its organic and inorganic conditions of life.
Darwin (ref. 1, p. 84)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 09-12-2012, 14:35:08
zašto se kvantna fizika pojavila kada se pojavila? mislim, bilo je fizičara i ranije, kako to baš tada?

a što reče mac, ne vidi se eksperimentalna potvrda za ovo što ti pričaš, ako već insistiraš na njoj. sve to više liči na sličnost.

a kada tražiš kauzalnost, ti bi hteo da znaš "kako" ili "zašto" su se spojila dva hromozoma?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 14:56:22
Istraživanje prakse citiranja obezbjeđuje kauzalnu vezu, o tome je npr pisao Bruno Latur, koga svakako preporučujem svim prirodnjacima. Fusnota je znak prihvatanja određenog saznajnog okvira, i to je dovoljno da se dokaže postojanje ideje progresa u nekom istraživanju.

Meni nije potreban eksperiment je moja teorija nije holistička već gotovo lokalna, ograničena na intelektualnu istoriju jednog kontinenta, ili čak nekoliko zemalja u Evropi. Dakle, u najboljem slučaju je teorija srednjeg obima. S druge strane, evolucija je holistička teorija, objašnjava čitav životni svijet i tu je eksperiment više nego neophodan, što potvrđuje i sam gore citirani Darvin.

a pitanja kako i zašto su sasvim normalna, npr ideja progresa je nastala zbog sukoba sa crkvom ili žabe su nastale zbog izlaska iz vode na kopno, a zašto su ljudi nastali?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 09-12-2012, 15:16:49
Stvarno bre!

1. Niko nikad nije tvrdio da je čovek nastao od majmuna. To su tvrdili Darvinovi kritičari, iskrivljujući njegovu tezu o prirodnom odabiranju. Oni su ti koji imaju agendu "dobra i zla". Po Teoriji evolucije, čovek i majmun imaju zajedničkog pretka. To je zbog toga što naučnici posmatraju događaje u linearnom vremenu te tako projektuju dendritsko "grananje". Za njih je to "razumno" jer je "empirijsko", oni to tako vide, njima je to "očigledno".

2. U praksi, ima veoma mnogo učitavanja u naučne teorije, pa čak i tzv. prirodne zakone. Tačno je da se društvo, kao politička hijerarhija, stalno projektuje i ideološki pravda sebe nalazeći analogije u prirodi, prirodnoj nauci i drugde.

3. Ideja progresa je zaista odigrala važnu ulogu u društvenoj selekciji. Lako je dokazati da u praksi "progres" znači čist konzervatizam i očuvanje postojećeg poretka. Mislim da je dobar primer "selekcija" kod nekih dinastičkih konglomerata, gde je proizvod takve jegeničarske politike čisto kockanje. Poznato je da se mešanjem gena srodnika može dobiti potomak s odličnim osobinama, ali i potpuni degenerik. Ni njima zapravo nije bio cilj da potomci budu bolji od njih nego da budu, idealno, "kao oni"!

4. Socijalni darvinizam se odavno primenjuje, a zanimljiv je period od dolaska Hitlera na vlast, Staljina pa sve do Makartijevih čistki i ubistva prezidenta Kenedija. Posle ovog ubistva dolazi Vijetnamski rat, kao i Izraelsko-Egipatski rat, gde već postaje jasno da je rat marketinški projekt, kao što je i sama država Izrael marketinški projekt. Tu je sve podređeno marketingu i čitave nacije se demonizuju i žrtvuju (Palestinska, i tako dalje - osetili su i Srbi tu vrstu selekcije na svojoj koži). Poslednji primer je ovaj s marketingom raketnog sistema protivvazdušne odbrane "Iron Dome". Jasno je da su Hamas i Izrael alatke reklamne mašinerije koja se trudi da proda tu skupu ali i zaista nepotrebnu tehnologiju. Da bi ona bila "potrebna", treba proizvoditi ratove. To je sve opravdano "prirodnim stanjem borbe za opstanak". Čisti darvinizam u praksi.

5. Istovremeno, u skladu s ovim marketinškim projektom, stalno se podgreva diskusija između tzv. kreacionista i evolucionista, naravno, na sasvim pogrešnim osnovama, što je dobra kamuflaža za ono što se zaista događa, a to je - konstantna negativna selekcija, još od vremena Egipta, Sumera i Sparte, pojave monoteističkih religija pogodnih za uopštavanje i prostu selekciju podobnih i nepodobnih. stalnu proizvodnju jeretika i premeštanje (outsourcing) masa s jednog mesta na drugo, tamo gde je potrebno, gde je velika potražnja jeftine radne snage.

6. Čisto sumnjam da u prirodi ne postoji ista agenda i da se selekcija u prirodi vrši po nekom drugačijem principu od ovog koji vlada među ljudima. Ovo me definitivno stavlja na stranu kreacionista, jer mislim da iza svega postoji "namera". Ako pogledamo Bibliju, videćemo da je ona u suštini čisti "book cooking". Tamo se stalno pridodaju tekstovi koji pravdaju selekciju, daju "etički" model genoma od Boga stvorenih - koga treba da poštuju, kome da plaćaju porez, šta i kojim danima smeju da jebu ili da jedu kako bi ostali "čisti" božji stvorovi, a sve ostale treba ili istrebiti ili porobiti kako bi bili od koristi.

7. Kreacionizam je za mene čisti marketinški elaborat manipulacije glupacima (homo erectima i homo habilisima) od strane jednog principa (to je takozvano "drvo života") koji zagovara život (pro life) a to se u praksi svodi na zaglupljivanje i održavanje idealnog stanja "izolovanog sistema" - Moloha koji jede svoju decu kako bi "preživeo" (kao što to čini i Revolucija). Moloh, Kron, trojstvo Oziris-Set-Izida, Jago-Otelo-Dezdemona, Paris-AGamemnon-Helena, trojstvo Juda-Hrist-Bogorodica, Uroboros, Jin-Jang, dvostruka spirala, i tako dalje... sve više nego jasna predstava autokanibalizma, koja često nalazi svoj uzor u cikličnom dešavanju u, inače, veoma teturavoj i pijanoj prirodi.

8. Zanimljivo je sada posmatrati kako se u igru uvode bakterije, kao super-organ, amorfan ali sa hiljadama funkcija, koje ni jedan običan organ ne može da vrši. Uvođenje bakterija, priona i drugih elemenata za koje se već zna da "evoluiraju" iako nemaju DNK, oduzima značaj genetici kao jedinoj merodavnoj da pruži odgovore i objašnjenje za ono što se dešava, između ostalog, i u procesu "evolucije". Bakterijski superorganizam koji pokriva čitavu planetu Zemlju u dobroj meri je analogan korporacijskom superorganizmu koji takođe prekriva čitavu planetu i takođe ima veliki broj funkcija, koje klasična država nikako nije mogla da obavlja.

Ova nova saznanja i prodori nauke ruše i remodeluju do sada postojeću predstavu o svetu i čoveku.

9. Kome nije jasno da su Adam i Eva zapravo prekršili pravila kopirajta? "Ubrali" su jabuku znanja, na koju je neko već imao monopol i zbog toga su kažnjeni.
Rušenje Vavilonske kule, kognitivne mreže osvešćenih ljudskih bića, kako bi se tamo neki "bogovi", koji sede u korporacijskom panteonu, osetili bezbednim i zaštićenim od gneva eksploatisanih robova. Pomešali su jezike, stvorili nacije, uspostavili birokratske granice, uveli vlasništvo, uništili svaku civilizaciju koja nije počivala na toj zločinačkoj hijerarhiji.


10. Konačni domet evolucije gluposti je taj da je u ljudima stvoren automatski refleks odbijanja da se zastane i razmisli o tome šta se zaista događa. Komplikovane istine su "teške". Mnogo je lakše imati svog sveca-zaštitnika i slaviti njegov dan. Tako će ljudi biti zaštićeni od zla koje neprekidno vreba... Bojim se da je proces evolucije kod ljudi završen. Dalje od ovoga se ne može.







Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 09-12-2012, 15:25:01
Evo, ja razmislio šta se zaista događa: dvojica imaju sveopštu teoriju civilizacije. Begam ja na Radionicu. xyxy
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 15:25:50
..., a zašto su ljudi nastali?

 :) ne može "zašto", to ti je već rečeno. U evoluciji nema zašto-zato, nema entiteta koji upravlja evolucijom. Razni fenomeni se dešavaju, a propagiraju se samo neki. Koji? Oni koji mogu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 15:41:33
1. čovjek i šimpanza imaju istog pretka i zove se majmun

3. ne vidim zbog čega je ovo irelevantno, dinastije u Evropi su bile nepovjerljive prema autsajderima i gaantovali su opstanak na vlast samo nemiješanjem krvi. Doduše, istorija tvrdi da u Egiptu nije bilo degenerisanih potomaka, a među amazonskim plemenima ih sigurno nema, iako se vjenčavaju u drugom koljenu. No, ne vidim vezu sa našom temom

tačka 3. objašnjava i sve ostalo, samo se ti jednostavno ne usuđuješ da kreneš u tom smjeru. Naime, aristokratija je bila aristokratija krvi. Ona svoje uporište nije imala u ognju, maču ili religiji, već je zahtijevala prirodnost svog mjesta u hijerarhiji čovjeko-životinjskog carstva. Nije buržoazija izmislila tu analogiju već ju je usmjerila u svom pravcu, ali stvar i dalje stoji na isti način - imaš društveni sistem i pokušavaš da ga NATURALIZUJEŠ. Da ga bukvalno povežeš sa biologijom.

da sve izgleda prirodno a ne nametnuto. O tome su pisali i Bahtin i Rolan Bart - prvi o potrebi da se buržoasko društvo biološki utemelji, drugi o naturalizaciji mita. Ili čuvena Fukoova izjava koja takođe povezuje aristokratiju i buržoaziju: ''Krv buržoazije bila je njen seks'' - teorija evolucije, eugenika itd...


Čak i ti pokušavaš sada digitalne kompjutere da biološki utemeljiš pa pričaš da su ''Adam i Eva narušili prava kopirajta'', da je ''Vavilon kognitivna mreža'' dobro nisi odmah rekao vavilonski internet, ali ''mreža'' je čisti informatički izraz koji sada uvlače u čitavo društvo. I obrnuto, programe koji ometaju rad računara nazivaju virusi ili crvi, kao da je komp ljudsko biće pa ima pantljičare i grip. Kompjuter je antropomorfizovan, ima ''interFACE'', ima ''prozore'', sa već ima i FACEbook, MYspace, YOUtube, nazivaju ga ''personalni računar'' iako nema ništa personalno u njemu (npr vrlo je zanimljivo da je prodaja računara počela vrtoglavo da raste kad su ga počeli nazivati PC a ne macintosh, apple i šta već).

Uostalom, zar riječ YAHOO ne pokazuje koliko pokušava da se internet naturalizuje, da se biološki utemelji?


Možda sam skrenuo s teme ali tako je, biologija je oduvijek žrtva sociologije, zato bi svi prirodnjaci trebali da čitaju Latura, Steva Woolgara i još neke autoe, Tomasa Kuna da se spominjemo, on je rekao da je naučna revolucija prije svega estetska revolucija.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 15:47:57
..., a zašto su ljudi nastali?

 :) ne može "zašto", to ti je već rečeno. U evoluciji nema zašto-zato, nema entiteta koji upravlja evolucijom. Razni fenomeni se dešavaju, a propagiraju se samo neki. Koji? Oni koji mogu.

naravno da može ''zašto'', teorija se zasniva na uticaju spoljašnje sredine, dakle šta je to uticalo na razvoj čovjeka toliko da je on bio primoran da izvrši nedokazanu fuziju hromozoma.
Jedno je pričati da je čovjek bio primitivan i da je vremenom napredovao, a sasvim drugo je pričati da je imao jedan pa onda drugi broj hromozoma.

da sad odešu Afriku tvoj potomak za 300-400 godina imaće crnu boju kože ali neće imati nikad drugačiji broj hromozoma. Da odeš na planinu vjerovatno će ti potomci imati dugačku butnu kost, ako odeš u ravnicu imaće građu kao svaki Gedža, ali broj hromozoma i dalje stoji nepomjenjen. Ko zna, možda bi u primorju razvili kožicu između prstiju, sve to mogu da prihvatim ali broj hromozoma nije dokazan i to je fakat miriše bijelo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 09-12-2012, 16:05:20
Evo, ja razmislio šta se zaista događa: dvojica imaju sveopštu teoriju civilizacije. Begam ja na Radionicu. xyxy

Tako je! Idemo na Radionicu da posmatramo evoluciju!  :|
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 17:34:16
Nisi u pravu za to da se teorija zasniva samo na uticaju spoljašnje sredine. Zahtevam od tebe da pronađeš na Vikipediji gde to piše. Spoljna sredina utiče, ali nije poenta. Pronađi mi potvrdu za to što si sad napisao. Na ubrzanu evoluciju više utiče držanje male populacije na ograničenom prostoru dovoljno vremena da se istaknu neki geni koji to ne bi mogli u raznovrsnoj populaciji.

Trenutno u ljudskoj populaciji ima mnogo jediniki koje imaju nekakavu drastičnu promenu na hromozomima. Većina tih abnormalnosti je štetna za tog pojedinca, i pojedinac najčešće neće propagirati tu abnormalnost u novu generaciju. One abnormalnosti koje nisu štetne imaće priliku da se propagiraju. To je cela mudrost. Spajanje dva hromozoma koje se desilo pre ko zna koliko stotina hiljada godina ispalo je da nije štetno, i propagiralo se. I mi sad nosimo tako sklopljene gene.

Reci ti meni šta je alternativno objašnjenje za spojene hromozome? Reci šta misliš da se tačno po tebi desilo? Mora da imaš nekakvo mišljenje...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 17:51:00
što bih ja o tome brinuo... ako neko ne može u laboratoriji da spoji dva hromozoma zašto uopšte misli da priroda to može u svojim haotičnim okolnostima... ti vjeruješ da bezumni haos stvarno može nešto da proizvede (što je naravno samo izokrenuta religija), izvoli pa dokaži. Proizvedi život a onda i proizvedi prelazak iz jedne u drugu vrstu. To je tema - frka u evoluciji. Ne moraš da brineš za mene i američke kreacioniste, mi smo zaostali.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Джон Рейнольдс on 09-12-2012, 18:42:38
zna se dobro kako se to dokazuje, uzmete DNK od majmunčeta pa napravite ''fuziju'' njegova dva hromozoma pa da vidimo šta će iz epruvete da izađe

Претпостављам да технички чак и није немогуће то што тражиш, али то што би изашло из мајмунчета не би био човек, па опет не би имао никакав доказ. За доказ какав желиш морао би да се докопаш претка данашњег човека и мајмуна, па да га онда даш научницима да смућкају; па чак и онда не би имао дефинитиван доказ, јер се осим хромозома мењало још понешто. То процентуално није богзна шта (мислим на разлику у генима између данашњих људи и мајмуна), али је очигледно круцијално.

У сваком случају, без поседовања живих предачких примерака, лабораторијско доказивање је немогуће. Ово што данас имамо просто није - то.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 18:51:04
Znači nemaš mišljenje? Nemaš svoju teoriju? E pa mi imamo teoriju evolucije, i radi nam posao za sada, iako nemamo laboratorijskih dokaza. To je radna teorija dok ne naiđe nešto bolje. Ti daj bolje ako možeš, ili dokaži da radna nije ispravna, a kada mi nađemo dokaz više nećemo pričati o teoriji nego o zakonu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 09-12-2012, 19:28:14
Mislim da Bata smera na to da ukaže kako i evolucionistička i kreacionistička strana rasprave počivaju pre svega na verovanju, odnosno da i dokazni postupak u slučaju evolucionističke strane dolazi do tačke kada moraš da veruješ da je nešto tako kako kažu pošto nemaš objektivne dokaze. I to je fer. Ali mislim da Mac ovde podvlači bitnu poentu koja znači razliku između nauke i religije - jedna zahteva verovanje ali ga napušta kada se dokaže da ono nije plauzibilno, druga zahteva verovanje i dogmatski ga se drži čak i u svetlu jasnih argumenata (dokaza) protiv. Što radi posao dok se jedna i druga drže svojih, da kažemo, prirodnih polja interesovanja.
 
U tom smislu, ja religiju doživljavam kao duhovnu disciplinu sa svrhom da ljudski duh "spase" sada i ovde krpz komplikovane parabole o drugim životima i postmortem nagradama, a na polzu društva, u službi određene etičke ideje, dok nauku, uz najbolju volju ne vidim kao etičku disciplinu. Obe tvrde da traže istinu, ali religija istini uvek pripisuje etički pozitivan predznak, dok je nauka u tom smislu agnostična i ne smatra da istina ima etički kvalitet, pre utilitarni i zato nauka dopušta da se istina menja sa vremenom, dok religija ovo načelno ne prihvata.
 
Otud i evolucija kao koncept može da dopusti sebi da bude kontradiktorna i da se sa vremenom menja, pa i da bude napuštena ako se nakupi dovoljno dokaza koji teoriju ruše. Naravno, pošto nije da ja sad kao pratim evolucionu biologiju, možda ti dokazi već postoje u dovoljnoj meri ama je naučna zajednica kao i svaka zajednica monopolista spora u promeni načelnih stavova, ali dobra stvar kod nje je što pre ili kasnije promene ipak nastupe. Kod religije nema značajnih promena u približnom tempu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 20:15:42
Džone, možda od majmunčeta ne bi dobili čovjeka ali mislim da je problem još veći, naime, ne bi dobili ni živo biće bilo koje vrste. E sad, da li naučnici kod fosila nisu našli nikakav DNK to nemam pojma ni da li jesu ni da li je moguće, ali mnogo je to sumnjivo da ispadne da DNK današnjih primata i čovjeka jednostavno više nisu kompatibilni za eksperimentalno dokazivanje (a kažu da su im sporni hromozomi identični???? pa kako su identični ako ne mogu da se upotrebe i kako se to evolucija već desila, ja sam mislio da se ona dešava, kao vječno sadašnje vrijeme). Pa hajde i da prihvatim to, u laboratoriji bi onda mogli da stvore i kompatibilne lance, nije valjda da ni za to nisu sposobni naši naučnici? Da ne znaju kakav bi DNK lanac uopšte tebao da ima navodno zajednički predak čovjeka i šimpanze. Nema 600 hromozoma nego 48 kod majmuna, da su zadnjih 48 godina posvetili tome do sada bi sastavili nešto.

No kao što rekoh, još veći problem je to što oni nikakvo živo biće ne bi mogli da stvore u laboratoriji, a kamoli čovjeka. Da mogu, stvorili bi ga do sada bez kloniranja. Problem je u stvari što oni mnogo manje znaju o hromozomima nego što predstavljaju.


Znači nemaš mišljenje? Nemaš svoju teoriju? E pa mi imamo teoriju evolucije, i radi nam posao za sada, iako nemamo laboratorijskih dokaza. To je radna teorija dok ne naiđe nešto bolje. Ti daj bolje ako možeš, ili dokaži da radna nije ispravna, a kada mi nađemo dokaz više nećemo pričati o teoriji nego o zakonu.

pa sad, ako nisi znao postojala je teorija koja je tvrdila da se Sunce okreće oko zemlje i fercerala je 2 milenijuma, dakle ''radna teorija'' koja ''radi pos'o'' dok ne ''naiđe nešto bolje''. Samo stavljam stvari u istorijsku perspektivu.

Inače, zanimljivo je da je Tomas Kun rekao da ta ''normalna nauka'' između naučnih revolucija tvrdoglavo odbija da sagleda bilo kakve nedostatke svojih teorija dok ne dođe do bukvalnog ćorsokaka gdje više nema dalje. A čak i tada vrlo mali broj se pobuni i bitka taje nekoliko decenija, jer većina se i dalje drži stare teorije. Uostalom, Sunce se okretalo oko Zemlje za ''normalnu nauku'' još 300 godina nakon Kopernika.

Samo, ne vidim razlog da evo 150 godina prođe a da jednostavno niko sva sredstva nije položio na laboratorijsko konačno dokazivanje evolucije.

A ja sam iznio svoje mišljenje, ja nisam vjernik iz prostog razloga što mi ne treba vjera da znam da svemir ne može da postoji bez apsolutnog bića, o čemu sam već pričao. Dovoljan je pojam beskonačnosti i da sve ovo pada u vodu, jer niko ne može da tvrdi da zna šta je beskonačnost niti može da tvrdi šta se u beskonačnosti nalazi ili ne nalazi.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 20:33:09
Da li je postojanje "apsolutnog bića" tvoje objašnjenje za postojanje različitih vrsta i telomere u sredini ljudskog hromozoma 2? Ako nije objašnjenje onda mu nije mesto u ovoj raspravi, nego u nekoj drugoj. Ako jeste objašnjenje onda reci, pa da krenemo odatle.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 20:58:36
ovo nije rasprava o mojim stavovima već o evoluciji, pa nećemo krenuti uopšte

nisu moji stavovi problem u činjenici da evolucija nije dokazana

ja ne moram apsolutno nikakvo objašnjenje da ponudim a ponudio sam nekakvo (koje ti smataš da nije dovoljno a mene šab gabri)

evolucija se zasniva na protivljenju principu ex nihilo, dakle iz ničega ništa. Nešto mora da nastane samo iz nečega, to jest čovjek od majmuna, odnosno čovjek ne može biti stvoren već nastaje evolucijom potojeće materije, odnosno živog bića. To je sve u redu dok ne dođemo do činjenice da teorija praska, koju smatrate kompatibilnom sa evolucijom, počiva na principu ex nihilo, da iz ničega može da nastane nešto. To bauljanje će naravno jednom morati da se riješi, jer neće moći da je svemir nastao ex nihilo a čovjek suprotno od toga.

Teorija praska se zasniva na apsolutnom biću (Parmenid) a teorija evolucije je naspram toga (Demokrit, čije spise je inače Platon uništio iz očigledno dobrih razloga, samo što izgleda nije uspio sve da uništi) 8-)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-12-2012, 21:17:49
I šta sad, uvlačimo drugu temu u evoluciju? Ne može to tako. Za objašnjenje evolucije nije potrebno znanje ni iz astrofizike, kvantne fizike, ni iz fizičke kosmologije, niti evolucionisti imaju to znanje, a bogme nemamo ga ni ja ni ti (kao što nemamo iole detaljnija znanja ni o evoluciji, al ajde). Okani se skretanja sa teme, a ja te sigurno neću juriti sa jednog polja u drugo samo da bi imao publiku.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 09-12-2012, 21:27:02
da teorija praska... počiva na principu ex nihilo

ovo nije baš tačno, obzirom da se veliki prasak bavi pre svega evolucijom svemira (nakon Plankove epohe) a ne trenutkom stvaranja.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 21:43:31
tomat, ja to isto tvrdim za evoluciju. Dakle, pitanje je i zašto se ne razdvoji činjenica evolutivnog prilagođavanja vrste od stvaranja nove vrste? Trenutak stvaranja (tj fuzije hromozoma) niko nije dokazao, ali to pretpostavlja na osnovu dokaza nekih prilagođavanja (koja nisu ''hromozomska'')
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 09-12-2012, 22:07:54
Dokazivati da jedna vrsta nastaje evolucijom iz druge je isto kao dokazivati da jedna nota (u muzici) nastaje iz druge.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 09-12-2012, 23:29:44
ti si baš neki zajebant, a?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 10-12-2012, 01:03:47
Evolucija je jedan običan veliki megafin  ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 21-12-2012, 11:01:57
Mi sa nižim IQ-om smo uvek tvrdili da je IQ podla podmetačina sistema, gruba alatka za isforsirano merenje inteligencije koje u praksi nema vrednost zbog ipak isuviše arbitrarnih kriterijuma itd. itd. Sad se tu pojavljuje neka studija koja to potvrđuje:
 
 IQ ‘a myth,’ study says (http://www.thestar.com/living/article/1304289--iq-a-myth-study-says) 
Quote

  The idea that intelligence can be measured by a single number — your IQ — is wrong, according to a recent study led by researchers at the University of Western Ontario.
The study, published in the journal Neuron on Wednesday, involved 100,000 participants around the world taking 12 cognitive tests, with a smaller sample of the group undergoing simultaneous brain-scan testing.
“When we looked at the data, the bottom line is the whole concept of IQ — or of you having a higher IQ than me — is a myth,” said Dr. Adrian Owen, the study’s senior investigator and the Canada Excellence Research Chair in Cognitive Neuroscience and Imaging at the university’s Brain and Mind Institute. “There is no such thing as a single measure of IQ or a measure of general intelligence.”
Rather, the study determined three factors — reasoning, short-term memory and verbal ability — that combined to create human intelligence or “cognitive profile.”
IQ testing is used by many educators to measure intelligence, including in public schools in Ontario.
The researchers advertised their tests through New Scientist magazine and on discovery.com. Word quickly spread around the world, far surpassing the expectations of researchers, who expected only a few thousand participants. It became the largest online study on intelligence, allowing them to gather data across demographic, age and gender lines.
The scientists also used brain-scanning (fMRIs) on some of the subjects. “If there is something in the brain that is IQ, we should be able to find it by scanning. But it turns out there is no one area in the brain that accounts for people’s so-called IQ. In fact, there are three completely different networks that respond — verbal abilities, reasoning abilities and short-term memory abilities — that are in quite different parts of the brain,” Owen said.
Among the study’s other findings:
 •  While aging has a detrimental effect on reasoning and short-term memory, it leaves verbal abilities “completely unimpaired.”
 • Smoking has a negative impact on verbal abilities and short-term memory but does not affect reasoning skills.
 • People who play video games performed “significantly better” in terms of both reasoning and short-term memory.  :-| :-| :-| :-| :-| :-| :-| :-| :-|
 • Products that are advertised to improve brain function aren’t effective. “People who ‘brain-train’ are no better at any of these three aspects of intelligence than people who don’t,” Owen said.
People can still take the tests at cambridgebrainsciences.com/theIQchallenge (http://www.cambridgebrainsciences.com/theIQchallenge). Owen said he hopes that 1 million people across the globe will eventually participate. 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 21-12-2012, 15:17:29
Mi sa nižim IQ-om smo uvek tvrdili da je IQ podla podmetačina sistema
 


Pitaj šta misle o studiji oni sa višim IQ. :mrgreen:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Lord Kufer on 24-12-2012, 14:04:48
Da pitamo, onda, Batu?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 05-03-2013, 22:09:50
valjda ovo može ovde

New evidence that comets could have seeded life on Earth

Quote
In an ultra-high vacuum chamber chilled to 10 degrees above absolute zero (10 Kelvin), Seol Kim and Ralf Kaiser of the Hawaiian team simulated an icy snowball in space including carbon dioxide, ammonia and various hydrocarbons such as methane, ethane and propane. When zapped with high-energy electrons to simulate the cosmic rays in space, the chemicals reacted to form complex, organic compounds, specifically dipeptides, essential to life.

http://phys.org/news/2013-03-evidence-comets-seeded-life-earth.html (http://phys.org/news/2013-03-evidence-comets-seeded-life-earth.html)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Brock Landers on 06-03-2013, 09:09:28
Quote
the chemicals reacted to form complex, organic compounds, specifically dipeptides, essential to life.

But they didn't form LIFE, eh?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ghoul on 06-03-2013, 09:54:41
Quote
the chemicals reacted to form complex, organic compounds, specifically dipeptides, essential to life.

But they didn't form LIFE, eh?

dal je kometa il je promotej, na isto ispada: to su samo sejači.
a ko stvori seme (i sejače)?!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 06-03-2013, 09:57:44
Quote
the chemicals reacted to form complex, organic compounds, specifically dipeptides, essential to life.

But they didn't form LIFE, eh?

dal je kometa il je promotej, na isto ispada: to su samo sejači.
a ko stvori seme (i sejače)?!

Pa zna se, Ktulu! ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Mica Milovanovic on 06-03-2013, 09:58:14
Pobogu, Ghoule, kakvo pitanje? Zar ti iz Niša da postavljaš takva pitanja...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 06-03-2013, 15:33:46
Quote
the chemicals reacted to form complex, organic compounds, specifically dipeptides, essential to life.

But they didn't form LIFE, eh?

možda ja kontam pogrešno, ali zar ovaj deo

" team simulated an icy snowball in space including carbon dioxide, ammonia and various hydrocarbons such as methane, ethane and propane. When zapped with high-energy electrons to simulate the cosmic rays in space, the chemicals reacted to form complex, organic compounds, specifically dipeptides, essential to life"

ne kaže da se dejstvom kosmičkih zraka na tu grudvu napravljenu od ugljen dioksida, amonijaka i ugljovodonika stvaraju dipeptidi, parovi aminokiselina, iliti seme što reče Gul?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 05-02-2014, 12:37:16
Bil Naj (d sajens gaj) se raspravlja s kreacionistom u njihovom leglu. Rasprava teče uživo dok ovo pišem.

Bill Nye Debates Ken Ham (http://www.youtube.com/watch?v=6mAyBwhiAJ8#ws)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 05-02-2014, 14:12:36
Ispravka, rasprava je juče tekla uživo, a ovo je gotov video. Prevario me početni uvod u striming od desetak minuta, koji vi možete preskočiti, a ne kao ja da čekate bezveze.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 05-02-2014, 14:19:00
Ma, samo nam reci ko je pobedio, da znamo kako da se postavimo u budućnosti!!!!!!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 07-02-2014, 22:25:42
Ma, samo nam reci ko je pobedio, da znamo kako da se postavimo u budućnosti!!!!!!
:D

Pa posto  nista od svega toga ne moze da se DOKAZE, nego mozes samo da VERUJES ili TEORETISES, moj savet je da ipak Verujemo da nas je stvorila nekakva ultimativna inteligencija slash dobrota slash ljubav, nego slucajni degenerisani evolutivni kozmik dzouk....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 07-02-2014, 22:29:22
iliti

ateisti su glupi
a 90% vjernika je još gluplje
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 08-02-2014, 00:56:09
Nova moda u kreacionista je otprilike ovo: prirodni zakoni ne moraju da važe podjednako u svakoj tački vremena i prostora. Nemaš garancije za bilo šta što se desilo u prošlosti, i nemaš načina da dođeš do bilo kog zaključka iz prošlosti, jer onomo što se desilo u prošlosti mi ne možemo da posvedočimo. Možda je brzina svetlosti bila drugačija, možda je gravitacija radila po nekom drugom principu, možda zakoni kvantne mehanike uopšte nisu ni postojali. Kreacionisti prihvataju da zakoni prirode kakve znamo verovatno počinju s krajem Potopa, ali će vrlo lako odbaciti i tu pretpostavku ako ikad dođe u kontradikciju sa najbitnijim delovima Biblije. Kreacionisti prihvataju da neki delovi Biblije imaju preneseno značenje, ali smatraju da Postanje nije taj deo. Sve što piše u Postanju se uzima bukvalno, kao i svi podaci pomoću kojih se može izračunati starost Zemlje.

Takođe, ako sam dobro razumeo, smatraju da su pre Potopa sve životinje bile biljojedi, ali da posle sledi genetska degeneracija, i neke životinje postaju mesožderi. Smatraju da je Veliki kanjon u Americi nastao odmah posle potopa tako što se sva voda prosto slila i napravila kanjon. I glavna stvar, smatraju da evolucija ne postoji čak ni posle potopa. Smatraju da nema novih gena, nego ako potomak ima osobinu koju roditelji nemaju, to je zato što se postojeći gen aktivirao, a kod roditelja je bio neaktivan.

Ironično je da neko ko je vernik istovremeno ima kapacitet da bude i agnostik, kada je u pitanju kontinuitet prirodnih zakona.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 15-04-2014, 16:41:40
Nešnl džiografik troluje

(https://pbs.twimg.com/media/BlRI6XrIYAAgrDy.jpg:large)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Brock Landers on 17-04-2014, 14:49:09
Добро, за нас слабије упућене, постоји ли неки од тих доказа за који није неопходан докторат из биологије, да и ми можемо да разумијемо?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 17-04-2014, 14:55:47
Možeš da razumeš objašnjenje, ali ne možeš da ga opovrgavaš bez adekvatnog znanja.

Sigurno u NG piše tako da većina može da razume. Videćemo šta piše kad dođe ovaj broj kod nas.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 17-04-2014, 15:14:13
džaba im kad oni nisu riješili najkrupnije pitanje u evoluciji, samu promjenu vrste

esktrapoliraju tu nešto na osnovu ćelije gripa, kao da je ekstrapolacija neka uvjerljiva metoda

sve u svemu, i dalje se ponavlja ono pitanje koje je Čomski postavio za jednu drugu oblast, ali koja podjednako važi svuda: čovjek koji perfektno zna pravila šaha gubi meč od tipa koji ne zna šta je rokada
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 17-04-2014, 17:13:43
Sve što niče i treba da Niče. A dok o dilemama evolucije ne prodivane Sokrat, Ararat i Arafat verovaćemo da je distinkcija deo evolucije, a uopšte nije. Evolucija je promena, kinetika, a vrste su stacionarna stanja u prirodi. To sam objasnio još u "Vodiču za apsolutne početnike", koji Bata nije čitao.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 17-04-2014, 17:58:03
Uffff, ja ipak ne verujem svim tim tutavim ateistima....
Sve bi im i verovao , dok mi nisu rekli da sam ja majmun koji kad umre ostaje samo hrana za crve i nista vise....
..totalna nebuloza....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 17-04-2014, 18:04:38
Ko ti je rekao da ćeš biti samo hrana za crve? Evolucionisti su ti rekli samo da si majmun. Ostalo je propaganda.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 17-04-2014, 18:16:47
Ah, najn, ne , nihc, ne moze....nema tu sivila...ili crno ili belo...
Ili sam covek koji ce posle smrti biti jedno s Bogom ili majmun koji je za zivota hrana za vaske a posle za crve.
A posto covek sam bira jedno od ta dva...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 17-04-2014, 18:22:49
Svi smo mi Božja deca, pa i majmuni. I svi imaju slobodu da odluče. Mi imamo našku, a majmuni vašku.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 17-04-2014, 18:47:56
Bravou,
meni oduvek bila smesna ta drndanja ili evolucija ili Biblija , ili Bog ili nauka , kad lepo moze sve zajedno, bez da se manipuliramo zarad vrednosti zlata i/ili petrodollara...
misliiim, sta kome moze da donese saznanje dal je zemlja stara 6 000 godina ili 600 000 000...
Dal je stvoreno za 6 dana ili 6 000 000 godina...? Koja je razlika...ja sam tu ionako 60 -70 godina i aj cao....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 17-04-2014, 18:57:23
A Onaj te, kao, čeka 6 miliona leta. Sedam banki, pa ko došo - došo. I sv. Petar radi na staž, pa na Floridu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 17-04-2014, 20:29:10
Sve što niče i treba da Niče. A dok o dilemama evolucije ne prodivane Sokrat, Ararat i Arafat verovaćemo da je distinkcija deo evolucije, a uopšte nije. Evolucija je promena, kinetika, a vrste su stacionarna stanja u prirodi. To sam objasnio još u "Vodiču za apsolutne početnike", koji Bata nije čitao.

čito sam Rašane, i tu si mnogo.... 8-)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 17-04-2014, 20:49:09
Uvek sam ja mnogo... Samo nema ko da razume. 8)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Father Jape on 18-04-2014, 17:37:10
http://www.rawstory.com/rs/2014/04/18/oklahoma-students-know-less-about-evolution-after-biology-i-than-they-did-before-taking-it/ (http://www.rawstory.com/rs/2014/04/18/oklahoma-students-know-less-about-evolution-after-biology-i-than-they-did-before-taking-it/)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 18-04-2014, 18:26:19
Ne znam otkud im taj zaključak da učenici manje znaju o evoluciji posle Biologije 1, kad se po procentima za skoro svako od 23 pitanja lepo vidi da procenat posle kursa raste za ispravne odgovore. Za neka pitanja procenat raste i za neispravne (smanjuje se broj onih koji nemaju odgovor), ali ukupno gledano više raste broj ispravnih odgovora.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 18-04-2014, 18:35:57
nije da nisu u pravu, eo ja uzmem da čitam ovakav tekst, i osjećam se gluplje nego prije čitanja, kao da mi je s namjerom uništio nekoliko miliona neurona
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 18-04-2014, 18:42:47
Mora da budeš štedljiv s neuroni. To frkne i nema ga više.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 18-04-2014, 18:46:22
Jape, nemoj više da postavljaš ove antineuronske tekstove!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 18-04-2014, 18:52:51
Bato, ne beri gajle. Sad sam u Oklahomi i ima da ih obučim protiv deneuronizacije. Ti samo nemoj da čitaš. Džejp je hteo meni da podvali, ali ja ne čitam ni linkove važnijih ZS autoriteta.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 18-04-2014, 19:17:02
eto ga i inkriminišući dokaz da scallop ne čita linkove na Sagiti!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: HAL on 18-04-2014, 19:34:08
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10153666_10152112046829633_345486447_n.jpg)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 18-04-2014, 19:39:17
ja ne čitam ni linkove važnijih ZS autoriteta.


Ti ne čitaš ni postove. Mnogo si neurona proćerdao. :shock:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 19-04-2014, 11:44:22
džaba, eksluzivna vijest ima snažniji odjek čak i od istinitog demantija!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Brock Landers on 19-04-2014, 13:30:22
Možeš da razumeš objašnjenje, ali ne možeš da ga opovrgavaš bez adekvatnog znanja.

Ко је реко да оћу да оповргавам?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 19-04-2014, 14:16:17
džaba, eksluzivna vijest ima snažniji odjek čak i od istinitog demantija!

Eto. Ti ide i bez Deride.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Father Jape on 19-06-2014, 15:05:47
http://mic.com/articles/91555/the-british-just-banned-something-taught-to-millions-of-american-students?utm_source=policymicFB&utm_medium=main&utm_campaign=social (http://mic.com/articles/91555/the-british-just-banned-something-taught-to-millions-of-american-students?utm_source=policymicFB&utm_medium=main&utm_campaign=social)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Mark on 21-06-2014, 11:53:24
Sjajna knjiga Daglasa Adamsa JOS MALO PA NESTALO (Last chance to see) o životinjama koje su ugrožene ili pred nestanokom, na odličan način objašnjava proces evolucije živih bica ...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Father Jape on 21-06-2014, 12:31:40
O, odličan prevod naslova. Nisam znao da su je i kod nas izdali.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 21-06-2014, 13:54:48
Ni ja, a knjiga je, koliko pamtim, a ipak sam je čitao pre dvadesetak godina, izvanredna, sa sjajnim fotografijama.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Mark on 21-06-2014, 16:43:57
Izdavač je ODISEJA, izašlo 2013.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Albedo 0 on 30-10-2015, 20:45:41
pa ja sam učestvovo na ovoj temi, što sad moram da je čitam?

maca je zahvatila entropija!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 16-05-2016, 08:30:12
Experts Held a Secret Meeting to Consider Building a Human Genome From Scratch (http://gizmodo.com/experts-held-a-secret-meeting-to-consider-building-a-hu-1776538323)

Scientists Talk Privately About Creating a Synthetic Human Genome (http://www.nytimes.com/2016/05/14/science/synthetic-human-genome.html?_r=1)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 16-05-2016, 13:15:13
not feasible i za 100 godina a ne 10.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 16-05-2016, 18:24:36
Ako već prave čoveka od nule nek udese da mu se ne skupljaju trice u pupku. To je očigledno propust u prvoj verziji.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 28-06-2016, 07:53:11
 Dear Science: Why aren’t apes evolving into humans? (https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/06/27/dear-science-why-arent-apes-evolving-into-humans/)



Quote
Dear Science: Why are there no hominins left on Earth? If evolution is ongoing and species are always changing and adapting, shouldn't we see new human-like species evolving from apes, even if the old ones died out?
Here's what science has to say:
We hate to be the ones to break it to you, but you are an ape.
So were the Neanderthals, the Hobbits, Lucy the Australopithecus, the Taung child and Peking man. And while we're at it, so are orangutans, gorillas, bonobos and chimpanzees. All of us evolved from a common ancestor that lived about 14 million years ago, and together we make up the taxonomic family Hominidae. Also known as hominids. Also known as great apes.
And there are hominins left on Earth — us. "Hominin" is the the technical term for archaic and modern humans — that is, creatures that are more closely related to us than they are to gorillas and chimps. (We know, the terminology can be confusing. Bring it up with the paleoanthropologists.) And to explain why we are the only ones around — for now, at least — you have to think about how evolution works.
First of all, the creatures we call apes are our cousins, not our ancestors. Which would make it very hard for them to evolve into something like us.
  [Dear Science: Why am I always cold indoors? (http://wpo.st/drgi1)]
"Asking why an archaic human isn't evolving from gorillas today is like asking why the children of your cousins don't look more like you," said Matt Tocheri, an anthropology professor at Lakehead University and a researcher in the National Museum of Natural History's Human Origins Program. "Those creatures have been on their own lineage for 10 million years. You can't go back up that lineage and back down again."
Even if chimpanzees could suddenly develop the traits of an Australopithecus, they probably wouldn't want to.
It's easy to think about evolution as a linear, progressive drive toward greater and greater complexity, something that started with single-celled amoebas and ended with us. But evolution doesn't have a destination, and even if it did, humans are certainly not it. In many cases, evolution tends to favor simplicity above all else. That's why creatures that live in caves lose their eyes, and whales — which are descended from terrestrial mammals — have almost no leg bones. Not even intelligence is sacred: sea urchins, which have no central nervous system, evolved from an ancestor with a brain.
"Evolution is about survival under particular conditions, and random mutations," says Nina Jablonski (http://anth.la.psu.edu/people/ngj2), a paleoanthropologist at Penn State. "There's a big element of chance and certainly no element of direction. ... Living things are just trying to adapt to the contingencies of life in their environment."
  [Dear Science: What does sunscreen SPF mean, and what happens if you mix them? (http://wpo.st/9rgi1)]
The diversity of hominins during the earliest stages of human evolution showed how several species tried to do that. For example, it's thought that Australopithecus afarensis (Lucy's species) evolved human-like hips that let them walk on two feet because it let them carry things — a useful skill for collecting food on the savanna. Paranthropus robustus had a powerful jaw for chewing the tough, fibrous foods available in their dry environment. Homo habilis had a relatively huge brain that helped them make early stone tools. Australopithecus boisei's massive molars let him dine on mostly nuts and seeds.
But as hominins' tool use got more sophisticated, their ecological niches expanded. Species didn't have to choose between having big molars for chewing seeds and sharp canines for ripping meat — with tools, they could partially break the food before eating it and consume both.
"As the technological complexity of humans increases ... one species with tools is able to do more than two or three species could in the past," Jablonski said. Homo species with larger brains and smaller teeth were more ecologically successful, so evolution favored those groups. The development of language added to our ancestors' evolutionary toolkit, helping them hunt, travel, anticipate and avoid threats. By the time Homo sapiens arose roughly 200,000 years ago, they were able to survive in almost any environment, under any circumstances.
"They're able to adapt to dramatically changing climates all over the world and disperse much more widely because they can make a bunch of different stuff," Jablonski said. "So when we see the final extinction of the Neanderthals or the funny little Hobbit guys in Indonesia" — two Homo species that lived at the same time as modern humans — "as a result of dramatic climatic changes, modern humans with this incredible toolkit and ability to duck and dive around the problems of the world, they're able to survive."
 
In other words, modern humans were able to outlive other hominins because we were equipped to exploit multiple ecological niches under the particular circumstances in which we lived. Had the climate not changed 30,000 years ago, or if it had changed differently, the Neanderthals might have survived instead of Homo sapiens.
That's important to remember when we ask why our ape cousins aren't evolving the traits that characterize humans.
Modern great apes live in heavily forested environments where the ability to climb trees is a big bonus — so they have no need for human bipedalism. Creatures like chimpanzees and bonobos are capable of building nests, using rudimentary tools, appreciating beauty, and perhaps even mourning their dead — without our energy-guzzling big brains.
"When we look at our ape relatives today, they're just fine being ape-y," Jablonski said. "They're doing their chimp stuff, their orangutan stuff, their gorilla stuff; they don't need to be more human-like because they're surviving perfectly."
"Of course," she added, "that's predicated on the hope that modern humans don't chop down their forest completely and entirely deprive them of their natural habitat. But that's a different issue."
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 28-06-2016, 10:04:12
baš lepo i jednostavno napisano
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Harley Quinn on 28-06-2016, 23:14:29
http://www.youtube.com/watch?v=dGiQaabX3_o
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 29-06-2016, 13:19:01
https://www.youtube.com/watch?v=6OCLs4PAS5Q

Quote
Jedan po jedan dokaz evolucije polako bledi, a mi i dalje želimo da verujemo u nju, i ne samo to, mi se borimo da je dokažemo. Da li to radimo zato što smo ubeđeni da je ona ispravana ili postoji jedan drugi razlog? Savremena naučna istraživanja jasno pokazuju da koncept evolucionizma ne može da egzistira, međutim on se od strane ljudi koji kontrolišu medije i društvo žestoko sve više promoviše. A implikacije toga su strašne i dramatične po ljudski rod.

(https://tinkturedrsulca.files.wordpress.com/2014/02/darvinizam1.gif)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 29-06-2016, 13:39:15
Opet se rveš s naučnim činjenicama. Zar nema neka božija zapovest "ne traći uzalud svoje vreme, jer to je jedino vredno što imaš"?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 29-06-2016, 14:20:12
Мацане, уживај само, присуствујеш времену чуда.

Него, пошто си се питао нешто око пупка, шатро Бог ти крив што ти се у пупку скупља нечистоћа....

Бог је Велики, и свакоме је оставио слободу да се купа, пере и запира или да буде штрокав и да му се нечистоћа скупља у пупку.
Зато не хули на Бога нити на Божије дело, јер није ти Бог крив што се не переш и не купаш па ти је пупак прљав ради сопствене нехигијене.

 :lol:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 27-07-2016, 19:28:33
LUCA bio poluživ!  :lol:

(http://i65.tinypic.com/2ufvbsh.jpg)

Quote
This tells us what LUCA had in common with modern cells, but what we really want to know is how it was different, Martin says. So his group analysed the genomes of 1800 bacteria and 130 archaea to find the genes that were the most ancient but not necessarily shared.

The 355 they found include some universal genes, such as a few involved in reading the genetic code. But others point to a very distinctive lifestyle.

One characteristic of almost all living cells is that they pump ions across a membrane to generate an electrochemical gradient, then use that gradient to make the energy-rich molecule ATP. Martin’s results suggest LUCA could not generate such a gradient, but could harness an existing one to make ATP.

That fits in beautifully with the idea that the first life got its energy from the natural gradient between vent water and seawater, and so was bound to these vents. Only later did the ability to generate gradients evolve, allowing life to break away from the vents on at least two occasions – one giving rise to the first archaea, the other to bacteria.

https://www.newscientist.com/article/2098564-universal-ancestor-of-all-life-on-earth-was-only-half-alive/

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 07-09-2016, 00:56:00
Nastanak prvog života nema direktne veze s evolucijom, ali neka ide ovde.

http://gizmodo.com/earth-s-collision-with-another-planet-probably-started-1786246943

Život na Zemlji baziran je na ugljeniku. Ugljenik je lagan i prilikom formiranja Zemlje, dok je još bila tečna, morao bi da ispliva na površinu. Ugljenik i vrlo lako isparava, i taj što je bio na površini još usijane Zemlje vrlo lako bi ispario. Otkud onda toliko ugljenika na površini Zemlje, da omogući stvaranje kompleksnih molekula? Izgleda da je stigao sa druge planetice s kojom se Zemlja sudarila u svojoj ranoj mladosti. Pošto se Zemlja dovoljno ohladila i stvrdnula sav taj ugljenik sa druge planete nije više mogao da ispari nego je došao budućem životu na izvolte.

Treba reći da ako je ovo istina onda je to verovatno slučaj zašto ne vidimo drugog života u galaksiji. Na svim ostalim planetama nije se desio tako srećan sudar, pa nema ugljenika na površini, a verovatno nema bolje osnove za život od kombinacije ugljenika, vodonika, i kiseonika. Što će reći, mi smo jedinstven slučaj. Hrišćani su bili u pravu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 07-09-2016, 02:43:08
Kako to misliš "ispario"? Nestao? Pretvorio se u nešto drugo?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 03:25:18
Kad se ispostavi da svemir krčka od života, mnoge teorije će postati naivne tlapnje. Stvarno? Kako ispario?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 07-09-2016, 06:51:30
Ваљда би изгорио бем ли га, начи испарио

Но то ми звучи као апдејтовани Дарвин, који је тврдио да је живот настао у блатњавим барицама. Само што кад набацам блата испред моје куће ни трава не расте.

Ерго, супер смо јединствени.

Ал наравно, живот настаје у клешу титана, то је и Гошње реко у лучи микрокозми.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 08:46:19
Čisto me sramota kad se nalupetaju školovani ljudi. Boban ulovi Maca u protezama anihilacije, a dete iz nazovi nauka gde će nego u baricu?


Za one koji su u stanju da promućkaju tintare činjenica je da je više otkrića nastalo iz nasumičnih pogodaka nego iz sistemskih istraživanja. Sve govori jabuka koja je Njutnu pala na glavu. To bi bila zgodna paralela i za Darwinovu evoluciju, za nastanak života na Zemlji, pa i za nastanak svemira. Napisa onaj Hoking da ne želi da pobije Boga nego da utvrdi da li postoji. Pa je nerešeno. Nikako da dokažemo Njegovih sedam dana stvaranja Sveta, ali nam ne prija da Gospodin Slučaj ima svoje prste u svemu šta nas zaprepašćuje, pa ćemo lakše da svarimo Vanzemaljce. Nikako da prihvatimo da čitav Mendeljejev periodni sistem govori o slučajnom procesu usložnjavanja nečega šta nije bilo ni elektron, ni proton. A napravio ga je kad mu se "složilo", a ne što ga je projektovao. Nikako da prihvatimo da život brže evoluira što je jednostavnije oblikovan, virusi ključaju, bakterije imaju hiljade lica, a bogami ni korali i sunđeri ne miruju u Great Barriere Reef. Darwin je samo slučajno prepoznao da i čovek evoluira, samo je mnogo složenije izgrađen pa je sporiji.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 07-09-2016, 10:35:27
Kako to misliš "ispario"? Nestao? Pretvorio se u nešto drugo?
Ne mislim ja, nego drugi, učeniji ljudi.

Quote
Scientists aren’t entirely sure how Earth’s volatile elements, such as carbon, hydrogen, nitrogen, and sulfur, were able to remain outside the Earth’s core and stay locked within the mantle. Models show that most of our planet’s carbon should have vaporized into space, or ended up in the metallic core of our planet, sucked up by its iron-rich alloys.

Internet kaže da čist ugljenik isparava na 4000 K, a o ugljen-dioksidu da i ne govorimo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 07-09-2016, 10:52:01
Но то ми звучи као апдејтовани Дарвин, који је тврдио да је живот настао у блатњавим барицама. Само што кад набацам блата испред моје куће ни трава не расте.

Treba napomenuti da je Darvin to rekao neformalno, u pismu, uz velike ograde. Nije baš "tvrdio".

Trenutno popularna teorija je da energija potrebna za postupni nastanak i replikaciju kompleksnih molekula nije nije došla direktno od Sunca, nego od hidrotermalnih izvora (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrothermal_vent#Hydrothermal_origin_of_life). Protok energije je jedan od osnova života, a drugi je dostupnost elemenata koji mogu lako da se kombinuju u sve kompleksnije oblike.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 07-09-2016, 11:12:11
Svemir je pun života, jer ti jednostavni oblici kad-tad dobiju okruženje da se razvijaju u nekom pravcu.
Evoluciji ne treba mnogo; pola milijarde godina od bakterije do šekspira.

A što se tiče isparavanja ugljenika, ti izgleda misliš da materija kada ispari nestane?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 07-09-2016, 12:00:39
Ja samo prenosim, don't shoot the messenger. Svađaj se sa autorom teksta. Problem je što moraš prvo da ga pročitaš. Ili ne moraš?

Možda je život redak, možda nije. Videćemo. Taj ugljenik što je ispario je verovatno završio u Suncu, gasovitim džinovima, i Ortovom oblaku. Verovatnoća da se život kad-tad razvije na bilo kom od ta tri mesta je minimalna. Na Suncu molekuli ne mogu da se formiraju od toplote, u Ortovom oblaku nema razmene energije, a verovatno nešto fali i gasovitim džinovima, čim nismo tamo detektovali tragove života.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 07-09-2016, 12:01:17
Па неупотребљива је послије 4000 степени

А како је Мендељејев систем случај кад је ријеч систем супротног значења од ријечи случај? Праве нове елементе у лабораторији, јер знају по систему колико проттона и електрона треба да имају

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 12:32:45
@ Mac, verovatno je uvek možda, a može i da ne bidne. Teorije su uvek nagađanja. Naravno da uvek nastrada glasnik. Da nije tako, izreka ne bi postojala. Ponekad vredi pitati, a ne samo baciti na sto. Recimo, kad naiđem na nešto iz molekularne biologije, pitam Lillit. Nema tu sramote. Ja još verujem da je E=mC2, mada bi zgodno bilo, da C ne bude konstanta. Ustvari, konstante su uvek složeni izraz sa konstanticama. Veruj mi da imam iskustva sa "podkonstantama". Gde ima mase i energije, ima i kombinacija.


@ Bato, najpre da te obavestim da ne moraš da budeš taksena marka na svakom topiku. Onaj ko se informiše iz Gugla, ima problem u vugla. Slučaj uvek prethodi sistemu. Shvati to kao aksiom. Mendeljejevu je "sinulo" slučajno, pa je izgradio sistem. Sad mogu da siluju i nove sklopove atoma. Tako će biti i sa životom. Slučaj Darwin je pokazao kako deluje evolucija i na tome je izgrađen - sistem. U tom sistemu se kreće od sklopova najjednostavnijih životnih formi. RNK je zgodan, ali nije dokaz. Ko doživi videće, a važi i za one koji prežive.


Darujem kintu onome ko napiše da je razumeo. Oni koji imaju svoje mišljenje, nemaju neki kapital.



Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: D.S.B. on 07-09-2016, 15:13:51

Možda je život redak, možda nije. Videćemo. Taj ugljenik što je ispario je verovatno završio u Suncu, gasovitim džinovima, i Ortovom oblaku. Verovatnoća da se život kad-tad razvije na bilo kom od ta tri mesta je minimalna. Na Suncu molekuli ne mogu da se formiraju od toplote, u Ortovom oblaku nema razmene energije, a verovatno nešto fali i gasovitim džinovima, čim nismo tamo detektovali tragove života.

Nismo detektovali život kakav mi poznajemo :)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 07-09-2016, 15:54:20
... činjenica je da je više otkrića nastalo iz nasumičnih pogodaka nego iz sistemskih istraživanja. Sve govori jabuka koja je Njutnu pala na glavu. To bi bila zgodna paralela i za Darwinovu evoluciju, za nastanak života na Zemlji, pa i za nastanak svemira .... Darwin je samo slučajno prepoznao da i čovek evoluira, samo je mnogo složenije izgrađen pa je sporiji.

znam da se tebi podrazumeva al zbog auditorijuma moram da dodam da samo pripremljen um prepozna slučajno otkriće. mislim, mogla je meni jabuka da padne na glavu 100x al džaba! :lol:

i da, iz naše perspektive, ništa sporije o evolucije. al ni kod bakterija ne ide uvek tako brzo. da bi se geni rekombinovali, neophodno je da su dva soja relativno iste jačine (pojednostavljeno). ukoliko je jedan agresivniji, on prosto nadraste onog drugog i šanse za rekombinaciju su zero. tek kad su u ekvilibrijumu, ima šanse da se ispipaju tako da ukrste gene i dobijemo bakteriju sa delićem novog genetskog materijala.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 16:45:58
Nažalost, na ovom topiku raspravljaju i oni kojima su lubenice na glavu padale, a vreme mere samo ručnim časovnikom. Čik njima objasni kako ste povezali nerotkinje i trahom. Ja sam, naravno, bio pripremljen, pa čim sam dobio validnu informaciju, znao sam da je dopunim.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 07-09-2016, 16:58:12
na topiku diskutujemo i to je ok :lol:

btw, danas super dan, naleteh na troje ljudi s kojima može brzo da razmeni povelik info a da bude benefit u oba smera. ništa lepše od toga!  :) :)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 07-09-2016, 20:23:12
@ Bato, najpre da te obavestim da ne moraš da budeš taksena marka na svakom topiku. Onaj ko se informiše iz Gugla, ima problem u vugla. Slučaj uvek prethodi sistemu. Shvati to kao aksiom. Mendeljejevu je "sinulo" slučajno, pa je izgradio sistem. Sad mogu da siluju i nove sklopove atoma. Tako će biti i sa životom. Slučaj Darwin je pokazao kako deluje evolucija i na tome je izgrađen - sistem. U tom sistemu se kreće od sklopova najjednostavnijih životnih formi. RNK je zgodan, ali nije dokaz. Ko doživi videće, a važi i za one koji prežive.


Darujem kintu onome ko napiše da je razumeo. Oni koji imaju svoje mišljenje, nemaju neki kapital.





Колико спомињеш тај гугл мора да га једини користиш. Елем, не може случај да постане систем, само постоји скупина људи који то тако називају без икаквог доказа.

Ако је нешто случајно онда је хаотично, а развој низа елемената који се уклапају у систем очигледно није хаотичан.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 07-09-2016, 20:35:56
zanemaruješ broj događaja koji se ne uklope plus vremensku skalu u kojoj se uklapanje dešava.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 07-09-2016, 20:46:12
постоји елемент који се није уклопио у Мендељејева?

Но, овдје се причало о угљенику, до еволуције још не стигосмо, не ради ми гугл!

Ја код еволуције имам проблем баш временске скале, кад конкретно шкрге постану плућа или ноге пераје, а тек одговор на питање зашто се то уопште дешава, ко се при здравој памети враћа у море или излази из њега.

Агли све у праву!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 20:53:27

Колико спомињеш тај гугл мора да га једини користиш. Елем, не може случај да постане систем, само постоји скупина људи који то тако називају без икаквог доказа.

Ако је нешто случајно онда је хаотично, а развој низа елемената који се уклапају у систем очигледно није хаотичан.


Nekome je gugl podsetnik, a nekome prvi izvor. Nas dvojica definitivno spadamo u različite grupe.
U istraživanju slučajno nikad nije haotično. To ti je greška u koracima, jer se nikada nisi bavio istraživanjima. Slučaj je okidač u istraživanjima. Ako se rezultat ponovi, a reprodukcija je ključ istraživanja, onda se taj slučaj oblikuje kroz hipoteze i istraživanje dobija novi pravac. Ne nadam se da si open minded, zakrečio si negde između Platona i Deride, ali se nadam da na forumu postoje i osobe koje će razumeti.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 21:15:44

Ја код еволуције имам проблем баш временске скале, кад конкретно шкрге постану плућа или ноге пераје, а тек одговор на питање зашто се то уопште дешава, ко се при здравој памети враћа у море или излази из њега.



Mnogo dobar primer su somovi u Francuskoj i Španiji. Počeli da love golubove koji dođu da piju vodu. Sve je u krkanju. Ili naučiš da loviš golubove ili ostaješ som. Trenutno imaš sve životinjske oblike na putu iz vode, a i one koje bi da se vrate. I uvek je razlog krkanje. Jedino su kergelenske muve odbacile krila jer im duva vetar.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 07-09-2016, 21:28:20
Видиш како напредујеш. Јутрос ти је Мендељејев систем био случај, сад ти је случај само окидач истраживања а не и крајњи резултат.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 21:36:51
Mendeljejev je slučajno prepoznao Periodni sistem. Ređao elemente kao pazle.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Petronije on 07-09-2016, 21:52:55

Ја код еволуције имам проблем баш временске скале, кад конкретно шкрге постану плућа или ноге пераје, а тек одговор на питање зашто се то уопште дешава, ко се при здравој памети враћа у море или излази из њега.



Mnogo dobar primer su somovi u Francuskoj i Španiji. Počeli da love golubove koji dođu da piju vodu. Sve je u krkanju. Ili naučiš da loviš golubove ili ostaješ som. Trenutno imaš sve životinjske oblike na putu iz vode, a i one koje bi da se vrate. I uvek je razlog krkanje. Jedino su kergelenske muve odbacile krila jer im duva vetar.
Nisu samo somovi a ne verujem ni da je samo Španija i Francuska. Rečne grabljivice love ptice i glodare, pogotovo štuke. A bogami i LM Bass.

https://youtu.be/-q_zgzMguqU
https://youtu.be/Qdm_F0h4g8Q




Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 07-09-2016, 22:05:34
E, moj Petronije, poetika slučajnosti je čudo. Ni je pračovek kresao kremenom, jer je testirao čime će da upali vatru, nego je video da se vatra ukresala na kamenu. Ljudi su samo skloni da je potcene, ne bi li istakli svoju pamet.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 08-09-2016, 11:34:14
Поетика случајности је оксиморон.

А јесу тим сомовима израсле ноге или само брци? 8-)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-09-2016, 12:57:46
Tvoja nesposobnost da uočiš kretanje, ne znači da nešto stoji. Loš je zaključak da si ćosav pet minuta pošto se obriješ. Niti da ti je lubanja neprobojna kad praviš budalu od sebe.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 08-09-2016, 18:03:05
Лош је закључак да послије бријања расту пераја.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-09-2016, 18:12:12
To si samo ti mogao da zaključiš. Bre, baš si se zapustio dok sam bio odsutan.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 08-09-2016, 18:24:57
Па зар је лош закључак да је погрешно закључивати да послије бријања расту пераја? Свашта!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-09-2016, 19:01:49
Ispada da je dobar zaključak nesipravno zaključivati da posle brijanja rastu peraja. Posle brijanja rastu noge pod nosom, a oči skliznu pod nozdrve.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 08-09-2016, 20:55:35
баш се вртимо у круг, умјесто да признаш да си реко да послије бријања расту пераја
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-09-2016, 21:17:06
Čim ne znaš, ti se vrtiš u krug. Ja sam napisao da posle brijanja možeš da zaključiš da si ćosav. Dosadan si. Moraćeš na popravni.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 08:38:44
Мислим да сам ја тај који не може да те пусти у наредни разред, наиме, реко си да ће сому након што шчепа голуба израсти ноге, значи бријање изазива раст пераја. Враћам индекс, колега!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 09-09-2016, 08:41:28
Pošto si i lažov, pored toga što si neznalica, banujem te dok se ne središ.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 08:47:05
Svega ovoga ne bi bilo kad bi vam obojici poruke bile jasnije. Ja čak i ne razumem o čemu pričate.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 08:47:41

Ја код еволуције имам проблем баш временске скале, кад конкретно шкрге постану плућа или ноге пераје, а тек одговор на питање зашто се то уопште дешава, ко се при здравој памети враћа у море или излази из њега.



Mnogo dobar primer su somovi u Francuskoj i Španiji. Počeli da love golubove koji dođu da piju vodu. Sve je u krkanju. Ili naučiš da loviš golubove ili ostaješ som. Trenutno imaš sve životinjske oblike na putu iz vode, a i one koje bi da se vrate. I uvek je razlog krkanje. Jedino su kergelenske muve odbacile krila jer im duva vetar.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 09:41:10
Aha, pa eto problema. Dakle, ja kažem da ne razumem šta obojica pričate, a ti mi onda ponoviš upravo to što ne razumem, valjda da bih bolje razumeo. Kako to uopšte funkcioniše?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 09-09-2016, 10:41:43
Mac, da bi se o nečemu razgovaralo, mora nešto i da se zna. U suprotnom, to je razgovor gluvih i mutavih. Bar ti bi morao da shvatiš da svaki prirodni proces ima svoj pogon. Kod evolucije to su razmnožavanje i hrana. U celini, jako spor proces, a brzina bi mogla da se posmatra obrnuto proporcionalno složenosti organizama. U nekom konačnom obliku odnos je sličan ajnštajnovskoj jednačini, pa bi svi teoretičari jednačine univerzuma mogli da se sretnu. Samo treba da odredimo konstantu. To nadilazi način razmišljanja jednog društvenja, pa dijalog neminovno ide u podjebavanje.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 12:13:45
Ti imaš tezu da su somovi koji su naučili da hvataju golubove podložniji da tokom generacija promene svoju fiziologiju da bi još bolje hvatali golubove. Ja smatram da fiziologija može da se promeni samo ako tokom recimo 100 hiljada godina imamo populaciju somova koja nema drugu hranu osim golubova. Pogon evolucije nije nova hrana nego manjak stare hrane. Pogon je nužda koja zakon menja. Ali nije samo hrana nego i ostatak okoline: lokacija, klima, temperatura, vlažnost i sastav vazduha, vode, zemlje, kao i drugi učesnici u lancu ishrane koji nisu direktno naša hrana, nisti smo mi njima. Male su šanse da se neka grupa somova toliko specijalizira za hvatanje golubova, da postane nova vrsta, pa mi je misterija za šta su tačno somovi "mnogo dobar primer".

Hteo sam da prokomentarišem i Batinu tezu, ali tu nema teze. On samo razglašava da su svi drugi u krivu. Ne znam samo da li prihvata da se životni oblici vremenom menjaju (evolucija), ali ne prihvata Darvinovo objašnjenje zašto se to dešava. I kako sebi objašnjava verovanje da više zna o evoluciji od samih stručnjaka za evoluciju? Koji su to putevi gospodnji u njegovom mozgu koji ga navode na takav (za)blud?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 12:36:37
Наравно да има тезе: не постоји однос између хватања голубова и раста ногу и плућа. Тај сом може милионима година да еволуира, али у конкретном тренутку конкретно мора да нема више пераје. Не скида се то као лего коцкица, па накачиш ноге као у митолошких монструма или лавкрафта.

Ако неко прича да сом развије неки хибрид ногу и пераја у неком периоду онда нек објасни како тај сом хода или плива у том периоду

Дакле, скалоп избаци тотално идеалистичку причу, као уосталом и сви професори еволуције, да је то споро код сложених организама. То није одговор на питање шта се дешава на терену.

Може вирус сиде да еволуира колико оћеш, неће постати инсект сиде. Или, ако ипак хоће, онда још нисам чуо доказ за то.

Бијелци настали од црнаца, мање сунца, хладније, све супер, то је доказана еволуција. Сом постао мачка, е то је друга ствар.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 09-09-2016, 12:48:48
Nemam tezu za somove. To je samo ilustracija pogona. Ja samo znam da postoje vrste koje trče na perajama i vrste koje plivaju sa nogama. Evolucija trajno giba. Koliko je potrebno za trajnu promenu ne znam. Somovi su signal. Rezistencija bakterija na antibiotike je već jači signal. Magarci i konji ne pokazuju znake da će mule i mazge da se izdvoje. Evolutivne promene otvaraju takve mogućnosti percepcije, da se osećam prikraćenim kad neko par stotina godina vidi kao uslov. Jedini uslov je da promena obezbeđuje opstanak nove vrste i ekstinkciju neke postojeće. Priroda nikad nije na gubitku.


@Pizzo, daj, majke ti, ne budali, ako ne umeš da misliš.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 12:51:36
Bato, pogledaj viki članak o prelaznim fosilima, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils)

i konkretno sekciju Fish to tetrapods (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils#Fish_to_tetrapods).


A scallop opet prešao u delfski režim. Pročitao jednom i shvatam da moram da pročitam bar još dvaput da bih razumeo poruku. Neću čitati još dvaput.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 09-09-2016, 13:07:09
Mac, ako ti je teško, nemoj da se baviš evolucijom. Niko ne mora. Ali, ako se bavite, onda je "otvoreni um" preduslov. Bez toga se davite u marginalnom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 09-09-2016, 13:35:07
http://www.youtube.com/watch?v=t-LTWFnGmeg
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Petronije on 09-09-2016, 13:44:34
Hobotnice su neverovatna stvorenja. Navodno su toliko inteligentne da bi bile dominantna vrsta na zemlji kada bi umele da prenesu stečeno znanje na svoje potomke. Ovako, svaka generacija uči život iz početka jer roditelji valjda polože jaja i ostave ih.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 16:45:38
мац, могу да ти нађем и скелет човјека с перајама, можда и са сурлом, али то није моје питање. Питам како та конкретна животиња живи, као и зашто би уопште сом развијао ноге.

Дакле, умјесто шта питам како и зашто.

Да не причамо да се тамо спомињу милиони година, и да би требало тих квргавих фосила да буде више од нормалних.

Међутим, има их колико и људи с перајама
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 17:12:30
Ali vidimo nekoliko fosile neke životinje i procenjujemo da je živela u nekom periodu. Pre i posle tog perioda nema tog fosila, ali zato ima fosila neke slične životinje. Zar to ne znači da je ta životinja nekako evoluirala? Ne znamo kako, Darvin ima jedno objašnjenje, ali sigurno nije stvorena drugačije nego nekim prirodnim procesom. Zar to nije nešto o čemu nema više svrhe debatovati?


Ako smo apsolvirali da je to moralo da se desi ostaje da utvrdimo kako i zašto. Ali meni se čini da ti još nisi apsolvirao da to mora da se desi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 17:23:22
И даље се бавиш шта а не како и зашто. Притом, један фосил за седам континената не бива. Штавише, један фосил за милионе година и милионе јединки не бива.

Јесу ти фосили изузеци или правила
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 19:15:33
Otkud ti znaš šta biva i ne biva u svetu fosila? Tvoje je da pitaš, a ne da tvrdiš nešto o čemu malo šta znaš. A moje je da kažem da ne znam, ali ima ko zna.

Šta znači pitanje jesu li fosili izuzeci ili pravila? Da li je pitanje da li smo u fosilima otkrili sve životne oblike koji su u prošlosti postojali? Odgovor je ne, prvo zato što izuzetno malo životinja bude fosilizovano (najveći deo bude pojeden i razgrađen), i drugo zato što mnoge još nismo ni pronašli. Možda imamo obilje fosila na celoj Zemlji, 40 metara ispod površine, ali ko će sad da prekopava celu Zemlju...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 21:06:04
Otkud ti znaš šta biva i ne biva u svetu fosila? Tvoje je da pitaš, a ne da tvrdiš nešto o čemu malo šta znaš.

И наравно, ја могу и десети пут да поновим да је Галилеј тврдио нешто с погрешним доказом. Галилеј је био научни варалица.

Немаш доказ, имаш три фосила и неко треба да ти вјерује. Значи још један Галилеј.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 21:38:11
What we do not understand is how organisms assemble as exceedingly complex functional entities nor whythey repeatedly navigate to convergent solutions.

http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/365/1537/133

Ако је тешко скалопу, није тешко другима да признају
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 22:16:00
Nije bitno što je Galilej pogrešio, nego je bitno da ga ispravimo koliko možemo kad skupimo dovoljno podataka. To je suština nauke, sticanje znanja... prelazak iz "nešto znanja" u "nešto više znanja".

Zašto te toliko pogađa što je Galilej pogrešio? Ima li na ovom svetu stvarna osoba koja nikad nije pogrešila? Na kraju krajeva, naše znanje je samo model stvarnog sveta, i vo vjeki vjekov će biti ništa drugo do model stvarnog sveta. Modeli imaju tu manu da nisu isto što i stvarni svet. Odstupanje modela od stvarnosti je neizbežno. Cilj nauke je da to odstupanje smanji koliko god je u datom trenutku moguće.

Galilej nije bio naučna varalica. Niko normalan danas ne tvrdi da je bio naučna varalica. Osim tebe.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 22:28:11
Bato, pročitaj pažljivo taj članak što si ga linkovao. Ne ide na tvoju vodenicu.

Quote
Thus, I urge a move away from the continuing obsession with Darwinian mechanisms, which are entirely uncontroversial. Rather, I emphasize why we should seek explanations for ubiquitous evolutionary convergence, as well as the emergence of complex integrated systems.

Čovek hoće da produbi znanje koje sada imamo, a ne da ga zameni.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 22:33:05
То је наравно нетачно. Одакле сам ја сазнао да је преварант ако не од савремене науке? Галилеј је Трамп свог доба, крио је лоше знање иза реторике, није могао да докаже оно што тврди. Смуд токер без правог доказа.

Не знам зашто то покушаваш да умањиш. Замисли да ја тврдим да на Мјесецу живи Ускршњи зец и извадим неки математички доказ који везе с мозгом нема. То је Галилеј урадио тада, и свако озбиљан га је одбацио, морао је за Пољаке да се хвата.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 22:41:52
Bato, pročitaj pažljivo taj članak što si ga linkovao. Ne ide na tvoju vodenicu.

Quote
Thus, I urge a move away from the continuing obsession with Darwinian mechanisms, which are entirely uncontroversial. Rather, I emphasize why we should seek explanations for ubiquitous evolutionary convergence, as well as the emergence of complex integrated systems.

Čovek hoće da produbi znanje koje sada imamo, a ne da ga zameni.

И не мора да иде на моју воденицу, није у томе поента. Поента је да се увјереност у непроблематичност комплетне теорије зове фанатизам.

С фанатичним еволуционистима се слажем колико и са исламистима.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 09-09-2016, 22:55:47
То је наравно нетачно. Одакле сам ја сазнао да је преварант ако не од савремене науке? Галилеј је Трамп свог доба, крио је лоше знање иза реторике, није могао да докаже оно што тврди. Смуд токер без правог доказа.

može neki link na ovo, i'm intrigued?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 09-09-2016, 22:56:23
Pa čekaj, da li linkuješ članak zato što se slažeš s onim što je tamo napisano, ili zato što se ne slažeš? Tamo lepo piše da je Darvinova teorija potpuno nekontroverzna, to jest, sve je tačno, ali u nastavku piše, ali mi možemo i moramo još, od Darvina da istupimo dalje i gledamo u sitnija crevca, i saznamo još više.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 09-09-2016, 23:47:36
Колико се сјећам, рекао је да су Дарвинови механизми неконтроверзни

Немам ја шта да се слажем или не, слободно сваког политиколога који тврди да је демократија неконтроверзна избриши из  списка научника

Није поента да се прича нешто што још нема потпору, и чланак је фино признао да тражи објашњење за нешто што објашњење још нема.

Што се Галилеја тиче, линк немам, мислим могу да гуглам и нађем нешто што нисам читао, рецимо

http://www.astronomynotes.com/history/GalileoAffair.html

Али податак о Галилеју је на мом факсу сасвим мормална ствар на предавањима. Дакле, ако лажем лажу бар два-три моја профана.

Није невјероватно да то и пише у неком предговору објављених Галилејевих списа, које нисам читао, а мислим да можда Ричард Тарнас има нешто о томе, мада он покрива интелектуалну историју 2500 година, па се можда нарочито не удубљује у доказивање Галилејове позиције.

У сваком случају, и на линку пише да је Кеплер био дворски астроном, сасвим добар католик, којег црква није ометала у раду, а он је у ствари тек дошао до исправног доказа, не Галилеј и Њутн.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-09-2016, 00:37:18
šta predaju ti profesori? sa druge strane, fizičari kao što su Stiven Hoking i Albert Ajnštajn ga zovu ocem moderne nauke, a nisam čuo da ga, recimo, neki fizičar zove prevarantom.

kada potražim Galileo Affair, uglavnom dobijam linkove o njegovorm sukobu sa crkvom, i najčešće piše da je svoje stavove promovisao na osnovu posmatranja koje je obavio (faze Venere i posmatranje Jupiterovih meseca).

pogledaću link koji si poslao (sutra, sada je več kasno), ali tvrdnja da je Galileo prevarant je dosta kontroverzna. postoji li neki naučni rad koji govori o tome da je Galileo bio varalica?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 01:18:13
неће га звати преварантом зато што му је доказ био мањкав, јер он јесте у начелу био у праву, и то ће физичари истицати, иако није комплетна истина

Ако ме памћење не вара, Галилеј је тврдио да је кретање планета кружно, што наравно није тачно, елипса је облик кретања, а кад узмеш с таквим увјерењем да математички рачунаш кретања планета неће испасти добар резултат

То јест, Птоломејев геоцентрични систем имао је мање математичких проблема од Галилејевог

Тек када је Кеплер рачунао кретање по елипси, а можда и имао нешто развијенију математику при руци, доказ је био увјерљив и црква није томе противрјечила

Не треба патити од илузије о мрачном средњем вијеку кад се то није ни десило, као што се није десио ни случај разумног Галилеја

"Galileo takes great pains to demonstrate that thehypothesis of the rotation and revolution of the earth is not refuted by the fact that we do not observe any mechanical effects of these motions. Strictly speaking, such a demonstration was impossible because a complete theory of mechanics was lacking. I think it is just in the struggle with this problem that Galileo’s originality is demonstrated with particular force. Galileo is, of course, also concerned to show that the fixed stars are too remote for parallaxes produced by the yearly motion of the earth to be detectable withthe measuring instruments of his time. This investigation also is ingenious, notwithstanding its primitiveness.It was Galileo’s longing for a mechanical proof of the motion of the earth which misled him into formulating a wrong theory of the tides. The fascinating arguments in the last conversation would hardly have been accepted as proofs by Galileo, had his temperament not got the better of him. It is hard for me to resist the temptation to deal with this subject more fully."

Albert Einstein
Foreword, written by Einstein, to a 2001 edition of Galileo’s famous bookDialogue Concerning the Two Chief World Systems.

https://openparachute.wordpress.com/2009/11/09/einstein-on-galileos-contribution/?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C3835985684
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-09-2016, 14:50:00
ja i dalje ne vidim zašto je Galilej prevarant.

napravio je model pomoću alata koji mu je bio na raspolaganju. kao što mac reče, svaki model je aproksimacija. pitanje je da li je dovoljno dobra aproksimacija da objasni neki fenomen. Galilejev model je dovoljno dobar, a sad što je u međuvremenu usavršen - pa to je u prirodi nauke.

ne verujem da je crkva imala problem sa matematikom. mnogi ističi kombinovanje eksperimenata i matematike kao jedan od najznačajnijih Galilejevih doprinosa. ako sam dobro razumeo, potvrda heliocentričnosti je došla i kroz direktna posmatranja, nikoga on nije obmanuo. sam Galilej kaže da su mu najveći kritičari ljudi koji u životu nisu pogledali kroz teleskop. dakle, video pa opisao, ništa SF. opis možda nije najprecizniji, ali je dovoljno precizan da opiše heliocentričnost.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 10-09-2016, 15:05:25
Kao što lopov viče: "Lopov!", tako i prevarant viče: "Prevarant!". Nesavršeno je posticaj za savršeno, zadovoljni ostaju kraj puta, a nezadovoljni piče dalje.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 15:27:35
Најбоље је да неко само виче и риком скрива да не зна одговор на питање.

Томат, сад ја могу да питам одакле теби податак да је Галилејев модел довољно добар? Ајнштајн је реко и нешто друго
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-09-2016, 16:57:21
ako pričamo o matematičkom modelu, to bi zapravo bio Kopernikov model, a koji je koristio matematiku Ptolomejevog modela koji je pretpostavljao da se nebeska tela kreću kružnim putanjama. Galilej je, kroz posmatranja, prikupio dokaze o heliocentričnosti. možda po današnjim standardima kilave, ali ipak nekakve dokaze. naravno, kasnije je pokazano da su putanje eliptične, ali to ne menja previše stvari. i danas, kada nekom pokušavaš da objasniš sunčev sistem, crtaš kružne putanje, i taj model je dovoljno dobar da se razumeju osnove. kome treba više detalja, ići će dalje.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 10-09-2016, 17:04:21
Ako si mislio da ću dozvoliti da beskrajno maltretiraš ljude svojim nesuvislim pitanjima - neću. Svako je bio dovoljno dobar za svoje vreme, a ti ćeš pokušavati dok te ne utule. Internet ne postoji da takvi kao ti pokažu svoju moć nego da otkriju svoju nemoć. Nije sramota ne znati, ali je bedno promovisati svoje neznanje. Nisi se ni očešao o prirodne nauke i takvima je Zemlja još ravna ploča, ima rupu u sebi za drugi svet, kod njih podzemaljci žive u suterenu. Ne ovom topiku nisi samo sve smešniji već intelektualni ćorsokak. Fali nam Autan.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 18:43:08
Ноут то мајселф: особа која упорно вријеђањем покушава да сакрије да не зна одговор на питање није вриједна пажње.


Томат, постоји провјерено, непровјерено, провјерљиво и непровјерљиво научно знање. Запитај се гдје је био Галилеј у сопствено вријеме. Ајнштајн је експлицитно Галилејеву теорију плиме, што је повезано с кретањем небеских тијела, назвао погрешном. Задње поглавље Галилејовог рада потпуно одбацио.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 10-09-2016, 18:46:57
Da, zeznuo se s plimom. Toliko je hteo da plima ima veze sa Suncem da ga je to zaslepelo. Ali nije bio prevarant. Ni ti nisi prevarant, ali uporno hoćeš svoj narativ da ukalupiš tamo gde mu nije mesto. Isto kao i Galilej s plimom. Prilično ste slični u tom pogledu. Razlika je u tome što je Galilej to radio samo s plimom, a ti to radiš stalno i svuda.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 10-09-2016, 19:05:46
Bato, odjebi i Maca. Ni on se ne slaže sa tobom. Samo ti se slažeš sa sobom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-09-2016, 19:29:31
Pa valjda je bilo proverljivo, trebalo je samo i drugi da pogledaju kroz teleskop. Druga je priča zašto nisu hteli.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 20:54:48
Реко бих да Ајнштајн каже да није било провјерљиво, хинт: још неразвијена механика. Самим тим, није било ни провјерено.


Prilično ste slični u tom pogledu.

Да знаш да ћу да схватим ово као комплимент!

Можда израз варалица није најсрећнији, али како зовеш особу која очигледно нема доказе а и даље вјерује да је у праву. Можда је та особа, испостави се, сто година касније постала у праву, можда је визионар, али у научном смислу јесте контроверзан.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-09-2016, 21:11:24
Čekaj bre Bato, Galilej je posmatranjem teleskopom pribavio dokaze za Kopernikove tvrdnje. Neko drugi pogleda, ponovi posmatranje i proveri. Gde je tu problem?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 10-09-2016, 21:16:36
како зовеш особу која очигледно нема доказе а и даље вјерује да је у праву.

BATA
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 21:38:53
Čekaj bre Bato, Galilej je posmatranjem teleskopom pribavio dokaze za Kopernikove tvrdnje. Neko drugi pogleda, ponovi posmatranje i proveri. Gde je tu problem?


Чекај бре томо, зар нисмо апсолвирали чињеницу да његово посматрање није математички потврђено јер је рачунао кружну путању?

Нисмо физичари, али бре ако му модел тврди да ће се Венера наћи на тој и тој тачки а испостави се да је 50000 километара даље, онда какав је то доказ? Доказ чега кад никад не погађа позицију планете?


Мац, али ја јесам у праву када кажем да еволуција сложених организама још није објашњена, и приложио сам и цитат сексперта!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ygg on 10-09-2016, 22:36:59
Чекај бре томо, зар нисмо апсолвирали чињеницу да његово посматрање није математички потврђено јер је рачунао кружну путању?

Bato, da li si ti uopšte svjestan činjenice da putanja Jupitera (kao i Zemlje) oko Sunca jeste gotovo kružna? Odstupanje od kruga je zanemarljivo. Ekscentricitet Jupitera je oko 0.048 (to je odstupanje elipse od kružne linije). Kad bi nacrtao model putanje Jupitera na parčetu papira ne bi bio u stanju da primjetiš golim okom da to nije kružnica, jer bi dužina nacrtana elipse bila bila svega par milimetara veća od širine.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 10-09-2016, 22:46:41
Нисмо физичари, али бре ако му модел тврди да ће се Венера наћи на тој и тој тачки а испостави се да је 50000 километара даље, онда какав је то доказ? Доказ чега кад никад не погађа позицију планете?

Model ne mora i ne može u svemu da bude precizan. Treba samo da se pokaže boljim od onog koji trenutno imamo. Već sam ti rekao, cilj je da budemo sve bolji u modeliranju, ali nikad nećemo modelom obuhvatiti celu prirodu. (Kvantna mehanika nas zeza). Što više ponavljamo to, što si toliko uporan? Zar nisi morao u školi nekad nešto da prihvatiš i da nastaviš dalje, jer ti se prosto ne može odgovoriti? Zar nikad nisi kao dete smarao roditelje sa beskonačnim "zašto" pitanjima, kad svaki odgovor povlači novo pitanje, sve dok roditelj u jednom trenutku ne odustane, jer prosto nema dobrog odgovora? Budi taj roditelj, ne budi dete.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 22:47:16
Не, да ли си ти, пак, свјестан чињенице да јупитер не чини комплетну галаксију? Као и да пар милиметара чини брутално велику грешку на путу дугачком милионе миља?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 22:53:50

Treba samo da se pokaže boljim od onog koji trenutno imamo.

У чему се конкретно не слажеш са мном, сем по чињеници да упорно одбијаш да прихватиш чињеницу да прије петсто година  галилејев модел није био бољи?

Не знам шта друго да додам, константно употребљаваш накнадну памет, а ја не знам шта на то да ти одговорим, да се озбиљан научник 1500 и неке убаци у временску машину 1600 и неку годину, види да тад постоји математички доказ за Галилејове тврдње, овај пут рачун кретања елипсе, па се опет врати у 16. вијек и уради шта?

Хајмо мало разумијевања за стварну историју, молио бих.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 10-09-2016, 23:10:04
Čekaj malo. Preovlađujući model u njegovo vreme je bio geocentrični. On je zastupao heliocentrični, koji je pre njega otkrio Kopernik, ali koji u to vreme još nije bio prihvaćen (https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus#Galileo). O čemu mi pričamo?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 23:18:00
Причамо о томе како да се самоубијемо безболно.

Ја не знам шта би тебе увјерило, ти не знаш шта би мене, тако да шта рећи...

Ако се вратиш на 4 врсте научног знања, коперник-галилејево је било непровјерено и непровјерљиво, а њутн-кеплерово је било провјерљиво и провјерено.

И то се види и по скидању књиге с црне листе. Скинута је кад је кеплер доказао ствар.

Ти наравно упорно хоћеш да кажеш да разлике између коперник-галилеја и њутн-кеплера нема, али то је неистина.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 10-09-2016, 23:37:42
Galilejevo je bilo neprovereno, ali ne i neproverljivo. Kad je Kepler došao u posed podataka sa Braheovog teleskopa onda je to postalo proverljivo. Ali Kepler je video da se može i mora bolje, nije dovoljno Sunce u centru kružnice, nego mora Sunce u centru fokalne tačke elipse. Možemo sada da se igramo "šta bi bilo kad bi bilo" da je Galilej došao u posed podataka koje je Kepler imao, ali ne vredi. Nije imao te podatke.

Tvoj redosled je pogrešan, jer ti kažeš da je Kepler bio pre Galileja, što prosto nije istina. Prvo ide Kopernik (geocentrični sistem), pa Galilej (potvrđuje da je geocentrični bolji od heliocentričnog), pa Kepler (heliocentrični, ali sa elipsoidnom putanjom, i zakonom koji u suštini govori o održanju momenta). Mogao je Galilej da se bolje udubi u Keplerova istraživanja i da preskoči stepenicu, ali nije. Je li to problem?


Uzgred, dosta više o astronomiji na temi o Darvinu. Smorio si neviđeno.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 23:48:18
Мислим да нисам стављао кеплера испред галилеја, но, у сваком случају, галилеј је с правом одбачен јер није имао доказе. Јел напокон можемо око тога да се сложимо или да одустајемо....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-09-2016, 23:50:18
Uzgred, dosta više o astronomiji na temi o Darvinu. Smorio si neviđeno.

Јесте, ја сам крив што некима треба пола дана да сконтају галилеја :)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 11-09-2016, 00:38:28
Da odustajemo :lol:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 11-09-2016, 00:44:00
Tek sad vidim da sam obrnuo geo- i helio-. Umorili me dušmani.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 11-09-2016, 09:11:49
Eh, ne možete vas dvojica sami protiv Pizzabate, Bate Životinje, Pizzabattoa, Albedo 0, Pizzabate i Bate.
Dakle, Galilej je varalica i pisac SF, a Darwin se bavio horor fantastikom. Da dodam, i Kepler je SF pisac, pisao je na sve teme koje sam ja tristapedeset godina kasnije pabirčio. Svedok je Libeat koja me je prokazala. Sve prirodne nauke su dimče na vaginče kad se na njih obruši maratonac.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 11-09-2016, 10:26:52
Ајмо о лешинарима, то је увијек добра тема


Tek sad vidim da sam obrnuo geo- i helio-. Umorili me dušmani.

Мени је стварно фасцинантно да ти дође неко и устврди да смо сви у ствари рептили, тражио би му подробно испитане и неспорне доказе, и не би га констатовао док их не нађе, ал Галилеју мож' се прогледа кроз прсте.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 11-09-2016, 11:06:32
Za nedokazane reptile:


http://www.biologija.rs/stefan/Evolucione%20zaostav%C5%A1tine.pdf


strana 8/27
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 11-09-2016, 15:04:32
da se vratimo darvinu i vidimo kad može da dođe do relativno ubrzane evolucije.


Quote
Host-parasite ecology, behavior and genetics: a review of the introduced fly parasite Philornis downsi and its Darwin’s finch hosts

Sonia Kleindorfer and Rachael Y. Dudaniec


Abstract

Understanding host-parasite interactions requires that the multi-faceted relationships among ecological, behavioral and molecular processes be characterized and integrated. The introduced parasitic fly of birds, Philornis downsi (Diptera: Muscidae), was accidentally introduced to the Galápagos Islands circa 1960s and the consequences of its introduction represent one of the most challenging conservation battles faced within host-parasite ecology today. Larvae of the fly were first discovered in nests of Darwin’s finches (Passeriformes: Thraupidae) in 1997. The parasitic fly larvae are killing ~55 % of Darwin’s finch nestlings within nests by consuming the blood and tissue of developing birds, whereby the number of parasitic fly larvae in nests has increased by 46 % from 2000 to 2013. As nestlings increasingly die at an earlier age, which signifies earlier resource termination for the parasite, ~17 % of fly larvae also die. Several local finch populations have become extinct but some host species have increased in abundance, and as a consequence, may be sustaining P. downsi populations along with other non-finch hosts. The high mortality in both Darwin’s finches and P. downsi larvae creates opportunity and imperative to understand the coevolutionary dynamics of this newly evolving host-parasite system. This review examines the rapid changes in host and parasite ecology, behavior, and genetics since P. downsi larvae were first discovered in Darwin’s finch nests. The aim of the review is to synthesize what is known about this lethal host-parasite system and to describe rapid changes in host and parasite biology that characterize the novel association. An over-arching goal is the implementation of conservation outcomes that are informed by evolutionary biological understanding of invasive species.


https://bmczool.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40850-016-0003-9 (https://bmczool.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40850-016-0003-9)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 11-09-2016, 15:11:10
Pa, ako je rep našao svoje mesto, da se pozabavimo jednom drugom rečenicom, tamo gde se ispostavilo da je Darwinov teorija nekontroverzna.



What we do not understand is how organisms assemble as exceedingly complex functional entities nor why they repeatedly navigate to convergent solutions.

Da, zaista ne znamo zašto, ali znamo da se to događa. To zaista spada u jednu drugu oblast, a ona se bavi replikacijom DNK. To je jedan fini mehanizam, koji, kad ćelija utvrdi da je nagomilala dovoljno materijala, pokrene replikaciju. Slučajno sam upoznat, jer mi je ćerka doktorirala na toj temi. Ćelija generiše formu koja funkcionalno podseća na zipper. Ona prolazi duž raspoloživog gena i usput pabirči odgovarajuće proteine i navezuje ih. Kad prođe duž čitavog DNK, replika je stvorena i može se odvojiti.

E, sad, zašto? Zato što se od sličnog očekuje funkcionalno. Apsurdno je da muva od sebe pravi komarca. Zašto se istraživanja sprovode na prostijim DNK? Zato što nije pametno zajebavati se sa više miliona spojeva u nizu, ako to možemo da posmatramo na manjim nizovima. Da li postoje greške u replikaciji? Naravno da postoje. Ako zamislite da se milioni ljudskih ćelija repliciraju u svakoj sekundi, da svaka od tih ćelija ima DNK sa nekoliko miliona sistemskih proteina u nizu, a da se greška mora pretpostaviti, onda u svakom trenutku postoje replicirane ćelije koje ukupni organizam neće prihvatiti. Dežurne ćelije to recikliraju. Jedna od osnovnih teorija karcinoma bazira na pogrešnim ćelijama, koji pre uništenja uspeju da se navežu na krvotok. Tako, može da se kaže da svako od nas u životu dobije 12 do 15 puta rak, ali da on ne uspe da se zapati.

Kako to utiče na evoluciju? Vitalnije nove ćelije lakše preživljavaju. U svakom trenutku, nastaje i nestaje ogroman broj živih vrsta na Zemlji. Većina ne ostavi svoj trag.

I, kakve veze to ima sa Darwinom, ako u svom vremenu nije imao pojma o tome? On je zgazio na stazu i na njoj će ostati.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-09-2016, 08:05:47
Nego, evo, evolucija može i da se vidi na snimku  :lol: :lol:

WATCH: Bacteria Invade Antibiotics And Transform Into Superbugs (http://www.npr.org/sections/health-shots/2016/09/08/492965889/watch-bacteria-invade-antibiotics-and-transform-into-superbugs)

Quote
If you've ever wanted to watch a superbug evolve before your very eyes, you're in luck. Researchers filmed an experiment that created bacteria a thousand times more drug-resistant than their ancestors. In the time-lapse video, a white bacterial colony creeps across an enormous black petri dish plated with vertical bands of successively higher doses of antibiotic.
The colony pauses when it hits the first band of antibiotic, creating a stark border between the white colony and the black petri dish. Then the bacteria start to edge their way into the toxic soup. More dots appear and they start growing, racing to the next, stronger band of antibiotic. The bacteria are evolving. After almost two weeks of real time have passed, they've become resistant to the strongest antibiotic and completely taken over the kitchen-table-sized petri dish.
We know dangerous bacteria are getting stronger all the time and that it's our fault because of our excessive and indiscriminate use of antibiotics. Each year, 23,000 people in the U.S. die as a result of superbug infections (http://www.cdc.gov/drugresistance/threat-report-2013/). But we typically don't get to see superbugs created.
For most people, evolution is just conceptual, says Tami Lieberman (http://almlab.mit.edu/tami_lieberman.html), an evolutionary microbiologist at MIT. She and her Ph.D. adviser, Roy Kishony (http://kishony.med.harvard.edu/) at Harvard Medical School, wanted something that would make the evolution of superbugs seem more concrete. "The goal was to see evolution, not to abstract it," she says.
Their video and report were published (http://science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.aag0822) Thursday in the journal Science.
By having the E. coli bacteria grow across bands of increasingly stronger doses of antibiotic, the scientists could make it look like evolution was marching across the dish. But the setup had another effect that the researchers didn't expect. The faster growing colonies of resistant bacteria were cutting off the growth of slower but more drug-resistant colonies and becoming more successful.
When bacteria evolve drug resistance, it usually comes at some kind of cost to the bug. In the presence of an antibiotic, faster growing colonies don't grow as robustly as the slower ones — but that often doesn't matter. If the strain wants to live on, it just needs to be the first to get to the next human or food source. "[This] phenomenon has been very, very tough to study classically," says Michael Baym (http://scholar.harvard.edu/baym/home), the postdoc who built the 4- by 2-foot petri dish in Kishony's lab. In his contraption, it's impossible to miss.
And if scientists can see it, maybe they can start to study it. Using something as simple as a giant petri dish like this could help scientists open up that spatial dimension that has been missing from the lab, says Pamela Yeh (https://www.eeb.ucla.edu/Faculty/Yeh/), a microbiologist at UCLA who was not involved in the experiment. "Hopefully this will put back in people's minds how important the spatial element can be."
It's possible that there's a lot of research that can be done by getting away from small, classic petri dishes, Yeh says. But for now, Kisony's 2-by-4 is mostly just a demonstration. Hopefully, a useful one, Lieberman says. "Getting more people to understand how quickly bacteria evolve antibiotic resistance might help people understand why they shouldn't be prescribed antibiotics. The drug resistance is not some abstract threat. It's real."


Video je iza linka, naravno.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 12:16:26
Znači, ja gledam kako se po crnoj površini razmrljava belina ,a treba da verujem tipu koji priča da je to nešto, bakterija evoluirala u Superbubu?!?
..mora da ja nisam normalan, treba pitam ženu da me preko veze ubaci u kukavičje gnezdo, pa da mi tamo objasne šta mi fali.....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-09-2016, 12:34:16
Pa, čuj, naučnici sa MIT i Harvarda su ovo radili, svakako bi se neki drugi naučnik javio da kaže kako je ovo sve namešteno i ne predstavlja to što tvrde da predstavlja, kad bi bila u pitanju prevara. Rus, Kinez, Srbin ili neko četvrti. Naravno, može se spekulisati da su svi naučnici na svetu deo zavere, ali na tu stranu leži bezumlje  :lol:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 12-09-2016, 12:36:23
Агли се размрљава!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 12-09-2016, 12:36:55
Агли се размрљава!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 12:37:50
Što, što sumnjam u sebe da nisam u pravu? :wink:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 12:38:48
Pa, čuj, naučnici sa MIT i Harvarda su ovo radili, svakako bi se neki drugi naučnik javio da kaže kako je ovo sve namešteno i ne predstavlja to što tvrde da predstavlja, kad bi bila u pitanju prevara. Rus, Kinez, Srbin ili neko četvrti. Naravno, može se spekulisati da su svi naučnici na svetu deo zavere, ali na tu stranu leži bezumlje  :lol:

Vrana vrani.....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-09-2016, 12:46:40
bezumlje  :lol:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 12-09-2016, 12:51:10
prvo, to nije crna površina već hranljiva podloga koja u sebi sadrži antibiotik u rastućoj koncentraciji.
it's elementary my dear ugly da ako bakterije staviš tamo gde imaju hranu i ništa da ih sprečava u razmnožavanju, one će da rastu i uživaju. to je prvo razmrljavanje beline koje vidiš.
onda imaš stanku jer su stigli do antibiotika (koji ih ubija) i pojavljuje se magneto.
dalje samo mutanti preživljavaju i to bolje oni koji su jači i agresivniji.
onda moraju da pređu drugu prepreku (viša koncentracija antibiotika) i tu već imaš i quicksilvera i scarlet witch.
onaj na kraju širenja beline je unus the untouchable, poznatiji kao superbuba.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-09-2016, 12:53:43
Ali naravno da ćeš ti to da kažeš, PA TI SI JEDNA OD NJIH!!!!!!!!!!!!!

Dajte mi to da damo običnom čoveku, domaćinu da proveri, dal' se tu stvarno dešava evolucija il' sve lažete da nas držite u stoljetnom mraku!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-09-2016, 12:54:56
Mada, kad smo to rekli, MAD PROPS Liliti na korektnom korišćenju X-Men mutanata za ilustraciju ovog (očigledno fiktivnog) fenomena.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 12-09-2016, 14:12:04
A kako je ona prva mutacija preskočila malo crnu površinu?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 15:49:31
Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....
Šta se to onda desilo u beloj površini?
Bakterija evoluirala u crva, pticu, AgliMadrfakra?
Ili degradirala u drugačiju bakteriju.

Ne kažem da se neka promena nije dogodila, svaka čast, i ja kad prdnem , ima dve promene, ali ne znači da sam evoluiro u čoveka koji više ne prdi!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 12-09-2016, 16:16:56
Ugky, kako objašnjavaš to što nema tragova homosapiensa starijih od 200000 godina? Postojali su neki koji su hodali uspravno, ali definitivno nisu ono što smo mi. Otkud smo se mi stvorili?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 12-09-2016, 18:30:51
Ти рече да не могу ни да копају толико, а сад мијењаш плочу

Агли, издржи!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-09-2016, 18:48:53
Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....

Nebre, već smo to objasnili onomad, pričajući o džinovskim ljudima: mutacija je promena na DNK lancu, dakle iz nekog razloga u replikaciji DNK se umeto tog i tog nukleotida na tom i tom mestu namesti drugi (banalizujem, al princip je taj) i ona je vrednosno neutralna, može imati pozitivne, negativne ili beznačajne posledice na potencijal potomstva da opstaju. Evolucija je naš naziv za opservaciju da neke mutacije postaju raširene u populaciji jer podižu potencijal populacije da opstaje u datim uslovima okruženja.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 18:49:28
Nije Agli jedini koji sumnja u ispravnost ugljeničkog merenja starosti svega na svetu, masa naučnika sa diplomama su krenuli da izigravaju bele vrane, neki su popasli državne institucije itd...
nema Agli ni šta da izdržava niti išta kome da dokazuje.Stvar kome i čemu će čovek da veruje.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 18:58:01
Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....

 Evolucija je naš naziv za opservaciju da neke mutacije postaju raširene u populaciji jer podižu potencijal populacije da opstaje u datim uslovima okruženja.

A opet neki kažu da je mutacija ono što sam ja naveo,promena u negativno.I onda je ova rečenica kontradiktorna da nema više gde.Plus sama evolucija, tipa unapredjenje, a ceo svet odumire itd...
Pogledaš logiku, i sve te teorije padaju.Drugo su Lilitini mikroorganizmi, nikad se nisam mnogo zabavljao sa njima, mada i oni što više idu u mikrokosmos sve više prepoznaju "inteligentni dizajn".
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 12-09-2016, 19:15:51
Vratiću se ja sa Krfa.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 19:29:39
Jel' to s' nekim dokazima evolucije?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 12-09-2016, 19:41:58
Prvo ću da ti objasnim šta je mutacija, a šta evolucija. Kad se informišeš onda tvoji stavovi mutiraju. Ako se informišeš kod neznalice, onda je ta mutacija negativna. Inače je samo promena, kao kad uđeš u pubertet i prestaneš da se oglašavaš kao devojčica. Vidiš, mutiraš, a nije negativno.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 12-09-2016, 20:30:38

Pogledaš logiku, i sve te teorije padaju.

Такое!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 12-09-2016, 20:37:55
Ali Uglyjev stav je "ja biram u šta ću da verujem". Gde je tu logika?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 12-09-2016, 20:55:34
ако се беспрекорно држи тог става онда је и логика беспрекорна. Много је горе кад нападате такав став а браните Галилеја. Или избацујете несувисле приче о рептилима ко скалоп.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 12-09-2016, 21:02:07
Ali mi ovde nismo evolucionisti. Za detaljne informacije moraš da pitaš stručnjaka, a ne sa nama da se raspravljaš. Mi nemamo odgvor koji tražiš, ali to ne znači da odgovora nema, treba samo da tražiš na drugom mestu.

Ono što imamo je uverenje u skup znanja koji je milenijumima zajednički gradilo mnoštvo ljudi, koji su prilično u konsenzusu oko toga šta znamo, a šta još ne znamo.

Da bi se besprekorno držao stava "ja biram u šta verujem" moraš da radiš na skupljanju znanja. Ne možeš samo da sedneš za panj i biraš verovanja, kao da su orasi. Moraš da se posvetiš znanju, moraš da sumnjaš u sve za šta nema dokaza (uključujući i svete spise, koji nisu dokaz ni za kakvo znanje), i pritom sva ta znanja ne smeju da budu u međusobnoj kontradikciji. Tek ako imaš dokaze za dva znanja, i ta dva znanja su u kontradikciji, i to samo među sobom, ali ne i sa ostatkom znanja, onda ima smisla da biraš u jedno od ta dva. Ali većeg smisla zapravo ima da istražiš kako je moguće da imaš kontradiktorne dokaze. Jer to ne može biti moguće.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-09-2016, 21:09:46
Čekaj, ali kolko znam evolucija je nadogradnja, razvitak, unapredjenje, a mutacija deformitet, unazadjenje, degradacija....

 Evolucija je naš naziv za opservaciju da neke mutacije postaju raširene u populaciji jer podižu potencijal populacije da opstaje u datim uslovima okruženja.

A opet neki kažu da je mutacija ono što sam ja naveo,promena u negativno.I onda je ova rečenica kontradiktorna da nema više gde.Plus sama evolucija, tipa unapredjenje, a ceo svet odumire itd...
Pogledaš logiku, i sve te teorije padaju.Drugo su Lilitini mikroorganizmi, nikad se nisam mnogo zabavljao sa njima, mada i oni što više idu u mikrokosmos sve više prepoznaju "inteligentni dizajn".

Pa, "neki" kažu mnogo toga, te Isus nije bio božiji sin, te bio samo prorok, pa ne verujem da se s muslimanima slažeš oko toga. Dovoditi u pitanje naučni koncept genecke mutacije pozivanjem na "neke" koji za nauku ne haju nema veze s logikom, to je puka ideologija. I to je OK, ali  nije nikakav dokaz da logika ruši teorije.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 12-09-2016, 21:15:51
Quote
моraš da se posvetiš znanju, moraš da sumnjaš u sve za šta nema dokaza

Шта уопште значи кад ово напишеш? Знаш да суштински нема доказа да уопште постојиш?

Убише се људи да докажу постојање спољног свјета, али то тебе не дотиче, јер се држиш вјере, не доказа, да свијет постоји.

Или чувена прича да то што си видио како плава билијарска кугла удара у црвену, која почиње послије ударца да се креће још није доказ да ју је плава кугла помјерила. То је вјера а не доказ.

Тако ти је то код сумње.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 21:24:39
To neki su bili masa belih vrana sa diplomama, na njih sam mislio, ne na bilo koga, pa ne lupam ni ja bezveze, naslušao sam se i jednih i drugih, pa odabrao.
mac, koji izgleda Bibliju i religiju proučava kao nauke, mora to malko duhovnije i verskije da pogleda i oslušne da bi mogao da soli pamet.Prvo veruješ, pa onda učiš u ono što si poverovao tamo,,,sve ostalo treba prvo da naučiš, pa onda da veruješ da si u pravu.

I još jednom za Mexu,,,Ja i Muslimani ne verujemo u istog Boga.Tako da je svaka dalja polemika suvisla.

Ali Uglyjev stav je "ja biram u šta ću da verujem". Gde je tu logika?

Pa Svi biramo u šta ćemo da verujemo, kakvo ti je to nelogično pitanje?!?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 12-09-2016, 21:28:28
Prvo ću da ti objasnim šta je mutacija, a šta evolucija. Kad se informišeš onda tvoji stavovi mutiraju. Ako se informišeš kod neznalice, onda je ta mutacija negativna. Inače je samo promena, kao kad uđeš u pubertet i prestaneš da se oglašavaš kao devojčica. Vidiš, mutiraš, a nije negativno.

Ništa od toga navedenog nije mutacija.
Ili je onda i demencija i alchajmer najbolje uvremenjena mutacija koja zajebava sve oko nas, a jedino nas opravdava od svih sranja koje pravimo?!
Scallop, the man for The New World Order!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 13-09-2016, 13:22:56

Da ne davim više. Poricanje i sprdanje nas ne mogu voditi kroz ovu priču. Ubeđenost da se o njoj dovoljno zna, takođe.



Ovo je bio moj zaključak prve strane ovog topika i ne mogu da dodam ništa.
Oni koji i sad trtljaju nisu u evolutivnom procesu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 13-09-2016, 13:24:37

Scallop, the man for The New World Order!


Ova glupost se ne može prevazići, nego samo konstatovati da jeste.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 13-09-2016, 13:47:30
Ili što sam ja rekao na drugoj temi, ne vredi uzimati u obzir iskaze osoba kojima sticanje znanja nije prioritet. Ti iskazi nisu relevantni s naučnog stanovišta.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 13-09-2016, 14:05:07
такое, не дај боже да се отац науке доведе у питање, богохуљење!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 13-09-2016, 14:14:01
U nauci nisu bitni ljudi, nego delići znanja. Znanje je bog. A ono što sada ne znamo, ili znamo pogrešno, vremenom ćemo ispraviti. Ili nećemo, ako je u pitanju nešto nesaznatljivo.

Tvoja fiksacija Galileovim greškama je irelevantna.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 13-09-2016, 14:22:04
Хау јес ноу! Галилеј је највећи примјер да су некима битнији људи од знања, пошто, јелте, он знање није имао.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 13-09-2016, 14:31:31
otkud sad opet ovo, zar se nismo dogovorili da odustajemo?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 13-09-2016, 15:15:44
Па и не бавимо се Галилејевим већ мацовим грешкама 8-)

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 13-09-2016, 15:24:43
Problem: trigger! Solution: ignore!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 13-09-2016, 15:34:44
Неопходно је указивање на мацове двоструке стандарде
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 13-09-2016, 15:52:18
E, beeee.....

Scalope, očekivo sam odgovora na alchajmera,,,a ti....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 13-09-2016, 17:59:24
što se tiče alchajmera, poznato je da je evolucija bolesti išla paralelno sa razvojem inteligencije.
pre otprilike 100k godina, prirodnom selekcijom smo dobili promene (mutacije) na šest gena koji su uključeni u razvoj mozga.

što se tiče alchajmera u našim godinama, tzv. early onset bolesti, tačno se zna koji geni su uključeni i to nisu oni koji su imali veze sa razvojem inteligencije.

mutacije su čudo. jbg, mankind has always feared what it doesn't understand. :lol:

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 13-09-2016, 18:08:56
Пусти сад хоркхајмера, требаш нам на топику о олимпијади!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 13-09-2016, 18:11:54
samo ako mi obećaš, a ja te lepo zamolim, da ćeš se skinuti s ovog topika :)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 13-09-2016, 20:24:39
samo ako mi obećaš, a ja te lepo zamolim, da ćeš se skinuti s ovog topika :)


 xjap
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 13-09-2016, 20:28:18
E, beeee.....

Scalope, očekivo sam odgovora na alchajmera,,,a ti....


Misliš da si nešto pametno ispovrteo? Dok ne naučiš, nema ni pameti.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 13-09-2016, 21:13:08
Ispovrteo?

Kako god, ja i dalje reč mutaciju smatram da nosi negativnu konotaciju, a evoluciju smatram fantastikom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2016, 09:07:26
Tvrd kao stena.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 15-09-2016, 04:48:17
Christian Science Monitor. Nisu pravoslavni al poslužiće:
 
 
 Evolution Just Got Harder to Defend (http://cnsnews.com/commentary/eric-metaxas/evolution-just-got-harder-defend) 
 
Quote

A new fossil discovery makes it even tougher for Darwinists to explain the origin of life.
There’s an old story about a chemist, a physicist, and an economist stranded on a desert island with nothing to eat but a can of soup. Puzzling over how to open the can, the chemist says, “Let’s heat the can until it swells and bursts from the buildup of gases.” “No, no,” says the physicist, “let’s throw it off that cliff with just enough kinetic energy to split it open on the rocks below.” The economist, after thinking a moment says, “Assume a can opener.”
There’s more than one trade that deals in assumptions. The way Darwinists approach the origin of life is a lot like that economist’s idea for opening the can. The Darwinian mechanism of mutation and natural selection explains everything about life, we’re told—except how it began. “Assume a self-replicating cell containing information in the form of genetic code,” Darwinists are forced to say. Well, fine. But where did that little miracle come from?
A new discovery makes explaining even that first cell tougher still. Fossils unearthed by Australian scientists in Greenland may be the oldest traces of life ever discovered. A team from the University of Wollongong recently published their findings in the journal “Nature,” describing a series of structures called “stromatolites” that emerged from receding ice.
“Stromatolites” may sound like something your doctor would diagnose, but they’re actually biological rocks formed by colonies of microbes that live in shallow water. If you visit the Bahamas today, you can see living stromatolites.
What’s so special about them? Well, they appear in rocks most scientists date to 220 million years older than the oldest fossils, which pushes the supposed date for the origin of life back to 3.7 billion years ago.
This, admits the New York Times (http://www.nytimes.com/2016/09/01/science/oldest-fossils-on-earth.html?_r=0), “complicate the story of evolution of early life from chemicals ... .” No kidding! According to conventional geology, these microbe colonies existed on the heels of a period when Earth was undergoing heavy asteroid bombardment, making it virtually uninhabitable. This early date, adds The Times, “leaves comparatively little time for evolution to have occurred … .”
 
That is an understatement. These life forms came into existence virtually overnight, writes (http://www.evolutionnews.org/2016/09/greenland_fossi103110.html) David Klinghoffer at Evolution News and Views. “[g]enetic code, proteins, photosynthesis, the works.”
This appearance of fully-developed life forms so early in the fossil record led Dr. Abigail Allwood of Caltech to remark that “life [must not be] a fussy, reluctant and unlikely thing.” Rather, “t will emerge whenever there’s an opportunity.”
Pardon me? If life occurs so spontaneously and predictably even under the harshest conditions, then it should be popping up all over the place! Yet scientists still cannot come close to producing even a single cell from raw chemicals in the lab.
Dr. Stephen Meyer explains in his book (http://www.colsoncenterstore.org/product.asp?sku=9780061472794) “Signature in the Cell” why this may be Darwinism’s Achilles heel. In order to begin evolution by natural selection, you need a self-replicating unit. But the cell and its DNA blueprint are too complicated by far to have arisen through chance chemical reactions. The odds of even a single protein forming by accident are astronomical. So Meyer and other Intelligent Design theorists conclude that Someone must have designed and created the structures necessary for life.
Meanwhile Darwinists, faced with a fossil record that theoretically pushes the origin of life back further into the past, are forced to assume the metaphorical can opener. They just don’t know how these early cells came into existence, and the more we dig up, the more improbable—rather than likely—life becomes.
For them at least.
Eric Metaxas is the bestselling author of “Bonhoeffer: Pastor, Prophet, Martyr, Spy.” He is the radio host of “The Eric Metaxas Show” and the co-host of “BreakPoint.”
Editor's Note: This piece was originally published by BreakPoint (http://www.breakpoint.org/bpcommentaries/entry/13/29843).
 
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 23-12-2016, 18:13:44
Prvi dokaz dobijen direktnim posmatranjem, vele

B92: Fascinantan naučni proboj: U epruveti dokazana Darvinova teorija http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2016&mm=12&dd=23&nav_id=1213327
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 23-12-2016, 18:23:17
Kao i svi Darvinisti....tresemo goru, isprdećemo oblak nalik na miša....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 23-12-2016, 20:27:53
Umjesto da u epruveti smućkaju neku šljivu da možeš da radiš i voziš i ne škodi jetri, oni se zaebaju s Darvinom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 13-02-2017, 01:07:23
juče bio Darvinov rođendan, pa u to ime

http://www.iflscience.com/plants-and-animals/five-most-common-misunderstandings-about-evolution/
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 26-03-2017, 01:11:49
Jeremy England, the Man Who May One-Up Darwin

Quote
This Guy Might Have Made the Biggest Scientific Findings of the Century
Meghan Walsh

On a sunny afternoon, at a bustling cafe less than a mile from Stanford University’s campus, near Palo Alto, and more than 5,000 miles from his home, an assistant professor from MIT is telling me about science. Very advanced science. His name is Jeremy England, and at 33, he’s already being called the next Charles Darwin.

Say what?

In town to give a lecture, the Harvard grad and Rhodes scholar speaks quickly, his voice rising a few pitches in tone, his long-fingered hands making sudden jerks when he’s excited. He’s skinny, with a long face, scraggly beard and carelessly groomed mop of sandy brown hair — what you might expect from a theoretical physicist. But then there’s the street-style Adidas on his feet and the kippah atop his head. And the fact that this scientist also talks a lot about God.

    Every 30 years or so we experience these gigantic steps forward. …And this might be it.

Carl Franck, a Cornell physics professor

The 101 version of his big idea is this: Under the right conditions, a random group of atoms will self-organize, unbidden, to more effectively use energy. Over time and with just the right amount of, say, sunlight, a cluster of atoms could come remarkably close to what we call life. In fact, here’s a thought: Some things we consider inanimate actually may already be “alive.” It all depends on how we define life, something England’s work might prompt us to reconsider. “People think of the origin of life as being a rare process,” says Vijay Pande, a Stanford chemistry professor. “Jeremy’s proposal makes life a consequence of physical laws, not something random.”

England’s idea may sound strange, even incredible, but it’s drawn the attention of an impressive posse of high-level academics. After all, while Darwinism may explain evolution and the complex world we live in today, it doesn’t account for the onset of intelligent beings. England’s insistence on probing for the step that preceded all of our current assumptions about life is what makes him stand out, says Carl Franck, a Cornell physics professor, who’s been following England’s work closely. “Every 30 years or so we experience these gigantic steps forward,” Franck says. “We’re due for one. And this might be it.”

And all from a modern Orthodox Jew with fancy sneakers.

****

Before England became a religious man — he prays three times a day — he was a scientist. From the time he could read, he devoured books on subjects from philosophy to music to fantasy. By 9 he was plowing his way through Stephen Hawking’s opus, A Brief History of Time . “He couldn’t comprehend it, but he tried really hard,” says his father, Richard England, an economics professor at the University of New Hampshire. Yes, Dad is an economics professor and Mom a public school teacher, and the couple took their two children to museums and to visit the Harvard campus, just a few hours from their small seacoast town. But the elder England contends his son’s upbringing doesn’t begin to explain his intellectual curiosity.

Or England’s long timeline of asking big questions. Over drinks some years ago, a childhood friend reminded him of a time that young Jeremy turned to him out of nowhere and reflected: “You know, Adam, if the dinosaurs can go extinct, then so can we.” England was 3 then. For his part, England says it wasn’t until he hit about 7 that he felt a sense of anxiety about “not knowing enough.” That anxiety would compel him through an almost comical list of academic bastions — Harvard, Oxford, Stanford and Princeton, and now, a 3-year-old teaching gig at MIT.

Still, God wasn’t a big player for England during most of his early life. While his mom is Jewish — his dad was raised Lutheran but never felt strongly about passing on his Protestant ties — there wasn’t a lot of religious talk while he was growing up. The Englands would share a festive meal for Passover and light candles for Hanukkah, but the family didn’t keep a Bible in the home. His mother, England says, was born in Poland in 1947 to a family ravaged by the Holocaust. Much of her extended family — including her grandparents — were killed by the Nazis, and in the wake of such destruction, England says, Judaism brought up negative, painful feelings for her; she distanced herself.

It seems ironic, then, that anti-Semitism would eventually push England to the faith he says his mother spurned. While studying at Oxford in the early 2000s, he faced his first anti-Israel sentiment from classmates — which got him, in expected fashion, reading books and picking people’s brains to figure out where he stood on the issue. And in 2005, he visited Israel for the first time — where he “fell in love.” Studying the Torah provided an opportunity for intellectual engagement that he says was “unlike anything I had ever experienced in terms of subtlety and grandeur of scope.”

****

More from ozy, below

Back in Palo Alto, between meeting with Berkeley professors and Stanford students, England reboots his computer to show me a simulation he’s been working on, meanwhile explaining that his lab is less test tubes and white coats than blackboards and computers screens. Jet-setting across the country to talk about his theories isn’t England’s usual routine. That, he says, looks more like dirty diapers, brainstorming atop a yoga ball with his infant son, working with students and plugging data into formulas.

England didn’t begin with number-crunching, though. During his postdoc research on embryonic development, he kept coming back to the question: What qualifies something as alive or not? He later superimposed an analytical rigor to that question, publishing an equation in 2013 about how much energy is required for self-replication to take place. For England, that investigation was only the beginning. “I couldn’t stop thinking about it,” he says, his normally deep voice rising until eventually cracking. “It was so frustrating.” Over the next year, he worked on a second paper, which is under peer review now. This one took his past findings and used them to explain theoretically how, under certain physical circumstances, life could emerge from nonlife.

In the most basic terms, Darwinism and the idea of natural selection tell us that well-adapted organisms evolve in order to survive and better reproduce in their environment. England doesn’t dispute this reasoning, but he argues that it’s too vague. For instance, he says, blue whales and phytoplankton thrive in the same environmental conditions — the ocean — but they do so by vastly different means. That’s because that while they’re both made of the same basic building blocks, strings of DNA are arranged differently in each organism.

Now take England’s simulation of an opera singer who holds a crystal glass and sings at a certain pitch. Instead of shattering, England predicts that over time, the atoms will rearrange themselves to better absorb the energy the singer’s voice projects, essentially protecting the glass’s livelihood. So how’s a glass distinct from, say, a plankton-type organism that rearranges it self over several generations? Does that make glass a living organism?

These are pretty things to ponder. Unfortunately, England’s work hasn’t yet provided any answers, leaving the professor in a kind of speculative state as he doggedly tries to put numbers to it all. “He hasn’t put enough cards on the table yet,” Franck says. “He’ll need to make more testable predictions.” So it remains to be seen where England will land in the end. Other scientists have made similar claims about energy dissipation in the context of non-equilibrium thermodynamics, but none has found a definitive means for applying this science to the origin of life.

****

So what does God have to do with all this? In his quest for answers, England, of course, finds himself at the center of the classic struggle between science and spirituality. While Christianity and Darwinism are generally opposed, Judaism doesn’t take issue with the science of life. The Rabbinical Council of America even takes the stance that “evolutionary theory, properly understood, is not incompatible with belief in a Divine Creator.”

For his part, England believes science can give us explanations and predictions, but it can never tell us what we should do with that information. That’s where, he says, the religious teachings come in. Indeed, the man who’s one-upping Darwin has spent the past 10 years painstakingly combing through the Torah, interpreting it word by word much the way he ponders the meaning of life. His conclusion? Common translations are lacking. Take the term “creation.” England suggests we understand it not as the literal making of the Earth but rather as giving Earth a name. All throughout the Bible, he says, there are examples of terms that could be interpreted differently from what we’ve come to accept as standard.

That even applies to some of the good book’s most famous players, like Joseph, the ancient biblical interpreter of dreams, who rose to become the most powerful man in Egypt after the pharaoh. Maybe, England suggests, he wasn’t a fortune-teller. Maybe he was a scientist.

Correction: This story has been revised to reflect the correct date that England first visited Israel.

http://www.ozy.com/rising-stars/the-man-who-may-one-up-darwin/39217
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 26-03-2017, 01:19:37
Ništa ne kontam...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 26-03-2017, 01:49:05
Ovo je tekst o čoveku, a ne o njegovom delu. Ako želiš više informacija o čovekovom delu onda pronađi drugi, odgovarajući, tekst.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 26-03-2017, 01:51:46
Možda sam lijen ali je i tomat oftopik! 8-)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-03-2017, 09:21:05
Možda bih mogao da ti objasnim, ali mi slabo ide ovih dana. Ili ja ne umem da objasnim ili mi je slab auditorijum. Ali, da pokušam, mada će većina da odbaci.
Iz linka izlazi osnovna misao:
Evolucija je posledica fizičkih zakona, a ne nasumičnog.
Naizgled ništa revolucionarno, ali ostavlja mesto za Boga. Time oslobađa misao pritiska. Jer, što radikalnija misao, to intenzivnija reakcija.
Ali, hajde da vidimo kako to deluje na slobodnu misao:
1+1 su dva; račun.
Par nepoznatih su srednješkolski problem.
Što veći broj nepoznatih, odnosno, parametara, to teže rešenje.
Neki matematički problemi su noćna mora sveukupne matematike.
iliti:
Elementi prve grupe Mendeljejevog periodnog sistema su inertni.
Nepromenljivi.Najjednostavniji hemijski elementi i jedinjenja su najreaktivniji.
Organska hemija je složenija od neorganske, biohemija je noćna mora.
Ne možeš da konstruišeš novi hemijski element bez atomske bombe.
Iliti:
In principio erat čorba.
Najintenzivnije mutacije se dešavaju kod najjednostavnijih organizama.
Intenzivnost mutacije kod najsloženijih organizama registruje se kao „ispad promene svakih trideset godina“.
LM:
Ništa izvan fizičkih zakona, ništa što bi trebalo da nas posvađa sa Bogom.
 
Onda obučeš patike Adidas i odeš u šetnju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 26-03-2017, 14:08:28

Elementi prve grupe Mendeljejevljevog periodnog sistema su inertni.


WTF???
 
Ovo su najreaktivniji elementi u periodnom sistemu, inertnim se opisuju oni koji su sasvim na drugoj strani. Potpuno sam zbunjen šta si ovim hteo da kažeš, pogotovo što u sledećem redu kažeš da su najjednostavniji elementi i najreaktivniji (kao što alkalni metali i jesu). Može li pojašnjenje?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-03-2017, 14:16:27
Nobody's perfect. Sećam se da su s kraja, ja ne guglam. Bolje je što si ispravio i tačnije. Možda sam podsvesno želeo da neko pročita.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 26-03-2017, 14:18:08
Čitam ja sve što ti ovde pišeš, samo ne razumem sve  :lol:
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-03-2017, 14:24:15
Ne može da bude prostije: Jednostavno je lako, složeno je teško. Prema svim fizičkim zakonima. Nema sukoba sa Bogom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 26-03-2017, 14:37:38
Jedino što evolucija ne postoji, niko od nas nije nastao ni od amebe ni majmuna, a ponajmanje pre više miliona godina.
:)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-03-2017, 14:42:02
A, da to nacrtaš?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 26-03-2017, 16:27:03
Crtam Vilenjake...ne mogu se 'majmunišem' :)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-03-2017, 17:28:09
Pa, nemoooooooj! Idi, crtaj! Postoji li u tebi tračak koji kaže kad je dosta? Zasviraj, pa i za pojas zadeni! Sve si nas ubedio. Pusti i nekog drugog da soli pamet.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 26-03-2017, 17:32:19
Phih, okej, dragi serdari i vojvode, ode sirotinjaumozak na drugi neki topic, neć' vam više diram darvila....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 26-03-2017, 17:33:15
Phih, okej, dragi serdari i vojvode, ode sirotinjaumozak na drugi neki topic, neć' vam više diram darvila....
Fala.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 05-05-2017, 13:37:14
SKANDALOZNA PETICIJA Akademici, profesori, umetnici i sveštenici bi PONOVO DA "UBIJU" DARVINA http://www.blic.rs/24n2506

Interesantno kako učeni ljudi (ako ova peticija nije neka fora) ne mogu ili neće da razumeju da teorija evolucije nije teorija o nastanku života. A i argument im je zaista jak - vređa verujuće ljude.

Edit: sad vidim da je Truman okačio vest na srbija danas, pa se izvinjavam što pažljivije nisam pogledao.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Гражданка Шульц on 05-05-2017, 13:39:50
Srpsko drustvo nazaduje krupnim koracima.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 05-05-2017, 13:41:08
Ali Darvin jeste imao teoriju i o nastanku života.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 05-05-2017, 13:45:59
Možda, ali jel to teorija evolucije?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 05-05-2017, 14:00:09
Svakako je Darvinova teorija.

Neko pročešljavanje udžbenika treba podržati za svaki predmet, tamo ima nečega što je rutinski prepisivano, dopisivano, brisano, da ponekad više nema veze s istinom.

Ja ko da se sjećam da se nekad i o nastanku života laprdalo u udžbeniku biologije.

Možda još prirodne nauke najbolje stoje, u udžbeniku istorije ponekad su čiste laži, tako da je diskusija o bilo čemu poželjna.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 05-05-2017, 14:15:14
Ali potpisnici neće da preispituju, nego da izbacuju. Ova kontra struja čak poziva na dijalog, bar sudeći prema ovom članku.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 05-05-2017, 14:46:38
I Šešelj je reko u Hagu da uvijek treba da tražiš više (Srbiju do Karlovca, jelte) kako bi kompromis bio upravo ono što želiš.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: akhnaton on 08-05-2017, 20:33:41
I Šešelj je reko u Hagu da uvijek treba da tražiš više (Srbiju do Karlovca, jelte) kako bi kompromis bio upravo ono što želiš.

To je maksima 68-osmaša, ali i svih levičara, tražimo nemoguće da bi smo dobili ono što u stvari želimo.
Što se tiče deda Darvina i njegove teorije evolucije, ona u stvari ne negira Boga, samo što smo mi naivni pomislili da negira jer je nismo razumeli. Prosto je, kao što reče Scallop, samo se treba potruditi da se malo bolje razume. Uostalom po čemu smo mi to slični onom koga kreacionisti toliko cene i vole da zaboravljaju i nauku? Razmislimo malo? Licem? Telom? Koliko mi je poznato aposlut, nazovimo ga Bogom je duh, energija, biće izvan prostora-vremena. Um i želja za stvaranjem, duhovnost, to je ono. A da jesmo od zemlje jesmo, svi hemijski elementi u nama su isti oni koji se nalaze u zemlji.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Scordisk on 08-05-2017, 21:26:00
Predsednik Odbora Skupštine Srbije za nauku i obrazovanje Muamer Zukorlić izjavio je u petak, 5. maja da učenicima i studentima treba da budu dostupne sve teorije o razvoju sveta i čoveka - kako naučne, tako i kreacionističke.

Uh, dobro je:D
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-05-2017, 00:25:17
Oglasili set I teolozi

http://www.danas.rs/danas.1165.html?rubrika_id=24&news_id=345423&title=Profesori+Bogoslovije%3a+Teorija+evolucije+nema+zamenu

Prilicno razumno
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-05-2017, 00:31:49
Čuli da Miroljub hvali američke škole pa mu ga šuknuli!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 10-05-2017, 15:14:16
Gledao sam sinoć Radmila kako u Oku pravi klasične faulove (Radmilo: "Teorija evolucije ne uspeva da dokaže kako je život nastao!!!!" Sagovornici: "Ali ona se ne bavi nastankom života već evolucijom vrsta" Radmilo: "....... Teorija evolucije ne uspeva da dokaže kako je život nastao!!!11!!1") i, eto. Čovek je, kažu, izvrstan hirurg (ja sam se malo družio s njegovim sinom koji je isto kvalitetan lekar ali, čini se, u zavadi sa profesijom zbog hrišćanskih verovanja) ali ova njegova priča ovde dokazuje da lekari - izvan akademski aktivnih - izgleda zaista ne pamte šta je to naučni metod. No, dobro, čovek je pokrenuo peticiju, neka o njoj diskutuju nadležne strukture pa kako smo glasali tako nek nam bude. Evo emisije koga zanima da pogleda kako Zukorlić pokušava da ne pokaže da mu se pocupkuje od sreće:

https://youtu.be/kuH-J-OKDO8


Na Peščaniku ima interesantan tekst o tom nekom novom kreacionizmu koga smo i mi sad meta a koji se uklapa u sveopštu "fake news" i sličnu filozofiju trenutno aktuelnu u svetu:


http://pescanik.net/napad-kreacionista-opet/
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-05-2017, 15:57:38
Alo kako kvalitetan lekar može to jest sme da bude u zavadi sa profesijom zbog religije? Da li to znači da sutra može da odluči da me leči molitvom umesto da me operiše?

Ne kažem da lekari ne mogu ili ne smeju da budu religiozni, naprotiv, to može da ima i pozitivne posledice po profesiju, ali čim počne da se svađa sa profesijom zbog religije nastaje problem koji direktno može da utiče i na kvalitet.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: ridiculus on 10-05-2017, 16:42:15
Alo kako kvalitetan lekar može to jest sme da bude u zavadi sa profesijom zbog religije?

Isto kao što kvalitetan "..." (staviti profesiju po nahodjenju) može da bude u zavadi sa profesijom zbog morala. Institucionalizovano hrišćanstvo me ne zanima, ali ne vidim problem u  konceptualnom smislu. Ne funkcioniše to tako da će sad praktikant da odbaci praksu odjednom. Jer da jeste kako ti sumnjaš, muslimanski lekari, najbolji u ovom delu sveta u vreme najvećeg uspona Islama, ne bi mogli da izleče nikog.

A ako se ti bojiš da će on samo da prsne i prestane da leči ljude...pa, čuj, za to ti ne treba religija kao dežurni krivac.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-05-2017, 16:47:23
Ionako je to pola placebo šamanizam pola alhemija, pa šta ubodu!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 10-05-2017, 18:17:21
Može bilo ko da bude u zavadi sa profesijom,  ali ne vidim kako tu kvalitet ostaje netaknut.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: ridiculus on 10-05-2017, 19:31:40
Zavisi kako shvataš prirodu "profesije". Obično svaka ima neki svoj nepisan moralni kodeks, ali, u bukvalnom smislu, profesija je vezana za izvor zarade i nema nikakve veze sa moralom (osim u retkim slučajevima). Znaš li koliko kod nas ima lekara koji rade površno ili neće da rade uopšte ako nisu dobro plaćeni za to? Sasvim mi je razumljivo da se nekome iz te iste branše takvo stanje ne svidi, i da dodje do "konflikta" sa sopstvenom profesijom kakva jeste u praksi.

Ne pričam ti o konkretnom slučaju - ne znam za njega - ali generalno je moguće biti u konfliktu bez odraza na sopstvenu veštinu ili znanje. Siguran sam da, kada bi neko seo i pretražio slučajeve iz bliske istorije, našao bi gomilu primera  - verovatno i dosta "ludaka", socijalno nepodobnih, i sociopata, koji su radili svoj posao bolje od drugih.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 10-05-2017, 20:06:28


Može bilo ko da bude u zavadi sa profesijom,  ali ne vidim kako tu kvalitet ostaje netaknut.

Što sad to? Ako se, recimo, neko pobunio što ljekari puštaju krv pacijentima, on se sukobio sa profesijom i još bio u pravu.

Dakle, zavisi kakav sukob s profesijom je u pitanju. Nauka se i razvija tako što Galilej svoje prethodnike napadne.



Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 12-05-2017, 07:58:04
U međuvremenu u Vatikanu:

Pope Francis invites scientists to the Vatican after Catholic Church realises the Big Bang is real (http://www.independent.co.uk/news/science/pope-francis-big-bang-scientists-vatican-catholic-church-realise-discuss-evolution-physics-space-a7725706.html)



Quote
The Vatican has invited the world's leading scientists and cosmologists to try and understand the Big Bang (http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-9822514.html).
Astrophysicists and other experts will attend the Vatican Observatory to discuss black holes, gravitational waves and space-time singularities as it honors the late Jesuit cosmologist considered one of the fathers of the idea that the universe began with a gigantic explosion.
The conference – which runs through the week – is part of an increasing admission by the church that scientific theories were real and not necessarily in contradiction with theological doctrine (http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-9822514.html).
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 12-05-2017, 17:31:26
@Bata

istina, mada bih voleo da imam više informacija o kakvom sukobu se u ovom konkretnom slučaju radi. sumnjam (uz mogućnost da grešim) da je pomenuti lik na frontu napretka medicine. obično se zavada dešava kada se u profesiji odstupi od nekih religijskih kanona, ako ima suprotnih primera ja ih nisam čuo.

@ridiculus

nisam baš shvatio primer, jer mi deluje da konflikt koji si opisao upravo vodi do opadanja kvaliteta.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 12-05-2017, 18:05:59
Može nešto indirektno... Zašto ljudi počinju da vjeruju Miroljubu diplomcu faksa za prirodnu medicinu, i neće da vakcinišu djecu... Jer pravi doktori ne rade nešto kako treba.

Oni su vjerovatno u pravu, a jopet nešto ne rade kako treba.

Ako odraslim ljudima prosječne inteligencije nije jasno nešto, što da se ne diskutuje i objasni. Možda svi iz toga nešto nauče.

Pogledaj paradoks: Ameri su tvrdoglaviji i religiozniji od Srba, više negiraju sve, a imaju i bolju medicinu.

Nači, nerazumno, paradoksalno, a radi poso!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 26-05-2017, 17:59:19
u prethodna dva dana sam pročitao dva interesantna članka u vezi sa peticijom za reviziju (ili šta već) Darvinove teorije evolucije.

http://www.b92.net/zivot/nauka.php?yyyy=2017&mm=05&dd=24&nav_id=1263932 (http://www.b92.net/zivot/nauka.php?yyyy=2017&mm=05&dd=24&nav_id=1263932)

Quote
Dr Tarasjev je ocenio da kreacionizam s kojim se sada susrećemo i ne potiče od pravoslavnih učenja.

"To je kreacionizam nastao u Sjedinjenim Američkim Državama krajem prošlog veka u okviru ekstremnog protestantizma, u grupi fundamentalista, koji su sami sebe tako nazvali. Mnogi greše kada je reč o poreklu te ideje. Samo ću dodati da je interesantno to kako antiglobalisti vole američke proizvode", našalio se dr Tarasjev.

http://www.blic.rs/vesti/drustvo/bog-je-stvorio-coveka-a-kako-pitajte-biologe-intervju-s-teologom-koji-ce-oduseviti-i/f6zqk2h (http://www.blic.rs/vesti/drustvo/bog-je-stvorio-coveka-a-kako-pitajte-biologe-intervju-s-teologom-koji-ce-oduseviti-i/f6zqk2h)

Quote
Stav 12 nastavnika i saradnika Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta, u koje i sam spadam, a koje smo javno saopštili, nije imao za cilj da brani Darvinovu teoriju. Smatramo da to nije zadatak teologa već biologa i ljudi u čiju struku to spada. A zadatak teologa, činilo nam se, u ovom kontekstu bio je da se odbrani teologija od onoga šta smatramo da nije valjana teologija. Rešenje koje autori peticije pod, rekli bismo neadekvatnim, nazivom "biblijska teorija stvaranja" predstavljaju kao naučnu alternativu teoriji evolucije, zapravo je kvazinaučno iz perspektive prirodnih nauka, ali je takođe i upitno iz teološke perspektive. Ova teorija potiče iz jedne ekstremne verzije američkog protestantizma i kao takva predstavlja pogrešno tumačenje Svetog Pisma. Ona Svetom Pismu pristupa kao izvoru naučnih informacija i izveštaja o stvaranju univerzuma i živog sveta, a to ne odgovara njegovoj prirodi. Svetom pismu nije cilj da pruži takvu poruku već da saopšti istinu o jednom Tvorcu, svetu, čoveku, o vrednosti života i njegovom smislu. Nismo ustali u odbranu naučne teorije već u odbranu teologije pred onim što se izdaje za jednu teološki zasnovanu alternativu naučnoj teoriji.

fin neki čovek :lol:

eto, kad teolog kaže ono što svi znamo, da Biblija nije naučna niti istorijska knjiga, već priručnik za lepo vladanje, šta još dodati.

i za kraj, na pitanje kako bi svom detetu objasnio kako smo nastali

Quote
Budući da sam hrišćanin, rekao bih mu da nas je stvorio Bog. Međutim, to kako nas je Bog stvorio pitanje je kojim smatram da se ne bave teolozi već naučnici koji izučavaju prirodne nauke. I to važi ne samo za pitanje kako je Bog stvorio čoveka, već i kako je nastao Sunčev sistem, Zemlja, Mesec pa i svaki čovek ponaosob. Iako je moguće objasniti kako čovek nastaje začećem, to ne znači da zbog toga što to nauka može da objasni, kao hrišćanin neću doživljavati život koji mi je dat kao čudo Božije, a Boga kao Tvorca ne samo života uopšte, već i mog sopstvenog života. Ako nemamo problem sa tim, mislim da ne bi trebalo da imamo problem ni sa jednom teorijom koja objašnjava razvoj života uopšte. Kratko rečeno: ko je tvorac života? Bog. Kako ga je konkretno stvorio u njegovim rodovima i vrstama? Pitajte biologe.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 26-05-2017, 18:44:56
Ovaj teolog je zatucan zapadnjačkim idejama! Otuđen od istinske holističke misli.

Ili je trol.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Father Jape on 29-07-2017, 22:00:08
https://www.quantamagazine.org/first-support-for-a-physics-theory-of-life-20170726/
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: дејан on 31-07-2017, 10:07:02
мени ова теорија живота, по својој плаузабилности, може одма' на топик о равној земљи...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 31-07-2017, 14:42:36
Što, atomi se mešaju, stupaju u veze, oni koji imaju dovoljno jake veze traju duže od onih koji nemaju. Što molekuli duže traju veća je verovatnoća da će naleteti neki molekuli koji će zajedno napraviti veći i dovoljno stabilan molekul.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: дејан on 01-08-2017, 15:11:36
види, тако онда, спонатано, може да настане и аутомобил са мотором на унутрашње сагоревање...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 01-08-2017, 22:46:21
Male su šanse za to. Zakoni fizike i hemije kazuju šta i kako može, a šta ne može. Uostalom, čak i da je tokom dugih godina i nastao taj famozni motor nekim magičnim načinom, za par godina bi zarđao i propao i više ga ne bi bilo, i zamenile bi ga stvari čije daleke potomke sada srećemo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 02-08-2017, 09:42:47
види, тако онда, спонатано, може да настане и аутомобил са мотором на унутрашње сагоревање...

kad su ljudi u stanju da se pitaju ovakve stvari, onda nije ni čudno što imamo ovoliko sekti, ravnozemljaša i bogoljubaca.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 02-08-2017, 09:59:03
мени ова теорија живота, по својој плаузабилности, може одма' на топик о равној земљи...
Mensečini da potcjenjuješ fakat da je Zemlja ravna!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: дејан on 02-08-2017, 11:04:41
Male su šanse za to. Zakoni fizike i hemije kazuju šta i kako može, a šta ne može. Uostalom, čak i da je tokom dugih godina i nastao taj famozni motor nekim magičnim načinom, za par godina bi zarđao i propao i više ga ne bi bilo, i zamenile bi ga stvari čije daleke potomke sada srećemo.
у свари не, нису мале шансе, знатно су веће су него за настанак овог што је настало...

бобан, наравно као и увек, није ни прочитао чланак (који је чиста шпекулација која се користи научним терминима) мац изгледа,да је прочитао само наслов...те је сасвим јасно што имамо толико секти, равноземљаша и богољубаца (еври пан интендид)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 02-08-2017, 14:28:02
dejane, šta da ti kažem.
Brkaš verovatnoće.
A očigledno i ne znaš kako funkcioniše evolucija.
Čuo si svakako za osobe bez ruku koje su naučile da pišu, voze kola ili rade razne stvari nogama.
Zamisli sada da dve takve osobe dobiju dete takođe bez ruku i da se nastavi sa rađanjem osoba bez ruku; šta misliš za koliko generacija nikome ne bi nedostajale ruke i izgled čoveka ne bi bio sasvim drugačiji.
E, sad dolazi tvoja greška, ti uzimaš tu jednu fazu, poslednju, ovu koju vidimo i kojoj pripadamo i pitaš se kako je stiglo BAŠ DO SVEGA ovoga... pa slučajnim odabirom i favorizovanjem nadmoćnih kombinacija za opstanak.

Zamisli da baciš lubenicu sa X sprata i ona se razbije. Onda baciš još sto ili milion komada želeći da se bilo koja naredna razbije na identičan način kao prethodna. Ne može, ali to ne znači da sve nisu razbijene.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 02-08-2017, 15:40:23
Širom sveta beležimo gorile koje se uspravljaju i hodaju kao ljudi.
Koliko je daleko trenutak da jedna populacija gorila negde pređe na uspravno hodanje i krene stopama koje je ćovek načinio pre oko pet miliona godina?
Da li će i oni jednom postati ljudi? Da li će verovati u evoluciju?

http://www.youtube.com/watch?v=CrQf6cogMuI
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 02-08-2017, 16:05:14
Широм света је забележено и ово:

https://www.youtube.com/watch?v=LjAe6f91d9g

https://www.youtube.com/watch?v=-195a7qC1DU

https://www.youtube.com/watch?v=5oObEawDAeU


Али како гориле никад неће постати људи, већ ће заувек остати гориле, тако ни медведи, пси и мачке неће никад постати људи, већ ће заувек остати медведи, пси и мачке.
Еволуцију не чини ходање на две ноге, већ усавршени мисаони апарат, а за настанак цивилизације је, поред усавршеног мисаоног апарата, потребно имати и развијене предње удове, односно руке за рад и мануелно стварање.
Због тог недостатка развијених предњих удова, тј. руку - делфини ће и поред солидног мисаоног апарата заувек остати делфини, без могућности стварања сопствене цивилизације.
Гориле додуше знају нагонски да се служе предњим удовима, али мисаони апарат им је несавршен, и несавршен ће остати.
Животиње су животиње, а човек је, са свим својим врлинама и манама, одувек најсавршеније биће.
Што Бог раздвоји - нека човек не саставља.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Pizzobatto on 02-08-2017, 16:23:30
Oftopik ontopik, "The first tests of Jeremy England’s provocative origin-of-life hypothesis are in, and they appear to show how order can arise from nothing."

how order can arise from nothing, or chaos je brutalna, nesporna i šta sve ne, imitacija neoliberalizma u prirodnim naukama

ovi nema đe ne turaju svoju retardiranu priču o redu koji izrasta iz haosa ili ničega, takozvani "spontani poredak", Hajek čak to naziva kosmos u jednoj svojoj knjizi, eno i onaj Trumanov njuejdž, obična kopija neoliberalizma s religijskim začinima

misim, ja nisam prirodnjak, ali čim vidim tako ideologizovano objašnjavanje bilo čega, a ovo je očigledno neoliberalni kalup, odma se dohvatim džinovske kornjače
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 02-08-2017, 17:58:00
Cirkuzantsko dizanje na zadnje noge pasa i mačaka se ne računa.
Medvedi se dižu na zadnje noge kada napadaju da ubiju. To su me svojevremeno naučili da ako mi prilazi medved četvoronoške, budem miran, ali ako se digne na zadnje noge onda je to kraj.
Međutim, ovo sa gorilama je neočekivana i ranije nepoznata reakcija. Ima jedan snimak, sad nisam mogao da ga nađem, gde gorila hoda po prostoru 3-4 minuta sve vreme na zadnjim nogama, nijednom se ne spuštajući na prednje. Takvo ponašanje nije zabeleženo pre 20-30 godina, posebno ne u ovom obimu. Oni posmatraju ljude u zoo-vrtovima i uče od njih.
Naši oreci pre 5 miliona godina su bili gorile.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 02-08-2017, 22:41:39
Постоји она изрека "мајмун ради оно што мајмун види", па сам сигуран да је горила о којој причаш била на неки начин у додиру са људима и ископирала људски ход (односно урадила оно што је видела - мајмун ради оно што мајмун види).

Па како онда од црне гориле настаде бели човек?
Месечио се по месечини ко Адамс фемили?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 02-08-2017, 22:56:20
Svi ljudi su bili crnci do pre desetak hiljada godina kada se pojavila bela mutacija, verovatno na prostoru između Karpata i Urala.

(http://www.focusjunior.it/site_stored/imgs/0001/023/lemuri02.600.jpg)

Za ogledni dokaz evolucije treba pogledati lemure na Madagaskaru, koji su za neki period od iste populacije različito mutirali u odnosu na okruženje, pa postoji i podvrsta koja sve razdaljine na tlu prelazi uspravljena.

Ja stvarno ne mogu da razumem da iko može da osporava evoluciju kao mehanizam menjanja jedinki i stvaranja novih vrsta.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 03-08-2017, 13:53:36
Припадника једне расе не чини само боја коже, мада је разлику међу расама најлакше уочити на основу боје коже.
Међутим, постоје и друге расне карактеристике.
Погледај добро ову слику:

(https://s2.postimg.org/g69ezqu4p/albinosi.jpg)

На слици су приказани албиноси међу припадницима сваке од три постојеће расе.

Лепо и јасно се види да су све друге расне карактеристике (облик лобање, лица, очију) и даље присутне.

Према томе, никакве беле мутације нити је било, нити је могло да буде, јер би у том случају сви ми изгледали не као што изгледамо, или као што на слици изгледају четири особе у горњем реду, већ би изгледали као што изгледају ова четири "прекрасна" бића у доњем реду слике.

Даље - прича о томе да сви потичемо са истог места, из Африке је пропала прича, као што је пропала и лажна Out of Africa теорија.
Такође, пронађен је европски Graecopithecus, а афричка Луси је превара, саздана од костију бабуна.
Европа је колевка, а не Африка.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Boban on 03-08-2017, 16:04:17
albino devijacija nema nikakve veze s belom i crnom rasom.
Albino izuzeci postoje i među životinjama.

vidi, T2, barataš sa tolikim brojem proizvoljnih informacija u koje se ne udubljuješ da rasprava s tobom zaista nema smisla.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 04-08-2017, 12:15:56
2015. година

Луси = превара скрпљена с конца и конопца

https://www.newscientist.com/article/dn27325-baboon-bone-found-in-famous-lucy-skeleton/

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3034395/Why-baboon-bone-Lucy-s-skeleton-Scientists-make-bizarre-discovery-3-2-million-year-old-fossil-early-human.html

https://www.youtube.com/watch?v=GhvgSKpyseI


2017. година

Takozvana „Out of Africa“ ili monogenska teorija postanka čovjeka, koju učestalo promovira ljevičarski establišment u manijakalnom nastojanju promoviranja rasne jednakosti, još jednom se pokazala netočnom nakon vijesti o pronalasku najstarijih ljudskih fosila, i to u Europi.
„Out of Africa“ teorija, koja je i dalje samo teorija, dugo vremena već promovira ideju da su sve ljudske vrste prvotno nastale u Africi, no činjenice ipak govore da to nije tako.
Otkriće ovog hominida nazvanog Graecopithecus freybergi, koji se pokazao 200.000 godina stariji od najstarijeg hominida iz Afrike, je nešto što ne bi bilo moguće da je teorija „Out of Africa“ ispravna.

„Ovo istraživanje mijenja dosadašnje spoznaje o vremenu i mjestu pojave čovječanstva“, rekao je profesor Nikolai Spassov iz Bugarske akademije znanosti.

„Graecopithecus ne spada u skupinu majmuna, on je hominid i direktan predak čovjeka. Njegova prehrana prilagođena je suhoj savanskoj vegetaciji, za razliku od majmuna koji žive u šumama. Poput modernih ljudi, ima široke kutnjake i debelu zubnu caklinu.“

„Dok veliki majmuni imaju dva ili tri različita i odvojena korjena, korjen zuba Graecopithecusa je djelomično spojen, što je karakteristika modernog čovjeka, ranog čovjeka i nekih hominida“, potvrdila je profesorica  Madelaine Böhme sa sveučilišta u Tübingenu.

Donja čeljust ima dodatne zubne karakteristike koje ukazuju da ova vrsta spada u hominide. Ova vrsta je ujedno nekoliko stotina tisuća godina starija od najstarijeg pronađenog afričkog hominida, Sahelanthropus tchadensis, pronađenog u Čadu.


Europe was the birthplace of Mankind, not Africa

ww.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/


Graecopithecus freybergi: Oldest Hominin Lived in Europe, not Africa

http://www.sci-news.com/othersciences/anthropology/graecopithecus-freybergi-hominin-04888.html


7.2-million-year-old pre-human remains found in the Balkans

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/05/170523083548.htm


Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177127
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 21-10-2017, 11:51:12
Upravo sam odgledao na BBC Earth dve epizode koje bacaju svetlo na činjenicu da Darwin nije bio sam u istraživanju prirodne selekcije, a samim tim i porekla vrsta. Sakupljač buba i životinja Wallace spontano je, tokom osam godina bazanja po Malajskom arhipelagu formulisao i prikupio bitne dokaze. I dostavio ih Darwinu.


Za mene dokaz da ko gleda taj i vidi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 21-10-2017, 14:52:34
BBC!?
:D :D :D
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 21-10-2017, 16:01:29
Čuo sam za tog Valasa još i ranije. Darvin se dopisivao s njim i u jednom trenutku uplašio da će Valas pre njega da se doseti i napiše knjigu, pa je požurio s svojom.

Čak je zbog opklade napravio eksperiment kojim se pokazuje da je površina vode zakrivljena zbog zakrivljenosti Zemlje, i dobio opkladu, ali onaj drugi ga je onako trolovski neprestano tužio da je nekako varao. Vi ravnozemljaši ne umete da gubite kako valja.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 21-10-2017, 16:09:59
Ma daaaa... verovatno i čuva kući malog vanzemaljca.
Bajdvej, evolucija ne postoji.
Ne mogu Vrste da nastanu od Vrsta.
Prema tome ... ravna je !
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 24-10-2017, 18:02:16
Sve više dokaza koji osporavaju „Out of Africa“ teoriju evolucije čovječanstva

Proteklih godina otkriveno je mnoštvo znanstvenih dokaza koji osporavaju „Out of Africa“ teoriju evolucije čovječanstva, koju ljevičarski i liberalni krugovi pošto poto žele progurati kao apsolutnu istinu.

Ranije ove godine, skupina istraživača u južnoj Bugarskoj i sjevernoj Grčkoj otkrila je fosilne ljudske ostatke koji datiraju od prije 7,2 milijuna godina, što je barem 200.000 godina starije od najstarijeg hominidnog fosila iz Afrike.

Novo pak istraživanje iz Eppelsheima u Njemačkoj, pronašlo je još dokaza o tome da je zapravo Europa domovina indoeuropskog čovjeka. Skupina znanstvenika otkrila je fosilizirane zube u sedimentima obale rijeke Rajne, koji su stari čak 10 milijuna godina.

Ovi nalazi su 4 do 5 milijuna godina stariji od najstarijih sličnih fosila iz Afrike. To naravno za sobom povlači pitanje: kako se ti fosilni ostaci mogu naći na taj lokaciji nekoliko milijuna godina prije navodnog odlaska iz svog staništa?

Dr. Herbert Lutz iz Prirodoslovnog muzeja u Mainzu objašnjava da takav nalaz dovodi u pitanje čitavu službenu povijest ljudske evolucije. Lutz smatra da ovaj i slični nalazi ukazuju na to da su se slični evolucijski procesi odvijali na dva različita mjesta i u različitim vremenima.

To je dokaz da teorija postanka u Africi, koja se naveliko propagira, nije odgovor na to kako su nastali Europljani. Vjerojatnije je da se radilo o dva evolucijska procesa, jedan se odvijao u Europi, a drugi, iako ne identičan, se odvijao u Africi, s tim da se prvi odvijao ranije.

To bi uvelike objasnilo značajne rasne razlike između Europljana i Afrikanaca, zajedno s teorijom da se homo sapiens u Europi miješao s neandertalcima.

http://tribun.hr/vise-dokaza-osporavaju-out-of-africa-teoriju-evolucije-covjecanstva/

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: tomat on 24-10-2017, 18:29:54
evo ovde celog rada, pa preporučujem da se pročita

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177127
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 24-10-2017, 19:48:21
evo ovde celog rada, pa preporučujem da se pročita

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177127

Па, прочитај га онда.

In this study, we propose based on root morphology a new possible candidate for the hominin clade, Graecopithecus freybergi from Europe. Graecopithecus is known from a single mandible from Pyrgos Vassilissis Amalia (Athens, Greece) [38] and possibly from an isolated upper fourth premolar (P4) from Azmaka in Bulgaria [39] (Fig 1A and 1B). A new age model for the localities Pyrgos Vassilissis and Azmaka, as well as the investigations on the fauna of these localities [40] confirms that European hominids thrived in the early Messinian (Late Miocene, 7.25–6 Ma) and therefore existed in Europe ~ 1.5 Ma later than previously thought [39]. This, and recent discoveries from Çorakyerler (Turkey), and Maragheh (Iran) demonstrate the persistence of Miocene hominids into the Turolian (~8 Ma) in Europe, the eastern Mediterranean, and Western Asia [41, 42].

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 24-10-2017, 19:50:53
A new great ape with startling resemblances to African members of the hominin tribe, excavated from the Mid-Vallesian Dinotheriensande of Eppelsheim. First report (Hominoidea, Miocene, MN 9, Proto-Rhine River, Germany)

https://www.researchgate.net/publication/320518472_A_new_great_ape_with_startling_resemblances_to_African_members_of_the_hominin_tribe_excavated_from_the_Mid-Vallesian_Dinotheriensande_of_Eppelsheim_First_report_Hominoidea_Miocene_MN_9_Proto-Rhine_Riv
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 25-10-2017, 07:59:47
A kada čovek preuzme kontrolu nad evolucijom, dobijamo... svinje sa niskim procentom masti?


CRISPR Bacon: Chinese Scientists Create Genetically Modified Low-Fat Pigs (http://www.npr.org/sections/thesalt/2017/10/23/559060166/crispr-bacon-chinese-scientists-create-genetically-modified-low-fat-pigs)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 25-10-2017, 08:21:08
A kada čovek preuzme kontrolu nad evolucijom, dobijamo... svinje sa niskim procentom masti?


CRISPR Bacon: Chinese Scientists Create Genetically Modified Low-Fat Pigs (http://www.npr.org/sections/thesalt/2017/10/23/559060166/crispr-bacon-chinese-scientists-create-genetically-modified-low-fat-pigs)


Kao i obično, većina linkovanog je much ado about nothing.
https://news.nationalgeographic.com/2017/10/ancient-teeth-found-germany-dont-rewrite-human-history-science/


Kao i vesti "ko nađe stariji zub", tako i sa svinjećinom.
Pre više godina sam gledao kako na TV pitaju Eltona Brauna zašto ljudi sve više izbegavaju svinjsko meso tipa krmenadle i file, a kupuju rebarca. Navodno, jer je bezukusno kao piletina. On im odgovori da su to i tražili, pa dobili. Kao, bilo im mnogo masno. I kineski sajantisti su prolazni, a neprolazni su slaninica, čvarci i mas' i leba.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 25-10-2017, 09:55:14
Можда фосилни зуби неће писати нову историју човечанства, али грикопитек је већ пише.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 21-12-2017, 08:55:32
Scientists finally confirm there was life on Earth 3.5 billion years ago (https://qz.com/1159798/the-oldest-fossils-on-earth-show-that-3-5-billion-years-ago-there-was-life-on-our-planet/)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 08-01-2018, 08:48:58
 Ancient DNA Reveals a Completely Unknown Population of Native Americans  (http://www.sciencealert.com/dna-11-000-years-ago-reveals-origins-native-americans-ancient-beringians)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 08-01-2018, 10:35:58
Uvek je složenije nego što misle da bi, možda, moglo da jeste.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 06-02-2018, 12:45:46
This Mutant Crayfish Clones Itself, and It’s Taking Over Europe (https://www.nytimes.com/2018/02/05/science/mutant-crayfish-clones-europe.html)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 06-02-2018, 12:55:20
Partenogeneza!!! Nadrljasmo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 18-03-2018, 18:28:48
Наравно. Покушали су на брзака да протуре лаж, али им није дуго трајало...

Cheddar Man ipak nije bio tamne puti

Nedavne tvrdnje da je britanski „Cheddar Man“ imao tamnu put nisu točne, jer se DNK analizom ne može sa sigurnošću potvrditi razina pigmentacije, što je potvrđeno i u uglednom znanstvenom časopisu New Scientist.

„Ne možemo se po tom pitanju sa sigurnošću pouzdati u DNK analizu“, kazala je Susan Walsh, znanstvenica čiji teorijski model je korišten za „dokazivanje“ da je Cheddar Man crne puti.

Kad je navodna vijest o tome da je Cheddar Man imao tamnu kožu objavljena, ista je razglašena na sva zvona s ciljem pomalo infantilnog dokazivanja da su prvi Britanci zapravo bili crni.

Ta tvrdnja je potom ponavljana u nedogled od strane kontroliranih medija s ciljem dokazivanja kako ne postoji autohtono europsko stanovništvo, a sve u svrhu opravdavanja aktualne masovne imigracije na europski kontinent.

Svima imalo upućenima u antropologiju odmah je bilo jasno da ta priča jednostavno ne drži vodu, posebno uzevši u obzir činjenicu da su prethodna DNK istraživanja kostura pokazala da je njegov mitohondrijski DNK europski (točnije haplogrupa U5a, koja je karakteristična za europsko stanovništvo).

New Scientist priznaje da „genetičari koji su provodili istraživanje smatraju da zaključak nije potpun“, te da „nismo još ni blizu toga da spoznamo boju kože prehistorijskih ljudi samo na temelju gena“.

Brenna Henn s njujorškog sveučilišta Stony Brook, koja se u znanstvenim krugovima već dugo godina bavi ovom problematikom, slaže se s navedenom konstatacijom, te navodi da je „genetika pigmentacije kože puno kompleksija nego što se isprva mislilo“.

http://tribun.hr/cheddar-man-ipak-nije-tamne-puti/
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 04-04-2018, 07:48:23
CRISPR-altered plants are not going to be regulated (for now) (https://www.fastcompany.com/40552313/crispr-altered-plants-are-not-going-to-be-regulated-for-now)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 04-04-2018, 09:44:29
Naravno, o posledicama ćemo kad ih bude. Posebno iritira laž da ljudi više vole GMO proizvode jer su ukusniji. Cilj tih programa je osiguranje stabilnih tržišnih isporuka, a ne ukus.


Još jednom, za željne razumevanja, čitati Džon Kristofer, SMRT TRAVE i Michael Pollan, THE BOTANY OF DESIRE.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 16-04-2018, 13:49:51
Фактори еволуције по Дарвину су варијабилност, наслеђивање стечених особина услед употребе или неупотребе органа, наслеђивање стечених особина услед усмереног деловања животне средине, и природна селекција - одабирање боље прилагођених јединки.

Дарвин пада на једном простом примеру, који је везан за наслеђивање особина које организам стекне током живота.
Њему је промакло да се Јевреји не рађају обрезани, иако се мушка јеврејска новорођенчад обрезује већ хиљадама година.
Да је Дарвин у праву - Јевреји би требало да се рађају обрезани, али то није случај, па је промашена цела та прича око наслеђивања особина које органзам стекне током живота.

Природно одабирање је исто промешено.
Ако је природно одабирање генерални фактор еволуције, који је обликовао све биолошке врсте које постоје до данас, како то да се изнова и изнова помињу само два примера "природног одабира"?
Зар не би требало све да врви од ппримера природног одабира?
Зашто се из генерације у генерацију преписују излизани примери индустријског меланизма код ноћног лептира Biston betularia, и анемија српастих ћелија у условима маларије у Африци?
При томе Дарвин није знао ни за један од ова два примера, јер је он своју теорију базирао на посматрању вештачког одабирања које спроводе одгајивачи домаћих животиња и биљака.
Значи, Дарвин није оставио ниједан доказ деловања природне селекције, већ су то чинили дарвинисти, погрешно интерпретирајући дарвинистичко предубеђење.
Пример индустријског лептира - идеја је била да притце више једу беличасте лептире у индустријској зони, а црне лептире у чистим зонама, зато што су такве форме на тим местима упадљивије.
Међутим, то никад али никад није доказано.
При томе, обе форме тог лептира представљају само варијације унутар исте врсте, и не могу се користити као пример за постанак врста (или постанак нове врсте).
Српаста анемија је наследно обољење које погађа црвена крвна зрнца и чини да она имају смањен капацитет преноса кисеоника.
Особе које наследе болесни ген - и од оца и од мајке - умиру.
Особе које наследе један здрав и један болестан ген - преживљавају уз патње.
Међутим, те особе из истог разлога имају бољу отпорност на узрочника маларије, која лакше напада здрава крвна зрнца.
И сад, дарвинисти тврде да маларија врши одабирање и одржава гене за српасту анемију у афричкој популацији.
На таквом примеру је базирана комплетна еволуционистичка идеја да су и нпр. људски мозак, са свим својим невероватним способностима, или људско око са способношћу вида у боји, настали путем природног одабира.
Смешно, луд збуњеног.

У природну селекцију се верује без много доказа.
Веровање без доказа није ништа друго до религија.
Дарвинизам се развио у горопад атеистичке религије, и то је разлог зашто се дарвинизам слави.
У свему томе је веза са науком тривијална.
Данашњи пропагатори дарвинизма, као нпр. Ричард Докинс, за Дарвина говоре да је био првоборац безбожништва.
Докинс у својој књизи The God delusion изјављује: "Мој сан је да Дарвиново дело помогне људима да се определе за атеизам".
Најсмешније у тој галами је да сам Дарвин није био атеист.
Ево шта је Дарвин написао на крају Постанка врста (издање Нолит, Београд 1985, стр. 445):

"Има величанствености у овоме погледу на живот, са његовим различитим моћима које је Творац првобитно удахнуо у неколико облика или само у један".

Овај део текста је цензурисан у већини савремених издања, и уместо оригиналне речи Творац (коју је Дарвин у својој књизи написао великим словом the Creator), стављен је пасив -  моћима које су првобитно удахнуте.
Значи, дарвинисти данас цензуришу Дарвина, и у томе је фрка са и Дарвином и са еволуцијом.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 16-04-2018, 14:02:28
Nemam većih problema kad se nalupetaš, ali oko osnovnih evolucionih principa nema ustupanja. Oni su toj meri dokazani da su suprotni argumenti debilni do te mere da se ne može raspravljati.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 16-04-2018, 14:16:00
To ko kad bi se deca ljudi koji nose naočari rađala sa naočarima ili deca ljudi koji se farbaju u plavo da se rađaju kao plavušani  :lol:
 
Dakle, sprdnja na stranu, taj ko je ovo pisao se BAŠ ne razume u genetiku čak ni na nivou osnovne škole na kome sam ja. "Stečene" osobine se stiču ne tako što odsečeš komad tela nego što si imao mutaciju u nekom od stadijume, jelte, embrionalnog razvoja, pa se potomak rodio sa izmenjenom genetikom pa to daje neku novu osobinu koja može da doprinese dužem opstajanju jedinke, tj. opstajanju do momenta kada seksualno sazri pa da potomstvu prense tu izmenjenu genetiku.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 16-04-2018, 14:20:22
Ono kad i oni sa osnovnoškolskim obrazovanjem mogu da te demantuju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 16-04-2018, 14:27:58
Немам ни ја проблем кад неко наклапањима покушава да одбрани недоказане теорије.
Ништа ви дарвинисти нисте доказали, вртите мантре, и чак се служите лажирањима и лажима, као што сте "аустралопитекуса" Луси лажирали, стављали у њега човечје колено са другог налазишта, и бабунске кости у кичму.

Задатак и за тебе и за друге дарвинисте.

1.
Дарвин пада на једном простом примеру, који је везан за наслеђивање особина које организам стекне током живота.
Њему је промакло да се Јевреји не рађају обрезани, иако се мушка јеврејска новорођенчад обрезује већ хиљадама година.
Да је Дарвин у праву - Јевреји би требало да се рађају обрезани, али то није случај, па је промашена цела та прича око наслеђивања особина које органзам стекне током живота.


Питање: зашто се Јевреји не рађају обрезани, иако се њихова мушка новорођенчад обрезује хиљадама година уназад?


2.
Друго питање је везано за тзв. природни одабир.

Наведите још примера тзв. природног одабира.
Да чујемо који су то примери поред индустријског лептира и српасте анемије.


3.
Зашто се Дарвинове речи цензуришу?

"Има величанствености у овоме погледу на живот, са његовим различитим моћима које је Творац првобитно удахнуо у неколико облика или само у један".

Зашто се у новијим издањима избацује реч Творац коју је Дарвин употребио (у оригиналу the Creator), и уместо тога ставља пасив - моћима које су првобитно удахнуте, те онда његове речи испадају као:
"Има величанствености у овоме погледу на живот, са његовим различитим моћима које су првобитно удахнуте у неколико облика или само у један."

Почните мало да одговарате на питања, а не да се продају форе - лупеташ, нема говора о томе и слично.


@Мехо

Управо у том сегменту пада прича о наслеђивању.
Особа која током живота носи наочаре - велика је шанса да њени потомци буду слабовиди.
Значи, ако ти носиш наочаре, велика је шанса да твоји потомци носе наочаре, а не да се са њима рађају, а такође је могуће да се роде слабовиди!
Међутим, ако си ти обрезан - твоји потомци неће обрезани постати током живота, осим ако се сами не обрежу, или ако их неко ритуално не обреже.
(наслеђивање стечених особина услед употребе или неупотребе органа).


Па још ако се обрезивање врши међу припадницима једне заједнице, и то хиљадама и хиљадама година, онда би по Дарвину било логично да у једном тренутку деца почну да се рађају обрезана, односно без дела коже који пррекрива гланс пенис.
То се овде не дешава.

Ни Дарвин није познавао генетику, тако да не лупетај.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 16-04-2018, 14:34:28
Pa ja ne znam koliko jasnije može da bude. Stečene osobine nisu ono što se tebi desi tokom života nego što se desi tokom embrionalnog razvoja u smislu genetske promene. Kakvo obrezvanje, jebote??? Znači, ako sad svi uzmemo da brijemo brkove, deca će se rađati bez mogućnosti da im isti porastu?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 16-04-2018, 14:39:20
Уопште ниси јасан, и "знање" генетике ти је заиста основношколско, чак и ниже од тога.
Бријај бркове, они ће ти поново израсти.
Обрежи се једном, кожица на гланс пенису ти више никад неће израсти.
Немој да се бламираш глупостима.

ЕДИТ:
Ако се обрезивање врши међу припадницима једне заједнице, и то хиљадама и хиљадама година, онда би по Дарвину било логично да у једном тренутку деца почну да се рађају обрезана, односно без дела коже који пррекрива гланс пенис.
То се ипак не дешава.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 16-04-2018, 14:48:39
Ne, uopšte nije tako. Da li deca ljudi sa amputiranim udovima dolaze na svet bez udova? Ne. Kakve veze ima nešto što ti se desi kasnije u životu kad ti ne menja genetski "potpis"?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 16-04-2018, 14:51:37
Ти овде не схваташ битну ствар, а то је да говорим о генерацијама и генерацијама обрезаних, који се размножавају између себе, и чији је сваки предак - обрезан.
И тако хиљадама година.
Не правиш разлику између временског континуитета од неколико хиљада година, и једне генерације о којој ти тупиш.
Кад направиш ту разлику, онда промисли мало, па се јави.

ЕДИТ:
На ово питање ниси одговорио квалитетно, да би те уважио било ко са скромним знањем генетике.
Лупетао си о наочарима и брковима, не водећи рачуна о временском континуитету од неколико хиљада година.
Остала су два друга питања, пробај на њих да даш одговоре.
Скалоп ћути, видео јадац, па оставио тебе да се бламираш.
Значи друго питање - наведите још примера тзв природног одабира, и треће питање - зашто дарвинисти цензуришу Дарвинове речи и искривљују их?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 16-04-2018, 14:52:54
Pa ja te opet pitam: kakve veze ima što je obrezan kada mu to nije promenilo gene??? Kako misliš da se na potomstvo prenese "obrezanost" kad se geni ne menjaju?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 16-04-2018, 15:03:31
Дарвин није знао законе наслеђа, јел ти то капираш?
Дарвин није знао за генетику, али нам је продао теорију која се као базира на наслеђу генетичког материјала.


taj ko je ovo pisao se BAŠ ne razume u genetiku čak ni na nivou osnovne škole na kome sam ja.

За крај, да те још мало избламирам.

Тај неко је професор доктор Томислав Терзин, признати светски генетичар и молекуларни биолог.
Он је доктор биолошких наука, ванредни је професор Универзитета Алберта у Канади. Предавач је у областима генетике, еволуције, развића и молекуларне и ћелијске биологије.

 xyxy

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 16-04-2018, 15:10:39
Pa što onda piše ovakve stvari??? Kakve veze imaju odsecanja delova tela sa nasleđivanjem osobina???
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 16-04-2018, 15:11:22
Da li znaš šta je Volasova linija? Da li znaš zašto kergelenska muva nema krila? Da li znaš da je glavni Darwinov dokaz - zeba.


Naravno da ne znaš, jer su tvoji "dokazi" klasični antisemitizam bez argumenata.


Darwinizam počiva samo na dva principa:
1. Preživljavaju samo oni koji imaju šta da jedu i uspešno jebu.
2. Brzina evolucije je obrnuto proporcionalna složenosti organizma: što je organizam složeniji evolucija je sporija.


I ništa vše. Ostala mišljenja su posledica gluposti, koja je, srećom, na dnu naslednih osobina.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 17-04-2018, 08:29:24
Pa što onda piše ovakve stvari??? Kakve veze imaju odsecanja delova tela sa nasleđivanjem osobina???

tomislav terzin je čovek koji je bio u labu miodraga grbića i otud mu neki radovi iz molekularne biologije.
https://www.researchgate.net/profile/Tomislav_Terzin/contributions
u poslednjih 10 godina se bavi tekstilom i dizajnom.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: lilit on 17-04-2018, 08:30:24
edit.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 17-04-2018, 14:22:04

Darwinizam počiva samo na dva principa:
1. Preživljavaju samo oni koji imaju šta da jedu i uspešno jebu.
2. Brzina evolucije je obrnuto proporcionalna složenosti organizma: što je organizam složeniji evolucija je sporija.


I ništa vše. Ostala mišljenja su posledica gluposti, koja je, srećom, na dnu naslednih osobina.

Дарвинизам почива на 5 фактора, навео сам који су.
То што ви прекрајате Дарвина, то качи мачку о реп.
Где ти видиш антисемитизам?

Камбријска експлозија?
Фосили вас трпају, ал полако, попричаћео и о томе.

Недостатак хелијума?
Шта са тиме?
Шатро планета стара милијардама година, ал трпа вас недостатак хелијума.
Попричаћемо и о томе, само полако.

Дарвин о генетици није знао ама баш ништа.
Није знао законе наслеђа, мада нам је утрапио теорију о еволуцији, која логично МОРА да се базира на наслеђу генетичког материјала.

Један од пет фактора еволуције по Дарвину је наслеђивање стечених особина услед усмереног деловања животне средине.
Значи, Дарвин је веровао у наслеђивање особина које један организам стекне током живота.
Ту нема помена о генетици, јер он, да поновим по стоти пут, уопште није познавао Менделове законе генетике.

Дат је много добар пример јевреја и њиховог УЗАСТОПНОГ ВИШЕМИЛЕНИЈУМСКОГ обрезивања.
Обрезивањем се стиче особина услед усмереног деловања животне средине.
Ако би Дарвинов фактор наслеђивања стечених особина ууслед усмереног деловања животне средине био исправан, онда би Јевреји након толико миленијума обрезивања требало да се рађају обрезани.
Али обрезани јеврејски фалус се не наслеђује, јер се не мењају гени.
Могу да се обрезују још хиљадама година, али јеврејска новорођенчад се никад неће рађати обрезана.

Значи, Дарвин је имао погрешно уверење да се особине  током живота преносе на потомство.
То видимо да није тачно - стечене особине услед усмереног деловања животне средине се не преносе на потомство!

Немој опет да правиш грешку и да се хваташ за генетику, јер по сто и први пут - Дарвин није  имао појма о генетици, он није укључивао генетику, и до својих научних "закључака" је долазио искључиво на основу ПУКОГ ПОСМАТРАЊА, а не на основу истраживања генетичког материјала.

Резиме:
Ако је један од пет фактора еволуције по Дарвину нетачан, а видимо да наслеђивање стечених особина услед усмереног деловања животне средине не даје резултате у које је Дарвин веровао (јер пада на примеру вишемиленијумског обрезивања), онда комплетна теорија еволуције пада у воду.
Ако му један фактор не ради како треба, онда комплетна поставка није добра.
Тако функционише озбиљна наука.

Али зато што данас на делу имамо неозбиљну науку, атеистичке шарлатане, зато се и дешава да исти ти атеистички шарлатани прекрајају и цензуришу Дарвина и његове рече, те да нама објашњавају Дарвина онако како они то мисле да треба.
Доле са лажном науком, доле са јармом лажне науке која је проробила човечанство!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Meho Krljic on 17-04-2018, 14:31:08
Ne bre neozbiljno je da se ljudi hvataju za jedan očigledno besmislen koncept, igraju se rečima i misle da to što su, kao, semantički opovgrli deo Darvinove teorije, to nekako odmah znači da je sva nauka koja je usledila posle njega pogrešna. Nauka ne funkcioniše tako. Darvinova teorija je teorija, ne tvrdnja.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 17-04-2018, 15:02:02
tomislav terzin je čovek koji je bio u labu miodraga grbića i otud mu neki radovi iz molekularne biologije.
https://www.researchgate.net/profile/Tomislav_Terzin/contributions

Да си ти мени жива и здрава, али док си ти вукла канте по Београду, Томислав Терзин је био у Друштву генетичара Србије.

http://www.dgsgenetika.org.rs/abstrakti/kongres-ii-en.htm

https://www.ualberta.ca/augustana/about-us/academic-staff/tomislav-terzin


u poslednjih 10 godina se bavi tekstilom i dizajnom.

Не измишљај са циљем омаловажавања професора доктора Томислава Терзина.
Човек држи предавања по Србији и по иностранству, и објављује своје радове и књиге.
Једна од њих је Научна цензурисана открића.

Zašto su danas brojna naučna saznanja sakrivena od očiju javnosti? Zašto se od nas kriju podaci, činjenice, informacije koje imaju direktan upliv u postojeći sistem vrednosti?
Čitajući ovu knjigu pred Vama će se otvoriti svet zapanjujućih naučnih otkrića koja će Vam pokazati da postoji nešto mnogo dublje ispod površine serviranih informacija.


http://www.delfi.rs/knjige/88912_naucna_cenzurisana_otkrica_knjiga_delfi_knjizare.html


https://www.youtube.com/watch?v=iBa6e5e8scU

https://www.youtube.com/watch?v=gV76DDzWe5o

https://www.youtube.com/watch?v=IzfA1XD2PJQ

https://www.youtube.com/watch?v=52NILB0NWV8

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 17-04-2018, 15:13:16
Količina nije kvalitet. Molim te da ne trtljaš jer se tako diskvalifikuješ.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 18-04-2018, 13:34:02
Da li znaš da je glavni Darwinov dokaz - zeba.
Da li znaš zašto kergelenska muva nema krila?
Naravno da ne znaš...

 xrofl


glavni Darwinov dokaz - zeba.

Дарвинове зебе су биле актуелне у време док си био млађан момак ти, а већ од деведесетих година прошлог века су научно превазиђене.  :lol:

Дарвинове зебе представљају пример микроеволуције, а не макроеволуције.

За неупућене:
Макроеволуција је настанак нових, раније непостојећих органа, структура или плана грађе, а такође подразумева и настанак КВАЛИТАТИВНО новог генетичког материјала.
Микроеволуција је еволуција у оквиру задатих обележја организације, то је квантитативна промена већ постојећих органа, структура или плана грађе.

Гутман и Вајнгартен (Gutmann & Weingarten) 1994. године кажу о Дарвиновим зебама:
"У међувремену је доказано да се ради о варијететима који се могу укрштати, а не о различитим врстама, и да осим тога, популације у различитим годинама варирају.
Основна грешка је у томе што се видљиве промене у пропорцији кљуна сматрају изразом еволуције.
Може се прихватити чињеница да основна анатомија кљунова остаје релативно иста и да су варијетети реверзибилни.
Тиме постаје очигледно да дарвинизам до данас није успео да објасни променљивост у смислу реверзибилних флуктуација, од еволутивне промене коју није могуће вратити у исходишно стање."


Главни доказ срушен, а ти необавештен.
Ето сад си обавештен.


zašto kergelenska muva nema krila? 

Шта губитак органа и способности летења доказује у њиховом случају?
Макроеволуцију?
Микроеволуцију?
Позитивну мутацију?

Генетичар Готшелк каже да што је већи асортиман мутаната, то је теже да се рошири путем нових типова мутација, те при томе настају превасходно мутанти који су већ добијени.
Лоног је дефинисао феномен честог рецидива већ виђених мутација као Правило повратне варијације.
Као узрок и објашњење за Правило повратне варијације, он каже да постоји ограничен број гена који могу да мутирају, а да при томе организам буде способан за живот, мада је и тада у већини случајева оштећен.
И код људи је познат овај феномен, и описано је преко 5000 повратно насталих наследних одступања.

Значи, пример који си навео није доказ ни макроеволуције, ни микроеволуције, јер повољност код те две врсте безкрилних мува се заснива на губитку органа, а не на прогресивном развоју новог органа.
Позитивна мутација се код њих огледа у томе што је губитак крила за њих повољан, јер би услед дејства снажних острвских ветрова могле у лету да буду однесене далеко на отворено море, па ако се смер ветра не би мењао - оне снагом својих крила више не би могле да се врате на острво и угинуле би.
У таквим условима је за њих боље да се уопште не могу подићи у ваздушни простор.
Пошто на острвима обично живи мање непријатеља него на копну, губитак летења је прихватљив, и то се види по томе што су те муве преживеле.
Но као што сам написао, у њиховом случају се губитком крила не добија ништа чиме би се могла објаснити ни макроеволуција, ни микроеволуција, јер се повољност код ових мува заснива на губитку органа, а не на прогресивном развоју новог органа.
Простије речено - у њиховом случају нема ни макроеволуције, ни микроеволуције, већ само позитивне мутације.


Količina nije kvalitet.

Квалитет је у квалитету, без обзира на форму.
Ти си навикао на кратку форму, како у писању, тако и у читању, па ти дужа форма задаје проблеме, јер губиш концентрацију.
Но то није моја ствар.


trtljaš

Не цензуришем ја Дравина, па да мени пришиваш причу о тртљању.
То раде савремени дарвинисти.
Они тртљају како је Дарвин био "првоборац безбижништва" и "пионир атеизма".
Као што сам већ показао, они у својој безобразности иду толико далеко да цензуришу, бришу, и исправљају речи које је Дарвин написао у својој књизи.
Како је својевремено фалсификован Порфирогенит, тако данас фалсификују Дарвина.
Ти као успешан писац треба против тога да се бориш, а не против мене који на то указујем.
Рвај се са савременим дарвинистичким гоуст врајтер тимом, а не са мном.

Сад би могао нешто и о камбријској експлозији, која еволуционистима задаје јаде?  :lol:


...

Мислио сам да о овој теми знаш више, али пошто не знаш, ајмо овако.
Дарвин је био следбеник Жан Батист Ламарка.
Ламарку се прирписује прва заокружена теорија еволуције.
Према његовој представи - сви организми на основу свог унутрашњег потенцијала усавршавања генерацијама пролазе кроз процес еволуције, при чему процес тече од једноставног ка сложеном.
Осим тога, промене организама одговарају прилагођавању на промене у условима живитне средине - организми се мењају услед промена у својој околини и у складу са новонасталим променама.
По Ламарку, у току индивидуалног живота се стечене особине преносе на потомке (то ти је оно наслеђивање особина које организам стекне током живота, у које је веровао и Дарвин, а које сам помињао).
Под наслеђивањем стечених особина Ламарк (као и Дарвин, његов следбеник) подразумева преношење одређених својстава или обележја која су стечена током живота (нпр. жуљеви на ногама и рукама, или пак обрезани фалус - који сам помињао у јеврејској заједници) на потомство, које би се рађало са сличним променама.
Наравно, видимо да су то будалаштине.
Дарвин иде још даље, па на основу посматрања незнатних промена, а уз помоћ своје бујне маште, доноси хипотезу тоталне променљивости свих живих бића, неограничену променљивост врста.
Напомињем опет - на основу посматрања незнатних промена и уз помоћ бујне маште!
Ни Ламарк ни Дарвин иначе нису појма имали о генетици, нити су били упознати са Менделовим открићима о законима наслеђивања.
Када су Менделови механизми наслеђивања расветљени, Дарвинова теорија о природној селекцији је пољуљана, па је настала синтетичка теорија еволуције.

Међутим, макроеволуција, која прелази основни тип, никада није нити ће да буде доказана, јер суманута је сама поставка да је из неживе материје створена жива.
Микроеволуција је свима позната, и она се дешава у оквирима основног типа - такав је случај са тим фамозним Дарвиновим зебама, или пак са псима.
Значи нико не негира микроеволуцију, а макроеволуција је продукт Дарвинове бујне маште, испреплетане са атеизмом савремених дарвиниста.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 18-04-2018, 14:11:11
Dobro je kad opširni demantuju sami sebe. Ne govorimo više o Darwinovoj teoriji evolucije, nego o mikro-, makro- i sintetičkim evolucijama. Takođe smo obrezivanje sami proglasili za budalaštinu. Preostaje da dokažemo da evolucije zapravo nema i da su sve vrste oduvek i nepromenljive. To će biti teži poduhvat, a "pomoć prijatelja" sa linkologije me slabo impresioniraju. Doduše, verujem ja i da je Zemlja ravna ploča kad mi logika poruči da nemam štete ako zabatalim.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 18-04-2018, 14:47:00
Демантовао сам тебе, а не себе.
Видео си да Дарвинове зебе нису никакав доказ за "еволуцију", јер њихова промена кљуна не даје никакав нови, раније непостојећи орган, нити те превазиђене зебе дају некакав нови квалитативни генетички материјал.
Такође си видео да безкрилне муве са острва Кергулен нису никаква нова врста, већ мутанти.

Обрезивање, па ту је грешка код Ламарка и његовог следбеника Дарвина.
Жали се њима.  ;)

Нема еволуције, односно макроеволуције, јер све врсте су одувек непроменљиве.
То нам доказују фосили, где имамо слепог миша од пре шатро пар милијарди година, који је истоветан са данашњим слепим мишем.

Рекао сам ти да проблемe еволуционистима задају камбријска експлозија и фосили.

Код фосила нема прелазних врста.
Не постоје.
Чак и наводни Archaeopteryx, наводна праптица, најпопуларнији пример заблуде о прелазној форми између гмизаваца и птица, спада у мозаичне форме, попут данашње животиње кљунар.
Чак та наводна праптица није ни праптица, јер су 1986. у Америци пронађени фосили Protoavis који су старији, a пронађени су у Кини и фосили птица Sinorvis, те фосили који су веома слични данашњим птицама (Confuciusornis).

Да ли је Земља равна плоча или не, то је неко друго питање, али да ли је Земља стара милијардама година или не, на то питање већ имамо одговор, и тај одговор је дао доктор Роберт Џентри.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 18-04-2018, 14:50:45
Želim ti miran san i pozdravi sve kod kuće.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 18-04-2018, 14:55:24
Хвала Скалопе, такође.
Нека те здравље служи још много много година.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 23-04-2018, 00:29:07
да ли је Земља стара милијардама година или не, на то питање већ имамо одговор, и тај одговор је дао доктор Роберт Џентри.


DR DŽENTRI JE OTKRIO DA JE ZEMLJA NASTALA ZA PAR MINUTA

Doktor Robert Džentri je sedamdesetih godina objavio svoja istraživanja na tragovima radioaktivnih čestica u stenama.
Prema rečima samog Džentrija, on je dotad verovao u evoluciju, big-beng teoriju, i milijarde godina postojanja i razvoja planete Zemlje, kao i u sporo stvrdnjavanje Zemljine kore.
Ali ono što je otkrio, zauvek je promenilo njegove naučene stavove.

Džentri je analizirao sedimentne stene, u kojima je video obojene tragove u vidu koncentričnih krugova.
Dato im je ime oreoli (na engleskom "haloes").
Ovi oreoli nastaju kao posledica radioaktivnog raspada.
Svaki radioaktivni element ima svoje vreme poluraspada, što ima uticaj na prečnik oreola.
Džentri je u ovim stenama identifikovao oreole polonijuma, izotop 218.
Ovaj element ima ekstremno kratko vreme poluraspada koje iznosi svega tri minuta.
Ako je tako, kako su se uopšte ovi oreoli zatekli u stenama?
To znači da je Zemljina kora morala da se stvrdne brže od tri minuta, da bi ovi polonijumovi oreoli ostali zarobljeni u steni!
A prema teorijama evolucije i velikog praska, Zemljina kora se stvrdnjavala stotinama miliona godina!

Džentri isprva nije komentarisao posledice ovih rezultata već ih je samo izneo kao podatke.
Nauka je ove rezultate priznala kao korektne i pouzdane.
Tek naknadno, sledbenici teorije evolucije su postali svesni da ovi nalazi u potpunosti ruše njihovu teoriju, i krenuli su da vrše pritisak na Džentrija da povuče rezultate iz časopisa "Science". Dosledan istini, Džentri je odbio da to učini, a potom je usledila brutalna odmazda.
Dobio je otkaz u Nacionalnoj laboratoriji Oukridž, gde je godinama držao naučnu poziciju.

Moderna inkvizicija je odnela pobedu, i dala ostalim naučnicima primer kako prolaze oni koji se suprotstave teoriji evolucije.

Ipak, Džentri nije odustao od svojih nalaza, i potpuno je promenio svoje nekadašnje poglede na svet.
Od nekadašnjeg evolucioniste, postao je zastupnik kreacionizma.
Prema njegovim nalazima zasnovanim na poluraspadu polonijuma, svet je stvoren u veoma kratkom vremenskom periodu, a ne u dugotrajnom procesu merenom milionima godina.
Sam Džentri je to mogao da shvati jedino kao Božje stvaranje



Радови доктора Роберта Џентрија, објављени у часопису Science.

Fossil Alpha-Recoil Analysis of Certain Variant Radioactive Halos

Robert V. Gentry
Science  14 Jun 1968:
Vol. 160, Issue 3833, pp. 1228-1230
DOI: 10.1126/science.160.3833.1228

http://science.sciencemag.org/content/160/3833/1228


Giant Radioactive Halos: Indicators of Unknown Radioactivity?

Robert V. Gentry
Science  14 Aug 1970:
Vol. 169, Issue 3946, pp. 670-673
DOI: 10.1126/science.169.3946.670

http://science.sciencemag.org/content/169/3946/670


Radiohalos in a Radiochronological and Cosmological Perspective

Robert V. Gentry
Science  05 Apr 1974:
Vol. 184, Issue 4132, pp. 62-66
DOI: 10.1126/science.184.4132.62

http://science.sciencemag.org/content/184/4132/62

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 12:11:19
Службена наука нас учи да тобож сви људи имају заједничког претка кога деле са мајмунима, и да су изашли из Африке.
Out of Africa теорија је пала у воду, а пашће у воду и друге лажи, попут једне од најгорих могућих лажи – да су сви људи у почетку били црни.

Пре глобалне катастрофе и промене нагиба Земљине осе, тропска клима током милиона година није била у Африци, већ на северу.
Али бели народи нису постали црни због тропске климе, па се испоставља да ни црнци нису црни због свог станишта у Африци.

Према популационој генетици (доктор Д'Адамо, „4 групе крви, 4 пута до здравља“), пре више од 130 хиљада година човечанство су представљали само бели људи, и није уопште било ни црних, ни жутих.

Није случајно ни да пустињске религије уче да је човечанство тобож настало од једног од њих.
Међутим, захваљујући електронским микроскопима, научници су у ДНК семитских народа нашли „ванземаљски“ ген (неки би га назвали рептилским геном).
Ову генетску везу са „ванземаљским извором живота“ нашли су Францис Крик и Лесли Оргел.
Такво откриће баца у воду и заувек одбацује и пустињски религиозни мит, и дарвинистички мит о пореклу човека од једног заједничког претка.

Још раније су то потврдили совјетски научници.
Доктор Е.О. Манојлов је тестирајући крв различитих народа утврдио да крв Словена и северних народа Европе остаје црвена, а да крв Јевреја, Араба, црнаца, савремених хиндуса, Грка и Азијата постаје плаво-зелена.
Назив реагенса и детаљан опис теста објављен је у његовом раду под називом „Метода разликовања раса по крви“.
Чињеница је да у људској крви постоји пигмент хемоглобин, због којег крв има црвену боју.
Са друге стране, у крви неких врста главножаца и мекушаца делује пигмент хемоцијанин, који чини крв тих створења плавом.

Слика 1 -  структура молекула хемоцијанина
Слика 2 – структура молекула феритина, који има функцију транспорта гвожђа, а његова сличност са једним дивним симболом је очевидна.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 12:17:43
Baš si se nalupetao.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 12:25:53
Све је тачно, од пропасти Out of Africa теорије до истраживања доктора Манојлова.
Плус, део структуре феритина заиста подсећа на свастику.

Ако бих ишао дубље у ствар - црни и жути су генетским инжињерингом постали од мајмуна, а бели су овде дошли.
Крв не лаже, а логика се, као и што сам кажеш, не може измајмунисати.  ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 12:33:08
Logika nije na tvojoj strani. Štivo koje čitaš je beznadežno izmajmunisano i ne vredi pišivog boba. Evolucija nije službena teorija, poreklo čoveka definitivno nije tačkasto. Imamo isto poreklo i sa  xfrog , ali u manjem procentu. Kao što mnogima na internetu linkovi slabo pomažu, tako je i tebi. Za teoriju evolucije morao bi da kreneš od Volasa i Darvina pa dugu, dugo uz lestvicu evolucije. Ovako je bedasto.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 12:44:20
Није службена теорија, али се службено учи у школама, јер је тобож најближа истини, како то каже Шарчевић (не Стипан, него министар просвете).
Зато је и написано - службена наука, само је питање у чијој служби је та и таква наука.

Једна од фрка у еволуцији је у томе што нас уче да су сви у почетку били црни, па су неком мутацијом једни постали бели.
То није тачно, написано је у првом посту данас и зашто.

Са Дарвином сам раскрстио пролетос на овој теми,  доста је са тапкањем у месту, време је за доктора Манојлова и његов рад „Метода разликовања раса по крви“.
Човек је тестирао крв, све се ту поклапа и уклапа.
Е сад, тај рад није познат широкој народној маси, али ту се враћам на питање у чијој служби се налази службена наука?

Службено смо учили и да је Луси ориђинале, Ђорђевић је свој роман малтене базирао на Луси, а испаде да је Луси склапана и склепана од свега и свачега.
То је ваљда највећи доказ свих превара и лажи које су се потурале у причи око еволуције.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 12:51:34
Hajde, ne budali. Niko ne uči da su svi bili crni. Svi su bili - dlakavi. I ne kači se sa mnom, jer neće ti se dopasti.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 12:55:11
Овако је говорио Бобан:

Svi ljudi su bili crnci do pre desetak hiljada godina kada se pojavila bela mutacija, verovatno na prostoru između Karpata i Urala.

И он је ово од којекуде научио, или га је неко томе научио, сигурно није ово измислио.

Немам шта ја да се качим са тобом, доказано је да је Луси превара.

Него, јел ти одбацујеш рад доктора Манојлова?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 13:05:47
Odbacujem. Mamlaz. Naravno, Boban je izneo dokaz svih dokaza. Jesam li ja negde napisao da je Oto Muck postavio tezu da su beli ljudi nastali zbog tromilenijumskog zasenjenja Evrope nakon pada asteroida u Bahamima? Zgodna pretpostavka, ali ništa ne menja. Izgled ljudi je u funkciji okruženja. Preživljavaju prilagođeni i to je - evolucija.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 13:14:27
Манојлов је легенда, он је на крви радио оно што си ти радио на брикетима угља.
Тестирао и експериментисао и нашао доказе, које је изнео у свом раду.
Иноватори сте обојица, нисте пуки теоретичари.

Све је супер са еволуцијом, не одбацујем ја еволуцију црних и жутих, јер како доктор Д'Адамо рече - пре 130.000 година није било ни црних ни жутих на овој планети, било је само белих.
Значи да су и црни и жути настали касније, неком страном генетском интервенцијом над мајмунима, што се лепо види у днк семитских народа (како кажу Крик и Оргел).
Онда то лепо докаже Манојлов тестовима, и покаже да крв белих људи, Словена и северњака остаје црвена, а крв осталих добија плаво-зелену боју.


А ово да преживљавају прилагођени - па то ти је неолиб конструкција, трка, фрка, такмичарски набој, човек је човеку вук.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 13:16:49
Hajde, pokupite se svi antievolucionisti na gomilu da sa vama završim jednom za svagda. Dojadila mi je glupost na ovom forumu.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 13:19:30
Нисам ја антиеволуционист.
Подржавам теорију еволуције у случају црнаца и жутих.

Јер ако ти кажеш да је изглед у функцији окружења, то је већ демантовано овде пролетос, везано за оног лептира.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 13:24:17
Sačekaću da vidim ima li još zablesavljenih.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 14-09-2018, 13:45:13
Znači prvo su postojali samo beli, a onda su evolucijom od rase belih nastale rase crnih i žutih, kao bolje verzije? Moglo bi se reći kao super-rase.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 13:48:27
Dobrodošao, Mac, tu ti je mesto.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 14:05:58
Znači prvo su postojali samo beli, a onda su evolucijom od rase belih nastale rase crnih i žutih, kao bolje verzije? Moglo bi se reći kao super-rase.

Не еволуцијом од беле расе, него генетским инжињерингом од мајмуна.


Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 14:08:29
Čekam još Uglyja pa da počnem. Aksentije, zauzdaj se.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 14:12:06
Прво треба зауздати открића Крика и Оргела, и уништити све електронске микроскопе.  ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 14:29:36
Šta ti znaš o elektronskim mikroskopima? Jesi li ikada video elektronski mikroskop? Znaš li kako funkcioniše? Jesi li nekada čuo za rezoluciju? Ne, ne, ne, nije revolucija! Rezolucija.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 14:38:32
Знам само да кроз то сокоћало може свашта да се види, и да су Крик и Оргел, гледајући днк семитских народа, видели нешто што смета "научној служби".

По тој твојој логици - ни ти ни ја нисмо видели округлу Земљу, па то не значи да су равноземљаши у праву.



Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 14-09-2018, 14:55:10
Čekam još Uglyja pa da počnem. Aksentije, zauzdaj se.

Nema evolucije ima samo degradacije,, devolucije, ako oćete jer sve propada i to je dokazano jer su ljudi živeli skoro iljadu godina a sad cvrc...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 14:57:52
Po tvojoj logici, a po mojoj sam video okruglu Zemlju. Po tvojoj logici ti bi se još raspravljao, a po mojoj ti je vreme da hvataš ćošak. Jednostavno, nemaš osnovni uslov za bilo kakvu raspravu jer nemaš - znanje. Linkeraj je osnov debiliteta. To objašnjavam i drugim linkmasterima. Da se ostave nadmetanja sa znanjem.


Evo i Uglyja. On zna da crta, ali tu se zaustavlja njegovo sveznanje i počinje besmisao. Tri sekunde obrazovanja nikada nije moglo da se meri sa ozbiljnim obrazovanjem.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 15:18:15
Где си ти сада видео линкове?
Нисам поставио ниједан линк.

Озбиљно образовани људи су и Крик, и Оргел, и Манојлов, и Д'Адамо.
И не само да су озбиљно образовани, него је један од њих добио и Нобелову награду (мада мени то не значи ништа, али има коме значи, вау Нобел).

Значи, узми крв свих народа, па понови тестове доктора Манојлова.
Или, узми електронски микроскоп и семитски днк, па пробај да демантујеш налазе Крика и Оргела.
Ништа мање од тога не признајем као знање.  ;)

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 14-09-2018, 16:18:38
Kako to sad da ljudi nisu živeli skoro iljadu godina?
... Breee scallope...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 17:27:00
Da su Crick i Orgel znali da ćeš ih jednog dana ti čitati nikada se ne bi naukom bavili. Usmerena panspermija je meni bila zgodna za pisanje od Arenijusa, dokazi su u mom SF-u, ali samo toliko, Ancient Aliens TV serija se sad bavi time na nivou tačnosti ispod 2%. Uostalom, Crick se malo okliznuo o eugeniku, ali na nivou da pametni rađaju pametne i da bi bilo sasvim zgodno da ih bude više. To ima neko značenje na nivou evolucije koju negiraš. Jasno je bio protiv kreacionizma i drugih savremenih marifetluka. Nemoj se pozivati na one koji se sa tobom nikada ne bi složili.


Što se tiče dugovečnosti, po Starom Zavetu je Bog i Svet stvorio za šest dana, pa prilegao. Teško je kad pisci koji ne znaju pišu za pokolenja koja ih neće razumeti.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 14-09-2018, 17:38:39
Ma da, jadni oni, nisu svesni naše današnje suve genijalnosti i prepametnosti koju posedujemo i uživamo u životima našim, ovako ponosno sveznajući... i i dalje u 'napredovanju' ,progresivni, uzdižući....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 17:52:09
Ma da, jadni oni, nisu svesni naše današnje suve genijalnosti i prepametnosti koju posedujemo i uživamo u životima našim, ovako ponosno sveznajući... i i dalje u 'napredovanju' ,progresivni, uzdižući....


Ja bih tebi ugasio kompjuter pa crtaj na starinski način. Trebaće ti hiljadu godina da zaradiš za leba.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 14-09-2018, 17:54:45
scallop SJW...
čim mu se ne sviđa šta drugi pišu, odma' bi da ga ugase i ukinu mu 'leba....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 18:04:25
Ja sam tatko na tolerancijata. Veruj u šta hoćeš, ali ne petljaj se tamo gde ne znaš. Petljam li se ja u crtanje ili igrice? Jok, brale.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 14-09-2018, 18:09:13
??!!?
znači, ja da se ne petljam u tvoju evoluciju?!?!
...ok...no problem....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Son of Man on 14-09-2018, 18:14:39
Ne znam čemu ova tenzija kad u Vedama sve lepo piše. Kali Yuga je vreme kada se ljudski vek smanjuje i biće sve kraći i kraći, dok su u prethodnim Yugama ljudi zaista živeli hiljadama godina, al' to nije nikakav rasistički trip koji plasira ovaj mladi naci trol od ranije poznat svima. Dakle, nikakve žute ni crne rase ne postoje, to je sve jedna te ista rasa, ljudska rasa koja se menjala tokom godina, Azijati su postali kosooki, crnci crni, a belci beli i sve to uglavnom zbog podneblja gde su živeli. To je evolucija, jer evolucija nekad može da krene i u kontra smeru kao ovo sa životnim vekom ali je to i dalje evolucija, Vede lepo objašnjavaju skroz jednostavno taj večiti krug u kome živimo, što znači da će ljudski vek opet da krene da se produžava do neslućenih granica i iznova smanjuje kako dođe Kali Yuga i tako sve u krug. Samsara dala nada lila loka, braćo mila.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 14-09-2018, 18:25:09
Jedva čekam scallopov odgovor na ovo... Hihihihihi....
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 18:28:21
??!!?
znači, ja da se ne petljam u tvoju evoluciju?!?!
...ok...no problem....


Taman posla. Ja se samo ne petljam u ono šta ne znam.


Šta imam Sina da ispravljam? Vede su zakon. Kali Yuga nam je kratka, pa šta tu možemo?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 19:00:05
dokazi su u mom SF-u

Докази су и у Кембеловом СФ-у.
Сети се само теста крви у причи Who goes there?  ;)


To ima neko značenje na nivou evolucije koju negiraš. Jasno je bio protiv kreacionizma i drugih savremenih marifetluka. Nemoj se pozivati na one koji se sa tobom nikada ne bi složili.

Онда немој ни дарвинисти да се позивају на Дарвина, јер је Дарвин написао следеће:

"Има величанствености у овоме погледу на живот, са његовим различитим моћима које је Творац првобитно удахнуо у неколико облика или само у један".

Што се господе Крика и Оргела тиче, открили су да нисмо сви исти, открили су туђински ген у семитској днк, а то је раније утврдио и Манојлов својим тестовима крви.
Те ствари су необориве, и заиста не знам зашто ико и покушава да их негира.


Ja sam tatko na tolerancijata.

Што јесте - јесте.
Стари господин, и за то скидам капу и исказујем поштовање.


al' to nije nikakav rasistički trip koji plasira ovaj mladi naci trol

Мда, Манојлов, Крик, Оргел, Д'Адамо, све нацист до нацисте.

Него, Сине, спремај ти листу филмова који морају да се погледају до 2025. године, јер рођено је црвено теле у Израелу.  ;)
Ону мајанску преживесмо, за ову нисам сигуран. :lol:

Убр, те твоје Рг Веде су фалш, читај оне праве Веде, Аријевске. ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 19:25:01
Sve što napišeš je nezamislivo netačno. I onaj D'Adamo je debil koji je izmislio da krvne grupe uslovljavaju vrstu ishrane. Iako se promoviše naširoko nema veze ni sa poreklom ni sa ishranom. Kad pomenem moj SF u vezi sa Arenijusom, onda možeš da pomeneš roman Hojla, ali nikako Kembela. Darvin se nikada nije izjasnio protiv Boga. A onoga Manojlova nikako da nađem, mora da ga Gugl zataškava.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 19:40:30
Гуглаш Скалопе  ;)
Лепо рекох да нисам налазио ствари по нету, него по књигама, као и пролетос што сам у стручним књигама нашао за мутиране безкрилне муве, и маскирног лептирка, и за зебе.  ;)
Чек, јел нетачно да су Крик и Оргел нашли то што су нашли?
Већ сам написао шта је Д'Адамо изрекао као своју претпоставку, то већ нема везе са дијетама на бази крвних група што си изгуглао.
Манојлова нема по нету, можда и случајно нађеш ако пробаш на руском.
А Сф који сам поменуо има везе са тестом крви који је Манојлов радио у време СССР.
И у Кембеловој причи траже туђинце путем тестирања крви.
Крв не лаже, крв је све.  ;)

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 19:57:04
Moram da guglam jer nemam u glavi server. Ti si zaheftan na krvi, da ne pominjem eugeničare, ali postoje i istraživanja koja kažu da nijedan čovek nema istovetnu krvnu grupu. I ona je strogo lična. Manojlov pripada generaciji sovjetskih istraživača za rezultatima merodavnim uz potpis Staljina. Njegov test radi i na pišaćku, pa nije potrebna krv. Prva dvojica su se bavila sa strukturom DNK i jasno su se distancirali od onih koji demantuju evoluciju.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 14-09-2018, 20:11:07
Aли ја не демантујем еволуцију, не негирам је, само не прихватам причу да смо СВИ настали од једног заједничког претка.

У дилеми сам:
- да ли су у различитим временским периодима и на различитим местима на Земљи еволуирале три врсте?
- да ли су само бели дошли на ову планету, а црни и жути потом настали еволуцијом од две врсте примата?

У првој варијанти имамо најстаријег хомо еуропеуса у Европи, а друге две млађе врсте (црни и жути) су еволуирале од других, различитих примата у Африци.
Јел немогуће, јел незамисливо да три различита примата еволуирају на различитим местима у различито време?

У другој варијанти је што све нас белих тиче повезано са Сиријусом и Орионом, а жути и црни су настали овде на планети Земљи, било генетским инжињерингом над две врсте примата, било еволуцијом две врсте примата.
То је већ више СФ, па нека буде да сам ближи првој варијанти.

На крају, никако да прокоментаришеш причу о Луси - од највећег доказа до највеће преваре.
Само, онај ко нас је све преварио са Луси је то искористио да постане члан Краљевске ил које већ енглеске академије наука.
Њему почасти, а нама јадац који и данас ломимо.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 20:37:26
Aли ја не демантујем еволуцију, не негирам је, само не прихватам причу да смо СВИ настали од једног заједничког претка.
најстаријег хомо еуропеуса у Европи, а друге две млађе врсте (црни и жути) су еволуирале од других, различитих примата у Африци.



Nismo svi nastali od zajedničkog pretka. Amin.


Za boldovano će da se ubrišeš. Prvi je graecopithecus freyberghi i za sada ima samo zube i jednu mandibulu, a "primati" su takođe "pithecus" i imaće i dalje Lusi.



Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Ugly MF on 14-09-2018, 20:47:13
Vama baš zabavno? Vi pobrkali nauku i fantaziju? Ako, ako, tad je najbolje!
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 14-09-2018, 20:57:00
Tome ovaj forum i služi. Brkamo dojmove.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 00:52:12
Хвала на исправкама Скалопе.
Ал добро, и сам знаш да кад кажем хомо еуропеус - онда мислим на еволуцију у Европи, а не на Out of Africa теорију, јер сам и сам на овој теми прошле године поставио гомиле линкова о Graecopithecus freybergi (Graecopithecus freybergi: Oldest Hominin Lived in Europe, not Africa; Europe was the birthplace of Mankind, not Africa; 7.2-million-year-old pre-human remains found in the Balkans; Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe).

Зато ми је најближа прва варијанта коју сам поменуо, да су на различитим местима, у различитим временским периодима еволуирале три различите врсте, од којих су настале три различите расе.


Njegov test radi i na pišaćku, pa nije potrebna krv.

Не ради тест на мокраћу, нити је тест рађен на мокраћи.
Искључиво је тестирана крв, јер је тест тако и осмишљен, као тест крви.
Крв све показује, и код Кембела се тестом крви показало ко је ко.

Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 08:09:21
]

Не ради тест на мокраћу, нити је тест рађен на мокраћи.


Ma, rađen je, samo što ti čitaš ono šta se tebi dopada.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 12:24:27
У том раду се уопште не спомиње мокраћа.
Само крв.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 13:46:48
Nisi pročitao, pa nisi ni saznao.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 14:34:59
Прочитао одавно, што на руском, што на србском.  ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 14:51:50
Što onda negiraš da su probali sa pišaćkom?
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 16:22:26
Зато што тест није за мокраћу него за крв.
Манојлов је и пре започињања тих тестова истраживао само крв.
Значи, нит је планирано, нит је пробано са мокраћом.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 18:31:13
Baš umeš da budeš naporan. Probali su i sa mokraćom. Dajem ti citat iz knjige What it means to be 98% Chimpansee, Apes, People and their genes. strane 59-61.


All of which returns us to the question of what's really "out there" when we examine the human species biologically.
And the answer was known two hundred years ago to Buffon and Blumenbach.
Whether we examine people's bodies or sample their genes, the pattern that we encounter is very concordant. People are similar to those geographically nearby and different from those far away.

I tako je nestao Manoilov i njegovi testovi koji su radili i na pišaćku.




Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 20:45:39
Probali su i sa mokraćom.

Манојлов није пробао са мокраћом, нити његов тест ради на мокраћу.
Да његов тест ради и на мокраћу, онда се његов научни рад не би звао "Метод разликовања раса по крви", него "Метод разликовања раса по крви и мокраћи".

Знам да си довољно образован и да можеш да схватиш да постоје тестови крви који не могу да се примењују на мокраћи, а оно што си цитирао се уопште не односи на рад доктора Манојлова.


I tako je nestao Manoilov i njegovi testovi koji su radili i na pišaćku.

Нетачно.
Једно дуже време је рад доктора Манојлова био заташкан (Лењин Јевреј, Стаљин монгрил).
Међутим, пре девет година је одржана међународна конференција "Молекуларна генетика соматских ћелија", на којој се, између осталог, опет говорило о његовом раду.
Према томе, Манојлов и даље живи, његов рад има следбенике, и крв ће се опет тестирати.  ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 21:00:49
Ne mogu sad celu knjigu da ti prevodim. Nađi je i čitaj. Manojlova pominju kao primer kako se može zabasati u nauci. Doduše, kad je radio nije mogao da zna, ali danas bi se stideo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 21:54:22
Зашто би се стидео?
Ником доктор Манојлов није узимао крв на силу, у неком гулагу, па самим тим и не постоји било какав разлог због кога би се било ко данас стидео његовог открића.

Тешко да је Маркс могао 2002. године (када је издата књига из које си узео цитат)  да зна било шта о Манојлову, јер је о раду доктора Манојлова поново почело да се говори у Русији негде 2007. године, да би две године након тога уследила међународна конференција коју сам споменуо.

Међутим, чак и да је Маркс 2002. године у својој књизи споменуо рад доктора Манојлова, он је то учинио тако што је изнео неку олако изречену класификацију и ништа друго.
Не побија се тест доктора Манојлова тако што се теоретише о "забасавању у науци", него се тест побија практичним радом.
Маркс није поновио тест доктора Манојлова, није практично доказао да тест није валидан.
Плус, ако је Маркс заиста писао о томе како је доктор Манојлов тест радио и на мокраћи, онда су у питању потпуне дезинформације које је Маркс унео у своју књигу, па се онда може поставити и питање о Марксовој злој намери да дезинформацијом утиче на читаоце.
Са друге стране, о раду доктора Манојлова се похвално изјашњавају неки руски научници и академици, с тога је и небитно шта је (ако је) о томе говорио Маркс.

Иначе, поприлично сам сигуран да је Кембел у припреми своје приче читао рад доктора Манојлова, и да је идеју за тестирање крви нашао у том раду.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 22:01:47
Nisi pogledao strane na koje sam ti ukazao? Onda nemamo o čemu da raspravljamo.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 22:12:13
Цитат који си ставио нема везе са радом доктора Манојлова.
Пошто немам пдф, а не могу ни да нађем пдф на нету (пробао сам) - било би добро да цитираш из књиге део који се односи на њега.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 22:54:46
Sasvim je svejedno, jedino što si me izmrcvario bez potrebe. Manoilov je bio u pogonu eugenike, njegovi testovi su bezbroj puta ponavljani i ispostavilo se da su nepouzdani. Znam da tebe žaca eugenika, ali ovo je tema o evoluciji.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 15-09-2018, 23:09:10
Нашао сам сада, страница 64, бар у овој онлајн варијанти коју сам ископао на нету.
Јесте био еугеничар, то је тачно, али је био стручан хематолог и биохемичар.
Тест су поновили једном (Маркс није у томе учествовао), негде у Јужној Африци, читао сам иначе и тај рад, с тим што они наводе да је он изјавио да након теста крв добија широк спектар боја.
Међутим, он ту изјаву није користио у раду објављеном 1925. године, то је тек касније у једном свом тексту изнела његова асистенткиња.
У праву си да је по научницима који су поновили тест испало да је тест непоуздан, али они су радили са малим бројем добровољаца.
У праву си и за мокраћу, али то је испитивао Фалк, који је, пак, видео да тестови раде и на крви и на мокраћи, али са тим свакако Манојлов нема везе, јер је Фалк тестирао у Америци, плус је радио на веома малом узорку (страница 65).
Руси су нашли и дневнике доктора Манојлова, и он у њима не спомиње тест мокраће, као што га не спомиње ни у објављеном научном раду, а мокраћу у својим текстовима не спомиње ни његова асистенткиња.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 15-09-2018, 23:53:57
I onda počne ali... ali... ali... i nije šija nego vrat. Aman, ja sam preko trideset godina bio u eksperimentalnim programima, pisao svoje i proučavao tuđe radove. Ponekad mi treba verovati.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 16-09-2018, 00:08:37
То "али" користе ови што су понављали тест у Јужној Африци, а ја преносим њихову изјаву о малом броју добровољаца у односу на број добровољаца са којима је радио Манојлов.  ;)

Верујем ја теби, доказано је масу пута овде да никад ништа не измишљаш, него ти ниси веровао мени да се у раду доктора Манојлова не спомиње мокраћа.  ;)

Мене везано за Фалка чуди да је олако одустао након пар позитивних резултата теста крви који потврђују Манојлова.
Маркс наводи неког трећег, који каже да је Фалк након тога напрасно почео да испробава тест на мокраћи.
У Марксовој књизи се не наводи како је мокраћа реаговала на тест, тј. да ли је тестирана мокраћа попримала различиту боју од тестиране крви, или су боје тестиране мокраће биле идентичне бојама тестиране крви.
О томе не знамо ништа, само знамо да је Фалк одустао уместо да настави даље са тестовима крви.
Можда се Фалк нагодио са неким да одустане, или му је тако сугерисано.

Ништа док Руси не понове тест.  ;)
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 16-09-2018, 08:43:56
Ne napišeš da je test reagovao i na pišaćku. Mada se meni čini da ako radi, bolje testirati na mokraći. Popišaš se u flašicu i - gotovo. Motiv takvih istraživanja je bitan, a on je degutantan. Uostalom, ništa manje eugenične nisu ni haplogrupe, pa i testiranje DNK u cilju rodne identifikacije. Čim se neko znanje pojavi, neko pokuša da ga zloupotrebi.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: Аксентије Новаковић on 16-09-2018, 13:55:24
Нисам то ни могао да напишем, јер Манојлов није ни радио тестове на мокраћу, нити се било где у његовом раду помиње мокраћа.
Мокраћу у својим радовима не спомиње ни његова асистенткиња.

Тестови на мокраћу се помињу тек у Марксовој књизи, а не у раду доктора Манојлова.
Маркс се позива на Фалка, који је у Америци наводно испробао тест доктора Манојлова и на малом узорку мокраће.
Фалк је могао да испроба тест и на пљувачки или на зноју, само што то не значи да је Манојлов испробавао тест на пљувачки и на зноју.

Значи, ти си читао Маркса, а ја Манојлова, и ти си преко Маркса имао податак о Фалку, а ја нисам, па самим тим нисам ни могао да напишем да је тест испробан и на мокраћи.

Такође, када су понављали тест у Јужној Африци, радили су само тест крви, а не и мокраће.
Они су понављали оригиналан тест, нису се бавили Фалком.
Да су радили тест мокраће, сигурно бих то написао.

Јесте лакше пишнути у флајкицу, али мокраћа је у овом случају непоуздана ствар, јер нико никад сем Фалка то није испробао, а питање је и шта је Фалк заиста радио са мокраћом.
Не би ме чудило да је мокраћу измислио, само да би напрасно нашао разлог да прекине са тестовима крви које је успешно започео.
Измишљали су касније и веће преваре од мокраће, попут оне Луси.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 12-10-2018, 11:40:23
Opet sam se naivno uvalio izražavajući sumnju u "sumnju 500 svetskih naučnika" u vezi sa evolucijom. Odmah sam dobio tolerantnu poruku da se ne "proseravam jer su naučnici jasno dokazali". Pokušao sam da objasnim da TEORIJA evolucije nije DOGMA, kao što nije ni Veliki prasak ili Ajnštajnov relativitet, ali jok.


Sad se pitam zašto je pola ovogodišnje Nobelove nagrade dodeljeno za proces "ubrzavanja evolucije", ako je već dokazano da je dokazano, da je dokazano...
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 12-10-2018, 11:52:24
Sama evolucija nije teorija nego pojava koja se vidi u raznim granama nauke, u paleontologiji (fosilima), biologiji (naročito molekularnoj), medicini, antropologiji. Objašnjenje te pojave je teorija evolucije. Najpoznatija teorija evolucije je Darvinova teorija evolucije. Ta teorija ne objašnjava sve, kao što ni Njutnova teorija gravitacije nije objasnila sve, ali je dovoljno dobra za nas laike, na planeti Zemlji, kao što je idovoljno dobra i Njutnova teorija gravitacije. Postojala su razna objašnjenja evolucije i pre Darvina, ali nisu bila zadovoljavajuća.

Kakava je to sumnja u sumnju? Daj link.


Uzgred, Nutnova teorija gravitacije (tela se uzajamno privlače) ide zajedno sa Njutnovim zakonom gravitacije (jednačina tog privlačenja je ta koja je data). Da ne bude sad ispada Darvinovo je "samo" teorija a Njutnovo je zakon. Njutnova je takođe i teorija.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 12-10-2018, 12:11:27
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2101188489894428&id=847608215252468&comment_id=2101258513220759&reply_comment_id=2101681283178482&notif_id=1539235233327859&notif_t=feed_comment_reply

Izgleda da si dobio i raspravu. Obrati pažnju na Branko Garić.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: mac on 12-10-2018, 12:57:01
Okej, to o "500 naučnika" je iz 2001. godine. Za detalje videti https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_from_Darwinism (https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_from_Darwinism)

Na kraju ima tekst o raznim kontra peticijiama:

- Project Steve (https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve), humoristička, u kojoj do sada nekih 1400 naučnika koji se zovu Steve svojim potpisom potvrđuju da je zvanična teorija evolucije i dalje opšteprihvaćena.
- A Scientific Support For Darwinism (https://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_For_Darwinism), zvanična, sa više od 7000 potpisa skupljenih za 4 dana.
- Clergy Letter Project (https://en.wikipedia.org/wiki/Clergy_Letter_Project), 13000 sveštenih lica potpisuje da se ljudi manu uglavljivanja biblije u nauku.[/url]
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: scallop on 12-10-2018, 13:25:28
Nema veze. Ja sam pomenuo zbog internet tolerancije. Kad svi zajedno naučite da je 90% postova bilo gde eskalacija gluposti možda se za korak približite stvarnosti.
Title: Re: Darwin: Šta je frka u evoluciji?
Post by: varvarin on 02-11-2018, 10:19:43
Ako se niste umorili od teme:


https://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2018&mm=11&dd=02&nav_id=1464040


...Fosilni ostaci ženke izumrlog srodnika sisara i njenih 38 beba spadaju u najubedljivije dokaze da se dogodila značajna promena u evoluciji sisara, zahvaljujući kojoj su visoke reproduktivne sposobnosti zamenjene većim mozgom, tvrde naučnici Univerziteta Teksasa, koji su ostatke otkrili i analizirali.