Poll

Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?

Da
7 (35%)
Ne.
13 (65%)

Total Members Voted: 17

Voting closed: 12-01-2004, 19:50:46

Author Topic: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?  (Read 36060 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Sveti Filica

  • 4
  • 2
  • Posts: 350
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« on: 12-01-2004, 19:50:46 »
Moje mišljenje je AHA.

 Umesto što je država, za vreme Slobe, osnivala ovakve listove u cilju manipulacije gradjanima, mogla je da pomogne razvoj kulturnijih casopisa kao što je recimo Znak Sagite.  :lol:
   Pa ko voli horor i paranormalno nek ga voli u okviru umetnosti, arta.

   Nisam tol'ko protiv ni toga što se bave svakojakim ocevidcima paranormalnog. Da je samo to bilo bi bezazleno.
Protiv sam poenti kojima odiše svaki tekst u tim listovima. Poruka svakog teksta je: Mi, srbi smo divni, plemeniti vitezovi bez mana (pogotovu patriote) a oni tamo na trulom zapadu sve demon do demona.

Ili

- Šreder i Bler imaju cifru 666 u imenu a naši politicari sve andjeoske, spasiočke šifre (ljubi ih majka). Samo treba da se mi držimo uporno našeg ANTISVETSKIPOREDAK pravca i raj nam je zagarantovan. Sile s nebesa ionako samo što nisu došle da nas, nevine spasu a dušmane kazne po propisu i slicni, plemenski nacini razmišljanja.

P.S. O krilatom detetu, fotografiji ljudske aure (iza koje se nazire gola žena koja se slikala iza regala) i sitnim jajašcima koje su bacali NATO projektili iz koje ce za par godina izaci pauci krvoloci da i ne govorim. (Ne smem, procitace ovo neko iz ZONE i magijom crnom krenuti na me)  :?

- Neko ce reci da sve što narod traži treba da postoji, ja ne.
Za ukidanje sam šunda.

Lurd

  • 3
  • Posts: 3.435
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #1 on: 12-01-2004, 20:28:48 »
Da li si zaista čitao Treće oko i Zonu sumraka?

Ja sam za to da se objavljuje apsolutno sve što izdavač hoće, pa ako mu se isplati neka ga. Ovde naravno izuzimam stvari tipa dečije pornografije i sl.
My trees...They have withered and died just like me.

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.604
    • FSFF
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #2 on: 12-01-2004, 22:44:02 »
A u Americi National Enquirer ima milionske tiraze. To je tamosnje Treche oko, a Stiven King je puno pisao o tome.
Ne shvatam zabranjivanje. To nekom shkodi, ili shta? Ja znam da su to sranja i lagarije, ali se silno zabavljam citajuchi. Sem toga, nisam primetio da Zona Sumraka i Treche oko oblikuju umove tolikog broja gradjana Srbije da oni cine zlocine, zverstva i tako to. Zabrinuo bih se tek kada bi se tako neshto dogodilo, a i tada bih debelo razmislio da li bih toj pojavi zabranom ucinio reklamu i dodatno joj dao na znacaju.

A, da! Postoji gomila ljudi koji fantastiku smatra shundom. Dakle, za ukidanje je, po tom kriterijumu, i Znak Sagite. Vrrrrrlo zanimljivo.

Food for thought.
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

Sveti Filica

  • 4
  • 2
  • Posts: 350
Pazite ovako
« Reply #3 on: 12-01-2004, 23:06:04 »
HOROR u okviru umetnosti (filma, književnog dela) je jedno,
a u životu...   :?

 Ako je neka majka zbog bolesti svog deteta silan novac dala na neku vracharu (za koju je reklamu videla u Zoni Sumraka) a dete joj se nije izlechilo...  :cry:  a vračara je na pitanje: Hoćeš li vratiti pare?
Pogladala bukvalno ovako  :roll:.

 Nije li to nehumano?

 Volim ja i vampire i vile i aždahe al necu da me neko ubedjuje da to zaista postoji!
  (Jedva izlazim na kraj s ovima što me ubedjuju da je Eva nastala iz rebra Adama i da je Marija zatrudnela bez semena muškog) a kamoli u postojanje nekog devila u Srebrnom jezeru (bar da nije plagijat Loh Nessa) i ostale budalaštine.

 - Što se tice zabranjivanja, ne bih ja to zabranio da su privatni casopisi ali u TREĆEM OKU pisalo je (pre 3 godine kad sam kupio jedan broj) : Osnivač lista je vlada SRJ.
- A ta ista vlada za neke druge projekte prave kulture nije imala sluha.

 Prema tome ostajem na svome.
 TREĆE OKO (sem ako nije oko Lobsang Rampe)
i ZONU (sem ako nije Zamfirova) treba zabranitty!

iNCUBUs

  • 4
  • 3
  • Posts: 682
Re: Pazite ovako
« Reply #4 on: 13-01-2004, 03:37:48 »
Quote from: "FiL DeviL"

 Ako je neka majka zbog bolesti svog deteta silan novac dala na neku vracharu (za koju je reklamu videla u Zoni Sumraka) a dete joj se nije izlechilo...  :cry:  a vračara je na pitanje: Hoćeš li vratiti pare?
Pogladala bukvalno ovako  :roll:.

 


Što se kaže: "Svaka roba ima svog kupca"...

Mislim da bi ta ista majka našla neku drugu vračaru ili tu istu, ali na neki drugi način, od "prijatelja" ili prijatelja koji stvarno veruju u to.
Ako ona već veruje u tako nešto, nije joj potrebno "Treće oko" ili "Zona sumraka" da bi našla ono što traži... Ovo joj samo olakšava posao...

Činjenica je da je naš narod sklon da veruje u razna sranja. Pre neki dan su mi se umešale u vezu (telefonsku :)) neke devojke (max 25 godina) koje su jedna drugoj davale savete kako da nekim vračanjima ulove tipove koji im se svidjaju... ee živote...
Mike Lowery: Hey, isn't it low tide?
Marcus Burnett: Yes, I think it is.
Mike Lowery: Don't you have some relatives that you need to go pick up?

Boban

  • 3
  • Posts: 21.867
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #5 on: 13-01-2004, 03:50:47 »
Trece oko je izvorno pokrenuo covek koji je svojevremeno pokrenuo i casopis Tajne, ali kao sto su mu Tajne oduzeli mocnici, tako su mu oduzeli i Trece oko.
Prvobitna ideja je bila da se hladne glave raspreda o paranormalnim i onostranim pojavama, da se istrazuju granicna podrucja nauke i masta o onome sto se nalazi iza.

Zona sumraka kod nas je otpocetka primer najstrasnijih podvala, lazi, izmisljotina i gluposti.

Inace, oduzimanje uspesnih casopisa stalna je praksa velikih izdavackih novinskih sistema kod nas (BIGZ, Politika, Novosti...) Pokrenes casopis i ukoliko postanes megauspesan, odmah ti distribucija bude uslovljena odredjenim vazalnim odnosom gde ti, mic po mic, uzmu ceo plen. "Horoskop" je otet na isti nacin.

No, nevezano za ta raznorazna otimanja casopisa, tematika koje ti listovi donose, toliko je proizvoljna da bi ih oglobio nezamislivim porezom, pa neka stampaju onda. Za mnoge polupismene ljude je zakon ono sto procitaju u novinama ili vide na televiziji; prema tome, pisati namerno najopsurnije lazi ne sme da bude tolerisano ponasanje.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.604
    • FSFF
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #6 on: 13-01-2004, 03:53:07 »
Znam i za nehumanije primere.

Svejedno, tačno je da je postoji mnogo vračara koje zarađuju na tuđoj nesreći. Isto je tako tačno da horor filmovi u ovoj zemlji ne mogu da puste dubljeg korena, jerbo dobar deo našeg naroda - naročito u Timočkoj krajini - još duboko veruje u vradžbine i mađije. Znaš koja je priča MENE potresla?

Pa, osoba kojoj se, recimo, desilo ono što si opisao otišla je, pošto je prevarena, KOD DRUGE VRAČARE, jer su joj kazali da ona BOLJE VIDI!

Ja znam da iskorišćavanje tuđe nesreće sa namerom sticanja materiujalne koristi predstavlja krivično delo, ali LJUDSKA GLUPOST - jok. Glupost mi je mnogo strašnija od nehumanosti. Hoćemo li dotičnu osobu sprečiti da emotivno i finansijski uništi sebe (možda i druge) tako što ćemo zabraniti Treće oko? A pre toga, moramo utvrditi da li je taj list imao konkretne koristi od njene nesreće. To što je dao reklamu nije nikakvo krivično delo. Slične reklame možeš naći u dnevnoj štampi. Jedno vreme je bilo na TV! Bilo bi krivično delo da je (1) sama Zona sumraka autor oglasa (2) da sa vračarom deli pare od konkretne prevare.  

Nije štos u tome da se Zona sumraka zabrani - bio taj magazin državni ili u privatnom vlasništvu - nego da se digne kulturološki nivo u zemlji. Da se podigne građanska svest. To se zabranama ne radi. Kako ćeš neobrazovanom čoveku objasniti ono što je prosečno obrazovani čovek u stanju da skapira kad pročita par članaka u jednom jedinom broju nesrećnog Trećeg oka? Da je sve to šarena laža. Pogledaj samo "autentičnu fotografiju" bebe monstruma. E bre, ne trude se čak ni da prikriju šavove na fotomontaži!!!

Usput, "šund" se ne zabranjuje ni u najrazvijenijim zemljama. Umesto toga, udare se porezi, ograniči broj prodajnih mesta i sl.

Dalje, nije štos ni u tome da se npr. zabrani političarima i političkim strankama da pričaju narodu ono što on želi da čuje. "Samnom će vam biti bolje". "Ja znam/vidim najbolje". "Ja ću izlečiti vaše dete/popraviti kvalitet vašeg života". Isto to rade vračare! Potpuno isto. A ti i ja, Filipe, te političare izdržavamo porezima! I šta sad, tražićeš povrat poreza jer nisu ispunili obećanja koja su ti dali? Šta ćeš da radiš? Tužićeš ih?

Da se vratim na stvar i zaključim je: nisam primetio da Zona sumraka i Treće oko oblikuju umove tolikog broja građana Srbije da oni čine zločine, zverstva ili druga krivična dela. Pre će biti da u umovima dobrog dela građana Srbije postoji "nešto" što ih tera na potragu za vračarama, prorocima, vidarima i sl. Kako rešiti taj problem? Izmeniti ljudima mozgove?  

Moralna je tvoja priča, ali pada na razrešenju problema. Sve je to mnogo kompleksnije nego što se čini. Uzgred, POSLEDNJA STVAR kojom se naše vlasti bavi je kultura, a borba protiv pojave o kojoj pričamo prevashodno je kulturno obrazovna a tek onda krivičnopravna.
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.604
    • FSFF
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #7 on: 13-01-2004, 03:57:16 »
Quote from: "Boban"
No, nevezano za ta raznorazna otimanja casopisa, tematika koje ti listovi donose, toliko je proizvoljna da bi ih oglobio nezamislivim porezom, pa neka stampaju onda. Za mnoge polupismene ljude je zakon ono sto procitaju u novinama ili vide na televiziji; prema tome, pisati namerno najopsurnije lazi ne sme da bude tolerisano ponasanje.


Baš tako.

Quote from: "Incubus"
Što se kaže: "Svaka roba ima svog kupca"...

Mislim da bi ta ista majka našla neku drugu vračaru ili tu istu, ali na neki drugi način, od "prijatelja" ili prijatelja koji stvarno veruju u to.
Ako ona već veruje u tako nešto, nije joj potrebno "Treće oko" ili "Zona sumraka" da bi našla ono što traži... Ovo joj samo olakšava posao...

Činjenica je da je naš narod sklon da veruje u razna sranja. Pre neki dan su mi se umešale u vezu (telefonsku ) neke devojke (max 25 godina) koje su jedna drugoj davale savete kako da nekim vračanjima ulove tipove koji im se svidjaju... ee živote...


O, Incubuse, ti, Boban i ja pisasmo postove gotovo istovremeno i napisasmo vrlo slične stvari.

Telepatija?
 :idea:
Treće oko?
:lol:
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
Re: Pazite ovako
« Reply #8 on: 13-01-2004, 04:23:19 »
Quote from: "FiL DeviL"

 Prema tome ostajem na svome.
 TREĆE OKO (sem ako nije oko Lobsang Rampe)
i ZONU (sem ako nije Zamfirova) treba zabranitty!


Licno poznajem coveka (ustvari, vise njih) koji IZMISLJAJU zajebancije za Zonu Sumrka. Kes koji se dobija po txtu je 25 evropljana. Kao sto rekoh,  lik mi je licno pricao sta je sve tamo srao i sta je sa time u javnosti prouzrokovao. Ne verujem da si njihove price uzeo za ozbiljno, a ko god da vracari kesovinu da mu izleci dete - ko ga jebe kad je mentol.

Inace, btw, sve VHS/DVD/DIVX nosioce Zone Zamfirove treba javno spaliti sve sa vlasnicima istih.  
xhang
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

johnson bronson

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.440
Re: Pazite ovako
« Reply #9 on: 13-01-2004, 04:53:03 »
Quote from: "FiL DeviL"

 Volim ja i vampire i vile i aždahe al necu da me neko ubedjuje da to zaista postoji!


a tako...

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #10 on: 13-01-2004, 06:06:28 »
kao sto ja to uvek ponekad kazem= ovce treba sisati.

inace, uvek je zabavno kad 'manjine' i 'ugrozene grupe' pocnu da prizivaju zabranjivanja i cenzure i lomace... [fila, I'm looking at YOU :twisted: ]

Sveti Filica

  • 4
  • 2
  • Posts: 350
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #11 on: 13-01-2004, 16:51:27 »
Quote from: "ghoul"
kao sto ja to uvek ponekad kazem= ovce treba sisati.

inace, uvek je zabavno kad 'manjine' i 'ugrozene grupe' pocnu da prizivaju zabranjivanja i cenzure i lomace... [fila, I'm looking at YOU :twisted: ]


Ghoule, relativizuješ stvari! (A i ne kaže se fila nego FilOO, vokativ!)

Svaki pravni sistem u svetu ima svoj kodex, pravilnick.
SCG je pored ostalog potpisnica ''Strazbura'', gde se jasno zna šta je zabranjeno šta ne.
Zabranjeno je sve ono što propoveda i raspiruje mržnju (po mnogim osnovama) i ono šta ugrožava druge (egzistenciju, zdravlje itd.)

- Ja u svojoj sobi imam pravo da radim šta hocu, dok nikog ne ugrožavam i ne prisiljavam nekog da radi šta ne želi
Imam pravo da slušam muziku koju hocu ali ako je pustim preglasno i još pocnem po sobi da skacem tako da ovaj ispod ne može da spava onda ga vec ugrožavam i ima pravo da mi ZABRANJUJE skakanje.

 Ti listovi su ugrozili, ako ne ljude koji su placali vracharama zato što su što ti kažeš ovce koje treba sisati, ono bar izlazak nekog drugog lista (kulturološkog na primer) jer u osiromašenom budzetu republike Srbije važi pravilo dok jednom ne smrkne drugom ne svane.
Premalo je para za finansiranje milion listova vec se odredjuju PRIORITETI! (Ukoliko su listove osnovali privatnici razumeo bih ali vlada SRJ?)

- A gde je list za forsiranje domaceg stripa?
(Imaš neki Striper koji izlazi jednom u osam meseci jer nema para)
- A gde su listovi za forsiranje domace proze, poezije?
(Pa nije sve samo u tome da narod voli baš šund i kupuje ga vec mu se ništa drugo nije ni nametalo)

 TRECE OKO  i ZONA imali su jasan cilj: Usaditi narodu (nepismenom narodu) veliku mržnju prema Zapadu! (jedino sa takvom svešcu uvek ce pobedjivati patriotske snage)
- Otpor prema novom svetskom poretku, mržnju prema SAD, Nemackoj, Britaniji, Francuskoj, Albaniji, Hrvatskoj, muslimanskim zemljama itd.
( Pentagon=Pentagram) i s druge strane veliku ljubav prema domacem Slobinom rukovodstvu, koga su sve vrachare i proroci proglašavale junakom, herojem, spasiocem i patriotom.


- I nadjite mi jedan tekst u ZONI danas koji kritikuje Srebrenicu, koji kritikuje hladnjače, koji bi da preistpita bar malo postupke Karadžica ili Mladica?
NEMA! (Ovamo se bore za spasenje duša)

Ali zato ima o skoroj bolnoj smrti Karle del Ponte kojoj ce glave doci udružene CIA i ALKAIDA zajedno  :?  Wow!
 
- Zar je tolerancija Ghoule, biti tolerantan prema netolerantima. Nesankcionisanje netolerantnih znacio bi apsolutni pad sistema
(Ko bi prestao da krade i ubija de nije zatvora?).

Black Mamba

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.208
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #12 on: 13-01-2004, 19:51:16 »
vau ....onako preko reda citajuci, vrlo se slazem s tobom Fil ...kakvi crni zona sumraka i trece oko :P ....i mean, total and utter nonsense ... :roll:

+

Fil ....vrlo dobar avatar 8)

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.604
    • FSFF
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #13 on: 13-01-2004, 20:19:57 »
U ovom postu se daju primetiti četiri vrlo zanimljiva stava:

1) ZONA SUMRAKA i TREĆE OKO su krivi zbog onog što su radili Sloba i njegov državni aparat, pa stoga te časopise treba zabraniti. :x

2) ZONA SUMRAKA i TREĆE OKO su krivi što je državu SRJ-SCG bolelo uvo, i još je boli za bilo kakvu kulturu, a kamo li stripove. :x Dokaz - u vreme Slobe, na jednom od ta dva magazina pisalo je da je osnivač država.

3) ZONA SUMRAKA i TREĆE OKO su nepismenom narodu usadili mržnju prema Zapadu, te ih, naravno, zato treba zabraniti. Pažnja! Nije bilo Slobine televizije, nije bilo domaće dnevne štampe koja se prodavala u tiražima koje ZSUMRAKA i TREĆE OKO ne mogu da zamisle; nije bilo domaćih političara, nije bilo, s druge strane, nesumnjive primene kolektivne krivice nad običnim ljudima - pismenim i nepismenim podjednako (mislim, ako ćemo o Srebrenici, onda ćemo i o bombardovanju - ni po babu ni po stričevima, jel' tako File Koriganu?)

4) Nije tolerancija biti tolerantan prema netolerantnima (a Novi zavet, sine moj? A suptilnosti u održavanju sistema?)

Uzgredno kontrapitanje:

Ima li u National Enquireru jedan tekst u kojem se osuđuje primena kolektivne krivice nad Srbijom, 1999. godine? Ima li u tom ultratiražnom listu jedan tekst u kojem se osuđuje primena kolektivne krivice nad ljudima koji NISU krivi za Srebrenicu? Uključujući nadamnom? Ja sam građanin Srbije. Pardon, kolateralna šteta. Ja i ne postojim. Ne bi bilo politički korektno da se ljutim, zar ne?

Karadžić i Mladić su ratni zločinci. Ali, šta je sa Klarkom? A da, čuo sam. Protiv njega nije podignuta optužnica. On je sa Zapada, a još je i jedan od kandidata Demokratske stranke SAD za predsednika te zemlje. Onda je čovek nevin i o njemu nećemo raspravljati. Da, da. Naravno da se američka "treća oka" neće tome posvećivati. Eventualno će mu proricati uspeh na izborima, kao što su domaći proročki listovi i Lavovi Geršmani činili sa ovdašnjim političarima. Crno beli svet. Crno beli svet.

Na rečenici "Ko bi prestao da krade i ubija da nije zatvora" ostajem bez teksta, ali potpuno.  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x  :x
Kao što znamo, višestruki povratnici ne postoje, zatvorenici ne provode vreme jedni s drugima a vraćaju se u društvo preobraćeni i bolji. I, naravno, Paklena pomoranža nikada nije napisana, niti snimljena.

Izgledaš kao još jedan koji bi zatvorima i zabranama da prosvetljuje ljude i spasava duše nepismenog naroda.
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.604
    • FSFF
Re: Pazite ovako
« Reply #14 on: 13-01-2004, 20:40:12 »
Quote from: "johnson bronson"
Quote from: "FiL DeviL"

 Volim ja i vampire i vile i aždahe al necu da me neko ubedjuje da to zaista postoji!


a tako...


"Ne odbijam da verujem u natprirodno"
Dilan Dog
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

Black Mamba

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.208
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #15 on: 13-01-2004, 21:34:20 »
mmmm ....ja verujem da postoje vanzemaljci ......sasvim sam sigurna da nismo jedina svesna bica u univerzumu  8)

Paramecijum

  • Guest
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #16 on: 13-01-2004, 23:18:46 »
Naravno da mozes da verujes u sta god hoces, ali vanzemaljci ne postoje.
To je bar jasno.

eric cartman

  • 4
  • 3
  • Posts: 516
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #17 on: 13-01-2004, 23:57:46 »
Zona Sumraka je ozbiljan list u poredjenju sa Weekly World News. :|

Ne da je treba zabraniti nego Cobana streba poslati u Hag , u Hag njega treba...heheheheheh
Screw you guys I'm goin' home

Black Mamba

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.208
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #18 on: 14-01-2004, 00:08:20 »
Quote from: "Paramecijum"
ali vanzemaljci ne postoje.
To je bar jasno.


da da ..jasno ...malo sutra

Paramecijum

  • Guest
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #19 on: 14-01-2004, 00:46:43 »
Ajde daj mi jedan jedini dokaz da postoje vanzemaljci osim svoje vere u to, ne u obliku bakterija nego inteligentan zivot koji je osvojio svoj deo svemira, a ja cu ti onda dati pet dokaza da ne postoje.
Vidis, ja imam dokaze da oni ne postoje, a ti verujes da postoje.
Osecas li razliku?

Za bavljenje pogranicnim naukama treba mnogo toga znati, procitaj moj topik na Nauci i paranauci pa da pricamo dalje.

Plavi Skaut

  • 4
  • 2
  • Posts: 483
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #20 on: 14-01-2004, 01:15:37 »
Meni najdraza teorija o vanzemaljcima je ta da smo mi u stvari vanzemaljci...Stigli smo na nekoj kometi mozda u komadu leda, zemlja je imala kiseonik i vodu, jedino je nedostajao zivot..i tako smo poceli zivot na nekom drugom mjestu...
The Four Winds

johnson bronson

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.440
ja i vid'o
« Reply #21 on: 14-01-2004, 04:32:02 »
Vanzemaljci postoje, ako ne u stvarnosti a onda u masti (i loju). a filomen apotoezni sustastveno neduhoviti arhiepiskop koji ne gotivi ove chasopise isto tako je mogao da napise

ukinimo cecu i karleusu.

gde su srpske pare, tu su srpski magazini.

kad bude bilo leba od stripova i lahke naucnopopularne literature, bice i takovijeh magazina, ako se filoktet ne uzvere na vlas' i zavede radio beograd jedan i jedini i zabode svoju sliku na kraj i pocetak programa.

e file file, de si naso politicku korektnost da ganjas u zemlji u kojoj je glavni pozdrav izmedju dva ortaka koji se nisu videli godinama

(osetljivi neka zatvore okice)
GDE SI BRE PIZDA TI MATERINA, ONA!

kad obde dodje politicka korektnost ja odo na atos svjatigoru da fizikalisem u vinogorju i cepam lozu sa monasima.

Sveti Filica

  • 4
  • 2
  • Posts: 350
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #22 on: 14-01-2004, 14:23:32 »
Fil ....vrlo dobar avatar 8)[/quote]

Jebiga Blek Mambo. Više ne licim na Breda.

Farbam se u crno!
 Al' ipak svetle su mi ostale oci, mozak :lol:  i
ridjkasta bradica (kad je pustim)

Black Mamba

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.208
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #23 on: 14-01-2004, 21:59:34 »
Quote from: "Freja"
Meni najdraza teorija o vanzemaljcima je ta da smo mi u stvari vanzemaljci...Stigli smo na nekoj kometi mozda u komadu leda, zemlja je imala kiseonik i vodu, jedino je nedostajao zivot..i tako smo poceli zivot na nekom drugom mjestu...


actually, Freja ..vrlo delim tvoje misljenje .....nemoj samo neko da mi kaze da veruje u Darvinovu teoriju ...da je covek postao od majmuna! :P

Paramecijum, ne razumem odakle i kakve to dokaze imas da vanzemaljci ne postoje ....objasni mi molim te ....

btw, Fil os` da kazes da licis na Bred Pita??? ....whohooooooo .... :lol: ...

Plavi Skaut

  • 4
  • 2
  • Posts: 483
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #24 on: 14-01-2004, 23:26:45 »
Quote from: "Black Mamba"
Freja ..vrlo delim tvoje misljenje .....nemoj samo neko da mi kaze da veruje u Darvinovu teoriju ...da je covek postao od majmuna! :P

[quote/]


BM,  A kako je postao majmun :?:  sad cu da ti kazem; od zvjezdane prasine  xjump
The Four Winds

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.604
    • FSFF
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #25 on: 15-01-2004, 00:51:22 »
Mozda čovek nije postao od majmuna, ali od čoveka lako postane majmun.
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

Paramecijum

  • Guest
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #26 on: 15-01-2004, 01:43:06 »
Quote from: "Black Mamba"
... nemoj samo neko da mi kaze da veruje u Darvinovu teoriju ...da je covek postao od majmuna!


Draga Mambita, ti si zrtva kombinovane povrsnosti i odsustva sopstvenog razmisljanja.
Darvinova teorija evolucije je DOKAZANA i NEOBORIVA...
Dalje, Darvin ne tvrdi da je covek nastao od majmuna, nego da covek i majmun imaju zajednickog pretka, a dokaza za to ima kolko oces.
Evoluciju mozemo videti golim okom pred sobom, u toku jednog ljudskog zivota.
Znas li, draga Mambita koliko je bio visok Julije Cezar? Koliko su uopste bili visoki ljudi pre samo 2000 godina... u proseku 1.30.
A pre 10000 godina?
Oko jedan metar.
Zasto ne bi bilo moguce da su "ljudi" pre milion godina bili visoki 50 cm ili cak manje? Lici li ti 50 cm i potpuno kosmato telo na neku zivotinju, a?

Sveti Filica

  • 4
  • 2
  • Posts: 350
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #27 on: 15-01-2004, 03:45:08 »
Jebiga Mambita, slatka moja moram da podržim ovog Paramecijusa.

GDE JE TANKA TEORIJA O TOME DA SU NAS POSADILI VANZEMALJCI A DA NIJE BILO EVOLUCIJE?

- U logici.

- Ako su nas stvorili vanzemaljci, KO JE ONDA STVORIO NJIH, A?
 (Neki treći vanzemaljci)

- A ko je stvorio te treće?
Neki četvrti, e pa i da je sve to tako

ONI PRVI SU MORALI DA NASTANU EVOLUCIJOM!

Prema tome, dabome!

iNCUBUs

  • 4
  • 3
  • Posts: 682
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #28 on: 15-01-2004, 03:52:01 »
Quote from: "Freja"
BM,  A kako je postao majmun :?:  sad cu da ti kazem; od zvjezdane prasine  xjump


Da, da, to je ono "svi smo mi deca zvezda" (ili zvezdana deca, kako ko voli :))
Mike Lowery: Hey, isn't it low tide?
Marcus Burnett: Yes, I think it is.
Mike Lowery: Don't you have some relatives that you need to go pick up?

iNCUBUs

  • 4
  • 3
  • Posts: 682
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #29 on: 15-01-2004, 04:05:43 »
Quote from: "Paramecijum"

Znas li, draga Mambita koliko je bio visok Julije Cezar? Koliko su uopste bili visoki ljudi pre samo 2000 godina... u proseku 1.30.


Možda mi izvor informacija i nije posebno kompetentan ali tamo piše:

Caesar was unique in many ways. Physically he was tall for a Roman, standing 6’ tall
Mike Lowery: Hey, isn't it low tide?
Marcus Burnett: Yes, I think it is.
Mike Lowery: Don't you have some relatives that you need to go pick up?

Paramecijum

  • Guest
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #30 on: 15-01-2004, 10:23:36 »
Kako da ne, bio je plav, visok i lep ko slika... Svrati u vojni muzej u Beogradu pa pogledaj koliki su srpski oklopi iz vremena cara Dusana.
A to je bilo jedva pre 5-600 godina.

O kakva li se to degradacija Latina desila u Rimu kada im je danas prosecna visina nesto preko 5 stopa, a eto, Julije Cezar je bio dzin od 6 stopa?

Kipovi koje su izradjivali stari majstori su uvek vladare predstavljali kao vise, lepse, a hronicari kao pametne i sarmantne... Istina je sasvim drugacija. Kleopatra je bila ruzna ko lopov, a iz ista joj se sirio jeziv zadah posto su sredstva za ispiranje daha pronadjena tek kasnije.

Black Mamba

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.208
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #31 on: 15-01-2004, 19:49:15 »
mmmm .....mmmmmmmmm.............tesko da je covek postao/evoluirao od majmuna ...da ima bilo kakve veze s majmunom ....ne ne ...ne dam za pravo :wink: :lol: ......mrzi me da ulazim u neku dublju raspravu ...ali, prosto ne mogu da verujem da verujete u tu teoriju :P ....i mean, taj Darvin, `de nadje bas majmuna, sto nije uz`o delfina recimo 8)

drf

  • 5
  • 3
  • Posts: 992
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #32 on: 15-01-2004, 21:29:16 »
Cvrsta vera u evoluciju je verska dogma nevernika.
list-rujanski.com

Boban

  • 3
  • Posts: 21.867
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #33 on: 15-01-2004, 21:46:51 »
... pa savremena Crkva ne osporava postojanje evolucije, ona samo osporava naucni pogled na postanak zivota.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Black Mamba

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.208
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #34 on: 15-01-2004, 21:48:44 »


 :lol:

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.604
    • FSFF
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #35 on: 16-01-2004, 05:15:44 »
Quote from: "drf"
Cvrsta vera u evoluciju je verska dogma nevernika.


Ima u ovome nečega.

Šta god da je tačno - da boga ima, da boga nema, da je čovek nastao sam od sebe, od majmuna ili možda tratuljonca - ljudski um bi trebalo da ostane otvoren za raznolika iznenađenja. Ima onih koji se racionalnog i naučnog drže k'o pijani plota, pa kad im dođu situacije na koje nemaju racionalnog odgovora (mislim tu na obične stvari iz života, ne na kojekakve pojave duhova i sl) ili na situacije koje se ne mogu rešiti brzo, po nekom obrascu, nastaje trandebal. Npr, odlepljivanje na ovaj ili onaj način, sve do najdrastičnijeg obrta - okretanja veri.

Čak me je i veliki ateista Artur Klark u Pesmama daleke Zemlje (1985) zaprepastio ovakvim rečenicama:

Ne veruj ni reči od onoga što sam ti rekao - naprosto zato što sam ja to rekao. Nijedan ozbiljan filozofski problem nikada se ne može do kraja rešiti. Omega (bog shvaćen kao "stvoritelj vaseljene, koji je posle toga čina mogao, ali i nije morao da ima veze sa njom") je još tu - a ponekad me sumnje muče i oko Alfe ("lični bog, hipotetični entitet za koga se smatralo da bdi nad svakodnevnim poslovima - svake jedinke, sbake +ivotinje! - nagrađujući dobro i kažnjavajući zlo, obično u neodređeno opisanom postojanju posle smrti").

Objašnjenja u zagradama su Klarkova, a umetnuo sam ih ja. Dotičan citat potiče iz usta čoveka koji opisuje drugima dugotrajnu borbu za diskreditaciju Alfe, koji je - smatra Klark, kroz usta svoga junaka - krivac za mnoge ratove, nemire, zatucanost masa, periode stagnacije i sl.
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

Paramecijum

  • Guest
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #36 on: 16-01-2004, 10:21:47 »
Opet se brkaju stvari; Bog nije stvar postojanja ili nepostojanja, Bog je stvar vere, u Boga se veruje ili ne veruje, pa tako je lisena smisla svaka rasprava o Bogu u tom pravcu.

Plavi Skaut

  • 4
  • 2
  • Posts: 483
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #37 on: 16-01-2004, 12:50:39 »
Nedavno sam cula jednu zanimljivu istorijsku pricu. Negdje tamo u Francuskoj cini mi se krajem 15-16 vijeka, bila je neka velika borba izmedju francuza i engleza. U toj bitki francuza je bilo neuporedivo vise, bili su bolje opremljeni i na svom terenu. Izgubili su bitku, i gotovo svi su izginuli a od engleza gotovo niko nije bio ni povrijedjen. Jako dugo su kruzile price o misticnom savezniku, nadprirodnim mocima itd. Da bi na kraju isplivala istina. Borba je bila u nekom polju, bio je ocajan glib i kisa. Kada je pocela borba, francuzi su poceli da klizu i padaju u blato u svojim teskim oklopima i zaglavili su se u blatu, tako da nisu  mogli da se podignu, i tako bili namrtvo pregazeni sto od svojih, sto od engleza.. tako jedna zanimljiva prica dobi kraj. :cry:


Evo i ja cu da citiram omiljenog mi pisca.
"Moc pociva na vrsti znanja koje covjek posjeduje"
Castaneda.
The Four Winds

Melkor

  • 5
  • 3
  • Posts: 5.540
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #38 on: 16-01-2004, 13:32:40 »
Henri V  xqueen1 razbija Francuze 1415 kod Azincourt-a - bitka koja oznacava kraj visteskog doba u kojoj se pokalazalo kako su teski oklopnici demode :x

Prvi put cujem za pominjanje bilo kakve misticnosti vezane za tu bitku. Mislim, uci se i u skolama... znaika

PS. kad smo kod skola jedan od omiljenijih mi delova Hiperiona je upravo ta bitka xkoenig
"Realism is a literary technique no longer adequate for the purpose of representing reality."

drf

  • 5
  • 3
  • Posts: 992
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #39 on: 16-01-2004, 14:13:50 »
Kume,
daleko od toga da znam sta je bilo na pocetku (sem da je bilo jako smesno - 9000 baka), ali nagledao sam se bbc serija o evoluciji kojima se vredja zdrav um, sem vernika evolucije, kojima se sve uklapa.
Ima tu budalastih stvari.
Imao sam prilike da citam kreacioniste, naucnike cak, koji seru ko foka, ali umeju da postave poneko pitanje.
Respektujem evolucioniste, ali je bezobrazno traziti od nepreobracenih da svaku glupost prihvate kao konacnu istinu.
Stvarno, na ovom nivou dokaza i prica o postanku vrste ne nadilazi kulticka uverenja.
list-rujanski.com

Boban

  • 3
  • Posts: 21.867
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #40 on: 16-01-2004, 16:07:04 »
Evolucija je kao princip tacna, ali ona ne moze da odgovori na sva pitanja, posebno oko stvari koje su dogadjale pre nekoliko miliona ili milijardi godina jer mi, pre svega, nemamo pojma koji su fizicko-hemijski uslovi vladali tada.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

phuzzy

  • 4
  • 3
  • Posts: 891
    • http://www.screaming-planet.com
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #41 on: 16-01-2004, 18:09:39 »
Osim toga, evolucija kakvu je poznaju sire narodne mase (pa i kakvu je napadaju kreacionisti) je vrlo uprosceno objasnjenje za laike u kome se, jasno, bez problema mogu naci supljine. Pa tako i serije na BBC-ju.

Read a proper fucken book, then complain.

Za pocetak (iako i dalje sci-pop) "The Science of Discworld". Vredi. Cak i ako ne volite Pratchetta. "Origin of the Species" je sad vec prilicno dated. Ipak je odonda proslo beaucoup godinica... naucilo se ponesto...

Plavi Skaut

  • 4
  • 2
  • Posts: 483
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #42 on: 18-01-2004, 00:43:02 »
Quote from: "Melkor"
Prvi put cujem za pominjanje bilo kakve misticnosti vezane za tu bitku. Mislim, uci se i u skolama... znaika





ja se toga ne sjecam iz skole, vjerovatno sam pobjegla sa casa kada se to predavalo ili sam bila zaljubljena sto mu ga dodje isto :mrgreen:
The Four Winds

Melkor

  • 5
  • 3
  • Posts: 5.540
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #43 on: 18-01-2004, 02:46:47 »
Ili sam ja imao ludog profesora istorije xnerd  U stvari i jesam, kad bolje razmislim xheks

I, da, naravno da su englezi imali Bozju pomoc xfaga
"Realism is a literary technique no longer adequate for the purpose of representing reality."

Unicorn

  • 4
  • 2
  • Posts: 418
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #44 on: 18-01-2004, 20:17:34 »
1. Zašto bismo zabranjivali nešto što može DEBELO da se oporezuje kao i svaki šund? :twisted: Pa ko voli, neka DEBELO i plati. Kao što neko već reče, ovce treba šišati.

2. Ne bih da ulazim u raspravu evolucionizam vs kreacionizam, jerbo ovaj drugi NIJE naučni stav, a prvi jeste. Kreacionizam kao naučna teorija srećno je odapeo još u 19. veku, a danas se kreacionizmom bave samo Jehovini Svedoci, verski fanatici i "proučavaoci Biblije". VEOMA bih volela, kao fleksibilni biolog i evolucionista, da neki od tih kreacionista potkrepi svoj stav nekim dokazom i da ne brani svoj stav samo kritikom rupa u teoriji (teorijama) evolucije.

3. Treće oko i Zona sumraka će objaviti svaku glupost do koje dođe neki Mali Đokoca, što može biti veoma zabavno em humoristično onima koji nešto ZNAJU.

4. Mnogo me više brine, zbog obrazovnog nivoa "običnih ljudi", nepostojanje časopisa za POPULARIZACIJU NAUKE, koji bi skidao mrak sa očiju onima koji su neobrazovani/loše obrazovani/lakoverni/povodljivi i sl.
Lako je biti bog. Ako imate odgovarajuću opremu.

Bilja

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.150
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #45 on: 23-01-2004, 12:32:46 »
Tesko da bi se tako nesto moglo zabraniti a da autori tih casopisa ne dobiju status "zrtve". Vecina to cita iz zabave, da se nasmeje, a tek retki veruju u te stvari. Opste uzevsi, mislim da ljudi zele da veruju u natprirodno i to razumem. Sto bi rekao Dilan Dog "I zombi koji posrce kroz noc moze da izgleda prilicno veselo u poredjenju sa egzitencijalnom krizom razlaganja ozonskog omotaca" (i dodala bih, mnostva jezivih bolestina koje postoje). Ne mislim da ovakvi casopisi nanose neku posebnu stetu, svakako ne vise no sto su to svojevremeno nama cinili mediji poput CNN, BBC, i ostali ali i RTS. Ljudi zele da veruju i bez toga, a Zona i Trece Oko su zapravo razbibriga. Ne citam ih, ali pretpostavljam da su nesto poput ukrstenih reci. Bezveze.
A sta je sa uopsteno nasim novinarstvom? "Novinarke" na televiziji su manekenke, modeli, kojima je cilj da nose sto manje odece na sebi, novinari u odredjenim casopisima kradu kao ludi clanke iz stranih i hrvatskih casopisa sa sve slikama, samo umetnu domaca imena i mesta, kao Mara umeso Mary, Jelena umesto Hellen, Nis umesto BOstona i sl. Milina jedna (primer "Lepota i Zdravlje", vrhovni pobednik kradje). Koje je to tek zavlacenje mase ljudi koji to djubre kupuju a ne znaju jadni da je 90% materijala prevedeno i preuzeto nelegalno od drugih. Ovde cak nije rec ni o "ovcama koje treba sisati" jer ti ljudi ne citaju casopise od kojih se krade materijal. Kao su da nasi novinari nesposobni da napisu nesto svoje ili da nadju neke dobre price i na nasem terenu.
Bilja
----------------------------------------@

DUNADAN

  • 3
  • Posts: 612
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #46 on: 30-01-2004, 07:59:01 »
Quote from: "Black Mamba"
Quote from: "Freja"
Meni najdraza teorija o vanzemaljcima je ta da smo mi u stvari vanzemaljci...Stigli smo na nekoj kometi mozda u komadu leda, zemlja je imala kiseonik i vodu, jedino je nedostajao zivot..i tako smo poceli zivot na nekom drugom mjestu...


actually, Freja ..vrlo delim tvoje misljenje .....nemoj samo neko da mi kaze da veruje u Darvinovu teoriju ...da je covek postao od majmuna! :P


vidim da si svoj moronluk prenela sa b92
good 4 u.

panspermija, what a load of crap.
Darvin je prilichno nesrecno odabrao naziv za svoju knjigu, Origin Of Species jer se ne dotiche pitanja porekla zivota.
ono shto svi kreacionisti zameraju evolucionistima je neshto shto chak nije ni oblast evolucije, a to je kako je nastao prvi organizovani sistem sposoban za reprodukciju.

Quote from: "Unicorn"
Kreacionizam kao naučna teorija srećno je odapeo još u 19. veku, a danas se kreacionizmom bave samo Jehovini Svedoci, verski fanatici i "proučavaoci Biblije".VEOMA bih volela, kao fleksibilni biolog i evolucionista, da neki od tih kreacionista potkrepi svoj stav nekim dokazom i da ne brani svoj stav samo kritikom rupa u teoriji (teorijama) evolucije.


u bre
kreacionizam ne da nije odapeo u 19. veku vec se danas u mnogim shkolama u Americi evolucija pominje samo kao josh jedna teorija, ono, rame uz rame sa kreacionizmom, a u mnogim shkolama se i ne pominje.
toliko o naciji koja na kovanicama ima ispisano "in god we trust"
jebo ih bog.
kreacionisti wannabe nauchnici nichu kao gljive posle kishe, ne znam samo odakle im pare ali mal mal pa zakupe termin na nekim od lokalnih televizija i onda masturbiraju unedogled o manama evolucije.

neko treba da ih obavesti da teorija mora samu sebe da podupire a ne da pronalazi podupirach u pljuvanju druge.

shto se tiche navedenih chasopisa, treba da postoje, pa ko voli nek izvoli. morona je uvek bilo, pogotovo onih koji ce chlanke u Zoni Sumraka chitati shirom otvorenih usta.
te novine su samo jos jedan nachin da se izvuku pare iz dzepova lakovernih.
ne rade nishta nezakonito, shto bi ih zabranjivali.
i nije tachno da je sve pochelo sa Cobijem, da ne pominjem shto neki ovde tvrde da su Srbi indoktrinirani tim novinama, ko da je uopshte potrebna indoktrinacija kad su vec imali Politiku.
Secam se da je Arka izlazila jos sredinom osamdesetih, actually, mislila sam da je od nje nastalo Trece Oko, kad ono prochitah da nije.

moj drugar probao da proda text Zoni Sumraka, neshto o vanzemaljcima ali su ga odbili, valjda je bio previshe nemogucan, chak i za njihov ukus.


Quote
Mnogo me više brine, zbog obrazovnog nivoa "običnih ljudi", nepostojanje časopisa za POPULARIZACIJU NAUKE, koji bi skidao mrak sa očiju onima koji su neobrazovani/loše obrazovani/lakoverni/povodljivi i sl.

poenta je u tome shto takav chasopis ne bi bio toliko egzotichan, ne bi bilo pricha o bebi-vukodlaku koja se rodila negde na granici sa Rumunijom, ne bi bilo pricha o tome kako su nas vanzemaljci posecivali, ostavljali hintove i simbole, bre!
ovde bi chasopis za popularizaciju potonuo brze od Titanika.
glup narod pa to ti je.
shto je josh tragichnije, nekad chak ni obrazovni nivo nije bitan; keva moje drugarice, fakultetski obrazovana zena, lingvista, ladno poverovala textu u Trecem Oku gde se tvrdi da negde u Sibiru postoji selo klonova.
grozota.
Two tears in a bucket, motherfuck it.

betty

  • 2
  • Posts: 23
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #47 on: 31-01-2004, 02:42:17 »
Ah, zaboravili ste na onu Zonu u kojoj je bio tekst o tome kako se Slobina slika pojavila na tostu! A na slici parce tosta sa dobro odgrizenim zalogajem  :o

Nego, evo jednog istinitog dogadjaja. Pre par godina, moja drugarica dobije zadatak da nadje ispitanike koji bi popunili neki upitnik (skalu). Na vrhu papira je bio napisan neki pojam - imenica - a onda se ispitanik opredeljivao izmedju parova prideva, cemu je ta imenica bliza. Ono - dobar/los, mek/tvrd itd. Jedan od pojmova je bio "Saturn". Evo kako tece dijalog izmedju nje i jedne devojke koja to popunjava...

- Saturn, to je planeta?
- Aha, planeta.
- Tu ono bese ima zivota?
- Pa ne... Nema zivota tamo... (usput, ne bi smela mnogo da prica sa ispitanicom dok ova radi)
- Pa cekaj, ali ima ga na Mesecu!
- Nema... Nije jos otkriven zivot nigde izvan Zemlje.
- A odakle onda svi oni vanzemaljci?!

Elem, sam kvalitet ovog bisera me nagoni da budem protiv zabrane tih casopisa :)

DUNADAN

  • 3
  • Posts: 612
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #48 on: 31-01-2004, 22:18:02 »
mda
kad bi pocheli da intervjuishu ljude po ulici i postavljali im najosnovnija pitanja iz oblasti geografije, biologije, fizike... verovatno bi nam svima pozlilo od kolichine neznanja.

secam se ribe koja je sa 16 godina (sa zavrshenom osnovnom shkolom i trenutno u drugom srednje) ladno tvrdila da se Sunce okrece oko zemlje.

na onoj debilnoj Zasto Zato emisiji na pinku jedno od pitanja je bilo: koji je vash omiljeni insekt?
pitali neku stariju zenu i ona ni pet ni shest vec: moj omiljeni insekt je da bude mir i nema vishe rata.
Two tears in a bucket, motherfuck it.

betty

  • 2
  • Posts: 23
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #49 on: 01-02-2004, 01:11:03 »
Ah, a jedna devojka na Uciteljskom fakultetu u Bg se bunila kod svoje profesorke sto joj nije priznala poen na nekom pitanju... Kad se klupko razmrsilo, ispostavilo se da se devojka bunila zato sto je mislila da je Sunce zivo bice, te da dete koje je ispitivala nije pogresno odgovorilo na to pitanje.

Salu na stranu, protiv sam zabranjivanja tih casopisa. Jesam ZA zabranjivanje raspirivanja mrznje po bilo kom osnovu, te za kaznjavanje istog. Takodje se mogu sasvim fino tuziti za klevetu s vremena na vreme. Ali sam sadrzaj, to jest, sumanuti tekstovi o visim silama, nisam za zabranjivanje toga, jer nije casopis kriv sto je tako nesto trazeno.

Plavi Skaut

  • 4
  • 2
  • Posts: 483
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #50 on: 03-02-2004, 16:37:59 »
Quote from: "betty"
- Nema... Nije jos otkriven zivot nigde izvan Zemlje.
- A odakle onda svi oni vanzemaljci?!




Da se nadovezem na ovo, danas upoznam jednog dedu koji za sebe kaze da je UFO fantast, koji eto kad je saznao cime se bavim zamolio me da skaniram jedan negativ, na kojem je kako on rece nesto vrlo cudno na nebu i da je to_to sto je on vidio 50-ak puta, vec. Meni se deda ucinio prilicno ok, te pozurim brzebolje da  skaniram neg. i vidim na uvecanju o cemu se radi..hehe nisam trebala ni da skaniram odmah sam na negativu vidjela neke cudne ogrebotine koje su nastale u labu vjerovatno..i tako kazem ja tom dedi da nema nista cudno na fotografiji,  a on sav razocaran meni rece ; eto do sada sam ih vidio nebrojeno puta ali sam svaki puta bio pijan pa mi vjerovatno zato nisu uspjele fotografije :mrgreen:   :!:  


S.  rece ovaj deda da je Värmland pun UFO-va  :mrgreen:, znas li nesto o tome :?:
The Four Winds

Black Mamba

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.208
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #51 on: 03-02-2004, 21:14:16 »
a da deda nije kojim slucajem maznuo i koju magic shroom usput? xfaga ......:!: :lol:

dmt, dmt ... 8)

Unicorn

  • 4
  • 2
  • Posts: 418
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #52 on: 05-02-2004, 18:40:59 »
Quote from: "DUNADAN"


panspermija, what a load of crap.


Ne slazhem se. Ne podrzhavam panspermiju, ali mislim da o toj mogucnosti treba razmishljati, pogotovu zato shto EKSPERIMENTI (pravi, nauchni, a ne neko para-sranje) pokazuju da spore mikroorganizama mogu da podnesu mnogo gadnije uslove nego shto smo mi mislili. Ako te interesuje, imam radove, pa cu ti proslediti.

Quote from: "DUNADAN"

Darvin je prilichno nesrecno odabrao naziv za svoju knjigu, Origin Of Species jer se ne dotiche pitanja porekla zivota.
ono shto svi kreacionisti zameraju evolucionistima je neshto shto chak nije ni oblast evolucije, a to je kako je nastao prvi organizovani sistem sposoban za reprodukciju.


Pa, u ono vreme je to bilo malo previshe, dobro da je i specijaciju postavio na neke noge. Mozhda je samo termin nezgodan i neprecizan, ali danas znamo shta je "pisac hteo da kazhe".
Slazhem se da je pitanje nastanka prvog organizovanog zhivog sistema kljuchno pitanje postanka zhivota (koje mene bash veoma interesuje i mislim da bi trebalo da interesuje svakog pravog biologa), ali iznenadila bi se koliko evolucionisti i biohemichari zaobilaze to pitanje, smatrajuci da je to teoretski veoma objashnjiv dogadjaj kome ne treba posvecivati mnogo pazhnje. Narochito ne istrazhivachke pazhnje. Panspermija, ako je moguca, NE MOZHE da objasni to pitanje (samo ga odlazhe), ali bi mogla da objasni shirenje jednostavnih oblika zhivota unutar jednog sunchevog sistema. NARAVNO, ima i o panspermiji gomila gluposti - treba biti maksimalno kritichan, ali to ne znachi da o njoj ne treba razmishljati (ako troshimo vijuge na odbranu od kreacionistichkih "bisera", zashto ne bismo i na razmatranje tipa: a da li bi ipak bilo moguce?).


Quote from: "DUNADAN"

u bre
kreacionizam ne da nije odapeo u 19. veku vec se danas u mnogim shkolama u Americi evolucija pominje samo kao josh jedna teorija, ono, rame uz rame sa kreacionizmom, a u mnogim shkolama se i ne pominje.
toliko o naciji koja na kovanicama ima ispisano "in god we trust".


Da, uche, nazhalost, ali to potiche od chudne americhke sklonosti da naukom nazovu neshto shto to nije ni u ludilu (prouchavaoci Biblije dobijaju diplome i doktorate pokushavajuci da "nauchno" dokazhu da se Nojeva barka nasukala na Kavkaz, a ne na Ararat, a da starost sveta po bibliji iznosi tachno n HILJADA godina). Detaljnu razradu toga imash u knjizi Aljoshe Tarasjeva  - tachan naslov ne znam, ali mogu da ti nabavim ako te interesuje.

Quote from: "DUNADAN"

neko treba da ih obavesti da teorija mora samu sebe da podupire a ne da pronalazi podupirach u pljuvanju druge.


Kao shto rekoh, oni nisu nauchnici, niti je kreacionizam nauchna teorija. To shto se njima javlja da jeste, mogu machki o rep da zakache. Zbog takvog stava kreacionista na javnim raspravama se pojavljuje veoma malo biologa evolucionista - nemaju ljudi zhelju da troshe vreme na objashnjavanja nekome ko veruje i nece da bude kritichan, a pljuvachina mu je glavna metoda.


Quote from: "DUNADAN"

poenta je u tome shto takav chasopis ne bi bio toliko egzotichan, ne bi bilo pricha o bebi-vukodlaku koja se rodila negde na granici sa Rumunijom, ne bi bilo pricha o tome kako su nas vanzemaljci posecivali, ostavljali hintove i simbole, bre!
ovde bi chasopis za popularizaciju potonuo brze od Titanika.


Ko trazhi egzotiku u svemu jerbo mu je dosadno da uchi i razmishlja ima Trece oko i Zonu sumraka. Treba odrzhati umece chitanja (makar i Treceg oka) kod onih siromashnih duhom, znanjem i inteligencijom.  :evil:
To ne znachi da chasopis za popularizaciju nauke ne treba da postoji i da on ne bi imao chitaoce. Koliko se secam, Galaksija je sedamdesetih godina bila chitana od velikog dela srednjoshkolske populacije. Naravno, vremena, srednjoshkolci i Galaksija su se odavno promenili, ali ko ti garantuje da se danashnji mladi ljudi (barem neki) ne bi "navukli" na takav chasopis, samo kad bi ih on mamio sa kioska svaki put kad pridju da kupe novine. Problem je samo shto retko koji nash nauchnik hoce da se bavi popularizacijom svoje nauke, shto to ne ume svako da radi, chak i kad hoce, i shto su novinari mahom nauchno neobrazovani i rade takve stvari samo po zadatku, preko volje i tako shto (VEOMA loshe i neselektivno) prepisuju iz inostranih chasopisa tog tipa praveci senzaciju od nechega shto to nije.

Quote from: "DUNADAN"

glup narod pa to ti je.


Hmmm...teshke rechi. Nije glup narod, nego pojedinci, a njih ima u svakom narodu, samo shto se kod nas takvi ohrabruju, tetoshe, paze i maze. Tachno je da formalni nivo obrazovanja nema veze sa verovanjem u ono shto napishe Trece oko. Vrlo bitna poenta je u TIPU formalnog obrazovanja. Drushtvenjaci su teshke neznalice kad je rech o osnovnom prirodno-nauchnom obrazovanju, prirodnjaci nemaju pojma o drushtvenim naukama, inzhenjeri ne znaju nishta osim svoje struke, ali misle da znaju sve i to bolje od prirodnjaka i drushtvenjaka, a umetnicima je glava u oblacima - oni DOZHIVLJAVAJU, a ne znaju. Chast izuzecima. Po meni je to tuzhno, ali opshti trend, kome se mozhe suprotstaviti samo uz ogromno zalaganje i utopisticke nazore. Vreme renesansnih ljudi je proshlo i zaboravljeno. Ipak, bilo bi lepo povisiti bar malo nivo opshteg nauchnog obrazovanja ljudi.
Lako je biti bog. Ako imate odgovarajuću opremu.

DUNADAN

  • 3
  • Posts: 612
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #53 on: 10-02-2004, 12:56:07 »
Quote
Ne slazhem se. Ne podrzhavam panspermiju, ali mislim da o toj mogucnosti treba razmishljati, pogotovu zato shto EKSPERIMENTI (pravi, nauchni, a ne neko para-sranje) pokazuju da spore mikroorganizama mogu da podnesu mnogo gadnije uslove nego shto smo mi mislili. Ako te interesuje, imam radove, pa cu ti proslediti.


interesuju me, bacila sam ti na pm.

Quote
Pa, u ono vreme je to bilo malo previshe, dobro da je i specijaciju postavio na neke noge. Mozhda je samo termin nezgodan i neprecizan, ali danas znamo shta je "pisac hteo da kazhe".


poenta je shto vecina ljudi tu knjigu nije chitala i svoje mishljenje o njoj bazira na naslovu, a naslov je nesrecan do bola.

Quote
Slazhem se da je pitanje nastanka prvog organizovanog zhivog sistema kljuchno pitanje postanka zhivota (koje mene bash veoma interesuje i mislim da bi trebalo da interesuje svakog pravog biologa), ali iznenadila bi se koliko evolucionisti i biohemichari zaobilaze to pitanje, smatrajuci da je to teoretski veoma objashnjiv dogadjaj kome ne treba posvecivati mnogo pazhnje. Narochito ne istrazhivachke pazhnje.


hm, pa da je teoretski veoma objasnjiv dogadjaj onda ne bi bilo toliko spekulacija na tu temu, pogotovo na pitanje odnosa DNK-protein, sta je pre nastalo, DNK ili protein.
Koliko znam, jedna od postojecih teorija za koju mislim da je prilicno verovatna je teorija da se prvo pojavila RNK sa katalizatorskim sposobnostima.

Quote
Panspermija, ako je moguca, NE MOZHE da objasni to pitanje (samo ga odlazhe)

exactly!
Zato mislim da je rasprava o panspermiji nepotrebna, jer cak i da je tako, pitanje postanka zivota se samo prenosi na n-tu planetu od nas.

Quote
Detaljnu razradu toga imash u knjizi Aljoshe Tarasjeva - tachan naslov ne znam, ali mogu da ti nabavim ako te interesuje.

Aleksej Tarasjev, Biologija i kreacionizam.
Kupila je u kompletu sa Tucicevom Evolucija, covek i drustvo

Quote
Koliko se secam, Galaksija je sedamdesetih godina bila chitana od velikog dela srednjoshkolske populacije. Naravno, vremena, srednjoshkolci i Galaksija su se odavno promenili, ali ko ti garantuje da se danashnji mladi ljudi (barem neki) ne bi "navukli" na takav chasopis, samo kad bi ih on mamio sa kioska svaki put kad pridju da kupe novine.


sedamdesetih da, mislim da se secam Galaksije i iz osamdesetih takodje.
Samo zaboravljas da je tada postojao samo jedan takav chasopis i jedan ili nijedan kao zona sumraka (secam se Arke, mislim da je to bila preteca svih). Nije bilo kompjutera te ni Sveta Kompjutera, Gamer-a itd.
Danas, ajde sto bi neko morao zestoko da se potrudi, vec bi morao da prihvati i to da sa brojem prodatih primeraka verovatno ne bi mogao da pokrije ni troskove izdavanja.
Two tears in a bucket, motherfuck it.

Unicorn

  • 4
  • 2
  • Posts: 418
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #54 on: 10-02-2004, 16:06:03 »
Quote from: "DUNADAN"
sedamdesetih da, mislim da se secam Galaksije i iz osamdesetih takodje.
Samo zaboravljas da je tada postojao samo jedan takav chasopis i jedan ili nijedan kao zona sumraka (secam se Arke, mislim da je to bila preteca svih). Nije bilo kompjutera te ni Sveta Kompjutera, Gamer-a itd.
Danas, ajde sto bi neko morao zestoko da se potrudi, vec bi morao da prihvati i to da sa brojem prodatih primeraka verovatno ne bi mogao da pokrije ni troskove izdavanja.


Paaa, ne znam baš. Imaš primer Astronomije (pet brojeva) koja je prilično dobro prošla, sad čak i pojeftinjuje, a može se naći na skoro svakom kiosku. Jedino što je zaguraju negde iza, pa ne pada u oči kao što padaju raznorazni drugi časopisi. Reklama i entuzijazam ljubitelja čuda čine. I dalje mislim da bi dobar naučno-popularni časopis prošao, al' njegovo osnivanje traži mnogo para, vremena, angažovanja, entizijazma i - idealizma  :) . Mada, ko zna, možda grešim. U zemlji u kojoj naučnička populacija ne koristi (od Ministarstva nauke plaćen) besplatan pristup (preko kompjutera na akademskoj mreži) SVIM naučnim časopisima (čak i onim što ih štampa Kluwer koji ništa inače ne daje besplatno), pa se oni iz ministarstva misle da li da prestanu da plaćaju za takav pristup  :? , ne možeš očekivati od manje naučno nastojenog dela populacije da iskoristi sve moguće izvore naučnih informacija, pa ni da čita dobre naučno-popularne časopise. Počinjem u sopstvenoj zemlji da se osećam "strancom".
Lako je biti bog. Ako imate odgovarajuću opremu.

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Re: Pazite ovako
« Reply #55 on: 12-02-2004, 02:00:26 »
Hehe! Zabraniti Zonu sumraka, najlegendarniji list u ISTORIJI! That's insane! Sjećam se da sam čitao članak o nekom austrijskom vampiru koji se pojavio u Bosni. A čitava priča maznuta iz stripa Martija Misterije  :!:

Quote from: "FiL DeviL"
 (Jedva izlazim na kraj s ovima što me ubedjuju da je Eva nastala iz rebra Adama i da je Marija zatrudnela bez semena muškog) a kamoli u postojanje nekog devila u Srebrnom jezeru (bar da nije plagijat Loh Nessa) i ostale budalaštine.


Hm. Evo npr. ja vjerujem u te """budalaštine""". Vama to može da izgleda smiješno, ali ja nisam nikog uvrijedio niti se podsmijevao zbog toga što vjeruje u nešto u drugo. A mislim da ti imaš najmanje prava da se nekom podsmijevaš (siguran sam da ti u Bibliji od tih stvari koje si naveo mnogo više smeta uništenje Sodoma i Gomora zbog stvari koje ti smatraš normalnima).

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Hm...
« Reply #56 on: 12-02-2004, 02:14:23 »
Quote from: "Paramecijum"

Draga Mambita, ti si zrtva kombinovane povrsnosti i odsustva sopstvenog razmisljanja.


Sva sreća te imamo tebe da nas prosvijetliš.

Quote

Darvinova teorija evolucije je DOKAZANA i NEOBORIVA...


Ispravka: Darvinova teorija je van svake sumnje OBORENA. Darvinovu teoriju ne treba izjednačiti sa teorijom evolucije. Teoriju evolucije je još prije Darvina postavio Lamark, a i moderni evolucionisti odbacuju Darvina iz prostog razloga - čovjek je vjerovao da se stečene osobine nasljeđuju, a dokazano je da nije tačno. Jedine nasljedne promjene su one koje nastanu mutacijama u polnim ćelijama.

Quote

Dalje, Darvin ne tvrdi da je covek nastao od majmuna, nego da covek i majmun imaju zajednickog pretka, a dokaza za to ima kolko oces.


Navedi bar jedan, samo molim te bez piltdaunskog čovjeka i onih raznih skeleta za koje se PRETPOSTAVLJA da postoje a još nisu pronađeni.

Quote

Evoluciju mozemo videti golim okom pred sobom, u toku jednog ljudskog zivota.


A gdje to?

Quote

Znas li, draga Mambita koliko je bio visok Julije Cezar? Koliko su uopste bili visoki ljudi pre samo 2000 godina... u proseku 1.30.
A pre 10000 godina?
Oko jedan metar.


A gdje to piše?

Quote

Zasto ne bi bilo moguce da su "ljudi" pre milion godina bili visoki 50 cm ili cak manje?


Zavisi da li su ljudi postojali prije milion godina. I zar nisu kromanjonci i neandertalci postojali u isto vrijeme, s tim da su kromanjonci bili naše visine a neandertalci manji?

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Hm...
« Reply #57 on: 12-02-2004, 02:32:44 »
Quote from: "Unicorn"

2. Ne bih da ulazim u raspravu evolucionizam vs kreacionizam, jerbo ovaj drugi NIJE naučni stav, a prvi jeste. Kreacionizam kao naučna teorija srećno je odapeo još u 19. veku, a danas se kreacionizmom bave samo Jehovini Svedoci, verski fanatici i "proučavaoci Biblije". VEOMA bih volela, kao fleksibilni biolog i evolucionista, da neki od tih kreacionista potkrepi svoj stav nekim dokazom i da ne brani svoj stav samo kritikom rupa u teoriji (teorijama) evolucije.


Prvo, po čemu je evolucionizam naučni stav?
Drugo, kreacionizam NIJE odapeo.
Treće, Jehovini svjedoci = Proučavaoci Bilbije (tj. tako su se zvali prije), a to sa vjerskim fanaticima je tipična uvredljiva floskula na koju ne bih da odgovaram.
Četvrto, što se dokaza tiče, ako ljudi nisu nastali evolucijom, onda je neko MORAO da ih stvori. To je dokaz metodom isključenja trećeg koja se obilato koristi u matematici i prema tome -valjan je  8) Mada, kad smo već kod ovoga, tehnički, teorija evolucije ne protivrječi teoriji Božjeg stvaranja.

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Hm...
« Reply #58 on: 12-02-2004, 02:37:50 »
Quote from: "DUNADAN"

j**o ih bog.

...

neko treba da ih obavesti da teorija mora samu sebe da podupire a ne da pronalazi podupirach u pljuvanju druge.



No comment.

(P.S. Zvjezdice su moje, negdje mora da bude granice.)

Spider Jerusalem

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.736
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #59 on: 12-02-2004, 02:40:48 »
Quote
Mada, kad smo već kod ovoga, tehnički, teorija evolucije ne protivrječi teoriji Božjeg stvaranja.


Maaaaaaaaaaaaaaaajstore!


... :x

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Hm...
« Reply #60 on: 12-02-2004, 02:46:01 »
Quote from: "Unicorn"
Kao shto rekoh, oni nisu nauchnici, niti je kreacionizam nauchna teorija. To shto se njima javlja da jeste, mogu machki o rep da zakache. Zbog takvog stava kreacionista na javnim raspravama se pojavljuje veoma malo biologa evolucionista - nemaju ljudi zhelju da troshe vreme na objashnjavanja nekome ko veruje i nece da bude kritichan, a pljuvachina mu je glavna metoda.


Ja na ovom forumu još nisam vidio kreacionistu koji pljuje po evolucionistima, dok obrnutih slučajeva ima bezbroj. A što se tiče nepojavljivanja evolucionista na javnim raspravama, mislim da je u pitanju jedan drugi razlog  :twisted:

phuzzy

  • 4
  • 3
  • Posts: 891
    • http://www.screaming-planet.com
Re: Hm...
« Reply #61 on: 12-02-2004, 08:40:50 »
Quote from: "Harvester"
Četvrto, što se dokaza tiče, ako ljudi nisu nastali evolucijom, onda je neko MORAO da ih stvori. To je dokaz metodom isključenja trećeg koja se obilato koristi u matematici i prema tome -valjan je


Znaci, ako ja nisam dosao na posao peshke, mora da sam doleteo helikopterom?

Lurd

  • 3
  • Posts: 3.435
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #62 on: 12-02-2004, 13:52:39 »
Quote from: "Spider Jerusalem"
Quote
Mada, kad smo već kod ovoga, tehnički, teorija evolucije ne protivrječi teoriji Božjeg stvaranja.


Maaaaaaaaaaaaaaaajstore!


... :x


U čemu je problem? Eventualno nesporazum?
My trees...They have withered and died just like me.

DUNADAN

  • 3
  • Posts: 612
Re: Hm...
« Reply #63 on: 12-02-2004, 15:41:56 »
Quote from: "Harvester"
Quote from: "Unicorn"
Kao shto rekoh, oni nisu nauchnici, niti je kreacionizam nauchna teorija. To shto se njima javlja da jeste, mogu machki o rep da zakache. Zbog takvog stava kreacionista na javnim raspravama se pojavljuje veoma malo biologa evolucionista - nemaju ljudi zhelju da troshe vreme na objashnjavanja nekome ko veruje i nece da bude kritichan, a pljuvachina mu je glavna metoda.


Ja na ovom forumu još nisam vidio kreacionistu koji pljuje po evolucionistima, dok obrnutih slučajeva ima bezbroj. A što se tiče nepojavljivanja evolucionista na javnim raspravama, mislim da je u pitanju jedan drugi razlog  :twisted:



ne.
razlog je upravo onaj koji je Unicorn navela; ljudi ne zele da troshe vreme i energiju sa predstavnicima "nauchnog" kreacionizma.

eto, pochela sam da kucam odgovor pa skontala da ne zasluzujesh tih 20 minuta argumentacije u korist evolucije.
Two tears in a bucket, motherfuck it.

DUNADAN

  • 3
  • Posts: 612
Re: Hm...
« Reply #64 on: 12-02-2004, 15:43:53 »
Quote from: "phuzzy"
Quote from: "Harvester"
Četvrto, što se dokaza tiče, ako ljudi nisu nastali evolucijom, onda je neko MORAO da ih stvori. To je dokaz metodom isključenja trećeg koja se obilato koristi u matematici i prema tome -valjan je


Znaci, ako ja nisam dosao na posao peshke, mora da sam doleteo helikopterom?


 :!:
care!
Two tears in a bucket, motherfuck it.

Lurd

  • 3
  • Posts: 3.435
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #65 on: 12-02-2004, 15:53:58 »
Evo, i ja sam glup. Objasnite mi, molim vas. Nisu nastali evolucijom, a nisu stvoreni, kako onda? Stvarno ne znam i molim vas da mi kažete.
My trees...They have withered and died just like me.

Unicorn

  • 4
  • 2
  • Posts: 418
Re: Hm...
« Reply #66 on: 12-02-2004, 18:03:57 »
Quote from: "Harvester"
Prvo, po čemu je evolucionizam naučni stav?


Po tome shto koristi NAUCHNE metode u pokushaju da dokazhe kako je postao chovek (izmedju ostalog, jer se u biologiji bavi i drugim evolucionim procesima koji nemaju veze samo sa chovekom, a podrazumeva i evolucionistichko gledanje na postanak SVIH stvari, od atoma do Univerzuma, kojima se bavi veci broj prirodnih nauka, pa se ne mozhe smatrati samo "bioloshkom" disciplinom).

Quote from: "Harvester"
Drugo, kreacionizam NIJE odapeo.


Ma, 'ajde! Dokazhi. Mislim na nauchni kreacionizam, a ne na "prouchavanje Bilbije".


Quote from: "Harvester"
Četvrto, što se dokaza tiče, ako ljudi nisu nastali evolucijom, onda je neko MORAO da ih stvori. To je dokaz metodom isključenja trećeg koja se obilato koristi u matematici i prema tome -valjan je  Mada, kad smo već kod ovoga, tehnički, teorija evolucije ne protivrječi teoriji Božjeg stvaranja.


1. Prvo dokazhi da ljudi nisu nastali evolucijom.
2. Onda pretpostavi kako su nastali.
3. Onda pokushaj to da dokazhesh ILI
4. Navedi bar jedan nauchni dokaz da ih je neko stvorio.
5. Naravno, da teorije evolucije ne protivureche religijskim stavovima o Bogu kao kreatoru svega shto postoji - one su nauchne teorije, a religijski stavovi to nisu. Meshash babe i zhabe.
6. Chak i da nas je stvorio Bog, onako odjednom, u jednom kreativnom "zamahu", saznanje o tome je izvan nashih spoznajnih mogucnosti.

Ergo:
Kreacionisti "dzhaba kreche" i bilo bi bolje da se drzhe religije i ne mešaju u nauku.
Lako je biti bog. Ako imate odgovarajuću opremu.

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Re: Hm...
« Reply #67 on: 13-02-2004, 04:04:34 »
phuzzy, loše ti je poređenje. Mogao si da stigneš na posao pješke, helikopterom, autom, avionom, balonom, ispaljen iz topa ili na milion drugih načina, dakle ne možemo da govorimo o ISKLJUČENJU TREĆEG. Ovde je sasvim druga stvar - imamo mogućnost da organizmi EVOLUIRAJU ili da NE EVOLUIRAJU. Trećeg nema. A ako NE EVOLUIRAJU, onda je valjda jasno da ih je stvorio neki inteligentni dizajner.

Quote from: "Unicorn"
Quote from: "Harvester"
Prvo, po čemu je evolucionizam naučni stav?


Po tome shto koristi NAUCHNE metode u pokushaju da dokazhe kako je postao chovek.


Pa i kreacionizam koristi naučne metode. Koje to naučne metode koristi evolucionizam a da ih ne koristi kreacionizam?

Quote

Quote from: "Harvester"
Drugo, kreacionizam NIJE odapeo.


Ma, 'ajde! Dokazhi. Mislim na nauchni kreacionizam, a ne na "prouchavanje Bilbije".


Ne vidim zašto stalno potenciraš proučavanje Biblije. NEWSFLASH: Postoje i druge religije osim Hrišćanstva i Judaizma. I zašto da dokazujem nešto što je očigledno. Jedino što može da natjera kreacionizam da odapne je kad bi neko matematičkim putem dokazao nepostojanje Boga, što se koliko znam još nije desilo (auh, povlačim ovo, zaboravio sam na odličan dokaz sa vavilonskom ribicom  :x ). A da ne pričamo koliko se raznih teorija o evolucionim mehanizmima pojavilo i odapelo u ekspresno kratkom roku (za primjer možemo da uzmemo baš samog Darvina).

Quote

Quote from: "Harvester"
Četvrto, što se dokaza tiče, ako ljudi nisu nastali evolucijom, onda je neko MORAO da ih stvori. To je dokaz metodom isključenja trećeg koja se obilato koristi u matematici i prema tome -valjan je  Mada, kad smo već kod ovoga, tehnički, teorija evolucije ne protivrječi teoriji Božjeg stvaranja.



Quote

1. Prvo dokazhi da ljudi nisu nastali evolucijom.

Evolucija (pretpostavićemo nedostatak inteligentnog Dizajnera) je slijepa. Sve se dešava putem mutacija koje su skroz slučajne i u odnosu 1000:1 više štetne nego korisne. Ja jednostavno ne mogu da povjerujem da nešto tako komplikovano kao što je čovjek može tako nastati, i pri tom mislim samo na fizičku građu, a da ne pričamo o osjećanjima, svojstvu samospoznaje i sl. Mislim da je loptica ipak u vašem dvorištu.
 
Quote

2. Onda pretpostavi kako su nastali.


Intelligent design.

Quote

3. Onda pokushaj to da dokazhesh ILI
4. Navedi bar jedan nauchni dokaz da ih je neko stvorio.
5. Naravno, da teorije evolucije ne protivureche religijskim stavovima o Bogu kao kreatoru svega shto postoji - one su nauchne teorije, a religijski stavovi to nisu. Meshash babe i zhabe.
6. Chak i da nas je stvorio Bog, onako odjednom, u jednom kreativnom "zamahu", saznanje o tome je izvan nashih spoznajnih mogucnosti.

Ergo:
Kreacionisti "dzhaba kreche" i bilo bi bolje da se drzhe religije i ne mešaju u nauku.


Odma' da se razumijemo: Ja NE tvrdim da je kreacionizam naučni pogled. To je stvar vjere. Ali takođe je i evolucija stvar vjere. Postoji li teoretska mogućnost da se dokaže evolucija? Ne postoji. Kako bi izgledao taj dokaz? Možda ako bismo imali čovjeka koji živi nekoliko miliona godina i prati razvoj svake generacije ili tako nešto.
Dakle, situacija je sljedeća: ja ne moram NIŠTA da dokazujem, jer i ne tvrdim da je kreacionizam naučni pogled ili da je moguće naći matematički/hemijski/biološki dokaz za postojanje Boga. Religija ide mnogo dublje od toga, ali sad neću da ulazim dublje u to da ne bih iritirao sve koje zalaze na ovaj forum. S druge strane, ti tvrdiš da je evolucionizam naučni pogled, da je evolucija neosporno dokazana, da svi treba da vjerujemo u evoluciju a kreacionisti nek se drže proučavanja Biblije ili čega već, pa prema tome molim te navedi te DOKAZE. Dok se to ne dokaže crno na bijelo, mislim da u školama treba ravnopravno da se uče i teorija evolucije i teorija stvaranja, pa nek mladi ljudi izvole i sami se opredijele.
A što se tiče ovog da kreacionisti ne treba da se miješaju u nauku... Good Heavens! Zamisli kako bi svijet danas izgledao da se u nauku nisu umiješali Njutn, Paskal, Gaus, Dekart, Faradej, Riman, Arhimed...

phuzzy

  • 4
  • 3
  • Posts: 891
    • http://www.screaming-planet.com
Re: Hm...
« Reply #68 on: 13-02-2004, 09:45:35 »
Quote from: "Harvester"
phuzzy, loše ti je poređenje. Mogao si da stigneš na posao pješke, helikopterom, autom, avionom, balonom, ispaljen iz topa ili na milion drugih načina, dakle ne možemo da govorimo o ISKLJUČENJU TREĆEG. Ovde je sasvim druga stvar - imamo mogućnost da organizmi EVOLUIRAJU ili da NE EVOLUIRAJU. Trećeg nema. A ako NE EVOLUIRAJU, onda je valjda jasno da ih je stvorio neki inteligentni dizajner.


Ne, tvoja logika je falichna.

Pretpostavljas da su moguce samo dve opcije, te ako nije jedna, onda je druga. Netacno. Da li ti uopste znas sta je teorija evolucije, ili si to doznao iz pamfleta i onoga sto su te naucili u osnovnoj skoli?

No, to na stranu, evo ti klip u tochak: ako nije ni slepa evolucija, a nije ni inteligentan dizajn, onda moze biti neinteligentan dizajn. Recimo ovako:

1. Slepa, nasumicna evolucija
2. Evolucija kontrolisana prirodnim zakonima
3. Razvoj kao produkt emergencije u kompleksnim sistemima
4. Kontrolisan razvoj (selektivno uzgajanje)
5. Neinteligentna kreacija (PUF! i eto nas, bez inteligentnog kreatora, vec samo _zato_)
6. Inteligentna kreacija
...

To je samo ono sto mi u ovom trenutku pada na pamet. Plus, naravno, varijacije i ukrshtanja ovih teorija (npr. inteligentni dizajner primordijalne supe iz koje je razvoj dalje nastavljen (ne)kontrolisanom evolucijom).

Evolucija se, inace, desava svuda oko tebe. Nekad forsirano i dramaticno ubrzano, toliko da to moze da se vidi (selektivno odgajanje domacih zivotinja, odn. biljaka), a nekad prirodno (famozni leptiri koji su promenili boju krila kao reakcija na promenu boje okruzenja).

Inteligentna Kreacija moze da se vidi na delu... gde? U knjigama starodrevnim? Nesto ne vidim da oko nas nastaju nove vrste, a opet, vidim da neke izumiru. Kreator je batalio dalji posao? Kada? Ili je sve stvorio odjednom, pa ko kad izumre, to mu je?

Unicorn

  • 4
  • 2
  • Posts: 418
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #69 on: 13-02-2004, 18:45:13 »
Quote from: "Harvester"

Pa i kreacionizam koristi naučne metode. Koje to naučne metode koristi evolucionizam a da ih ne koristi kreacionizam?
Quote

Verovao ili ne, sve moderne evolucione teorije zasnivaju se na eksperimentima i posmatranju (što su osnovne metode u nauci), a podrazumevaju i MERENJE ili ODREĐIVANJE nečega (fitnesa, stepena heterozigotnosti, adaptivne vrednosti i sl. - za značenje ovih "ružnih" reči pogledaj BILO koju genetiku, koja jeste nauka). Koje od ovih metoda koristi kreacionizam? Ono što nebiolozi neće da shvate jeste činjenica da se teorije evolucije zasnivaju na populacionoj genetici, koja je nauka, i da jedinka ništa ne znači u tom kontekstu, a da je vrsta nešto sa čime se oprezno "manipuliše".


Quote from: "Harvester"

Ne vidim zašto stalno potenciraš proučavanje Biblije. NEWSFLASH: Postoje i druge religije osim Hrišćanstva i Judaizma.
Quote


Al' su hrišćanske sekte najagresivnije u pokušajima da drugima nametnu svoje gledište po pitanju postanka svega i samo one mešaju svoju doktrinu sa naukom.

Quote from: "Harvester"

I zašto da dokazujem nešto što je očigledno.
Quote


Ako je tebi očigledno, to ne znači da i drugi to misle. Ja ne mislim tako, pa onda nemamo o čemu da raspravljamo. Znaš, nekad (u Srednjem veku) je ljudima bilo očigledno da se miševi rađaju iz prljavih košulja, ptice iz kupusa i "ptičjeg drveta", a crvi iz pokvarenog mesa, pa se danas ipak zna da su to posledice grešaka u zaključivanju i nedovoljnog znanja.

Quote from: "Harvester"

A da ne pričamo koliko se raznih teorija o evolucionim mehanizmima pojavilo i odapelo u ekspresno kratkom roku (za primjer možemo da uzmemo baš samog Darvina).
Quote


Naučne teorije nisu apsolutne istine u koje se veruje bez rezerve i koje treba da budu za sva vremena, nepromenljive i uvek važeće. Naravno da ih je bilo mnogo i da ih je mnogo odapelo. Napredovala su naša saznanja. Poenta je u traganju za teorijom koja najvernije opisuje procese i mehanizme evolucije. Pitanje je filozofije, a ne bilo koje prirodne nauke da li se može spoznati apsolutna istina i da li ona uopšte postoji.


Quote from: "Harvester"

Evolucija (pretpostavićemo nedostatak inteligentnog Dizajnera) je slijepa. Sve se dešava putem mutacija koje su skroz slučajne i u odnosu 1000:1 više štetne nego korisne. Ja jednostavno ne mogu da povjerujem da nešto tako komplikovano kao što je čovjek može tako nastati
Quote


To što ti ne možeš u to da poveruješ jeste:
1. posledica tvog genetičkog/biološkog neobrazovanja (to da li su mutacije korisne ili štetne jeste čist vrednosni stav; evolucija jeste "slepa" i to nije neki entitet sa ciljem i planovima, nego prirodni proces, način na koji stvari funkcionišu sviđalo se to nama ili ne)
2. tvoje lično ograničenje
Ni ja ne mogu da poverujem u to da je Bog stvorio sve vrste, u ovom obliku u kojem one danas postoje, za šest dana i da se one nisu ič promenile tokom hiljada i miliona godina. To je uticaj mog obrazovanja i mojih ličnih ograničenja. Ali ko nas pita u šta verujemo? Nije u tome poenta.


Quote from: "Harvester"

Odma' da se razumijemo: Ja NE tvrdim da je kreacionizam naučni pogled. To je stvar vjere.
Quote


Pa, oko čega se onda uopšte raspravljamo? Tvrdimo isto. I dosadni smo ostatku foruma.


Quote from: "Harvester"

Ali takođe je i evolucija stvar vjere. Postoji li teoretska mogućnost da se dokaže evolucija? Ne postoji.
Quote


Možda za tebe. A neke dokaze ti je phuzzy već naveo, neću da ponavljam.
Uostalom, prema Poperu se nijedna hipoteza sa sigurnošću ne može dokazati, ali se može uspešno pobiti. Neka kreacionisti naoštre vijuge, pa neka obore naučnim metodama barem neku teoriju evolucije. TO bih volela da vidim.


Quote from: "Harvester"

A što se tiče ovog da kreacionisti ne treba da se miješaju u nauku... Good Heavens! Zamisli kako bi svijet danas izgledao da se u nauku nisu umiješali Njutn, Paskal, Gaus, Dekart, Faradej, Riman, Arhimed...


A oni su bili kreacionisti? Hvala na prosvetljenju. I mislim da se oni nisu "umešali" u nauku nego su se njome bavili pre svega i uprkos svojim religijskim stavovima. Da nisu bili radoznali i kreativni u fizici, filozofiji i matematici jednostavno bi se pomirili sa tim da je svet takav kakvog ga je Bog/ovi stvorio i da tu nema ničeg za proučavanje, razmišljanje i sl.  Kreacionizam nije jednako religioznost. Religiozan čovek može da se bavi naukom i može da bude evolucionista (primera u biologiji ima mnogo, Darvin na prvom mestu). Grešiš ako misliš da su te dve stvari nespojive, samo treba biti svestan granica jednog i granica drugog. Koliko se sećam, ja nisam rekla da nekad kreacionizam nije bio naučna teorija, u vreme razvoja biologije u 17. i 18. veku. Evolucione teorije su ga samo eliminisale sa naučne scene. Neminovna posledica razvoja nauke. Koliko mi se čini i kosmologija je napredovala od steady state modela ka modelu Univerzuma koji se širi i stalno menja. Al' to nije moja oblast i neću da lupam, pa posle da me astronomi i astrofizičari hvataju u sitnim glupostima. :)
Ovde se brkaju dve različite stvari: teorija evolucije i evolucionizam. Teorije evolucije su naučne teorije i njima se bavi nauka. Živi organizmi evoluiraju, to je činjenica. Kako su nastali, to je već pitanje i nauke i filozofije i religije - zavisi kako pristupiš pitanju.  Evolucionizam je pogled na svet koji se formira vaspitanjem i obrazovanjem. Ili ga prihvataš ili ne. Ako ne, OK  - tvoj problem.
Mislim da daljom raspravom nećemo nikud stići - niti ću ja tebe ubediti da ne veruješ da postoji inteligentni dizajner, niti ćeš ti mene ubediti da evolucija nije prirodni proces koji oblikuje sve što postoji. Razgovor gluvog i nemog nije baš zanimljiv za slušaoce.
Ergo: čuvaj "argumente" za neku tribinu o kreacionizmu i evolucionizmu, na kojoj će biti ljudi spremnih da se gombaju do u beskonačnost.
Lako je biti bog. Ako imate odgovarajuću opremu.

Unicorn

  • 4
  • 2
  • Posts: 418
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #70 on: 13-02-2004, 18:49:26 »
Izvinjavam se zbog onog neuređenog posta gore. Nešto mi se zbrljeknulo tokom pisanja. :(
Lako je biti bog. Ako imate odgovarajuću opremu.

S.

  • 3
  • Posts: 599
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #71 on: 13-02-2004, 20:47:37 »
Quote from: "Freja"

...i tako kazem ja tom dedi da nema nista cudno na fotografiji,  a on sav razocaran meni rece ; eto do sada sam ih vidio nebrojeno puta ali sam svaki puta bio pijan pa mi vjerovatno zato nisu uspjele fotografije :mrgreen:   :!:  


S.  rece ovaj deda da je Värmland pun UFO-va  :mrgreen:, znas li nesto o tome :?:


M, da... pogotovu oko kra:ftfestivala, premraci se nebo njima... :D Najubedljivije fotografije NLO-a  koje sam videla su prve fotografije koje je moj rodjak dobijao onomad kad se ucio kako se razvijaju fotografije. Sta ga je tu oblih, a neidentifikovanih mrlja bilo, kakve sve crte i cudesni tragovi na kristalno jasnom nebu nisu bile... steta sto u to doba nije ovladao ni fiksiranjem, te se na vecini ovih fotorgafija sada samo jako, jako izbledele slike necega mogu nazreti. :)

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Hm...
« Reply #72 on: 14-02-2004, 03:42:20 »
Right, pošto se nismo pomjerili s početnih pozicija u ovoj nadasve "konstruktivnoj" raspravi, a ovo je osim toga topic o tome da li treba zabraniti Zonu sumraka a ne evolucionističko/kreacionistička debata, neću više pisati na tu temu, pa taman ispalo da sam ostao bez teksta.

caterina de medici

  • 4
  • 2
  • Posts: 172
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #73 on: 17-02-2004, 01:09:01 »
Sto se mene tice ne moraju da postoje ni Zona sumraka, ni Trece oko, ali ko voli nek cita. Licno bih vise volela da se pokrene casopis koji bi licio na onu nekadasnju GALAKSIJU.
"I will not serve that in which I no longer believe whether it call itself my home, my fatherland or my church: and I will try to express myself in some mode of life or art as freely as.."

Paramecijum

  • Guest
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #74 on: 21-02-2004, 11:21:57 »
Treba zabraniti LAZNO pisanje.
Dakle, ako neko iznosi namerno falsifikovane podatke i prepricava nepostojece dogadjaje, pokazuje montirane fotografije kao prave, to je naprosto LAZNO NOVINARSTVO i kao takvo treba da bude najostrije sankcionisano.
Zajebancije na tu temu treba obvjavljivati u izdanjima gde vrlo jasno pise da je unutra sve izmisljeno. Ne sme se dopustiti da se ocigledna laz predstavlja kao istina jer, verovali ili ne, postoji ogroman broj ljudi nesposobnih da razluce istinu od lazi.
Podjednako vazi za politicke i estradne komentare.
Surovo kaznjavanje svakog dana novinara koji je prethodnog dana objavio najmasniju laz bi u nekom relativno brzom periodu procistio javnu scenu od takvog šljama.

Sveti Filica

  • 4
  • 2
  • Posts: 350
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #75 on: 23-02-2004, 01:23:52 »
Slažem se Paramecijume.

 Meni su emisije Kleopatre i Vidovite Zorke (pre nego što ih je ministar Batic zabranio) bile jako zabavne i TREŠ i dopustio bi ih al' pod uslovom da iznad piše - DRAMSKI PROGRAM.

Unicorn

  • 4
  • 2
  • Posts: 418
Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #76 on: 16-03-2004, 10:50:52 »
POJAVIO se nov nauchno-popularan chasopis - SciTech. Izashao je drugi broj. Chasopis je uglavnom bioloshko-medicinarski orijentisan, mada ima i drugih stvari (o arhitekturi chak). Kvalitet je na nivoju, barem shto se papira, tehnichkih reshenja i sl. tiche. A shto i da ne bude kad za chasopis treba da pljunete 180 dinara. Sadrzhaj je OK, mada meni malo smeta uproshcavanje prilikom prevodjenja engleskih tekstova, ali pripishite to mojoj profesionalnoj deformaciji - laicima je verovatno jasno shta je pisac hteo da kazhe. Kukali smo za Galaksijom, e, pa SciTech je najblizhe Galaksiji iz najboljih dana od svih chasopisa pokretanih u poslednjih 20 godina, samo shto je orijentisan na biologiju. Mozhda je to samo u ovom broju (prethodni nisam videla). Videcemo kako ce proci i da li ce entuzijazam urednika dugo trajati. I bash me zanima da li ce biti ikakva konkurencija Trecem oku. :lol:
Lako je biti bog. Ako imate odgovarajuću opremu.

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.028
  • Enfant terrible
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #77 on: 07-08-2009, 12:15:47 »
“Treće oko” u novom broju donosi:

Ekskluzivno:
Vangina biljna apoteka - osim što je videla prošlost i budućnost, bugarska proročica je i lečila mnoge bolesti, često govoreći da “za svaku boljku – postoji biljka”, a njeni recepti, koje objavljujemo, donosili su zadivljujuće i brze rezultate

Zapanjujuće:
Svako od nas ima svog dvojnika koji negde luta i zbunjuje naše poznanike i rođake kada nas susretnu tamo gde nismo bili, pa je i sam Gete priznao da se jednom prilikom našao licem u lice sa – samim sobom!

 xrofl

Opominjuće:
Iz pera profesora doktora Slobodana Brankovića – zašto su obeležja naše istorije mit i slava, a mera – tragedija i šta je suština iskonskog srpskog zaveta

Saznajte i:
Kako preživeti udar groma
Da li je oko nas multisvemir
Ko je prvi izlečio sidu :!:
Da li vanzemaljci dolaze za dve godine
Tajne vlaške magije
Istinu o Grupi 69
Koji je put do bogatstva
Šta je zapisano u zvezdama

sta ce nam knjige za upisavanje od smeha kad imamo Trece Oko

http://www.treceoko.novosti.rs/code/navigate.php?Id=181
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Джон Рейнольдс

  • 4
  • 3
  • Posts: 8.507
  • @
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #78 on: 07-08-2009, 13:38:17 »
Dobro staro "Treće oko"! Kupuje li ga neko? Mnogo je vremena otkad sam ga držao u rukama, pa ako neko baš naleti na neki dobar tekst, neka skrene pažnju ovde.

Pre izvesnog vremena sam sa oduševljenjem među nekom starudijom na placu mojih matoraca našao nekoliko brojeva (o)kultnog časopisa "Nostradamus"! Doživljaj čitanja Deda Miloja posle svih ovih godina bio je... neobičan.
America can't protect you, Allah can't protect you… And the KGB is everywhere.

#Τζούτσε

Boban

  • 3
  • Posts: 21.867
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #79 on: 07-08-2009, 13:53:00 »
Fenomeni o kojima pišu novine tipa Treće oko, mogu stati u recimo 20 brojeva svi... a list izlazi dalje i onda krenu izmišljanja i lupetanja, pa prepisivanja iz slično orijentisanih novina po svetu i eto graktavog hora.
Najtužnije u svemu je što ima ljudi koji se na sve ovo zaista pale i koji veruju u ovakve stvari.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Джон Рейнольдс

  • 4
  • 3
  • Posts: 8.507
  • @
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #80 on: 07-08-2009, 14:13:37 »
Pretpostavljam da je danas jeftinije da se prepisuje sa kojekakvih lud(ačk)ih sajtova. Međutim, nema ni u tom... ahm, dobro sad... izmišljanju neke inventivnosti. Na primer, pre deset i kusur godina jedan od takvih časopisa objavio je da se u Srbiji rodilo - krilato dete. Naravno, to je tumačeno kako je tumačeno, a poslednja vest je glasila da je dete odneseno u Hilandar. E, sad... Evo ideje za redakcije. Zašto ne kopaju po svojim starim brojevima, nalaze najzaminljivije detalje i u duhu sada tako popularnog "istraživačkog novinarstva" prave nastavke tih priča? Npr, šta je sad sa tim krilatim detetom, da li je poraslo, kako je preživelo požar, itsl.
America can't protect you, Allah can't protect you… And the KGB is everywhere.

#Τζούτσε

zakk

  • Očigledan slučaj RASTROJSTVA!
  • 3
  • Posts: 10.892
    • IP Tardis
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #81 on: 07-08-2009, 14:14:27 »
Ja recimo stvarno imam dvojnika, zašto ne bi i ostali?
Why shouldn't things be largely absurd, futile, and transitory? They are so, and we are so, and they and we go very well together.

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #82 on: 07-08-2009, 15:50:50 »
Ja imam provjereno najmanje dva dvojnika (jedan u Kanadi, a jedan negdje u Banjaluci), tako da prije naginjem teoriji o sedam dvojnika koja je iznesena u jednom stripu s Pajom Patkom.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #83 on: 07-08-2009, 16:25:21 »
a jel i iliju rotovića smatraš svojim dvojnikom?

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.028
  • Enfant terrible
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #84 on: 07-08-2009, 16:34:42 »
a ako ubijes svog dvojnika, je l' se taj dvojnikocid kvalifikuje kao ubistvo ili samoubistvo? :idea:
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Jonlan

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.390
    • Radioaktivna aleja
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #85 on: 07-08-2009, 16:35:25 »
Dobar je Eli.

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.028
  • Enfant terrible
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #86 on: 25-08-2009, 10:20:41 »
u novom broju:

Sudbina ili nešto drugo:
Da li je ritual vudu ritual, koji je, po pisanju Vanity Faira, Majkl Džekson naručio da bi ubio Stivena Spilberga i još 24-oro neprijatelja, doprineo da “kralj popa” prerano ode sa ovoga sveta.  xrofl
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Eriops

  • 4
  • 3
  • Posts: 2.237
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #87 on: 27-08-2009, 10:29:03 »
Meni je najaci bio naslov jednog broja, nesto kao Tajna Kosovske bitke, ili tako nesto, i ono ispod toga pise kako je Knez Lazar izgubio boj, zato sto je dan uoci bitke saznao da ga je prevarila zena  :x.

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.028
  • Enfant terrible
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #88 on: 06-09-2009, 21:51:02 »
Po svedočenju engleskog slikara Džošue Rejnoldsa, srpski naučnik, filozof i pesnik Ruđer Bošković u Londonu je imao susret sa utvarom, o čemu je čitavog života - ćutao

http://www.treceoko.novosti.rs/code/navigate.php?Id=182&editionId=40&articleId=209
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #89 on: 06-09-2009, 22:14:56 »
ma to je stara vest! :)

ReStOrE

  • :)
  • 2
  • Posts: 27
  • U r what u think..
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #90 on: 19-11-2009, 00:33:09 »
Piše: N.T.O.
Vizije i hipoteze - Kako galaktička prašina u spoljašnjem svemiru „oživljava“. Najnovija istraživanja potvrđuju da se voda „seća“ skorašnjih doživljaja. Da li ćemo doživeti istinsku kosmičku liturgiju u kojoj kosmos postaje živi domaćin?

 :shock:
BASNOSLOVNI STAP SA ZVAKOM!

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.028
  • Enfant terrible
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #91 on: 09-01-2010, 14:10:47 »
Neiskupljiv američki greh

Piše: Spasoje Vlajić
Istina o Grupi 69 - Zašto je Crni soko uleteo u mrežu razapetu baš nad Srbijom. Već trećeg dana NATO napada na SR Jugoslaviju - počelo je...

http://www.treceoko.novosti.rs/code/navigate.php?Id=182&editionId=48&articleId=248
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

raindelay

  • 4
  • 3
  • Posts: 948
  • Disco Inferno
I WAS ANTI-OBAMA BEFORE IT WAS COOL

asja

  • 4
  • 2
  • Posts: 164
Re: Treba li zabraniti TRECE OKO i ZONU SUMRAKA?
« Reply #93 on: 06-03-2010, 21:02:52 »
naravno! zabraniti, a one kiklope -iscelitelje, bioenergeticare, baba sibile, lazove, neznalice i mamipare, sve koji sebe i svoj kriminal tu promovisu i manipulisu bolesnima i budalama - po kratkom postupku, bez milosti u zatvor!