SF JE MRTAV ŽANR

[Albedo 0]

koliko vidim na osnovu kratkog prelistavanja, sajt dokazuje upravo ono što je ZŽ i rekao

[ridiculus]

Ne, ali dokazuje ono što sam ja rekao:

sve, ili gotovo sve, što se pojavljuje u njima [Zvezdanim stazama] od tehnologija i sprava i spravica gotovo sigurno postoji i ranije (barem u začetku), kod Doca Smitha ili drugih palp pisaca. Dakle, ako ćemo da se vodimo time gde je koja ideja "nastala", makar i u rudimentarnom obliku, onda bi trebalo da tvrdiš da je SF umro mnogo ranije nego što Živković tvrdi, možda tamo negde 50-tih

Nekoliko stranica iznad sam citirao E. E. Smitha koristeći taj sajt.

Taman sam pomislio da je ova tema društveno mrtva...

[scallop]

Bati je samo dosadno, pa je posledično - dosadan. Tema je crkla kad su se javili oni koji pričaju o SF filmovima.

[Albedo 0]

Ne, ali dokazuje ono što sam ja rekao

čak i da je tako, to što si rekao ne pobija ZŽ-a

Gibsonov kiberprostor je posljednje za šta ja znam da je postalo društveno relevantno, a to da li je nešto reciklirano, dopunjavano i slično je posebna priča

[zakk]

Ti i dalje učitavaš svoje neke željice. Živković nigde nije pominjao ikakvu društvenu relevantnost; po njemu smo prosto dosegli tehnološki razvoj o kojem se pisalo u prošlom veku i da sva takva dalja literatura nije SF jer to sve postoji.

[Ugly MF]

da vam deda objasni, i da vam svima bude jasno:

S ide za Science, sto ce reci Nauka.
Daklem kad neko fantazira iz oblasti nauke, to je SF.
Kad neko fantazira iz Folklora, to je Fantazija,( Lotr, Warhammer, Severina),itd...

....a posto danas naucnici fantaziraju pa ga racepuju,SF nikad nece 'mre!
Doduse malko su si pobrkali svoje naucne knjige sas SF romani, ali dobro, to si je druga tema....

[Albedo 0]

Ti i dalje učitavaš svoje neke željice. Živković nigde nije pominjao ikakvu društvenu relevantnost; po njemu smo prosto dosegli tehnološki razvoj o kojem se pisalo u prošlom veku i da sva takva dalja literatura nije SF jer to sve postoji.

I onda je mrmot zavio čokoladu u foliju.

[ridiculus]

I onda je mrmot zavio čokoladu u foliju.

Sutradan, svi su dotrčali kada je mrmot zakukao: GDEEEEE je moja ČOKOLAAADA!?!?

Miš: Možda se istopila...

Jazavac: Možda je neko pojeo... Budala mrmot misli da je svaki dan isti, i da će ova večno biti tu!

Čivava: Možda nikad nije ni postojala! Mrmot nas je sve isfolirao!

Crna mačka: Postojala je, ali to je zato što je imala vrednost. Danas, kada je izgubila svu vrednost za sve nas sem miša, više ne postoji ni za njega. Možda je lepša, možda je ukusnija, ali više nije bitna. Ergo, ne postoji.

Papagaj: Vidi, to ti je stvar semantike. Čokolada je možda još uvek u foliji. Ali, gde je onda folija? To nije ono o čemu trenutno raspravljamo!

Svinja: 

Elem...

Sa TVtropes.com:

Apart from its frenetic action sequences and overt use of the Rule of Cool, the book [Snow Crash] is surprisingly deep, with a substantial portion of the plot given over to exploring metaphysical interpretations of the Tower of Babel myth. Typical for a Stephenson novel, the plot juxtaposes action sequences, lengthy humorous digressions, and extremely detailed Infodumps seemingly at random. The book is also notable for its uncanny prediction of future internet trends. While holographic web terminals have not yet come to pass, and the jury's still out on whether Google Glass will allow the "gargoyle" to finally be realized, we do have heavily populated 3D virtual worlds, satellite photograph software, and a massive user-created online library, and certain real world equivalents (Second Life, Google Earth) having been inspired by the book itself.

Jel' ovo dovoljna kvalifikacija (pod uslovom da je tačna)?

Ali, glupo je da svedem moderan SF na jednog pisca. Šta je sa Matriksom? Šta je sa Neon Genesis Evangelionom, koji je u Japanu verovatno najuticajnija TV serija svih vremena, i praktično je oblikovala modernu kulturu otakua, na dobro ili zlo? Da bi tvrdio išta u vezi date teme, moraš zapravo da poznaješ kulturu mladjih generacija (gde spadaju i video-igre!), a ne literaturu intelektualne elite koja odavno nema taj uticaj o kome govoriš.

60-tih godina prošlog veka se u fantastici javio novi talas, pokret koji je tvrdio da ne piše naučnu fantastiku, već spekulativnu, i koji je pomerio fokus sa tehnologije na uticaj tih raznih "novuma" na svest, društvo i kulturu. Zato i kažem da je trebalo da ti kažeš da je (tradicionalni) SF umro krajem 50-tih. Koliko puta mora da umre? Ako se shvati bukvalno, Živkovićeva izjava nema smisla, pogotovo kada znaš da njegovi omiljeni SF pisci (Legvin, Lem, braća Strugacki) ili režiseri (Kjubrik, Tarkovski) nisu pričali prosto o razvoju tehnologije i ne mogu biti tako lako poraženi vremenom i realizovanjem te tehnologije. Izgleda da je u pitanju samo starački umor.

[Albedo 0]

mislim da jedna poslovica ponajbolje opisuje topik:

Kad mudrac pokazuje na Mjesec, budala gleda u prst.

naravno, nit sam ja mudrac, nit je ZŽ mudrac, nit su ostali budale, nit je uvijek gledanje u prst budalasto. Al tako je topik završio.

Možda odgovorim kasnije, trenutno nemam snage, jer post je pogrešan od početka do kraja, jednostavno, pišemo o različitim stvarima.

to je kao da sad neko kaže da je religija socijalno irelevantna, i onda dođe pop i kaže da nije tako, jer  slave ljudi Božić, Vaskrs, slave slave, krste djecu.

Ali to nije pokazatelj relevantnosti.

[ridiculus]

Bar se u tome slažemo. 

Ja zapravo vodim dve diskusije, jednu sa Živkovićem, drugu sa tobom. A o tvom stavu mislim upravo ono što ti misliš o mom: da nemaš nikakvu predstavu šta je danas relevantno. Jbga, ti vidiš da je nešto bitno kada se pojavi u knjizi nekog francuskog sociologa ili antropologa (nećemo ih zvati filozofima), koji ionako kasne za vremenom. Poezija nije relevantna. Filozofija nije relevantna. Iako ih volim, ali nećemo to brkati. Akademija je sve manje relevantna. Kriptovalute mogu biti itekako relevantne. MMORPG-ovi su itekako bili kulturno relevantni. Call of Duty ili Halo su itekako relevantni, jer oblikuju milione. Hip-hop je itekako kulturno relevantan. Da li je to dobro ili loše, to je drugo pitanje. Ne morališem ovde.

[scallop]

Možda odgovorim kasnije, trenutno nemam snage.

Kuda ide ovaj forum?

[Father Jape]

Bato je mrtav žanr!1!!!

[Mme Chauchat]

Zamor materijala iii... ode Bata za Pingvinom, izumreše hegelovci na forumu 

[Father Jape]

I saw the best minds of my generation destroyed by madness,
starving hysterical naked...

[Albedo 0]

I rode a tank, held a general's rank, when the blitzkrieg raged, and the bodies stank! Madness, I tell you! 


Mada, ti MMORPG-ovi su odličan primjer, naime, ako i postoji relevantan SciFi MMORPG, on je real-time a ne futurocentričan. Dakle, kult sadašnjosti vlada, i to je upravo ono što karakteriše kraj istorije.

SF u kultu trenutka postaje besmislen.

a za ostalo kad napunim baterije

[mac]

Šta tačno znači "on je real-time a ne futurocentričan"? Pojam real-time ima vrlo specifično značenje u igrama, a čini se da se ovde koristi u nekom drugom značenju.

[scallop]

Ne znam šta je MMORPG? Nije mi relevantan. Da li uopšte razgovaramo o tome da li je SF mrtav? Ili o jednoj izjavi koja je za mene samo parafraza nekih drugih izjava, recimo Artura Klarka?

[Albedo 0]

http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time

znači live prenos, trenutno, bar tako ja koristim i wikipedia se poklapa




btw, u pokušaju da izguglam šta je Klark rekao, nađoh ovo


http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2014/02/-ridley-scott-science-fiction-is-dead-not-a-match-for-reality.html

[mac]

Onda ne vidim smisao u tvom iskazu. Iz moje perspektive čini se kao da si rekao da je šija, a ne logopedi. Da li bi mogao da ga elaboriraš?

[Albedo 0]

Mislio sam da je jedno koncentrisano na budućnost a drugo na sadašnjost. Ako je igraču ključna instant reakcija onda je to upravo kult trenutka, potpuno suprotno od SF-a.

[tomat]

btw, u pokušaju da izguglam šta je Klark rekao, nađoh ovo


http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2014/02/-ridley-scott-science-fiction-is-dead-not-a-match-for-reality.html

zanimljivi su komentari ispod, posebno onaj u kojem kažu da je na ovaj način Skot pokušao da opravda neuspeh (tada predstojećeg) Prometheusa. uglavnom, komentari konvergiraju ka tome da Skot lupeta

[mac]

U terminu "strategija u realnom vremenu" ključni sastojak je i dalje "strategija". Strategija podrazumeva planiranje i razmišljanje o budućnosti. Nebitno je što se to planiranje i razmišljanje dešava "u realnom vremenu", dokle god se razmišlja o budućnosti.

[scallop]

Mogao bih da sednem i obrazložim da je anticipativnost SF-a odavno prešla u fazu bavljenja posledicama uticaja razvoja raznih nauka na pojedinca i globalno. Na početku ove rasprave sam napomenuo da SF nikada nije uticao na nauku, već obratno. Isto tako, raznorazne izjave o različitim krajevima istorije (sveta, SF-a, da je budućnost fantastičnija od SF-a, da će se ubuduće filmovi snimati u svemiru) uvek sam video kao megalomanske pokušaje da se izreknu epohalne misli. I ništa više. Takođe, molio sam da temu ne zamajavate SF-filmom, jer on sa SF literaturom nema nikakve veze. Postoji li SF film koji je uspeo dosledno da na platno ili ekran prenese SF priču? Jok. Iznosi se gomila primera, a case study mi je uvek pomalo bio empirijska smicalica. Izuzeci proveravaju pravilo, ali ga ne dovode u pitanje. Činjenica je da su novi ratovi uvek imali za posledicu pisanje ratnih romana (važi i za sve velike događaje i promene). Isto važi za velike ljubavi, zločine i svašta još, pa će tako i svi naučni pomaci izazivati pisce da se njima bave. To im je sudbina i svi drugi sudovi su besmisleni.

[ridiculus]

Mada, ti MMORPG-ovi su odličan primjer, naime, ako i postoji relevantan SciFi MMORPG, on je real-time a ne futurocentričan. Dakle, kult sadašnjosti vlada, i to je upravo ono što karakteriše kraj istorije.

SF u kultu trenutka postaje besmislen.

Hm, to ti kažeš. I postmodernisti. Nekoć sam i sam donekle verovao u to. Više ne. Ali, pošto me kucanje preko mobilnog telefona silno sputava, ostaviću duži odgovor za sutra.

(Hint: Sinhronicitet. Ne znam kako drugačije da opišem kako se baš danas, 11. maja, na Mreži pojavljuje tekst koji možda rešava mnoge naše nedoumice. )

Kako mi je zanimljivo što Bata pokušava da dokaže nešto o čemu nema mnogo iskustva (kuda ide SF), ali ekstrapolira to filozofski!

Što se tiče MMORPG-ova, najpopularniji su bili fantazijski. Ali, što se tiče drugih (masivnih) multiplejer igara, one sa futurističkim setingom su imale najbolju prodju, uz ratne. Ili posle ratnih? Auuuu, ratovi u futurističkom okruženju...

Što se tiče Ridlija Skota - zar on nije umro odavno?

[džin tonik]

jeste li opcenito sto zakljucili, onako sazeto? ziv? mrtav?

[Albedo 0]

@mac, ne pravi se pita od govana, a i kad bi se pravila, džaba joj što joj je glavni sastojak - pita!
Mislim da je ipak odnos igrača totalno antiSF, i po tome mu džaba to što je strategija, i predestinacija u kalvinističkom protestantizmu je real-time strategija koja misli na budućnost. Mnogo štošta je real-time strategija a nije SF.

@ridiculus, kako god da okreneš, filozofi su se bavili SF-om prije pedeset godina, pa i prije 20-30 godina, ali sad se ne bave. Ne znam kako to onda oni kaskaju, jer možda je sasvim obrnuto?

Scallop piše kako mu odgovara, kada sam onomad na forumu spominjao Andersa, koji je tvrdio da SF pisci kradu od naučnika tad se nešto vrpoljio, koliko se sjećam. A tek kad je Anders rekao da em ukradu od naučnika em onda izopače, sažvaću pa ispljunu, i tako kontaminiraju naučno-tehnološki razvoj usmjeravajući ga u pogrešnim pravcima... A to je Anders pisao prije 50 godina, čovjek se plašio uticaja SF-a na društvo. Danas nema takvog filozofa, jer je nešto drugo relevantno.

Second Life, hm, pojma nemam šta je to, ali wikipedia mi govori da je pokraden Bodrijar i njegov pojam simulakruma i digitalnog dvojnika, a ne Stivenson, samom činjenicom da Bodrijar ot ome piše krajem sedamdesetih.

Uostalom, da bi dokazao društvenu relevantnost Stivensona, morao bi da dokažeš da su korisnici SL svjesni njega, a ne da samo par programera trpe njegov uticaj. To nije društvena relevantnost, jer nije masovna.

Orvel i Haksli su dio opšte kulture i oblici razumijevanja određenih fenomena, svaka šuša razmišlja u njihovim kategorijama. Mislim da Stivenson nije ni blizu takvog uticaja.

Nevažno je određivati datum smrti, poenta je samo da je XX vijek pripadao SF-u. Tu se mnogo baviš datumima, te ako je 1990. može i pedesete, no to i nije toliko značajno. Bar mi ne djeluje značajno.

[scallop]

Scallop piše kako mu odgovara, kada sam onomad na forumu spominjao Andersa, koji je tvrdio da SF pisci kradu od naučnika tad se nešto vrpoljio, koliko se sjećam.

Ajd, ne laži.

[Albedo 0]

@tomat, pa jbg kad su pročitali samo dvije prve rečenice, ostalo se i ne tiče Skota


@scallop, pa eo
http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php?topic=14058.msg572448#msg572448


pričo si neke viceve, i u načelu nisi prihvatio SF kao ''intelektualnu krađu''

[scallop]

Ti nisi mogao da se odlučiš između Ruzvelta i Trumana. Ja bio i ostao uz Fljorova. Ne izmišljaj.

[ridiculus]

Second Life, hm, pojma nemam šta je to, ali wikipedia mi govori da je pokraden Bodrijar i njegov pojam simulakruma i digitalnog dvojnika, a ne Stivenson, samom činjenicom da Bodrijar ot ome piše krajem sedamdesetih.

Orvel i Haksli su dio opšte kulture i oblici razumijevanja određenih fenomena, svaka šuša razmišlja u njihovim kategorijama. Mislim da Stivenson nije ni blizu takvog uticaja.

Prvo, ne mora niko da ZNA za Stivensona da bi razmišljao u kategorijama ili terminima koje je on postavio. To su dve različite stvari. Ali, da, metaverzum je on postavio kao termin (ne brkati sa Murkokovim metaverzumom; ovo je vrlo konkretna interpretacija kiberprostora). Takodje, termin "avatar" je ušao u opštu upotrebu posle njegovog romana. Second Life u društvenokulturnom smislu pre deluje kao parodija Bodrijarovih teorija, nego kradja.

Drugo, vidim da imaš tendenciju da svodiš vrlo kompleksne društvene, kulturne i tehnološke sisteme/strukture na osnovnu filozofsku ideju. Kao, to se još moglo naći u XV veku. Mislim, moderna lingvistika i osnovne ideje programiranja su možda postojale još kod Paninija (pre nove ere), ali to ne negira doprinose modernih nauka. To bi bilo kao kada bih ja sad sveo sve idealiste na Platona, jer on je "otkrio" Ideje, a ovi posle su samo detaljisali.

Tako da, čisto sumnjam da iko može da ti dokaže nešto što ti ne želiš da ti bude dokazano. Kultura nije matematička logika.

[Albedo 0]

pazi, ja bih mogao upravo to tebi da zamjerim, jer ti od mene tražiš, bukvalno, kibernetički dokaz da je SF mrtav

Šta to znači, da on bukvalno mora da prestane da postoji. Nepotreban, po tebi, znači da ja moram da nađem dokaz koji predstavlja čisti rez, promjenu broja hromozoma. A zamisli, to ni Darvinu nisu tražili. Postoji i klasična muzika - ali nije relevantna. To nije matematički logično, zar ne? A jeste istinito.

Možda bi za početak mogli da se dogovorimo da je klasična muzika primjer smrti jednog kulturnog fenomena? Ili je za tebe u stvari aramejski jezik primjer toga? Ili egipatski hijeroglifi? Šta je za tebe primjer smrti kulturnog fenomena, eo meni nije jasno, pošto ja navodno trpam neku matematiku

No, ti imaš pravo da tražiš takvu metodološku strogost, no nemaš pravo da tvrdiš da sam ja taj koji kulturu predstavlja matematički. Nepotrebnost nije matematički termin. Sinhronicitet i ekstrapolacija jesu. Ali ne koristim ih ja. Ti si taj koji izgleda ne prihvata kulturnu smrt dok ne ode do koske, do hijeroglifa

Dao sam čak i solidnu ilustraciju u vidu religije, gdje ljudi slave slave, krste djecu, slave Božić, ali to više nema istinski religijski temelj. Mnogi štaviše simuliraju vjeru, realno u praksi vjernici nisu. Istovremeno, to ni u ludilu neće da priznaju. Tako se i ja borim ovdje sa SF vjernicima, izgleda. Al bolje da prvo definišeš kulturnu smrt, možda se iznenadimo svi, možda ne budu hijeroglifi primjer.

No, hajde to što NIJE tačno da je Stivenson uveo termin avatar u opštu upotrebu. Mnogo je veći problem što i dalje ne iznosiš nikakav dokaz o tome. Nisam siguran da razumiješ
 šta to znači ''uvesti u opštu upotrebu''. Kao spomenuto je negdje, pa je tako uvedeno?

http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_(computing)

To ne znači ništa. Uostalom, šta konkretno dokazuje taj metaverzum? To jest, u kom smislu pobija ZŽ tvrdnju da metaverzum postoji? Pa ZŽ upravo to tvrdi, da metaverzum postoji. A internet kao takav postoji duže od Stivensonovog romana.

Al ajde da se ne zezamo, molim te, objasni kulturnu smrt, šta je to, i objasni je kako oćeš, može i matematički. Jer očigledno pojašnjenje na tom nivou je apsolutno potrebno.

Ne izmišljaj.

jel me ti to optužuješ za neki sajens fikšn???

[ridiculus]

Potpuno suprotno od toga što si rekao: kažem da JA ne mogu (niti bilo ko drugi od prisutnih) TEBI matematički da dokažem da SF nije mrtav, jer u kulturi se stvari mogu tumačiti višeznačnije nego u matematičkoj logici. A, ti, izgleda, želiš da veruješ da je mrtav. Mada, zašto? Zašto bi verovao Živkoviću, koji ide dotle da proglašava kiberpank marginalnim? Pa, svako ko je imao dodira sa žanrovskim dešavanjima u najnaprednijim zemljama (Anglo-Saksonci, Japan) zna koji je uticaj tog podžanra/pokreta tamo. Zar to već nije nagoveštaj činjenice da Živković vidi samo ono što želi?

Danas, i u poslednjih skoro sto godina, najveći uticaj na populus je vršen preko TV-a i filma. I zato: Lord of the Rings, Game of Thrones, Marvelovi superheroji, i sl. znače više u ovom trenutku nego ikad u svojoj istoriji (da, verovatno čak i ovi poslednji). Napravi SF film koji će svi gledati i eto ti našeg žanra nikad jačeg. Nedostatak pravog marketinga u nekom trenutku nije dokaz kulturne smrti. Moraš da dokažeš da ne postoji potencijal. Ili neko da dokaže da postoji. Uostalom, pisani SF gotovo nikad - još od pojave radija ili TV-a - nije imao uticaj koji ti ovde pripisuješ žanru.

Medjutim, ti tvrdiš: kraj istorije, narativ je mrtav; sledi: SF je mrtav jer nema funkciju. Ali, ako je narativ mrtav, književnost je umrla sa njim i svaki žanr je mrtav. Čak i horor. Tako da cela rasprava "zašto je Žika poginuo" je besmislena, pošto su svi vojnici mrtvi. Ja se ni sa jednom od tih pretpostavki, naravno, ne slažem.

Klasična muzika jeste mrtva u tom smislu koji namećeš ovde, ali, verovao ili ne, mogu da tumačim filmsku muziku kao njen novi život. Što sad možda nije "big deal", ali je sredinom XX veka bio.

Problem je što i ti i Živković imate odredjenu viziju šta SF treba da radi i kako, i koje su njegove vrednosti, sa kojima se ja, naravno, ne slažem. Te vrednosti, pak, možda jesu mrtve, ali, pobogu, nije kraj sveta!

Sutra ćeš dobiti tekst za raspravu. (Mučno mi je linkovanje i lepljenje citata preko mobilnog.) Pa se svadjaj sa najučenijima, a ne sa sirotim pučanstvom!

[ridiculus]

Uostalom, šta konkretno dokazuje taj metaverzum? To jest, u kom smislu pobija ZŽ tvrdnju da metaverzum postoji? Pa ZŽ upravo to tvrdi, da metaverzum postoji.

Pa, dobro, Bato, nisu od kulturnog značaja samo stvari koje ne postoje! To je samo deo priče. A, kada se ispriča samo deo priče, to postaje neka druga priča. Živković tvrdi da se danas ne može pisati smisleno o metaverzumu a da to bude SF; Stivenson je pisao PRE toga; ali ni to nije od posebnog značaja, pošto on dobar deo svog kulturnog kredibiliteta danas ima na osnovu toga što su se neke stvari ostvarile. Primetićeš da to ne znači da su se sve ostvarile.

[ridiculus]

jeste li opcenito sto zakljucili, onako sazeto? ziv? mrtav?

Niko od lekara nije prisutan. A duh profesora Hegela tvrdi da je mrtav (mislim, SF, ne Hegel) zato što ne doprinosi razvoju Ideje. One koja ionako ne može da se razvija dalje!

[džin tonik]

hm. kakvi lijecnici, ti tek nemaju veze; nista nije izgubljeno, osim ako ni mama ne zna gdje je. onda ne vidim izlaz za sf.

[Albedo 0]

pa stani bre, većina stvari koju spominješ uopšte nisu SF, ne znam šta na to da ti odgovaram, od Call of Duty, ili WOW kao najpopularnije igre, pa sad LOTR, GoT i tako, ništa SF, ne znam zašto se spominje

ali ovo me sad zbunjuje, gdje sam ja rekao da je narativ mrtav? Rekoh konkretan narativ progresa, ne narativ kao takav. Književnost je postojala i prije progresa, prije modernizacije, štaviše, i poslije toga pisana je izvan narativa progresa, eno Kuci dobio Nobela sprdajući se s istim. Postoje drugi narativi, pobogu.

Meni je samo indikativno da SF NE može da postoji izvan narativa progresa, dok horor npr može, kao i većina književnosti.

Sve ostalo je, koliko vidim, pitanje načela. Tako kako si opisao kulturnu smrt klasične muzike i njen novi život, pa to sam ja o SF-u napisao u prvom postu na topiku. To da ti prihvataš SF izvan narativa progresa, čak i pozdravljaš miješanje sa drugim žanrovima, za mene je slabost i pokazatelj slabosti. Dakle, stvari su stalno obrnute, mada ne znam zašto bi bile, ali ne vidim poentu rasprave kada je tebi SF poželjan izvan narativa progresa, što je meni besmisleno.

U načelu se ne slažemo, to ne možemo da ispravimo daljom raspravom. Po meni, tvoje načelo uopšte ne prihvata SF kao izdvojen, poseban žanr. Juče pogledah Person of Interest, ako je ono SF onda ispade da na jednom SF elementu, koji čini samo dio PoI priče, može da se temelji tvrdnja da je PoI u stvari SF.

pa ne može to tako, brale, PoI nije SF, ko misli da jeste taj se drži za slamku

[scallop]

Meni je samo indikativno da SF NE može da postoji izvan narativa progresa.

Tačno. Sad bi samo morao da dokažeš da progres ne postoji.

[/size]

 Juče pogledah Person of Interest, ako je ono SF onda ispade da na jednom SF elementu, koji čini samo dio PoI priče, može da se temelji tvrdnja da je PoI u stvari SF.

Ne treba smetnuti s uma da je PoI TV serijal i da se teško suočava sa parametrima gledanosti. Trenutno su pali ispod sto miliona gledalaca i jedva su se izborili da uđu u petu sezonu. Apetiti marketinga su čudo. Međutim, ono šta je bitno je da se u središtu narativa nalazi potpuno nova verzija AI i da bi bez nje serijal bio uobičajeno političko-gangstersko drndanje. Ovako imamo potmulo suočavanje sa nečim šta nam je na pragu, samo što nije. Moderan SF se time isključivo bavi, više nije među nama da zaseni prostotu.

[Albedo 0]

Tačno. Sad bi samo morao da dokažeš da progres ne postoji.

nepobitni empirijski dokaz



btw, Marks je jednom napisao knjigu pod nazivom ''Bijeda filozofije''


Mislim da bi nešto slično moglo da se napiše za PoI

[scallop]

Glupiraj se sa nekim drugim. Sa mnom više nećeš.

[Albedo 0]

prije nego što odeš, ajd samo ovo objasni, mislim ovu drastičnu promjenu od ''Old dirty man je nešto u tom smislu i napisao'' do ''Moderan SF se time isključivo bavi, više nije među nama da zaseni prostotu''

Interesantno je gde je u toj argumentaciji mesto svemirskih putovanja, kolonizacije drugih planeta, susreta sa vanzemaljcima, putovanja kroz vreme... Sve je stalo u mobilni telefon i jak kompjuter?

SF pišem da bih iz nauke iscedio ono šta nauci nije sasvim prihvatljivo, ali može da zabavi. I malo iluzija. Taj pristup je deo SF-a i danas, jer su naučne discipline itekako prilježne i redovno nas snabdevaju novim informacijama. Old dirty man je nešto u tom smislu i napisao. Sve ostalo su varijacije na temu.

inače, već se govorilo, ako je PoI SF onda je i Stokerov Drakula SF


nije krava sve što sisu ima

[scallop]

inače, već se govorilo, ako je PoI SF onda je i Stokerov Drakula SF


nije krava sve što sisu ima

Prvo povuci ove dve notorne gluposti, pa ću da ti objasnim.

[ridiculus]

pa stani bre, većina stvari koju spominješ uopšte nisu SF, ne znam šta na to da ti odgovaram, od Call of Duty, ili WOW kao najpopularnije igre, pa sad LOTR, GoT i tako, ništa SF, ne znam zašto se spominje

Ako te zbunjuje, zaboravi da sam išta rekao. Primeri popularnih i relevantnih franšiza. Nigde nisam ni rekao da je SF.

ali ovo me sad zbunjuje, gdje sam ja rekao da je narativ mrtav? Rekoh konkretan narativ progresa, ne narativ kao takav. Književnost je postojala i prije progresa, prije modernizacije, štaviše, i poslije toga pisana je izvan narativa progresa, eno Kuci dobio Nobela sprdajući se s istim. Postoje drugi narativi, pobogu.

Nisi ti rekao, ali neki postmodernisti koji vuku ideje od Lyotard-a tvrde tako. "Postoje" narativi, kažeš ti, ali kažeš da "postoji" i "SF". I nije bitan. Teorija se nadovezuje na animalizam moderne publike, njihovu želju da trenutno prime informacije i osete užitak, ili, k'o što si ti rekao, "življenje u sadašnjosti". Fanovi hoće baze podataka, ne narative, hoće svetove, ne priče. Oni prave svoje lične narative iz ponudjenih elemenata. Ali "veliki narativ" više nema smisla, kako u smislu istorije, progresa, tako i kao književna fikcija. Pa malo, malo, pa čuješ da neko kaže da je film mrtav (opadanje od početka 80-tih). Muzika mrtva (opadanje od početka 80-tih - ma od baroka, rekao bih ja). Književnost mrtva. Otud Twin Peaks. Otud Lost. Otud možda i Pesma leda i vatre, aka Igra prestola, ako Martin nastavi zacrtanom putanjom. Misliš da toliko ljudi igra video-igre zbog narativa? (Mada da, mnogi misle da igraju upravo zato. Ali to je samo nedostatak iskustva u upotrebi terminologije i modela za efikasno poredjenje.)

Naravno, sve je ovo samo teorija i može se pobiti gomilom kontraprimera, ali neću sad da gubim vreme na to i pretvorim ovo u filozofsku raspravu. Vratimo se na SF.

Meni je samo indikativno da SF NE može da postoji izvan narativa progresa, dok horor npr može, kao i većina književnosti.

Hm, daa? Mislim da žanrovi ne moraju nužno da se pokore hegelovsko-postmodernističkoj teoriji o kraju istorije. Nisu ih ovi izmislili.

Sve ostalo je, koliko vidim, pitanje načela. Tako kako si opisao kulturnu smrt klasične muzike i njen novi život, pa to sam ja o SF-u napisao u prvom postu na topiku. To da ti prihvataš SF izvan narativa progresa, čak i pozdravljaš miješanje sa drugim žanrovima, za mene je slabost i pokazatelj slabosti. Dakle, stvari su stalno obrnute, mada ne znam zašto bi bile, ali ne vidim poentu rasprave kada je tebi SF poželjan izvan narativa progresa, što je meni besmisleno.

U načelu se ne slažemo, to ne možemo da ispravimo daljom raspravom. Po meni, tvoje načelo uopšte ne prihvata SF kao izdvojen, poseban žanr.

Spekulativna fikcija je itekako poseban žanr.

Henry Jenkins, koji mi je često pomagao u prošlosti, uskače i ovde. Uvodni govor za konferenciju o kiberpanku, održanu krajem aprila u Kaliforniji:

[Albedo 0]

scallope, čak i kad bi davao mlijeko ne bi me ubijedio da si krava!

po svemu sudeći, Drakula je SF, Na Drini Ćuprija je F, onaj Bobanov cvetak je horor

eo, ridiculus me stvarno baca u nedoumicu, prvo kaže Akademija kaska i irelevantna je, ovo, ono, onda nađe Henrija Dženkinsa kao dokaz čega?

uzgred, imao sam to nezadovoljstvo da čitam njegovu knjigu Convergence culture, trust me, ZŽ-u se smije brk

pogledao sam 5 minuta, stavljam fiks iz keca u kec da bi ZŽ sve u tih 5 minuta potpisao

10 minutes late to the party, upravo tako

znaš ko je još 10 minutes late? Obični realizam.

[scallop]

Nema veze. Ostaćeš neprosvećen.

[Albedo 0]

ali ne, stvarno, fonograf, posljednja riječ tehnike, dobija novu namjenu u Drakuli, maltene anticipira to da će Frojd da koristi sličan metod snimanja pacijenta, razgovora čak i preko telefona, da za psihu čovjeka bukvalno koristi termin ''mentalni aparat'', nouvotajmin, aparat za hvatanje Drakule, za hvatanje ludila, Stoker to čini prije Frojda, to je SF u vrijeme objavljivanja romana, right?

Mislim, ako je PoI SF onda je Drakula definitivno SF

eo npr Drakula sisa krv, a ne mlijeko!

PoI i Drakula imaju još jednu zajedničku stvar, naime, tehnologija nadzire kretanje i ponašanje posmatrane persone, fonograf i pisaća mašina utvrđuju šta je Drakula, šta on radi, gdje se nalazi. Poslije samo dođu spasioci

realno, PoI bi trebalo jednu epizodu za Noć vještica da napravi s Drakulom

[Ghoul]

šta li samo lupeta ova budaletina? otkud je korišćenje nove, zvanično postojeće i komercijalno dostupne tehnologije - SF?

kakav retardirani bolid - a vi se još primate na 'diskusiju' s imbecilom i trolom koji je samo muški ekvivalent glupače?

uzgred, to o korišćenju nove tehnologije u DRAKULI (ali i u drugim delima viktorijanskog neo-gotika i sf-a) imate lepo kontextualizovano i objašnjeno u POETICI HORORA...

[mac]

Tehnološki izumi u Drakuli su već postojali i neki ljudi su ih već koristili kada je Stoker pisao roman. Kao kad bi sad neko pisao knjigu u kojoj se spominju Oculus Rift i mobilni telefoni koji se pune na elektromagnetne talase. To, samo po sebi, nije naučna fantastika.

Taman sam hteo nešto slično da kažem, ali Ghoul uvek to bolje spakuje...

[Albedo 0]

mac, hajde što je pacijentu topla voda prodžarala mozak, i što uopšte ne prati topik, ali zašto sopstveni sasvim ok argument porediš s retardom, to mi nije jasno...

no, čisto radi još jedne paralele, podmornice su postojale i prije Vernovog romana, što možeš i sam na wiki da provjeriš

Međutim, 20 hiljada milja po morem je i dalje SF

ili po tebi nije?

[mac]

Nautilus je "podmornica" koliko je i HAL 9000 "kompjuter". Jeste to, ali je i mnogo više od toga. Nautilus može ono što u to vreme ni jedna podmornica nije mogla. Mogla je da radi neke fantastične stvari...

[tomat]

Nautilus je "podmornica" koliko je i HAL 9000 "kompjuter"

HAL 9000 je robot