Poll

dakle, šta od ovoga niste i nećete (i zašto? jeste li probali?...?)

FRANKENŠTAJN, M. Šeli
1 (4.8%)
DR DŽEKIL I MR HAJD, R.L. Stivenson
0 (0%)
DRAKULA, B. Stoker
1 (4.8%)
OKRETAJ ZAVRTNJA, H. Džejms
5 (23.8%)
U PLANINAMA LUDILA, H.F. Lavkraft
1 (4.8%)
JA SAM LEGENDA, R. Metison
1 (4.8%)
UKLETA KUĆA NA BRDU, Š. Džekson
7 (33.3%)
ISTERIVAČ ĐAVOLA, V. P. Bleti
1 (4.8%)
ISIJAVANJE, S. King
1 (4.8%)
KNJIGE KRVI, K. Barker
3 (14.3%)

Total Members Voted: 21

Voting closed: 14-11-2007, 01:44:39

Author Topic: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO  (Read 48113 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #50 on: 17-11-2007, 03:01:58 »
THE TURN OF THE SCREW je remek delo u najužem i najbukvalnijem smislu, i niko koga horor makar marginalno zanima ne bi smeo da ga nije pažljivo iščitao.

Kunac

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.927
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #51 on: 17-11-2007, 10:35:02 »
Po je uklonjen iz lektire - ako se tamo ikada i nalazio (ja se ne sećam da smo ga radili kada sam ja išao u srednju školu).
"zombi je mali žuti cvet"

buruchaga

  • 4
  • 2
  • Posts: 50
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #52 on: 19-11-2007, 14:19:01 »
Quote from: "Ghoul"
dobio si šta si zalužio: 'poklanjaš' za zadnjim namerama! zar je to hrišćanski – davati sa jasnim očekivanjem da ti se uzvrati? to nije 'poklanjanje', to je trgovina! trgovina emocijama! :evil:

naravno da jeste: kakvo hriscanstvo pominjes, sta ti je? ccccc :)
elem..ima iko?

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #53 on: 22-11-2007, 20:56:40 »
SRAMOTA me da priznam, ali nisam citao UKLETU KUĆU NA BRDU, od Širli Džekson.
to je jedino delo sa spiska koje nisam procitao. strasno i neoprostivo.  :oops:
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

Tripp

  • 4
  • 2
  • Posts: 319
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #54 on: 23-11-2007, 11:53:45 »
Stoji sve sto je ovdje napisano za Eikmana, Henrija Dzejmsa i Sirli Dzekson, tri autora sa razlicitim pristupima slicnim temama, a sto se posebno odnosi na stil, medjutim mislim da je citalac na gubitku ako se zadrzi samo na njihovim djelima spomenutim na ovom mjestu.

Svaki od ovih autora [cak i Eikman u duzoj formi, makar u jedinom njegovom romanu koga sam imao prilike da drzim u rukama] zadrzava dobar stepen malicioznosti kao i u drugim svojim [kracim] djelima.

Isto se moze reci i za Dzejmsa u vlastitim pricama [Dzejms je vecinom pisac kolericno slozene recenice i naizgled sladunjavih romana iza cijeg se djela, tvrdim, krije daleko mocniji umjetnik, literata, covjek, vi-navedite-sta…] cija se dobra vecina treba okarakterisati kao gotika [mali broj prica o kojima govorim pisane su u relativnoj mladosti, dok je novela Turn of the Screw radjena u docnijem periodu, kada i druga njegova djela krace forme - novele, pretezno - zadobijaju 'dramaticniju' nijansu, u svakom slucaju mracniju, moguce je i depresivniju].

Najposlije, imam osjecaj da je opus Sirli Dzekson, kako njenih nekoliko romana tako i najbolje price, za razliku od Eikmana [koji se u duzoj formi snalazio isto kao i H. Elison], i te kako ujednacen, i da je tesko izabrati reprezentativan naslov, osim onoga koga smo svi najvise svjesni – The Haunting of Hill House. Tehnicki, nisam u stanju da potvrdim li je ona bolji pisac romana ili prica. S druge strane, ova tri autora nisu horor pisci per se, barem ne za potpisnika ovih redova.

Na kraju krajeva ipak mislim da ovom spisku, koji je, dabome, diskutabilan kao i svaki slicne vrste [bilo kojega zanra], zaista fali jedan roman, nista manje uzoran od mozda najcuvenijeg horora/gotika, Frankenstajna Meri Seli.

Sto je komicno, roman sto bih naveo je danas poznat taman koliko i jedan Eikman; hocu reci, moguce je da ga vise spominju ljubitelji generalne knjizevnosti nego tzv. fanovi horora. Za nekoga je, pak, i De Sad prokreator bljutavog, ispraznog slova.    

Roman u pitanju je The Monk Metjua Dz. Luisa, vjerovatno najkontroverzniji gotik publikovan u prilicno unosnom periodu za [horor] literaturu, 1796-1820.

Iako nisam nikada bio uvjeren u njegovu, da je nazovem, 'autenticnost' u ovome zanru [u tome periodu radja se mnogo slicnih djela o losim katolickim svestenicima…], u nekoj od gotskih zbirki [u kojima se – u predgovorima - Luisovo djelo jedva i spominje] procitao sam kasnije price sa slicnim motivima i donekle se razocarao odn. odusevio kada sam shvatio kakve je u stvari temelje jednome zanru udario Luis ovim romanom i to u 20 godini zivota, navukavsi pritom na sebe – iako mnogo popularnosti po objavljivanju – gomilu prikrivenog prezira sto ga je pratila tokom ostatka kratkog zivota [sto se i danas dogadja kada mnogi na umu imaju lik i djelo M. De Sada].

Potom sam naisao na izdanje Oxforda iz 1994; omnibus cetiri esencijalna gotika gdje The Monk-a stavljaju pored Valpola [The Castle of Otranto] – uz njega, moze se reci da je i pod egidom Radklifinog romana The Mysteries of Udolpho fascinirani Luis dobio zelju da stvori svoj prvijenac - zatim Bekforda [Vathek] i M. Seli [Frankenstein], i pomislio da mozda Luis i nije zaboravljen kao sto je to trebalo da se dogodi.

Ako pretpostavimo da je horor prica, bez obzira koliko primitivna, u osnovi alegorijska, dakle simbolicna, ocito je da je Luisovo pisanje, u najmanju ruku The Monk o opsjednutom katolickom svesteniku, i te kako uticao na buduce generacije, zakljucno sa Poom sto je ozivio komad gotske poezije koja se inace manje-vise izgubila zajedno sa Luisom, i njegov prvijenac, The Monk, iako, prirodno, nije napisan umijecem jednoga Valpola, Radklifove ili Hotorna, ponajvise polaze nade na tendenciju uzbudljivog pricanja i intuiciju iskristalisane grozomore spram koje su svi navedeni autori nadasve frivolni, ako ne i dosadni.

U to doba javno mnenje je sve vise osudjivalo svaku vrstu ateizma i religioznog odricanja, vjerovatno u odgovor konstatnijem sirenju tzv. slobodne misli.

Luis je, po publikaciji romana, prvenstveno bio osudjen [narocito od strane Semjuela Tejlora Kolridza koji je bio zgadjen 'libidnoscu' ovoga djela] zbog nekolicine paragrafa o Bibliji kao o infantilnoj knjizi. I uprkos citavoj toj militantnoj pravednosti, napadi na svetu knjigu bili su sve ucestaliji: doktrina razumnog poricanja bozanskog udjela u zemaljske poslove otvoreno je pocela publikacijom The Age of Reason Tomasa Pejna [dvije godine prije The Monka].

*** Danas zaboravljeni Tomas Pejn je jedan od americkih oceva, imenitelja SAD-a i jedan od tvoraca znacajnog americkog Ustava radjenog na osnovu ustava Staroga Rima, a koji u drugoj polovini 20. vijeka skoro i da ne postoji, jer se svakodnevno krsi, narocito po pitanju religije koju su, pak, ondasnji osnivaci Amerike znacajno osporavali. ***

Naime, u The Age of Reason Pejn je u tolikoj mjeri [i s pravom] demonizovao Bibliju da u poredjenju sa njom Luisov pasus djeluje kao bezopasna prostodusnost.

Hocu reci, poznati knjizevnik i satiricar toga doba, Tomas Dzejms Matajas, iako je djelimicno hvalio The Monk i pored "prizora strave sto ce sigurno uplasiti djecu u obdanistima i besmislenih pornografskih elemenata incesta i nasilja", zalagao se da se zbog pisanja tih par recenica o Bibliji u romanu Luis – inace legislator u britanskom Parlamentu u to vrijeme – osudi pod prerogativima common law-a. Za mnoge je ljude, kao sto je Matajas napisao "ovo bitan i istovremeno uzasan cas" pa nije tesko povjerovati kako je svaka lakomislenost prema Bibliji za njega u stvari predstavljala neminovni kolaps hriscanske civilizacije.

Tako da se za The Monk moze reci da je i vise od tek gotskog romana sa priprostom simbolikom.

*** Takodje vrijedi napomenuti da je o Monku Luisu napisana samo jedna jedina valjana biografija, a to je A LIFE OF MATTHEW G.  LEWIS by Louis F. Peck (Harvard University Press, 1961), druga po redu. Prva njegova standardna biografija publikovana je 1839. - The Life and Correspondence of M. G. Lewis by Margaret Baron-Wilson - detaljni osvrt na njegov zivot i djelo, ali nepouzdana zato sto obiluje i netacnostima ne bi li se osporila besmrtnost Luisovog opusa.  


Za kraj, ako neko ima provjerenu informaciju [ili glasinu] da je ovaj zaboravljeni masterpis nekada objavljen na Balkanu, neka postuje.
'Hey now!'

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #55 on: 23-11-2007, 13:00:38 »
bio sam na ivici toga da stavim i MONKA ovde.
ipak, nisam, jer sam siguran da ga NIKO, ili skoro niko ovde nije čito, i da bi bilo zaludno uopšte stavljati na listu, svi bi glasali za njega.

što se tiče MONKOVE prominentnosti i poznatosti, mislim da tu malkice grešiš, on je priznati klasik, i teško je naći neki pregled ili istoriju gotika u kojoj se on ne obrađuje.
ja na svojoj polici (i listi čekanja) imam verziju MONKA koju je preradio, editovao i mestimično dopisivao veliki ANTONEN ARTO, u izdanju neponovljivih genijalaca iz najbolje izdavačke kuće svih vremena, CREATION BOOKS (vidi www. CREATIONBOOKS.com pa reci da gul nema pojma!).

na zadnjoj korici stoji blurb andrea bretona:
'a great masterpiece of fantastic literature… marvels burst out at the reader, burning with thousand fires… the spirit of the supernatural inflames this book to the very core.'

meni nije poznat nijedan iole recentan prevod MONKA na srpski (mislim, u poslednjih 50ak godina) – idealno mesto za to bila bi edicija 'među javom i međ snom' – ali ne može se isključiti mogućnost da je izašlo pre rata.

Tripp

  • 4
  • 2
  • Posts: 319
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #56 on: 23-11-2007, 14:07:40 »
Niko ne kaze da nemas pojma.

    Imam par naslova Creation Booksa i, ma koliko mi se dopao Helioglabal, da budem iskren, uopste nemam zelju da procitam novo tumacenje Monka Luisa, pa to bilo i iz pera A. Artoa.

    Reci da sam konzervativan, medjutim zamisao jednog ovakvog projekta zvuci mi nista manje suludo koliko i besmisleno. No, opet, ja nisam Artoov die-hard fan.
'Hey now!'

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #57 on: 23-11-2007, 18:08:19 »
Ja sam, naravno, davno citao Luisovog Opata, koji je svuda hvaljeni klasik, medjutim, moram priznati da se ne secam svih detalja, iako sam se kroz bezrojnu sekundarnu literaturu na njega osvrtao... zar ovo nije topik o horor knjigama. Opat je cist gotik, ne horor.
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #58 on: 23-11-2007, 18:23:43 »
Quote from: "Nyarlathotep"
zar ovo nije topik o horor knjigama. Opat je cist gotik, ne horor.


najrla, da li si siguran da želiš da se svađamo?

ili je to zstef provalio tvoju šifru i počeo da postuje umesto tebe?

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #59 on: 24-11-2007, 16:22:43 »
:lol:
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #60 on: 24-11-2007, 23:39:17 »
nađoh svoj osvrt za topik o oficijenom izboru HORROR: 100 BEST BOOKS, pa evo i ovde:

2. The Tragedy of Macbeth, by William Shakespeare (1606)
MOJA OMILJENA OD STAROG VILA, ALI NI U KOM LUDILU OVO NIJE HOROR.


5. The Monk, by Matthew Gregory Lewis (1796)
KO SE REŠI DA ČITA OVAJ KLASIČNI GOTHIC NEKA PROBA DA NAĐE REMIX KOJI JE URADIO LUĐAK ANTONEN ARTO!


8. Frankenstein, by Mary Wollstonecraft Shelley (1818)
OBAVEZNA LEKTIRA, MADA… ARHI-ŽENSKO PISMO UME DA GA RAZVUČE I ZAPATETIČI SAMO TAKO!

11. Tales of Mystery and Imagination, by Edgar Allan Poe (1838)
BUKVAR!!!!

12. Twice-Told Tales, by Nathaniel Hawthorne (1838)
OK, AKO VAM NE SMETA MALKICE NAGLAŠENA RELIGIOZNA (PROTESTANTSKA) ALEGORIJA.

13. The Black Spider, by Jeremias Gotthelf (1842)
OVO IMAM, ALI JOŠ NIJE DOŠAO NA RED ZA ČITANJE; DELUJE DOBRO.

19. The King in Yellow, by Robert W. Chambers (1895)
SVAKA PREPORUKA! IZNENAĐUJUĆE SU VICKASTE, DUHOVITE, A ISTOVREMENO NE GUBE NA STRAVI.

20. The Island of Dr. Moreau, by H. G. Wells (1896)
KLASIK BODY HORRORA, NEDOTAKNUT IJEDNOM FILMSKOM VERZIJOM.

21. Dracula, by Bram Stoker (1897)
UZ SVE ŠTO SE MOŽE OVOME ZAMERITI, OVO JE SJAJNO ZAMIŠLJEN I SOLIDNO NAPISAN, DINAMIČAN I ZABAVAN ROMAN.

22. The Turn of the Screw, by Henry James (1898)
NEODOLJIVO PERVERZNO ALI I FRUSTRIRAJUĆE OPSKURNO. KO VOLI…

23. Heart of Darkness, by Joseph Conrad (1902)
REMEK DELO PRVOG REDA, ALI… NIJE HOROR.

25. Ghost Stories of an Antiquary, by M. R. James (1904)
KO VOLI GHOST STORIES, NEKA POČNE OD OVOGA.

26. The House of Souls, by Arthur Machen (1906)
BOLJE JE NAĆI NOVE ZBIRKE MACHENA KOJE JE PRIREDIO JOSHI ZA CHAOSIUM.

27. John Silence, by Algernon Blackwood (1908)
ZAPRAVO, DALEKO SU BOLJE NJEGOVE NON-SILENCE PRIČE.

29. The House on the Borderland, by William Hope Hodgson (1908)
OVO ME JE ŽEŠĆE RAZOČARALO NAKON HPL-OVIH HVALOSPEVA.
NAPORNO.
BOLJE ČITAJTE KORBENOV STRIP PO OVOME.

30. The Collected Works of Ambrose Bierce (1909)
TOTAL AND UTTER GENIUS!!!

34. The Trial, by Franz Kafka (1925)
SVE OD KAFKE JE NEDOSTIŽNI REMEK, ALI… NIJE HOROR.

43. The Outsider and Others, by H. P. Lovecraft (1939)
BUKVAR ZA II POLUGOĐE!!!

44. Out of Space and Time, by Clark Ashton Smith (1942)
SA MALO STRPLJENJA I PAŽLJIVIM ODABIROM MOGU SE OVDE, U MASI PULPA, NAĆI BISERI…

53. Lord of the Flies, by William Golding (1954)
SUPER, ALI… NIJE HOROR

54. I am Legend, by Richard Matheson (1954)
TRPAJTE GA GDE GOD HOĆETE, ALI OVO JE PROSTO ODLIČAN ROMAN!

60. The Haunting of Hill House, by Shirley Jackson (1959)
ODLIČNO, SUMORNO, JEZIVO, ALI… STAVLJA MOŽDA PREVELIKI AKCENAT NA PSIHOLOGIJU (FILM IZ 1963. MI JE ZA 3 NIJANSE BOLJI)

61. The Three Stigmata of Palmer Eldritch, by Philip K. Dick (1964)
SUPER, ALI… NIJE HOROR

63. The Crystal World, by J. G. Ballard (1966)
SVE OD BALARDA JE NA IVICI HORORA (PO ATMOSFERI), ALI… NIKAD JE NE PRELAZI.

64. Sub Rosa, by Robert Aickman (1968)
SVE SVE SVE OD AJKMENA!

77. The Shining, by Stephen King (1977)
UZ SVE NEDOSTATKE, UKLJUČUJUĆI TU I IDIOTSKI HEPI END, OVO IMA DOVOLJNO JEZOVITIH SCENA DA SE SVAKI PROSEČAN ČITALAC KOJI HOROR ČITA SAMO DA BI SE PLAŠIO – NAPUNI GAĆE U NEKOLIKO NAVRATA.

78. Falling Angel, by William Hjortsberg (1978)
IMAM, JEDVA ČEKAM DA IŠČITAM, A AKO JE UPOLA DOBRO KAO FILM…

81. Ghost Story, by Peter Straub (1979)
PRVA TREĆINA JE SUPER, I ZBOG NJE MOŽDA VREDI IZDRŽATI BANALAN OSTATAK.

90. The Wasp Factory, by Iain Banks (1984)
SUPER DO PRED KRAJ, MADA JE TWIST PODMUKLO POKVARENO VARANJE + NIJE HOROR.

91. The Ceremonies, by T. E. D. Klein (1984)
SVE SVE SVE OD KLAJNA! ALI POČNITE SA PRIČAMA U ZBIRCI 'DARK GODS'

94. Song of Kali, by Dan Simmons (1985)
PRVE 2/3 REMEK GUSTO ATMOSFERIČNO GNUSNOG HORORA, ZAVRŠNA 1/3 JE 'WTF???!!!' BULŠIT.

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.011
  • Enfant terrible
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #61 on: 17-01-2008, 23:32:52 »
Melmoth the Wanderer-Charles Robert Maturin: je l' ova knjiga kod nas prevodjena?
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

...

  • 4
  • 3
  • Posts: 711
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #62 on: 18-01-2008, 00:03:37 »
Staviti Kinga i to Isijavanje uz Lavkrafta je malo previse, cak iako je od Ghoula.
per-SONAAAAAAAAAAAAAA !!!

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #63 on: 19-01-2008, 13:28:49 »
Quote from: "Alexdelarge"
Melmoth the Wanderer-Charles Robert Maturin: je l' ova knjiga kod nas prevodjena?


neizlečivi optimisto! ajde na još jednu dozu siorana da se setiš gde si!

ps: ako baš izgaraš za melmotom, na srpski je prevedena BALZAKOVA verzija te priče...

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.011
  • Enfant terrible
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #64 on: 19-01-2008, 17:21:47 »
Quote from: "Ghoul"
Quote from: "Alexdelarge"
Melmoth the Wanderer-Charles Robert Maturin: je l' ova knjiga kod nas prevodjena?


neizlečivi optimisto! ajde na još jednu dozu siorana da se setiš gde si!

ps: ako baš izgaraš za melmotom, na srpski je prevedena BALZAKOVA verzija te priče...


Ma listao Lavkraftovu Natprirodnu stravu u knjizevnosti pa mi se to delce ucinilo zanimljivim.
Reklo bi se da je malo sta  prevedeno od onoga sto on pominje.Ili gresim?
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

cutter

  • 4
  • 3
  • Posts: 2.910
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #65 on: 19-01-2008, 22:23:25 »
Quote
Reklo bi se da je malo sta prevedeno od onoga sto on pominje.Ili gresim?

Ne gresis. Dobar deo pisaca koje Lavkraft pominje danas su zaboravljeni i na engleskom, nema novih izdanja njihovih dela te su sanse ce ih neko objaviti na srpskom, pa jos sa valjanim prevodom - zanemarljive.
Verujem da ce ih internet uciniti dovoljno dostupnim da ih sami izdajemo  
 :)

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #66 on: 21-01-2008, 12:08:49 »
na žalost, da, većina toga o čemu HPL piše u 'stravi' nije prevedena na srpski: čak ni krem kremova nije uopšte (blekvud, npr.) ili postoji po bednih 4-5 pričica na srpskom (meken, m.r. džejms). da ne govorim o malo manje poznatim, poput hodžsona, merita i sl.

trudiću se u narednim godinama da deo te nepravde ispravim, koliko budem mogao i koliko mi moji kontakti sa izdavačima i stanje u zemlji budu dozvolili...

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.011
  • Enfant terrible
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #67 on: 21-01-2008, 18:25:20 »
Quote from: "Ghoul"


trudiću se u narednim godinama da deo te nepravde ispravim, koliko budem mogao i koliko mi moji kontakti sa izdavačima i stanje u zemlji budu dozvolili...


Pa cek bre u cemu je problem?Ti radi prevod,Boban neka objavi,autorska prava ionako se ne placaju za knjige koje su stare u ovom slucaju 100-150 godina.Valjda moze sve to da se stampa i proda u 500-1000 primeraka i jos i da se neka sica zaradi.
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #68 on: 22-01-2008, 12:53:58 »
ako boban to bude radio, te knjige će, možda, čitati naši unuci (if any) :cry:

zaostatak koji imamo glede horor klasika na srpskom je toliki da bi za nadoknađivanje toga bio potreban neki malo agilniji izdavač...

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.011
  • Enfant terrible
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #69 on: 22-01-2008, 16:17:20 »
Quote from: "Ghoul"
ako boban to bude radio, te knjige će, možda, čitati naši unuci (if any) :cry:

zaostatak koji imamo glede horor klasika na srpskom je toliki da bi za nadoknađivanje toga bio potreban neki malo agilniji izdavač...


Mene zanima jedno:moze li to biti ekonomski isplativo za izdavaca,s obzirom da se autorska prava ne placaju?Ukoliko je odgovor potvrdan,ne vidim zasto se neko ne bi latio tog posla.U ovoj drzavi postoji nenormalno veliki broj izdavaca.
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #70 on: 22-01-2008, 16:26:29 »
ja sam skeptik glede isplativosti izdavaštva uopšte, ali pošto vidim da neki ljudi još uvek izdaju neke knjige, verovatno moja skepsa nije baš sasvim opravdana. ili oni imaju neke svoje razloge i motive.

u svakom slučaju, dok bi izdavanje zasebnih knjiga nekih od tih autora moglo biti malkice rizično (neka dignu ruke svi ovde koji bi se zaleteli u knjižaru da kupe prvo srpsko izdanje bilo čega od v. h. hodžsona!) - mislim da bi koncept antologija, i best of zbirki bio isplativ.

to je ono što ja planiram, ako budem imao uslova i izdavača, da radim: najbolje klasične horor priče, najbolje moderne, najbolje horor novele, najbolje lavkraftovske, pa onda tematske: o đavolu, o vampirima, o duhovima, itd.

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.011
  • Enfant terrible
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #71 on: 23-01-2008, 00:31:23 »
Quote from: "Ghoul"
j

mislim da bi koncept antologija, i best of zbirki bio isplativ.

to je ono što ja planiram, ako budem imao uslova i izdavača, da radim: najbolje klasične horor priče, najbolje moderne, najbolje horor novele, najbolje lavkraftovske, pa onda tematske: o đavolu, o vampirima, o duhovima, itd.


Mislis na  nesto kao Tisa sto je objavila "Price strave i misterije"?Probaj da stupis u kontakt sa njima,nikad se ne zna.
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #72 on: 23-01-2008, 19:02:19 »
to što imam na umu je mnogo pompeznije i ambicioznije od onih njihovih sitnih knjižica na 100-150 straničica.

uz sve ograde, boban je realnija opcija za takvo što, ako ga se ubedi.

Kastor

  • 4
  • 3
  • Posts: 2.590
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #73 on: 23-01-2008, 19:08:25 »
Yup, one knjižice su samo privremeno rešenje, ako su ikakvo rešenje.
"if you're out there murdering people, on some level, you must want to be Christian."

Bab Jaga

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.398
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #74 on: 31-01-2008, 09:41:10 »
Posve slučajno (jer radio slušam samo dok vozim, a i tada ponekad radije MP3 player) sam jučer odslušala na 3 programu Hr Žuti znak Chambersa.
Ghoul fhtagn!

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #75 on: 13-03-2009, 19:38:43 »
još jedan klasik pročitan - ali ovaj, ispade, može da bude samo klasik GLUPOSTI!
http://cultofghoul.blogspot.com/2009/03/our-lady-of-darkness-roman.html

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #76 on: 25-12-2009, 14:28:11 »
miloše, još nisi pročito henrita džemsa?

Milosh

  • 5
  • 3
  • Posts: 7.792
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #77 on: 25-12-2009, 14:49:06 »
Nisam, a stoji mi na polici još od pretprošlog sajma...
"Ernest Hemingway once wrote: "The world is a fine place and worth fighting for." I agree with the second part."

http://milosh.mojblog.rs/

Le Samourai

  • 4
  • 3
  • Posts: 835
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #78 on: 25-12-2009, 18:10:48 »
Turn of the Screw je jedno od najboljih knjizhevnih dela bilo koje sorte koje sam do sada prochitao.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #79 on: 25-12-2009, 18:13:24 »
jeste.
inače, moj sledeći roman, ZAVODNIK, jeste srpska varijanta te priče (u spoju sa LEPTIRICOM i još nekim mojim momentima)...

Doomdark

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.351
    • Radioaktivna aleja
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #80 on: 25-12-2009, 18:27:34 »
Heh, taj Turn of the Screw je jedna od rijetkih knjižica s liste koje sam čito. Dobar roman. A jel taj Džejms napisao još šta vrijedno čitanja (not necessarily horror)?

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #81 on: 25-12-2009, 18:33:33 »
postoje njegove ghost stories sabrane u jednoj knjizi: nađi to, odlične su (mada nijedna nije ni blizu SCREWA).
izvan horora, potraži priču THE BEAST IN THE JUNGLE.
romani su mu nesnosne smaračine.

Doomdark

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.351
    • Radioaktivna aleja
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #82 on: 25-12-2009, 18:38:24 »
Thanks!

Alexdelarge

  • 4
  • 3
  • Posts: 7.011
  • Enfant terrible
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #83 on: 27-03-2010, 18:51:04 »
ako nekome treba, OKRETAJ ZAVRTNJA, u beoizlogu, za 220 din. inace, knjigu sam u medjuvremenu i ja procitao, al' me sramota da priznam da mi je opet izmaklo znacenje. hocu reci: je l' prica duhovita, ili je guvernanta poremetila pamecu? :oops:
moj se postupak čitanja sastoji u visokoobdarenom prelistavanju.

srpski film je remek-delo koje treba da dobije sve prve nagrade.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #84 on: 27-03-2010, 19:04:20 »
eee moj ADL, belosvecka kritika već čitav vek razbija glavu i troši hektolitre mastila gonetajuću tu misteriju, a ti bi sad da ti neko na forumu u 2 reči kaže: DUSI! ili LUDLO!

moje tumačenje te novele videćete - ko poživi dovoljno - u mom narednom romanu, ZAVODNIK.

vilja

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.277
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #85 on: 28-03-2010, 00:02:43 »
ako nekome treba, OKRETAJ ZAVRTNJA, u beoizlogu, za 220 din. inace, knjigu sam u medjuvremenu i ja procitao, al' me sramota da priznam da mi je opet izmaklo znacenje. hocu reci: je l' prica duhovita, ili je guvernanta poremetila pamecu? :oops:

Svašta ADL, naravno da je guvernanta odlepila...i bojim se da nije samo odlepila...već je bila i jako, jako nevaljala... :twisted:

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #86 on: 28-03-2010, 00:13:34 »
vilja se priklonila predvidivijem i banalnijem (prizemnijem) tumačenju.

ja mislim da su tu stvari ipak malo složenije.
malo više.

vilja

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.277
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #87 on: 28-03-2010, 00:29:41 »
Ne postoji zlo, postoje samo ...ljudi. :twisted: ;)

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #88 on: 28-03-2010, 00:42:44 »
ko je pomenuo zlo?

vilja

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.277
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #89 on: 29-03-2010, 00:48:06 »
ko je pomenuo zlo?

Pa ako se ne slažeš s tim da je guvernanta poludela etc...onda, možda misliš da su zli dusi (sobar i prethodna guvernanta) skrivili tragičan kraj? Nadam se da ne misliš tako...Meni ni u jednom trenutku tokom čitanja nije palo na pamet da su ti duhovi zli, jednostavno me guvernantina priča nije kupila/ubedila. Sad, jesam se i ja dvoumila između dve opcije, ali obe te opcije uključuju ljude kao glavne krivce...Hmmm...biće bolje da pojasnim...

U NASTAVKU POSTA BIĆE SPOJLERA (ako neko nije pročitao OKRETAJ ZAVRTNJA a namerava, bolje da ne čita dalje)


Dakle, meni je odmah bilo nelogično to što se deca nisu plašila duhova, čak naprotiv, bila su im sklona.Ako su duhovi zaista bili tako opaki za života (na čemu služavka insistira) deca bi, prirodno, trebalo da se plaše i zaziru od njih. Drugo, služavka laže kad govori o smrti sobara i prethodne guvernante. Kaže da je sobar ubijen na seoskom putu kada se kući vraćao iz kafane. Mda, kako da ne. Duhovi se vraćaju na mesta gde su najčešće nasilno lišeni života. Zašto onda oduhovljeni sobar nije uznemiravao prolaznike na seoskom putu nego je po kući spopadao sirotu guvernantu? Zato što je ubijen u kući. Sobarica kaže da je guvernantina prethodnica umrla negde daleko, ne precizira gde tačno. Plus bila je trudna. Hmm... a zašto je onda njen duh dvaput viđen pored jezera? Zato što je verovatno udavljena u jezeru. Dakle, služavka laže, stoga joj nisam poverovala ni da su oduhovljeni pokojnici za života bili 'demoni u ljudskom obliku'.Na jednom mestu u knijzi se kaže da su guvernanta i sobar bili sve vreme s decom, nisu ih ispuštali iz vida...Zašto, zar su se plašili da im se nešto ne dogodi? Verovatno-da. Zato su i ubijeni, jer su  štitili mališane od sudbine koja na kraju ipak nije mimoišla dečaka...Sad, logično je zapitati se zašto bi neko uopšte želeo da naudi ovim siročićima. Pa recimo da oni ipak nisu bili tako siromašni kako je njihov ujak pokušao da predstavi guvernanti prilikom njihovog prvog i jedinog razgovora. Taj lik mi je bio veoma sumnjiv, kakav je to ujak koji uopšte ne želi da vidi svoje male rođake, izgovarajući se time da je previše zauzet ?!! I još naređuje budućoj guvernanti da ga ne uznemirava i ne piše mu, jer ne želi ništa da zna o deci.  Čudno? O, da. Kakav Lemonyfuckin'Snicket!! Pa, verovatno nije još dugo nameravao da ih ima  za rođake, što da se smara time da sluša o njima. To što je na kraju samo dečak stradao, je verovatno zato što je u Engleskoj tada nasledstvo prelazilo samo na muškog potomka, pa je devojčicu njen pol spasio od slične sudbine (hehe, jednom da ima i nečeg dobrog u tome što si žensko  :twisted:). Po mojoj teoriji, služavka, koja mi je krajnje nesimpatična+lažljiva imala je zadatak da naudi dečaku. Verovatno ga je otrovala, sipala otrov u večeru itt. Eto zašto je dečak bio izbačen iz škole-da bi bio ubijen. Duhovi sobara i guvernante su možda i nakon svoje smrti nastavili da paze na decu...u noći kada je dečak umro pod čudnim okolnostima, duh sobara je pokušao da ga spase a nova guvernanta to protumačila kao nameru da naudi malom...Ja sam se dugo dvoumila između ovakvog scenarija i onog da je guvernanta odlepila i na kraju ubila siroto dete. U opisanoj varijanti ima previše pretpostavki, previše je zapetljano, pa sam primenila dobru staru okamovu oštricu: najjednostavnije rešenje je i najverovatnije. Zato sam se odlučila za tu, kako Ghoul kaže 'banalniju' i 'prizemniju' verziju....U takvoj odluci, nemalu ulogu ima i moj (ne)ukus: više volim da sam pročitala knjigu o ludilu i zločinu, nego prokletu Agatu Kristi... :lol:

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #90 on: 29-03-2010, 01:05:28 »
(hehe, jednom da ima i nečeg dobrog u tome što si žensko  :twisted:).

na žalost, upravo si ilustrovala zašto ima i nečeg lošeg u tome biti žensko - recimo, ovi tvoji pokušaji razmišljanja i analize.

PRE SVEGA – da li zaista misliš da bi jedan nesumnjivo VELIKI pisac poput h. džejmsa uopšte seo da piše novelu sa tako PROZAIČNIM i bezveznjačkim zapletom-raspletom i poentom? teško da bi se čak i agota kristos baktala ovako nečim kao što si ti opisala...

pa ipak:
- " Ako su duhovi zaista bili tako opaki za života (na čemu služavka insistira) deca bi, prirodno, trebalo da se plaše i zaziru od njih."
= bulšit. oni su bili 'nemoralni' (impl. sex razvratni) za života, a ne očigledno 'opaki' i zli da bi deca bežala od njih. tj. to po čemu su oni bili 'opaki' mogla je da nasluti služavka, ali ne nužno i deca.
+ a ako su nešto i slutila, nisu morala nužno da prema tome (o čemu ionako ne znaju mnogo, ili ne znaju nimalo) imaju isti stav kao matora služavka.

- " Kaže da je sobar ubijen na seoskom putu kada se kući vraćao iz kafane."
= bulšit.
gde to piše?
kvint nije ubijen nego je, navodno, stradao tako što se okliznuo na ledu kad se pijan vraćao iz kafane.

-" Duhovi se vraćaju na mesta gde su najčešće nasilno lišeni života."
= možda. a možda i ne.
svakako ne nužno.
vraćaju se ako imaju neki nezavršen posao, tamo gde mogu da ga završe – bilo to na mestu gde su stradali, ili u nj. blizini ili daljini.

- " Sobarica kaže da je guvernantina prethodnica umrla negde daleko, ne precizira gde tačno. Plus bila je trudna. Hmm... a zašto je onda njen duh dvaput viđen pored jezera? Zato što je verovatno udavljena u jezeru."
= pih.
u noveli imaš sasvim jasne implikacije da se ona ubila zato što je zatrudnela sa kvintom.
ne postoji nikakav 3rd party koji bi nju davio (ko? zašto?) u jezeru.

- " Dakle, služavka laže"
= nansens.
do tog 'dakle' došla si nepažljivim čitanjem i nekonekventnim (i prebrzim) 'zaključivanjem.
služavka ne laže.

- " Na jednom mestu u knijzi se kaže da su guvernanta i sobar bili sve vreme s decom, nisu ih ispuštali iz vida...Zašto, zar su se plašili da im se nešto ne dogodi? Verovatno-da."
= bulšit. to nije verovatno.
imaš više hintova kroz novelu zašto su njih dvoje, a naročito kvint, bili uz decu.

"Zato su i ubijeni, jer su  štitili mališane od sudbine koja na kraju ipak nije mimoišla dečaka..."
= nansens.
NISU ubijeni. ona se ubila, on stradao bezveze.
decu nisu štitili nego 'kvarili'.

itd.

vilja

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.277
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #91 on: 30-03-2010, 03:11:10 »
Ghoule, uglavnom je tačno to što si napisao, ali ti polaziš od činjenice da je služavka govorila samo istinu i ništa osim istine. Ja sam se, s druge strane, poigravala idejom da je služavka nepouzdan svedok i da laže. U tom smislu, ono što sam napisala može da bude tačno...mada se na kraju ni meni nije dopao konačan rezultat ...Svakom dobronamernom i pažljivom čitaocu mog posta je jasno da ja nigde nisam rekla kako podržavam ovu opciju, naprotiv, mislim da sam bila više nego jasna da 'više volim da sam pročitala knjigu o ludilu i zločinu nego prokletu Agatu Kristi'. Ne vidim šta je tu sporno? Meni je bilo zanimljivo & zabavno da paralelno razmatam ove dve opcije...jednu u kojoj je služavka nepouzdan svedok i drugu (mnogo verovatniju) u kojoj je to guvernanta...Stoga, molim lepo da mi se ne spočitava kako potcenjujem Henrija Džejmsa...ne odgovara istini. 

Doomdark

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.351
    • Radioaktivna aleja
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #92 on: 30-03-2010, 10:41:06 »
D Trn ov d Skru je tipična priča sa duhovima koji žele da vode ljubav sa djecom istog pola. End.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.136
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #93 on: 30-03-2010, 12:17:56 »
D Trn ov d Skru je tipična priča sa duhovima koji žele da vode ljubav sa djecom istog pola. End.

deca u trn of d skru nisu istog pola.
jedno je dečak, za razliku od drugog koje je devojčica.

u svakom slučaju, TURN OF THE SCREW se može prevesti i kao RED ZA KECANJE... (as in: 'kome je sad red da ga kecam?')

vilja

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.277
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #94 on: 30-03-2010, 16:25:43 »
D Trn ov d Skru je tipična priča sa duhovima koji žele da vode ljubav sa djecom istog pola. End.

A šta drugo očekivati od pedofila osim ovakve izjave...Bravo Harvestere, nisam ni sumnjala u tebe... :roll: :lol:

Doomdark

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.351
    • Radioaktivna aleja
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #95 on: 30-03-2010, 17:22:25 »
Actually, ovo nije moje tumačenje već sam ga maznuo iz predgovora knjige u biblioteci Reč i misao. Međutim, da je riječ o homoseksualnim duhovima očigledno je, jer Kvint spopada Majlsa, a Mis Džesel Floru.

vilja

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.277
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #96 on: 30-03-2010, 17:38:46 »
Actually, ovo nije moje tumačenje već sam ga maznuo iz predgovora knjige u biblioteci Reč i misao. Međutim, da je riječ o homoseksualnim duhovima očigledno je, jer Kvint spopada Majlsa, a Mis Džesel Floru.

Ako si čitao istu knjigu kao i ja iz biblioteke REČ I MISAO onda je to tumačenje dato u pogovoru...ali nije bitno. Tamo je dato i ono drugo tumačenje, ako se sećaš, da je guvernanta psihopata i da je njen ugao viđenja iskrivljen...ali se tebi očigledno više dopala ideja o duhovima pedofilima...Hmmm... :roll: ;)

Doomdark

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.351
    • Radioaktivna aleja
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #97 on: 30-03-2010, 18:00:13 »
Da, moguće da je u pitanju bio pogovor. Elem, ja sam knjigu čitao kao mlad dječak, pa mi je stoga tumačenje s duhovima pedofilima bilo bliže :evil:

Milosh

  • 5
  • 3
  • Posts: 7.792
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #98 on: 30-03-2010, 18:03:32 »
Kad je reč o čitanjima i učitavanjima svako vidi ono što želi da vidi, neko horor, neko misteriju, a Harvester paranormalno-pedofilnu gej romansu (novi podžanr?). :lol:
"Ernest Hemingway once wrote: "The world is a fine place and worth fighting for." I agree with the second part."

http://milosh.mojblog.rs/

Doomdark

  • 4
  • 3
  • Posts: 16.351
    • Radioaktivna aleja
Re: HOROR KLASICI KOJE NISAM ČITO
« Reply #99 on: 30-03-2010, 18:06:24 »
Ma nisam ja ništa samostalo učito, krivite perverznjaka koji je pisao pogovor.