Amerika na ivici propasti?

[ridiculus]

https://youtu.be/6DSthHfq_9o

Kakva je ovo, bre, zbrka?

[džin tonik]

Neizvjesna utrka za američki Senat; drugi krug izbora u Georgiji

citam ovo o tim izborima, pa se ne mogu ne upitati kako odaziv na glasanje ne vrijedja normalne ljude.
jest' da su izbori nesto nuzno i dobro, ali ne u obliku kako se namece. kazem iz iskustva; jednom sam u zivotu izasao na izbore: i bio neki red, pa tako stojim i gledam, reko, pa ovo je duboko ponizavajuce. pa tu realno stoje sami idioti.
pravo glasa tako ne vrijedi nista. znaci moj glas se "takmici" sa glasovima hrpe idiota? dovidjenja.

pravo glasa samo za muskarce i zene poslije 10 godina braka i minimum dvoje djece, najranije od 30. godine zivota. za samce: muskarci poslije 50., zene poslije 45.
a djeca u pankere dok ne odrastu, kakva politika, kakvi izbori.
ekspresno bi se politicka "elita" procistila od majmuna koji aktualno haraju, a koji realno ni u zbroju nisu dorasli ni dvama plemenskih kozojeba iz kakve arapske pustinje. ovako na jedan solidan glas dolazi stotinjak idiota i tupave mladezi, pa ti "biraj". glupost, to je duboko uvredljivo. biden, tramp, cijela ergla vrhunskih kandidata za prvu ludnicu, najociglednije. tko sa dva grama mozga moze i pomisliti tako nesto "birati", o cemu mi pricamo? to nisu izbori, to je sprdacina, neka oligarhija se samo dobro zajebava, sve uz oklade koji ce privuci vise idiota.

[mac]

Znači ona grupa koja se više "multiplicira" da ima više glasova, uključujući i one koji ne veruju u abortus? A oni koji su u svojoj karijeri unapredili tehnologiju, pa time i ekonomiju, da imaju manje? Dobra ti je ta matematika.

[Krsta Klatić Klaja]

mladi do 30 godina života najmanje i glasaju, nego pošasti njemačkog obrazovnog sistema su već na nivou američke retardiranosti

[džin tonik]

@mac: pusti gluposti, tu se elementarno radi o zrelosti pojedinca i odgovornosti. nista "grupa", nema grupa. samo zreli i idioti. ne mozes od prosjecnog covjeka ocekivati da je svjestan posljedica svog glasa kad nije dozreo, ni ne sluti o cemu se radi. pa to je kao da indijancu prodajes sarene perlice.

uzmi jednog dvadesetgodisnjaka: on realno mora biti vrhunski fenomen da u toj dobi razvije svijest da bi mogao suvislo birati. ili samca koji koji zivotni put odabrao, recimo, sebicno. nista, prvo sazrijevanje, pa pravo glasa. prvo sudar sa realnim problemima, obavezama, individualno, pa da vidimo sta ce ostati od idealizacije tamo nekih budalastina nevrijednih spomena, a koje danas odlucuju.

[mac]

Ja sam pre za to da ljudi ne glasaju direktno, nego za elektore. Elektori moraju da završe nekakvu političku školu, i dobiju sertifikat, da bi se time bavili. Elektor nema jedan glas, nego ima onoliko glasova koliko je građana njemu ukazalo poverenje. I dobija za to državnu platu. Znači ako si odabrao da se time baviš, potrošio vreme na edukaciju, onda bar vrediš nešto. Amerikanci imaju nešto slično, ali tamo se to nekako ispovrtelo, i elektori, iako postoje, ne mogu da glasaju kako hoće. Ako su obećali da će da glasaju za nekoga onda ne mogu kasnije da glasaju za nekog drugog, čak i ako je prvi kandidat postao pokvarena roba. U tom smislu pokvaren im je sistem. A i ne moraju da završe nikakve škole, nego je dovoljno samo da se prijave za to. U mom sistemu sve što običan glasač treba da zna je koji elektor mu je najbliži po stavovima do kojih im je stalo. Trebalo bi da ima veliki izbor, što može čak biti i problem, ali nije nerešiv.

E sad, za kongres je potrebno mnogo glasova, mnogo više nego što ima jedan elektor. Elektori skupe recimo 3000 glasova, a za kongres ti treba 300000. Zato oni između sebe moraju da odaberu nekog, ili čak i da nađu nekog ko nije elektor, ali to traženje predstavnika naroda je bar u rukama ljudi koji znaju šta traže, i kako da traže, i razumeju da je politika veština kompromisa. Mislim, mogli bismo da zamislimo i sistem u kome su svi elektori direktni učesnici u zakonodavnoj vlasti, ali to bi dovelo do velikog haosa, koji se može ublažiti tehnologijom, ali bi i dalje bio haos.

Ali ne bih imao ništa ni protiv tvoje ideje. Možemo da počnemo od polazišta da svako od rođenja ima pravo glasa, ali da za maloletna lica glasa njihov staratelj. Roditelji bi time dobili veći uticaj. Ali onda i svako ko plaća veliki porez više daje državi od onog ko plaća mali porez, pa bi trebalo da ima dodatni politički uticaj po tom osnovu. I oni koji rizikuju svoje živote za dobrobit države (vojska, policija, vatrogasci radnici) takođe treba da imaju veći politički uticaj. Možda i zdravstveni i prosvetni radnici, mada ne znam kako bih njih opravdao.

[džin tonik]

ne, ne, sve je to previse komplicirano, znaci podlozno manipulacijama i lutanjima, ne vodi nikud. dok su stvari vrlo jednostavne: mora se samo razluciti izmedju zrelih i nezrelih koje od milja zovem idioti. i navedeni kriteriji su vrlo solidni za tu selekciju.

evo primjer samca, recimo da si ti u kakvoj hipotezi samac: sta ce ti pravo glasa kad si odlucio odbaciti 90% obaveza koje inace zivot nosi? nisi u stanju steci nuzno iskustvo, ne zanimaju te (u praksi) realne stvari koje bi politika morala rjesavati, bavis se "filozofijom". zivi i uzivaj, to je tvoje pravo, a kad ostaris i sretnes neke sitnice na koje nisi pomisljao, tad mozes i birati. znaci sa 50. ne prije, dok "zuris u daljinu". jer, poslije tebe, ako ti dam pravo glasa dok lutas i ti glasas u skladu tvojih "briga", ostaje pustinja sa kojom se poslije mora nositi netko drugi, dok ti odes svirati harfu.

druga solidna varijanta bila bi da se mogucnost izbora potpuno ukida i uvodi sustav kako funkcionira koncern, sve pozicije popunjavaju preko natjecaja.

[mac]

Puko razmnožavanje ne može biti osnov civilizacije. Nije dovoljno samo živeti.

[dark horse]

Ja ne znam na kojoj planeti vi živite. Žene koje su napravile potomstvo su danas protiv tog potomstva. I zagovaraju samačko bitisanje kao jedini mogući vid bitisanja. Odbacuje se porodica zarad debilne karijere, koja je najviši cilj u životu i jedini njegov smisao.

Muškarac može napraviti neželjeno dete nekoj ženi, ili željeno, pa žena na kraju odustane od tog što je želela, pa muškarac plaćati posle alimentacija, i naslednici ti na kraju otmu sve u starosti i to se danas zagovara kao poželjan model za budućnost.


https://www.rudan.info/ja-volim-samo-sebe/

JA VOLIM SAMO SEBE
Neki su stari ljudi u mojim godinama teško bolesni, prepušteni na milost i nemilost svojoj djeci. Mnogi su jako siromašni jer su sve dali djeci.

Ja sam stara. Nisam siromašna. Znate što sam danas odlučila? Neću kupovati ljubav svojih potomaka. Što sam dala, dala sam. Odjebite, nezahvalne, hladne, proračunate krvopije. Krećem u novi život.

Mislite da se šalim? Mislite što hoćete. Znam da govorim i o vama. Vi, moji vršnjaci, sjedite okovani sivim zidovima i uzalud čekate da vas djeca nazovu. Jasno mi je, ni vi ni ja ih nismo stvorili da bismo jednom u dalekoj budućnosti živjeli od njihovih poziva. Zašto ih imamo danas nikome od nas nije jasno, ali ovako nešto nismo očekivali.

Bešćutnost. Zloba. Prijetnja: "vidjet ćeš tko će ti nositi kekse u starački dom kad onemoćaš". Jebite se, djeco draga! Jebite se, unučići mili! Nitko od vas mi u starački dom ništa neće nositi. Platit ću nosače lovom koju vam dosad nisam udijelila. Prodat ću kuću koju vi mislite prodati nakon moje smrti. Tvoj je novac onaj koji potrošiš za života. Jebite se, trgovci mojim zidovima.

Dijelila sam. Previše. Ne, biti roditelj ne uključuje ostajati gole guzice za ljubav pedesetogodišnjega nečega koje stalno kuka kako živi u strašnom vremenu. Jesam li ja kriva za vrijeme u kome živite? Promijenite ga. Udavite šefa, izborite se za plaću veću od 500 eura, zapalite banke koje vas deru, ne serite protiv hrvatskih tajkuna i političara preko društvenih mreža. UČINITE NEŠTO!

Stalno ste mi ponavljali, vi stari ste krivi za ovo. Je li? Mi stari smo vam uništili živote brinući o vama, radeći tri posla paralelno, govorim o sebi? Ja sam plaćala instrukcije, privatne zubare, potplaćivala profesore, oblačila vas, kupila vam krovove nad glavom, oblačila vašu djecu i stalno slušala kako sam ja kriva što vas davi "ovaj odvratni kapitalizam".

Jebite se, dječice. Svijet se mijenja na gore iz dana u dan. Promijenite tijek povijesti. Ne jebući mene, sistem ubodite kurcem u oko. Vi to radite. Kako? Tajkunu plešete na njegovoj plaži koju je bespravno oteo i meni i vama. Kad otplešete svoj besmisleni ples uz vrištanje, fotkanje i nošenje parola, otići ćete u svoje gajbe koje vam ili plaćaju starci ili su vam ih kupili. Tajkunu će ostati i dveri i plaže.

To je vaš rat? Rat nikad nije bio cerekanje i fotkanje. Vidite Ukrajinu. Samo... Vi ne želite poginuti u ratu, ne želite izgubiti bijedan posao, vi želite srati kako vam je teško i kako bismo vam mi, krivci za sve ovo danas, morali platiti odštetu za duševne boli. Mi bismo vama morali platiti da nas umlatite. Ah, mene više nitko neće jebati! Bar ne nitko moj.

Koji je bio povod za ovaj tekst? Moj unuk Krešo nije više beba, ide u peti razred i zove samo kad mu nešto treba. Ne odgovara na moje pozive, ni na poruke. A vidim da je na Viberu. A onda... Kad mu treba dvjesto kuna... Zove tri puta dnevno, uvijek me zabrinuto pita: "Kako si?" Kako sam? Od danas fenomenalno.

Da. Moram biti iskrena do kraja. Imam troje djece. Jedno mi je jučer bez povoda poklonilo teglu maslaca od kikirikija, moje omiljeno jelo. Nije sve tako crno?

S Krešinim sam ocem pogriješila pred četrdesetak godina. Sve sam mu dala, nikad nije bilo dosta. Osjećala sam se krivom. Ja sam ga odgojila, dobila sam što sam zaslužila. Nije istina. Naša djeca prema nama nisu zla zato jer nam se osvećuju za "zlo" koje smo im učinili. Naša su djeca zla jer su ljudska bića. Ona u nama vide lešinu, nešto iz čega se više ništa ne može izvući. Neki od nas će, misle oni, u strahu od smrti dati zadnji cent, privikavam se na eure, za osmijeh čudovišta stvorenog od našeg mesa.

Bez mene, gospodo u najboljim godinama. Bez mene, plodu utrobe moje. Krešo će me nazvati za koji dan. Od drugih sam čula da je prošao s odličnim. Danas 79% glupih Hrvatića i Hrvatičica prolazi s odličnim. Upitat će me: "Kako si, nona?"

U svom će malom uhu čuti: "Ja volim samo sebe, jedino sebe..."

[Krsta Klatić Klaja]

Ja sam pre za to da ljudi ne glasaju direktno

stare neoliberalne antidemokratske priče

te neko premlad, te neko preglup, te neko šupak, te neko srbin

ajmo cenzuse svuda uvoditi, samo indirektne izbore, mogli bi i cenzurisati, na kraju što ne voditi čitavu planetu kao koncern

Deutschland unter alles!

[mac]

Pa jest, najbolje bi bilo edukovati ljude, ali odluka o tome pada na političarima, koji ne žele edukovane glasače da bi lakše njima manipulisali. Neoliberalizam.

[Krsta Klatić Klaja]

tvoja greška je što misliš da sada postoji neka demokratija pa ona koči stvari

a zapravo ne postoji, bar ne ona demokratija koja nešto stvarno odlučuje, postoje već ograničenja, previše koncerna, previše poseravanja po narodnoj volji, i to upravo najnepismenijeg naroda, a u cilju nečijih posebnih interesa i ciljeva

dajte više tu državu u kojoj najneobrazovniji sve odlučuju, dajte da je vidimo kakva bi bila. Pocrkasmo od raznih "stručnjaka" i njihovog rukovođenja.

[dark horse]

Problem je što i kad edukuješ ljude, onda dobiješ suprotno, da edukovini ljudi jednostrano menjaju sistem u pravcu koji im se čini da je dobar, a zapravo potpuno nema nikakvog smisla.

Eto, primer ti je baš globalno zagrevanje. Zapadne zemlje sprovode mere, ukidaju tešku i prljavu industriju, ali nastavljaju da uvoze resurse i industrijske proizvode. Sa istoka. Da li je to poboljšanje? Pa, ne baš. Bukvalno izmeštanje ništa ne znači za planetu, da li će zagađenje doći s jednog mesta ili drugog, ako je količina potpuno ista i zavisi od potreba stanovništva, tj. tržišta. Problem je samo gurnut iz vidokruga edukovane populacije.

I za sve ostale teme je isto, ekologija, prava žena, zlostavljanje životinja, šta god. Sve se to i dalje radi, na drugom mestu.

Aj ti bajo stopiraj uvoz iz Kine, pa ću poverovati da si zaista uplašen za globalno zagrevanje, ovako je teška farsa.

[mac]

tvoja greška je što misliš da sada postoji neka demokratija pa ona koči stvari

Dokle god su ljudi nesavršeni biće nesavršen i sistem koji su ti ljudi izgradili. A savršenim ljudima nikakav sistem ni ne treba. Kako god sistem da mi osmislimo postojaće ljudi koji će pokušati da taj sistem izigraju i prilagode ga svojim potrebama, nauštrb potreba drugih. Evo, ljudi glasali za Trampa, a onda Tramp urniše sistem za svoje potrebe. Zbog Trampa bespotrebno velik broj ljudi izgine od kovida. Zbog Trampa se ne ukidaju rudnici uglja, koji zagađuju i oboljavaju ubedljivo najveći broj ljudi. Zbog Trampa se resursi troše na gluposti ("zid") umesto na ono što ljudima stvarno treba. Tramp laže da su imigranti problem, i laže da će zid rešiti taj problem. Lakoverni mu veruju i glasaju za njega. I to je neki vid prirodne selekcije, i ja to čak i poštujem na nekom nivou. Budalaste nacije i treba da se prorede same od sebe. Ali ako bismo napravili sistem u kome ne bi carevao budalizam onda bi bilo i manje budala.

[Krsta Klatić Klaja]

kakve to veze ima sa nepismenima?

u nekoj Holandiji svaki učesnik izbora dobije nešto para za kampanju. Čak i u Srbiji dobiju tu i tamo. U Americi se partije direkt finansiraju od bogatih i postave bogate za kandidate. Ne dozvoljavaju ni da uđe treća partija u priču.

Ništa živo neki nepismeni ljudi nisu birali nego ono na kraju, jel Bajden ili Tramp. I kad izaberu Trampa, neko dođe i kaže to je zato što su nepismeni nesavršena bića. Ne da je sve namješteno od početka.

[ridiculus]

dok su stvari vrlo jednostavne: mora se samo razluciti izmedju zrelih i nezrelih koje od milja zovem idioti.

Ali tu i nastaje problem: "idiotizam" nema veze sa obrazovanjem, kako naivno misli mac, i kao što je mislio Viktor Igo pre 150 i više godina. Evo, svi forumaši ovde su relativno obrazovani, pa ipak ne mogu da se slože ni u čemu.

Ima Česterton jednu čuvenu misao, kada je opisivao političke struje u Britaniji početkom XX veka, liberalnu i konzervativnu. Ovi prvi, kaže on, se odlikuju time da insistiraju na novim greškama, a ovi drugi time da sprečavaju ispravljanje starih.

[mac]

Predsednik nije toliko bitan koliko ljudi misle. Kongres i senat su jači od predsednika. Predsednik se pita samo kad treba da se pokrene neka vojna intervencija. Ali čak i za pravi rat mu treba odobrenje od kongresa. Može i da preraspoređuje nešto para koje ima na raspolaganju, i to je to. Za sve ostalo predsednik mora da ubeđuje kongresmene i guvernere da mu urade posao.

[dark horse]

Evo, svi forumaši ovde su relativno obrazovani, pa ipak ne mogu da se slože ni u čemu.

Ima Česterton jednu čuvenu misao, kada je opisivao političke struje u Britaniji početkom XX veka, liberalnu i konzervativnu. Ovi prvi, kaže on, se odlikuju time da insistiraju na novim greškama, a ovi drugi time da sprečavaju ispravljanje starih.

Ljudi ne mogu da se slože ni u čemu ne zato što postoje dve opcije i dve struje već što se redovno formira i treća.

Koja je za prokrastinaciju, tj. odlaganje odluke dok se prve dve grupe ne slože. Ranije smo ih na Sagiti zvali "tiha većina". U suštini, to su neodlučni koji održavaju status quo stanje između starog i novog.

[mac]

Jedan zakon bi mogao da malo unormalizuje stvari u politici. Znate kako se za vrhovni sud biraju sudije sa nižeg nivoa sudstva. Sudija mora da ima iskustva u tim sudskim poslovima. Pa i predsednik mora da ima iskustva i tim rukovodećim poslovima. Predsednika zato treba birati iz skupa guvernera i gradonačelnika. Senatore i kongresmene treba birati iz skupa predstavnika građana na nivou države ili grada. To bi malo usporilo ludake, jer moraju da urade bar nešto korisno pre nego što im ljudi daju šansu za odgovornije mesto.

[Krsta Klatić Klaja]

Predsednik nije toliko bitan koliko ljudi misle. Kongres i senat su jači od predsednika. Predsednik se pita samo kad treba da se pokrene neka vojna intervencija. Ali čak i za pravi rat mu treba odobrenje od kongresa. Može i da preraspoređuje nešto para koje ima na raspolaganju, i to je to. Za sve ostalo predsednik mora da ubeđuje kongresmene i guvernere da mu urade posao.

šta to mijenja u čitavoj priči? I kongresmene finansiraju bogati svojim donatorskim večerama, i senatori su korumpirani, nije nijedan siromašniji izašao iz politike.

princip je isti na svakom nivou - demos ne vlada, i samim tim problemi koji su nastali nisu nastali zbog demosa

[mac]

Pa pazi, bogati finansiraju, ali te pare mogu da se potroše samo na kampanju. Neke pare možeš da smuvaš, i prisvojiš, a podvedeš pod kampanjski trošak, ali kao što je Tramp na svojoj debeloj koži utvrdio to nije baš tako jednostavno. Ako se te pare troše samo na kampanju onda siromašni i dalje imaju priliku da glasaju za nekog drugog. Ako glasaju za onoga ko im ne radi posao onda teško možemo bogataše i korupciju za to da krivimo, zar ne?


Moj predlog je samo da se uspore ludaci, ništa više. Ti sam tvrdiš da korupcija nije bitna kad pričamo o politici u Srbiji, ali ti je sad postala bitna u Americi. U čemu je fora?

[Krsta Klatić Klaja]

Kad sam rekao da korupcija nije bitna u Srbiji? Možda da je besmisleno napadati nekog jadnika što ja maznuo poso, sigurno ne ako je neko zgrnuo milione na lažnim tenderima i slično. Niti ovo čega ima i u Americi i u Srbiji, da bogati finansiraju političare i time utiču na zakonodavstvo i Vladine uredbe.

To je u Srbiji sasvim jasno, Brnabićka je došla iz Naleda, i taj Naled pretežno propisuje šta država treba da odluči. Naled, a ne narod.

U Americi ljudi ne mogu ni da čuju da postoji alternativa. Imaš socijalističku partiju sa milion članova, jesu se ikad pojavili na nacionalnim TV mrežama? Jer i to je privatni koncern i ubacuje samo svoje ljude.

Nije to pitanje onog tipa da nekom ispereš mozak i nametneš mu neko mišljenje. Dovoljno je da nametneš teme o kojima će da misli. Građanin može genijalno da misli o temama koje nije izabrao. Jer komercijalna televizija neće da pokrene temu koja ne odgovara bogatima. Pa bogati je plaćaju. Bogati plaćaju reklame, izborne kampanje, bogati su glavni izvor informacija, pazi da će neki novinar u prilogu o Tesli da ne zove Maska nego njegovog kritičara, a Mask plaća novinara.

Čitav sistem funkcioniše da što više zaobiđe bilo kakvu odluku građana, sem aklamatorne, a to je postojalo i u Rimskom carstvu, koje definitivno nije bila demokratija.

Aklamacija nije demokratija, demokratija je participacija. Ne participiraš - nema demokratije u pravom smislu riječi.

[mac]

Ja ti autoritativno i odgovorno tvrdim da je u Americi gerimandering veći problem od bogataša. Novac te ne može sprečiti da glasaš za koga hoćeš, ali gerimandering može učiniti tvoj glas manje vrednim od nekog drugog iz drugog glasačkog okruga. Gerimandering od čoveka napravi pola čoveka. Kad bi se sprečio gerimandering politička slika bi bila bitno drugačija.

https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/road-not-taken-gerrymandering

Evo na primeru Džordžije. U 2020. Džordžija je imala 14 mesta u kongresu. Na ovom linku možemo da vidimo rezultate. Republikanci dobili 9, a demokrate 5 mesta. Međutim kad sabereš sve glasove ispada da je 2041885 glasača glasalo za republikanskog kandidata, a 1859952 glasača za demokratskog. Da su izbori pravedni onda bi to ispalo 7.3 mesta za R i 6.7 mesta za D. Praktično 7-7, a ne 9-5 kao što je nakraju bilo. Gerimandering braćo, a ne zvona i bogataši.

[mac]

A na stranu to što gerimandering posredno promoviše ekstremizam. U normalnim okolnostima i pravednim izborima prednost bi imali umereni kandidati.

[Krsta Klatić Klaja]

jopet, ko je sređivao izborne jedinice, da nije marko marković?

stvarno ne znam šta je nejasno, rekoh da ljudi, the people, građani, narod, kako god hoćeš da zoveš, se uopšte ne pita

zato što neka kvazielita sama definiše šta je narod, šta je izborna jedinica, ko se bira, kako se bira, a onda čak i ako nešto drugačije izaberu predstavnici opet odluče šta oni hoće

[Meho Krljic]

 Newly released JFK documents point to what the CIA was hiding

[Father Jape]

Joe Biden's global vision is too timid and pessimistic
The president underestimates America's strengths and misunderstands how it acquired them
May 18th 2023

In the 1940s and early 1950s America built a new world order out of the chaos of war. For all its shortcomings, it kept the peace between superpowers and underpinned decades of growth that lifted billions out of poverty. Today that order, based on global rules, free markets and an American promise to uphold both, is fraying. Toxic partisanship at home has corroded confidence in America's government. The financial crisis of 2007-09 dented faith in markets. America's failures in Iraq and Afghanistan undermined its claim to spread democracy. Today most countries refuse to heed its call to enforce sanctions on Russia. And China's rise has spurred American politicians to take a more selfish, zero-sum approach to geopolitics.

China's rise has also increased the threat of war. In a conversation with The Economist, Henry Kissinger, who will be 100 this month, warns that China and America are "on the path" to confrontation. "Both sides have convinced themselves that the other represents a strategic danger," he says. The stakes could not be higher: both are nuclear-armed. Both are also dabbling with unpredictable artificial intelligence (ai). The elder statesmen's eldest statesman worries that, just as before the first world war, the superpowers will stumble into catastrophe.


Since arriving in the Oval Office in 2021, Joe Biden has developed a new strategy to preserve American pre-eminence and reduce the risk of conflict. Jake Sullivan, the latest of Mr Kissinger's successors as national security adviser, recently gave the fullest account yet of this Biden doctrine. His narrative weaves together middle-class prosperity, defence and climate change. He repudiates the free-market "Washington consensus" and calls for the government to play a muscular role in society, with a strong emphasis on national security.This means hyperactive industrial policy. Big subsidies will catalyse private investment in semiconductors and clean energy. Export controls will create "a small yard and high fence" to keep selected technology with potential military uses out of unfriendly hands. At the same time, the administration is softening its rhetoric. Instead of "decoupling" from China's economy, it talks of "de-risking". It wants to find common ground on climate change, African debt and even Ukraine. On May 10th and 11th Mr Sullivan spent eight hours with his Chinese counterpart, the first high-level contact for months.

Behind the doctrine is a belief that a virtuous circle can make America and the world safer. State intervention and protectionism will boost industry, helping the middle class and cooling America's populist fevers. Less erratic leadership (after Donald Trump's) will restore America's authority abroad, even if the Biden team breaks a few global economic rules. The relationship with China will be managed with "strategic maturity". As a precaution America will keep spending large sums on its military forces to deter China from aggression. Will the new doctrine work? After the chaos of the Trump years, Mr Biden's commitment to diplomacy is welcome. It will be on display at the G7 summit this week. He is right that American foreign policy must deal with new challenges, from Chinese coercion to climate change. However, especially when compared with the post-1945 order, the Biden doctrine is flawed. Its diagnosis of America's problems is too pessimistic, and some of its prescriptions would make America weaker.


Start with the economy. Despite what many believe, America's economic power is not declining. With 4% of the world's people, it generates 25% of global output, a share unchanged since 1980. No other big country is as prosperous or innovative. As we noted last week, the size of China's economy is unlikely ever to surpass America's by much. The main source of America's strength is creative destruction and open markets in a rules-based global economy. So although Mr Biden is right to reinforce the social safety-net, his state-led, insular economic vision may ultimately erode living standards and American clout. The Biden doctrine seeks to stabilise relations with an autocratic and paranoid China. In this task it is hampered by a second flaw: it muddles legitimate policies with America-first rule-bending. Mr Sullivan wants to combine export controls with co-operative trade, and an arms race with collaboration. But China's leaders think this strategy is meant to keep China down. America's case would be stronger if export controls didn't keep expanding, if Trump-era tariffs were not still in place and if its politicians were not vying to outhawk each other on China. The lack of agreement on trade makes everything harder. Never mind rules on ai, America and China have no system for nuclear-arms control: China's arsenal will almost quadruple by 2035.


The final flaw concerns allies. Mr Biden has backed Ukraine and revived nato and alliances in Asia. Yet America's unpredictable economic nationalism and unwillingness to offer access to its markets undermines its influence. Europe fears a subsidy race and worries escalating tensions with China will cause it severe damage: our calculations show Germany's economy is twice as exposed to China as America's is. The decay of global rules is accelerating the embrace of a transactional approach to foreign policy by emerging economies. The post-1945 order rested on American constancy: each administration was guided by predictable interests. Today allies and enemies know chaos may follow the election in 2024. Trumpian dysfunction is not Mr Biden's fault, but it makes it vital to be predictable and open now.Free, open and predictableAmericans need to be persuaded that a more optimistic, positive-sum approach is in their interests. This is the key that will keep their country strong and unlock a better foreign policy, by allowing it to help forge new global rules on trade, climate, ai and more that old allies and new ones can rely on. Such a revived global order would be the best defence against an autocratic one led by China. Unfortunately the Biden doctrine fails to rebut the narrative of American decline and so has not resolved the tension between the country's toxic politics and its role as the linchpin of a liberal order. Unless America looks out at the world with self-confidence, it will struggle to lead it.■


This article appeared in the Leaders section of the print edition under the headline "America's plan for the 21st century"


(Ovo je jelte iz The Economista, prim. Jape  )

[Meho Krljic]

Unabomber Ted Kaczynski found dead in US prison cell

[mac]

How to avoid a civil war, by the man who predicted Trump

Peter Turchin je "the man".

[Father Jape]

Apropo Turchina:

https://slatestarcodex.com/2019/08/12/book-review-secular-cycles/

[ridiculus]

Pošto naši lokalni delioci linkova i valjani tragaoci za informacijama zabušavaju   i ne donose nam sledeće vesti, moraće neko drugi, na primer moja nonpersona:

https://apnews.com/df292b274ab44d73a0d6d914cd732e82

Ukratko, i na grubom srpskom, američki Vrhovni sud je proglasio nezakonitom rasnu selekciju pri upisu na univerzitete.

[Father Jape]

Mada ostavljena je rupica:

Chief Justice John Roberts carved out what could be interpreted as a small loophole in his decision: "Nothing in this opinion should be construed as prohibiting universities from considering an applicant's discussion of how race affected his or her life, be it through discrimination, inspiration, or otherwise," Roberts wrote at the end of his opinion.

[Meho Krljic]

Imao je SCOTUS i druge zanimljive presude ovih dana, kao na primer da poslastičar ne mora da napravi svadbenu tortu za gej par ako ne želi:

https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/supreme-courts-gay-wedding-website-ruling-means-lgbtq-rights-rcna92022

Posle se tvrdilo da gej par iz tužbe actually i ne postoji ali nije bitno. Presuda je važna zbog principa. I, mislim, čini se legalizuje diskriminaciju koja je zakonom zabranjena tako da, ovo su rezultati Trampovog postavljanja justicea...

[mac]

Nisam čitao (u duh internet trolizma), ali koliko se sećam princip je da je zabranjeno uskratiti prodaju već napravljenog proizvoda (standardne serijske torte) nekome pa osnovu diskriminacije, ali istovremeno nisi primoran da radiš nešto što nećeš (nova torta, sa dodacima po želji kupca). Ako ne želiš da napraviš tortu sa dve figure mladoženja, onda ne možeš biti primoran na to.

[ridiculus]

I, mislim, čini se legalizuje diskriminaciju koja je zakonom zabranjena tako da, ovo su rezultati Trampovog postavljanja justicea...

Ajmo samo smireno i bez panike. 

I mojne mi poturaš svoj uobičajeni princip pasivnog snobizma. Kao, "o ovom slučaju (MI) nemamo ništa da kažemo, ali znamo drugi skorašnji slučaj, koji je skroz nezakonita primena tradicije pravljenja zakona, pa eto veze."

Osim toga, daj obavesti se malo. Slučaj je i nastao zato što su Amerikanci azijskog porekla prijavili diskriminaciju po pitanju rase, tj. tužili Harvard. Pričam o slučaju povodom afirmativne akcije, ne onom o svadbenoj torti.

[Krsta Klatić Klaja]

Ukratko, šta će nam neoliberalizam bez rasizma.

[džin tonik]

Imao je SCOTUS i druge zanimljive presude ovih dana, kao na primer da poslastičar ne mora da napravi svadbenu tortu za gej par ako ne želi:

cisto zajebavanje ljudi, resursa, tracenje vremena. poslasticar tortu za gej par ne moze napraviti ni da zeli, jer gej par - ne postoji.
uopce ne igra ulogu sta tko misli. gej par ne postoji. to je tako. covjek se moze malo praviti kao da postoji, ako je nekom bas, bas toliko stalo, iz milosrdja spram bolesnika u glava, u sklopu terapije, cega god, ali gej par prosto - ne postoji. a ako gej navodni par podivlja, kao sto je uglavnom podivljao, onda se vraca u intimu svoja cetiri kutka, diskretno gejevanje, i/ili na terapiju u ludnicu. i to je to.
tu se nema sta vise reci.

[mac]

I Amerikanci imaju svoju Mitićevu rupu.

Why There's a Huge Pit in the Middle of Downtown Chicago...

[Meho Krljic]

Evo na Peščaniku prevoda Njujorkerovog teksta koji se bavi odlukom Vrhovnog suda a o kojioj je Ridiculus obavestio sagitašku javnost pre neki dan. Zanimljiv je:

https://pescanik.net/kraj-afirmativne-akcije/

[ridiculus]

Reason.tv ima raspravu povodom ovih odluka Vrhovnog suda Amerike:

https://www.youtube.com/live/s7A6GW0SCZ8?feature=share

Da li je (rasprava) dobra? Da li je zanimljiva? Neću ništa da pasivno sugerišem, odlučite za sebe. Siguran sam da će mnogi to uraditi i bez gledanja.

[Father Jape]

Možete i da sprovedete eksperiment. Pročitate najpre opis tog YT kanala, predvidite šta će se otprilike reći u raspravi, pa onda pogledate klip, i razmotrite da li ste pogodili odnosno da li vas je pozitivno ili negativno iznenadio sadržaj, u odnosu na očekivanja:

Meet the biohackers, brewers, bitcoiners, makers, growers, freaks, and visionaries exploring new ways of living in an increasingly individualistic world. Watch investigative stories about the bureaucrats and busybodies fighting for control over our lives. Hear independent opinions that don't abide by tiresome left-right, liberal-conservative world views and talking points.

Welcome to Reason TV, where you'll find original reporting, documentaries, celebrity interviews, viral sketches, and policy discussions—all from a libertarian perspective.

Reason TV is part of the editorial operation of Reason, the award-winning libertarian magazine founded in 1968. It is published by the Reason Foundation, a non-profit 501(c)(3) research and educational organization based in Los Angeles. For more information, visit http://reason.com/reasontv.

Inače, ovaj Coleman Hughes koji se javlja na Reason TV je pre neki dan ugosio Raziba Khana na svom kanalu. Bilo mi je neočekivano da vidim, kad sede jedan naspram drugog, Afroamerikanca znatno sitnijeg od osobe južnoazijskog porekla.  

[tomat]

Nemam vremena da gledam, ali kada vidim "Hear independent opinions that don't abide by tiresome left-right..." meni to odmah zamiriše na right.

[Krsta Klatić Klaja]

iliti kad piše Cato Institute, "libertarijanci"...

[Meho Krljic]

Zanimljivo je gledati koliko ogoljeno već američka fimska/ TV industrija smatra da su scenaristi sada već u najboljem slučaju neugodna nuspojava u njihovom biznisu i da će je se ratosiljati što pre mogu. Štrajk scenarista učlanjenih u WGA je između ostalog nastao i zbog sve nametljivijeg guranja AI-botova u proces pisanja TV serija a pošto su se pregovori sa sindikatom SAG-Aftra odužili, juče smo čuli i to da Holivud namerava da oteže pregovore dok scenaristi, sada bez priihoda, ne počnu da gube stanove i kuće pa će da se onda pripitome. Fino je znati kakvi su ti poslodavci, I guess...

[Meho Krljic]

Da se ne kaže da u SAD nema ljudi koji ne kapiraju situaciju uGazi:


https://www.msnbc.com/the-reidout/watch/middle-east-conflict-between-israel-and-hamas-is-dividing-the-world-196745797554

[Meho Krljic]

Hunter Biden indicted on nine tax charges, adding to gun charges in special counsel probe

[Truba]

ništa to za medije da je koljač

[mac]

Hanter Bajden, sin Džoa Bajdena je koljač? Koga je to klao?

[Truba]

ma pusti to
važnije je kako se liže sladoled

[Meho Krljic]

Ono kad je držanje dece u kavezima od strane prethodne administracije bio vrhunac zla...


White House open to new border expulsion law, mandatory detention and increased deportations in talks with Congress

Naime:

Specifically, the White House indicated that it would support a new, far-reaching legal authority to allow U.S. border officials to summarily expel migrants without processing their asylum claims. The measure would effectively revive the Trump-era Title 42 pandemic order and allow officials to pause U.S. asylum law, without a public health justification.
The administration would also back a nationwide expansion of a process known as expedited removal that allows immigration officials to deport migrants without court hearings if they don't ask for asylum or if they fail their initial asylum interviews. The program is currently limited to the border region.
Moreover, the White House would be willing to mandate the detention of certain migrants who are allowed into the country pending the adjudication of their claims. It's unclear how this provision would work since the U.S. government has never had the detention space to detain all migrants who cross into the country illegally. 

A sve da bi Republikanci pristali da se odvoji još sto mlijardi dolara zarad vojne pomoći Ukrajini...