Author Topic: FANTASTIKA, SERIOUSLY  (Read 47594 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Albedo 0

  • Guest
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #200 on: 15-11-2014, 18:17:13 »
Jedan moj profan, kad bi htio da kaže da je rad loš, obično bi rekao da je ''previše zdravorazumski''. Jer zdrav razum i naučni um nisu isto.

Ne postoji ništa logično i podrazumijevajuće u tvrdnji da je Milošević stvorio diskurs socijalne paranoje i kolektivnog mučeništva, budući da Milošević nije pisao pokosovski ciklus. Šta je tu uzrok a šta posljedica?

Samim tim, iako ja ne strepim od tumačenja sasvim suprotstavljenih namjerama autora, pričati da su neka književna djela analogna tom političkom procesu jeste vrlo sumnjivo sa naučne strane.

''a coherent impression of a cultural whole'', toga uopšte nema kada se ubacuje Miloševićevo ime, jer kulturalna cjelina je veća od Miloševića i on je njen derivat a ne tvorac. Ovdje imamo devetanestovjekovno poimanje politike kao gomile odluka u glavnom štabu, dok moderna društvena nauka bježi od takve centralističke misli i ''komandne odgovornosti''. Vučić ne vlada Srbijom već u toj vlasti učestvuju milioni, na ovaj ili onaj način. Glavni štab gubi veliku moć, bar onu moć da tek tako nasvira u vugla svima šta god toj vlasti pada na pamet. Takvo poimanje propagande je past tense.

dakle, sam apstrakt djeluje prvoloptaški i linearno, i to autor zaključuje bez etnografije i bez intervjua sa glavnim akterima? Nije to literarna analiza već ukazuje na jedan socijalni odnos

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #201 on: 15-11-2014, 18:53:37 »
dr Piševu nije palo na pamet da moje stavove prema devedesetim u Srbiji preispita i kroz lični kontakt. Priznajte da bi to bilo legitimnije nego izvlačiti ad hoc zaključke

Da je taj panel bio iole ozbiljan, mogao je da konsultuje i Skrobonju i Drfa. Živi ljudi i imaju svoje stavove.

ovakva orgija lupetanja može se i očekivati od nekoga ko je amater i kao pisac, a još veći amater po pitanju teorije.
uopšte, ni po čemu, ni po kojoj osnovi, osim tzv. 'zdravorazumskoj' (ako i po njoj!) nije jedan izučavalac nečijeg DELA obavezan da autora bilo šta pita o tom delu.
zašto bi skalop dr piševu na uvce bilo šta objašnjavao, kao da ovaj ne ume da ČITA i tumači šta u skalopovom DELU piše? što bi skalop - ili bilo koji autor - vodio tumača za ručicu?

to su toliko neozbiljne i tupave tvrdnje da se jedva suzdržavam da ih ne okvalifikujem i strože od toga. to što skalop više puta ovde ponavlja - nema veze s mozgom. ali dobro, to teško da će nekoga začuditi.

mislim, na delu je fundamentalno nerazumevanje toga koje je mesto i uloga autora/stvaraoca, sasvim u rangu lupetanja jedne druge budale ovde, ovih dana, o tome kako je strašno bitno da li neki reditelj smatra da je njegov film horor ili nije.
to je toliko irelevanto da mi je smešno da uopšte pričam o tome.
šta pisac ili reditelj misle o svom delu bitno je samo u nekom anegdotalnom smislu, i (skoro) nikako više. zapravo, ima određenu težinu ako je izloženo programski, ozbiljno, npr. u sopstvenom predgovoru/pogovoru itsl, ali to šta je neko reko u intervjuu ili na tribini uzimati kao neki presudni argument u tumačenju nečijeg dela - pa to može tako samo u kafani ili ispred zadruge, dok ločete pivo.
od istog je značaja i to šta bi skalop šapnuo dr piševu na uvo, da ga je samo ovaj pozvao da ga pita. ali, bezobraznik, NIJE - nego se drznuo da mu tumači delo SAM (odnosno, zajedno sa dr žikićem)!  :-x

da i ne govorim o idiotizmu toga što ovde neki govore o radu koji nisu pročitali, o izlaganju koje nisu saslušali, na osnovu apstrakta koji je napisan prvi, kao 'udica' za tu konferenciju - a neki, kao skalop, npr. ne čak ni na osnovu apstrakta, nego na osnovu tako kako im ga je neka budala prepričala, znači - iz treće ruke. gluvi telefoni...  :roll:

totalni amaterizam, neozbiljnost i budalaština. :-x

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #202 on: 15-11-2014, 19:04:03 »
Eto, ludi Radmilo i Maloumni idiot imaju više više znanja o naučnim radovima, kako se konceptiraju, pišu i saopštavaju. Moguće je da još neko ima slično mišljenje, ali je opasno suprotstavljati se Ghoulovom samopouzdanju u sopstvene stavove. Bezbednije je strpati se u sopstvenu nišu i imati mišljenje kad ga vas malac ne čuje. Nadam se da će ovi redovi bar neke posramiti, a ja da ih prozivam neću.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #203 on: 15-11-2014, 19:06:02 »
Daj, majke ti, objasni zašto je bitno tvoje mišljenje o "Zavodniku", ako je moje, kao komentatora, dijametralno suprotno?
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #204 on: 15-11-2014, 19:08:39 »
Eto, ludi Radmilo i Maloumni idiot imaju više više znanja o naučnim radovima, kako se konceptiraju, pišu i saopštavaju.

pa kad ste tako pametni, napišite jedan zajednički rad, odite u london i izložite ga tamo, pa posramite sve živo!

ili barem svoje grdno znanje podelite sa dr piševim i dr žikićem, pošto oni očigledno nemaju pojma budući da uopšte ne borave na sagiti, kao skalop i sl. stručnjaci, znalci i experti za sve i svašta, a naročito za naučne radove.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #205 on: 15-11-2014, 19:12:21 »
Daj, majke ti, objasni zašto je bitno tvoje mišljenje o "Zavodniku", ako je moje, kao komentatora, dijametralno suprotno?

majku nemoj da mi pominješ, i nemoj da mešaš babe i žabe, jer ako si amater, slep barem nisi!

valjda barem ti možeš da napraviš razliku između diskusije na forumu i toga kako se piše naučni rad.
ako nekad rešiš da pišeš naučni rad o ZAVODNIKU, ja svakako neću tražiti -kao što ti činiš- da mene pitaš bilo šta: piši, bate, izlaži gde oćeš, objavljuj po svojoj volji.
a dok lupetaš o njemu na FORUMU, e, tu mogu ponekad i da odreagujem, ali i to samo zato što si tako D-ovski napastan i dosadan.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #206 on: 15-11-2014, 19:25:46 »
Nemoj ti mene da pominješ i mirna Bačka. Sad se i neki dr Žikić pominje! :-?  Kako li se dosetio baš nas trojice?


Ovo samo za one koji sa strane čitaju ovaj topik: Jeste li ikada pomislili da je ovaj scallop aka radmilo u životu imao više posla sa naučnim radovima nego ovaj nadri expert Ghoul?
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #207 on: 15-11-2014, 19:32:23 »
Ovo samo za one koji sa strane čitaju ovaj topik: Jeste li ikada pomislili da je ovaj scallop aka radmilo u životu imao više posla sa naučnim radovima nego ovaj nadri expert Ghoul?

da, to i mene zanima:
da li je iko sa strane, čitajući ova skalopova bulažnjenja - o obavezi autora rada da njega, pisca, koji mu je dao nekakve poene nekad negde, konsultuje šta je ovaj teo da oće - pomislio makar u dubini mozga da je skalop imao u životu ikakva posla sa naučnim radovima?

Stipan

  • SEVERNJAK
  • 4
  • 3
  • Posts: 13.534
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #208 on: 15-11-2014, 19:46:19 »
Kako li se dosetio baš nas trojice?

U stvari, to je vrlo jednostavno. Smatrao je da ste baš vas trojica dobri za predstavljanje pred strancima. Nešto poput okosnice srpske fantastike. Ne vidim u tome ništa loše, baš naprotiv,
...Only one gets out alive...

Nightflier

  • Geek Royalty
  • 5
  • 3
  • Posts: 9.788
  • Wolf Who Rules
    • Nightflier's Bookspace
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #209 on: 15-11-2014, 20:04:09 »
Zgodno je kad se na forumu pojavi neko prvi put i ima stav.

Valjda je to što neko ima (neki) stav upravo razlog da se pojavi na forumu?
Sebarsko je da budu gladni.
First 666

Mica Milovanovic

  • 8
  • 3
  • *
  • Posts: 7.949
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #210 on: 15-11-2014, 20:13:11 »
Već sama činjenica da se domaćim SF-om uglavnom bave antropolozi predstavlja ozbiljan razlog za zabrinutost...  :)


Šalu na stranu, na primer, i Lazović i ja smo bili prilično zadovoljni Đorđevićevim čitanjem naših dela, jer je ozbiljno pristupio njihovom izučavanju i zaključci su mu uglavnom bili na mestu, bar kako se meni (kao objektivnom autoru) čini. Prepoznavanje obrazaca (da pozajmim termin od majstora) jeste važan element u razumevanju svakog dela, pa, naravno, i SF-a.


Zaista bih voleo da vidim rad ove dvojice...
Mica

Albedo 0

  • Guest
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #211 on: 15-11-2014, 20:14:05 »
izgleda da su mnogi skrenuli lijevo prema prolepsisu, a ja nemam tri života da ispravljam krive Drine. Skoro 50 godina postoji jedan fundamentalni esej Kventina Skinera - šta može a šta ne može da se radi u tumačenju jednog djela, i prolepsis je smrtni grijeh, apsolutni. Meaning and Understanding in the History of Ideas, lako se nađe, ko ima oči neka vidi.

eo konkretnog, opštepoznatog primjera

Dekartovo ‘’Mislim, dakle postojim’‘ ni u jednom trenutku nije za samog pisca značilo kredo racionalizma, maksima prema kojoj će se voditi svi kasniji racionalistički filozofi, već je direktno upereno protiv jedne tadašnje intelektualne struje, koja je sada sasvim irelevantna.

Dekart se posvađao sa nekim tipovima iz 16. vijeka i to je njegova lična prepirka. Dakle, Dekart ni u jednom trenutku nije mislio da sa Cogito ergo sum definiše opšti stav racionalističke filozofije. Filozofi doduše imaju pravo da ga slave u tom kontekstu. Antropolozi, sociolozi ili politikolozi - njet.
Pri tumačenju jednog djela mora se uzeti u obzir šta navedeni izraz znači i šta navedenim izrazom autor čini. Ako se ne uzme u obzir šta autor time misli da čini, upada se u mitologiju kartezijanskog racionalizma, u ovom slučaju mitologiju devedesetih.

U takvoj postavci, prolepsis je čuvena greška ''još-ne-x'': Dekart se tumači kao '' još-ne-Hegel'', kao da postoji neka svrhovitost koja od Dekarta vodi ka Hegelu, kao da je Dekart još nerazvijeni Hegel, ''nesvjesni'' Hegel, kao da je grčka mitologija ''još-ne-horor'', ali ''anticipira horor'', sadrži neke njegove elemente, koji u potpunosti dolaze do izražaja valjda u Lavkrafta, koga drugog. Dekart je izgubljena karika između Aristotela i Hegela, Kralj u žutom je posrednik između Zevsa i Ktulua. Tako Leptirica, umjesto priče zasnovane na srpskoj narodnoj tradiciji, treba prolepsisom da upadne u žanr koji je mlađi od srpske narodne tradicije. Zato što u prolepsisu novo određuje staro.

Milošević određuje pokosovski ciklus. U takvim nesuvislim idiotlucima valja se zapitati kad će Zevsovo proždiranje sopstvene djece ili ušivanje Dionisa u bedra biti proglašeno predstavnikom horor žanra. Zevs kao ''još-ne-Ktulu'', umjesto kao uzor Saturnu. Jer, pobogu, to izaziva jezu. Exorcist, koji se u potpunosti temelji na rimokatoličkom diskursu, u stvari dokazuje da je rimokatolicizam ''još-ne-satanizam''. Možda tako monstruozna seksualnost ispadne ''još-ne-bešavni rod'' pod visokom tenzijom. I slične besmislice.
Satanizam je derivat, Ktulu je derivat, Milošević je derivat, horor je derivat. Deal with it.

Onda sasvim logično ispadne da se apstrakt tretira kao udica, maltene blurb, a ne ono što jedino i znači - rezime. Ko ne zna da napiše apstrakt ne zna da napiše ni rad. A ovaj apstrakt ukazuje na to da autori niti njihovi branitelji nisu upoznati sa maltene jednim od trojice najpoznatijih kritičara postmodernističkog pristupa u tumačenju djela, iako je taj kratak esej napisan prije gotovo pola vijeka.

Ovaj apstrakt ne tvrdi da se bavi elementima srpske tradicije u srpskim SF djelima devedesetih godina, što bi bilo sasvim legitimno polje istraživanja koje ne iziskuje kontaktiranje autora. Ovaj rad čak ne tvrdi u apstraktu da je Milošević iskoristio tradicionalne mentalitetske elemente srpske nacije, npr koristeći nalaze Rota i Havelke koji su 1981. objavili veliko istraživanje srpskog sistema vrijednosti, i da je imajući taj rad u rukama svoje političko djelovanje prilagodio osnovnim mentalitetskim karakteristikama Srba. Samim tim, jahao je na talasu koji nije njegov, pa su na tom talasu, makar i nesvjesno, jahali i književnici. Čak ni ovdje nije potreban intervju, ali je poželjan.

Autori u apstraktu ne tvrde ni prvo ni drugo nego treće. Da je Milošević stvorio osjećaj paranoje, da je Milošević kreirao preduslove za automarginalizaciju, da je Milošević obezbjedio kontekst u kojem su određeni modeli drugosti poželjni. Sem ako ne misle na Pajkićevog Miloševića, i bez obzira da li ''demonizovani demonizuju demonizatora'' i slične zapetljavine teorijski nepotkovanih, predmet istraživanja izlazi iz čisto intertekstualne postavke i zahtijeva empirijsku potvrdu tih tvrdnji.

Nije, dakle, srpska tradicija kao tekst uzrok niza SF tekstova (što bi mogle biti istaživačke opcije 1 i 2), nego je Milošević proviđenjem, svakodnevnim politikantskim avanturama i kleopatrizacijom društvene krize taktički usmjerio kulturno stvaralaštvo u određenom pravcu. To piše u apstraktu, za koji sam rekao da ima smisla tek kada se izbrišu prvih 4-5 rečenica, jer tek bez njih se rad vraća na opcije 1 i 2. A to da autori jedno pišu u apstraktu a drugo u radu je više nego neozbiljno, toliko bezumno da se nadam da su samo Lonijevci u duši, jer je to nekako ''moralnije''. S druge strane, možda su autori na putu da zaebu londonske kolege, al to su već šbbkbb priče, i nemaju veze sa ispravnim tumačenjem apstrakta.

Nightflier

  • Geek Royalty
  • 5
  • 3
  • Posts: 9.788
  • Wolf Who Rules
    • Nightflier's Bookspace
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #212 on: 16-11-2014, 01:54:38 »
Bato, u jednom udarcu si opravdao sve svoje postove na ovom forumu. Bravo.
Sebarsko je da budu gladni.
First 666

Boban

  • 3
  • Posts: 20.610
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #213 on: 16-11-2014, 11:36:54 »
mda... i Fipa i Radmilo barataju sa iskonskim balkanskim motivom vuka koji je utkan i u srpstvo i obe priče su osmišljene pre Miloševićevih papazjanija. Nadam se da motivi iz tih dela neće biti čitani u postmiloševićevskom obrascu, jer to bre nema veze sa životom.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #214 on: 16-11-2014, 11:43:38 »
Dobro si se setio da laneš. Kao što su nam vukovi bili motivi o kojkima se razgovaralo, tako je jedan od motiva bio i Baš-Čelik. Iako ne izgleda vidljivo, "Crni cvet" i "Dan Mitre" su proistekli iz tog motiva.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Boban

  • 3
  • Posts: 20.610
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #215 on: 16-11-2014, 12:01:43 »
Tako je, i Lazović ima jednu baš-čelikastu priču... ali o svemu tome se pričalo još od 1987-8. i narednih nekoliko godina intenzivno.
Fipa je u mnogim svojim delima vivisecirao komunizam kao društvenu pojavu ("Rame sokolara", neobjavljeni roman "Vučiji zijev", "Između dve vatre", "Trinaesta škola"...) i buđenje iskonskih balkanskih duhova u odbranu srpstva, pa je i priča "Tri miliona kostura" jedna u nizu. Fipa se samo u jednoj priči dotakao Miloševića - "Harlekin malo kasni".
Posebno je Fipine radove teško izvlačiti iz konteksta, mada si i ti imao neka preklapanja; jedino ja radim svako delo nezavisno od drugih.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #216 on: 16-11-2014, 12:23:37 »
Istini za volju, sve ovo šta nam se događa danas, posledica je potpuno odsustva iole ozbiljne analize toka domaće fantastike u poslednjih tridesetak godina. Tako se danas može zloupotrebiti i tvoja izjava da smo o domaćim temama počeli da raspravljamo 1987-8. i kasnije. Mada su rasprave o značenjima epigonskih tema sa motivima, okruženja i imena likova počele znatno ranije. Tako je sada lako, a i u svetu poželjno, izvlačiti i druge zaključke.


Tvoju dodatu rečenicu ću prevideti, jer je doprinos takvim stavovima i mišljenjima.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Boban

  • 3
  • Posts: 20.610
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #217 on: 16-11-2014, 12:38:05 »
Tada smo počeli masovno i redovno da raspravljamo... priče iz našeg okruženja javile su se krajem sedamdesetih. Pojedinačnih iskoraka je bilo početkom osamdesetih, ali Sirius kao okruženje nije bio pogodan za domaće teme (Sokolar kao izuzetak... nijednu Fipinu priču iz kosovskog ciklusa nisu hteli da objave)... ja bih bavljenje domaćim temama u širem obimu vezao za pojavu Alefa (1986.) i zatim Tamnog vilajeta, zapravo za moj urednički rad, koji je načinio tu ključnu razliku između dotadašnjih sporadičnih priča i kasnijih uobičajenih i redovnih.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #218 on: 16-11-2014, 12:49:27 »
Eto, tajming nam tada nije išao na ruku. Objasni ti danas nekome da "kosovski ciklus" nije pisan u vreme Miloševićevih aktivnosti. Da su "Rašani" omašili prvo objavljivanje upravo zbog toga što je tada Milošević preuzeo uticaj u Srbiji, pa nisu znali da li je poželjno. Sad je sve moguće izopačiti. Iz knjige "Sva vučja deca" odgovarala je priča pod tim nazivom, ali ne i ostale četiri novele. Zašto? Zato što je "Oko Svetovida: Falus" o kraju doba matrijarhata na Balkanu, "Rašani" o alhemiji VII veka u mojoj makedonskoj Strumici, "Dan Mitre" se takođe događa u Makedoniji, kao i "Nema mesta za svilene bube". Kako bi autori za Britanski skup objasnili moju opsednutost Miloševićem? Nikako.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

angel011

  • PsychoKitty
  • 5
  • 3
  • Posts: 8.050
  • meow
    • Hronika mačjeg škrabala
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #219 on: 16-11-2014, 13:36:35 »
I, hoće li neko od vas starijih koji su prisustvovali tim klupskim razgovorima da kontaktira autore ovog rada i da im ispriča kada je šta stvarno nastajalo, za neku buduću priliku i buduće radove? Ili da napiše i objavi sopstveni tekst o tome (ne nužno naučni), pa da oni koji se late proučavanja srpske fantastike u poslednjih trideset godina imaju gde da nađu tačne podatke?
We're all mad here.

Boban

  • 3
  • Posts: 20.610
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #220 on: 16-11-2014, 13:56:17 »
Problem je što mi za autore radova saznamo tek kad su urađeni i objavljeni.
Možda bi autori radova trebalo da se obazru oko sebe i pokušaju u sklopu celokupnog istraživanja da iščeprkaju i podatke o vremenskom sledu događaja.
Fipine priče kosovskog ciklusa objavljuju se od 1986. godine - jeste to godina u kojoj je Milošević došao na vlast, ali do 1989. on nije bio nikakav bitan faktor u javnosti, a tek kasnije je nastupila njegova diktatura, pa treba pretpostaviti da su pisci svoje ideje razrađivali nezavisno od dnevne politike.

1991. godine je u splitskoj Misiji objavljen prikaz Fipine Zlatne knjige sa glavnim zaključkom na kraju da je šteta što je izdavač dao lažnu godinu objavljivanja (1988) da bi svom izdanju obezbedio autentičnost u odnosu na tadašnje stanje u državi. A ja sam knjigu dobio krajem 1987, objavio zaista 1988. bile i javne promocije tada, dakle, čak i tada, nekoliko godina nakon svega toga, neko je posumnjao u sled događaja; šta da očekujemo danas, ili za 50 godina.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #221 on: 16-11-2014, 14:04:19 »
Baš zgodno, Angel, ali imam utisak da to ne ide tim redom. Ja sam u više navrata piskarao o tome za Emitor, ali izgleda da je dosledno istraživanje zametan posao za koji naši istraživači nemaju vremena.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

angel011

  • PsychoKitty
  • 5
  • 3
  • Posts: 8.050
  • meow
    • Hronika mačjeg škrabala
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #222 on: 16-11-2014, 14:29:40 »
Emitor je fanzin. Interno glasilo jednog kluba, štampano u malom broju primeraka, i ne uvek dostupno.


Slažem se da bi bilo dobro kada bi autori radova sprovodili sveobuhvatnije istraživanje pre nego što napišu rad. Bilo bi dobro i kada bi podaci bili lakše dostupni. Šta se radi i šta može da se uradi pa da se lakše dođe do tačnih podataka?


Bibliografija je očigledan odgovor, i super je što je tu. Šta još?


Da li bi, recimo, scallop mogao da pokrene blog i na njemu piše kako je sve teklo, kojim redom, kad je šta nastalo, kada se o čemu pričalo i slično? To bi bar bilo lako dostupno za sve koje zanima.
We're all mad here.

Boban

  • 3
  • Posts: 20.610
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #223 on: 16-11-2014, 14:40:04 »
Ali scallop nije najstariji... znaš li ti da sam ja kao urednik objavio prvu skallopovu SF priču 1981. godine. Ja sam bio već stara kuka kada je on počinjao. A nisam ni ja od iskona.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #224 on: 16-11-2014, 14:44:25 »
Da li bi, recimo, scallop mogao da pokrene blog i na njemu piše kako je sve teklo, kojim redom, kad je šta nastalo, kada se o čemu pričalo i slično? To bi bar bilo lako dostupno za sve koje zanima.

i ti bi tome verovala?
to bi, misliš, bio relevantan izvor za buduće istraživače?
to bi mogao da bude anegdotalno-humoristički blog, prošaran kulinarskim receptima, kako bi bar nešto s njega bilo upotrebljivo.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #225 on: 16-11-2014, 15:09:57 »
Angel, Boban je stariji, a Ghoul relevantniji. Obrati se njima.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

angel011

  • PsychoKitty
  • 5
  • 3
  • Posts: 8.050
  • meow
    • Hronika mačjeg škrabala
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #226 on: 16-11-2014, 15:25:26 »
Ok, važi.


Hajde neka neko (najstariji, najpametniji, najbolje informisan) piše o tome kojim je sve redom išlo, šta, kada, kako, i neka to bude lako dostupno onima koje to zanima i koji bi to da istražuju i pišu radove.


@Ghoul: anegdotalno-humoristični blog sa pričom o tome kada (godina i mesec) se razgovaralo o određenim temama i koje priče su nakon toga napisane (godina i mesec) i objavljene (godina i mesec), a od strane učesnika razgovora, mogao bi da bude veoma koristan.
We're all mad here.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #227 on: 16-11-2014, 17:23:19 »
@Ghoul: anegdotalno-humoristični blog sa pričom o tome kada (godina i mesec) se razgovaralo o određenim temama i koje priče su nakon toga napisane (godina i mesec) i objavljene (godina i mesec), a od strane učesnika razgovora, mogao bi da bude veoma koristan.

tebi onda ne treba skalop nego ABN.
on to sve ima, a uz to je mnogo pouzdaniji i ozbiljniji od skalopa.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #228 on: 16-11-2014, 17:28:13 »
Odličan savet. Obrati se ABN-u.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

varvarin

  • 5
  • 3
  • Posts: 3.366
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #229 on: 17-11-2014, 01:31:58 »
Sa zakašnjenjem sam video ovu temu (pod stare dane spremam jedan ispit  :x), pa bih da dodam i ja svoj kamenčić.
Ne smeta mi ako me neka deca-istraživači povežu s Miloševićem. Uopšte mi ne smeta. Ali prvu verziju SOKOLARA ponudio sam SIRIUSU davne 1981. (osamdeset prve), kad je Milošević bio nepoznat većini ljudi ovde, a Jugoslavija delovala stabilno.
Hteo sam srpsku, lokalnu temu. Mislio sam da je to ono pravo.
Prva verzija je odbijena.  :lol:

A priča o srpskoj atomskoj bombi (Noć koja bi mogla da promeni sve) proganjala me desetak godina pre toga, još od studija. Kad sam konačno zagrizao, pregledao neke izvore i napisao priču- poklopilo se sa trenutkom kad su se ovde političari već pičkarali. Dobri urednik SIRIUSA reče - evo ga, još jedan s nacionalističkom tematikom...

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #230 on: 17-11-2014, 01:35:01 »
ih, deca!
ma šta zna dete šta je dvesta kila?!

varvarin

  • 5
  • 3
  • Posts: 3.366
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #231 on: 17-11-2014, 01:41:38 »
I, rispekt Bati za poslednji post.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #232 on: 17-11-2014, 01:48:54 »
rispekt i varvarinu što je bio pionir.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #233 on: 17-11-2014, 02:00:17 »
rispekt i skalopu što je piševu dao prve bodove.

to je baš onako, slatko...

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #234 on: 17-11-2014, 12:36:17 »
i rispekt, naravno, dr piševu što je stavio u isti džak dva dobra pisca i jednog lošeg, i odneo ih u london da o njima priča.

i koji se od ovih zbog toga buni?
onaj loš, naravno. :)

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #235 on: 17-11-2014, 12:40:08 »
Kad bi tvoje mišljenje neko uopšte uvažavao.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #236 on: 17-11-2014, 12:42:20 »
ali o meni se ovde uopšte ne govori.

ja sam ovde samo beli sneg po kome zverke, poput tebe, pokazuju trag... :wink:


ps. ali istina je: moje mišljenje ne uvažavaju budale. i to samo neke.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #237 on: 17-11-2014, 13:10:40 »
To je poenta: ko ne uvažava tvoje mišljenje je automatski budala. Dobra ti ta automatika. Naravno, neke budale uvažavaju tvoje mišljenje. Takvi privremeno nisu budale, dok im se ne omakne da tvoje mišljenje ne prihvate. Zbog toga izbegavaju da imaju mišljenje. Šta će im sopstveno dok imaju tvoje. Verbalno nasilje je zgodno dok traje. Međutim, budući da ja ne dajem pišivog boba na tvoje mišljenje računaću sa onim mišljenjima koja nisu javna niti napadna kao tvoje. Takva duže traju i odnose šnjur. Jednom sam Prčiću poručio, kad se žalio da mu, uprkos napisanim dobrim mišljenjima o Siriusu tiraž opada, da razmisli šta mu poručuju oni koji mu ne pišu. Dakle, nebitno je šta ćeš ti da napljuješ, sve dok postoje oni koji uprkos tome čitaju i čude se koja si ti zlobna osoba.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #238 on: 17-11-2014, 14:49:40 »
ma to su samo tvoje fantazme i pakosna podmetanja.

taj ghoul koga ti opisuješ postoji samo u tvojim halucinacijama.
svako ko me poznaje zna da je moj način razmišljanja potpuno različit od tih nebuloza koje mi pripisuješ.
ali - i te tvoje projekcije govore, i to mnogo, o tebi.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #239 on: 17-11-2014, 15:12:36 »
Da se dogovorimo: ti haluciniraj svoje halucinacije, a ja ću svoje.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #240 on: 17-11-2014, 15:30:59 »
pa naravno! ne pada mi na um da u svoju glavu primam te tvoje!

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #241 on: 17-11-2014, 15:33:44 »
Sad veruješ da si odgovorio i da si uspešno poslednji u nizu. :-?
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #242 on: 17-11-2014, 15:37:45 »
Sad veruješ da si odgovorio i da si uspešno poslednji u nizu. :-?

dokle god si ti ovde, ja neću biti poslednji ni u čemu. :)

angel011

  • PsychoKitty
  • 5
  • 3
  • Posts: 8.050
  • meow
    • Hronika mačjeg škrabala
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #243 on: 17-11-2014, 15:47:18 »
Može l' ovo prepucavanje na Deponiju?
We're all mad here.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #244 on: 17-11-2014, 15:49:08 »
može.
ovaj skalop odavno nije za drugde.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 23.818
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #245 on: 17-11-2014, 15:56:25 »
Mene samo stavite na neku drugu deponiju.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Boban

  • 3
  • Posts: 20.610
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #246 on: 20-11-2014, 13:00:04 »
ali o meni se ovde uopšte ne govori.
ja sam ovde samo beli sneg po kome zverke, poput tebe, pokazuju trag... :wink:
ps. ali istina je: moje mišljenje ne uvažavaju budale. i to samo neke.

Gule, mislim da si dovoljno na ovom forumu rekao loših reči o Radmilu; svi smo više puta čuli šta misliš o njemu kao čoveku i kao piscu. Nije mi samo jasno odakle je ABN izvukao zaključak da ti nikada ne napadaš osobu, nego samo delo. Možda tako radiš na svom blogu. Ali vidim da je tamo drugima dopušteno da neograničeno pljuju po kome god hoće, pa onda ne znam šta je ABN video. Ili nije video. Bilo kako bilo, možda je vreme da ovde počneš da se ponašaš bar onoliko pristojno koliko to uspevaš u svom brlogu.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #247 on: 20-11-2014, 18:06:47 »
moje pravilo je uvek i svuda bilo - prema svecu i tropar.
prema radmilu sam bio onoliko nežan koliko je sam to zasluživao/tražio.

Boban

  • 3
  • Posts: 20.610
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #248 on: 20-11-2014, 18:14:11 »
bio sam prisutan u svojstvu svedoka kada ste ti i on razmenili knjige i obećali jedan drugom da ćete pročitati i komentaristati delo onog drugog. Radmilo je svoju reč održao, ti svoju nisi, osim ako ovo konstantno pljuvanje ne smatraš za prikaz. Ja ladno mogu da ustvrdim kako si ti lažov i prevarant i da se Radmilo s razlogom ljuti.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.137
Re: FANTASTIKA, SERIOUSLY
« Reply #249 on: 20-11-2014, 18:24:03 »
aj ne tupi više: te proklete ŠARANE sam odbacio 20 strana pred kraja zato što sam shvatio da me apsolutno nimalo ne zanima niko i ništa u tom textu.
mučio sam se i gnjavio 100-ak strana, i shvatio da je uzaludno - ja to NE MOGU da pročitam. to je toliko suvoparno i 'nabijeno' nezanimljivošću da me reči izdaju da to opišem.
isti utisak je imao i kolega kome sam tu knjigu posle prodao.

dakle, to je moj finalni komentar te užasne, dosadne, uninvolving knjige i detaljniji od toga neću biti, osim ako mi se ne plati, jer probijanje kroz 100 strana onoga je jedno od najgorih mučenja koja sam ikada doživeo u svojoj čitalačkoj karijeri (zato što ovakve knjige bacim mnogo brže, ali kroz ovu sam se mučio baš zarad radmila).