NAUČNA FANTASTIKA, FANTASTIKA i HOROR — KNJIŽEVNOST > PERIODIKA

Znak Sagite 10

<< < (3/3)

taurus-jor:
Hmmm... Poslednja Radivojevićeva recenzija u "Reporteru" - ona o Dve kule - nije, recimo, uopšte dobar primer kako stvari treba da se rade. Za početak, tekst deluje besmisleno i konfuzno. Uz svu pljuvačku i podjebavanje koje je tu samo radi podjebavanja, NAJMANJE prostora je posvećeno samom filmu. Taj deo dođe - baš kao i u zlosrećnom slučaju Zone Zamfirove - na kraju teksta, i da stvar bude grđa, stiče se utisak da Aca film nije ni pogledao. Jebote, apsolutno ne verujem toj recenziji. A čak i da se čovek zajebavao - u šta sumnjam - tamo stoji ocena: dve zvezdice od ukupno pet.  

Što se ogorčenosti tiče, videti pod Petar Luković. Aca je za njega malo dete, i nadam se da neće tim stopama, jer čovek, baš kao i Spajder, ima talenta i lucidnosti. Imam problem sa tekstovima u kojima kritičara ne mogu da odvojim od filma, knjige ili čega god što on recenzira. Nemam ništa protiv recenzija koje su lične, ali one treba da govore o temi koja se obrađuje, a NE o samom kritičaru. Bolje je napisati priču gde su takve stvari kudikamo suvislije.

Najgori problem Pajkićeve škole jeste to što se obraća ograničenom broju ljudi i tu prevashodno mislim na apsolutno preteranu upotrebu stranih izraza. Pajkulina sagledavanja stvari su mi sjajna, ali mi neretko treba Vujaklija da bih se izborio sa njegovim tekstovima (videti kratku biografiju Filipa Kaufmana, u zborniku Novi Holivud). Spajder, vidim, čini odmake od toga - što je za svaku pohvalu.

Lurd:
A jel' "PAVLETOVA", Jovaneta?

c,c,c,c...

No, dobro pusticemo da pesnice govore vise od reci :wink:

Eh, sto se tice recenzija, potpuno se slazem sa gorenavedenim, ali tako je to sa mladim (kako po godinama, tako i po stazu, a najvise po mentalnom sklopu) kriticarima: grcaju pod informacijama kojih su prepuni i onda misle da znaju sustinu, posto ih uhvati prepotentnost obrazovanih. ali, to iscili sa godinama.

Mene zanima samo kome se Znak obraca. Mislim, koja mu je ciljna grupa?
Nije mi jasno da li je to mesecni caspopis sa informacijama za jednokratnu upotrebu (mislim na magazinski deo) ili to treba da bude neki reper i podsetnik koji ce da traje. Intervjui i neki osvrti mi lice na drugu varijantu, dok mi recenzije najvise vuku na prvu.

Slazem se takodje sa primedbom da bi Znaku bio potreban lektor, i to samo iz jednog razloga - edukacije. Mozda je vama smesno, ali to moze biti presudno. Da cu vam licni primer: u skoli niko nije mogao da me natera da presedim ceo cas, a kamoli da uzmem nesto da ucim, pa tako ni gramatiku, za koju sam se zainteresovao citajuci stripove. Da, bas tako, tada sam poceo i da uporedjujem tekst jednog sa tekstom drugog, pa zasto pise razlicito i tako, stvari krenu svojim tokom.

Isticem tu edukativnu varijantu zato sto znam koliko to moze da znaci. Znam koliko je znacilo meni koji sam odrastao osamdesetih kada je bilo znatno vise izbora i kada nismo bili ovako terorisani navalom zla. Lektor je mali napor a mnogo znaci.

SANdMAN:
bobane, naskroz si omanuo sa distribucijom znaka, veceras sam se osvedocio da ga je nemoguce naci u uzem centru...

Boban:
Rasprodalo se... prevelika reklama je uzrokovala izuzetnu traznju tako da ne uspevamo da podmirimo dnevne potrebe.

Navigation

[0] Message Index

[*] Previous page

Go to full version