NAUKA I KVAZINAUKA (izvorište inspiracije za mnoga SF dela) > VANZEMALJCI

Jesu li vanzemaljci dolazili na Zemlju?

(1/56) > >>

Sveti Filica:
Po meni u svemiru život naravno postoji (Kiss Black Mambi number 5)
jer je vasiona isuviše velika da bi životarenje bila retkost ali
kao što i mi do sada  (a hvalimo se inteligencijom i naprednom tehnologijom) nismo otišli daleko (vec samo do proucavanja 5-6 okolnih planeta od tolikog svemira)
tako ga ni drugi nisu stigli prouciti.

Dakle, VANZEMALJCI do sad nisu dolazili ovamo.  :cry:

EVO log'ke kojom to potkrepljujem: Ako bi vanzemaljci dolazili oni bi to ucinili iz jednog od sledeca dva razloga:

PRVI RAZLOG: Da nas proucavaju.
DRUGI RAZLOG: Da nam se pokažu.

Kad je u pitanju PRVI RAZLOG -  Da nas proucavaju, dolazak na Zemlju zbog toga je NEPOTREBAN!
Jer oni, ako su vec toliko sposobni da prevaljuju toliki prostor da bi nas proucili, sigurno mogu da nas skeniraju i s velikih razdaljina. (Kao Amerikanci koji su mogli sa satelita videti svaki metar Iraka, na primer)  
Mogli bi i iz neke daleke letelice da skeniraju svaki kamen na Zemlji, svakog coveka i njegove unutrašnje organe. Dakle, poseta Zemlji bila bi im nepotrebna iz ugla ovog razloga.

DRUGI RAZLOG: Da nam se pokažu, opovrgava cinjenica da nam se do sada nisu nešto javno pokazivali. Kamere CNN-a, BBC-ja i ostlaih TV kuca upaljene su cešće nego što bi trebalo pa ništa.
Ja da želim da se pokažem, uradio bih to u velikom stilu. :!:

Dakle, na osnovu ove logike, oni dosad NISU DOLAZILI.

Aber, daS ist also meine ''LOGIK''

Black swan:
da li bi se  ti
pokazivao mravima
kada prolaziš nekom ledinom

i da li bi imao grižnju savjest kada zgaziš mravnjak

JA BIH :twisted:

Paramecijum:
Medjuzvezdana putovanja prakticno nisu moguca osim u eksperimentalne svrhe  u trajanju po nekoliko desetina hiljada godina. Ne radi se samo o ogranicenju postojecih tehnologija, vec i primenom bilo kog, pa i najveceg poznatog izvora energije, kvazara... ali do tog najblizeg kvazara mi koristeci cak i nepostojecu anihilaciju ne mozemo stici za brze od milion godina. Ko moze da izvede tako dugo putovanje?

Ima jedan lep dokaz da nigde u svemiru ne postoji hiperrazvijena civilizacija koja je pocela da crpi energiju okolnih zvezda: naime, takva akcija bi bila primecena i oznacena kao "efekat čuda": zvezde bi se ponasale čudno, odavale bi mnogo manje zračenja nego što to po spektru mogu, čak i gasile ponegde, ali takvih stvari nema, SVE zvezde koje vidimo odaju tacno onoliko energije koliko bi trebalo, nista ih nije zauzdalo i nista im ne crpi energiju sto bi, visokorazvijene civilizacije sigurno mogle.

Dalje, misao da zvezda ima beskrajno mnogo je budalastina. Recimo u nasoj galaksiji koja ima oko 100 milijardi zvezda, svega nekoliko desetina hiljada nisu visestruki zvezdani sistemi (u cijim okolinama su toliko promenljivi uslovi da nikakav nadbakterijski zivot ne moze da se zapati) ili nisu toliko blizu jezgru da opet prakticno nema uslova za planetu koja bi ostala u koliko-toliko stabilnim uslovima bar neku milijardu godina koliko je potrebno za razvoj zivota. A nekoliko desetina hiljada zvezda koje mogu imati stabilne planete uopste nije veliki broj. Ako pogledamo koji jos sve parametri treba da se uklope, jedva da ide u nasoj galaksiji moze biti nizih zivotinjskih vrsta, inteligencije nalik nasoj svakako ne.

Sveti Filica:
Mislim da previđaš nešto.

NISU SVAKOM ŽIVOM ORGANIZMU POTREBNI ISTI USLOVI ZA ŽIVOT.

 Dokaz: Seti se koliko su živih organizama pronašli 11 km pod morem.

 Znaci nekom nije potreban kiseonik, nije mu potrebna sunceva toplota vec toplotu možda crpe iz jezgra planete, ako su toliko duboko pod Zemljom.
 Ono što je jedima hladno, drugima je toplo.
 Zašto živih stvorova ne bi moglo biti pod vodom Urana?
 Na jednoj polovini Urana non stop je dan, na drugoj non-stop noc.
 Tamo gde je dan, možda bi se nešto živo moglo naci.

 Možda su uslovi života na kraju svemira apsolutno drukčiji od našeg.
 Možda postoje i druge dimenzije.
 Ništa od tog ne treba iskljuciti.

Paramecijum:
mda... Prvo i prvo, na Uranu nije takva raspodela na dan i noc.
Zasto se delfini ne razvijaju dalje kada imaju potencijal, a predak coveka se negde razvio u majmuna a negde u coveka?
Zasto na Madagaskaru lemuri nisu napredovali evolutivno, a nekoliko stotina kilometara dalje u Africi jesu?

Ja ne sporim postojanje zivota cak ni na Uranu, ali pricam o visokorazvijenom tehnoloskom zivotu (dakle, vrstama koje koriste okolinu za uzdizanje kvaliteta svog zivota). Delfin nema potrebe da evolutivno napreduje jer mu je okolina dovoljno jednostavna za zivot. Lemuri na Madagaskaru nisu imali nikakvih prirodnih neprijatelja i nisu napredovali uopste. Stvaranje coveka je vrlo slozen postupak u prirodi, niz dosta preklapanja i osobenosti. I nisu svi ljudi evolutivno napredovali na isti nacin, vrlo je kompleksna situacija u kojoj je covek stigao do toga da osvoji nacin putovanja na druge svetove.
A za putovanje medju zvezdama potrebna je izuzetna tehnoloska razvijenost.  Covek je ziveo na zemlji milionima godina pre nego sto su neke grupe, na odredjenim mestima, uslovljene zivotnim okolnostima bile prinudjene da napreduju ili izumru. Africki covek ne bi ni za narednih milion godina postao tehnoloski napredan. U Americi npr. uopste se nije razvio ljudski zivot, vec su to potpomci zute rase koja je za vreme velikog ledenog doba pre 12000 godina presla preko zaledjenog mora na Aljasku i u narednih 200 godina se rasirili do Ognjene zemlje.
Ono sto je omogucilo razvoj zivota na Zemlji su prakticno prirodni uslovi koji se ne menjaju ili se sporo menjaju milijardama godina, dajuci vrstama sansu da se razvijaju i prilagode. Takvi uslovi postoje na vrlo, vrlo malo svetova.
Na Uranu je temperatura stotinama stepeni ispod nule. Nista svesno tamo ne moze da postoji, niti ima potrebu da postoji.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page