FILMOVI, TV SERIJE, ANIMACIJE > FILMOVI

Da li androidi sanjaju BLEJD RANERA?

<< < (21/21)

ridiculus:
Kao prvo, čak i da sam trenutno u najvećem žaru gledanja serije, četiri i po sata nije malo, jer me demistifikacija Tvin Piksa ne zanima. Slično kao što me demistifikacija Aliena - koju je nespretno naknadno uradio dotični Ridli Skot, jednim delom - ne zanima. Kod nekih radova to ima smisla, kod drugih ne.

Kao drugo, ne verujem u kolektivnu inteligenciju Interneta, jer često ume urnebesno da podbaci. Ono što su mnogi zvali "fenomenalnim" više puta mi je na kraju ispalo samo glupavo. Ne kažem da mora uvek da bude tako, ali nisam dovoljno zaludan da istražujem.

Treće, kakve sve to ima veze sa Blade Runnerom? Potrebno je još jedno prekomplikovano objašnjenje od 7 sati i 62 minuta da bi se ona racionalizovala? Sva velika objašnjenja su prosta.

Ako na ovaj ili bilo koji film (roman, strip, priču, plesnu tačku...) više gledaš kao na intelektualni problem, neka, to je do tebe. Ali ja više volim da ga posmatram kao emotivno iskustvo. Ako njega nema sve ovo drugo mi nije vredno truda i vremena.

Kimura:


--- Quote from: Linʞᴉn on 03-11-2019, 23:46:00 ---

Neki komentarišu da je to objašnjenje toliko fenomenalno i sveobuhvatno da je na nivou dokaza da Bog postoji.



--- End quote ---



Eto jedne od stranputica u mišljenju! Umetničko delo, film pogotovo, koristi jezik simbola. Sam autor će tek naknadno praviti neka zapažanja i ne bi ti mogao protumačiti  svaki detalj ni pod mukama. Često ni kasnije ne postane svestan šta je tačno stvorio. Tvoj ''demistifikator'' prosto daje sopstvena tumačenja. Uostalom, tako i pojedini sveti oci daju svoja tumačenja božanske volje, ali ti ne mogu usaditi vlastitu veru, a možda i nisu sasvim pogodili.


Ako Blejd Raner poručuje da je replikant može da bude čovečnniji od ljudskog bića, možda uopšte nije važno da li je Dekard čovek. Ja bih nekako više volela da jeste - ideja o replikantu koji je ''na pogrešnoj strani'' i ''goni svoje'' mi je nekako banalna.

dark horse:

--- Quote from: ridiculus on 04-11-2019, 00:41:04 ---Treće, kakve sve to ima veze sa Blade Runnerom? Potrebno je još jedno prekomplikovano objašnjenje od 7 sati i 62 minuta da bi se ona racionalizovala? Sva velika objašnjenja su prosta.

--- End quote ---

Pa, ima veze jer i u jednom i u drugom se zapravo radi o objašnjenju autora. S tim što je ovo Ridli Skotovo o Dekardu jedna direktna rečenica, a ono od 4 i po sata indirektnog disekticiranja raznoraznih Linčovih izjava datih naširoko, i sa dosta smisla primenjeno na Tvin Piks.

Da li se treba neobazirati na objašnjenja autora i imati svoje lično emotivno iskustvo? Verovatno si tu u pravu, da, treba. Ali, teško je ne osvrnuti se na polazno značenje sa kojim je to delo nastalo, kad ga jednom autor pruži. I da, to ume dosta da pokvari, jer nikad više to delo nećeš gledati istim očima, samo primećujem.  :lol:

ridiculus:

--- Quote from: Linʞᴉn on 04-11-2019, 00:55:24 ---Da li se treba neobazirati na objašnjenja autora i imati svoje lično emotivno iskustvo? Verovatno si tu u pravu, da, treba. Ali, teško je ne osvrnuti se na polazno značenje sa kojim je to delo nastalo, kad ga jednom autor pruži. I da, to ume dosta da pokvari, jer nikad više to delo nećeš gledati istim očima, samo primećujem.  :lol:
--- End quote ---

Bez brige,  naučio sam se da ne obraćam pažnju na "autorske namere"  ;) . Jednom je Northrop Frye, kanadski književni kritičar, rekao da Šekspir nije bio najbolji tumač svojih drama i mislim da će se većina kritičara složiti sa tom konstatacijom, ako ne i svi. Priznajem, posle nekih njegovih skorašnjih promašaja, pitao sam se da li je Ridli Skot ikada i bio dobar režiser, ili je jednostavno bio na pravom mestu u pravo vreme, okružen pravim ljudima koji su kontrolisali njegove loše impulse. Ali i to je nepošteno, jer bih mogao to onda da primenim na mnoge ljude, iz raznih grana umetnosti, koji u kasnije u životu kreativno otišli dođavola, pa bi nam ostao vrlo mali broj ljudi vredan pažnje.

Čim autor mora da objašnjava nešto iz svog rada van njega samog, sve to treba uzeti sa rezervom. Naravno, i ja volim da čujem šta umetnici imaju da kažu, posebno ako mi se delo svidi, ali to ide posle upoznavanja sa tim radom, i ne utiče mnogo na moje mišljenje.

dark horse:

--- Quote from: ridiculus on 04-11-2019, 00:41:04 ---Potrebno je još jedno prekomplikovano objašnjenje od 7 sati i 62 minuta da bi se ona racionalizovala? Sva velika objašnjenja su prosta.

--- End quote ---

Inače, baš se i radi o tome da su objašnjenja o Tvin Piksu prosta, samo taj video traje 4 i po sata jer se sve to što je krajnje jednostavno i npr. za sezonu tri svodi na bukvalno samo jednu jedinu rečenicu ponavlja kroz beskonačno primera koji dokazuju to isto.


--- Quote from: Kimura on 04-11-2019, 00:54:36 ---Eto jedne od stranputica u mišljenju! Umetničko delo, film pogotovo, koristi jezik simbola. Sam autor će tek naknadno praviti neka zapažanja i ne bi ti mogao protumačiti  svaki detalj ni pod mukama. Često ni kasnije ne postane svestan šta je tačno stvorio. Tvoj ''demistifikator'' prosto daje sopstvena tumačenja.

--- End quote ---

Jeste, u pravu si Kimura, simbolika, ali kad je ta simbolika jasno upotrebljena kroz celo delo, i to se ponavlja ponavlja, bez obzira što niko ne shvata zašto, i onda bum, neko tresne jednostavno objašnjenje svega.  :?

Generalno si u pravu i za ostalo, ali ima autora koji sve šifruju kao Linč, pa to delo ima nekoliko lejera u kojima se može nezavisno tumačiti, gde je taj autorov pristup najnižeg reda često zavijen u oblandu humora i sprdnje sa samim sobom, društvom ili konzumentima dela samo jedan od njih.

Navigation

[0] Message Index

[*] Previous page

Go to full version