FILMOVI, TV SERIJE, ANIMACIJE > FILMOVI

Da li androidi sanjaju BLEJD RANERA?

<< < (3/21) > >>

Boban:
Diku, kao i Bredberiju, nikada nije bio cilj da realno predstavi stvari, da predvidi budućnost, tehnološke naprave... obojica lete na Mars raketom o kojoj ne znamo ništa. I ne treba da znamo.
Dik je pisac atmosfere koja je zapravo mešavina uzaludne poslednje nade i mirenja sa okolnostima.
Ako već licitiramo, Tri stigmate palmera Eldriča su po mojim kriterijumima vrh Dikovog opusa.

Filmovi urađeni po Dikovim delima moraju da budu daleko više okrenuti ka tehnološkim detaljima jer jezik filma ne može elegantno da prelazi preko ambijenta i prevoznih sredstava i vizuelnih doživljaja. Dik sa jednom rečenicom opiše centar umirućeg grada, a filmadžije potroše tri meseca da naprave kulise za to.
Naravno da je današnjim generacijama, naviklim na vizuelne nadržaja, bliskiji ekranski prikaz jer sve manje ljudi ima u sebi takt za ritam i snagu reči.

Evo jedan bizaran primer: film Kum... veličanstven, ali u knjizi su ključni elementi svih odluka obrađeni drastično bolje i to je naprosto tako.

Bab Jaga:

--- Quote from: "taurus-jor" ---Ovde vizija pada u poređenju sa Ubikom, Tamnim skeniranjem, pa i Čovekom u visokom dvorcu.
--- End quote ---


Kako kome, mene je vizija svijeta bez kućnih ljubimaca uplašila do srži.

taurus-jor:

--- Quote from: "Bab Jaga" ---
--- Quote from: "taurus-jor" ---Ovde vizija pada u poređenju sa Ubikom, Tamnim skeniranjem, pa i Čovekom u visokom dvorcu.
--- End quote ---


Kako kome, mene je vizija svijeta bez kućnih ljubimaca uplašila do srži.
--- End quote ---


Da. Sad se sećam. To je stvarno bila jeziva ideja. Opet, mene su Ubik i Tamno skeniranje više pogodili. I slažem se sa Bobanom - Palmer Eldrič je knjiga za poštovanje.

Ghoul:
repriziro sam BR: scott's cut.

nemam šta da dodam ili oduzmem onome što već naznačih gore, ili što je BR iz CG mnogo rečitije izneo.
čisto, suvo remek delo.
prosto mi je nepojmljiv stav da je ovo 'precenjen', 'slab' i ne znam kakav film.
voleo bih da zastupnici tog gledišta prozbore koju o svom perverznom i apsurdnom stavu.

zagleđivao sam ga baš strogo, sa namerom da nađem i najmanju greščicu, i sve što sam uspeo da iskopam su sasvim irelevantni detalji u svetlu monumentalnih postignuća.
npr:
-taj mnogohvaljeni grad zaista ne funkcioniše. BR je već kazao gore da je malkice bezveze, imaš cityscape koji je, kad letiš iznad njega, sav u pompeznim i velelepnim građevinama i svetlima koja impliciraju bilijone stanovnika, a onda kad siđeš dole, nađeš zapuštene i PRAZNE gotske kućerine…

-još gore, te ulice zaista izgledaju NESNOSNO veštački: taj set je jedan od najgorih u nekom velikom filmu: ni u jednom trenutku ne izgleda kao nešto drugo do STUDIO nakićen kao za neki trashy 80ies MTV spot po kome se vrzmaju neki 'slikoviti' statisti. VRLO NEŽIVO, u svakom smislu.

-hintovi o istrebljenim životinjama niti su elaborirani niti ikako uvedeni, nego su slepo prepisani samo da izazovu zbunjivanje: tek sad kad sam pročitao roman shvatam smisao do-tada-idiotski-zvučećeg pitanja 'šta biste uradili da vam neko pokloni novčanik od teleće kože' i odgovora: 'prijavila bih ga policiji!' WTF!!!

-što je još gore, ako prihvatimo da su životinje postale retke i skoro istrebljene, prizor u kome ulicom u jednom trenutku neki polusvet prošeta dva NOJA deluje tim inkongruentnije. da i ne govorim o golubicama na kraju filma… da nisu i one električne?

-pajkan koga igra e.dž. olmos je mogao da bude BAR MALO profilisaniji, SUVIŠE je misteriozan-neodređen u ovoj verziji filma.

-ubistvo dobrog sebastijana mi ne pije vodu i ne vidim koja je njegova poenta, sem da se otarase lika koji im u zapletu više ne treba, iako mi motivacija betijeva za to ubistvo uopšte nije jasna.

SVE ostalo je baš kako treba.
prosto je fascinantno koliko je ovo ludački smeo i excentričan film (u svom dir. cut obliku): koliko se radikalno oslanja na zvuk i sliku, BEZ PRIČE (koju su kasnije, u vojsoveru, morali da ubace za idiote), koliko je lagodan i samouveren u svom laganom ritmu i postepenom uvodu i u zaplet i uopšte u svoj SVET, bez nesigurnosti i nervozne potrebe za objašnjavanjima i opravdavanjima konvencionalnim jezikom!
danas, kada smo odavno već apsorbovali i tu ikonografiju i tu vrstu storitelinga površan gledalac teško može da pojmi kako je ovo izgledalo prosečnom gledaocu 1982. (iste te godine kada je još jedno remek delo slavno propalo zbog svog radikalizma – mislim na THE THING – i kada su blagajnama vladale spilburgerove šećerleme ET i POLTERGAJST!). u tom smislu, u pravu je deda-boban što kaže gore: ja ne znam da je neki film koji se pojavio POSLE B.R. imao toliko radikalan odmak od bilo čega što mu je prethodilo u svom žanru, i na planu ikonografije, i na planu storitelinga, pa i mooda.
matrix?
gimme a break!

ukratko, čista PETICA za BR.

 :!:

...:
Znas sta, ako je Matrix izuzetan i revolucionaran onda je Blade Runner divan dusevan , hiperkvalitetan i parabolican i bolji x puta od Matrixa.

Ako Matrix jeste kakav jeste, Blade Runner jeste kakav jeste -  i dalje divan , dusevan, hiperkvalitetan  i parabolican i bolji od Matrixa x puta.

Svi smo gledali pre no shto smo prochitali.

Da li ima neko da podeli iskustvo, a da je prvo prochitao roman, to me zanima?

Sta god ima onu recitaciju koju je napisao Rutger Hauer dok android umire po meni zasluzuje bar dve ocene vise u odnosu na realnu  :?:

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page