Author Topic: сакупљање података, шпијунирање, праћење - србија и свет  (Read 86434 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
Uostalom, može nekog da buni čuven praksa javno-privatnog partnerstva, koja je moguća i u slučaju monopol i državnog prrduzeća.

Dakle, jedino demokratizovano pitanje administriranja organa bi ispalo iz matrice tržišta.

A ovo te bukvalno uvlači i tjera da reaguješ traženjem povratka onog što već imaš u stavom garantovanih pravs
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Prevazišli smo monstruozno odavno, otprilike od razdvajanja crkve i države i uvođenja građanskog braka. Uzgred, ne znam šta je tu monstruozno, ali znam da spasava živote, kao i da imaš pravo da se za života deklarišeš da nisi donor, ako to zaista želiš. Koje to čudovište ti dozvoljava da joj izmakneš? Mora da je neko neoliberalno.

Nisu samo telo i rad kapital, nego je sve resurs i to i sam kažeš već u sledećoj rečenici. Ne sviđa vam se gamifikacija odlaska u Madrid, a sviđa vam se gamifikacija javnog reda i mira, gde onaj ko poštuje zakon ne bude kažnjen po tom zakonu. Quid pro quo. Sve su to neoliberali zakuvali još u Vavilonu.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
Stvarno ne znam kakvu analogiju bacaš čitavo vrijeme jer ovo nije kazna, nije negativna no pozitivna vrsta zakona. Al zato i jesi neoliberal kad ne razlikuješ.

Drugo, ja ne moram da se trudim i gubim svoje vrijeme za procedure koje nisam ni započeo nego su mi nametnute. I baš će milioni ljudi da prate šta se dešava i kakve se zloupotrebe mogu desiti.

Klasična stupica nazovi humanizma. Učinimo dobro djelo, uz kupovinu starbaks kafe dolar ide crncima iz Konga.

To je kupovina kukavičluka i kozmetičkih maski, uz opasnost da se u svakom trenutku komercijalizuje.

Zdravstvo sve gore, dajte mu još je tri bubrega i kolača, još tržišta i biće bolje.

Smijurija
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Pozitivno/negativno, sad izmišljaš novotarije koje do sad nikad nisi spomenuo. Važno je da je osećanje bezbednosti jedan resurs, a naše akcije koje doprinose osećanju bezbednosti drugih sugrađana je drugi resurs, i ti ovim drugim resursom plaćaš za ovaj prvi. Znači tržište, znači Hamurabi neoliberal.

Dodao bih sad još nešto, ali ne želim da se hvataš za to drugo, dok ne završimo s neoliberalom Hamurabijem.

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
Meni se isto čini da Bata sve što nije komunizam, dakle, potpuno centralno kontrolisana redistribucija, proglašava neoliberalizmom. A to je suviše grubo.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
neoliberalno tržište je, hipotetički, tržište bez sistemske regulative


Omakne se tebi dobra rečenica. Ponekad, Slučajno.  xfrog
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Ali ne preterano informativna. Šta je onda neoliberalno u gamifikaciji odlaska u Madrid? Jer tu je sve fino regulisano.

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
Pa to sam tamo objasnio - neoliberali vole da sve kvantifikuju i ocenjuju i - gistro - nagrađuju po učinku, a glavno je to što uvodiš određenu vrstu "nagrađivanja" na poslu koja nema veze sa time da ćeš dobiti opipljivu naknadu za rad, tj. novac. Kao što je recimo "neoliberalno" to da se na posao mora dolaziti u odelu sa kravatom ali petkom može i u farmerkama i polo-majici jer postoji "Casual Friday". I sad je to kao stimulans za radnika iako nema veze sa onim zbog čega on radi - novcem, na kraju dana. ne tvrdim da je to primer neoliberalnog tržišta, naravno, već samo da su ovakve stvari karakteristične za neoliberalni pristup društvenom odnosu razmene rada za, jelte, druge vrednosti, tj. da se u takvom pristupu stalno pokušava uvesti to da je radnik - dakle onaj ko DECIDNO nije vlasnik sredstava za proizvodnju - na neki način učini tobož partnerom sa onim ko jeste vlasnik sredstava za proizvodnju kroz razne veštačke situacije u kojima se kreira privid da radnik ima povlastice koje je, kao, možda i zaradio nekakvim isticanjem na poslu (skupljanjem poena itd.) i to je, kao, kolektiv prepoznao, a sve je to zamena za stvarnu razmenu u kojoj će dobiti ili više novca zbog koga radi, ili mogućnost da učestvuje u odlučivanju na smislen način (koliko će mu biti radno vreme, kakva naknada, osiguranje, bezbednosni standardi itd.).

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Ne, ne, ne! Samo ona jedna rečenica.


I, zašto vršljate po ovom topiku? Nije špijuniranje, nije gaming, nije o korišćenju organa, nije o neolibveralizmu... Svi bi da nešto objasnite, a niko nikog ne zarezuje.  :evil:
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Pa nije u pitanju nagrađivanje, zar nisam to već rekao. Ti kažeš to je nagrađivanje. Ja kažem to nije nagrađivanje. Mogu ponovo da objasnim zašto to nije nagrađivanje (i zato što nema veze sa samim poslodavcem), nego raspodela ograničenih resursa, kojom upravljaju sami učesnici. Ali ako ćeš posle mesec dana opet da kažeš da je to nagrađivanje, onda jbg čemu sve ovo...


Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
Pa to sam tamo objasnio - neoliberali vole da sve kvantifikuju i ocenjuju i - gistro - nagrađuju po učinku, a glavno je to što uvodiš određenu vrstu "nagrađivanja" na poslu koja nema veze sa time da ćeš dobiti opipljivu naknadu za rad, tj. novac. Kao što je recimo "neoliberalno" to da se na posao mora dolaziti u odelu sa kravatom ali petkom može i u farmerkama i polo-majici jer postoji "Casual Friday". I sad je to kao stimulans za radnika iako nema veze sa onim zbog čega on radi - novcem, na kraju dana. ne tvrdim da je to primer neoliberalnog tržišta, naravno, već samo da su ovakve stvari karakteristične za neoliberalni pristup društvenom odnosu razmene rada za, jelte, druge vrednosti, tj. da se u takvom pristupu stalno pokušava uvesti to da je radnik - dakle onaj ko DECIDNO nije vlasnik sredstava za proizvodnju - na neki način učini tobož partnerom sa onim ko jeste vlasnik sredstava za proizvodnju kroz razne veštačke situacije u kojima se kreira privid da radnik ima povlastice koje je, kao, možda i zaradio nekakvim isticanjem na poslu (skupljanjem poena itd.) i to je, kao, kolektiv prepoznao, a sve je to zamena za stvarnu razmenu u kojoj će dobiti ili više novca zbog koga radi, ili mogućnost da učestvuje u odlučivanju na smislen način (koliko će mu biti radno vreme, kakva naknada, osiguranje, bezbednosni standardi itd.).

i kako je to onda tržište bez regulative kad si upravo opisao jedan od oblika HR menadžmenta?

Inače, neoliberalizam je svako tržište sistematski regulisano sa ciljem pojačanja efikasnosti tržišta

tržište koje je regulisano sa ciljem ispravljanja grešaka tržišta već nije neoliberalizam, jer neoliberali ne vjeruju u intervencionizam tipa nacionalizacije ili rada države na proizvodnji masovnog zapošljavanja - to je welfare state intervencionizam

i na kraju, neregulisano, tzv laissez faire tržište je klasični liberalizam

ono bi globalno postojalo npr kada ne bi postojale svecka banka, svecka trgovinska organizacija, međunarodni monetarni fond. Npr

A pošto ta sistematska regulativa itekako postoji, itekako disciplinuje i postrojava države, ne uvijek u interesu tih država nego u okviru svog neokolonijalnog pristupa, onda je valjda normalno zaključiti da je to regulisano neoliberalno tržište

dakle, summa summarum, imaš neoliberalizam kao regulisano tržište sa ciljem pojačanja efikasnosti tržišta (npr intenzifikacijom konkurencije), imaš velferizam kao regulisano tržište da se spriječe ekscesi, da država pospješuje masovno zapošljavanje, da socijalna politika bude povezana sa ekonomskom itd, i na kraju imaš slobodno tržište klasičnih liberala

i pored toga imaš plansku ekonomiju kao četvrtu
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
Ok, krećemo se konačno u razumnom smeru.

E, sad, kako se ovo transplantuje na zaveštanje organa?

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
Pozitivno/negativno, sad izmišljaš novotarije koje do sad nikad nisi spomenuo. Važno je da je osećanje bezbednosti jedan resurs, a naše akcije koje doprinose osećanju bezbednosti drugih sugrađana je drugi resurs, i ti ovim drugim resursom plaćaš za ovaj prvi. Znači tržište, znači Hamurabi neoliberal.

Dodao bih sad još nešto, ali ne želim da se hvataš za to drugo, dok ne završimo s neoliberalom Hamurabijem.

otkad su to novotarije? Negativno orijentisan zakon se odnosi na kažnjavanje ako ga prekršiš. Kakve veze ima s tim bilo koji zakon koji nastoji da proizvede nešto, koji ima projekat u svojoj osnovi?

resursi se mogu koristiti na tržišni način a mogu i na državni način. Pri čemu šta može biti resurs može da se odluči dijalogom, javnom raspravvom, što je suština demokratije. A kad pitanje nije demokratizovano no je prosto proglašeno stanje, onda je jasno da dijaloga nije bilo, nego su potezom ruke i potpisom svi postali XXXX

XXXX može biti podanici, davaoci organa, vojni regruti, pokusni kunići, preduzetnici, šta god. Al oni nisu tako odlučili.

Praktično, kao što jedan kritičar neoliberalizma kaže, njima je naređeno da budu slobodni

a ovdje čak nije oksimoronski naređena sloboda nego je određeno ko je vlasnik njihovih organa pod klauzulom 6, tačka 3 kroz 8

Orvel se zaebo
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
za početak, postoje samo dvije vrste odlučivanja, putem dijaloga ili putem tržišta

pošto se prvo nije desilo zasigurno se desilo drugo

pošto je to ipak razmjena "robe", njena izvandemokratska regulacija očigledno  može da bude samo neoliberalna ili planska

no, pošto nas neoliberali uče da ni u SSSR nije se moglo bez tržišta, da su i krompir kupovali na crnom tržištu jer nisu mogli do njega da dođu kroz plansku distribuciju, sasvim je jasno da se ovo ne može drugačije sprovoditi

štaviše, socijalisti i nemaju sopstveni sistem vrijednosti, to jest nemaju sopstveni način upravljanja

oni su podjednako utilitaristi kao i kapitalisti ili kao mac neoliberal

a utilitarizam kreće od procjene koristi, te zaključuje da organ treba da dobije onaj kome najviše koristi. U tom smislu, šljakaće apsolutno kao tržište, uz znatnu dozu korupcije

a u stvari, ne-neoliberalan državnik neće procjenjivati korist odnosno neće biti preduzetnik u oblasti transplantacije organa. Samo izjednačavanje državnika i preduzetnika, tako da oni donose maltene istovjetne odluke - jeste neoliberalizam

u stvari, državnik mora da ima sasvim drugačiju teoriju vrijednosti kojom treba da se vodi

sama ideja automatskog davaoca organa to upravo nije. Ona je u startu utilitaristička

dokažite da nije pa ste dokazali da to nije tržište
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Koju vrstu odlučivanja od dve navedene je koristio Hamurabi kad je stvarao svoj zakonik? Da li je moguće da postoji još neka vrsta odlučivanja pored dve navedene?

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Sad se pazi, Bato. Taman si im delimično objasnio i ima da te razvuku na doniranje organa i Hamurabijev takon. xrofl xrofl xrofl xrofl xrofl xrofl xrofl xrofl
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222

a utilitarizam kreće od procjene koristi, te zaključuje da organ treba da dobije onaj kome najviše koristi. U tom smislu, šljakaće apsolutno kao tržište, uz znatnu dozu korupcije



Ali tu tom slučaju je i "svakome prema potrebama", dakle, polovina Marksove komunističke krilatice takođe "tržište" a time, izgleda, automatski neoliberalizam. Što meni ne deluje uverljivo. Neoliberalno tržište, kako kažeš, je tržište regulisano sa ciljem povećanja efikasnosti tržišta (što, pretpostaviću, a ispravi me ako grešim, treba da znači da je redistribucija brža i efikasnija u cilju dalje oplodnje investiranog kapitala) dok "tržište koje je regulisano sa ciljem ispravljanja grešaka tržišta već nije neoliberalizam", takođe po tvojim rečima. Ako odluku o dodeli organa ne donosimo po osnovi poboljšanja efikasnosti tržišta (recimo, ne biramo primaoca po tome koliko je spreman da plati ili koliko brzo može da plati), da li se onda to uklapa u gornje definicije neoliberalnog i ne-neoliberalnog pristupa redistribuciji?

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
nisam gugl pa da znam šta je pisao Hamurabi

dao sam ti sve što je potrebno da sam primijeniš na njegovom zakoniku

uostalom, naravno da je u Mesopotamiji nastalo prvo razvijeno tržište i naravno da skoro svi zakoni štite svojinu, kažnjavaju prestupnike koji su ugrozili tržišni proces itd

da nije Hamurabi možda ukinuo svojinu? Proglasio jednakost? Itd...

gradio čoek bolnice i školetine, domove kulture, a zatvori ovolicni

ti nam istraži Hamurabija pa javi
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334

a utilitarizam kreće od procjene koristi, te zaključuje da organ treba da dobije onaj kome najviše koristi. U tom smislu, šljakaće apsolutno kao tržište, uz znatnu dozu korupcije



Ali tu tom slučaju je i "svakome prema potrebama", dakle, polovina Marksove komunističke krilatice takođe "tržište" a time, izgleda, automatski neoliberalizam. Što meni ne deluje uverljivo. Neoliberalno tržište, kako kažeš, je tržište regulisano sa ciljem povećanja efikasnosti tržišta (što, pretpostaviću, a ispravi me ako grešim, treba da znači da je redistribucija brža i efikasnija u cilju dalje oplodnje investiranog kapitala) dok "tržište koje je regulisano sa ciljem ispravljanja grešaka tržišta već nije neoliberalizam", takođe po tvojim rečima. Ako odluku o dodeli organa ne donosimo po osnovi poboljšanja efikasnosti tržišta (recimo, ne biramo primaoca po tome koliko je spreman da plati ili koliko brzo može da plati), da li se onda to uklapa u gornje definicije neoliberalnog i ne-neoliberalnog pristupa redistribuciji?

potreba i korist nisu isto. Pojedinac može da ne zna koje su njegove potrebe, al baš tu se Marks i slupao, jer pojedinca baš briga koje su njegove potrebe.

Želja i korist imaju prvenstvo i zato neoliberalizam dominira, on prosto ne civilizuje ljude no im udovoljava.

Šta je efikasno tržište u ovom slučaju - pa tržište radne snage. Za neoliberale zdravstveni sistem služi produžavanju radne sposobnosti a ne dužem životu. Bitnije je da šljakaš kao konj s tri jetre do XX godine života, poslije nije bitno

Lijekovi služe održavanju radne snage do penzije, nakon penzije nisi tolko bitan, još da ti plaćaju penziju 20-30 godina, pa na gubitku su odma

vrlo primaljiva ponuda, hajde da svi budemo zdravi i što zdraviji, ali začkoljica stoji u pozadini, zašto zdraviji, u kom smislu zdraviji, za šta zdraviji i do kada zdraviji

a pretpostavljati da će ovo da služi nekoj raji a ne Rokfeleru za osmo srce da ga dignu iz groba, i to treba uzeti u obzir.

dakle, prvenstveni cilj jeste efikasnost u ovom slučaju, nije valjda zdravlje ljudi prvenstveni cilj? Ko to kaže, Aleksandar Martinović koji je donio zakon u skupštini?

pa dokažite da je to cilj. Ja ne vidim kako je to trenutno cilj.
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Ko digne ruku na oca odseći će mu se ruka. Ko je usvojen i kaže za svoje roditelje da mu nisu otac i majka odseći će mu se jezik. Ovde se ne štiti nikakva svojina, nego samo vrsta javnog reda i mira, kakvom su je videli u ono doba. Nema tržišta, osim tržišta javnog reda i mira. Ali Hamaurabi nije dijalogovao, jer je kralj. Stoga je štitio tržište javnog reda i mira, stoga je Hamurabi prvi neoliberal?

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222

a utilitarizam kreće od procjene koristi, te zaključuje da organ treba da dobije onaj kome najviše koristi. U tom smislu, šljakaće apsolutno kao tržište, uz znatnu dozu korupcije



Ali tu tom slučaju je i "svakome prema potrebama", dakle, polovina Marksove komunističke krilatice takođe "tržište" a time, izgleda, automatski neoliberalizam. Što meni ne deluje uverljivo. Neoliberalno tržište, kako kažeš, je tržište regulisano sa ciljem povećanja efikasnosti tržišta (što, pretpostaviću, a ispravi me ako grešim, treba da znači da je redistribucija brža i efikasnija u cilju dalje oplodnje investiranog kapitala) dok "tržište koje je regulisano sa ciljem ispravljanja grešaka tržišta već nije neoliberalizam", takođe po tvojim rečima. Ako odluku o dodeli organa ne donosimo po osnovi poboljšanja efikasnosti tržišta (recimo, ne biramo primaoca po tome koliko je spreman da plati ili koliko brzo može da plati), da li se onda to uklapa u gornje definicije neoliberalnog i ne-neoliberalnog pristupa redistribuciji?

potreba i korist nisu isto. Pojedinac može da ne zna koje su njegove potrebe, al baš tu se Marks i slupao, jer pojedinca baš briga koje su njegove potrebe.

Želja i korist imaju prvenstvo i zato neoliberalizam dominira, on prosto ne civilizuje ljude no im udovoljava.

Šta je efikasno tržište u ovom slučaju - pa tržište radne snage. Za neoliberale zdravstveni sistem služi produžavanju radne sposobnosti a ne dužem životu. Bitnije je da šljakaš kao konj s tri jetre do XX godine života, poslije nije bitno

Lijekovi služe održavanju radne snage do penzije, nakon penzije nisi tolko bitan, još da ti plaćaju penziju 20-30 godina, pa na gubitku su odma

vrlo primaljiva ponuda, hajde da svi budemo zdravi i što zdraviji, ali začkoljica stoji u pozadini, zašto zdraviji, u kom smislu zdraviji, za šta zdraviji i do kada zdraviji

a pretpostavljati da će ovo da služi nekoj raji a ne Rokfeleru za osmo srce da ga dignu iz groba, i to treba uzeti u obzir.

dakle, prvenstveni cilj jeste efikasnost u ovom slučaju, nije valjda zdravlje ljudi prvenstveni cilj? Ko to kaže, Aleksandar Martinović koji je donio zakon u skupštini?

pa dokažite da je to cilj. Ja ne vidim kako je to trenutno cilj.

Ovde ima mnogo pretpostavki koje nismo u stanju da potvrdimo pa mislim da moramo da se složimo da se ne slažemo, odnosno da mene ova argumentacija nije ubedila.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
troluješ, naravno

elem, ne treba zaboraviti da prije klasičnog liberalizma dijete je vlasništvo roditelja i može biti prodato kao i ostatak životinjskog carstva na farmi

ali to je prije bila vlast nad smrću nego vlast nad životom

odscijecanje ruku, egzekucije, dželat je bio centralna institucija

nikakve veze s današnjim neoliberalizmom nema jer ne cilja na očuvanje radne snage
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Nastavićete vi svaki svoju verziju, a ja ću naglasiti gde je razlika između Bate i mene. Bata bi više da se bavi korenjem pojave, a pošto ne jedemo samo šargarepe i rotkve, ja sam više za priču o nadzemnim plodovima, odnosno kad je na Zapadu neoliberalizam postao politički dominantan proces ili kako bih ja rekao od prelomne tačke (tipping point). Regan je dolazkom na vlast u SAD skinuo poreze bogatima sa 70% na 28%, a povećao ih na ličnu imovinu, štedne uloge i nasledne takse. Tako je dao vetar u leđa svima sklonim kockanju i zelenašenju.


Bata je propustio da definiše karakter planske privrede, zanemarujući osnovne razlike. Najbitnija je da se neoliberalizmu ne jebe za svetske resurse, pa nije jasno kako se istovremeno zalažete za tu politiku i očuvanje biodiverziteta. Sa druge strane ja ciljeve planske privrede prevashodno vidim kao napor ostvarenja samodovoljne društvene ekonomije. Upravo zbog nje smo mogli da preživimo sve neljudske pritiske kojima smo bili izloženi devedesetih, tehnološki sposobni da proizvedemo gotovo sve. Ono u šta nas danas guraju, da proizvodimo maline i slične zavisne poljoprivredne kulture, smešta nas u "banana države", pa vi vidite.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
Meho, sve je ok kad me uvjeriš u to da cilj nije održavanje efikasnosti čitave populacije u mentalnom i fizičkom smislu

ovo je sve posljedica generalnog tretiranja društva kao opšte liječene sredine, iz neke terapeutske perspektive da, kad smo već kratko na Zemlji, hajde da budemo i očajnici pride

agnostičko-nihilistički pristup i traženje medicinskog smisla u svemu je naravno trenutak kada se falsifikuje potreba, to je ono što sada imamo

izmišljanje da nam je potrebno šta - dokažite da nije efikasnost radne snage, ubacite neke humanizme i empatijizme

mislim da treba gutati plave pilule, tako je Morpheus reko u Matrixu
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
uostalom, mene živo zanima gdje je još donesen ovakav zakon koji automatski nekog registruje kao davaoca, jel to već prekomorska europejska praksa?
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
Vikipedija navodi da od 2010. godine imaš 24 takve zemlje samo u EU, pa onda svašta po latinskoj Americi itd:

https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_donation#Opt-in_versus_opt-out

E, sad, pošto dosta vremena na poslu provodim u javnozdravstvenoj sferi, mogu da kažem da se praktično nigde i nikada ne pominje efikasnost radne snage kao motiv za poboljšanje javnog zdravstva. Obično se govori o dobrobiti kao najosnovnijoj vrednosti, a ona uključuje i psihološke, da ne kažem filozofske elemente kao što je "dostojanstvo". Moguće je da je u korenu toga delom neoliberalna zavera, ali mi se čini suviše udaljenim da bismo povlačili tako tvrde znake jednakosti.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
to da se transplantacije organa dešavaju u jednom neljuckom socioekonomskom kontekstu je tek posebna priča, iznova i iznova valja naglašavati da najveći klijenti države nisu siromašni niti generalno niži slojevi, i vjerovati u neku besprekornu bezličnu objektivnu organizaciju transplantacija je naivno

a pritom kršenjem ustava u startu, jer po ustavu ne možeš da se odrekneš sopstvenih prava na tijelo niti bilo kog drugog prava, čak i da potpišeš neki posrani papir ustav taj papir anulira, a ovdje zakon anulira ustav... pa čak u tako neoliberalnom kontekstu, zar stvarno neko misli da će ovo biti nešto više od mesare gdje neki dobiju iznutrice a neki ružu
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
Ovo za ustav bi mogao da bude dobar argument (ne za potvrdu neoliberalne teze, već za potvrdu da se ovde zakoni donose bez ozbiljne pravne analize i poštovanja postojećeg zakonodavstva) jer se zaista može argumentovati da je opt out varijanta u suprotnosti sa članom 25 našeg ustava.


No, samo da skrenem pažnju na drugi pasus nanovijeg Skalopovog posta na ovom topiku jer ga treba upamtiti u kasnijim raspravama o tome kako privreda treba da se razvija, šta je njen cilj u kakvom društvu i zašto neoliberalizam nadilazi nacionalne, regionalne i druge barijere svojim korozivnim delovanjem.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
pa ova wikipedija je hit!

Registering to become an organ donor heavily depends on the attitude of the individual; those with a positive outlook might feel a sense of altruism towards organ donation

što reče mac, što ubacujem te negativne/pozitivne termine! :)

al ne, ovo je vrhunac
Legalization of the organ trade carries with it its own sense of justice as well.


ne, ček, zaebo sam se, ovo je hit nad hitovima

Legalization of the international organ trade could lead to increased supply, lowering prices so that persons outside the wealthiest segments could afford such organs as well.

internacionalizacija transplantacije organa hahahahah
možda i siormašni zakače koji bubreg, epohalne stvari!
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
The New Cannibalism is a phrase coined by anthropologist Nancy Scheper-Hughes in 1998 for an article written for The New Internationalist. Her argument was that the actual exploitation is an ethical failing, a human exploitation; a perception of the poor as organ sources which may be used to extend the lives of the wealthy.[112]
Economic drivers leading to increased donation are not limited to areas such as India and Africa, but also are emerging in the United States. Increasing funeral expenses combined with decreasing real value of investments such as homes and retirement savings which took place in the 2000s have purportedly led to an increase in citizens taking advantage of arrangements where funeral costs are reduced or eliminated.
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334


da ne zatrpavam dalje, ali to vam je budućnost
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
To se zna.

Ali je li to neoliberalizam ili prosta potvrda da bogatiji uvek ekploatišu siromašne???

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Ali u našem slučaju i donori i primaoci su i bogati i siromašni, i to bez novčane kompenzacije pokojniku ili pokojnikovoj porodici. Bata argumentuje protiv nečega o čemu ovde nije ni reč.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
u našem slučaju već sada pacijenti nisu jednaki, o čemu ti mače

a pritom ne posmatraš faze i normalne pretpostavke šta će se desiti u budućnosti

jesam ti dao onaj tekst Mirovskog o open science, pa čak i tu kaže prvo će da je "otvore", onda će da zaključe da je tako otvorenu najbolje tržište održava, i lijepo prognozira uberizaciju nauke do 2030. godine i to putem podrške naivnih macova

na sf forumu nimalo futurističkog dara


Kapital je oduvijek u rukama bogatih i to nije promijenjeno, al neoliberalizam mu daje formu posljednjih decenija i usmjerava ga
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Ako bude bilo problema rešićemo ih demokratski. To je valjda ono što želiš, zar ne? Daj da ne deljemo apokaliptični kolac dok je zec još u šumi.


A šta ti znači to da pacijenti već sad nisu jednaki. Hoćeš da kažeš da bogatom i siromašnom pacijentu treba jetra, i umre donor s jetrom i bogati dobije jetru preko reda? Ne brate, jetru dobije onaj ko je pre došao u spisak primalaca jetre. Ko rearanžira spisak biva predmet procesuiranja organa gonjenja.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Šta se ikada rešilo demokratski? Daj ne zamlaćuj nas svojim idealizmom.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

mac

  • 3
  • Posts: 12.214
    • http://www.facebook.com/mihajlo.cvetanovic
Ali i Bata hoće demokratijom protivu neoliberalizma. Znači i on se zamlaćuje.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Neće. On postavlja dijagnozu. Ne insistira da bude terapeut.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
Pa gore je napisao da postoje samo dve vrste odlučivanja: putem dijaloga i putem tržišta. Pošto se protivi odlučivanju putem tržišta, kao i svaka pristojna osoba, pretpostavka je da se zalaže za odlučivanje putem dijaloga. "Dijalog" ne mora da bude demokratski u društvu, naravno, ali verovatno je to dovoljno blisko ovome o čemu pričamo da mi se čini da mac ima pravo.

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Možete da se slikate i ti i Mac. Dijalog nije demokratija. Evo, ja sam za dijalog, a vi biste da nametnete svoj stav i usput ga proglašavate za demokratiju.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
Ma ne preteruj, ko ti šta nameće?? Pričamo. Naravno, sama priča nije demokratija, ali videti šta sam već gore napisao (odlučivanje kroz dijalog = dovoljno blisko demokratiji).

scallop

  • 5
  • 3
  • Posts: 28.512
Ma, nije. Dijalog nije ni približan demokratiji. Vodimo mi dijalog i sa Šiptarima i ni traga demokratije. Pita mene žena šta ćemo sutra za ručak, ja kažem šta bih, ona demokratski skuva nešto treće i posle, bio dijalog. Ovaj internet uopšte nije demokratski. Neko se uporno trudi da te prevari i sve proglasi demokratijom ako uspe. Ako ne uspe, onda si bot, jedeš tuđe sendviče, proglase te populistom, komunjarom, nacistom... Jebeš demokratiju u kojoj je svako u pravu. Stari Grci, oni pametni, omalovažavali su demokratiju i nazivali je vladavinom rulje. Zato je tamo trajala samo jedan vek.
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. - Mark Twain.

Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
pa dobro, neću valjda da kažem pa pored dijaloga i tržišta postoji i treća ilegalna teroristička organizacija? :evil:

elem, samo mislim da događaji poput revolucija ne mijenjaju suštinu, i dalje neće uspjeti stvar ako nije vođena deliberativno, iliti putem demokrackog dijaloga

ali ne kao kod maca, koji vjerovatno razdijeli društvo na a, b, c, č, ć trideset polja i onda kaže eo dž, ž i lj za dijalog a m, n i p za tržište

to su ti njegovi zecovi u šumi koje šuma pojede

nego lijepo od a do ž, a ponekad i do š - sve deliberacija

u protivnom, ni ne počinji

"Ako bude bilo problema rešićemo ih demokratski."

Problem je već nastao kršenjem ustava i nepostojanjem deliberativnog procesa do dana današnjega. Tako da "ako bude problema" fraza nema smisla
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala

Meho Krljic

  • 5
  • 3
  • Posts: 56.222
 Zdravstveni podaci na izvol'te       

Quote
Slučaj Kragujevčanke Violete Cvetković još jednom je otvorio ozbiljnu dilemu o zaštiti ličnih, pre svega, zdravstvenih podataka. Bojazan je tim veća jer se pokazalo da žrtva slabosti sistema može postati bilo ko i da na naslovnim stranicama tabloida mogu da osvanu najintimniji detalji iz života baš svakog građanina Srbije.


Labudan

  • 4
  • 3
  • Posts: 13.334
šta mu znači kad umjesto zemlje iz koje dolazi ip adresa piše Europe?
šta će mi bogatstvo i svecka slava sva kada mora umreti lepa Nirdala