Author Topic: Horor antologija casopisa REC  (Read 20454 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« on: 05-11-2002, 20:31:58 »
U broju 44 objavljene su price koje bi trebalo da izadju i kao knjiga, jednog dana.
Do tada, evo izgleda kompletnog sadrzaja, malopre sam se sapleo na ovo:

http://host.sezampro.yu/rec/9804/REC98040.htm
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Zombi

  • Guest
Horor antologija casopisa REC
« Reply #1 on: 06-11-2002, 13:59:24 »
Zasto je to horor antologija?
Sem tri-cetiri price ostatak je najobicnije postmodernisticko izdrkavanje.
Sreca da ta knjiga nikada nije izasla.

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
Horor antologija casopisa REC
« Reply #2 on: 13-11-2002, 03:17:03 »
"ova zbirka "strasnih" prica, pisanih posebno za casopis Rec"
nisam znao da je Skrobonja napisao "Krila" bas za Rec ...
 "Krila" nisu horor to je sigurno, a o Skrobonji sve najbolje ima on pravih horor prica. Bas dobrih.

O celokupnom "poduhvatu" mogu reci samo  .... tzc, tzc, tzc ....
Horor? ... isto koliko je i Desanka Maksimovic Cyber Punk.

Strasno je sta sve ljudi danas tripuju. Treba lincovati ljude koji su imali obraza za napisu onako ljigav uvod, mogu neko nejace da nevedu na pogresno misljenje o tome sta je horor.
Nazalost, takvo je vreme i svako ko ima neke vezice u izdavastvu moze da sklapa sta hoce. "Rec" cuveni knjizevni casopis ..... !?!?!!
Na svakom fakultetu (kao i svuda inace) mediokritet dominira. Tako je i na filoloskom, sto znaci da ako je neko pukim slucajem zavrsio Jugoslovensku, Jugo-svetsku ili svetsku knjizevnost ne mora da ima veze sa zivotom.
Koliko li sam ja idiota upoznao na studijama svetske knjizevnosti .... ne zaludjenihn freak-ova, vec bas pravih idiota prepunih sebe a jedva sposobih da sklope po koju prostu, prosto-prosirenu.
samo da mi je znati koji im se to autori nisu odazvali.
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #3 on: 13-11-2002, 14:12:20 »
IZDRKAVANJE, INDEED.
TA ZBIRKA JE JOS JEDAN JADAN DOKAZ DA PROSECAN SRBIN, PA TIME I PROSECAN SRPSKI PISAC (JER NEMAMO BOLJIH) NE OSECA HOROR, NE ZNA STA JE HOROR I NE UME DA MU PRIDJE ONAKO KAKO TREBA, I ZATO PISE SVASTA/NISTA.
 ZA DODATNI DOKAZ OVE TVRDNJE VIDI ANTOLOGIJU SRPSKE VAMPIRSKE PRICE, GDE POSTOJE CELE 2 VAMPIRSKE PRICE, GOMILA ODLOMAKA IZ ROMANA I NEKE NEBULOZE KOJE NEMAJU BLAGE VEZE NI S HORORM NI S VAMPIRIMA.
  SRBIN NE ZNA STA JE HOROR NITI GA TO ZANIMA. NAS NEKOLIKO KOJI SE TIME BAVIMO SMO MUTANTI.
  SALU NA STRANU, ALI STVARNO IMA NESTO U ONOM LAVKRAFTOVOM KULTUROLOSKOM ZASNIVANJU HORORA, KAD U ESEJU O NATPRIR. STRAVI GOVORI O 'TEVTONSKOM' TJ. SEVERNJACKOM OSECAJU ZA STRAVU KOJI NEDOSTAJE MEDITERANSKIM (A JA DODAJEM, I SLOVENSKIM) NARODIMA.

Goran Skrobonja

  • 5
  • 3
  • Posts: 1.266
Horor antologija casopisa REC
« Reply #4 on: 13-11-2002, 15:19:37 »
Quote from: "Nyarlathotep"

nisam znao da je Skrobonja napisao "Krila" bas za Rec ...
 "Krila" nisu horor to je sigurno, a o Skrobonji sve najbolje ima on pravih horor prica. Bas dobrih.


"Krila" nisu napisana specijalno za "Reč". Ta priča je donekle bila inspirisana Gaimanom, i uopšte nisam očekivao da izazove blago incidentnu situaciju sa urednicima "Reči". Naime, priču sam prethodno poslao pančevačkim "Sveskama" za potencijalno objavljivanje. Neko vreme se ništa nije dešavalo, a onda je Vasa Pavković zatražio priču koja bi se uklopila u zadatu dužinu, pa sam mu poslao "Krila" nemajući pojma da su "Sveske" tu priču u međuvremenu objavile, a o čemu sam ostao uredno neobavešten. :(

Epilog je to da mi "Reč" nikad nije platila honorar za objavljivanje (pridruživši se tako "Siriusu" -- priča "Poklon s neba"), Vasa me je popreko gledao u retkim prilikama kad bismo se sreli, a ja se i dalje osećam prilično neprijatno zbog celog slučaja. Tako mu je to kad ne volim da pišem stvari kraće od 30 kartica.

Da li je horor? Pa...  :?
Tako mu je to. (K. Vonnegut)

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
Horor antologija casopisa REC
« Reply #5 on: 14-11-2002, 01:53:44 »
Ghoulu:
sto se tice "osecaja" pravog horora kod slovenskih naroda poslusaj moj prijateljski savet: Citaj Gogolja. Na pr. pripovetka "Vij" je pravi pravcati horor a osnova price je (kako i sam Gogolj priznaje) preuzeta iz narodnog predanja.  
Italijani su mediteranski narod a kakav je njihov horor film?
Obozavam Lavkrafta i ima tu necega (u toj njegovoj izjavi), ali horora ima svuda, kod Nemaca, Rusa, Engleza, Amera ... ima horora na svakom plodnom knjizevnom tlu.
Inace pozdrav Goranu i ovom prilikom (posto je do sada nisam imao) zelim da izrazim  iskreno postovanje za uzvrat onih prica koje sam nekada citao. Inace postoji li sansa da se nekako dodje do "Nakota"?
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #6 on: 14-11-2002, 04:49:48 »
pozdrav imenjaku po lavkraftu, nyarlathotepu.

zao mi je ako sam povredio tvoja nacionalna osecanja, ali to sto sam rekao za prosecnog srpskog pisca i horor i dalje vazi (ne za skrobonju i jos par drugih, da pojasnim).
'vij' je savrsen primer za MOJU tezu, a ne tvoju, jer je to toliko anti-horor prica da nije normalno. ne znam kad si je ti citao, ali kad sam je pre mesec dana posle duze vremena citao ponovo, za text o srpskom hororu koji radim (zbog 'leptirice' naravno), zakljucio sam da je jos manje jeziva no sto sam je pamtio. atmosfere prakticno i nema, tj razvodnjena je, a genijalni potencijal zamisli od koje bi m.r. james, machen, blackwood ili bilo koji stari majstor napravio remek delo upropascen je stalnom slovenskom nezainteresovanoscu za mrak i morbidnost. prica je solidna, ali je horor samo po motivima, ne po ucinku.
 nema veceg ljubitelja (ni poznavaoca, rekao bih, da nisam tako skroman)italijanskog horora, kako klasicnog tako i modernog, nego sto sam ja, i na filmu se oni jesu iskazali, SAMO JA SAM GOVORIO O PROZI. sem nesto malo papinija i bucatija, oni tu nemaju sta da ponude. da, i onaj altomare ima jednu dobru pricicu u onoj zbirci, kuca kostura.

Goran Skrobonja

  • 5
  • 3
  • Posts: 1.266
Horor antologija casopisa REC
« Reply #7 on: 14-11-2002, 09:38:07 »
Quote from: "Nyarlathotep"
Inace postoji li sansa da se nekako dodje do "Nakota"?


Okačen je na sajtu "rastko" (potraži negde tačnu adresu), a ako ti srce ište tvrdu kopiju, pokreni jednu malu peticiju za Bobana kome sam natuknuo mogućnost 2. izdanja prilikom promocije ZS#9.

Pozdrav i hvala za iskazano interesovanje. :)
Tako mu je to. (K. Vonnegut)

Pravougaonik

  • Guest
Horor antologija casopisa REC
« Reply #8 on: 14-11-2002, 12:01:49 »
Quote from: "ghoul"
nema veceg ljubitelja (ni poznavaoca, rekao bih, da nisam tako skroman)italijanskog horora, kako klasicnog tako i modernog, nego sto sam ja, i na filmu se oni jesu iskazali, SAMO JA SAM GOVORIO O PROZI. sem nesto malo papinija i bucatija, oni tu nemaju sta da ponude. da, i onaj altomare ima jednu dobru pricicu u onoj zbirci, kuca kostura.


Samo jedno pojasnjenje: znas li italijanski (citas li ih u originalu) ili o italijanima sudis na osnovu ovih nekoliko prevoda kod nas?

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #9 on: 14-11-2002, 15:13:56 »
bucati uopste nije malo prevodjen kod nas, imas mnostvo njegovih prica i nekoliko romana (istina, zanemarljiv deo toga moze da se uvrsti, uz puno guranja, u horor), a i od papinija ima bar 10ak prica....
  itd. ja nisam ni tvrdio da sam veliki poznavalc ita. proze (vec ita. horor filma), jer NE ZNAM ITALIJANSKI I NE MOGU DA IH CITAM U ORIGINALU, ali zato znam eng. i pratim sta se desava i nisam zapazio nikakva velika horor imena u italiji ili iz nje.
  ako pravougaonik zna za takva, prevedena ili ne, bicu iskreno zahvalan da mi ta imena navede. dakle, nisam ovde zloban, cinican ili izazivacki nego bih stvarno voleo da saznam vise o italijanskim piscima horora za koje nisam cuo.

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #10 on: 14-11-2002, 16:06:17 »
Quote from: "ghoul"
'vij' je savrsen primer za MOJU tezu, a ne tvoju, jer je to toliko anti-horor prica da nije normalno. ne znam kad si je ti citao, ali kad sam je pre mesec dana posle duze vremena citao ponovo, za text o srpskom hororu koji radim (zbog 'leptirice' naravno), zakljucio sam da je jos manje jeziva no sto sam je pamtio. atmosfere prakticno i nema, tj razvodnjena je, a genijalni potencijal zamisli od koje bi m.r. james, machen, blackwood ili bilo koji stari majstor napravio remek delo upropascen je stalnom slovenskom nezainteresovanoscu za mrak i morbidnost. prica je solidna, ali je horor samo po motivima, ne po ucinku.


Pre svega, ghoule, mislim da ti imas odredjeni problem u glavi; naime, horor na nacin kako ga ti vidis, vise je bolesna opsednutost mracnjastvom koje je vrlo osobeno za zemlje u kojima je tokom srednjeg veka delovala inkvizicija, gde je kao pandan normalnom zivotu predstavljana druga strana: mucenje duse i telesno psihicka zlostavljanja neistomisljenika. Dakle, to sto ti zoves"slovenskom nezainteresovanoscu za mrak i morbidnost" je zapravo normalan ljudski nacin posmatranja stvari i prihvatanja okoline. Ilatijani, Spanci, Francuzi i Englezi su prednjacili u tome i sasvim je normalno da se kod njih razvio poseban odnos prema morbidnosti koji ide do viviseciranja svih nacina i oblika mucenja. Vrlo je pogresno takav stav i takvo shvatanje zivota propagirati kao uzviseno i nadmocno u odnosu na ostala. Razmisli o ovome. Pogledaj se u ogledalo. Zaviri u svoju dusu. Koliko si vec nacinio onostranih koraka? Koliko daleko si stigao?
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #11 on: 15-11-2002, 02:25:48 »
Zapazam da su ljudi na ovom forumu vrlo brzi u dijagnosticiranju i etiketiranju. No, tako je i na drugim forumima na netu, i valjda je neizbezno kad ljudi koji se ne poznaju licno pokusavaju da na osnovu nekoliko reci proniknu u to sta je onaj s druge strane time hteo da kaze. Zato ne shvatam licno ono sto Boban kaze o ‘problemu u mojoj glavi’, ‘potrebi da se gledam u ogledalo’ i vidim koliko sam daleko otisao u ‘onostrano’ (valjda s implikacijom da sam odlepio i sad propagiram ludilo, morbidnost i mrak kao jedini adekvatan, ili bar nadmocan nacin gledanja na zivot).
   Nista tome slicno nisam kazao, niti mislio.
   Uopste nisam govorio o ‘nadmocnosti’ takvog stava u ZIVOTU, vec o njegovom znacaju za PISANJE HORORA. Dakle, o fikciji. Da bi horor delovao, tj ispunjavao jednu od svojih najvaznijih funkcija, on mora da bude morbidan, mracan, da prelazi granice uobicajenog dobrog ukusa i morala (ili ih bar preispituje, relativizuje, rasteze...). Da bi taj horor delovao, atmosfera mora da bude gusta, konzistentna, preteca, klaustrofobicna, paranoicna, sa realnom pretnjom po zivot opasnih sila (pozeljno natprirodnih, ali nije neophodno). To je valjda jasno svakome ko je pokusavao da napise neki horor.
    Kad onaj student u VIJU nakon dve noci dezuranja u crkvi, NAKON DOZIVLJAJA OD KOJIH BI SVAKO NORMALAN BAR OSEDEO AKO NE POLUDEO, ceo treci dan provede igrajuci i pevajuci i napijajuci se, to je mozda izraz slovenske ljubavi prema zivotu, zdrave prostodushnosti pred onostranim zlom, ali to meni (i ovde vec mozes ubaciti licne ‘probleme’) ne samo sto ubija uverljivost samih desavanja, motivaciju tog lika, itd. vec i podriva ‘zlokobnost’ horor desavanja, tj trivijalizuje ih, a to je neoprostiv greh u HOROR PROZI/FILMU. Ovo je samo jedan primer od mnogih koji bi se mogli navesti povodom te price. Bezbrojni drugi mogli bi se pomenuti, recimo, povodom nase, tj Glisiceve POSLE 90 GODINA, koja je uslovno horor samo zbog prisustva horor motiva (vampir, itd.), ali je taj motiv obradjen tako olako, prostodushno, bez namere usmerene ka izazivanju straha, cak sa mnogo humora= upravo zato sto je ta prica ustvari pokusaj realisticko-racionalistickoh PODSMEHA seljackom sujeverju. Ne kazem da je Glisic promasio temu, jer on horor nije ni hteo da napise= ono sto je hteo on je i uradio, samo pitanje je koliko je to horor (bilo u formalnom, ili prosto ‘visceralnom’ smislu).
  Iz svega ovog sledi da mi, Srbi (i jos trista miliona Rusa zajedno s nama) mozda jesmo zdraviji kao narod, U ZIVOTU, jer nismo opsednuti mracnjastvom i zlim silama, ali nas to najcesce cini nesposobnim da, kada se U UMETNOSTI (PROZI PRE SVEGA) bavimo ovakvim motivima, proizvedemo delo koje ce postovati neke osnovne formalno-sadrzajno-idejne postulate horora kao zanra. To ne znaci da na mahove nismo sposobni za kreiranje prave strave (videti kraj filma LEPTIRICA kao jednu od najjezivih zavrsnica ijednog horora ikada igde= strava za useravanje, receno kriticarskim zargonom), vec samo da uglavnom (naglasavam UGLAVNOM) ne umemo ili ne zelimo da postujemo konzistentnost atmosfere, tj ono sto sam ja nazvao ‘insistiranjem’ na mraku i morbidnosti (koji, hteo neko da prizna ili ne, jesu neizbezni cinioci dobrog horora= zestokog, nerazvodnjenog, netrivijalizovanog). Zeka, recimo, u TT SINDROMU uspeva da ovo ispostuje, ali to je zato sto se sve vreme oslanja na ZAPADNJACKI model horora ardjentovsko-karpenterovsko-huperovske provenijencije...
   Ako ni posle ovoga nije jasna moja distinkcija izmedju ‘propagiranja’ morbidnosti u umetnosti i prilepljenog mi propagiranja toga u zivotu, zao mi je. Horor jeste jedno takvo polje koje po prirodi stvari svoje teme crpi iz ovakvih motiva, NE ZATO STO JE TO JEDINA ISTINA O ZIVOTU, tj sto jedino tretmanom tih tema moze da se nesto bitno kaze o zivotu, pa je sad on superioran nad drugim motivima ili nacinima njihove obrade, ali prosto, da bi horor bio horor, za njega karakteristicni motivi moraju se obradjivati na jedan odredjen nacin, u suprotnom dobijate razne satire, metafore, parodije, parabole, postmoderna izdrkavanja itd. koji mozda u sebi i maju neke kao vampire, ubice, duhove, itd, ALI IH ZBOG NACINA OBRADE TO I DALJE NE CINI HOROR pricama! I time se vracam na polaziste cele ove price, tj specijal ‘RECI’ posvecen hororu, u kome horora NEMA!
   Nadam se da sam bio onoliko jasan koliko mi moj bolestan um i problemi u glavi dozvoljavaju. Ko nije shvatio, naci ce me u Toponici, pa mozemo licno da porazgovaramo (mada ne znam kad su posete, ni da li ce ih raving maniacu poput mene cika doktori uopste dozvoliti....)

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #12 on: 15-11-2002, 08:13:26 »
Quote from: "ghoul"
Da bi horor delovao, tj ispunjavao jednu od svojih najvaznijih funkcija, on mora da bude morbidan, mracan, da prelazi granice uobicajenog dobrog ukusa i morala (ili ih bar preispituje, relativizuje, rasteze...). Da bi taj horor delovao, atmosfera mora da bude gusta, konzistentna, preteca, klaustrofobicna, paranoicna, sa realnom pretnjom po zivot opasnih sila (pozeljno natprirodnih, ali nije neophodno).
..........................
ne samo sto ubija uverljivost samih desavanja, motivaciju tog lika, itd. vec i podriva ‘zlokobnost’ horor desavanja, tj trivijalizuje ih, a to je neoprostiv greh u HOROR PROZI/FILMU.
...............................
Iz svega ovog sledi da mi, Srbi (i jos trista miliona Rusa zajedno s nama) mozda jesmo zdraviji kao narod, U ZIVOTU, jer nismo opsednuti mracnjastvom i zlim silama, ali nas to najcesce cini nesposobnim da, kada se U UMETNOSTI (PROZI PRE SVEGA) bavimo ovakvim motivima, proizvedemo delo koje ce postovati neke osnovne formalno-sadrzajno-idejne postulate horora kao zanra.
.........................
da bi horor bio horor, za njega karakteristicni motivi moraju se obradjivati na jedan odredjen nacin, u suprotnom dobijate razne satire, metafore, parodije, parabole, postmoderna izdrkavanja itd. koji mozda u sebi i maju neke kao vampire, ubice, duhove, itd, ALI IH ZBOG NACINA OBRADE TO I DALJE NE CINI HOROR pricama! I time se vracam na polaziste cele ove price, tj specijal ‘RECI’ posvecen hororu, u kome horora NEMA!


Sve ovo sto si ispisao upravo potvrdjuje moju tezu o tvojoj opsednutosti hororom i isticanjem njegove vaznosti. Zasto bi horor kao zanr bio postedjen metafora i parabola i bio usredsredjen na neposredno i sto mracnije prikazivanje onostranog? Zar je potrebno, npr. u nekom filmu sa savremenom tematikom u zelji da se prikaze koliko se dvoje ljudi voli ici na scenu od dvadeset minuta seksa sa svim detaljima koje studenti ginekologije mogu da koriste kao nastavno sredstvo? Samo NESPOSOBNI umetnici ce posegnuti za vulgarnim prikazivanjem seksa da bi pokazali snagu strasti i ljubavi. Na identican nacin, samo ce nesposobni pisci u zelji da nas uplase, zgade ili sta vec pisci horora rade, posegnuti u vivisekcirajuce opise svake kapi krvi sta joj se desavalo od kad je krenula iz srca zrtve dok se nije osusila na podu sobe za mucenje. U tom domenu, prikazivanju morbidnosti horor se sasvim izjednacuje sa najjeftinijom (ginekoloskom) pornografijom gde se prikazuje i odsjaj na vaginalnom sekretu. To nije umetnost, to je izivljavanje i zadovoljavanje najnizih, neretko bolesnih strasti. Tvrdjenje da je horor nesto posebno i da mu je dopusteno (cak pozeljno) eksplicitno i detaljno sveobuhvatno plasenje ljudi je takodje umisljaj o NADMOCNOSTI horora u odnosu na druge vidove umetnosti, izdizanje umetnosti na nivo STRAVE I UZASA kao smisla.

Evo, otkricu ti jednu tajnu: poslednji put kada sam se trgao u nekom filmu (ne uplasio, nego trgao) bilo je u zavrsnim scenama filma "Keri". Posle toga i nikad nakon toga nijedna scena u nijednom filmu me nije "pomerila", a odgledao sam prakticno sve od filmova sto se moglo zateci od zlatnog doba horora naovamo. Jednostavno, uhvatis model po kome reziser hoce da te plasi i nemas razloga da reagujes. Kao sto je u "Doktoru Zivago" providan nacin na koji tvorci filma zele da me rasplacu, tako je u 99.99% horora o kome ti pricas, dakle horora mracnjastva, morbidnosti i neposrednih jezivih dela sa namerom plasenja odmah jasno sta ce se desiti, na koji nacin, kada i gde. Na kraju to dosadi kao gledanje porno filma: dvoje se nadju, pa se ljube 2 sekunde, pa ona klekne i popusi mu, pa onda on nju skine.... kad imas 20 godina odgledas pet ovakvih filmova i dosta ti je; kod horara (o kome ti pricas) vazi ista analogija.
Vrlo je dosadno zauvek pisati kao Lavkraft i baviti se temema kojima se bavio Lavcraft; zato su se moderni pisci horora razmileli na sve strane u potrazi za umetnickom nadgradnjom i naizgled izdali osnovnu premisu: darovanje strave i uzasa...
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #13 on: 15-11-2002, 17:39:15 »
For some reason I thought I’d made myself quite clear, but obviously my Serbian is not as good as I thought! Never in my post have I spoken about blood, gore, sex or FUCKIN’ EXPLICITNESS as being prerequisite for true horror. But do I even have to tell you this? Again? There’s no need to repeat myself, in any language. Those who can read carefully, those who speak Serbian, can still see the post which inspired Boban’s gynecological response. It’s still there. Ko ne razume srpski, eh, zao mi je.

Goran Skrobonja

  • 5
  • 3
  • Posts: 1.266
Horor antologija casopisa REC
« Reply #14 on: 15-11-2002, 20:32:41 »
Ćao, "Ghoul"-e. 8) Uvek mi je simpatično kad vidim kako se ljudi dobronamerno lepe na Bobanove provokacije čija je jedina namena (ovde) da održe nekakvu dikusiju u životu. Ko je stariji, pamti onu pesmu Džonija Štulića u kojoj se pominje lik što je "čitao Praxis i polemizirao vješto." Ako, ako, i to je nekakav trening vijuga. :P
Trust me, kad ovo prepucavanje oko horora zamre, poštovani Admin. će vrlo lako naći novu kosku koju će s veseljem da glođe naizmenično sa svima nama. A vajda se, od glodanja kostiju, ionako zna...
Tako mu je to. (K. Vonnegut)

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #15 on: 16-11-2002, 01:54:46 »
Ma postalo je i meni jasno da se radi o provokacijama kad je krenuo s komentarima koji nemaju veze s mozgom, ili barem onim sto sam ja pisao, pa sam pomislio: ovaj je ili 1) de-evoluirao u jos jednog nedokazanog ABN-a, ili 2) NAMERNO nece da shvati ono o cemu govorim. A posto ipak dovoljno dugo ‘znam’ (izdaleka) sta Boban radi, i kako, i imam veliko postovanje za to, dao sam prednost opciji br.2. The first option is too horrible to be contemplated for long...

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #16 on: 16-11-2002, 09:13:26 »
Ovo naravno nije tacno.
Mene samo iritira pridavanje hororu znacaja i mesta koje mu ne pripada.

Ispricacu vam kako je doslo do toga da u podnaslovu casopisa znak sagite stoji "Science Fiction, Fantasy & Horror": elem, Bob (isti onaj koga cekamo da podari vizuelni identitet Znak sagite sajtu, zapravo da ga preradi, posto je prva verzija bila neprihvatljivo hororicna, kao da se bavim isterivanjem djavola ili zrtvovanjem devica u memljivim podrumima) je uradio prvu naslovnu stranu, naravno u horor maniru i samoinicijativno dodao horror u podnaslov. Pitam ga ja zasto je to uradio, kad se ja ne bavim hororom koji nije fantastika, dakle, posmatram horor ne kao zanr nego kao (manje vise prisutan) element  u nekom delu. "Ma to je sad moderno", krene da insistira Bob, "horor ima buducnost, naucna fantastika je mrtva..."

Generalno, i dalje mislim da tom horror nije mesto u podnaslovu Znaka sagite jer mene zaista ne zanima horor u doslovnom smislu, vec samo onaj koji ima natprirodne elemente, a kao takav ladno potpada pod "fantastika"... no, saradnici koji rade sa mnom i dalje insistiraju na tom "horor" i evidentno je da je veliki broj ljudi zaljubljen u sam pojam horor i to prouzrokuju da i ja prihvatim horor kao postojeci i znacajno prisutan element, ali me ne sprecava da budem svim srcem protiv njega, posebno u dva segmenta: kada je bedno los i kada "otima" za sebe dela koja ni u kom slucaju nisu u osnovi horor; neko je negde pomenuo film "Muva" kao izuzetno horor delo. Meni je to neprihvatljivo, pre svega sto je efekat horora i gadjenja UZGREDAN u filmu, a covek se bavi visim filozofskim stvarima, preispitivanju covecnosti i granica ljudskosti sto je jedan od osnovnih SF elemenata...

I sami hororisti se razlikuju u pokusaju definicije istog. Za ghoula je recimo horor ako postoji izrazen element straha ili gnusobnosti, a nije npr. ljubavna prica u kojoj su akteri vampiri, dok opet za neke druge horor je ako ima jedan od cetiri arhetipska elementa bez obzira na atmosferu.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Goran Skrobonja

  • 5
  • 3
  • Posts: 1.266
Horor antologija casopisa REC
« Reply #17 on: 16-11-2002, 11:35:57 »
Quote from: "Boban"
Mene samo iritira pridavanje hororu znacaja i mesta koje mu ne pripada.


Dixit čovek koji je objavio prvu horor antologiju na srpskom (na čemu mu večno hvala: 'ej, uradi reprint, zgrnućeš lovu!). :D
Tako mu je to. (K. Vonnegut)

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #18 on: 16-11-2002, 20:04:54 »
‘mene zaista ne zanima horor u doslovnom smislu, vec samo onaj koji ima natprirodne elemente’
Info za cika Bobana: HOROR U DOSLOVNOM SMISLU JE ONAJ SA NATPRIRODNIM ELEMENTIMA, dakle skoro sva klasicna prozna dela horora, od gothica pa do ’60-ih god. XX veka su taj i takav, ‘supernatural horror’ (s izuzetkom tzv. ‘explained gothic-a’ gde se sve vreme cini da duhovi prave sranja a onda na kraju ispadne da su to zivi ljudi iz nekih svojih razloga inscenirali natprirodna zbitija...). Slicno vazi i za horror film, gde do PSIHA nije bilo ni tuce bitnijih horora sa ljudskim, ovozemaljskim nosiocima Zla. Da li Boban hoce da kaze da sav klasicni horor roman, ghost stories and all, + filmovi, zato sto imaju u sebi natprirodno, spadaju u tzv. ‘fantastiku’? I sta je uopste ‘horor u doslovnom smislu’? Kad vidis naslov u novinama :’Muz iskasapio zenu, a onda i sebe’?
 Kronenberg je skroz zajeban igrac za klasifikovanje, pa necu ni pokusavati da zanrovski definisem njegova remek dela (koja to jesu bas zato sto zanr koriste kao polaziste a ne ishodiste i svrhu). Dakle, nebitno je sta bilo ko misli o ‘pripadnosti’ MUVE, ali je smesno tvrditi ‘covek se bavi visim filozofskim stvarima, preispitivanju covecnosti i granica ljudskosti sto je jedan od osnovnih SF elemenata...’ KAO DA TO TAKODJE NIJE I JEDAN OD OSNOVNIH HOROR ‘ELEMENATA’ (recimo, motiva). And, for that matter, knjizevnosti i umetnosti uopste, koje se tim pitanjima bave i izvan nasih zanrovskih okvira, ALI NE NA NACIN NA KOJI TO SF, ILI HOROR, RADE. Ali nekim ljudima je nemoguce dokazati da u umetnosti kljucno pitanje nije STA, nego KAKO (a ono jos vaznije, ZASTO, proistice iz onog KAKO, a ne iz STA).
   Dakle, za ghoula ‘ljubavna prica u kojoj su akteri vampiri’ kakva je recimo NEAR DARK (insert free advertisment for HOMER here), jeste horor, ali ne zato sto tu ima vampira, vec zbog stilskih, formalnih odlika tog konkretnog filma, zbog nacina na koji je ta konkretna ljubavna vampirska prica ispricana. Neka druga, ‘slicna’ prica, u nekom drugom i drugacijem filmu ne bi bila horor (sorry, trenutno mi ne pada na um primer za takav film, HOMERE, imas li ti takvo nesto?).

PS: Zabavlja me cinjenica da je Boban prvoborac u plasiranju horora na ovim prostorima (jos pre Skrobonje), sto nastavlja i dalje kroz MONOLIT i ZNAK SAGITE, a da su znacajan doprinos dali i drugi okoreli mrzioci ‘takozvanog horora’, kao sto su dr Zoki (doveo nam Barkera, istina kroz njegove horor-fantazije, i Simonsa (Goranovo ‘kukavicje jaje’?) + popularisao horor filmove, koje intimno mrzi i prezire, u emisiji U SNU SAN  TV Beograd krajem ’80-ih). Nemali doprinos dao je jos jedan zadrti anti-hororista, ABN, kroz bezbrojne prevode horor prica i romana. My message is clear: KEEP HATING AND DESPISING HORROR THE WAY YOU STARTED! HATE US EVEN MORE! HUMILIATE US THROUGH EVEN MORE HORROR BOOKS! (he he he)

Goran Skrobonja

  • 5
  • 3
  • Posts: 1.266
Horor antologija casopisa REC
« Reply #19 on: 16-11-2002, 20:46:49 »
Quote from: "ghoul"
Neka druga, ‘slicna’ prica, u nekom drugom i drugacijem filmu ne bi bila horor (sorry, trenutno mi ne pada na um primer za takav film, HOMERE, imas li ti takvo nesto?).


Ummm... Fearless Vampire Killers? Blood for Dracula? :P
Tako mu je to. (K. Vonnegut)

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #20 on: 16-11-2002, 20:56:44 »
bojim se da se trazila LJUBAVNA vampirska prica, a ni u jednom od ova 2 filma taj saspekt nije naglasen. BAL VAMPIRA jeste horor, jer u njemu horor nije razvodnjen humorom, vec koegzistira s njim. e sad, da je d'allesandro bio ZALJUBLJEN u one mlade burzujke koje je deflorisao, to bi bio dobar primer...

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #21 on: 16-11-2002, 21:25:23 »
Quote from: "ghoul"
Info za cika Bobana: HOROR U DOSLOVNOM SMISLU JE ONAJ SA NATPRIRODNIM ELEMENTIMA


Eto, ja o jednom ti o drugom. Ja sa stanovista neutralnog posmatraca kome je HOROR U DOSLOVNOM SMISLU horor u kome je SMISAO I SVRHA UMETNICKOG DELA PLASENJE, a ti iznutra sa nekakvim poddefinicijama. Naravno da su FANTASTIKA (ne fantasy, mac i magija, nego FANTASTIKA u svom ELEMENTARNOM znacenju) sva ta dela od srednjeg veka naovamo koja si pobrojao (gotske price i ostalo). Bar kada je u pitanju dilema da li je nesto fantastika ili nije, nikakve nedoumice ne bi trebalo da bude ili i tu imas neku svoju varijantu.

Quote from: "ghoul"
PS: Zabavlja me cinjenica da je Boban prvoborac u plasiranju horora na ovim prostorima


Ja sam horor gurao ovde kada je to retko ko radio. Ali sada kada vidim da su se ljubitelji horora toliko namnozili i da zele prakticno svako delo u kome postoji element teskobe i straha (sto je bar, brat bratu 80% svih umetnickih dela ikad napravljenih) da prisvoje... e, pa nece moci. Imate svoje usko ogranicenje u polju delovanja i malu grupicu osvedocenih nakaza koja su propisana da se pojavljuju i ostanite na tome...

Hororisti su uporni i smarajuci u propovedanju svoje istine jednako kao Jehovini svedoci... a mene licno ne zanima da li je nesto horor, SF ili fantasy, bitno je da ima pomeraj od stvarnosti i da je dobro, ali svakako necu da cutim i trpim da nekoliko samoproklamovanih autoriteta na polju najmladjeg zanra sprovede akciju "pocetnog zauzimanja teritorije".

p.s.
Da li si gledao film NOCNI LETACI po istoimenoj Martinovoj noveli?
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #22 on: 16-11-2002, 21:26:50 »
Quote from: "ghoul"
bojim se da se trazila LJUBAVNA vampirska prica, a ni u jednom od ova 2 filma taj saspekt nije naglasen


Imaces savrsen primer za to kada se snime nastavci "intervjua sa vampirom"...
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #23 on: 17-11-2002, 04:10:26 »
‘Ja sa stanovista neutralnog posmatraca kome je HOROR U DOSLOVNOM SMISLU horor u kome je SMISAO I SVRHA UMETNICKOG DELA PLASENJE’
Plasenje radi plasenja imas u nekim luna-parkovima (funhouse, house of horrors, house of freaks...), i u najprizemnijim primercima horor pulp proze i exploatacijskog filma. Zanimljivo je da isti oni SF-ovci koji se ko pijan plota drze one izlizane Sterdzenove o 90% sranja u svemu i kritikuju sudjenje o nekom zanru na osnovu losih, prizemnih primera ONDA KAD TREBA BRANITI SF, sasvim zaborave na te divne maxime cim pocnu da govore o hororu, koji kao da nema pravo na svojih 10% kvaliteta koji mu opravdava postojanje, I KOJI BI VALJDA TREBAO DA BUDE U CENTRU PAZNJE U SVAKOJ PRICI O HORORU? Dakle, u velikim horor romanima, pricama ili filmovima uvek imas i neku ‘svrhu i smisao’ malo vecu od  pukog plasenja... Kad sam malo ranije u ovom istom forumu kritikovao zanrovski nepismena ‘izdrkavanja’ u spec. br. RECI, ti si sam rekao ‘Zasto bi horor kao zanr bio postedjen metafora i parabola i bio usredsredjen na neposredno i sto mracnije prikazivanje onostranog?’ Why, indeed. Naravno da ih nije postedjen, cak je njima vrlo bogat, u svojim reprezentativnim primercima, kojih ima mnogo vise no sto bi neki hteli da priznaju (ili su toga uopste svesni). Samo sto se toga ‘setimo’ zavisno od prilike, tj sta u datom trenutku zelimo da dokazemo ili osporimo (ili iz pukog cepidlacenja).

‘nekoliko samoproklamovanih autoriteta na polju najmladjeg zanra’
OK, bliska buducnost pokazace ko koga u sta proklamuje i s kojom zaledjinom – ali ovo ‘najmladji zanr’? ahahahahaha! Potrebno je veliko nepoznavanje istorije knjizevnosti za ovakvu tvrdnju. Gotski roman je plod druge polovine 18.veka, i tu su koreni horor zanra (da, tada ga nisu tako zvali, ali vecina formalnih odlika do danas je ista). Naucna fantastika je plod sredine 19. veka, i korene ima u gotskom horor romanu FRANKENSTEIN M. Shelley i nekim pricama pisca gotskog horora E.A. Poe-a (kao i nj. romanu o A.G.Pymu). Motivi tipicni za ova dva zanra mogu se nalaziti duboko u istoriji knjizevnosti, sve do starih Grka i dalje, ali uoblicenje ovih motiva u prepoznatljivi ZANR, dakle u nesto sto i pisci, i citaoci i kriticari prepoznaju kao takvo, datira kao sto rekoh, za horor u 80-te godine 18. veka (prvi gotski roman stampan je 1764. ali nije smesta proizveo sebi slicna dela, sve do pojave En Redklif, C. Maturina, i dr.), a SF zavisno od toga da li mu korene vidite u FRANKENSTAJNU ili Pou= 1820-1840.
  DAKLE, KO JE OVDE MLADJI ZANR?
 
 Citao/gledao sam Nocne letace. Novela je odlicna, film je neopevano sranje. Zasto?

 Nastavak ‘Int. sa vamp.’ je odavno snimljen= QUEEN OF THE DAMNED se valjda zvase, ali ga jos nisam gledao jer me takav horor malo zanima,

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #24 on: 17-11-2002, 13:53:59 »
Quote from: "ghoul"
ali ovo ‘najmladji zanr’? ahahahahaha! Potrebno je veliko nepoznavanje istorije knjizevnosti za ovakvu tvrdnju.


Potrebno je veliko nepoznavanje knjizevnosti uopste pa osporavati ovakvu tvrdnju. Lavcraft nije pisao horor. Horor kao zanr tada nije postojao. Po nije pisao horor. Gotske price su GOTSKE PRICE a ne HOROR KAO ZANR.

Horor kao zanr ustanovljen je u poslednjoj cetvrtini prethodnog veka. E, sad, sto bi ste vi hororisti zeleli retroaktivno da preuzmete sve gde god postoji atmosfera straha i natprirodnog nasilja, to je vas problem.

ghoule, moras najzad da se dogovoris sa sobom, sta je u stvari horor kao zanr: ako je to postojanje teskobe i straha, onda se bojim da je Zivkovic u pravu i da horor uopste nije zanr. Ako je nesto drugo, onda se to iskristalizovalo krajem sedemdesetih XX veka i nema nikakve, ama bas nikakve, ni najmanje veze sa gotskom pricom, sem u atmosferi, a kao sto smo videli, atmosfera dela ne moze biti odrednica zanrovske pripadnosti.
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Melkor

  • 5
  • 3
  • Posts: 5.547
Horor antologija casopisa REC
« Reply #25 on: 17-11-2002, 15:17:58 »
Ako cemo pravo najstariji oblik je ep, sto bi danas odgovaralo fenteziju, dakle macu i magiju, za pricanje ili citanje vise noci za redom uz tihu vatricu :) S obzirom da se horor uglavnom zasniva na natprirodnim elementima jasno je otkude je potekao, sto nema mnogo veze sa SF te ih je uzaludno porediti u tom kontekstu.
"Realism is a literary technique no longer adequate for the purpose of representing reality."

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.607
    • FSFF
Horor antologija casopisa REC
« Reply #26 on: 17-11-2002, 18:12:39 »
Ma super su ove vaše rasprave o hororu - jeste li ili nije žanr. Koji god da je odgovor tačan (bojim se da su tačna oba), ja pre svega tragam za UMETNIČKIM DELOM i zanima me njegov kvalitet. Ne ŽANROVSKI kvalitet, već prosto kvalitet. Tražim dobro ispričanu priču. Volim da sam poput onih klinaca što sede kraj vatre i slušaju starog morskog vuka, na početku Karpenterove "Magle".

Film za pamćenje, ako ni zbog čeg drugog onda zbog te uvodne scene.

Vidite, ja Kinga pre svega volim kao pripovedača, a ne kao "hororistu". Volim Simonsa zbog pripovedanja i ubitačne metafore, a ne samo zbog majstorskog baratanja konvencijama  raznih žanrova i njihovih uklapanja u nove celine. Ako način pripovedanja, sa ili bez metafore (nije obavezna; da li je išta obavezno?) uspe da u meni izazove neku EMOCIJU - autoru skidam kapu. Emocija, naravno, ima raznih - a ja priznajem da strah i te kako ume da me pomeri. Pri tome ne izjednačavam strah sa pukim plašenjem.

Žanr ili ne, horor mi se dopada. Baš kao što mi se dopada fantastika u svim pojavnim vidovima. A dopada mi se zbog slobode izražavanja ideja; zbog, čini mi se, neograničenog broja načina da se prikaže neki ljudski problem - univerzalan ili savremen.

Sloboda a ne krutost. Sloboda i spontanost i slučajnost, a ne obaveznost elemenata radi nekakve pravovaljanosti. Čim nešto mora ovo ili ono da poseduje, to je za mene sranje. Uvek se pitam ZAŠTO mora? Ko je to propisao. Ne volim kada se na nečemu insistira. Ali svakako volim da čujem tuđe mišljenje.

Ipak, mislim da su žanrovi plod nastojanja da se stvari svrstavaju u uredne male kutije radi lakše prepoznatljivosti. Koreni fantastike zaista sežu daleko u prošlost, ali - za mene - žanrovsko određivanje počinje sa nastajanjem svesti kod urednika ili čitalaca da određena dela imaju ili treba da imaju zajedničku pripadnost. To je ono: marketing, raznorazni pokreti i slično. Dakle, nema puno veze sa suštinom.

U spomenutom smislu horor za mene jeste žanr. A da se horor kao element može, u ovoj ili onoj količini, pojaviti u bilo kom umetničkom delu - i to je tačno.

(ovo sa količinom takođe je zanimljivo. Ponekad mi se čini da formalisti tragaju za tačno određenim brojem elemenata na osnovu kojeg bi se neko delo svrstavalo ovde ili onde. Ja sa tim zbilja imam problem. Recimo, stvari koje plaše mene ne plaše, recimo, Gorana. Pa bi tako, doslednim sprovođenjem metoda "količine" jedno delo po njemu bilo horor a po meni ne. Mislim, narode, to su zavrzlame bez kraja)

Volim dvojstva. Volim sive zone. Takve stvari me privlače - kada se stvari ne mogu po svaku cenu uklopiti, a ljudi se iz petnih žila trude da ih uklope ili da ih potpuno izbace iz neke celine.

O kako ću samo uživati 2. decembra. Možda baš zato što me suštinski zabole da li je nešto žanr ili nije.
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #27 on: 17-11-2002, 21:15:34 »
‘Potrebno je veliko nepoznavanje knjizevnosti uopste pa osporavati ovakvu tvrdnju. Lavcraft nije pisao horor. Horor kao zanr tada nije postojao. Po nije pisao horor. Gotske price su GOTSKE PRICE a ne HOROR KAO ZANR.’

Posle ovakvog ‘argumenta’ mogu samo da pokunjene glave priznam da je moje nepoznavanje knjizevnosti uopste, a horora posebno, ne ‘veliko’ nego ogromno, takoreci kosmicko.
  Naravno da Lavkraft nije pisao horor (on je to sve vreme zvao ‘weird fiction’= da li je to razlog da preimenujemo ovaj zanr, ili uvedemo pod-zanr?). Ni Po nije pisao horor (to se tad zvalo gotski horor, mada je on pisao da njegov horor ‘doesn’t come from Germany, but from my soul’) . Horor je izmislio Stiven King, a ime mu je, kao navodnom zanru, dao Pera Knjizar, kad je redjao knjige na policama svoje knjizare. (po ovoj analogiji ni H.G. Wells ni Laza Komarcic nisu pisali SF = da li to znaci da je besmisleno pricati o njima u kontextu sf-a, i pre svega u njemu?)
  Naravno, pojam zanra, koji je ipak dovoljno precizno definisan u TEORIJI KNJIZEVNOSTI, ne ‘mora’ da znaci nista, tj moze da znaci stagod bilo koji CITALAC (ili necitalac) horora misli ili prosto ZELI da to znaci.
   Sto je najgore, ja bih sad valjda trebao da branim koncept zanra, a i sam mislim slicno kao i Joca = da nosilac kvaliteta nije zanr, vec ono sto je od njega, kroz njega, preko njega URADJENO (dakle, odlicna prica, roman, film, makar i ne postovali sva pravila, ILI BAS ZBOG TOGA).
  Zato se, poput svata koji je saslusao pricu Ancient Marinera, povlacim iz ove besciljne diskusije kao ‘a sadder and a wiser man.’ Priznajem, glup sam sto sam uopste pokusavao da govorim stranim jezikom...

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #28 on: 17-11-2002, 21:57:27 »
Bilo kako bilo, nema sanse da trecina stvari koje ti redovno uvrscujes u horor ikada potpadne pod horor zanr; a naravno uopste nije bitno kako se sta zove, vec kako i koliko je dobro.
No, ni cutanje nije mudro, posebno dok pojedinci galame okolo i vrse preraspodelu kako im se prohte.
Ja sam prvi za to da se nista ne deli ni na vestacki ni na prirodan nacin, ali neke stvari nisu horor i tacka...
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

taurus-jor

  • 5
  • 3
  • Posts: 4.607
    • FSFF
Horor antologija casopisa REC
« Reply #29 on: 20-11-2002, 23:29:06 »
Ljudi, ovo je stvarno luda zabava, a trazenje istine u citavoj stvari je lako i moguce kao trazenje zrnca peska u pustinji. Ghoule, ako mozes, kupi 2. decembra kartu za BGD, pa da se siti ispricamo na tribini.

Licni utisak: kao da je lakse utvrditi sta NIJE horor nego sta JESTE horor.

P.S. Neko je pre Kinga govorio o hororu - cini mi se kao o zanru. Koliko znam i smem da tvrdim, bio je to H.F. Lavkraft u onom svom eseju. O Bobane, o Ghoule, sta vi mislite o tom eseju?
Teško je jesti govna a nemati iluzije.

http://godineumagli.blogspot.com

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
Horor antologija casopisa REC
« Reply #30 on: 21-11-2002, 04:39:18 »
Mnogo njih je pre Kinga govorilo o hororu u knjizevnosti.
A o Lavkraftovom eseju "Supernatural Horror in Literature" mogu da kazem samo da je to prvi pravi kriticko-analiticki tekst napisan ikada na temu horora. Bez obzira na to sto je napisan pre vise od sest decenija taj rad je ostao jedna od najvecih retrospektiva ovakve knjizevnosti svih vremena.
Naravno, problem je u tome sto se od Lavkraftove smrti pa do danas previse toga dogodilo, pogotovo na planu stravicne knjizevnosti.
Inace "essay rules".
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

Nyarlathotep

  • 4
  • 3
  • Posts: 1.512
Horor antologija casopisa REC
« Reply #31 on: 21-11-2002, 04:46:20 »
Inace Lavkraft nikada nije spominjao horor kao knjizevni zanr vec se osvrtao na razvitak opste knjizevnosti koja je bila prozeta stravicnoscu, horor atmosferom, horor motivima ...
Da nema vetra, pauci bi nebo premrezili.

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Horor antologija casopisa REC
« Reply #32 on: 21-11-2002, 05:18:17 »
citiracu prvo sebe: ‘Horor je izmislio Stiven King, a ime mu je, kao navodnom zanru, dao Pera Knjizar, kad je redjao knjige na policama svoje knjizare’ a onda i Homera Simpsona: ‘BY THE WAY, I WAS BEING SARCASTIC!’
  Gornjom izjavom samo sam hteo da karikiram totalnu nezasnovanost Bobanove tvrdnje da Po i Lavkraft nisu pisali horor zato sto se to u njihovo vreme DRUGACIJE ZVALO (iako bi ‘ruza isto tako divno mirisala i da joj kakvo drugo ime damo...’)= bez obzira sto su motivi, ikonografija, stil, i dr. cinioci zanra bili isti. Mogao bih ovde da citiram neke ozbiljne proucavaoce knjizevnosti i posebno teorije zanrova, napr. Klaudija Giljena ili Alastera Faulera, koji bi duboko pod zemlju pokopali Bobanovu tvrdnju, ali bila bi to upotreba unfair advantage nekog ko je diplomirao jezik i knjizevnost, sada studentima predaje knjizevnost i uveliko radi na magistarskom radu gde se bavi upravo teorijskim zasnivanjem horora kao zanra prema nekome ko iz perspektive srednje saobracajne skole posmatra probleme knjizevne genologije. Svaka cast njegovoj nacitanosti na polju SF i mozda horor romana i prica, ali potreban je bar minimum upucenosti u TEORIJU knjizevnosti da bi se OZBILJNO I UTEMELJENO sudilo o njenoj PRAKSI. U suprotnom, citava prica se svodi na ilustraciju izreke ‘opinions are like assholes- everybody has one.’ Deo lepote ovih foruma jeste u mogucnosti ama bas svakoga da izrazi stagod misli o ama bas svemu, bez obzira koliko je u to nesto upucen (izjave tipa: ‘ja nisam gledao/ citao bas mnogo X-a, ali ipak mislim da je Y najbolji predstavnik X-a ikada!’), ali moras biti svestan ogranicenja koja idu uz to. Ukratko, ne ocekuj prosvetljenje OVDE, ovo postoji iz sasvim drugih razloga.
  Ipak, videvsi da je tema jednog od decembarskih predavanja JEDAN VEK PRVOG SRPSKOG SF ROMANA:
“JEDNA UGAŠENA ZVEZDA” LAZARA KOMARČIĆA, moram da ponovo pitam: da li naslov toga ostaje isti, i zasto, uprkos ‘cinjenici’ da Komarcic po Bobanu nije pisao SF iz istih razloga iz kojih ‘Lavkraft nije pisao horor.’
 Talking about Lovecraft, on u NATPRIR. STRAVI U KNJIZEVNOSTI rec zanr pominje samo jednom, zato sto je on svoju oblast pisanja uvek zvao ‘weird fiction’ ili ‘weird story’, a u to doba takve price su isle pod nekoliko naziva: ghost stories, (modern) gothic, tales of terror, itd. dok se negde ’60-ih nije ustalio termin ‘horror’.
  Lavkraftov esej je naravno genijalan danas koliko je bio i pre 70 godina: informisan, zasnovan, promisljen, pronicljiv i vredan u nekoliko aspekata, ali horor zanr je mnogo evoluirao od tada do danas i neke modifikacije i dodaci njegovim tvrdnjama jesu nuzni. No, kao uvod u to sta horor JESTE, taj esej je nezamenljiv.

Boban

  • 3
  • Posts: 22.736
Horor antologija casopisa REC
« Reply #33 on: 21-11-2002, 14:32:15 »
Ohoho, pa mi ovde imamo priliku da diskutujemo sa doktorom horora u perspektivi. Zaista si povukao kljucni potez i oduzeo mi sve argumente, eto, prosto vise ne znam sta da kazem...
Put ćemo naći ili ćemo ga napraviti.

Mica Milovanovic

  • 8
  • 3
  • *
  • Posts: 8.620
Horor antologija casopisa REC
« Reply #34 on: 23-11-2002, 02:48:48 »
Bobane,
lepo sam ti upozoravao da ne slažeš ABN-u doktorsku disertaciju, vidis sta si uradio... Sad moraš da ćutiš i trpiš...
Mica

Ghoul

  • 4
  • 3
  • Posts: 33.204
    • The Cult of Ghoul
Re: Horor antologija casopisa REC
« Reply #35 on: 15-06-2015, 03:39:09 »
Ohoho, pa mi ovde imamo priliku da diskutujemo sa doktorom horora u perspektivi. Zaista si povukao kljucni potez i oduzeo mi sve argumente, eto, prosto vise ne znam sta da kazem...

nisi ni svestan bio... 8)

jebi ga, tako ti je to kad se šut hvataš s rogatim. :-| :evil: