ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

   Opšti politički identitet podrazumeva samo teoriju i samo opštu globalnu orijentaciju.
   U praksi se desi da je neko demokratski socijalista, ali zbog lošeg izbora na vrhu socijalističke partije u svojoj zemlji pre glasa za poštenog konzervativnog neoliberala itd.

   Opšte političko opredeljenje dobija se tako što se najpre opredelimo šta smo po društvenom opredeljenju...

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.image-share.com%2Fupload%2F617%2F197.png&hash=a39ee8248ad38119d87f7519f4ee01cd125ef96a)

   Po društvenim pitanjima levica su liberalizam i anarhizam, dok su desnica konzervativizam i totalitarizam. Na centru je klasična demokratija.
  Ako se se opredelili šta ste po društvenom identitetu, onda sledi opredeljivanje i za jedan ekonomski koncept.

  (https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.image-share.com%2Fupload%2F617%2F198.png&hash=cd9d7025d0b1c703867aadcc0b9cdb713d8496c8)

  Po ekonomskoj tablici, levica su tvrdi socijalizam - komunizam i umereni socijalizam - (samo) socijalizam.
  Desnica su prokapitalisti obe varijante a oni, koji ne daju prednost ni javnoj ni privatnoj svojini zovu se ekonomski centristi.

  Kad se odlučimo šta smo po društvenom i ekonomskom sledi povezivanje - dobijanje našeg opšteg političkog identiteta.
  Anarhizam je izuzetak jer se, zbog toga što ne podrazumeva državu ne može spojiti sa svakim ekonomskim identitetom već samo sa krajnjim (komunizam ili neoliberalizam). Centralni ekonomski koncepti podrazumevaju državu, zato ne idu uz anarhizam.
   
   Postoje dakle opšta 22 politička identiteta:
     
   (https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.image-share.com%2Fupload%2F617%2F199.png&hash=4735884909d2daea0408a281780396b8b644a7bf)

   Iako neki identiteti deluju smešno (demokratki komunista) jer nisu postojali niti ih je Marks podrazumevao, u praksi je veoma moguće da postoji sistem u kome nema privatne svojine, ali u kome postoje demokratski višestranački izbori...
   Praksom se opšti politički identiteti ne bave.

Čekaj, bre. Kada si se pojavio na ovom forumu i postavio slično pitanje, sebe sam opisao kao konzervativnog socijalistu, a ti si smesta počeo da mi objašnjavaš da nemam pojma o čemu pričam i da to ne postoji - a sada upravo taj pojam stavljaš u anketu?  :P

Treba da raste hiljadu cvetova. Kad sagledamo sve političke profile shvatićemo da smo sami.

Quote from: Nightflier on 23-04-2011, 15:42:56
Čekaj, bre. Kada si se pojavio na ovom forumu i postavio slično pitanje, sebe sam opisao kao konzervativnog socijalistu, a ti si smesta počeo da mi objašnjavaš da nemam pojma o čemu pričam i da to ne postoji - a sada upravo taj pojam stavljaš u anketu?  :P

Baš htedoh da kažem da mi ona prva klasifikacija nije bila tačna i savršena.
Eto, ja za razliku od nekih priznajem grešku.
Zato sam i napravio bolju.

U prvoj sam se bazirao na neke levičarske definicije,
na neka tvrda njihova krila, koja su tvrdila da
se pravi socijalista nikad neće definisati kao konzervativac ili kao liberal jer su to navodno buržujske odrednice.
Po njima komunisti znaju u startu šta je dobro a šta loše i kod njih nema podela.

Ti si bio u pravu kad ti se to učinilo nebuloznim.
To sam i ja shvatio nešto kasnije.
Posle dublje promisli.  ;)

Ja ispadoh konzervativni centrista  :idea:

Quote from: Lom on 23-04-2011, 18:56:30

Quote from: Nightflier on 23-04-2011, 15:42:56
Čekaj, bre. Kada si se pojavio na ovom forumu i postavio slično pitanje, sebe sam opisao kao konzervativnog socijalistu, a ti si smesta počeo da mi objašnjavaš da nemam pojma o čemu pričam i da to ne postoji - a sada upravo taj pojam stavljaš u anketu?  :P

Baš htedoh da kažem da mi ona prva klasifikacija nije bila tačna i savršena.
Eto, ja za razliku od nekih priznajem grešku.
Zato sam i napravio bolju.

U prvoj sam se bazirao na neke levičarske definicije,
na neka tvrda njihova krila, koja su tvrdila da
se pravi socijalista nikad neće definisati kao konzervativac ili kao liberal jer su to navodno buržujske odrednice.
Po njima komunisti znaju u startu šta je dobro a šta loše i kod njih nema podela.

Ti si bio u pravu kad ti se to učinilo nebuloznim.
To sam i ja shvatio nešto kasnije.
Posle dublje promisli.  ;)

O fala k... Alahu... Zvanično te skidam sa šit liste. Sad moram da bacim smeće, da mi kuća bude mirisna kada mi se žena vrati, ali porazgovaraćemo kasnije. Na primer, ne dopada mi se što socijalistu svrstavaš u ekonomski identitet a liberala u socijalni identitet. To mi se nešto čini bliže anglosaksonskom poimanju politike nego evropsko-kontinentalnom.

Pričaćemo kasnije.

  Najverovatnije je i da ova klasifikacija ima mana.
 No nema veze. Sve su to neki pokušaji.

 Veliki problem su i sama imenovanja.
 Da ne bi bilo na obe liste ,,centrista'',
na ekonomskoj je ,,centrista'', a na društvenoj (society) listi demokrata.

  Termin ,,liberal'' neki ljudi koriste i u društvenom, a neki u ekonomskom kontekstu.
 Zato je jako dobro kod ekonomske odrednice staviti prefiks ,,neo''.
 Kad kažemo neoliberal nema zabune.
 Mislimo na onoga ko je za liberalno otvoreno tržište (kapitalizam), a ne na osobu, koja podržava ljudska prava manjina ili autentičnost u imidžu i odevanju.
 Zato termin ,,liberal'' treba da se koristi samo u društvenom, neekonomskom kontekst. Ko želi ekonomski kontekst kontekst najbolje da doda prefiks ,,neo''.

 Vrlo teško je bilo i imenovati osobu, koja se zalaže za kapitalizam.
 Konsultovao sam se sa profi ekonomistom i on se složio da idealnog i nedvosmislenog rešenja nema.
 Po nekoj logici trebalo bi da se koristi reč ,,kapitalista'' međutim ona u narodu označava čoveka, koji poseduje kapital, ali ne i onoga, ko podržava kapitalizam kao koncept (a recimo ne poseduje nikakav kapital).
 Zato je jedino rešenje bilo dodati prefiks ,,pro''.

 Kad kažeš prokapitalista jasnija je diferencijacija.

 Kapitalista = onaj, ko ima kapital
 Prokapitalista = onaj, ko se zalaže za kapitalističko uređenje.
  A prokapitalisti imaju podvrste: mikrokapitalisti i neoliberali.

Neko će se pitati što sam ekonosmki identitet stavio kao imenicu,
a društveni kao pridev.

Možda grešim, ali čini mi se da je ipak ,,hleb'' za nijansu bitniji od ljudskih prava.
Obe stavke su bitne prilikom formiranja političkog identiteta,
ali ,,ekonomija'' ipak ima važnost od 60 %
dok ljudska prava dođu na 40 % važnosti.

Ipak se prvo jede i pije, a kasnije osvajaju slobode.
Nemam ništa protiv ako neko misli i drugačije.

Quote from: Lom on 23-04-2011, 21:28:17
Neko će se pitati što sam ekonosmki identitet stavio kao imenicu,
a društveni kao zamenicu.

Ма, јок, либо нас цкур. :)

Него, све ово ме подсетио на једну ситуацију од пре нких 7-8 година, причао сам са једним ортаком који је комуниста (али не Броз, СФРЈ, него Стаљин СССР, чистке, метак у потиљак, цео трип) и он у једном тренутку скочи и дрекне: "Па ти си јебени либерал!!!" :)

Umesto ,,pridev'' stavio sam zamenicu greškom.
Kakva crna zamenica?  :roll:
Ako sam se igde trudio da imenujem nešto što preciznije to je ovde.

Zanimljivo bi bilo definisati istorijske pokrete kroz ove tabele.

Sukob komunista i nacista u stvari je bio sukob 2 vrste totalitarista.

Naravno nije ni svaki totalitarizam isti.
Komunizam (pa ni najtotalitarniji) ne može nikad da bude ravan nacizmu čak i kad vam neko nabroji velike komunističke zločine jer komunizam ipak ne stavlja zlo u centar svoje ideologije.

On ,,zlu sudbu'' namenjuje ideološkim prestupnicima,
ali ne i nosiocima urođenih - nevoljnih osobina. (nacija, rasa itd), zato će uvek biti bar stepenik iznad fašizma/nacizma i ostalih totalitarizama, koji potiču sa društvene desnice (ideologija krvi i tla).

Шта са њим? Тако је komy bastard рекао...

ti bokca! pa ja nisam ni znao da sam anarhista!

"Prvo ćemo pobiti sve prevratnike, onda ćemo pobiti sve njihove saradnike, zatim simpatizere, pa onda one nezainteresovane, i na kraju ćemo pobiti sve neodlučne." Guverner Buenos Ajresa 70-ih Iber Sen-Zan

Ех, шта ти је војна хунта...

   Eh Savajat, ali bilo je totalitaraca i na onoj drugoj prokapitalističkoj strani i to u najbližem susedstvu Argentine, kjoju spominješ :-)
   Pinoče - diktator Čilea bio je prokapitalistički totalitarac, koji se nemilosrdno obračunavao sa svojim ideološkim protivnicima.

    Po pitanju ekonomije skoro svi identiteti su mi legitimni,
  a po pitanju društva ne mirišem dva krajnja ekstrema: totalitarizam (deluje prestrogo) i anarhizam (deluje utopistički i suviše raspusno).

Opet spiskovi, opet tabele...

Ti, Lomljavino, možeš da pričaš šta hoćeš, ali ti JESI totalitarista. Ta kompulzivna potreba da sve trpaš u fiočice sa oznakom od jedne do dve reči... To je to.

:-)

Pa zar je sažimanje podataka totalitarizam?
Ok. Možda i jeste, ali nije politički totalitarizam o kom govorimo.

Quote from: Lom on 24-04-2011, 03:09:01
:-)

Pa zar je sažimanje podataka totalitarizam?
Ok. Možda i jeste, ali nije politički totalitarizam o kom govorimo.

Samo zato što nisi na vlasti. :)

:-)