fenomenalan film!
eh sad fenomenalan. I meni je povremeno tako delovao...narocito nakon gledanja fascinantnog trilinga Underworld-In the Cut-Matrix Revolutions...ali kada prenoci postaje "samo" vrlo dobar. Sto mu ovih dana valjda dodje fenomenalno.
Znas kako, dosta se raspravljam sa ljudima oko ovog filma. Svima je spor i malo mu nedostaje autorski pecat. Ja pak smatram da je ovo primer odlicnog konzervativnog storytellinga u prici koja nema ambiciju da bude triler, vec naprosto samo prica o ubistvu, data iz tri vizure, bez zelje da se nadmudruje sa gledaocem, da se nesto dokazuje. Naprosto sam ovaj film doziveo kao jednu Miliusovsku varijantu gde nas je Clint okupio oko vatre i ispricao nam nesto iz svog iskustva. Ali ne u nekom nalozenom mladom maniru, nego kao da nas nesto poduci i onda ode.
Moguce da sam ja malo u afektu jer se zagrevam da radim jedan tekst bez nekih eksihibicija kojima sam inace sklon, pa onda cenim kada neko radi ovako cisto...
fenomenalan film!
Ovdje je jedan filmski kriticar (jedini kojeg slusam, Orvar se zove) dao odlicne ocjene filmu, kaze film je odlican a Sean Penn genijalan ("u ulozi svog zivota") ovo mi je malo nalogicno, kako moze za nekog glumca da se kaze "ovo mu je uloga zivota" a nije zavrsio karijeru :?
Valjda moze da se desi jos neki dobro osmisljen lik u nastavku.
NEW YORK, Dec 3 (Reuters) - "Mystic River" was named the
best film of 2003 by The National Board of Review in the first
of the season's film awards and what is often an indicator of
what to expect in the race for Academy Awards.
The top 10 films named by the board were "Mystic River,"
"The Last Samurai," "The Station Agent," "21 Grams," "House of
Sand and Fog," "Lost in Translation," "Cold Mountain," "In
America," "Seabiscuit," and "Master and Commander."
The best actor award was given to Sean Penn for his work in
both Warner Bros.' "Mystic River," and Focus Features' "21
Grams."
Diane Keaton won best actress honors for her role in Sony
Pictures Entertainment's "Something's Gotta Give."
The best foreign film was "Barbarian Invasions," a
Canada/France production made in French.
Alec Baldwin was cited as best supporting actor for "The
Cooler," while Patricia Clarkson took supporting actress honors
for "Pieces of April," and "The Station Agent."
The award for best director went to Edward Zwick for "The
Last Samurai," to be released by Warner Bros. this week.
The National Board of Review is a nearly 100-year-old,
nonprofit organization dedicated to the support of film with
membership that includes film professionals, educators,
students and historians.
Warner Bros. Pictures is a unit of Time Warner Inc. Focus
Features is the specialty label of Universal Pictures, which is
owned by Vivendi Universal.
Quote from: "Freja"Ovdje je jedan filmski kriticar (jedini kojeg slusam, Orvar se zove) dao odlicne ocjene filmu, kaze film je odlican a Sean Penn genijalan ("u ulozi svog zivota") ovo mi je malo nalogicno, kako moze za nekog glumca da se kaze "ovo mu je uloga zivota" a nije zavrsio karijeru :?
Valjda moze da se desi jos neki dobro osmisljen lik u nastavku.
Josh jedan napaljeni kriticar. No Penn je zaista car. Ne zameram gospodinu shto mu ga je dao malo po uzdizanju. :lol:
Uz "Death to Smoochy", "Secondhand Lions" & "Equilibrium", "Mystic River", iako ne odvec savrsen film, zasigurno je najznacajniji film ove dekade.
a zasto to?
i bas u tom drustvu?
mislis- americki, ili uopste?
daj neke natuknice za ovaj sud.
Ocigledno je da je u pitanju americka produkcija, znaci nesto sto je meni zapalo za oko u posljednjih nekoliko godina kopanja po ovdasnjim Klubovima u potrazi za bilo kakvom koherentnoscu, koje, naravno, ima sve manje u danasnjoj sineastickoj Amerikani, ili je, pak, ja sve teze primjecujem. Uzgred, da sada ne bih detaljisao o ne-besprijekornostima Istvudove drame; samo bih kazao da film posjeduje zamamno konfuzan svrsetak, bez obzira sto manje-vise ide uz dlaku knjizevnom predlosku. Misljenja sam, dakle, da je prevashodno trebalo uprostiti neke stvari u krajnjih par sekvenci, narocito u Helgelandovom skriptu, kako bi i oligofrenima nalik meni pojedine stvari bile iskristalisano jasnije. S druge strane, gore sam zaboravio da spomenem & WONDER BOYS. Mislim da je promovisan tokom 2000. Jos jedan volseban film.
My two cents: poslednje dve sekvence Mystic River-a su čist višak. Bez njih, film bi bio savršen. Ovako je samo odličan.
My point exactly.
My 50 Cents:
Ukoliko mislite na macbethovsko razresenje filma, mislim da je ezoterija upravo u tome. Naime, te dve scene su savrsen formalni visak. Ali MYSTIC RIVER ima kardinalne formalne probleme na pocetku kada Eastwood sekirom pravi elipsu oko toga da li je Tim Robbins ubio ili ne. U toj sceni Eastwood uspeva da ispovraca Hitchcockov kolac po zivotu. Naime, em, pokusava da pravi triler od drame, tj. pravi se da nam pece sniclu a onda naprasno od nje pravi kolac, em, nas laze jer kao reditelj zna vise nego gledaoci sto je neoprostivo za realisticku dramu sto MYSTIC RIVER najpre jeste. takve ekshibicije moze sebi da dozvoli renowned cookie make John McTiernan u BASICu ali ne i Eastwood u ovakvom materijalu...
Time ne diskreditujem film vec mislim da je formalno problematican. S druge strane se slazem sa Trippom da je rec o jednom od najbitnijih filmova devedesetih posto je to prva prilika da nas je Clint okupio oko vatre i seo da nam kaze sta on misli o zivotu. A njegovo misljenje o zivotu je mracno. Jako mracno. Toliko mracno da ulazi u sfere drame i izlazi iz trilera.
A i dobro je da izlazi iz trilera jer Eastwood vise nema snage da sprovodi zanrovsku mehaniku. Ja ga dozivljavam kao gurua, voleo bih da gledam filmove u kojima on sedi pred kamerom i prica mi sta misli.
Buduci da je Eastwood jedan od deset najbitnijih zivih autora, a MYSTIC RIVER njegov najbolji film u devedesetim, samim tim MYSTIC RIVER dobija tako bitno mesto u hijerarhiji devedesetih...
Up there with POINT BREAK, DEATH TO SMOOCHY, AMERICAN HISTORY X,...
hmm, craven, ne bih da cepidlacim, ali zasto uporno ponavljas da mystic river spada u filmove 90ih? :shock:
Here's a buck.
Trudiću se da ne budem previše spojleričan za one koji nisu gledali.
Dakle, ja ne bih imao toliki problem sa pretposlednjom magbetovskom sekvencom per se - savršeno se uklapa u mrak filma i temu o transferima krivice koji se neprestano dešavaju - da nije tako nesrećeno nasađena i zlosrećno srasla. Zašto? Zato što nikakav nagoveštaj za nju pre toga nije postojao, a film je upravo mudro sazdan od nagoveštaja te vrste, pa se mi onda ne osećamo prevarenim kada stvari dobiju svoju pravu dimenziju - za razliku od nekih recentnijih kinematografskih primera, gde se red herring na kvarnjaka i brižljivo krio od nas, ili ako je i prikazan, to je učinjeno na taj način da nismo bili sposobni da ga ukačimo. (Setite se samo kada Šon Pen u jednom trenutku kaže: "Sve vreme imam osećaj da sam na neki način doprineo njenoj smrti." A ako malo promislite, shvatićete da i nije baš u krivu.) Elem, ovde je, kada se sve otkrije, na jednom duboko inheretnom, mada čak i površinskom, planu sve logično i jasno, dok u konkretnom slučaju Lejdi Magbet imam utisak da scena služi isključivo smrdljivoj svrsi da malko "opere" Šona Pena. Baš kao i što poslednja, napadno dnevna i vesela scena sa paradom, iako suštinski spektakularno bolesna, treba na jednom banalnom nivou - američkom gledaocu - da ispere gorak ukus iz labrnje, u fazonu "everythin's fine, go home, there's nothing to see." Da je, pak, napravio rez i kraj filma kod prijateljske ćaske uz flašu viskija na trotoaru, ja bih se samoubio odma' tu u bioskopu.
Što se sikirice i Tima Robinsa tiče, ta nedoslednost zaista bode oko i mnogo sam mozgao kako se mogla ispraviti, a onda shvatio zašto joj je Klint uopšte podlegao. Sve drugo nije mu bilo dovoljno jako, jer je igrao na emociju, a znao je da nas tu može imati. Zanimljivo bi bilo videti kako je rešeno u knjizi, ali pretpostavljam mnogo elegantnije. Mene je na emocionalnom planu toliko izjedalo to pitanje tokom filma da li je uradio ili nije, da je Klint zapravo mogao da mi radi šta je hteo. Da sam film gledao hladne glave, shvatio bih da se odgovor upravo krije u izboru da se scena ne prikaže.
Zanimljive su i ove opaske o drami i krimiću/trileru. Tu se krije genijalnost čitave priče (koja je, ruku na srce, verovatno najviše Lehejnova zasluga) - da se drama iskoristi u svrhu krimića. Hičove "dosadne momente" koji namerno nisu izbačeni mi doživljavamo samo kao dramu i ništa drugo, a zapravo su dragoceni kluovi za krimić koji nam se priča sve vreme. (Lehejn se, na primer, u svom najnovijem romanu Shutter Island jadan toliko trudi da mu se ne spočita varanje da se u jednom trenutku nepotrebno i fatalno izofira). To je potpuno suprotna tehnika od onog smrdljivog Gosford Parka koji krimić koristi da bi nam pričao dramu, i to ne naročito suptilno. (Mislim, 'ebala ga dva nivoa i dva staleža.) U tom smislu, Lehejnova/Istvudova tehnika je pomalo i revolucionarna, jer se miks žanrova ovaj put ne radi na površinsko-formalnom nivou, već je malo metafizičkija od toga. Sada znam na šta je jedan recenzent mislio kada je upozoravao buduće čitaoce jedne sasvim desete, hvaljene knjige: "Nemojte je čitati kao triler, bićete razočarani". (Knjigu tek treba da napadnem). Dakle, Lehejn/Istvud izvlače najbolje iz oba sveta, serviraju nam krimić kao dramu, a na kraju su ljubitelji oba zadovoljni. Ili, bar se nadam. Ja kao ljubitelj onog prvog znam da jesam.
Već sam negde pominjao da je interesantno koliko brižljivo Istvud bira književne predloške u poslednjoj deceniji, naročito krimiće koji su ranavej bestseler hitovi. Sve su to knjige koje se gutaju za jedno popodne, i tu je i očigledan njegov fetiš logorske vatre (a taj je, ruku na srce, postojao još i u režiserskim počecima; Outlaw Jose Wales je takođe rađen po knjizi, na primer). Mislim da je sa Lehejnom imao tu sreću da nabasa na najzavodljivijeg pripovedača u nizu i sve je kliknulo na mesto.
Zato sto Eastwood nije usao u novi milenijum. Film nema neka bitna obelezja novog milenijuma. Ne znam kada je napisan roman, ali sve mi tu mirise da je MYSTIC RIVER zapravo neki idealni nesnimljeni Warnerov film iz 1998. koji je trebalo da bude MIDNIGHT IN THE GARDEN... Tek 1999. Warner uspeva da se izbori sa tipicnom klisetiziranom Warner podelom Eastwood-Gibson kroz THE MATRIX i DEEP BLUE SEA. A to je trebalo da se desi 1998. da se ne bi desio LW4. No. ovo su vec mumlanja Warner Bros purista koja ne zanimaju citaoce ovog foruma...
Ukoliko udjemo u neka predvidjanja spram tekuce decenije, moramo biti pesimisticni jer se ne desava mnogo toga sto bi nas moglo pomaci prema paradigmi novomilenijumskog filma izuzev Takashi Miikeove produktivnosti i neo-barokne eksploatacije BAD BOYS 2 odnosno sofisticirane eksploatacije KILL BILLova. A ti filmovi (izuzev Miikea) vuku unazad. Mislim da je buducnost filma da napravi korak unazad, pa u tom smislu revizija obelezava prvu dekadu novog milenijuma, a tu ce glavna igra spot the decade. Uostalom, na mojoj listi najboljih filmova godine trenutno vode KILL BILL VOL. 1 (retro-pastis), BAD BOYS 2 (izgubljeni link cop evolucije koji je trebalo da izadje 1995) i DOWN WITH LOVE (retro all the way)...
U nacelu se slazem sa Otom. Mislim da je ubo kljucne teze...
Takodje mislim da je ukrstanje drame i trilera dobro i pozitivno ali da je moglo biti vestije izvedeno. Recimo, mislim da je sasvim moglo piti vodu to da mi sve vreme znamo da je Tim Robbins ubio pedofila, a da je on suvise sjeban i suvise trapav da to iskaze i da se patimo upravo na tom nivou krika koji jos nije izrastao u rec.
Inace kada je o drami rec, mislim da Eastwood sa MYSTIC RIVER pa cak i MADISON COUNTY pokazuje da rezira najbolje drame. Pomalo se izgubila vestina reziranja straight drama u Holivudu. Recimo, cak i 25th HOUR koji je meni briljantan, pada na formalnom nivou sa onim prisecanjima koja su nakalemljena na silu.
Mene najvecma intrigira logika na relaciji djelo-film; knjizevni predlozak je daleko produbljeniji, i ne samo iz prostog razloga sto je literatura najcesce takva; sve se ovo dalo odraditi u scenariju veoma lako, ili se makar meni tako cini.
Roman se okoncava paradom u Dzimi Fletsu, kao i na kraju filma, medjutim, susret Bejkona i Pena (u romanu) zavrsava se u smislu "You fuckin piece of shit, you killed our friend, I'll get the evidence, you animal!" Pen odgovara nesto poput, "You'll get bullshit." I ovdje dobijemo vraski mocan standoff-ish svrsetak u stilu Karpijevih "Vampira", kojima se u filmu, inace, odaje primjetan hommage.
S druge strane, Istvudov film bi, poput "Egzorcista", mogao biti podlozan desetinama interpretacija barem s moje strane. Sta, sustinski, znaci finalni razgovor Pena i Bejkona u filmu? Da li ga Bejkon osudjuje sto je ubio jadnog Tima Robinsa? Meni se tako ne cini - naprotiv, citavo vrijeme sam imao osjecaj da kao da su obojica ocekivala da se nesto slicno i desi zbrkanom Robinsu, mada je Pen zbilja zalio zbog svoga postupka - i u tom twistu koji od "Mystic River" tvori dramu, malo bizarnu i nekoherentnu za moj ukus, lezi ocigledno sva snaga filma. Ja je naprosto ne mogu prihvatiti kao takvu; uostalom, ne shvatam je, jer je adolescentno predstavljena, cak mogu reci da nije ni dovoljno zivotna. A, opet, mozda nisam bio dovoljno perceptivan...
Sam finish filma, na Dzimi Fletsu, skoro je rijec-po-rijec preuzet iz romana. Bejkon, u drustvu svoje cudljive zene, uperi pistolj-prst u Pena kao da mu kaze, "Moj si, stari"; u romanu kapiram tu scenu. Na filmu, recimo, nisam uspio da prigrlim njenu cjelishodnost, mada je Oto kazao da to vrlo lako moze biti: zivot je sranje i on ide dalje i tako mu je to dragi moji Tralfamadorijanci. Okej, ali da li je ona, kao takva, tu i dobro oslikana? Sta mu u stvari Bejkon govori onim pogledom na filmu? "Kako si jutros, brate?" Sigurno mu ne salje dimni signal "Cim okrenes ledja, ja cu ti biti na njima!" Svrsetak mi stoga nimalo ne djeluje da je svrsishodan prici, prevashodno zato sto je zapostavljen jedan divan lik koga igra Tim Robins.
U svakom slucaju, ovo vintage Istvud, kao i sto Avenger veli, tragovi koje ostavlja su doista neizbrisivi. The Bridges of Madison County, Mystic River, Midnight in the Garden of Good and Evil, White Hunter, Black Heart, True Crime, Unforgiven (pogledajte Kostnerov "Open Range" ako hocete da se susretnete sa sveiritirajucom monotonom kradjom spomenutog djela) - pa, gospode!, ovo je mozda jedan od najvecih mejnstrim reditelja ovoga razdoblja, ako ne i najveci. Da tek ne spominjem High Plains Drifter koji sam oduvijek prvo smatrao horor-filmom i koji mozda ima najvise dodira sa Mystic River po svojoj unutrasnjoj filosofiji, iako je znacajno krsi onim dvijema-tri scenama u Mystic-u o kojima sam gore vec dovoljno dosta srao.
I vezano za americke filmove sto sam gore spomenuo; imao sam u vidu tekucu dekadu, od 2000. pa na ovamo. Naravno, grijeh bi bilo ne spomenuti remek-djela kao sto su Monsters, Inc., A Knight's Tale, Frailty, The Man Who Wasn't There & jos par Vudi Alenovih filmova koje tip radi pod patronatom DreamWorksa, medjutim, svega je, dakle, samo nekolicina njih uspjelo da zaokupi moju paznju. Mystic River je, naravno, jedan od njih, no postidio bih se da ne kazem da je Blood Work nista gore ostvarenje, ako bismo pritom izuzeli ono kripto-holivudsko finale. Kako god bilo, vjerovatno sam pretjerano pristrasan; makar u Klintovom slucaju.
Quote from: "crippled_avenger"Znas kako, dosta se raspravljam sa ljudima oko ovog filma. Svima je spor i malo mu nedostaje autorski pecat. Ja pak smatram da je ovo primer odlicnog konzervativnog storytellinga u prici koja nema ambiciju da bude triler, vec naprosto samo prica o ubistvu, data iz tri vizure, bez zelje da se nadmudruje sa gledaocem, da se nesto dokazuje. Naprosto sam ovaj film doziveo kao jednu Miliusovsku varijantu gde nas je Clint okupio oko vatre i ispricao nam nesto iz svog iskustva. Ali ne u nekom nalozenom mladom maniru, nego kao da nas nesto poduci i onda ode.
Moguce da sam ja malo u afektu jer se zagrevam da radim jedan tekst bez nekih eksihibicija kojima sam inace sklon, pa onda cenim kada neko radi ovako cisto...
malo si afektu... ja nisam primetio logorsku vatru u bijoskopu... SAMO NALOZENE MLADE MANIRISTE! e cripp, cripp, tako mlad a vec manirista u miliusovkoj varianti... I - keep it clean, baby, yeah!
Miliusa koristim samo kad pokusavam da budem sofisticiran a inace sam manirista u davidRellisovskom maniru...
Raduje me pomisao da posle duzeg vremena postoji realna mogucnost da Oskara dobije film koji to zaista zasluzuje. Iako ima jos puno vremena do februara i svasta moze da se izdesava...
U mom top tenu za ovu godinu Mystic River je treci, odmah posle May i Kill Bill.
Quote from: "crippled_avenger"Miliusa koristim samo kad pokusavam da budem sofisticiran a inace sam manirista u davidRellisovskom maniru...
sinjore kljasti osvjetnice ja sam mislio da miliusa spominjes jer je film vrlo politican, beskompromisno grub i sirov sa militantnim i samokriticnim osvrtom na drustvo u kom autor zivi i stvara, ali u osnovi, idealisticki i konzervativan, kad ono sapunjava, pateticna gomila kadrova straight to oskar prezvakavanja deja vu clichee kuku majko rezije, scenarija i nastupa. a prica je stvarno za uz logorsku vatru, samo sto je govori neko ko ne zna da prica viceve, a pri kraju je malo izgubio nit pa tako i poentu i onda svi oko vatre malo ocute pa neko kaze 'a znate sta se meni desilo...' i cao tvoj klint istvud. nek pati kraj misticne reke odbacen od ostalih kampera!
surov ovaj dzonzi.
surov - ali PRAVEDAN!
divim se ljudima poput otoa i cripplea koji iz ovako mega-dosadnogi predvidljivog tkiva izvlace nagovestaje, skrivena znacenja i posmodernisticke nivoe. ko hoce da trenira za strpljivo posmatranje trave kako raste preporucujem nek odgleda "mystic river". film je lobotomija. samo gledati tima robbinsa kada se ne trudi da nasilno bude veseo jeste da ti se zivot smuci
ima tu mnogo vise od dve nepotrebne scene sa kraja...
Najzad su se javili i oni koji ne vole MYSTIC RIVER. To sam jako dugo cekao no nisam ni sumnjao da ce takvih ljudi biti. I ne smatram da je suprotan stva neopravdan kod ovog filma...
Moram priznati da sam se i ja prilicno napeo da volim taj film. Nije bas lagan za probavu i to ne postavljam kao neki elitisticki kriterijum, sasvim je moguce da film ne valja. Otisao sam u bioskop lisen ocekivanja, sa zeljom da volim Clintov film, u neobicno sporom stimu jer pisem neki johnfordovsko-miliusovski tekst. I film me je pokosio.
Naime, ono sto me je osvezilo je da je to najzad film o ljudima. Tu nema mnogo KINEMATOGRAFIJE, to je film o ljudima, to nije neki mnogo duhovit pornic sa jako dobrom fotkom i silikonskim ribama, to je pornic sa osrednjim ribama kojima dosta snimaju lica i malo su iznenadjene i vidi se da ih boli. To je ta vrsta filma. twe filmove docekujem sa gardom, ovaj sam, sticajem okolnosti, mozda zato sto toliko jebeno verujem Clintu docekao bez garda i pokosio me je. Verujem tui ako mi kazes da je film pero-laka kategorija ispod cijeg ogrtaca nema misica, ali hej mene je pokosio kao Tyson. Nije me silovao kao Tyson (to je ucinio IRREVERSIBLE) ali me oborio jeste. E sad, da bi mi se to desilo sam pristao da odem s njim u hotelsku sobu. Ti ocigledno nisi. I imas svako pravo da me upitas sta cu koji moj sa njim u sobi. Fuck, usao sam.
Ali, pre neko vece sam na repeat, bez vadjenja, dva puta za redom gledao FLIGHT OF THE INTRUDER, sta kazes na to?
Jebiga. Ovom filmu treba prici nag, kao dete, i pustiti struji da te nosi. Ili te odvuce u tamne vode gde se suocis sa starim vodenim vukovima, ili prozivis dva najdosadnija sata u zivotu i mislis da gledas klishee.
Ono sto je meni, ovako intimnije, fascinantno za ovaj film (i roman koji trenutno citam i ne mogu da se nacudim koliko je jak), jeste da u razgovoru sa prijateljima koji su probrali iste "kontove" cesto koristimo, za nekog novog horor pisca koji pise uzasno ozbiljno i zrelo, izreke tipa: "... i onda fura mystic river sa njima". Meni je, recimo, fascinantno da je ovaj film prvi u novom veku uhvatio tu vrstu mejnstrim senzibiliteta i uspeo nekako (ne savrseno i ne bez kljakavosti, slazem se) da ga izvuce na veliko platno. I to sto je imao hrabrosti i vremena da se bavi ljudima, da ponovim Avengerovo odlicno zapazanje.
Samo moja dva centavosa na film koji suvereno stoji na prvom mestu moje godisnje liste.
Jao ljudi. Jao braco. Jao jao jao. Pa koji je to fazon da se ti NAPREGNES da volis neki film ili da udjes NAG U MEJNSTRIM REKU pa da se prepustis TYSONIMA i ELITIZMU. Prvi baja koji je osetio potrebu da manifestom objasni svaki potez u svom filmu ili dozivljaju filma je bio Ejzenstajn. I onda je za svaki film pisao po sedam eseja i objavljivao ih. I to je apsolutno necitljiva gomila strucne terminologije, pesnickih cutnji i marksistickih teza. Posle sto godina istorije filma, vama se dopada neki film i ne mozeta cak ni da kazete:
E J.B., MAJKU MU, DOPADA NAM SE TAJ FILM JER JE TAKAV I TAKAV I TO TAKO TREBA DA BUDE, A TI MISLIS DA NE TREBA I J*** GA, AJMO NA PICE!
Nego vrdate KI JEGULJE! pa gde je tu milius? a kamo sean aloyssious o'fearna? Sta sad, dopada vam se film koji je los i to vama odgovara, ko sto ghoul rula iako mu se Taster&WindowsCommander dopao. A moj omiljeni film je THE PEST sa John Leguizamom u gl.ul. a to je najgori film ikada snimljen. Dajte neko pice neki poduhvat, neki enterprise, eno ghoul napisa knjigu a vi samo critique critique, essay essay.
za ghoula (this is just to get things movin' y'know?)
Nema sta da dodam, osim da sam se, izmedju premijernih poklon bio-karti za tekuce filmove u svedskim bio-lancima, a koji su ukljucivali i zadnje dijelovie Matrix i LOTR-trilogije, odlucio za gledanje 'Misticne rijeke' - i nisam zazalio...
LM, vrlooo dobro (izuzev, mozda, samog kraja filma), klasicno-zanatski filmsko ostvarenje onoga koji-zna-znanje kako napraviti F.I.L.M.
Sve preporuke...
elitizmu, ime ti je dzaaaavid! :lol:
Fakat mi je bilo zao klinaca koji su dan-dva prije premijere formirali red sa satorima, na cca -1/-2, da bi 'bili u prvim stolicama' na 'Povratku bez-kralja-ne valja', kad im je mnogo bolji Clint probijao bio-djanu Kraljevstva u isto vrijeme.
Njet 'elitizam', samo povjerenje u provjereni brand rezisera kome za 'zivotno djelo' i ne treba plocnik u H-woodu... :wink:
brand elitism... :evil:
Bravo johnsone, ti si bas pokazao kako se film moze voleti i bez naprezanja. Kako se moze voleti i los film. Uopste pokazao si nam svasta o dopadanju i estetici i ljubavi, sto je konacno uz veru i nadu najvaznije.
Ali, mi se ovde, ipak, uprkos mojim pokusajima da budem maksimalno nepretenciozan, ipak malo bavimo i estetikom, koja postoji i izvan toga sta ti volis i sta ti se dopada.
u izvini. ali stvarno. ne volim da davim. medjutim poenta je da ako si pretenciozan baja - ne treba da se maksimalno trudis da budes nepretenciozan. onda gubis moment sile i na kraju moras da potegnes estetiku kao konacno obrazlozenje. sto to odmah nisi poustovao - nego ubacujes pricu kraj logorske vatre i odsustvo mladickog napaljenog manirizma i razmisljanja da li si ili nisi afektirao sto su sve prikazi emotivnog reagovanja jedne individue koja je prisustvovala klintovom filmu.
ajmo onda ovako.
odsustvo pretencioznosti u klintovoj reziji koju je nasledio od dona siegela i sergio leonea izgleda genijalno uporedjeno sa njegovim licnim statusom ikone dvadesetog vijeka i jedne od poslednjih super-zvezda holivuda. no bullshit howard howks pristup je i u misticnoj reci prisutan i nije uopste sporan. glumci funkcionisu uprkos svome superstardomu. mali ustupci nouveau-pc americi ne smetaju. glavni problem je prica. detektivska prica funkcionise do izvesnog trenutka, ali je preopterecena patetikom koja usporava celu radnju i nesuvislim krajem koji potpuno menja utisak o eventualnoj poruci samog dela.
najveci problem je sledeci - gde je nestao sumnjicavi detektiv koji celo vreme smatra da je pen nepopravljivi robijas, a da je robins ubica? gde je nestao u trenutku kada je sumnja najpotrebnija? zasto bacon eto tako izadje i prisustvuje paradi sa svojom cerkom i zenom. u cemu je fora?
ako za sebe birate mistic river kao film godine treba da se zapitate kako neko ko pronosi barjake estetike i objektivne filmske uzivancije koja postoji kao velicina za sebe, nezavisna od necijeg licnog dozivljaja, moze da izabere film koji ne donosi nista novo kako u egzekuciji stare logorske price, tako ni u samoj prici, haj, a kamoli u vizuelnom dozivljaju?
mistic river bi bio odlican film da je snimljen u vreme dok je klint kao hari kalahan pronosio barjake jedne druge amerike. tada bi to mozda bio opominjuc film ili samosvestan film, a patetika bi se vise uklapala u koncept.
Ovaj film zaista ima problematičan (čitaj - suvišan) kraj, koji ne ubije utisak o ostatku, ali... šta ga znam - mene je posle svog onog uzbuđenja nekako umrtvio. Šonu (Kevinu Bejkonu) se žena vratila, i sada ga je briga za sve. Mislim, može da se proguta, ali bilo bi bolje da me je Klint lišio takvog epiloga. Utisak bi onda bio kao da sam zaista video film godine. Zaista, treba ga tući zbog tih jebenih pet karnevalskih minuta. Doduše, i u toj sceni postoji zrnce genijalnosti: kada izbezumljena Selest razmeni pogled sa Džimovom (Šon Pen) ženom! Taj momenat me je naježio otprilike koliko me je ohladila detektivova pojava na karnevalu, tačnije i ono njegovo "upucao sam te" sa prstima.
U pravu si, Oto - bez jebenog karnevala ovo bi bio brutalno sjajan film. Trebalo je da se završi sa savršeno jezivim opravdanjem Džimove žene za to što ga nije obavestila o Selestinom telefonskom pozivu! Moj muž je najveći, čak i kad greši! Ja sam svojoj deci ispričala jednu priču, i ta priča mora ostati istina. Ko jebe sirotog Dejva koji sada pluta rekom. Ko jebe njegovu ženu, makar to bila i moja rođaka, kada je mogla da poveruje da joj je muž ubica. E, to je bilo mesto za kraj!
Quote from: "johnson bronson"najveci problem je sledeci - gde je nestao sumnjicavi detektiv koji celo vreme smatra da je pen nepopravljivi robijas, a da je robins ubica? gde je nestao u trenutku kada je sumnja najpotrebnija? zasto bacon eto tako izadje i prisustvuje paradi sa svojom cerkom i zenom. u cemu je fora?
Fucking A! Gde je čika Lorens? Nestao u Matrixu?
E sad, da li neko delo "donosi nešto novo" nije ključan argument za njegovo razbijanje. Sve priče su već ispričane, a pitanje je sada isključivo u načinu pripovedanja. Klint jeste stara škola, ali stara logorska priča nikada neće postati novija, zar ne?
Svežina Mistične reke leži upravo u fatalnom nedostatku ovakvih filmova u poslednje vreme. Tačno i da imaju jebeno musav i nepotreban kraj.
A "preopterećenost patetikom"? Patetika? Vidi, ja na patetiku povraćam, a ovde nisam imao nijedan takav trenutak. Sem toga, postoje razne vrste patetike. Ona zdrava mi nikad nije smetala. Nekim ljudima, pak smeta, kad vide osobu da zaplače. Shvatanje patetike leži i u nama samima.
Mystic River je odličan film, bez obzira ne vreme kada je snimljen. Neke su priče - naročito ovakve - uvek vredne pričanja. Menjaju se samo pripovedači. Sad, neki su staromodniji, ali ima ih koji uvek dobro pričaju. Ja, recimo, ne tražim ništa više od toga.
P.S. Nije mi jasno šta se to dogodilo (ili je trebalo da se dogodi) sa filmom kada je ušao u novi milenijum. Ja i dalje vidim samo - film.
Alfred Hitschcock je rekao za film North by Northwest.
'Ovaj film je kao instrument. Svaka njegov deo je ton. Pritisnemo ovaj akord i publika se plashi. Pritisnemo ovaj i oni se smeju. Pritiskamo ove dirke i osecaju napetost.'
Znaci - hickok je 1958 shvatio da je sustina filma voznja osecanja i manipulacija emocijama publike. North by Northwest je jedan od nelogicnijih filmova, potpuno uslovnljen zeljama reditelja a ipak funkcionise. Iako je hickok prevazidjen, njegova ideja nije. Potonula je u zaborav jer je jedna struja slavila tehnoloski deo filma, a druga dramaturski - zato danas imamo Matrix i Mistic Riwa, a nemamo nijedan dobar film - cak ni de palma nije skapirao ideju i sveo se samo na imitatora.
poenta - film nije nista - emocije su sve! prezvakavanje vise nije dovoljno!
Pre bih rekao da ti nisi skapirao De Palmu...
A drugo kakva je to podela na dramatursko i tehnolosko usmerenje filma? MYSTIC RIVER i THE MATRIX imaju podjednaku kolicinu dramaturgije. Stavise, THE MATRIX ima vise dramaturgije nego MYSTIC RIVER. Ali nema supstance.
Mozda se hteo da kazes da se film grana na pravce filmova sa dominantnom supstancom i flmova sa dominantnom formom?
Veciti sukob liturgije i dramaturgije?
Ja bih tim podelama dodao i filmove koji se bave ljudima nasuprot filmova koji ce uleteti u neku digitalnu samodovoljnost, to nas ceka od trenutka kada reditelj bude mogao da kombinuje glumce iz dva razlicita dubla.
Ali tehnoloski i dramaturski film. O, covece. Ta definicija sama svira instrument. Svira frulu. Koznu. Jer dramaturgija je tehnika i nista vise.
Quote from: "crippled_avenger"Pre bih rekao da ti nisi skapirao De Palmu...
A sta tu ima da se shvati, covek jednostavno kopira i folira!
A drugo kakva je to podela na dramatursko i tehnolosko usmerenje filma? MYSTIC RIVER i THE MATRIX imaju podjednaku kolicinu dramaturgije.
O cemu vi, momci, pricate, da li iko od vas zna da se dramaturgija ne kupuje na kilo, svaki film je ima, ne mozes da kusas gulas ako ga ne uspes u nesto.
Stavise, THE MATRIX ima vise dramaturgije nego MYSTIC RIVER. Ali nema supstance.
Ovo je velika uvreda. Iako ne znam sta ti podrazumevas pod supstancom, ja mislim da je bas Matriks ima a ovaj film za koji se zalazes je ima manje, ako pod supstancom mislis na ideje koje autor plasira, matriks ih ima pregrst, a Misticna reka nece je film koji vise niko ne zeli da gleda, jer je dosadan i spor. Vidi se da je radjen po romanu. Njegova je dramaturgija sasvim traljava i vidi se da istvud stari. Verovatno je dosao na ideju za ovaj film pricajuci bajku unucima pred spavanje.
Jer dramaturgija je tehnika i nista vise.
Konacno, slazem se, ali mislim da Misticna reka upravo pokusava da dokaze suprotno, vrlo bezuspesno.
Izvinjavam se zbog potpune brljotine od poruke. Ako to zanemarimo, mislim da je Misticna reka zaista dosadan film i da u vise navrata tokom price prelazi sa koloseka na kolosek. Na kraju ne znas da li je reditelj hteo da pravi novi Tvin Piks, novog Kuma ili je po sredi samo neuspeli pilot za policijsku ili porodicnu seriju na TV/u, mislim da mnogi ljudi koji na ovom forumu tvrde da im se dopao i zdusno ga brane, nece sebi da priznaju istinu o filmu zato sto ga je rezirao Klint Istvud. Mislim da film uopste nije tako neposredan i nepretenciozan, za uz vatru, iskren i sl., vec bez ikakvog fokusa, odnosno i ako jeste uz vatru, onda kao da se sastalo pet, sest starih prijatelja, i uz vatru i vise alkohola odlucilo da se igra igre> nastavljanje price, pa onda, gde ja stadoh, ti produzi i tako dobise ovu slagalicu koja je ispit za sve fanove istvuda, jer covek stari i verovatno hoce da proveri koliko sad moze da uvaljuje koje sta svojim fanovima, a da ovi to ne primete i mislim da ima mnogo ucitavanja od strane ljubitelja istog filma, retko ko stvarno gleda sta tu ima.
otaku, dozvoli dekadentnim filmofilima da se intelektualno samozadovoljavaju.
Mi smo ljudi kojima kazes `Ovo je najgori film Clint Eastwoda.` A mi ti odgovorimo: `Najgori film Clint Eastwooda? Kakvo uzivanje.`
BTW, koje ozbiljne ideje plasiraju autori MATRIXa?
Quote from: "crippled_avenger"
Mi smo ljudi kojima kazes `Ovo je najgori film Clint Eastwoda.` A mi ti odgovorimo: `Najgori film Clint Eastwooda? Kakvo uzivanje.`
Prvo, nemam pojma ko ste to vi, na forumu su svi ljudi navodno isti i tu su da razmenjuju ideje, drugo, po cemu za sebe i odredjeni broj drugih ljudi mislis da ste filmofili, OK, cak i da postoji takva zasebna podgrupa, zasto bi za vas vazila neka posebna pravila, to ti je kao da kazes, eto, gurmani su ljudi koji obozavaju da jedu, oni stalno jedu zato im je cesto muka, zato je njima, za razliku od ostalih koji prema hrani ne osecaju strast, dozvoljeno povracanje na javnim mestima, to je njihovo pravo. Cak i da jeste tako, da ste vi dakle povlasceni po necemu, mislim da se potpuno gubite u gomili ucitavanja, vi onda niste fanovi, nego egzibicionisti.
Dalje, uvek ste me nervirali, svi vi koji sebe smatrate da znate neki zmijski jezik kad je rec o filmovima.
Ali, ako zanemarimo da se ne slazem sa ovim gore, moram da ti priznam da je tvoja tvrdnja isto kao kada kazes, eto ja volim tu devojku, zaista je obozavam, dugo sam sa njom, juce sam saznao da me prevarila sa mojim najboljim drugom, ali znas, to je ona, ja volim njen kontekst. Sta to znaci, da filmofili imaju zadatak samo da u prvih par godina nadju svoje favorite i posle da se ubiju da sebi racionalizacijama i ostalim mehanizmima odbrane dokazu da su svi filmovi tog favorita, nikad bolji i da se uklapaju u neki njihov sistem. Onda je prilicno dobro biti neciji favorit, ti nista ne radis, kao braca Limijer postavis kameru na trgu, odes na kaficu, a budale nek posle sastavljaju i misle u sta se kadrovi uklapaju na osnovu tvog predjasnjeg opusa, eto zasto ponekad filmofili koji znaju sve o filmu pocnu da gube objektivnost i skroz objasnjavaju filmove ne onim sto ovi jesu nego onim sto su oni u glavi zamislili da bi taj autor mogao da kaze. Zato ti savetujem da prestanes previse da se druzis sa Istvudom kod te vatre.[/quote]
Ne rekoh ti za matriks. Mislim da ne moram ja to da nabrajam i da filmofil kao sto si ti sigurno moze da prepozna citav filozofski ili kvazifilozofski, sve jedno, isto ti je, sistem na koji autori trilogije pretenduju. Prvi deo je meni nesto kao Sofijin svet, kratak prirucnik iz raznih filozofskih skola, na popularan i sirim masama dostupan nacin izlozen. Dok Misticna reka pretenduje na starnu neorealizma, kao, utapa se u ljudske price, ostavlja gledaoca da sam prepoznaje i ostala sranja, Matriks ima fino unapred osmisljene porukice za gledaoce sto i jeste cilj film, inace bismo svi sedeli na terasi, pusili lule i gledali kako lete kese na vetru i mislili o smislu zivota. Dakle, ako si pod susptancom mislio na poruke, ideje autora, pisca i ostalo, onda je Matriks najbolji i najizrazeniji primer za to, dok Misticna reka bas nece nista da ti poruci i tek posredno se moze govoriti o esaenciji. e, to je malo podlo, jer svaki autor hoce da ti nametne svoje vidjenje sveta, to je sustina, zato snima film, a zasto se onda praviti da to neces, nego da je sve toboz uz vetar, pa kog opali, opali. Iskreno, mislim da ni sam Istvud ne zna sta ga je snaslo sa tim filmom, ne znam jesi li se, kao FILMOFIL, raspitao i na tim izvorima ili se oslanjas samo na svoju fabriku za reciklazu, u svom FILMOFILSKOM organizmu koja ce od svakog parceta da napravi flasu punu komovice.
Quote from: "crippled_avenger"Pre bih rekao da ti nisi skapirao De Palmu...
A drugo kakva je to podela na dramatursko i tehnolosko usmerenje filma? MYSTIC RIVER i THE MATRIX imaju podjednaku kolicinu dramaturgije. Stavise, THE MATRIX ima vise dramaturgije nego MYSTIC RIVER. Ali nema supstance.
Mozda se hteo da kazes da se film grana na pravce filmova sa dominantnom supstancom i flmova sa dominantnom formom?
Veciti sukob liturgije i dramaturgije?
Ja bih tim podelama dodao i filmove koji se bave ljudima nasuprot filmova koji ce uleteti u neku digitalnu samodovoljnost, to nas ceka od trenutka kada reditelj bude mogao da kombinuje glumce iz dva razlicita dubla.
Ali tehnoloski i dramaturski film. O, covece. Ta definicija sama svira instrument. Svira frulu. Koznu. Jer dramaturgija je tehnika i nista vise.
JA sam fetishista. JA uzivam da gledam kako ljudi pertlaju pertle. OVAJ individuum nije zapertlao pertle po definiciji pertlanja pertle koju ja poznajem a on ne. Zato cu sada JA da mu prigovaram o definiciji pertlanja pertli jer JA to znam po definiciji. Potpuno cu zanemariti cinjenicu da te pertle drze patiku na nozi i skoncentrisati svu svoju moc na skretanje paznje da JA znam kako se U STVARI pertlaju pertle.
E sad na srpskom. Posto ocigledno nisi skapirao ono sto sam napisao jer si uvatio za dva pojma i izvukao ih iz konteksta da bi dokazao da si TI znalac dacu svarenu verziju jer ocigledno nista drugo ne mozes da svaris.
EVO KASHICE ZA BEBIRONA!
Alfred hickok je kapirao pravac u kome komercijalni zanrovski film treba da se razvija jos dalekih tridesetih godina ovog veka. zanatski je to izbrusio filmom sever-severozapad. nakon toga vreme ga je pregazilo, ali ne i njegovu ideju. Medjutim, privuceni povrsnim, ljudi koji ga nasledjuju ili od njega preuzimaju viyuelno tehnoloske zakonitosti i pokusavaju da izazovu emociju kod gledalaca specijalnim efektima i vratolomnom akcijom. drugi, pak, su isti efekat pokusali da izvedu psiholoskim nijansiranjem i dramatizacijom, oslanjajuci se prvenstveno na glumacki rad. i zato su dobri filmovi koji imaju i jedno i drugo, a da oba ne guse. matrix gusi sa efektima a mistic river sa emocijama.
POENTA
ako sedamdeset godina nakon pronalaska koncepta kome treba teziti ja moram da kazem da je neki film dobar zato sto ima dramaturske rupe i sto se nije pomerio od kamenog doba filma, jer je tebi jasno sto nikome drugom nije jasno, jedno istorijsko njet!
p.s. ako opet nadjes nesto sto mozes da iskopas iz koncepta i da seiris nad time samo izvoli. blago nama sa takvim filmofilima.
Quote from: "otaku"Dalje, uvek ste me nervirali, svi vi koji sebe smatrate da znate neki zmijski jezik kad je rec o filmovima.
Ima covek pravo.
Ovo je ok:
Alfred hickok je kapirao pravac u kome komercijalni zanrovski film treba da se razvija jos dalekih tridesetih godina ovog veka. zanatski je to izbrusio filmom sever-severozapad. nakon toga vreme ga je pregazilo, ali ne i njegovu ideju. Medjutim, privuceni povrsnim, ljudi koji ga nasledjuju ili od njega preuzimaju viyuelno tehnoloske zakonitosti i pokusavaju da izazovu emociju kod gledalaca specijalnim efektima i vratolomnom akcijom. drugi, pak, su isti efekat pokusali da izvedu psiholoskim nijansiranjem i dramatizacijom, oslanjajuci se prvenstveno na glumacki rad. i zato su dobri filmovi koji imaju i jedno i drugo, a da oba ne guse.
A ovo je hmmm
matrix gusi sa efektima a mistic river sa emocijama.
Crno bijeli svijet, crno bijeli svijet - možda ih za tebe ne u Matrixu nema, ali za mene ima, a ti sada mene ubedi da sam idiot zato što ih osećam pošto TI sa sopstvenim senzibilitetom tvrdiš da ih nema!!! Vrrrrlo zajebano!
Povodom Mystic River - ponoviću se:
A "preopterećenost patetikom"? Patetika? Vidi, ja na patetiku povraćam, a ovde nisam imao nijedan takav trenutak. Sem toga, postoje razne vrste patetike. Ona zdrava mi nikad nije smetala. Nekim ljudima, pak smeta, kad vide osobu da zaplače. Shvatanje patetike leži i u nama samima.
Ne moraš biti fan Klinta istvuda da bi voleo ili ne voleo neki njegov film.
Ali je tačno da je u Beogradu dugo postojao kult njegovih filmova.
Postojao je i kult Džona Karpentera.
@johnson: iz tvog koncepta sada vise nema ni sta da se iskopa pa posle koristi za potrebe ismevanja pred posetiocima ovog foruma. Tvoje poimanje Hitchcocka i koriscenje pojmova pokazuje zasto su u staro doba neke knjige bile ograniceno dostupne. Bile su ograniceno dostupne da ne bi bile proizvoljno tumacene od strane onih koji nisu sposobni za tako nesto.
No, kada vec ulazimo u tumacenje Hitchocka, onda bi mogli da kazemo kako je MYSTIC RIVER zaista protivan Hitchovim principima buduci da reditelj ne ume da se opredeli da li zeli da gledalac zna isto koliko i likovi ili vise nego likovi. To nisi primetio nego si onako odokativno procenio film a onda otprilike video kojom bi aparaturom mogao da se sluzis i napao ga...
Dakle, ako se bavis MYSTIC RIVERom iz Hitchove pozicije onda najpre primeti ovo.
Zatim, ono cime se Hitchcock bavio nije pitanje komercijalnog zanrovskog filma, posto se inace generalizacije poput komercijalnog i zanrovskog olako koriste. Dok se o `zanrovskom` filmu jos i moze govoriti, ja zaista ne znam sta znaci `komercijalni` film. Da li je komercijalni film neki film koji je pravljen da se zaradi novac? Koji film nije pravljen da se zaradi novac? Konacno, da li je komercijalan i onaj film koji je zaradio novac a nije pravljen da zaradi novac.
Uputicu te, radi ovih nedoumica, na jedan vazan termin-REPERTOARSKI FILM. Dakle, Hitch se bavi repertoarskim filmom.
I ono cemu nas Hitch uci u svojoj knjizi je kako ispunjavati neke svoje fetise a pritom praviti film koji ce na nivou price i pripovedanja biti jasan i logican gomili budala koje tu tvoju izlozbu fetisa treba da gledaju i isplate producentima.
I na nivou uoblicavanja jezika kojom autorove opsesije komuniciraju sa gledaocima, dolaze dramaturzi. Inace, dramaturzi su nebitni za samu filmsku materiju. Film je rediteljski medij i tu odavno nema nikakve sumnje.
E sad ti diskvalifikujes MYSTIC RIVER upravo na nivou toga sto su u njemu momenti price i pripovedanja, koji i inace sluze da se idioti ne bi gadjali stolicama u bioskopu, slabi. Slazem se, jesu. Ali se mi ne bavimo time. Da li treba otpisati Eastwooda zbog toga sto vise ne pravi user friendly filmove?
@otaku: nije mi jasno zasto te pogadja moje solidarisanje sa nekim ljudima ovde na forumu, buduci da nike tebi ne smeta niti ti iko brani da iznosis svoje misljenje o filmu MYSTIC RIVER, niti te iko ponizava zato sto ti se film ne svidja...
BTW, otaku zar ne mislis da nekim devojkama i nekim prijateljima treba oprostiti kada te prevare?
Naravno da imate pravo da se solidarisete medjusobno, ali u trenutku mi je zasmetalo to kako si odgovorio u stilu, e, pa, ti, smrtnice, bedni stvore, meni se Misticna reka svidja iz tebi neobjasnjivih razloga, zato se tornjaj sa ovog svetog mesta. Preterujem, ali, eto, na to sam odreagovala. Jasno mi je da postoji vise nivoa komunikacije na forumu, ali nisam mogla da otrpim. :x
Sto se prastanja tice, ako ti se Misticna reka zaista dopada po toj hriscanskoj logici, onda dalja rasprava nema smisla, jer ocigledno filmove gledamo sa razlicitih tribina, ali postujem tvoj tanan, vise religiozni odnos prema tome. Bez ironije. 8) Ja se u sustini lozim na radnika u video-klubu i tako je sve pocelo, a moram da priznam i da jedem dok gledam filmove, a koji puty ih stopiram i da odem do WC-a:oops:
Ave, Otaku. Lijepo si i hrischanski zborila.
Ave, Cripple, za recenicu o prashtanju.
Vas dvoje me bash obradovaste pred Novu godinu.
Bez ironije.
P.S. Crippleova primedba o komercijalnosti apsolutno pije vodu.
otaku, dozvoli dekadentnim filmofilima da se intelektualno samozadovoljavaju.
Mi smo ljudi kojima kazes `Ovo je najgori film Clint Eastwoda.` A mi ti odgovorimo: `Najgori film Clint Eastwooda? Kakvo uzivanje.`
Ove reci su bile daleko od ofanzivnosti. Ovo su bile reci samosazaljenja...
Quote from: "crippled_avenger"
Ovo su bile reci samosazaljenja...
Nemoj da mi stvaras grizu savesti pred praznike. Moguce je da sam pogresno protumacila, jer nemas mogucnosti da izjave propratis gestovima, pa, ako je bilo samosazaljenje, da mi bude jasno, npr. da se ceskas stidljivo ili sl., te, ako je bilo tako, izvinjavam se zbog napada. Sve najbolje, crippled_avenger, dobar si ti decko. :)
QuotePostojao je i kult Džona Karpentera.
Postoji i dalje. :wink:
@cripple people> cinjenica da se hvatash za slamke definicija repertoarskog filma sugerise da opet nisi shvatio poruku koju sam napisao i zato ti saljem cestitku za novu godinu i zelju da se pojavi gomila dobrih filmova ove godine u kojima cemo moci obojica da uzivamo.
Jebeš film koji ne želiš da pogledaš ponovo.
Ajde da ne budem ovako škrt.
Meni se film u suštini ne dopada.
Imam dva velika problema s ovim filmom.
Pre svega, poenta me užasno iritira: treba se držati zajedno, mi smo Amerikanci i ako se držimo zajedno, bez obzira da li smo dobri ili loši, u pravu ili ne, pobedjujemo. Ključna uloga u filmu je uloga žena sve trojice. Kriminalac ima podršku, a pošten čovek nema i samim tim propada. Svi koji su želeli na bilo koji način da napuste porodicu kažnjeni su, devetnaestogodišnja devojka je htela da napusti porodicu i ubijena je, najstariji sin komšije (brat gluvonemog) takodje je hteo da napusti porodicu i sve mu je srušeno. Na drugoj strani, oni koji su održali porodicu, ostaju nekažnjeni bez obzira na sva zlodela koja su počinili. Tu možemo slobodno da uračunamo i policajca koga je žena pokušala da napusti, pa pošto mu se vratila, njega zabole dupe za sve. Taj američki egotrip mi je jednostavno neprihvatljiv. Tako posmatrano, onaj karneval na kraju je prava stvar, tu se pokazuje ko je nagradjen a ko kažnjen u prethodnom periodu i ponovo se potencira da je vera u porodicu i svog muža primarna, glupača koja nije podržala muža mora da propadne.
Druga stvar su veliki propusti u filmu. Ima previše nelogičnosti, kako na režiserskom planu (jednostavno je nedopustivo da žena Šona Pena na kraju kaže sve ono a da pre toga ne postoji niti naznaka na desetom skrivenom nivou da do toga može doći) tako i u čistoj logici priče: kako niko danima da pronađe leš manijaka-pedofila, motivi i delanje dva klinca su potpuno nejasni, bilo da im se ubistvo omaklo ili su ga planirali zbog sprečavanja odlaska starijeg brata. Ako su vec ubili zasto su zvali policiju, ako se na snimku cuju oba klinca, dakle, onaj mali nije gluvonem, otkud stariji brat zna za to; nije preslušao traku niti je znao da postoji ta prijava od strane dvojice klinaca. Sve je u radnji toliko namesteno u krug i međupovezano da to naprosto ne mogu da progutam kao celinu. Priznanje prvoosumnjicenog uprkos njegovim rupama u svesti i pamcenju nimalo nije logicno. Znam da je Klintu trebalo da on strada i jedini nacin je bio da prizna, ali mi to u konteksu svega ne pije vodu.
Šon Pen izvanredan, jedini natprosečno dobar, ostali tako-tako; bilo kako bilo, film koji zaista ne verujem da ću ikada u životu poželeti da pogledam ponovo.
Da se film zavrshio gde je trebalo da se zavrshi, bilo bi mnogo bolje.
100 mu miliona demona - ovo je jedan od 4-5 najboljih topika na pod-forumi FILMOVI ikada!
moraću ipak da se nateram i odgledam ovo.
mislim, MR.
I on mene napada zbog filmova koje nisam gledo... :roll:
Mistik River je obično smeće. Zbog tog filma sam prestao da gledam filmove Klinta Istvuda. Nisam imao snage da pogledam ijedan njegov noviji film.
... u svetlu novog topika o Klintu Istvudu, završih juče započeto gledanje Mistične reke. Dapače, neki ga kuju u zvezde, neki ga kunu - od mene - 4+! Nije razočarao!
Film je zaista tu negde sve vreme, na razmeđi drame i trilera (kako neko na ovom topiku reče) a meni funkcioniše odlično kao klasičan whodunnit flik ali isto vreme kao i (pazi sad- hanekeovska) drama i filozofija na temu krivice, usuda, porekla i/ili postojanja zla.
Takođe, mnogima je problematičan kraj. Tj.navodni "dupli" završetak filma, odnosno "višak". U globalu, Klint je mogao da posegne za krajem ranije (što bi, po meni, ličilo nekim Hanekeovim filmovima, npr., i onda bi sve izgledalo više "artsy") ali se ipak odlučio za "produžetkom", koji a) jeste malo "veseliji" završetak, ali - ne lezi vraže: b) je takođe gorak i mračan - na svoj način.
Trajanje od preko 2 sata nisam osetio. Svaka čas na, verujem, kvalitetnom predlošku, i na Klićinom tretmanu iste. Gluma takođe na mestu, Pen je razbio, ponajviše, a i Robins se drži!
MISKATONIK RIVER ispade znatno bolji film nego što sam se svojevremeno pribojavao: i sad, kad je potpuno demode pričati o njemu - kad je dobio sve nagrade koje je imao da dobije, kad su ga odgledali svi koji prate nove, aktuelne filmove pa čak i poslednji zaostali harvesteri - na kraju parade (pun!), odgledah ga i ja.
ovo je, za mene, ozbiljno faličan a ipak odličan film - nešto kao GRAN TORINO, recimo, iako je ovo ambicioznije mada ne nužno u svim željenim aspektima i uspelije- i zato, numerički, to je ipak 3+ a verbalno, obrazložiću čim stignem.
u principu, moje zamerke su najbliže bobanovim (! :( !) od ovde izloženih, s tim što bih ja MR sigurno do kraha života pogledao bar još jednom-dvaput.
LIKE SOMEONE GIVES A FUCK.
Reprizirala sam Mystic River, i slazem se sa taurus-jorom da je kraj antiklimaktican i da bi Klinta trebalo tuci zbog onih karnevalskih minuta (jel bas tako receno? verovatno ne :mrgreen: )
Zapravo film sam pogledala u dva sedenja sto mi se skorije cesto desava, ja sam na Hickokovoj strani sto se tice trajanja filmova.
Mislim da je prva polovina (prvih sat i kusur) jako razvucena i da zapravo umrtvljuje, dok se tek u nastavku radnja krece da razvija i film poprima bolju dinamiku.
Preletela diskusiju i vidim pohvale na racun Son Pena, to stoji, ali bih ja izdvojila i Da.. Tim Robinsa koji je savrsen u ulogama depresivaca, namucenih i ostecenih ljudi.
Nije mi jasno zasto Dejv ne uspeva i ne pokusava da kaze istinu o onome sta se te noci dogodilo, mozda svojoj zeni koja je u ovoj prici istinski negativac jer ce radije podeliti svoje moralne dileme i strah sa Dzimijem nego pokloniti poverenje suprugu. Cow.
Detalj sa imenima na plocniku (njegovo ime nije ispisano do kraja, njegov zivot je prekinut) i oni flesbekovi daju filmu bas jaku dimenziju - mozda kalkulacija, igra na emotivni odgovor gledaoca, ali meni se ucinilo jako poeticno, zajedno sa lajtmotivom "Dejva sam poslednji put video pre 25 godina u kolima koja ga odvoze". I jos "Dejv je mrtav, ono sto se vratilo iz zatocenistva nije Dejv". Dejv je svojevrstan mucenik, tragicar. Vecita zrtva. Tako nesto.
Dzimi nece biti krivicno gonjen zbog jos jednog ubistva, cjenim? Kako to moze?
Meni ovaj film savršeno funkcioniše kao dokaz da ljude pod hitno treba zbrisati sa lica zemlje.