The Hobbit: An Unexpected Journey Trailer #1 (http://www.youtube.com/watch?v=ZEOM13UyZ0A#ws)
I sad još samo godinu dana xfoht
Meni ovo izgleda kao neki director's cut Gospodara prstenova.
E sad,možda većina fanova želi da Hobit izgleda potpuno identično kao i LOTR trilogija,ali ja bih ipak želeo da vidim malo inovativnosti u režiji i originalnih ideja.
Al dobro,ovo je tek tizer sastavljen od materijala za prvi deo filma, a i malo smo videli od novih glumaca.
Biće bolje valjda sa sledećim trejlerom.
Izgledaće bolje skuplje ako ništa zbog snimanja u 48 frejmova :D
е јебала их песма
i midžeti.
Kad sam odgledao trejler, kao da sam se vratio 10 godina unazad i video neke stare prijatelje :)
Mladi Bilbo mi je definitivno simpaticniji od starog (Ian Holm). Mada, ne mogu da gresim dusu jer Ian je dobro odigrao vec uveliko od strane prstena "nagrizlog" Bilba. Svidjaju mi se patuljci, pogotovo Thorin. Ne znam kakvi ce biti ostali likovi.
Nisam neki ljubitelj laganih filmova, ali prvi deo LOTR me je zaista odusevio onomad kad se pojavio (pre 10-tak dana sam ga ponovo odgledao na 46" i FullHD rezoluciji :) ) . Knjige sam procitao kasnije, pa mi je susret sa Middle Earth preko filma odlicno pao. Kada sam ga odgledao te 2001-e, osecao sam se kao kada sam gledao kao mali Povratak u Buducnost, Indijanu Dzons-a, Gunise, Gremline.... :) Zaista redak visoko-budzetni film koji mi se svideo u prvoj deceniji 21-og veka.
Knjiga definitivno daje vise prostora masti, i to stoji. Posto sam dizajner i volim da crtam, mozda su neke scene u mojoj glavi nakon citanja knjige i bile lepse od onih iz filma - ali necu da cepidlacim :)
Sto se tice Hobita ponovo cu knjigu da procitam posle jer sam ipak vise ljubitelj filmova, a i ne zelim da dok gledam film u glavi uporedjujem scenu po scenu...
Pozdrav svima!
Zar ti nije draže da pročitaš knjigu pre filma, a ne da ti neko drugi sugeriše kako bi trebalo da zamisliš likove? Posebno što mladi Bilbo jeste mnogo simparičniji i topliji lik od onoga u LOTR.
Quote from: Midoto on 24-12-2011, 01:03:24
Zar ti nije draže da pročitaš knjigu pre filma, a ne da ti neko drugi sugeriše kako bi trebalo da zamisliš likove?
... i posle popljuješ film, naravno. :D
Quote from: Midoto on 24-12-2011, 01:03:24
Zar ti nije draže da pročitaš knjigu pre filma, a ne da ti neko drugi sugeriše kako bi trebalo da zamisliš likove? Posebno što mladi Bilbo jeste mnogo simparičniji i topliji lik od onoga u LOTR.
Zato sto vise volim filmove, i volim da vidim rad drugih ljudi :)
Quote from: Miljan Markovic on 24-12-2011, 01:19:52
Quote from: Midoto on 24-12-2011, 01:03:24
Zar ti nije draže da pročitaš knjigu pre filma, a ne da ti neko drugi sugeriše kako bi trebalo da zamisliš likove?
... i posle popljuješ film, naravno. :-D
Ma može to i obrnutim redom, s tim što onda pljuvanje dođe malo odloženo.
Filmovi su, najčešće, uprošćena verzija knjige.
Bolje ne čitati knjigu opet, može bolje da se vidi šta je urađeno u filmu (a ne šta nije urađeno).
Quote from: zakk on 24-12-2011, 18:28:51
Bolje ne čitati knjigu opet, može bolje da se vidi šta je urađeno u filmu (a ne šta nije urađeno).
To kvari uzitak pri gledanju filma (par njih mi je to reklo), tokom celog filma u glavi uporedjujes knjigu i film. Treba uzivati i u filmu i u knjizi. Oba medija imaju svoje mane i vrline.
THE HOBBIT Comic-Con 2012 Panel: Peter Jackson, Martin Freeman, Andy Serkis, Ian McKellen (http://www.youtube.com/watch?v=HselkQMNXKM#)
THE HOBBIT, Production Diary 8 (http://www.youtube.com/watch?v=cTUQi8HBlg4#ws)
Da li će i Hobbit postati trilogija:
http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/hobbit-third-movie-warner-bros-353719 (http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/hobbit-third-movie-warner-bros-353719)
Everything Peter Jackson added to The Hobbit — with PROOF!
http://io9.com/5931001/everything-peter-jackson-added-to-the-hobbit-++-with-proof (http://io9.com/5931001/everything-peter-jackson-added-to-the-hobbit-++-with-proof)
Quote from: дејан on 21-12-2011, 12:43:38
е јебала их песма
:?
prvi put sam videla ovaj trejler sinoc u bioskopu i ovo gore mi je bila prva reakcija! :cry: :cry:
http://www.nowlive.com/TheHobbitUSA (http://www.nowlive.com/TheHobbitUSA)
Uživo premijera... upravo sad...
Ovde ga najavljuju 14. decembra. Valjda ne mogu da nakupe toliko raje kao na Novom Zelandu.
Lucius Shepard
(kaže na fejsu)
Sad to say, I spent almost three hours of my life watching The Hobbit this past weekend. I won't go into depth because I'm reviewing it for F&SF, but it was way too long (takes about a hour to get out of the Shire), boring and lifeless until the end when Gollum and Bilbo do the riddle scene. Two more movies in this series? The next is callled The Desolation Of Snaug, After seeing the first of the trilogy, I'm desolate enough.
13 u Areni u NS, al samo 3D :x
Cedjenje suve drenovine u visokoj definiciji :)
Sta li ce tek Kamerun da nam radi sa sledecim Avatarom?
Danas odgledao premijeru u NS; dal je do 3D-a, il' ko zna šta li je, uglavnom - sjajno provedena tri sata. Film je poput akcionije varijante "FotR", i nikako ga ne bih nazvao ni "boring" ni "lifeless" Bezbedno mogu da tvrdim da će se dopasti ljudima kojima se dopala i trilogija.
oooooo,ja tek u nedelju gledam , verovatno delta, cini mi se ima najbolji 3D ...
Po onome što sam videla, kod nas neće ni biti 48fps verzija, zna li neko nešto pouzdano?
Quote from: angel011 on 14-12-2012, 18:21:32
Po onome što sam videla, kod nas neće ni biti 48fps verzija, zna li neko nešto pouzdano?
igraće ova verzija:
'The Hobbit' To Feature 53-Minute-Long Scene Of Bilbo Baggins Trying To Figure Out What To PackLOS ANGELES—According to early reviews, the highly anticipated new film The Hobbit: An Unexpected Journey, which opens in theaters Friday, features an extended 53-minute-long scene in which the protagonist, Bilbo Baggins, decides on what to pack for his trip to defeat the evil dragon Smaug.
The film, one of three upcoming Lord Of The Rings prequels based on the novel by J.R.R. Tolkien, reportedly suspends its main narrative action for almost a third of its screen time while the main character rummages through his house trying to figure out what clothing and personal possessions he will need for his journey.
"Yeah, he just sort of fusses around for a while, wondering aloud whether he should pack an umbrella or not, and laying out different coats on his bed," said Hollywood Reporter critic Todd McCarthy, who attended an early press screening this week. "And then there are long stretches—I'm talking like 10, 12 minutes—where he's just sitting in a chair silently thinking about what he's going to need."
"It's pretty much the entire middle section of the film," McCarthy added. "And it's done with very few cuts. Most of the time the camera is just sort of staying on him without moving."
A majority of critics said the 53-minute scene, which does not appear to be based on any particular part of the novel, was not at all expected, especially given the fact that viewers had been led to believe, from the previous scene, that the film would shortly transition into the beginning of the "unexpected journey" promised in its title.
Other critics singled out a nine-minute interlude around the 100-minute mark in which Baggins, concerned about the possibility of having to attend a formal occasion during his journey, tries on a variety of outfits in the mirror.
"At first it seems as though it's going to be a short little montage of him packing, with jaunty music playing, but after a minute or two the music sort of fades out and it's just a long take of Bilbo quietly looking through drawers," Boston Globe critic Ty Burr told reporters. "Sometimes he says things out loud like, 'Oh, Bilbo, where did you put that sweater?' Other times he's just muttering indecipherably. And then a lot of the time—most of the time, really—he's dead quiet."
"I mean, I guess it's pretty well done for what it is, which is essentially just a person putting stuff in a suitcase," Burr continued.
The film's director, Peter Jackson, expressed excitement about the film's premiere, and hinted that the second film in the Hobbit trilogy would chronicle Bilbo's return to the Shire after he realizes he forgot his toiletries bag.
http://www.theonion.com/articles/the-hobbit-to-feature-53minutelong-scene-of-bilbo,30727/ (http://www.theonion.com/articles/the-hobbit-to-feature-53minutelong-scene-of-bilbo,30727/)
Quote from: Slobodan on 14-12-2012, 03:50:40
Danas odgledao premijeru u NS; dal je do 3D-a, il' ko zna šta li je, uglavnom - sjajno provedena tri sata. Film je poput akcionije varijante "FotR", i nikako ga ne bih nazvao ni "boring" ni "lifeless" Bezbedno mogu da tvrdim da će se dopasti ljudima kojima se dopala i trilogija.
Meni se učinilo k'o da je snimano na setu Teletubbiesa... :(
Nisam pre ovoga gledao ni jedan film u 3D-u, meni je Hobit izgledao baš kako treba. A nije sve ni u tehnologiji, ima nešto i u kvalitetu samog filma. Doduše, u jednom trenutku sam se uplašio da su ga previše gurnuli prema mjuziklu, zato što se prva pesmica pojavila u vrlo neprikladnom momentu, ali srećom to je izbegnuto, svega tri pesme za tri sata. ( a Misty mountains je moćnaaa, izaziva goose bumps bez problema :) )
Odlican HOBBIT , gledala bih opet. :)
Golum je neverovatan ,krade svaku scenu ,ako si odlutao crpi svaki momenat. :-D
E sad ,ako pravimo paralelu sa LOTR on je humanizovaniji, scene borbe su realnije, a Hobit je malo na momente ko video igrica , magicniji, sta znam mozda zbog 3D. Drugaciji vizuelno ,cak i konji su drugaciji .Osim kuce Bilbo Baginsa mi realno nista ne vidimo...kad prvi put gledas LOTR ti si van sebe ,sad te retko sta iznenadjuje ,samo cekas sranje ...
Ja prosto volim likove, uzivala sam i kad su pevali i plakala kad Bilbo kaze da nije heroj .
Sad mogu i 2D opusteno da pogledam ,mada, ipak 3D je 3D ,ja volim .
8/10
Meni je gledanje Hobita bilo jedno od najboljih ovogodišnjih bisokopskih iskustava. Baš je super film, vidi se iz aviona koliko je puno veštine, talenta, ljubavi i novca uloženo u njegovu izradu.
Slazem se , ima mana ,ali to ne umanjuje celokupan dozivljaj.
Ne znam kako to da objasnim, te scene borbe u LOTR su vise istorijske, dok su u Hobitu mitoloske i jaca je empatija dok gledam LOTR .
Frodo kad se pojavi ta dva minuta , srece nikad vece, to neko ko nije fan ne moze da razume .
Добар је Хобит. Пријало је и појављивање "старих" ликова. И феноменални Ричард Армитаж!
Realno, ima previše patuljaka. Ali, dobro, to je kanonski Tolkin... Imajuci u vidu mnoštvo novih likova, uvodni deo filma bi zeško mogao biti kraći... A mnogi upravo zameraju da je početak prespor.
"nije loš Hobit".
https://twitter.com/jeremic_vuk/status/280882332985065472
Quote from: Kunac on 18-12-2012, 13:43:21
Realno, ima previše patuljaka. Ali, dobro, to je kanonski Tolkin... Imajuci u vidu mnoštvo novih likova, uvodni deo filma bi zeško mogao biti kraći... A mnogi upravo zameraju da je početak prespor.
Nije problem sto ih ima previse ,vec to sto nisu toliko interesantni, ti se u Gospodaru prstenova odmah zaljubis u Froda i ekipicu i stvarno volis te likove,a ovde si samo posmatrac, a sto se tice pocetka razvucena je scena kad su patuljci kod Bilba na veceri to traje nepotrebnih dvadesetak minuta ... ali dobro .
Quote from: pokojni Steva on 18-12-2012, 13:49:49
"nije loš Hobit".
https://twitter.com/jeremic_vuk/status/280882332985065472 (https://twitter.com/jeremic_vuk/status/280882332985065472)
Ubi me. :cry: :cry: :cry:
Recimo, ja sam posle ovoga sigurna da je Hobit taman za mene:
Quote
PETER JACKSON: Dear Sir Ian, holy God, the success of these movies rests on
your celebrated and award-winning silvery head. Please, please, please be
Gandalf! Here's my revised script, subtitled WIZARDS RULE, DWARVES DROOL, PS
YOU'RE HOTTER THAN MICHAEL FASSBENDER.
SIR IAN MCKELLAN: ... I will consider
this.
http://sarahtales.livejournal.com/206439.html (http://sarahtales.livejournal.com/206439.html)
http://insidemovies.ew.com/2012/12/16/box-office-report-the-hobbit/ (http://insidemovies.ew.com/2012/12/16/box-office-report-the-hobbit/)
1. The Hobbit – $84.8 million
2. Rise of the Guardians – $7.4 million
3. Lincoln – $7.2 million
4. Skyfall – $7.0 million
5. Life of Pi – $5.4 million Veceras premijera filma Pijev zivot 3D :!:
http://www.poslovni.hr/after5/komentar-prema-hobitu-snjeguljica-je-dostojevski-224762 (http://www.poslovni.hr/after5/komentar-prema-hobitu-snjeguljica-je-dostojevski-224762)
Pošto je Harvi rekao "dobar je Hobit" umesto "odličan je Hobit", dobro ću se provesti u bioskopu. Uprkos pjesmicama. xyxy
Quote from: Harvester on 18-12-2012, 13:37:42
Добар је Хобит.
za tebe je ovaj još bolji:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frapidmoviez.com%2Fdata%2Fimages%2Fmovies%2F2012-12%2Fage-of-the-hobbits.jpg&hash=92f9e37deeaf27b8305914c22b2afc4e5d5c7f65)
Quote from: Jevtropijevićka on 18-12-2012, 16:58:42
Quote
PETER JACKSON: Dear Sir Ian, holy God, the success of these movies rests on
your celebrated and award-winning silvery head. Please, please, please be
Gandalf! Here's my revised script, subtitled WIZARDS RULE, DWARVES DROOL, PS
YOU'RE HOTTER THAN MICHAEL FASSBENDER.
SIR IAN MCKELLAN: ... I will consider
this.
http://sarahtales.livejournal.com/206439.html (http://sarahtales.livejournal.com/206439.html)
Cela parodija je super, hvala za link. Film mi se ne gleda jer mi se ni Gospodar prstenova nije nešto dopao, ali posle ovog teksta kao da sam sve videla. :lol:
http://www.popboks.com/tekst.php?ID=9291 (http://www.popboks.com/tekst.php?ID=9291)
jaka strana filma su i pojedine glumačke izvedbe, u prvom redu Martina Freemana u ulozi Bilba, daleko simpatičnijeg i zanimljivijeg nego što je Elijah Wood bio kao Frodo
:shock:
...ovi sa popboksa poceli da brisu komentare,sad ga ima , sad ga nema. :roll:
Quote from: Agota on 21-12-2012, 11:45:10
http://www.popboks.com/tekst.php?ID=9291 (http://www.popboks.com/tekst.php?ID=9291)
jaka strana filma su i pojedine glumačke izvedbe, u prvom redu Martina Freemana u ulozi Bilba, daleko simpatičnijeg i zanimljivijeg nego što je Elijah Wood bio kao Frodo
:shock:
...ovi sa popboksa poceli da brisu komentare,sad ga ima , sad ga nema. :roll:
Аги, како то мислиш? Објављен је твој коментар, па је онда нест'о?
Nije moj obrisan,ja nisam ni komentarisala .
Bio je jedan komentar i kad sam postovala link vidim da je nestao.
Nemam problem sa negativnim kritikama,volim sve da procitam,bilo pozitivne ili negativne.
Hobit je najisckekivaniji film ove godine,pa mi malo cudno da ce neki da ga preskoce na osnovu losih kritika, isto tako , kad se neko nalupeta bez obzira da li je pozitivna ili negativna kritika po film - automatski kritika gubi na tezini.
шта је писало у том избрисаном коментару?
Можда:
QuoteDolaze momak i devojka u bioskop. Trazi momak 2 karte, a blagajnik pita: "Je l' za Hobita?", a momak ce: "Ne, ne, to mi je riba."
http://kakavfilm.com/2012/12/the-hobbit-an-unexpected-journey-2012/ (http://kakavfilm.com/2012/12/the-hobbit-an-unexpected-journey-2012/)
ovaj je tek urnebesan..
Patuljci su znatno interesantniji od Frodove družine hobita. Siguran sam da se niko neće protiviti ovoj izjavi. AMIN !!
Ono što me je dosta iznenadilo kod "The Hobbit: Unexpected Journey" jeste to što je za nijansu mračniji film od LOTR trilogije. xrofl
Quote from: Kunac on 21-12-2012, 14:12:25
шта је писало у том избрисаном коментару?
Necu da ti kazem ! :mrgreen:
Izvini Kunac,pa nisi se valjda nadurio. xpft
Pazi ,glupo je sto su obrisli komentar decku ,ali je to s druge strane potpuno nebitno , da bi sad o tome raspredali na ovom topiku .
U svakom slucaju doticni je imao poduzi komentar u kom je izneo negativan stav i na kritiku i na sam film .
Quote from: zakk on 21-12-2012, 14:42:48
QuoteDolaze momak i devojka u bioskop. Trazi momak 2 karte, a blagajnik pita: "Je l' za Hobita?", a momak ce: "Ne, ne, to mi je riba."
xrofl
Quote from: Agota on 21-12-2012, 19:26:15
Izvini Kunac,pa nisi se valjda nadurio. xpft
Pazi ,glupo je sto su obrisli komentar decku ,ali je to s druge strane potpuno nebitno , da bi sad o tome raspredali na ovom topiku .
U svakom slucaju doticni je imao poduzi komentar u kom je izneo negativan stav i na kritiku i na sam film .
Nadurio? Me, ne! Samo me je zanimalo.
Iskreno, razočarana sam.
Ne kažem da film ne treba pogledati, može da se gleda, ali jednostavno nije to to. Mnogo je slabiji od ''Gospodara''. Sve je u akciji i specijalnim efektima. Isuviše glupog homora, a Tolkinovog duha ni u nagoveštaju.
Mislim da je poslovna logika u pitanju. Oni koji su gledali Gospodara gledaće i Hobita (većina njih), i nema potrebe njima udovoljavati. Cilj je privući i neki drugi tip gledalaca.
blah
The Hobbit 2012 DVDSCR XviD-SHOWTiME
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frapidmoviez.com%2Fdata%2Fimages%2Fmovies%2F2012-12%2Fthe-hobbit--an-unexpected-journey.jpg&hash=43b095af0c7532af1955024284b7e248f2c8dff2)
http://www.imdb.com/title/tt0903624/ (http://www.imdb.com/title/tt0903624/)
Quote from: kimura on 01-01-2013, 19:28:34
Iskreno, razočarana sam.
Ne kažem da film ne treba pogledati, može da se gleda, ali jednostavno nije to to. Mnogo je slabiji od ''Gospodara''. Sve je u akciji i specijalnim efektima. Isuviše glupog homora, a Tolkinovog duha ni u nagoveštaju.
Ма дај.
:(
Bilbo je simpa, a Goloum, kao i uvek, neprejebivo dosadan...
Ostaje nam da s nestrpljenjem čekamo sledeći Krismas pa da vidimo tog zmajčeka kako razara svakojake teksture...
bled film
edit: i predugo traje, zamalo se upiških za vreme projekcije
Previše razvodnjeno, usled toga na trenutke čak i dosadno. Nisu trebali da prave u nastavcima, bio bi pun pogodak da je sve jedan film, i sama knjiga ima manje strana nego bilo koji deo LOTR-a.
Ви не бисте препознали добар филм ни да вас тресне по глави.
Dosta su nas treskali tokom 2012, hvala lepo, zaboravili smo šta je to dobar film :x
Ma dobar je on, ali bi morao da bude bolji.
Quote from: Harvester on 04-01-2013, 03:54:05
Ви не бисте препознали добар филм ни да вас тресне по глави.
dobar ili odličan?!!!!!
Ne znam zbog čega negativni komentari, film je sasvim solidan, ni u jednom trenutku mi nije bilo dosadno. Mislim da ne treba toliko porediti Gospodara sa Hobitom. Hobit je ipak jednostavniji, vedriji i uvek sam smatrala da je to dečja knjiga, iako sam je čitala u srednjoj (šta ćeš, zaostala). Samim tim i "glup" humor. Kad sam već kod knjige, mogla bih je pročitati opet, ničega se ne sećam.
U Tolkinovom ''Hobitu'' nema glupog humora. Patuljci u knjizi se ne žale što im vilenjaci serviraju zelen.
''Gospodar'' je ozbiljnija priča, naravno, ali to ne znači da od ''Hobita'' nije bilo moguće napraviti odličan film.
Tri sata zabave.
Dajboze extended editiona od bar 40 minuta duze, se zabavljamo jos!
Ово је у многим погледима озбиљнији филм од LOTR трилогије, пре свега што патуљци нису могли да буду третирани искључиво као комик рилиф, јер "Господар" од појаве Гимлија постаје неподношљив. Не само што је третман ликова озбиљнији, него је и много промишљеније шта ће у филм бити додато. Трилогија је по том плану несрећно прднула у чабар јер је буквално сваки додатак био промашај, а свака измена гора него оно што је Толкин замислио. Овде имамо битан и симпатичан третман Радагаста и посебно архинепријатеља Азога; они се у књизи, ко се сећа, спомињу али овде знатно добијају на тежини. Азог ми је лично драг, али не бих сад тупио о томе. :)
С друге стране, а гледао сам филм како богови налажу, у не-3D верзији јер 3D је срање и овде се јасно види која је то пошаст за филм постало. Наиме, акционе секвенце, in this day and age, после свега снимљеног, морају ићи на ефектност, иновативност, потребна је режијска мајсторија. Гледаоцу мора да буде стало до лика, па и кад постоји суспензија неверице (а "Хобит" је, јасно, тражи у изобиљу). Међутим, повлађујући 3D концепту, све мора бити подређено томе, па је сва акција практично сведена на само две форе: а) нешто полети према камери (ово је јасно зашто, да би то "нешто" улетело гледаоцима у фацу); б) камера "лети" около снимајући тотал и у најбољем случају на крају улети у нешто.
Количина широких планова коришћених овде, и поред све китњастости, лепих боја, сличица и призора, чини да пажљивијег гледаоца почне да боли дупе за ликове, што је штета јер као што рекох њихов је третман бољи, додата је озбиљност чак и односу на књигу, што је посебно очигледно у Ториновом лику. Авај, бројне акционе секвенце снимљене искључиво за потребе три-деа дистанцирају гледаоце од тих ликова. Да сумирам - гледамо шта ће да се деси, не шта ће да се деси ликовима.
Oprezno bih se složio sa prvim pasusom.
Е, да. Јесам ли само ја приметио колико Азог личи на инжењера (ако то уопште он, тј. ако се не испостави да је нешто друго) из "Прометеја"?
И преводилац је био потпуно несконцентрисан, час гоблини чак бауци; час дивови час тролови.
Više me je podsetio na Voldemorta iz Harija Potera. Ne znam šta im je sa tim izgledom villaina...
Čini mi se da priča o Azogu i patuljcima nije ispričana u ''Hobitu'', već na drugom mestu, Nemam knjigu da proverim, ali takvo proširenje priče u potpunosti odobravam. Inače, mislim da je greška što su napravljena tri filma. S aspekta zarade možda nije, ali upravo to dovodi do ubacivanja gluposti.
Tolkinovi patuljci nisu komična bića. Nisu smešniji od bilo koje rase.
Ni Radagast nije simpatični stari zvekan koji ,eto, ima neke moći.
Može biti da onome ko nije čitao knjigu ili je davno čitao, pa sve zaboravio, film izgleda sasvim dobro, ali mene mnogi momenti nerviraju, šta mogu?
A kralj Goblina je pljunuti Džaba de Hat, i uopšte poprilično je to omaž SW.
@ Кимура
Азог се спомиње у "Хобиту". У две реченице, додуше, али спомиње се. А што се тиче Радагаста и колица с упрегнутим зечевима... Није мени то толики проблем колико повремено озбиљније насиље јер овај филм некако не зна коме је тачно намењен. Нисам сигуран колико је комично одсецање глава за децу која би се смејала гнезду испод капе и колицима са зечевима. Али ипак треба имати у виду и књиге, где "Господар" има много озбиљнији тон, те је комедија у трилогији (као и онај ужасни Леголасов über coolnes) много непримеренија него овакви испади у овом "Хобиту". Чини ми се да је све овде избалансираније, мада и већ виђено.
@ Ђејп
Нисам гледао "Потере", сад видим на кога мислиш. Да, у праву си, а мислим да је то до софтвера који користе и да на том пољу нису напредовали много. Инжењер и Азог су ми заличили нарочито у ширим плановима где су им чак и покрети и држање слични. А вероватно је суша и на дизајнерском плану, у праву је и Куфер за подваљак оног главног баука.
Мени се допала мотивација патуљака, који су прогнани народ, "у расејању". Могли су лако да окрену на то да је злато главни мотив или освета; уместо тога, иситче се оданост и част и свест о потреби да се врати отето. Већ видим како локални прозападњачки дефетисти пизде јер патуљци неће да "прихвате реалност" и препусте Шмаугу оно што је украо. Јер јачи је, а по свој прилици ће стати или је већ стао уз Зло.
Quote from: Джон Рейнольдс on 05-01-2013, 14:07:50Мени се допала мотивација патуљака, који су прогнани народ, "у расејању". Могли су лако да окрену на то да је злато главни мотив или освета; уместо тога, иситче се оданост и част и свест о потреби да се врати отето. Већ видим како локални прозападњачки дефетисти пизде јер патуљци неће да "прихвате реалност" и препусте Шмаугу оно што је украо. Јер јачи је, а по свој прилици ће стати или је већ стао уз Зло.
ti baš nisi u toku:
Jeremić upropastio projekciju Hobita: Tokom celog filma naglas pravio paralele sa Kosovomhttp://www.njuz.net/jeremic-upropastio-projekciju-hobita-ceo-film-naglas-pravio-paralele-sa-kosovom/ (http://www.njuz.net/jeremic-upropastio-projekciju-hobita-ceo-film-naglas-pravio-paralele-sa-kosovom/)
Азог је очигледно шиптарско име. 8-)
Budimo pošteni, ti patuljci su samo izgovor da se napravi film tipa "quest" a najviše podseća na klasični stereotip tipa "expendables". Motiv patuljaka je prihvatljiv ali istovremeno i potpuno neubedljiv. Oni su čekali, koliko? 60 godina da se sete da su nostalgični. Mislim, stvarno... Niti imaju nekakav plan, organizaciju, itd. Jedino imaju nekakav karikirani ugovor.
Upad Gandalfa u Bilbov život, da nije onako nasilan i proračunat, mogao bi da se tumači kastanedinski, pošto se vrši atak na Bilbov komformizam, a čovek ne treba previše da se utopi u tu vrstu bezbrižnosti.
Gandalfova priča o tome kako treba i "običan mali čovek" da bude bitan deo akcije, jer je običan čova zapravo veoma plemenito biće, jednostavno ne pije vodu i zvuči isprazno i, opet, neubedljivo.
Ovaj film je gledljiv samo zbog toga što Peter Jackson zna svoj posao, ali mora da se gleda potpuno nekritički, da bi "prošao", jer nema baš nikakvu vrednu poruku.
Ostalo je nerazjašnjeno zbog čega vilenjaci nisu pomogli patuljcima. Pretpostavljam da je to zbog toga što nisu mogli ništa da učine protiv zmaja, ali je patuljak postao žrtva emocije i tu je bilo neophodno razjasniti i njemu i gledaocima da su vilenjaci pragmatična a ne emotivna stvorenja.
Radnja ovog filma ladno može da se poredi sa situacijom na Kosovu, a vilenjaci su - Rusi!
Не сећам се да ли у књизи постоји то да виловњаци нису хтели да помогну патуљцима. Искрено, нисам много читао Толкина ван "Хобита" и "Господара", али мислим да је непријатељство те две расе старије. едит: Нема шансе да су виловњаци Руси.
А што се тиче избора Билба, Гандалф је предосетио да ће он бити значачајан, то јест да ће читав хобитски народ одиграти битну улогу. То се спомиње у "Господару", да је он једини од чаробњака и мудраца био заинтересован за ту наизглед небитну расу. Предосећао је, али није тачно знао зашто, тј. Билбо је прости био - предодређен. Нема ту разбијања конформизма, колико "припомагања" да се испуни судбина.
Иначе, не допада ми се колико пута Гандалф у филму испадне deus ex machina. Чак и кад сам очекивао да орлови то буду, испостави да се их је Гандалф дозвао, не сећам се како је то у књизи, али ми се чини да никаквих пређашњих контаката није било.
Vilenjačka kraljica daje Gandalfu leptira i kaže mu da je pozove kad je u nevolji.
U kosovskom kontekstu, Rusi su ti koji nisu pomogli jadnim Srbima...
Rambo- Drka..drka Djon..drka..drka The Djon (http://www.youtube.com/watch?v=IlCR9TlxDGU#)
Quote from: Джон Рейнольдс on 05-01-2013, 14:29:39
Иначе, не допада ми се колико пута Гандалф у филму испадне deus ex machina. Чак и кад сам очекивао да орлови то буду, испостави да се их је Гандалф дозвао, не сећам се како је то у књизи, али ми се чини да никаквих пређашњих контаката није било.
U knjizi su orlovi preletali da vide šta se dešava, nakon što je Gandalf zapaljenim šišarkama gađao vukove i bauke, pa su spasli Gandalfa, Bilba i patuljke, jer je Gandalf nekada pre našao glavnog orla ranjenog i izlečio ga.
QuoteВећ видим како локални прозападњачки дефетисти пизде јер патуљци неће да "прихвате реалност" и препусте Шмаугу оно што је украо.
:!: :!: :!:
Да си ово написао на Твитеру, добио би фејворит и ритвит!
1. Uživao sam u kućnoj projekciji Hobita.
2. Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.
Quote from: Miljan Markovic on 06-01-2013, 19:23:01
Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.
U filmu je mnogo šta iskrivljeno ili nevešto prikazano. Tolkinu se ne mogu praviti takve zamerke.
Quote from: kimura on 07-01-2013, 21:28:41
Quote from: Miljan Markovic on 06-01-2013, 19:23:01
Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.
U filmu je mnogo šta iskrivljeno ili nevešto prikazano. Tolkinu se ne mogu praviti takve zamerke.
Толкину може да се упути ГОМИЛА замјерки (истина, много више за Господара прстенова него за Хобита).
Quote from: Harvester on 07-01-2013, 23:17:44
Quote from: kimura on 07-01-2013, 21:28:41
Quote from: Miljan Markovic on 06-01-2013, 19:23:01
Slažem se sa skoro svime što je Lord napisao u vezi ovog filma.
U filmu je mnogo šta iskrivljeno ili nevešto prikazano. Tolkinu se ne mogu praviti takve zamerke.
Толкину може да се упути ГОМИЛА замјерки (истина, много више за Господара прстенова него за Хобита).
Navedi maker jednu iz te GOMILE - da znam na šta misliš.
Inače, Tolkin je lepo i jasno prikazao odnose među rasama (Vilenjaci, Patuljci, Ljudi).Uloga Hobita nije sporna i nema nikakve veze sa nekim glupim idealizmom tipa ''mali čovek je ustvari veliki i mora da bude bitan''.
Прво, пјесме су му катастрофа.
Даље, има склоност да нарушава ритам приповиједања увођењем непотребних и истовремено имбецилних ликова као што је Том Бомбадил (присуство истог не може да се замјери Питеру Џексону). Даље, има склоност да битне ствари стрпа у елипсу, као што је на примјер како су Гимли и Леголас постали добри пријатељи (његово објашњење у вези с тим изгледа отприлике овако: "Постали су добри пријатељи"). Даље, има склоност ка нечувено идиотској патетици какву је тешко наћи и у оној индијској серији с оним бркатим ликом. Рецимо оно пред крај Господара прстенова кад се Гимли и ко ли већ расправљају која од присутних жена је најљепша или тако нешто. Даље, хтио је да креира вилењаке као некакво оличење савршенства или нешто слично, а сви они су заправо тешки гњаватори које би човјек најрадије одаламио по тикви. Даље, претјерано је заљубљен у своје ликове и не допушта ником од њих да рикне! Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку. И тако даље. У суштини, Господар прстенова је пун феноменалних идеја, као и разноразних глупости. Та књига скраћена на половину, у рукама неког опако доброг уредника, била би нешто најбоље што је икад виђено у свемиру.
Наравно, није ни Џексон без својих бубица (највећи дебилизми у његовој трилогији су оно љубакање Сема и Фрода и идиотско претварање Гимлија у генерички холивудски комик-рилиф карактер), али је у односу на предложак и гомилу побјешњелих фанова истог који вребају сваку грешку урадио прилично добар посао.
Ја сам и даље тужан што Џон Бурман није успио да реализује своју верзију Господара, то би апсолутно растурало (с друге стране, умјесто тога смо добили Екскалибур, тако да није све црно).
Ali Džekson je dobro odradio kraljev govor posle bitke 8-)
Харви, опет правиш срања, а ово срање ти обилује одличностима. :| Само цепај. :evil:
Quote from: Harvester on 08-01-2013, 01:17:21
Прво, пјесме су му катастрофа.
Даље, има склоност да нарушава ритам приповиједања увођењем непотребних и истовремено имбецилних ликова као што је Том Бомбадил (присуство истог не може да се замјери Питеру Џексону). Даље, има склоност да битне ствари стрпа у елипсу, као што је на примјер како су Гимли и Леголас постали добри пријатељи (његово објашњење у вези с тим изгледа отприлике овако: "Постали су добри пријатељи"). Даље, има склоност ка нечувено идиотској патетици какву је тешко наћи и у оној индијској серији с оним бркатим ликом. Рецимо оно пред крај Господара прстенова кад се Гимли и ко ли већ расправљају која од присутних жена је најљепша или тако нешто. Даље, хтио је да креира вилењаке као некакво оличење савршенства или нешто слично, а сви они су заправо тешки гњаватори које би човјек најрадије одаламио по тикви. Даље, претјерано је заљубљен у своје ликове и не допушта ником од њих да рикне! Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку. И тако даље. У суштини, Господар прстенова је пун феноменалних идеја, као и разноразних глупости. Та књига скраћена на половину, у рукама неког опако доброг уредника, била би нешто најбоље што је икад виђено у свемиру.
Наравно, није ни Џексон без својих бубица (највећи дебилизми у његовој трилогији су оно љубакање Сема и Фрода и идиотско претварање Гимлија у генерички холивудски комик-рилиф карактер), али је у односу на предложак и гомилу побјешњелих фанова истог који вребају сваку грешку урадио прилично добар посао.
Ја сам и даље тужан што Џон Бурман није успио да реализује своју верзију Господара, то би апсолутно растурало (с друге стране, умјесто тога смо добили Екскалибур, тако да није све црно).
Taj rad, imaš i +1 i xcheers
Za pesme i T. Bombadila se slažem, a što se tiče ostalog, šta da ti kažem . . .Očigledno je da imamo različite poglede.
Ako autor ne želi da upokoji svog junaka, neka je živ i zdrav. Meni to ne smeta. A Tolkin ume da dočara prisustvo zla i bez mnogo leševa. Mislim da je kao retko ko prikazao kako potreba da se gospodari i bude više od onoga što jesi razara svako biće - od najgoreg do najboljeg.
Nešto više pokojih (i to pozitivaca) imaš u ''Silmarilionu'', a tu se jasno vidi i da Vilenjaci nisu zamišljeni kao savršena bića.
I za patetiku bih se možda mogla složiti. Ponekad je zaista na granici dobrog ukusa, ali takvih mesta nema previše.
Ja zameram Tolkinu što su u mom primerku GP neke strane potpuno prazne.
Jeste, kupio sam ga na nekom popustu, ali nije fer.
Quote from: Harvester on 08-01-2013, 01:17:21
Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку.
Може и овако да се гледа, али да наставим лајковану мисао одозго, "Господар" управо у томе што си навео одише антидефетизмом, јер се испоставља на крају да је то грдно Зло ништа друго до керов курац, а силе Добра ако негде оману, оману у томе што испадну смешне у несвесности своје снаге, оклевању, тактиком пођи-стани, издајницима који се плаше
шта ће свет рећи нарастајуће силе која има... шта као ударну песницу?
Шиптаре? Орке? Тупаву субхуманодну прљаву багру чија је једина победа убиство Боромира Дачића у борби двадесет на један? А као фактор застрашивања и принуде имају застарелу прљаву технологију, а против древних знања, древних бића и виших раса чија је главна и највећа слабост... шта? Па нејединствно, наравно. А које одумиру, удрвењују се, губе снагу због једног - због мањка самопоштовања и учаурености у самодовољности. Па чак и тако, није нека штета, јер заједно са Злом падају и ти ретроградни елементи, те цркве у којима су се у слабости клањали и свиће Зора новог дана, у "Господару прстенова" оличена у људској раси, несавршеној али жилавој.
Ako je broj praznih strana srazmeran popustu, nemoj da se žališ! Koliko para - toliko muzike :)
Kimura, ništa lično, al' ajd' malo ozbiljnosti.
Quote from: kimura on 08-01-2013, 01:52:25
Tolkin ume da dočara prisustvo zla i bez mnogo leševa.
Možda bi i umeo da se potrudio, al' komplet mu opus u krvi pliva!
Mrtva sam ozbiljna : momenti u kojima se najjače oseća prisustvo zla ili moć zla nad svim bićima nisu vezani za ubistvo bilo kog junaka. Glavna bitka se ne vodi na bojnom polju.
Quote from: kimura on 08-01-2013, 02:13:15
momenti u kojima se najjače oseća prisustvo zla ili moć zla nad svim bićima nisu vezani za ubistvo bilo kog junaka.
Naravano, dok si ti zagledana u nesmrt junaka, krvolipće na sve strane, od dece, staraca i žena, pa natrag i ukrug. A onda junak ispadne megadžidži zaslužan što je prsten turio u vatru a ne u svoj šupak, kao što je od početka i želeo. Plus, debeli se baštovan vrati svojim hortenzijama, oženi još debelju kafansku curu, misli svoje skrene pa zaboravi da je negda isp'o jača njuška od nekog, tamo heroja, zadovolji se jednostavnim štancovanjem svoje debele dece, pa vremenom i umre. Ko ga jebe bljakpink
Jeste, može i tako da se gleda na stvar.
Quote from: pokojni Steva on 08-01-2013, 02:24:59
Plus, debeli se baštovan vrati svojim hortenzijama, oženi još debelju kafansku curu, misli svoje skrene pa zaboravi da je negda isp'o jača njuška od nekog, tamo heroja, zadovolji se jednostavnim štancovanjem svoje debele dece, pa vremenom i umre.
Možda je on (bio) srećan tako?
Quote from: Alex on 08-01-2013, 02:01:51
Ja zameram Tolkinu što su u mom primerku GP neke strane potpuno prazne.
Jeste, kupio sam ga na nekom popustu, ali nije fer.
Ја имам сличан феуд с Клајвом Баркером, тј. код мене је још горе - у Кабалу буквално фали неких 15-20 страна, а чак није било ни попуста!
Quote from: D. on 08-01-2013, 03:05:25
Quote from: pokojni Steva on 08-01-2013, 02:24:59
Plus, debeli se baštovan vrati svojim hortenzijama, oženi još debelju kafansku curu, misli svoje skrene pa zaboravi da je negda isp'o jača njuška od nekog, tamo heroja, zadovolji se jednostavnim štancovanjem svoje debele dece, pa vremenom i umre.
Možda je on (bio) srećan tako?
Cenim da preko toga tražio nije, zato je sve i dobio. Ispao je (polu)heroj, jebač, domaćin :lol: nadasve. To su te "Tolkinove makaze", sve je napravio da rulja poludi za hajp "herojima", pogledom u daljinu zagledani svi; a kao vernik, hristijan, ostavio je pravom pobedniku ulogu nasleđivača zemlje. Kaže se da je došlo vreme "ljudi", jok, Tolkin citira Bibliju, predskazuje da će kad tad morati doći vreme "krotkih". Sem je arhetip svega toga.
Izvinjavam se što zagađujem temo o Hobit filmu, nervira me kad se Tolkin loše čita.
Quote from: pokojni Steva on 08-01-2013, 03:47:14
Izvinjavam se što zagađujem temo o Hobit filmu, nervira me kad se Tolkin loše čita.
I mene.
Quote from: kimura on 07-01-2013, 23:29:57
Uloga Hobita nije sporna i nema nikakve veze sa nekim glupim idealizmom tipa ''mali čovek je ustvari veliki i mora da bude bitan''.
Nema veze sa glupim idealizmom, ali koliko se ja sećam, poenta Hobita (dakle baš te knjige, ne pričam sad o kompletnom Tolkinovom opusu) upravo jeste da nikad ne znaš za šta je sve "mali čovek" sposoban.
Inače, u meni ovaj film, za razliku od Gospodara prstenova, nije izazvao osećaj mučnine, što doduše verovatno nema nikakve veze sa kvalitetom samog filma.
3D mu definitivno više smeta nego što mu koristi, a patuljci...pa recimo da mi nije jasno (u stvari jasno mi je da su morali da se nastave na Gimlija, isto kao što je Golum morao da bude podeljena ličnost jer je takav u Gospodaru prstenova) zašto su neki karikature a neki nisu. Bezvezno mi je takvo rešenje.
Подељена личност Голума у "Хобиту" само делује као тежак пропуст (јер је Смеагол још увек потпуно потиснут), али по церекању морона у сали дало се закључити да то ипак пропуст није.
Nije propust u smislu da je takav Golum tačno ono što ljudi koji su gledali Gospodara prstenova (a nisu čitali knjige) očekuju. Isto kao što, pretpostavljam, očekuju da patuljci budu karikature sa škotskim naglaskom, ali to ipak nije moglo da se izvede do kraja.
Usput, ovaj Martin Friman izgleda glumi jednog istog Sirotog Smetenjaka, zvao se dr Votson ili Bilbo...
Quote from: Harvester on 08-01-2013, 01:17:21
Прво, пјесме су му катастрофа.
Даље, има склоност да нарушава ритам приповиједања увођењем непотребних и истовремено имбецилних ликова као што је Том Бомбадил (присуство истог не може да се замјери Питеру Џексону). Даље, има склоност да битне ствари стрпа у елипсу, као што је на примјер како су Гимли и Леголас постали добри пријатељи (његово објашњење у вези с тим изгледа отприлике овако: "Постали су добри пријатељи"). Даље, има склоност ка нечувено идиотској патетици какву је тешко наћи и у оној индијској серији с оним бркатим ликом. Рецимо оно пред крај Господара прстенова кад се Гимли и ко ли већ расправљају која од присутних жена је најљепша или тако нешто. Даље, хтио је да креира вилењаке као некакво оличење савршенства или нешто слично, а сви они су заправо тешки гњаватори које би човјек најрадије одаламио по тикви. Даље, претјерано је заљубљен у своје ликове и не допушта ником од њих да рикне! Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку. И тако даље. У суштини, Господар прстенова је пун феноменалних идеја, као и разноразних глупости. Та књига скраћена на половину, у рукама неког опако доброг уредника, била би нешто најбоље што је икад виђено у свемиру.
Наравно, није ни Џексон без својих бубица (највећи дебилизми у његовој трилогији су оно љубакање Сема и Фрода и идиотско претварање Гимлија у генерички холивудски комик-рилиф карактер), али је у односу на предложак и гомилу побјешњелих фанова истог који вребају сваку грешку урадио прилично добар посао.
Ја сам и даље тужан што Џон Бурман није успио да реализује своју верзију Господара, то би апсолутно растурало (с друге стране, умјесто тога смо добили Екскалибур, тако да није све црно).
Odavno se nisam ovako i ovoliko slagala sa Harvesterom! :-|
A pri tom je čak zaobišao ono što bih očekivao da se najpre istakne kao mana. :lol:
Ostaje nam da se nadamo da će u novoj godini ćiriličarska idiot savant koka, koja je Harvijeva Internet persona, ubosti još više zrna. xremyb
Quote from: pokojni Steva on 08-01-2013, 03:47:14
ostavio je pravom pobedniku ulogu nasleđivača zemlje.
Hoću reći - ponašanje mu je verodostojno, uverljivo. Može da se čita svakojako, naravno. Poruka je verovatno ideološke prirode, ali nije on najsporniji tu...
Quote from: Irena Adler on 08-01-2013, 10:41:45
Usput, ovaj Martin Friman izgleda glumi jednog istog Sirotog Smetenjaka, zvao se dr Votson ili Bilbo...
... ili Artur Dent. :roll:
"Did you hear about idiot savants? Well, Ernie's that... except for this 'savant' part."
I u Tolkinovo vreme je bilo teoretičara sličnih Džonu, koji su u ''Gospodaru prstenova'' pronalazili aktuelne političke momente, što samo potvrđuje veličinu njegovih ideja i kvalitet knjige, bez obzira na izvesne sitne nedostatke, koje i ja vidim i priznajem.
Sam Tolkin je nalazio za potrebno da u jednom predgovoru (ne sećam se čije je to izdanje) naglasi da u njegovim Orcima, Vilenjacima itd. ne treba prepoznavati ove ili one narode.
A što se tiče Sema-pobednika, to je tačno samo ukoliko se posmatra isključivo Semova borba protiv zla. U tom smislu on jeste pobednik. Tolkin njega ne izdvaja kao najviši ideal ili nekog ''pravog'' pobednika.
Što se tiče Elfova, oni su slični ljudima, samo što je Iluvatar znao da su ljudi čista propast pa nije teo da ide do kraja s njima, nego kao neka čekaju malo pa će onda da ih bezbolno uspava.
Quote from: kimura on 08-01-2013, 13:49:00
A što se tiče Sema-pobednika, to je tačno samo ukoliko se posmatra isključivo Semova borba protiv zla. U tom smislu on jeste pobednik. Tolkin njega ne izdvaja kao najviši ideal ili nekog ''pravog'' pobednika.
Eeee da nije bilo Sema malo sutra bi onaj zafrljačio prsten. Nije on vodio svoju borbu protiv zla, on ju je doveo do kraja.
Sem je jedini koji se odupro prstenu, a Frodo je najebo ni kriv ni dužan, samo zbog toga da bi Tolkin mogao da nas maltretira onim idiotom Golumom i pretrčavanjem ogromnih prostranstava Srednje zemlje. Al, onda ne bi ni bilo romana, ne?
Pa ako cemo da trazimo simboliku itd,
onda je jedina poruka da trebamo cuvati lude, uboge,dvolicne,izopacene,sve one najjadnije, cak i svinje koje non stop gaze bisere, jer na samom kraju bas te njihove sve mane ce odluciti o spasenju citavog sveta?
To je jeftina prodemokratska propaganda, kao da mi ne znamo da se glupi narod ništa ne pita.
Quote from: SVAROG on 08-01-2013, 14:34:03
trebamo cuvati lude...
Nazovimo to sociodiverzitetom. Istraživanja pokazuju da su osobe sa sociopatskim elementima u prednosti u modernom društvu, to jest bolje su prilagođene. Vi ostali treba da učite veštine koje nama dolaze prirodno...
Priroda je puna zlih i pokvarenih bića koje hoće da te zajebu, ubiju i pojedu.
Kome treba poruka - tražiće je.
Ko je traži - naćiće je.
A pisac uopšte nije kriv za to.
Ispadne da svak vidi ono sto oce...
Jel imam ja neki problem sto u svemu tome oduvek vidim totalno drugi svet, koji ama bas nema nikakve veze sa ovim nasim,
i da u svemu tome samo vidim dobru zabavu?
Mislim da je to znak izvrsnog duševnog zdravlja, a da li je problem - ne znam.
Quote from: Lord Kufer on 08-01-2013, 14:32:55
Sem je jedini koji se odupro prstenu, a Frodo je najebo ni kriv ni dužan, samo zbog toga da bi Tolkin mogao da nas maltretira onim idiotom Golumom i pretrčavanjem ogromnih prostranstava Srednje zemlje. Al, onda ne bi ni bilo romana, ne?
Eh, sad... ja sam taj deo gde se insistira na tome da Frodo nosi prsten videla malo drugačije. Naime, prsten uništava svog nosioca i veže ga za sebe... Zašto bi Sem nadrljao, ako je Frodo već nadrljao? I svi znaju da je nošenje prstena nadrljavanje (iz jednog aspekta, naravno)? :lol:
E, da: ni Sem se baš nije odupro prstenu. Samo prsten nije stigao da izvrši uticaj na njega. Prsten vrši postepeni i sve jači uticaj...
Sem se odupro prstenu, nije pao na ponudu da bude gospodar Šajra i zavrljačio ga je u grotlo.
Ali, Sem je sve vreme nepotrebno patio zbog slabosti prema Frodu.
Tolkin je upotrebio šizofrenični lik, razdvojen u dva tela - Frodo+Sem, kao što je to, zapravo, i Golum, samo u jednom telu.
Ovo je naizmenični generator energije koji je omogućio čitav roman.
ta nije ga sem zavrljačio u grotlo... a frodo ima vidljivu dvostruku ličnost, ona tamnija strana, prouzrokovana prstenom, vidi se kada odbija da baci prsten u grotlo. a semova kada okleva da vrati prsten frodu
Ako cemo da razvlacimo na tanka crevca, dvostruka licnost nije to sto se desilo Frodu na kraju, vec obuzetost prstenom, a kad Sem odbija da vrati prsten na sekundu, moze biti i uticaj prstena ali i nepoverenje prema Frodovom ponasanju tj kolicini prstenovog uticaja na Froda u tom momentu....Da je Sem znao da ce Froda prsten toliko obuzeti na kraju, mozda mu ga ne bi ni dao tada...
Quote from: SVAROG on 08-01-2013, 22:09:21
Ako cemo da razvlacimo na tanka crevca, dvostruka licnost nije to sto se desilo Frodu na kraju, vec obuzetost prstenom
pa jesil ti čitao prethodne postove??? ajmo se malo angažovati ako učestvujemo u diskusiji...
Quote from: D. on 08-01-2013, 21:49:50
a frodo ima vidljivu dvostruku ličnost, ona tamnija strana, prouzrokovana prstenom
Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.
Nema nikakvih dvostrukih ličnosti, sve je to uticaj prstena.
Quote from: Lord Kufer on 08-01-2013, 22:17:36
Sam je Frodov komplement.
kako, kada sam nije uvek na svetloj strani? etika mu je poljuljana u jednom trenutku...
Quote from: D. on 08-01-2013, 22:12:55
Quote from: SVAROG on 08-01-2013, 22:09:21
Ako cemo da razvlacimo na tanka crevca, dvostruka licnost nije to sto se desilo Frodu na kraju, vec obuzetost prstenom
pa jesil ti čitao prethodne postove??? ajmo se malo angažovati ako učestvujemo u diskusiji...
Quote from: D. on 08-01-2013, 21:49:50
a frodo ima vidljivu dvostruku ličnost, ona tamnija strana, prouzrokovana prstenom
Golum ima dvostruku licnost, on je manifestuje non stop, znaci oboleo od prstena i to je to.Cak mu je i ponasanje takvo, prica sam sa sobom itd. To rade multiplej persone.
Ali Frodo ne. Kad je prsten nestao , nestala je i obuzetost, a nije nastavio da pati za prstenom kao Golum.
Nestala je obuzetost, ali je Frodo više mrtav nego živ, pa ga je Tolkin poslao u banju 8-)
Ma i to mi malo bezveze...rana koja nikad nece zaceliti...ebemu tragendiju...nego ajd...
Otisao tamo gde svima je bolje...
Najveca sreca sto to nije pisano ni snimano kod nas u Titovo vreme...
Tu bi svi mali partizani i bombasi morali da nastradaju...
Quote from: Lord Kufer on 08-01-2013, 22:17:36
Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.
Moram da pitam - da li si pročitao knjigu?
Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.
Pročito sam knjigu tri puta. I dobro znam šta tamo piše.
Sva je pažnja na Frodu, ali Sam je potpuno skrajnut i napravljen priglupim. A on ima najvažniji kvalitet koji omogućuje da se zadatak ispuni.
Сем је најимунији на утицај прстена зато што једини зна где му је место. Прстен игра на оно на шта и наизглед највећи нису имуни - тера на простирање преко губера. Сем једном бива у озбиљном искушењу - док је Фродо у затвореништву и приморан је да носи прстен, али свако искушење одбацује мишљу: "Није то за тебе."
One must know one's station in life, does one not? :lol: Accept one's position with grace, etc.
Murkok je, naravno, bio u pravu.
Ко хоће веће изгуби из вреће. :lol:
Quote from: Midoto on 08-01-2013, 22:49:11
Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.
+1
I meni je Bombadil najdraži lik u knjizi i bio sam bjesan kad sam vidio da su ga izbacili iz filma!
Usput, u Monolitu 1 je objavljen sjajan esej Ursule Legvin pod nazivom "Naučna fantastika i gospođa Braun", u kojem se pominje i GP. Ukratko, Legvinova ima tezu da se Frodo, Sem, Golum i Smeagol mogu posmatrati kao četiri strane istog lika. Skeniraću i okačiti taj tekst malo kasnije, zanimljiv je za ovu raspravu.
Quote from: Джон Рейнольдс on 08-01-2013, 23:13:45
Сем је најимунији на утицај прстена зато што једини зна где му је место. Прстен игра на оно на шта и наизглед највећи нису имуни - тера на простирање преко губера. Сем једном бива у озбиљном искушењу - док је Фродо у затвореништву и приморан је да носи прстен, али свако искушење одбацује мишљу: "Није то за тебе."
I Galadrijela je odolela iskušenju.
Quote from: Ygg on 08-01-2013, 23:28:08
I meni je Bombadil najdraži lik u knjizi i bio sam bjesan kad sam vidio da su ga izbacili iz filma!
Usput, u Monolitu 1 je objavljen sjajan esej Ursule Legvin pod nazivom "Naučna fantastika i gospođa Braun", u kojem se pominje i GP. Ukratko, Legvinova ima tezu da se Frodo, Sem, Golum i Smeagol mogu posmatrati kao četiri strane istog lika. Skeniraću i okačiti taj tekst malo kasnije, zanimljiv je za ovu raspravu.
Ja sam bila pripravna na takvu psinu - da se elminiše Bombadil.
Ova Ursulina ideja mi je bliskija od misli da su Sem i Frodo suprotnosti koje se mogu kao slagalica sklopiti u jedan lik. Nisam Sema doživela kao priglupog, već kao priprostog, ali stabilnijeg, na momente i bistrijeg od Froda (išlifovanog, no malo blaziranog).
Quote from: Midoto on 08-01-2013, 22:49:11
Quote from: Lord Kufer on 08-01-2013, 22:17:36
Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.
Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.
Цум он, нигга! :x
Quote from: Harvester on 09-01-2013, 00:10:29
Quote from: Midoto on 08-01-2013, 22:49:11
Quote from: Lord Kufer on 08-01-2013, 22:17:36
Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.
Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.
Цум он, нигга! :x
Boli te glava?
Meni je u GP falio lik kao sto je Medmortigen u Willow.
Realan fajter za takve prilike, vucibatina, lopov, placenik, svaleras...
ovde su svi ili Crni ili Beli...
Dobrice su mudri ili ustogljeni ili lepi ili komicni ili fini ili pristojni ili posteni...
Zloce su zli i ruzni...
Fali mi i zenska negativac...
....cisto da bi zabava bila potpunija... :wink:
Pa, da, GP je čist petting :cry:
i svi pozitivni likovi imaju plave oči. ;) 100%
Quote from: D. on 09-01-2013, 00:33:01
i svi pozitivni likovi imaju plave oči. :wink: 100%
To sam i ja primetila. Valjda je zato u "Hobitu" najveći negativac sa sasvim providnim očima - da ne bude primjedbi na rasizam.
Misim, onaka ženska, Jovejna, a Strejder gnječi broš... :cry:
Quote from: Ygg on 08-01-2013, 23:28:08
Usput, u Monolitu 1 je objavljen sjajan esej Ursule Legvin pod nazivom "Naučna fantastika i gospođa Braun", u kojem se pominje i GP. Ukratko, Legvinova ima tezu da se Frodo, Sem, Golum i Smeagol mogu posmatrati kao četiri strane istog lika. Skeniraću i okačiti taj tekst malo kasnije, zanimljiv je za ovu raspravu.
Evo tog eseja. Nadam se da Boban neće biti previše ljut što skeniram i kačim na net dio Monolita. :mrgreen:
Kliknite na linkove da ne kačim slike direktno: strana 1 (http://i48.tinypic.com/2rr6h55.jpg), strana 2 (http://i46.tinypic.com/e9gitf.jpg), strana 3 (http://i48.tinypic.com/1jx2yf.jpg), strana 4 (http://i50.tinypic.com/v6mc8w.jpg), strana 5 (http://i47.tinypic.com/m9blnk.jpg), strana 6 (http://i48.tinypic.com/30hrhv8.jpg), strana 7 (http://i45.tinypic.com/az8lj.jpg), strana 8 (http://i45.tinypic.com/dr69l.jpg), strana 9 (http://i50.tinypic.com/jij9tj.jpg).
A jel primetio neko da su GP takodje vredni zato sto tamo nema gejova?
Orkovi su gejovi. Valjda... :roll:
ta frodo i sem imaju homoseksualnu vezu
Quote from: D. on 09-01-2013, 00:58:40
ta frodo i sem imaju homoseksualnu vezu
D.
Mislim stvaaaaaarno....
100%. i baš su slatki
Meni i onaj Gandalf u filmu deluje kao gej.
Pa, da. Gandalf the Gay :idea:
Gayndalf the Gay.
Quote from: D. on 09-01-2013, 00:58:40
ta frodo i sem imaju homoseksualnu vezu
Tolkin je dosadni tradicionalista. Nigde nijedne lezbejke, a ubih se tražeći!
Kad covek uporedi sad Gospodare, pa onda Igre Prestola, pa opet Hobita,
Igra prestola nikad ne bi bila tolko popularna da nema onolike gejovstine i seksanja....
U stvari ja se jedino i secam dve scene sa onim nemrtvima da nesto valjaju u Igrama...ostalo je onako , pfffff,
ajd gledamo kad nema sta drugo.....
Dobar je taj Tradicionalizam...
Поредиш популарност ТВ серије и блокбастер филмова?
Sta fali?
Poredim Fantasy sa Fantasy koji gleda masa...?
Хоббит / The Hobbit (СССР / USSR, 1985 г.) (http://www.youtube.com/watch?v=6m0l3Yr1B50#)
QuoteХоббит
Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса, хоббита, через Дикий край, Черный лес, за Туманные горы туда и обратно.
Willie Nelson's "The Hobbit 2" Audition Reel - CONAN on TBS (http://www.youtube.com/watch?v=FTE5RYTT3Zo#ws)
Everything Wrong With The Hobbit An Unexpected Journey In 4 Minutes Or Less (http://www.youtube.com/watch?v=8LDhsH79jAY#ws)
ne vredi - čak i 4-minutni dajdžest je previše za ovu negledljivu smaračinu! xfoht
Ne znam da li da otvaramo novu temu za drugi deo, ali izašao je novi trejler.
The Hobbit: The Desolation of Smaug - Official Main Trailer [HD] (http://www.youtube.com/watch?v=mbOEknbi4gQ#)
Quote from: Ghoul on 17-06-2013, 09:33:37
ne vredi - čak i 4-minutni dajdžest je previše za ovu negledljivu smaračinu! xfoht
Hehe, a zamisli tek da krenu da snimaju Silmarilion!
..bio bi tek "Smaralion"...
Kakva glupost, jedva sam izdrzao i prvog hobita....
Quote from: Ghoul on 17-06-2013, 09:33:37
ne vredi - čak i 4-minutni dajdžest je previše za ovu negledljivu smaračinu! xfoht
Уз апсолутно уважавање различитости укуса, дозволи да се поводом овог конкретног филма разиђемо у мишљењима. Мени је Хобит био врло занимљив филм.
Quote from: Harvester on 02-10-2013, 21:44:37
Quote from: Ghoul on 17-06-2013, 09:33:37
ne vredi - čak i 4-minutni dajdžest je previše za ovu negledljivu smaračinu! xfoht
Уз апсолутно уважавање различитости укуса, дозволи да се поводом овог конкретног филма разиђемо у мишљењима. Мени је Хобит био врло занимљив филм.
I meni. Bolji od Gospodara, maštovitiji i razigraniji.
Meni je svakako bolji od LotR. Ovaj je prosečan film za tinejdžere, dok je Hobit dobar film za decu.
http://middle-earth.thehobbit.com/ (http://middle-earth.thehobbit.com/)
Quote from: Father Jape on 03-10-2013, 11:00:35
Meni je svakako bolji od LotR. Ovaj je prosečan film za tinejdžere, dok je Hobit dobar film za decu.
HOBIT nit je za decu, nit je za odrasle, nema deciji smek a za odrasle je ko video igrica.
Previse praznog hoda u ovom drugom delu ,sporo, sporo, nepodnosljivo . Humor podseca na PIRATE S KARIBA.
GOSPODAR PRSTENOVA je cist film i nastao je u pravo vreme kad su efekti i tehnika imali smisla, ovo sad u Hobitima je potpuno besmisleno.
Sve je preterano ,neumereno, megalomanski, cak i taj finis filma nema pravog efekta koliko te radnja zamori.
Od avanture je napravio sagu a treba da bude brzo i zabavno.
Jedva sam izdrzala film.
Ja sam cak skinuo i pogledao Extended verziju!
Prvog Hobita, naravno, drugi tek cekamo...
Hobit je ipak za gikove , klince, i one sakupljace figurica itd, ljubitelje tolkina itd...
Mislim, ovde trolovi i goblini pevaju rok pesmice...zezanje....
U novom ''Hobitu'' nema pesmica. Samo akcija, akcija, akcija...tek da se ne primeti da se zapravo ništa ne događa.
Pravo veli Agota: sve je preterano. I nasilno. Toliko da deci, pa i nekoj starijoj, ali osetljivoj duši ne bih preporučila.
Sad, ko voli sve te efekte, a ne haje za Tolkina, možda i nađe uživanje u ovom filmu. Nema humora (ni dobrog ni lošeg), nema drame, nije baš zabavno, ali nije ni dosadno. Bolje mi je od prvog dela. Malo bolje. Dobar im je zmaj.
Meni je ovo sasvim ok. Ni sa prvim delom nisam imao problem. Ne mislim da je ovo neko skrnavljenje Tolkina, a Tolkina prilično volim. Pravljeno je da bude spektakl, i upravo to jeste, ja nisam osetio da dugo traje.
Skrnavljenje je prejaka reč. Jednostavno to nije ono što sam kao dete čitala.
Film ''LoR'' mi je bliži.
nije loš film ovaj drugi dio
Quote from: kimura on 15-12-2013, 02:45:59
U novom ''Hobitu'' nema pesmica. Samo akcija, akcija, akcija...tek da se ne primeti da se zapravo ništa ne događa.
Pravo veli Agota: sve je preterano. I nasilno. Toliko da deci, pa i nekoj starijoj, ali osetljivoj duši ne bih preporučila.
Sad, ko voli sve te efekte, a ne haje za Tolkina, možda i nađe uživanje u ovom filmu. Nema humora (ni dobrog ni lošeg), nema drame, nije baš zabavno, ali nije ni dosadno. Bolje mi je od prvog dela. Malo bolje. Dobar im je zmaj.
Da, dobar zmaj, ali mnogo prica. :wink:
Vec sam rekla, kao igrica, nasilno jeste ali nema tu empatije.
Ja ne znam kako je prosla ona scena spusta niz vodu u buricima, ona makljaza, potpuni nered. Oni lete ko Nindza ratnici.
E, da, super mi je Evangeline Lilly .
Dzaba, ne mogu da se vezem za likove. :(
LOTR sam gledala bar desetak puta ,svaku reprizu ,ovo vise ni u ludilu ne bih.
Upravo odgledao Hobit 2: PustošiGaŠmaug i, da, filmu upadljivo fali duše ili makar duha. Sve scene koje nisu akcija su preglumljene i predramljene preko svake mere tako da se ionako slabašan utisak da se ovo događa u koliko-toliko postojećem svetu - koji je grinskrinovan i kolorkorigovan preko svake razumne mere - a koga možda vučemo od prvog dela potpuno rastače. Ne smetaju mi dopisani delovi i dodati likovi, zapravo, kako sam već negde rekao, Tolkin nije bio sjajan stilista pa su dopisani delovi zapravo često elegantniji od njegovih nezgrapnih rešenja, ali mislim da se od silne istoričnosti i dramatičnosti dijaloga i scena u ovom filmu potpuno zaturila ljudska komponenta i da gledalac koji nije čitao roman više nema pojma zašto likovi jure unaokolo, koji je razlog tolike drame, ko je tu izrastao iz smušenjaka u junaka i zašto, kako sad to prvo pljačkaški pohod a onda kao neka plemenita priča o povratku izgubljenog kraljevstva i ujedinjenju patuljačkih porodica, pa onda, još i ljudi koji kliču prvoj propalici koja se predstavila kao Torin, pa onda Gandalf tumara po nekim zabitima i bije se sa orcima a sve neka tama nasrnula sa svih strana i Ian Mekelen mora da se dementno beči ispred grinskrina i onda WTF Sauron, šta je bre ovo????
Takođe, Bilbo je potisnut u drugi plan i koristi se samo uslužno, da se pogura priča, to njegovo izrastanje iz nevoljnog obijača u okretnog junaka je neuverljivo i umjetno, pogotovo što su ključne scene u kojima on pokazuje dovitljivost i inicijativu iz knjige urađene drugačije: ceo podzaplet sa paucima je smandrljan za pet-šest minuta, sveden na suhu akciju, bez prilike da Bilbo pokaže okretnost i dosetljivost; zaplet sa zatočenim patuljcima u palati vilovnjačkog kralja je još smandrljaniji i komično neubedljiv, mada se tu previše vremena troši na isfabrikovanu romansu, ali posle makar sledi najbolja akciona scena u filmu (koje naravno nema u knjizi). Konačno, Bilbovo nadmudrivanje sa Šmaugom je besmisleno i besplodno, ne služi ničemu niti definiše njegov karakter, jer je napravljeno samo kao uvod za (ponovo) akcionu scenu u kojoj patuljci sve usput i improvizujući pokrenu stotinama godina zapuštenu rudarsko-prerađivačku tehnologiju i... i... i...
..i, ništa jer zaplet naravno zahteva da Šmaug stigne do Jezergrada da bi mu tamo presudio zna-se-već-ko, ali, što bi rekao Silvester u onom crtaću "Makar su ga dobro preplašili".
Plus, film se završava klifhengerom. Pa ko izdrži godinu dana - izdrži.
када би ово био неки филм који је није прављен по књижевном предлошку, и да имам 12 година, можда бих му само замерио да није забаван, да је предуг и веома досадан.
змај ми се веома свиђа како је нацртан, а и спуст бурићима.
гледајући хобита сам се забављао покушавајући да се сетим кад је тачно холивуд кренуо брутално да краде своје акционе сцене из видео игара
Quote from: Meho Krljic on 24-12-2013, 23:34:25
onda WTF Sauron, šta je bre ovo????
:-D :-D :-D Sauron psychedelic :wink:
The Hobbit-The Desolation of Smaug 2013 DVDScr XVID AC3 Hive-CM8
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frapidmoviez.com%2Freleases%2Fimage%2F197x280%2F2013-12%2Fthe-hobbit--the-desolation-of-smaug.jpg&hash=0c23d3c0741c8417de4391a49052c3968b6dcda4)
http://www.imdb.com/title/tt1170358/ (http://www.imdb.com/title/tt1170358/)
Meho, svaka ti čast. Sve ono što ja nisam umeo rečima da uobličim si ti rasprostro u jednom pasusu.
I u prvom i u drugom delu - potpuni nedostatak priče.
Podvale i krađe događaju se bez otpora, jedino posle toga ide jurnjava. Nema napetosti, nema simpatija za glavne junake koji prosto nešto hoće. Čak ima i spojler za treći deo.
Na kraju, zaključio sam da su patuljci zapravo Palestinci a da je zmaj izraelski Bog koji je za sebe prigrabio patuljkovsko zlato i pravi se pametan...
Nagoveštaj ljubavne priče dat je kroz banalno ranjavanje simpatičnog patuljka otrovnom strelicom koju samo zgodna i neposlušna elfica može da izleči svojom elfinskom medecinom - cvrc.
zar je neko očekivao da će reditelj koji je izbacio Bombadila iz Gospodara da napravi nešto kršteno
ovo se ne gleda iz principa
Mozda ce zbrzanost nadoknaditi malo Extended editiona za 11 mjeseci, ali mozda malo.....
Meni je sinoc Screener sa Serbskim prevodom fino legao uz 2l Zajecarskog Piva....
Mozda je u tome kvakica...
http://citymagazine.rs/clanak/filmska-recenzija-hobit-smaugova-pustosenja/ (http://citymagazine.rs/clanak/filmska-recenzija-hobit-smaugova-pustosenja/?fb_action_ids=10202556153803295&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582)
Sasvim iznervirana filmom!
A najviše me je iznenadio Legolas koji se bije kao u kafani, pa i bije glavom.
Džekson je ubio svaki trag bezazlenosti knjige, a nije uspeo baš ništa vredno da doda. Čak je i totalno nelogičan.
Quote from: Kunac on 02-01-2014, 17:53:43
Dva filma bi bila i više nego dovoljna da se ispriča priča koju je Tolkin osmislio davne 1937. godine. Nažalost, gramzivost holivudske mašinerije je još jednom odnela danak.
PRAVI "GOSPODAR PRSTENOVA" Naučnici: Hobite su izbrisali LJUDI
http://www.blic.rs/slobodno-vreme/vesti/pravi-gospodar-prstenova-naucnici-hobite-su-izbrisali-ljudi/xszg6g5