Elem, kolega mi radi psihološko istraživanje koje uključuje horor književnost. Obzirom da mu treba mnogo ispitanika, bilo bi lepo kada bi nekoliko ljudi sa ovog foruma odradilo upitnik. Za popunjavanje vam treba nekih 20ak minuta. Upitnik se popunjava online, a adresa je:
http://www.psysurveys.com/ (http://www.psysurveys.com/)
@Perin
Kolega, hvala na promovisanju!
Par riječi za zainteresovane:
Pored čitanja i evaluacije nekolicine literarnih odlomaka, od ispitanika se očekuje da ispune nekoliko upitnika iz psihološke baterije testova. Tri testa se prvi put koriste na našem jeziku, prevedeni su za potrebe ovog istraživanja i sumultano radimo i validaciju, tako da učestvovanjem u istraživanju pomažete obogaćivanju fonda psiholoških instrumenta i svi ispatinici sa B/H/S jezičkog područja su dobrodošli. Hvala unaprijed!
pocela sam da popunjavam, pa sam odustala od kod "mase" i visine. srecno.
Jesi li odustala zbog pogrešne reči ili zato što uopšte pitaju za "masu" i visinu? "Masa" zapravo nije pogrešna reč i tehnički je ispravnija od pojma težine. Masa se meri u kilogramima, a težina u Njutnima, i tela iste mase imaju različite težine na različitim geografskim širinama.
mace, molim te... tezina u cemu? profesiju na sunce!
Težina tela jednaka je masa puta gravitacija, Q = m * g. Amerikanci pišu W (Weight) umesto Q, W = m * g. Ima i članak na Wikipediji, http://en.wikipedia.org/wiki/Weight (http://en.wikipedia.org/wiki/Weight), naročito poslednja napomena u definiciji težine u sekciji "ISO definition":
QuoteIn common parlance, the name "weight" continues to be used where "mass" is meant, but this practice is deprecated.
mnogo ste bre teški. :x
teški = naporni. :P
jebala vas i težina i masa. xuss
pomozite čoveku ako oćete, a ako nećete - bar ne sledite gupaču u njenom sranju! xrotaeye
ali mace, vidi, u kontekstu u kojem se krecemo, hoces li na pitanje o svojoj tezini odgovoriti 900 njutona ili ko ilovaca?
Svako ima svoje prioritete. Meni je masa/težina važnija od horora :)
Pitanje u upitniku je bilo kolika ti je masa. To je ispravno pitanje. Odgovor na to pitanje daje se u kilogramima. Da je pitanje bilo kolika ti je težina onda bi odgovor isto bio u kilogramima, ali tada se D ne bi bunila i popunila bi upitnik.
pitanje o masi, pogresno je.
"koliko si tezak?"
"kolika ti je masa?"
ne dam vektor da ga jbs.
Popunih, bog te, ko za upis na Vojnu Akademiju. :)
Klasično Vudi Alen njesra. "Koliko često su vas roditelji kažnjavali dok ste bili dijete". Koliko često? Manje više, kad bih nešto zasrao. Put that in ur pipe and smoke it!
Hvala svima koji su do sada ispunili! xjap
Istraživanje će trajati dugo, treba nam preko hiljadu ispitanika, pa ako sada neko nema vremena neka ostavi za neki drugi put, bitno je da ne zaboravite. I naravno, slobodno podijelite upitnik sa što više ljudi! :)
Quote from: Gioganni on 07-08-2013, 13:16:32Pored čitanja i evaluacije nekolicine literarnih odlomaka, od ispitanika se očekuje da ispune nekoliko upitnika iz psihološke baterije testova. Tri testa se prvi put koriste na našem jeziku, prevedeni su za potrebe ovog istraživanja i sumultano radimo i validaciju, tako da učestvovanjem u istraživanju pomažete obogaćivanju fonda psiholoških instrumenta i svi ispatinici sa B/H/S jezičkog područja su dobrodošli. Hvala unaprijed!
Занимљиво... Која установа ради ово истраживање?
Gioganni, ako ti dobar deo članova ovog foruma popune upitnik, steći ćeš krajnje pogrešnu sliku o testovima... :)
Quote from: zstefanovic on 07-08-2013, 18:48:34
Quote from: Gioganni on 07-08-2013, 13:16:32Pored čitanja i evaluacije nekolicine literarnih odlomaka, od ispitanika se očekuje da ispune nekoliko upitnika iz psihološke baterije testova. Tri testa se prvi put koriste na našem jeziku, prevedeni su za potrebe ovog istraživanja i sumultano radimo i validaciju, tako da učestvovanjem u istraživanju pomažete obogaćivanju fonda psiholoških instrumenta i svi ispatinici sa B/H/S jezičkog područja su dobrodošli. Hvala unaprijed!
Занимљиво... Која установа ради ово истраживање?
Istraživanje sprovodimo ja i moj kolega. Obojica smo psiholozi. Nema nikakve institucije ili NVO koja stoji iza ovoga. Iza svega stoji samo ljubav prema hororu i empirijski orjentisanim istraživanjima. Takoreći, spojili smo ugodno i korisno :lol: . Zavisno od rezultata, ovo je zamišljeno kao početak jedne obimnije psihološke studije horora. Ali o tom - potom.
trebalo bi ispraviti i neke bagove. koliko god puta prodjem kroz pitanja, nikad mi ne dodje povratna informacija na mejl.
Quote from: leUsam on 07-08-2013, 19:18:13
trebalo bi ispraviti i neke bagove. koliko god puta prodjem kroz pitanja, nikad mi ne dodje povratna informacija na mejl.
Po okončanju istraživanja dobićete povratnu informaciju. Ne možemo, niti nam je to cilj da vršimo statističku analizu svakoga ponaosob i da ga izvještavamo o ''rezultatima'', pa onda da naknadno analiziramo cjelinu za finalnu studiju. Uostalom, mislim da smo to pojasnili u samom uvodnom tesktu upitnika.
Quote from: Mica Milovanovic on 07-08-2013, 19:10:36
Gioganni, ako ti dobar deo članova ovog foruma popune upitnik, steći ćeš krajnje pogrešnu sliku o testovima... :)
Ma vi Sagitaši ste posebna sorta, priznajem.... :evil: Ali ipak ste samo ljudi, tako da se ne brinem za instrumente, baždareni su na svim ''sortama'' :lol:
Quote from: Gioganni on 07-08-2013, 19:25:48
Po okončanju istraživanja dobićete povratnu informaciju. Ne možemo, niti nam je to cilj da vršimo statističku analizu svakoga ponaosob i da ga izvještavamo o ''rezultatima'', pa onda da naknadno analiziramo cjelinu za finalnu studiju. Uostalom, mislim da smo to pojasnili u samom uvodnom tesktu upitnika.
hvala. a kad je istrazivanje okoncano? imam ta tri mejla gde se logiram retko i moram da trazim pasvorte, pa da ne radim to bez veze. i prvi put mi je trebalo vise od 20 minuta da ispunim. ipak bi trebalo navesti realniji podatak. izvinjavam se ako su neumesne sugestije.
Quote from: Gioganni on 07-08-2013, 19:17:49
Quote from: zstefanovic on 07-08-2013, 18:48:34
Занимљиво... Која установа ради ово истраживање?
Istraživanje sprovodimo ja i moj kolega. Obojica smo psiholozi. Nema nikakve institucije ili NVO koja stoji iza ovoga. Iza svega stoji samo ljubav prema hororu i empirijski orjentisanim istraživanjima. Takoreći, spojili smo ugodno i korisno :lol: . Zavisno od rezultata, ovo je zamišljeno kao početak jedne obimnije psihološke studije horora. Ali o tom - potom.
Хвала на информацији. Наиме, као лаик сам био у дилеми да ли је по више закона забрањено да анонимни испитивачи врше истраживања овог типа (где се одговори упарују са идентитетом испитаника). Како год... У сваком случају, срећно.
Ohoho !?
Quote from: mac on 07-08-2013, 13:55:17
Jesi li odustala zbog pogrešne reči ili zato što uopšte pitaju za "masu" i visinu?
u stvari, odustala sam instinktivno. osetih se prevarenom jer ne vidim vezu izmedju tezine (i visine) i horora (odnosno-mojih afiniteta prema istom). osim toga, sto rece zstef, trazi se previse intimnih podataka. jedan ili dva mogu da dam, ali na neka pitanja jednostavno povrsno obradjuju duboke teme. ali kao sto rekoh, srecno. nisam bila zlonamerna, samo smatram da ce ispitanicima pomoci da znaju da je neko imao i otpor (izrazen u omima) da popuni ovako formulisan upitnik.
Quote from: Stipan on 07-08-2013, 20:11:13
Ohoho !?
Да појасним: Бог и Гул и цео форум су ми сведоци да одувек поздрављам свако психолошко/психијатријско/неуромедицинско истраживање хорора и његових конзумената. Само сам напоменуо оно горе, да се не обави амбициозно истраживање на великом узорку, а да се онда Шабић опет јави.
Уосталом, и ја сам кретен, шта се мешам кад немам времена да попуњавам...
Quote from: leUsam on 07-08-2013, 19:35:43
Quote from: Gioganni on 07-08-2013, 19:25:48
Po okončanju istraživanja dobićete povratnu informaciju. Ne možemo, niti nam je to cilj da vršimo statističku analizu svakoga ponaosob i da ga izvještavamo o ''rezultatima'', pa onda da naknadno analiziramo cjelinu za finalnu studiju. Uostalom, mislim da smo to pojasnili u samom uvodnom tesktu upitnika.
hvala. a kad je istrazivanje okoncano? imam ta tri mejla gde se logiram retko i moram da trazim pasvorte, pa da ne radim to bez veze. i prvi put mi je trebalo vise od 20 minuta da ispunim. ipak bi trebalo navesti realniji podatak. izvinjavam se ako su neumesne sugestije.
S obzirom na obim, istraživanje će trajati još nekoliko mjeseci, kao što smo i naveli u uvodnom tekstu upitnika - Ako želite da, po okončanju istraživanja, dobijete povratne informacije o tome kako izgleda struktura vaših stavova po određenim pitanjima, možete ostaviti email adresu, na koju će vam biti dostavljen vaš lični izvještaj
(imajte u vidu da će istraživanje trajati nekoliko mjeseci).
Quote from: zstefanovic on 07-08-2013, 20:07:16
Quote from: Gioganni on 07-08-2013, 19:17:49
Quote from: zstefanovic on 07-08-2013, 18:48:34
Занимљиво... Која установа ради ово истраживање?
Istraživanje sprovodimo ja i moj kolega. Obojica smo psiholozi. Nema nikakve institucije ili NVO koja stoji iza ovoga. Iza svega stoji samo ljubav prema hororu i empirijski orjentisanim istraživanjima. Takoreći, spojili smo ugodno i korisno :lol: . Zavisno od rezultata, ovo je zamišljeno kao početak jedne obimnije psihološke studije horora. Ali o tom - potom.
Хвала на информацији. Наиме, као лаик сам био у дилеми да ли је по више закона забрањено да анонимни испитивачи врше истраживања овог типа (где се одговори упарују са идентитетом испитаника). Како год... У сваком случају, срећно.
Ne brinite, sve je savršeno legalno, ne bi se upustili u cijelu ovu priču a da ne vodimo računa o etici naučnih istraživanja i pravnim regulativama. Osim opcione email adrese, koju ispitanici daju samo ako žele (i to isključivo radi povratne informacije koja njih interesuje), ne pitamo ništa što nije dio standardne istraživačke procedure.
P.S Ohrabrujem vas da nađete vremena za popunjavanje upitnika :)
Quote from: D. on 07-08-2013, 20:28:58
Quote from: mac on 07-08-2013, 13:55:17
Jesi li odustala zbog pogrešne reči ili zato što uopšte pitaju za "masu" i visinu?
u stvari, odustala sam instinktivno. osetih se prevarenom jer ne vidim vezu izmedju tezine (i visine) i horora (odnosno-mojih afiniteta prema istom). osim toga, sto rece zstef, trazi se previse intimnih podataka. jedan ili dva mogu da dam, ali na neka pitanja jednostavno povrsno obradjuju duboke teme. ali kao sto rekoh, srecno. nisam bila zlonamerna, samo smatram da ce ispitanicima pomoci da znaju da je neko imao i otpor (izrazen u omima) da popuni ovako formulisan upitnik.
Postoje određene varijable koje imaju kontrolnu svrhu i/ili služe ujednačavanju uzorka (što je u vezi sa povećanjem legitimnosti istraživačkih nalaza) i odabir istraživačkih varijabli, formiranje hipoteza o njihovim relacijama i testiranje tih relacija iz očiglednih razloga je zadatak istraživača, a ne ispitanika, te o većini tih stvari iz metodoloških razloga nije moguće raspravljati prije ili za vrijeme istraživanja, pošto se empirijska pitanja tretiraju samo na jedan način: empirijski, a u ovom slučaju, to je moguće tek po okončanju pikupljanja podataka. Istovremeno, predetaljno raspravljanje o specifičnim aspektima istraživanja nosi sa sobom rizik kompromitovanja odgovora ispitanika, a nas interesuje ono što svaki ispitanik/ca zaista i sam/a misli po ovim temama, nekompromitovano tuđim mišljenjima koja se sasvim legitimno mogu razlikovati. Iz tih razloga, ne možemo ulaziti u bilo kakve opširne polemike o ovakvim pitanjima, a baš zbog toga i postoji mogućnost ostavljanja email adrese, da bi zainteresovani mogli dobiti dodatne informacije i da bismo o ovim pitanjima mogli nastaviti razgovor onda kada za to bude vrijeme - a to je po okončanju istraživanja i sprovođenju svih relevantnih analiza podataka. Hvala na razumijevanju!
Pa čemu ovoliko ubeđivanje i objašnjavanje, ako je sve legalno i ako ne možete ulaziti u bilo kakve polemike o pitanjima učesnika u anketi?
Ja sam popunio anketu, nije mi bilo teško. Sad ako ispadne da su fanovi se sami asocijalni tipovi ... :mrgreen:
Quote from: Stipan on 08-08-2013, 12:50:44
Pa čemu ovoliko ubeđivanje i objašnjavanje, ako je sve legalno i ako ne možete ulaziti u bilo kakve polemike o pitanjima učesnika u anketi?
Ne želim nikoga da ubjeđujem, daleko od toga. Zanima vas čemu objašnjavanje? Ljudi postavljaju pitanja i očekuju odgovor i ja se trudim da svakome odgovorim. Na neka pitanja iz metodoloških razloga ne mogu dati konkretan odgovor, ali svakako mogu pokušati da pojasnim zašto je to tako, i to nema nikakve veze sa ''legalnošču'', koja nije upitna, već sa poštovanjem prema osobama koje su odvojile svoje slobodno vrijeme da učestvuju u istraživanju. Najmanje što mogu učiniti je da odvojim par minuta i odgovorim na svako postavljeno pitanje, kao što sada odgovaram vama. Poštujem lične razloge svakoga ko ne želi da učestvuje.
Quote from: Gioganni on 08-08-2013, 12:29:38
S obzirom na obim, istraživanje će trajati još nekoliko mjeseci, kao što smo i naveli u uvodnom tekstu upitnika - Ako želite da, po okončanju istraživanja, dobijete povratne informacije o tome kako izgleda struktura vaših stavova po određenim pitanjima, možete ostaviti email adresu, na koju će vam biti dostavljen vaš lični izvještaj (imajte u vidu da će istraživanje trajati nekoliko mjeseci).
ma to sam procito, pitam okvirno kad ce istrazivanje da bude istrazeno. bas me zanima povratna informacija sta psihijatrija misli o ovisnicima horora.
Quote from: Gioganni on 08-08-2013, 12:40:15
iz očiglednih razloga je zadatak istraživača, a ne ispitanika, te o većini tih stvari iz metodoloških razloga nije moguće raspravljati prije ili za vrijeme istraživanja... predetaljno raspravljanje o specifičnim aspektima istraživanja nosi sa sobom rizik kompromitovanja odgovora ispitanika, a nas interesuje ono što svaki ispitanik/ca zaista i sam/a misli po ovim temama... ne možemo ulaziti u bilo kakve opširne polemike o ovakvim pitanjima...
Vidi, uopšte nisam htela raspravu. Zato sam i napisala "srećno" i stavila tačku. A onda sam objasnila zašto neću da odgovaram na pitanja i opet sam stavila tačku. Mene je, instinktivno, i iznervirala arogancija (i osionost), upravo demonstrirana i u tvom postu "pojašnjenja", koje pitanja nose u sebi. A ono što sam i sumnjala - da ispitanike tretirate kao ovce, upravo si pokazao/otkrio u svom odgovoru, koji je u fazonu "samo vi odgovarajte na pitanja i ne pitajte se o svrsi svega, ja sam tu da mislim, jer vi niste kvalifikovani da mislite o tome". Jer kako se, na primer, mogu kompromitovati odgovori o "masi" i visini? Šta neko "zaista može da misli" o masi i visini? Misliš li da tvoji ispitanici ne znaju da se o pitanjima iz upitnika ne raspravlja (mislim na pitanja sa otvorenim odgovorima, ne o visini težini, godištu itd.)? Misliš li da tvoji ispitanici nemaju pojma o metodologiji naučnog istraživanja? Došao si na forum gde je većina učesnika obrazovana, da tražiš ovce koje će će da ti daju intimne podatke o sebi, a da se ne zapitaju kome i zašto? I pri tom im imputiraš namere i stavove.
Nijedan profesionalac nikada ne bi ovako odgovorio na fidbek učesnika. Upravo si ovim postupkom uradio ono što si prvobitno hteo da izbegneš - kompromitovao si istraživanje.
Arogancija je veliki problem psihologije. Ja jednostavno, u takvim uslovima, neću da dajem svoje intimne podatke. Tačka.
I još kaže "vi, sagitaši", a i sam učestvuje u diskusiji. :roll:
@D: Ah, pa da, totalno je empirijski i naučno da podeli sa nama sve varijable koje koristi u istraživanju, sve ciljeve i hipoteze, šta očekuje da dobije od rezultata ovim istraživanjem, jer to nikako, ali nikako ne bi uticalo na krajnji rezultat koji mora biti objektivan. I stvarno, ali stvarno ne vidim razlog zašto na sve imaš primedbu, pa čak i na nešto u šta se nimalo ne razumeš.
Dakle, molio bih da oni koji žele da učestvuju u istraživanju to učine, a kojima ispitivanje ne leži, daleko im kuća. Ispitivanje je u svakom slučaju na dobrovoljnoj bazi, i svako treba da pročita uputstvo za rešavanje pre nego što počne sa popunjavanjem. Tamo je sve lepo objašnjeno i zaista ne vidim potrebu da se rasprava prenosi ovde.
Quote from: Perin on 08-08-2013, 17:59:13
Dakle, molio bih da oni koji žele da učestvuju u istraživanju to učine, a kojima ispitivanje ne leži, daleko im kuća.
Može to i kulturnije da se kaže.
Koji ne žele, neka ne učestvuju? :lol:
Quote from: angel011 on 08-08-2013, 18:13:29
Quote from: Perin on 08-08-2013, 17:59:13
Dakle, molio bih da oni koji žele da učestvuju u istraživanju to učine, a kojima ispitivanje ne leži, daleko im kuća.
Može to i kulturnije da se kaže.
Inače, nisam mislio ništa loše. Ako se neko uvredio, izvinjavam se.
Bolje. :)
Prva verzija odgovora je bila iskrenija.
Quote from: leUsam on 08-08-2013, 14:44:37
Quote from: Gioganni on 08-08-2013, 12:29:38
S obzirom na obim, istraživanje će trajati još nekoliko mjeseci, kao što smo i naveli u uvodnom tekstu upitnika - Ako želite da, po okončanju istraživanja, dobijete povratne informacije o tome kako izgleda struktura vaših stavova po određenim pitanjima, možete ostaviti email adresu, na koju će vam biti dostavljen vaš lični izvještaj (imajte u vidu da će istraživanje trajati nekoliko mjeseci).
ma to sam procito, pitam okvirno kad ce istrazivanje da bude istrazeno. bas me zanima povratna informacija sta psihijatrija misli o ovisnicima horora.
Teško je dati čak i okviran datum, jer sve najviše zavisi od toga kada ćemo prikupiti dovoljan broj popunjenih upitnika, a to ne zavisi samo od nas, dajemo sve od sebe. Čekamo da prođu godišnji odmori, da se studenti vrate u klupe, to bi trebalo da olakša prikupljanje podataka.
Quote from: Perin on 08-08-2013, 17:59:13
@D: Ah, pa da, totalno je empirijski i naučno da podeli sa nama sve varijable koje koristi u istraživanju,
znaš, ponekad se osećam kao da sam pala sa marsa na glavu, a pri tom sam slomila nogu, i onda ne mogu da se saberem - o čemu li misle ljudi oko mene i da li je moguće da su toliko nesigurni i ljuti?
pa gde sam to, dođavola, tražila da istraživač išta podeli sa mnom? pa zar nisam napisala da sam upravo zato stavila tačku na raspravu?
a odgovor ti je neočekivano infantilan. jer, eto, razumem se u metodologiju naučnog istraživanja. štaviše, na dva fakulteta polagala sam dva ispita o tome. ali to je nebitno sada. bitnije je što ste obojica pokazali lice koje se vidi u upitniku, samo ako se čita i malo iza redova. drugim rečima - upitnik nije profesionalan, vas dvojica niste profesionalni (da sad neko obavesti vašeg/u profesora/ku kako ste nastupili u javnosti, obesio/la bi se... ako je dobar/a), a neko se ovde svakako razume, pa vam je bolje da ćutite i čekate da dovoljan broj ljudi popuni upitnik, umesto što manifestujete ono što medicina i psihologija, u svojim nesigurnostima i glupostima, večito uče svoje studente - mistifikaciju i pokrivanje rupa u znanju.
Quote from: Perin on 08-08-2013, 18:14:42
Inače, nisam mislio ništa loše. Ako se neko uvredio, izvinjavam se.
Stvarno? Meni tvoj odgovor izgleda ciljano uvredljivo. Toliko od psihologa i psihologije. :roll:
E, ovo je idiotski, promasim da odgovorim na jedno i zezne mi ceo test, pa kao moram ponovo?
Ma zaboooooravi, mislim, mrzi me dvaput da sve prelazim.
Inace, test je meni OK, ja ne vidim razlog zasto bi se iko bunio na kilazu , visinu, duzinu, dubinu, ili to kako je odgovorio na ovaj test?
Niko mi ovde ne trazi ime niti nagu fotografiju pa da se nesto snebivam?
Ali sve u svemu, navijam za mlade psihologe da cepaju sa ovakvim istrazivanjima sto vise, tu tamz ap od mene! xcheers
Quote from: Ugly MF on 09-08-2013, 11:36:43
E, ovo je idiotski, promasim da odgovorim na jedno i zezne mi ceo test, pa kao moram ponovo?
Ma zaboooooravi, mislim, mrzi me dvaput da sve prelazim.
Inace, test je meni OK, ja ne vidim razlog zasto bi se iko bunio na kilazu , visinu, duzinu, dubinu, ili to kako je odgovorio na ovaj test?
Niko mi ovde ne trazi ime niti nagu fotografiju pa da se nesto snebivam?
Ali sve u svemu, navijam za mlade psihologe da cepaju sa ovakvim istrazivanjima sto vise, tu tamz ap od mene! xcheers
Hvala na podršci!
Što se tiče upitnika, bojim se da ne razumijem najbolje kakav ste imali problem prilikom popunjavanja. Recimo, u slučaju da ne odgovorite na jedno ili više pitanja - ne možete preći na drugu stranicu, i polje/polja koja niste popunili jasno su označena (pocrvene). Postoji i opcija da sačuvate promjene, tj. da snimite upitnik, pa da nastavite kasnije - možda ste zaboravili da snimite. I na kraju, moguće je da ste započeli popunjvanje a niste ga završili u roku od 36h, i u tom slučaju vaš upitnik jeste obrisan jer čistimo bazu od nepotpunih odgovora. To popunjavanje ''na rate'' takođe umanjuje validnost, pa ih mi obrišemo.
Quote from: Gioganni link=topic=13345.msg519057#msg519057
Teško je dati čak i okviran datum, jer sve najviše zavisi od toga kada ćemo prikupiti dovoljan broj popunjenih upitnika, a to ne zavisi samo od nas, dajemo sve od sebe. Čekamo da prođu godišnji odmori, da se studenti vrate u klupe, to bi trebalo da olakša prikupljanje podataka.
Povraca mi se od tebe!
Quote from: leUsam on 09-08-2013, 20:54:21
Quote from: Gioganni link=topic=13345.msg519057#msg519057
Teško je dati čak i okviran datum, jer sve najviše zavisi od toga kada ćemo prikupiti dovoljan broj popunjenih upitnika, a to ne zavisi samo od nas, dajemo sve od sebe. Čekamo da prođu godišnji odmori, da se studenti vrate u klupe, to bi trebalo da olakša prikupljanje podataka.
Povraca mi se od tebe!
Nema razloga da budete razočarani, užurbano radimo na prikupljanju podataka. Ne možemo prisiliti još par stotina ljudi da učestvuju u istraživanju... Patience is a virtue - što bi narod rek'o... 8-)
Istraživanje napreduje dobro, zahvaljujemo se svima koji su do sada učestvovali, i za jako dobar odaziv sa ovog foruma.
Jedva se natjera da ispunim upitnik, i ne sjecam se kada sam zadnji put odvojio toliko vremena da pomognem nekome "na internetu".
Anyway, po meni, odlomci su previse kratki i ne bi mi smetalo da su duži, možda bi tako imali veći efekat?
Quote from: Torrente on 25-08-2013, 21:28:26
Jedva se natjera da ispunim upitnik, i ne sjecam se kada sam zadnji put odvojio toliko vremena da pomognem nekome "na internetu".
Anyway, po meni, odlomci su previse kratki i ne bi mi smetalo da su duži, možda bi tako imali veći efekat?
Hvala na učestvovanju! xjap
I mi bi najradije ubacili još odlomaka u istraživanje i svakako da bi bili opširniji, ali upitnik je ionako veliki, i uglavnom sve pritužbe se i tiču njegove obimnosti, pa smo morali da pravimo rezove. Ono što je najbitnije je da se odlomci ponašaju odlično u psihometrijskom smislu i već sada dobro zaklapaju latentnu/faktorsku strukturu.
Quote from: Gioganni on 26-08-2013, 14:12:13
Ono što je najbitnije je da se odlomci ponašaju odlično u psihometrijskom smislu i već sada dobro zaklapaju latentnu/faktorsku strukturu.
Sigurno da se ponašaju odlično. Tako su vaspitani.
Kritikuješ ga zbog učitavanja novog značenja u postojeću reč, a i sama imaš običaj da to radiš :)
Kritikujem ga zbog korišćenja stručnih termina i namerne mistifikacije "projekta".
Meni nije očigledna ta namerna mistifikacija. Isto je kao i onomad "desenzitizacija", ili kako već. Lik je upotrebio termine koji su jasni i koncizni njemu, i drugima školovanim u tom polju, a ako neko drugi želi objašnjenje dovoljno je da ga zatraži (ili potraži na internetu). Traži i daće ti se. Zakeraj, i neš dobit niš.
već sam ti jednom objasnila, mac: nije moj problem što ti ne kapiraš, ne javlja ti se, nije ti jasno itd. poslušaj sopstveni savet i traži da ti se objasni, pre nego što postuješ neutemeljene i nedokazane tvrdnje i komentare (kao u dva poslednja posta) koji ti ne priliče (ili možda, ipak, priliče... posle svega viđenog od tebe).
Pogrešno sam se izrazio. Nije tačno da mi nije očigledna namerna mistifikacija. Trebalo je da kažem da je neutemeljena izjava da čovek namerno mistifikuje projekat. A u mom prvom komentaru nema dokaza, ali šta mi vredi da sad kopam, šta imam od toga. Mislim, ako pronađem i postavim ovde gde si rekla nešto u stilu "ta i ta reč meni lično znači to i to, i baš me briga šta to znači ostatku sveta", šta ću time dobiti ja, ili bilo ko drugi?
Ono što ja vidim je da napadaš čoveka. Koji je razlog? Ne znam, ne zanima me (pre par godina bi me zanimalo, ali sad je drugo vreme), ali sigurno nije namerna mistifikacija. Znači napadaš čoveka bez razloga i preke potrebe. A usto je i nov na forumu. To nije ljudski, i zato reagujem ne samo zbog njega, nego i zbog tebe.
Quote from: mac on 26-08-2013, 15:25:00
i baš me briga šta to znači ostatku sveta", šta ću time dobiti ja...?
kredibilitet?
Nedovoljan razlog, ima sigurno i drugih koji se sećaju, pa ako se ikad ozboljno povede pitanje o mojim neutemeljenim optužbama valjda će se neko javiti.
Quote from: mac on 26-08-2013, 15:33:36
Nedovoljan razlog, ima sigurno i drugih koji se sećaju, pa ako se ikad ozboljno povede pitanje o mojim neutemeljenim optužbama valjda će se neko javiti.
Kojih drugih? I ako znaš da si neuverljiv, zašto učestvuješ na topiku? Znaš šta? Oduvek si mi ličio na nekoga ko ima muda da se javlja samo kada se ne oseća ugroženim. Sada, kao, braniš nekoga na forumu, a sto puta se dosad desilo da je neko napadnut, samo nisi imao muda da se javiš.
Quote from: mac on 26-08-2013, 15:25:00
Ono što ja vidim je da napadaš čoveka. Koji je razlog? Ne znam, ne zanima me (pre par godina bi me zanimalo, ali sad je drugo vreme), ali sigurno nije namerna mistifikacija. Znači napadaš čoveka bez razloga i preke potrebe. A usto je i nov na forumu. To nije ljudski, i zato reagujem ne samo zbog njega, nego i zbog tebe.
Nisam nikoga napala. Komentarisala sam rečnik i javni nastup. Sa druge strane, ti mene sada napadaš, pa ne vidim po čemu si "ljudskiji" od mene.
Imam pravo da iznesem svoj stav da mi je smešan rečnik kojim se koristi stručnjak koji se pojavio na forumu. Imam pravo da mi bude smešna celokupna tendencija medicine i psihologije da u komunikaciji "sa običnim smrtnicima" koriste stručne termine kako bi se prikazali superiornijim i učenijim. Imam pravo da mi takav nastup bude smešan, jer je jasno da tako komuniciraju samo oni koji ili kriju neznanje ili nemaju sposobnost da komuniciraju sa ispitanicima valjano, razumljivo, što nije dobro za psihologe, pogotovo. I imam pravo da se nasmejem na tvoju izjavu da svako može da progugluje ono što je ovaj tip sada izjavio. Može, ali zašto bi? Zašto tip odmah ne bi rekao sve što je imao razumljivim rečnikom? Pri tom je rekao da neće da odaje detalje istraživanja, a upravo ih je odao (samo što misli da je dovoljno mistifikovao da ne razumemo).
Quote from: D. on 26-08-2013, 15:41:41
Zašto tip odmah ne bi rekao sve što je imao razumljivim rečnikom? Pri tom je rekao da neće da odaje detalje istraživanja, a upravo ih je odao (samo što misli da je dovoljno mistifikovao da ne razumemo).
Zapravo jeste rekao razumljivim rečnikom, za njega je razumljiv. Pitanje bi trebalo da bude zašto nije rekao
svima razumljivim rečnikom. Postoje bar tri opcije:
1. Nije mu palo na pamet da će drugima biti nerazumljivo. Prosto nije razmišljao o tome.
2. Nije znao kako da prevede to na razumljiv jezik. Da li prevod uopšte postoji?
3. Shvatio je da bi morao da utroši još truda i vremena da svoj iskaz približi laicima, i ne ulažu mu se dodatni resursi u nešto što je rekao tek u prolazu. Računao je da je drugima dovoljno da znaju da je on zadovoljan, i da se to zadovoljstvo vidi iz poruke.
4. Pravio se pametan.
E sad, što odmah da skačemo na opciju 4? Cock-up before conspiracy (http://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor)...
Upisao si mi više nego što sam rekla. Što je tvoja dežurna greška ovde, pošto ti procena ljudi i njihovih namera, očito, ne ide.
Dakle, u prvom postu na temi izrazila sam neslaganje sa upitnikom i poželela uspeh. Javljaju se i jedan i drugi "psiholog" da mi arogantno spočitaju. Dakle, ja sam sliku o njima već stekla i ti ne treba da se mešaš, mac. Ti imaš svoj odnos sa njima i svoju percepciju istih.
Najveća greška ljudi na ovom forumu je što svaku kritiku shvataju kao zlonamernu, a svaki sukob kao krajnji izraz mržnje. Pitaju mi otkud mi energija za sukobe. Jednostavno je, ja energiju ne trošim u sukobima jer kada ih imam - ne mrzim. I uvek mogu da se "pomirim", nastavim da pričam kao da ništa bilo nije.
Dakle broj 2. nijedna od tvojih "opcija" nije dobra i svaka mi odgovara za reakciju kakvu imam.
1. Psiholozi MORAJU da razmišljaju o tome da drugima budu razumljivi
2. Ako nije znao, treba da nas pita da li je bio razumljiv
3. Nije on najvažniji u ovoj priči, niti mislim da izjave o svom istraživanju gleda kao "usputne". Trošenje truda i vremena su u opisu posla svakog psihologa
4. Sve tri prethodne tačke spadaju pod ovu, univerzalnu, u stvari
Grešiš.
Ne. Ti si pogresio sto si se uopste umesao u nesto sto ne razumes u potpunosti.
Gospođo ili gospođice ,,D.", nov sam na ovom forumu, ali sam, kao koautor ovog istraživanja, stvarno morao da Vam odgovorim. Inače, profesionalni sam metodolog, sa visokim adakemskim akreditacijama i objavljenim naučnim radovima iz (trenutno) tri naučne oblasti, a do sada sam bio konsultant na visokom trocifrenom broju naučnih projekata iz ogromnog broja naučnih oblasti (i to na nekoliko kontinenata) - ne da je ovo bitno (niti mi je namjena da pravim "argument iz autoriteta" – a moj identitet ćete lako otkriti kada moje ime vidite ispod naslova ovog rada čim bude objavljen), ali čisto da imate uvid u to da se razumijem u nauku i naučni rad i imam mjerljiv naučni učinak. Nije mi jasno zašto ste toliko negativni prema ovom istraživanju i mišljenja sam da su sve ove ljutite kritike koje dajete na račun ,,psihologije i medicine" (bez da objašnjavate relacije između njih) i onda posredno i ovog istraživanja manifestacija Vaših apriorno negativnih stavova (tačnije - predrasuda) koje imate i želite pošto-poto da ih iskažete, pa Vam je onda ovo poslužilo kao pogodna "meta" za temper tantrum. Mogu to da razumijem, ali ne i da time opravdam logičke pogreške i školske primjere faktivno neutemeljenih tvrdnji koje iznosite. Pokušaću da opovrgnem neke od njih.
Quote from: D. on 08-08-2013, 20:39:41jer, eto, razumem se u metodologiju naučnog istraživanja. štaviše, na dva fakulteta polagala sam dva ispita o tome
Kažete da ste polagali metodologiju, pa Vam onda toplo preporučujem da obnovite znanje, jer jednostavno niste u pravu kada iznosite kritike na račun omaški u ovom istraživanju i obrazložiću Vam u nastavku i zašto, što je u startu epistemološki ispravna pozicija, za razliku od Vaše - samim tim što za svoje stavove ne iznosite bilo kakvu testabilnu argumentaciju, a po logici nečeg što se zove nulta hipoteza (i što je osnova testiranja hipoteza i zaključivanja u nauci), tvrdnja nije tačna dok se suprotno ne potvrdi, odnosno iskaz koji je iznesen bez činjenica koje ga potvrđuju, na isti način može biti i osporen i onaj ko ga osporava po definiciji je u pravu, a "teret dokazivanja" je na strani koja iskaz iznosi. Primjera radi, ako kažete da je 2+2=7, ja Vas pitam: "Zašto", Vi kažete: "Zato", ja odmah mogu reći da ne prihvatam Vaš iskaz jer njegovu istinitost niste adekvatno demonstrirali (a Vi ste dužni to da demonstrirate, jer Vi iznosite novu tvrdnju) i ja sam onda automatski u pravu - to ne znači da 2+2 jeste ili nije 7, ali znači da Vaša specifična tvrdnja nije adekvatno potkrijepljena i moja pozicija odbacivanja vašeg zaključka je ispravna, dok Vi ili neko drugi na adekvatan način ne demonstrira suprotno, ako je to uopšte moguće. Naučni metod na ovaj način funkcioniše i to nije nekakva velika novost, a kako ste polagali metodologiju, ovo biste morali znati. Nadam se da shvatate da je ovo što sam naveo hipotetski primjer, ali u potpunosti oslikava (neispravnu) logiku Vaše argumentacije.
Citiraću, ilustracije radi, samo nekoliko najpompeznijih tvrdnji koje iznosite bez ikakve testabilne argumentacije (na osnovu ovih tvrdnji sam i dao raniju pretpostavku da je Vaša averzija prema psihologiji apriorne prirode):
quote author=D. link=topic=13345.msg519046#msg519046 date=1375971039] Arogancija je veliki problem psihologije.[/quote]
Quote from: D. on 08-08-2013, 20:39:41/.../ umesto što manifestujete ono što medicina i psihologija, u svojim nesigurnostima i glupostima, večito uče svoje studente - mistifikaciju i pokrivanje rupa u znanju.
Quote from: D. on 26-08-2013, 15:41:41/.../ celokupna tendencija medicine i psihologije da u komunikaciji "sa običnim smrtnicima" koriste stručne termine kako bi se prikazali superiornijim i učenijim.
/.../ jer je jasno da tako komuniciraju samo oni koji ili kriju neznanje ili nemaju sposobnost da komuniciraju sa ispitanicima valjano, razumljivo, što nije dobro za psihologe, pogotovo.
Gdje su demonstrabilne činjenice koje potvrđuju bilo šta od ovog što iznosite? Ovo su sve eksplicitne tvrdnje koje zahtijevaju činjeničnu potporu - s obzirom da to izostaje, sve što ste naveli možemo po automatizmu odbaciti i to je upravo u skladu sa naučnom metodologijom koju tvrdite da poznajete. O tome što kritikujete kolegu za način izražavanja takođe imam nešto da dodam, jer s jedne strane, ne dopada Vam se pokušaj da nešto što je složena problematika prilagodi ,,svakodnevnoj komunikaciji" (kada kaže da se odlomci ,,ponašaju"), a s druge strane, navodite kako vam se ne dopada: ,,/.../ celokupna tendencija medicine i psihologije da u komunikaciji "sa običnim smrtnicima" koriste stručne termine kako bi se prikazali superiornijim i učenijim" i kritikujete opet i njega samog da koristi stručnu terminologiju. Ne valja ako kaže da se ,,odlomci ponašaju", a iz prethodnih premisa nužno slijedi da ne bi valjalo ni da je napisao ,,da odlomci posjeduju adekvatna psihometrijska svojstva i zatvaraju visoko zasićenu unifaktorsku strukturu, sa adekvatnom internalnom pouzdanošću", kako bi napisao da se obraća strukovnom auditorijumu. Ovo je logička kontradiktornost, koja zapravo pokazuje da Vi ni ne znate šta želite, ali Vas to ne limitira u iznošenju kritika u oba slučaja. A, ako ćemo već formalno, besmisleno je govoriti o ,,tendenciji medicine i psihologije" – možete govoriti o ,,tendenciji medicinara i psihologa" ili malo stilizovanije o ,,tendenciji unutar medicinskih i psiholoških akademskih krugova" (i u bilo kom slučaju morate demonstrirati da je zaista riječ o tendenciji i to još i dijeljenoj tendenciji), ali o prvom – ne možete, jer je iskaz logički besmislen! Vidite, lako je ,,cjepidlačiti"! Osim toga, Vi ovdje opet iznosite eksplicitnu tvrdnju, bez da je na bilo koji način argumentujete, a u okviru iste prepiske od drugog učesnika tražite da potkrijepi svoju tvrdnju radi kredibiliteta – sasvim je to ispravno, ali zaboravljate da ista pravila važe i za Vas! Dakle, molim Vas prvo da korigujete svoj iskaz, a onda da navedete i demonstrabilne činjenice koje ga potvrđuju! I onda to učinite za svaku drugu eksplicitnu tvrdnju koju ste iznijeli, ako hoćete da bilo koja od njih uzmem (ja ili bilo ko drugi) u ozbiljno razmatranje. I naglašavam da Vaše ,,lično iskustvo" ili ,,mišljenje", kao uostalom ni bilo čije, ne potpadaju pod kategoriju ,,demonstrabilnih činjenica" – to bi bio anegdotski podatak i ništa više, niko od nas to ne može verifikovati, a ne možemo utvrditi ni reprezentativnost uzorka iz kog izvodite zaključak, kao ni objektivnost samog zaključka. Činjenica, dakle, mora biti testabilna, jer testabilnost, tj. opovrgljivost je fundamentalni princip naučnog metoda (za više informacija, konsultujte nešto iz opusa K. Poppera, preferabilno ,,Logiku naučnog otkrića"). Možda ste Vi imali neke neprijatne susrete sa pojedinim psiholozima ili ,,medicinarima", ali generalizovati to automatski na sve pripadnike tih struka je naprosto faktivno pogrešno, kako zbog pristrasnosti interakcija, tako i zbog veličine uzorka, a o adekvatnosti mjernih procedura da i ne govorim – ovo bi isto bilo kao da ja na osnovu Vaše averzije prema psihologiji automatski zaključim da svi članovi sa foruma dijele vašu averziju. Ovaj zaključak bi bio demonstrabilno neispravan, jer postojanje samo jednog slučaja koji je oprečan opovrgava hipotezu (i ja sam bih bio entitet na osnovu kog bi hipoteza bila opovrgnuta – član sam foruma, a nemam averziju prema psihologiji, tj. hipoteza da svi članovi ovog foruma iskazuju averziju prema psihologiji bila bi odbačena)! Dakle, Vaše mišljenje i lično iskustvo ne možemo prihvatiti kao činjenicu, kao ni bilo čije mišljenje i lično iskustvo. Pronađite adekvatnu naučnu studiju koja je prošla ,,slijepu recenziju" i koja na reprezentativan i formalno korektan način potvrđuje to što iznosite, a ako takve nema, izvolite pa sprovedite istraživanje, objavite ga, sačekaćemo, nije problem (čak pristajem i da Vam budem ispitanik), a onda mi možemo prihvatiti to što govorite kao argumentovano i tek onda pokušati to i da osporimo (do tada, pošto Vam je tvrdnja neargumentovana, ne moramo je ni osporavati – po logici nulte hipoteze, koju sam opisao ranije) – tako nauka funkcioniše! Isto važi za bilo koju drugu tvrdnju koju iznosite (npr. šta Vam to daje za pravo da određujete šta to ,,psiholozi moraju"?) – potkrijepite ih demonstrabilnim činjenicama i onda možemo imati produktivnu i civilizovanu debatu, u protivnom sve što ste naveli ima jednaku faktivnu važnost kao i kada bih ja rekao da je leteće spageti čudovište kreiralo sve nas svojim ćufta-ekstremitetom i da je to tako zato što ja smatram da je tako.
I inače, polagati metodologiju nije isto što i znati metodologiju - na stotine i hiljade studenata polažu metodologiju i statistiku, dobijaju i visoke ocjene, ali svega minoran broj njih zaista jeste sposobno to znanje da aplicira, a još manji broj to i čini – ovo je posebno izraženo na ovim prostorima, a što se jasno vidi iz vrlo niskih rangova koje naši Univerziteti imaju i iz minornog broja naučnih radova od domaćih autora koji su prisutni u relevantnim citatnim bazama. Uostalom, svaka tvrdnja se evaluira sama za sebe, nezavisno od toga ko je iznosi. Dakle, kao što ni moji objavljeni radovi ili napisane recenzije ne daju automatski kredibilitet mojim tvrdnjama i iste sam dužan da argumentujem, tako ni Vaše ,,polaganje metodologije" ne daje nikakav kredibilitet Vašim tvrdnjama, već ste dužni da ih i potkrijepite činjenicama, u protivnom je riječ samo o Vašem mišljenju, koje kao ni bilo čije drugo mišljenje, nema ama baš nikakvu naučnu važnost. Postoji, dakle, dualizam između poštovanja nečijeg prava na mišljenje i istinitosti produkta tog mišljenja. Mislite šta god želite, imate na to puno pravo, ali ako niste u stanju da adekvatno argumentujete to što iznosite, Vaše mišljenje nema nikakvu važnost. Inače, pravo na mišljenje Vam niko ni ne može oduzeti, iako se Vi postavljate kao da Vam je to pravo ugroženo):
Quote from: D. on 26-08-2013, 15:41:41Imam pravo da iznesem svoj stav /.../ Imam pravo da mi bude smešna /.../ Imam pravo da mi takav nastup bude smešan /.../ I imam pravo da se nasmejem /.../
Da, imate puno pravo – to ne znači da jeste u pravu!
Vi tvrdite da to i to nije ispravno u istraživanju, ali ne potkrepljujete to bilo čim konkretnim, čak ste sami rekli da ste odustali u startu:
Quote from: D. on 07-08-2013, 13:35:59pocela sam da popunjavam, pa sam odustala od kod "mase" i visine. srecno.
Dakle, Vi de facto ni ne znate sadržaj upitnika, a ipak ulazite u polemiku i kritikujete nešto što ne poznajete (ako ga, međutim, znate, to znači da ste ipak popunili upitnik ili ste otišli dalje od pitanja o masi, što onda znači da govorite neistinu). U formalnoj logici, ovo je pogreška poznata pod nazivom "argument iz neznanja". Vi ste iskazali nezadovoljstvo istraživanjem – kolega Vam je objasnio (a i drugi su pokušali) šta može da Vam otkrije i zašto ne može da Vam govori o specifičnim razlozima uključivanja određenih varijabli i njihovih očekivanih relacija sa drugim varijablama u ovom trenutku i to je sasvim validno objašnjenje, tj. potpuno je u skladu sa naučnom metodologijom (dakle, kolega je odbranio svoju poziciju validnim argumentima, a za više izvora konsultujte bilo koji dostupan udžbenik primijenjene metodologije, a ako nemate ništa na raspolaganju, rado ću Vam poslati spisak relevantne literature). Osim toga, u okviru uputstva su pružene vrlo detaljne i dovoljne informacije o samom istraživanju i ostavljena je mogućnost dobijanja povratne informacije kada istraživanje bude završeno, iz čega bi Vam vjerovatno bilo jasno zašto su uključene određene stvari i šta to znači, jer se takve stvari objašnjavaju tamo. Ovo je sve vrlo profesionalno i u skladu je sa najstrožijim metodološkim i etičkim standardima – to što Vi ove stvari ne znate, zapravo samo potvrđuje da o metodologiji i naučnom radu znate nedovoljno i još je jedna manifestacija ,,argumenta iz neznanja". Zapravo, čak i da smo Vam rekli zašto su pojedine varijable uključene, Vi to ne biste ni mogli razumjeti, jer niste ni vidjeli ostatak upitnika i ne biste znali o čemu pričamo. Međutim, to Vas očigledno ne ometa da nastavite sa generičkim napadima na psihologiju (i medicinu) i ovo istraživanje, a da pri tome ne znate ni šta kritikujete, niti to na bilo koji način potkrepljujete. U formalnoj logici, ako je premisa nevalidna, konkluzija je nužno nevalidna, čak i ako je struktura logičke argumentacije ispravna. Pošto Vi zapravo ni ne znate sadržaj upitnika, Vi, dakle, u startu polazite od neutemeljene premise i ovim je doslovno svaka kritika koju ste iznijeli na račun istraživanja automatski opovrgnuta. Ako počnete izlaganje sa neispravnom premisom, bilo šta što kažete ili napišete nakon toga, a da se na tu premisu oslanja, nevalidno je po definiciji. Tako je jednostavno! Time što upitnik niste zapravo ni vidjeli, nemate na osnovu čega ni da tvrdite da li je nešto ispravno ili ne i automatski ste opovrgnuli sve kritike koje ste glede toga iznijeli...
Ako se već toliko dobro razumijete u metodologiju, zašto onda ne pročitate upitnik do kraja i ne argumentujete svoju poziciju i podijelite svoje znanje s nama, a ako su vam opaske uredne, to bi bilo od koristi za istraživanje i nauku i uradili biste jednu dobru stvar, zar ne? Lako je kritikovati, naročito bez argumenata, ali to je Vaše mišljenje i ništa više od toga – i opet naglašavam da iako svi imamo pravo na mišljenje, to pravo automatski ne validira ispravnost produkta mišljenja - to čine samo i isključivo činjenice! Sjajno je što imate mišljenje i što ga iznosite, ali bolje bi bilo da ga uz to i validno argumentujete, pošto insistiranjem na tome da ste u pravu, ali bez argumenata, zapravo samo umanjujete šansu da Vas bilo ko shvati ozbiljno i efektno se isključujete iz inteligentne konverzacije... To što ste Vi polagali metodologiju ili što je ja drugima obučavam ne čini ni Vas ni mene u pravu. Još jednom - svaki iskaz se brani i sudi sam za sebe, nije bitno ko ga iznosi, bitne su činjenice. Nešto je istinito ili pogrešno ne zbog toga što neko tako misli, nego zbog toga što činjenice idu u prilog jednoj ili drugoj poziciji.
Evo, ponudiću Vam ja elaboraciju objašnjenja koje Vam je kolega već dao, možda sada shvatite poentu.
Zašto ne možemo raspravljati o individualnim pitanjima iz testa / ajtemima i hipotezama, tj. kako to utiče na ispitanike i zašto je to problem? Odgovoriću na ovo kroz hipotetski primjer; recimo da ispitujemo preferenciju boja i da kažemo ispitanicima da očekujemo da će se preferiranje crvene boje povezivati sa većom ,,romantičnošću". Kao rezultat ovog, mnogi ispitanici imaće tendenciju da se prikažu manje ili više romantičnim u odnosu na ono koliko stvarno jesu romantični, pa će precjenjivati ili umanjivati svoju preferenciju crvene boje – iako ne postoji ,,ispravna" preferencija crvene boje, nas ipak interesuje kakva ona zaista jeste. Ovo je dobro opisan problem u metodologiji naučnih istraživanja (opet Vas neću upućivati na neki specifičan metodološki udžbenik – otvorite BILO KOJI udžbenik primijenjene metodologije koji Vam je dostupan, a na našem jeziku možete potražiti npr. Todorovićev ili Fajgeljev, a pisaću i sam članak ili dva na baš ovu temu u bližoj budućnosti). Ovaj problem koriguje se upravo na način na koji mi to ovdje činimo – ispitanicima se pruže dovoljne minimalne informacije o samom istraživanju prije nego što mu pristupe, da im odgovori ne bi bili kompromitovani, a o svim ostalim detaljima im se ponude objašnjenja poslije istraživanja, u formi debrifinga. Očigledno, s obzirom da će naše prikupljanje podataka trajati toliko koliko mora, jer skupiti veliki uzorak nije lako, debrifing će se dogoditi s određene vremenske distance, ali zato je ljudima i ostavljena opcija da prilože svoju email adresu i tako (pored svog ličnog izvještaja) dobiju informacije o rezultatima istraživanja onda kada ih i mi budemo imali – kada istraživanje bude gotovo, analize sprovedene, a radovi objavljeni! Dakle, iako ovaj upitnik nije TEST, tj. doslovno nema ,,tačnih" i ,,pogrešnih" odgovora, nas ipak interesuje ,,trend odgovaranja" i ne želimo taj trend da ,,kontaminiramo" kod bilo kog ispitanika. Ovo je toliko dobro opisana i utemeljena procedura i sasvim je standardna, da čak nije potrebno ni znanje metodologije da bi se došlo do zaključka zašto se to tako radi.
Zašto su uključena neka pitanja koja na prvi pogled nemaju veze sa hororom? Upitnička baterija sastoji se od tri sekcije – sociodemografske grupe pitanja, literarnih odlomaka i psiholoških upitnika (uz automatsku randomizaciju izlaganja sadržaja posljednje dvije navedene sekcije). Vi ovo ne znate, jer niste ni pogledali upitnik do kraja... Većina psiholoških upitnika koje koristimo po prvi put se pojavljuju na našem prostoru i takođe su predmeti simultanih evaluacija (koje vršimo uz dozvolu i u saradnji sa njihovim originalnim autorima), tako da postoji i nekolicina (pretežno sociodemografskih) pitanja koja Vam se možda neće učiniti ,,povezana" sa horor književnošću (npr. upravo visina ili masa), ali ta pitanja služe u validaciji samih upitnika (jer, vjerovali ili ne, postoje određene korelacije tih varijabli sa nekim od mjerenih konstrukata – o čemu ćemo rado prozboriti NAKON istraživanja), a imaju i tzv. kontrolnu funkciju, tj. služe u utvrđivanju reprezentativnosti uzorka. Naime, mnoge "obične" sociodemografske karakteristike raspoređuju se u populaciji na određeni način koji znamo kakav je (npr. "zvonasta" ili "normalna" raspodjela) i onda se distribucije tih varijabli u uzorku porede sa distribucijama iz populacije - ako se poklapaju, to onda ide u prilog reprezentativnosti uzorka, tj. sugeriše nam da testirani ispitanici dobro zastupaju ukupnu populaciju - i onda možemo pretpostaviti i da su odgovori na odlomcima reprezentativniji (npr. ako bi se ispostavilo da nam većinu uzorka sačinjavaju žene iznad 50 godina, teško da bismo mogli smatrati njihove odgovore reprezentativnim za druge grupe ispitanika, npr. za muškarce ispod 30 godina i obrnuto). Ovo ne ,,dokazuje" reprezentativnost (niti je jedini modalitet na osnovu koga o reprezentativnosti zaključujemo), ali je ,,potvrđuje" (za razliku između dokaza i potvrde takođe konsultujte Poppera i obratite pažnju na nešto što se zove ,,problem indukcije"). Slučajni uzorak bi bio bolji, ali tako nešto u ovom slučaju nije moguće, pa smo zato primorani da koristimo ovakve procedure – ali to je relativno uobičajen pristup u istraživanjima ovog tipa (tj. istraživanjima koja obuhvataju nekakve opšte prisutne tendencije) i s dobrim razlogom, jer dok god možemo demonstrirati da obuhvatamo glavninu opsega mogućih vrijednosti relevantnih varijabli (a možemo), reprezentativnost nalaza nije upitna. Što se tiče samih upitnika, oni mjere širok spektar karakteristika ličnosti i postoje hipoteze o mogućim relacijama svakog od njih sa preferencijama literarnog horora, a o svemu tome više ćemo znati po okončanju istraživanja, kada izvršimo odgovarajuće statističke analize i o svemu tome ćemo diskutovati više kada za to i bude vrijeme, što je opet nakon istraživanja.
Quote from: D. on 07-08-2013, 13:35:59pocela sam da popunjavam, pa sam odustala od kod "mase" i visine. srecno.
Vi se posebno frustrirate oko mase (i visine) i ne razumijete da ,,težina" nije ispravno (to je posebna fizička veličina, te ,,masa" i ,,težina" nisu sinonimi) i da je ovo što smo mi napisali ispravno, a drugi učesnici u diskusiji (posebno mac) su Vam sasvim dobro argumentovali i zašto je to tako, pa nema razloga da to ponavljam. Inače, ovo je gradivo nižih razreda osnovne škole – razumijem da Vam je to možda promaklo ili ste zaboravili, ali kada ste dobili demonstraciju da Vaš stav nije bio ispravan, trebali ste to da uvažite i prihvatite korekciju – to je ono što inteligentni i intelektualno pošteni ljudi rade, zar ne? Međutim, u nastavku Vi i dalje koristite neispravan termin ,,težina" i potencirate kako imate problem s tim što ne vidite vezu ove varijable sa preferencijom horora:
Quote from: D. on 07-08-2013, 20:28:58u stvari, odustala sam instinktivno. osetih se prevarenom jer ne vidim vezu izmedju tezine (i visine) i horora (odnosno-mojih afiniteta prema istom).
Inače, kao što sam iznad pomenuo, masa i visina osim što imaju funkciju obezbjeđenja reprezentativnosti uzorka, takođe, u jednom svom derivatu, koreliraju sa nekim drugim varijablama u istraživanju i to čak nije nekakva velika ,,tajna" – činjenica da Vi to ne znate, opet govori da možda ne bi bilo loše da se prvo edukujete o nečemu o čemu želite da raspravljate (i ovdje ne tvrdim da je riječ o ,,opštem znanju", ali Vi tvrdite da dobro poznajete metodologiju, a iznosite i pompezne tvrdnje o psihologiji i medicini, iz čega slijedi da se i u njih razumijete, jer zašto bi takve tvrdnje iznosili, ako niste sigurni u njihovu istinitost), a takođe je i manifestacija ,,argumenta iz neznanja" – jer za Zevsa miloga, ako nešto ne razumijem ili ne znam, to mora da nije tačno ili neko nešto pokušava da mi podvali, zar ne?! Pa, ne, jer je riječ o logičkoj pogrešci, tj. o nečemu što po definiciji vodi u pogrešan zaključak.
Već sam naveo da se istinitost svake tvrdnje procjenjuje sama za sebe, bez obzira ko je iznosi. Tako ste i Vi, draga D (pretpostavljam sa alternativnog naloga, ali slobodno me ispravite ako griješim), iznijeli jedan zaista fenomenalan savjet na kojem Vam ,,skidam kapu", a koji bih i ja Vama htio da ,,vratim":
Quote from: D on 27-08-2013, 01:37:21Ne. Ti si pogresio sto si se uopste umesao u nesto sto ne razumes u potpunosti.
Za ostale članove: Zaista mi je žao što je moj prvi post (tj. serija postova) bio ovoliki ,,zid teksta" i nije mi namjera da nekoga vrijeđam, ali kolega mi je skrenuo pažnju na neka metodološka pitanja koja su potegnuta u ovoj prepisci i na provokativne i neutemeljene komentare i onda sam osjećao dužnost da na njih i odgovorim. Inače, iako sam ovaj forum tek počeo da ,,otkrivam", djeluje kao sjajno mjesto i zahvaljujem se svim članovima koji su do sada učestvovali u istraživanju ili planiraju da učestvuju, kao i onima koji su ovdje davali racionalne komentare i vršili produktivnu i argumentovanu diskusiju koju sam sa uživanjem pročitao! :mrgreen:
Izvinjavam se na neinformisanosti, ali na koji način masa i visina obezbeđuju reprezentativnost uzorka u povezanosti sa horror literaturom?
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 05:58:37
Izvinjavam se na neinformisanosti, ali na koji način masa i visina obezbeđuju reprezentativnost uzorka u povezanosti sa horror literaturom?
Kolega je već objasnio, ali nije problem, tu smo da odgovaramo na vaša pitanja. Prije svega, nema potrebe da se izvinjavate, poštujemo vaš interes za istraživanje i najmanje što možemo da uradimo je da odgovaramo na pitanja. Naime, mnoge "obične" sociodemografske karakteristike raspoređuju se u populaciji na određeni način koji znamo kakav je (npr. "zvonasta" ili "normalna" raspodjela) i onda se distribucije tih varijabli u uzorku porede sa distribucijama iz populacije - ako se poklapaju, to onda ide u prilog reprezentativnosti uzorka, tj. sugeriše nam da testirani ispitanici dobro zastupaju ukupnu populaciju - i onda možemo pretpostaviti i da su odgovori na odlomcima reprezentativniji (npr. ako bi se ispostavilo da nam većinu uzorka sačinjavaju žene iznad 50 godina, teško da bismo mogli smatrati njihove odgovore reprezentativnim za druge grupe ispitanika, npr. za muškarce ispod 30 godina i obrnuto). Inače, masa i visina osim što imaju funkciju obezbjeđenja reprezentativnosti uzorka, takođe, u jednom svom derivatu, koreliraju sa nekim drugim varijablama u istraživanju, a te varijable opet, možda koreliraju sa literarnim preferencijama, preferencijama određenog odlomka itd...
I dalje mi je nejasno.
Dakle, sudeći po objašnjenju ovde datom (ako sam dobro razumeo), ispitanici velike mase i male visine su druga kategorija čitalačke publike nego ispitanici male mase, a velike visine?
Ko zna, možda debeli ljudi više vole Lavkrafta, a mršavi Kinga. Niko to nije ispitivao.
Ne bre, lepo je čovek objasnio. Uzimanje ovih podataka je kontrolna mera da se potvrdi je li uzorak koji je dobije reprezentativan. Dakle, ako se pokaže da je 90% ispitanika više od metar i devedeset, onda se ne radi o reprezentativnom uzorku pa to treba imati na umu kod obrade rezultata.
Seriously, ljudi su ispisali kamion teksta, nije loše pročitati taj tekst pre nego što postavimo još neko pitanje na koje je već odgovoreno. :lol:
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 11:39:25
Ne bre, lepo je čovek objasnio. Uzimanje ovih podataka je kontrolna mera da se potvrdi je li uzorak koji je dobije reprezentativan. Dakle, ako se pokaže da je 90% ispitanika više od metar i devedeset, onda se ne radi o reprezentativnom uzorku pa to treba imati na umu kod obrade rezultata.
Seriously, ljudi su ispisali kamion teksta, nije loše pročitati taj tekst pre nego štopostavimo još neko pitanje na koje je već odgovoreno. :lol:
xjap
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 11:10:42
I dalje mi je nejasno.
Dakle, sudeći po objašnjenju ovde datom (ako sam dobro razumeo), ispitanici velike mase i male visine su druga kategorija čitalačke publike nego ispitanici male mase, a velike visine?
Recimo da u našem istraživanju učestvuje 2000 ljudi, da uzorak nije polno izbalansiran, ako je prosječan ispitanik visok 1,60cm, ima 38kg, ima 55 godina, tri razreda osnovne škole..... Možemo li govoriti o reprezentativnom uzorku? Naravno da ne, zbog toga su ove kontrolne varijable jako bitne.
Pazi ovako, ja ne vidim da je dobijeni odgovor u skladu sa zdravim razumom. Ovo nije odgovor na jednu vrlo jednostavnu dilemu: koja je to psihološka odrednica koja deli reprezent čitalačke publike na osnovu visine i mase? Možeš li kompetentno razjasniti ovu tendenciju? Dakle, to su isključivo fizičke karakteristike. Na koji način su one povezane sa nečijim intelektualnim kapacitetima, ili ako ćemo se držati teme, sa interesovanjem za određenu vrstu literature?
Stipane, pa objašnjeno je da je u pitanju kontrolna mera koja potvrđuje ili opovrgava reprezentativnost uzorka. Dakle, kriterijum je mogao da bude i boja očiju ili broj udova. Ako bi se ispostavilo da 60% ispitanika ima manje od četiri uda, to ne bi bio reprezentativan uzorak u smislu opšte populacije. Visina i težina su samo najjednostavniji kriterijumi za ovo, pretpostavljam.
Stipane,
prvo treba da razjasniš šta znači "reprezentativni uzorak", pa onda ispočetka.
Btw, tekstovi novog forumaša vrcaju onim čega tamo nikako ne bi smelo da bude. :lol:
Zašto ne mogu da ostavim komentar duži od pet-šet rečenica...? Već tri puta mi se gubi tekst...
Zato što te forum mrzi.
Šalim se, ima nekih problema ovih dana, obavezno kopiraj tekst pre nego što kreneš da ga postuješ i ne koristi preview jer on sve pokvari.
Ako sam dobro shvatio poenta i jeste da ti parametri ne budu vezani za tematiku istraživanja. Cilj mase i visine je da utvrdi da je uzorak kako-tako dobro raspodeljen. Ako raspodela po visini osobe prati Gausovu krivu onda kažeš okej ovo mi je dovoljno slučajno. Ne smeš da koristiš neki parametar koji ima veze sa istraživanjem, recimo količinu posedovanih knjiga u kilogramima, jer to je upravo predmet istraživanja. To je ono što posredno meriš i ispituješ, pa zato ne sme da bude ono što koristiš kao reper.
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 12:10:39
Stipane, pa objašnjeno je da je u pitanju kontrolna mera koja potvrđuje ili opovrgava reprezentativnost uzorka. Dakle, kriterijum je mogao da bude i boja očiju ili broj udova. Ako bi se ispostavilo da 60% ispitanika ima manje od četiri uda, to ne bi bio reprezentativan uzorak u smislu opšte populacije. Visina i težina su samo najjednostavniji kriterijumi za ovo, pretpostavljam.
Odnosno, ti pretpostavljaš da, ako je 60% ispitanika lakše preskočiti nego obići, to nije reprezentativan uzorak u smislu opšte populacije?
QuoteGospođo ili gospođice ,,D.", nov sam na ovom forumu, ali sam, kao koautor ovog istraživanja, stvarno morao da Vam odgovorim. Inače, profesionalni sam metodolog, sa visokim adakemskim akreditacijama i objavljenim naučnim radovima iz (trenutno) tri naučne oblasti, a do sada sam bio konsultant na visokom trocifrenom broju naučnih projekata iz ogromnog broja naučnih oblasti (i to na nekoliko kontinenata) - ne da je ovo bitno (niti mi je namjena da pravim "argument iz autoriteta" – a moj identitet ćete lako otkriti kada moje ime vidite ispod naslova ovog rada čim bude objavljen), ali čisto da imate uvid u to da se razumijem u nauku i naučni rad i imam mjerljiv naučni učinak.
E, sine moj, da si razapet na nekoliko kontinenata, ne bi se bavio sagitom i tražio ispitanike ovde. I tri naučne oblasti, ni manje ni više, kažeš, a.
QuoteNije mi jasno zašto ste toliko negativni prema ovom istraživanju i mišljenja sam da su sve ove ljutite kritike koje dajete na račun ,,psihologije i medicine" (bez da objašnjavate relacije između njih) i onda posredno i ovog istraživanja manifestacija Vaših apriorno negativnih stavova (tačnije - predrasuda) koje imate i želite pošto-poto da ih iskažete, pa Vam je onda ovo poslužilo kao pogodna "meta" za temper tantrum. Mogu to da razumijem, ali ne i da time opravdam logičke pogreške i školske primjere faktivno neutemeljenih tvrdnji koje iznosite. Pokušaću da opovrgnem neke od njih.
Nisam negativna. Dala sam svoj stav na početku, a ti si mi arogantno "objasnio" (uz Perinovu pomoć) da treba da mi je daleka kuća. Ja sam, u tom trenutku, odlučila da svetu nisu potrebna još dva neempatična i školska primjera fiktivno neutemeljenih psihologa, pa sam rešila i da ponekad ubacim pokoji komentar u nadi da ćete poneki shvatiti ozbiljno, kada već prvi, najlepši i najdobronamerniji, niste.
QuoteGdje su demonstrabilne činjenice koje potvrđuju bilo šta od ovog što iznosite? Ovo su sve eksplicitne tvrdnje koje zahtijevaju činjeničnu potporu - s obzirom da to izostaje, sve što ste naveli možemo po automatizmu odbaciti i to je upravo u skladu sa naučnom metodologijom koju tvrdite da poznajete.
Kako, bre, gde su? A ovo (primer za argument o aroganciji)?
QuotePerin: @D: Ah, pa da, totalno je empirijski i naučno da podeli sa nama sve varijable koje koristi u istraživanju, sve ciljeve i hipoteze, šta očekuje da dobije od rezultata ovim istraživanjem, jer to nikako, ali nikako ne bi uticalo na krajnji rezultat koji mora biti objektivan. I stvarno, ali stvarno ne vidim razlog zašto na sve imaš primedbu, pa čak i na nešto u šta se nimalo ne razumeš.
Dakle, molio bih da oni koji žele da učestvuju u istraživanju to učine, a kojima ispitivanje ne leži, daleko im kuća. Ispitivanje je u svakom slučaju na dobrovoljnoj bazi, i svako treba da pročita uputstvo za rešavanje pre nego što počne sa popunjavanjem. Tamo je sve lepo objašnjeno i zaista ne vidim potrebu da se rasprava prenosi ovde.
Pa ovo (primer za argument o mistifikaciji):
QuotePostoje određene varijable koje imaju kontrolnu svrhu i/ili služe ujednačavanju uzorka (što je u vezi sa povećanjem legitimnosti istraživačkih nalaza) i odabir istraživačkih varijabli, formiranje hipoteza o njihovim relacijama i testiranje tih relacija iz očiglednih razloga je zadatak istraživača, a ne ispitanika, te o većini tih stvari iz metodoloških razloga nije moguće raspravljati prije ili za vrijeme istraživanja, pošto se empirijska pitanja tretiraju samo na jedan način: empirijski, a u ovom slučaju, to je moguće tek po okončanju pikupljanja podataka. Istovremeno, predetaljno raspravljanje o specifičnim aspektima istraživanja nosi sa sobom rizik kompromitovanja odgovora ispitanika, a nas interesuje ono što svaki ispitanik/ca zaista i sam/a misli po ovim temama, nekompromitovano tuđim mišljenjima koja se sasvim legitimno mogu razlikovati. Iz tih razloga, ne možemo ulaziti u bilo kakve opširne polemike o ovakvim pitanjima
I to kada polemiku niko nije ni tražio, nego su se "ispitivači" uplašili da će im istraživanje izmaći kontroli na sagiti.
A evo ga moj omiljeni citat:
QuoteOno što je najbitnije je da se odlomci ponašaju odlično u psihometrijskom smislu i već sada dobro zaklapaju latentnu/faktorsku strukturu.
QuoteCitiraću, ilustracije radi, samo nekoliko najpompeznijih tvrdnji koje iznosite bez ikakve testabilne argumentacije (na osnovu ovih tvrdnji sam i dao raniju pretpostavku da je Vaša averzija prema psihologiji apriorne prirode):
Ovde je vaša pretpostavka pogrešna. Ja nemam averziju prema psihologiji. Toliko o umeću postavljanja hipoteze. Imam averziju prema psiholozima-robotima.
QuoteNe valja ako kaže da se ,,odlomci ponašaju", a iz prethodnih premisa nužno slijedi da ne bi valjalo ni da je napisao ,,da odlomci posjeduju adekvatna psihometrijska svojstva i zatvaraju visoko zasićenu unifaktorsku strukturu, sa adekvatnom internalnom pouzdanošću", kako bi napisao da se obraća strukovnom auditorijumu. Ovo je logička kontradiktornost, koja zapravo pokazuje da Vi ni ne znate šta želite, ali Vas to ne limitira u iznošenju kritika u oba slučaja.
Naravno da znam šta hoću. Hoću da ne brukaš sebe i tu divnu nauku kojom se baviš, prosipanjem terminologije koju, zapravo, ne moraš da koristiš, ali je ipak, sa zadovoljstvom prosipaš, kako bismo svi mi ovde znali koliko si učen i razapet na tri kontinenta. To što si rekao stručnim frazama, mogao si da kažeš u jednoj kratkoj i lepoj, razumljivoj rečenici. Ali nisi.
QuoteI naglašavam da Vaše ,,lično iskustvo" ili ,,mišljenje", kao uostalom ni bilo čije, ne potpadaju pod kategoriju ,,demonstrabilnih činjenica" – to bi bio anegdotski podatak i ništa više, niko od nas to ne može verifikovati, a ne možemo utvrditi ni reprezentativnost uzorka iz kog izvodite zaključak, kao ni objektivnost samog zaključka
Ova će izjava od tebe napraviti samo velikog mediokriteta, koji je čitavog života pokušavao da se bavi psihologijom, oslanjajući se na uzorke, baterije, empirijske podatke, testove, psihometrije i sl. Duša tu nedostaje, najviše potrebna jednom psihologu. Svaka budala se da naučiti metodologiji. Psihologiju čoveka poznaju samo odabrani. I senzitivni. Oni koji se saživljavaju sa tuđim iskustvom, skupljajući tuđa (i svoja) razmišljanja.
QuoteI inače, polagati metodologiju nije isto što i znati metodologiju - na stotine i hiljade studenata polažu metodologiju i statistiku, dobijaju i visoke ocjene, ali svega minoran broj njih zaista jeste sposobno to znanje da aplicira, a još manji broj to i čini – ovo je posebno izraženo na ovim prostorima, a što se jasno vidi iz vrlo niskih rangova koje naši Univerziteti imaju i iz minornog broja naučnih radova od domaćih autora koji su prisutni u relevantnim citatnim bazama.
Hajde, prestani da se pozivaš na tupava srbendanska i bosanska istraživanja. Učestvovala sam i ja na projektima kao istraživač. Pravila upitnike, istraživala mnjenje, ukrštala podatke i imam par objavljenih istraživanja, pa? To me ne čini ni stručnjakom, niti se sada, ovde, sa tobom, ne dobacujem stručnim terminima iz jednog jedinog razloga - svesna sam da ovo još neko prati i čita, a imam dovoljno samopouzdanja da sa tobom mogu da se izborim na rečniku razumljivom većini, niti mi stručna terminologija i bacanje naslova mojih publikacija i projekata nekome u lice sada treba, kao što je potrebno tebi.
QuoteDakle, Vi de facto ni ne znate sadržaj upitnika, a ipak ulazite u polemiku i kritikujete nešto što ne poznajete (ako ga, međutim, znate, to znači da ste ipak popunili upitnik ili ste otišli dalje od pitanja o masi, što onda znači da govorite neistinu). U formalnoj logici, ovo je pogreška poznata pod nazivom "argument iz neznanja".
Formalna logika omogućava još jedno, treće rešenje ove situacije, koje mi omogućava da upitnik ne rešim, ali da pitanja opet vidim. Kada si joj tako vičan ("formalnoj" logici, jel), doseti se rešenja. Ako ne uspeš, reći ću ti ja sutra koristeći argumente "neformalne" logike, jel.
QuoteZašto ne možemo raspravljati o individualnim pitanjima iz testa / ajtemima i hipotezama, tj. kako to utiče na ispitanike i zašto je to problem?
Poptuno nepotrebni i smarački odeljak teksta. Nisam ga ni pročitala, budući da nisam ni tražila diskusiju o pitanjima. Što tebe ne sprečava da mi uporno učitavaš namere i motivaciju.. onako, umešno, kako to samo metodolozi i ljudi od nauke umeju.
Evo, ni ovom prilikom neću da komentarišem pasus, jer me ne zanima diskusija o pitanjima.
QuoteZašto su uključena neka pitanja koja na prvi pogled nemaju veze sa hororom?
Nije stvaru tome zašto su uključena neka pitanja koja veze sa vezom nemaju, nego - zašto ihje toliko mnogo? I zašto su pitanja formulisana tako da upućuju na nekoliko odgovora, odnosno - ograničavaju ispitanika u slobodi odgovaranja? Pitanja tipa "Da li ste kao mali...?", upućuju na odgovore sa "da" ili "ne", stežu obruč oko ispitanika, koji je primoran da se ograničenim odgovorima kreće u granicama koje odgovaraju ispitivaču, a radi lakše obrade podataka. Ali ovo nije ni čudno, za vas "formalna" logika, izgleda, uvek ima dualno rešenje. I tu je za vas, i vaše istraživanje, tačka.
Osim toga, zstef se nije slučajno javio. Svi znamo (da li?) da naše odgovore možete da iskoristite i na druge načine, ukrštajući podatke sa drugim ciljevima spoznaje.
QuoteVi se posebno frustrirate oko mase (i visine) i ne razumijete da ,,težina" nije ispravno (to je posebna fizička veličina, te ,,masa" i ,,težina" nisu sinonimi) i da je ovo što smo mi napisali ispravno, a drugi učesnici u diskusiji (posebno mac) su Vam sasvim dobro argumentovali i zašto je to tako, pa nema razloga da to ponavljam. Inače, ovo je gradivo nižih razreda osnovne škole – razumijem da Vam je to možda promaklo ili ste zaboravili, ali kada ste dobili demonstraciju da Vaš stav nije bio ispravan, trebali ste to da uvažite i prihvatite korekciju – to je ono što inteligentni i intelektualno pošteni ljudi rade, zar ne? Međutim, u nastavku Vi i dalje koristite neispravan termin ,,težina" i potencirate kako imate problem s tim što ne vidite vezu ove varijable sa preferencijom horora:
Evo, na primer, ovo, oko osnovne škole i to... pa da li je to nivo jednog stručnjaka sa tri kontinenta? Moje su namere od početka bile jasne - kritika termina koji ispitanici ne koriste. "Težina" je termin uvrežen među vašom ciljnom grupom i nikako nije pogrešan, osim u glavama psihologa-robota (i fizičara, ali oni su jasni), koji su preveli upitnik sa stranog jezika, ne trudeći se da njegov rečnik prilagode rečniku ispitanika.
Za kraj, kada si mi tako lepo vratio rečenicu koju sam izrekla, i ja bih tebi vratila činjenicu da ste upitnik preveli, da je metodologija istraživanja preuzeta, robotski naučena, robotski sprovođena, ne predstavlja nikakvu ingenioznost, niti predstavlja nekakvu imaginaciju "ispitivača". A nekako nikada nisam imala poštovanja za kopi pejstere tuđih dela i istraživanja, ni za folovere tuđih misli i teorija. I uvek su mi smešni kada nešto nabubače, pa se prosipaju među rajom svojim "visokoparnim terminima".
Ovaj upitnik je samo jedna prevdena i mnogo puta u svetu već sprovedena stvar (na jednu ili drugu temu). Nema potrebe da se ovde pojavljujete kao mesije, dižući halabuku oko nekakvog upitnika, spočitavajući nam da se "ispitivači bave naukom, a ne ispitanici", prozivajući ovo "najvećim istraživanjem u datoj oblasti (horor)". Smešni ste, bre. Vi i vaši kopi pejstovani, udžbenički, arogancijom zatrovani umovi, koji nikada neće biti nosioci jedne tako divne nauke. Pre njeni dželati.
A kada smo kod osnovne škole, nauči da pišeš. Kao jednom "naučniku" koji je objavljivao radove "na četiri kontinenta", tekstovi treba da ti budu mnogo preglednij i čitkiji (tu se vraćamo i na razumljivost teksta).
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 12:28:54
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 12:10:39
Stipane, pa objašnjeno je da je u pitanju kontrolna mera koja potvrđuje ili opovrgava reprezentativnost uzorka. Dakle, kriterijum je mogao da bude i boja očiju ili broj udova. Ako bi se ispostavilo da 60% ispitanika ima manje od četiri uda, to ne bi bio reprezentativan uzorak u smislu opšte populacije. Visina i težina su samo najjednostavniji kriterijumi za ovo, pretpostavljam.
Odnosno, ti pretpostavljaš da, ako je 60% ispitanika lakše preskočiti nego obići, to nije reprezentativan uzorak u smislu opšte populacije?
Tako nekako.
Pa to je, najprostije rečeno, apsolutno pogrešno.
U kom smislu je pogrešno???? Metodološki meni to ima smisla. Želiš da znaš je li uzorak kojim se baviš u opštem smislu "prosečan" odnosno reprezentativan jer to utiče na obradu rezultata.
A inače, moram da primetim da D., avaj ulaže užasno mnogo energije i vremena u jednu sasvim besmislenu borbu da dokaže neke potpuno nevažne poente (da li se kaže težina iako je to pogrešno ili masa, da li se odlomak ponaša itd.) i da bi bilo lepo da to isto usmeri na neke važnije mete. Ovo mi sad deluje potpuno cepidlački i tangencijalno u odnosu na temu topika - na primer tvrdnje da autor objašnjenja nema dušu a da je to najvažnije psihologu itd. Mislim koga briga, zaboga?
Ноторна незналица на аргументе (очекивано!) не може да одговори другачије, осим празним наклапањем.
Ne bih rekao da oni gledaju prosek kilograma nego oblik krive. Kad stave sve kilograme na jedan grafik, i ako taj grafik ima zvonast oblik (Gausova kriva) oni će biti srećni. Uopšte ih neće zanimati na kom kilogramu je vrh grafika.
Quotena primer tvrdnje da autor objašnjenja nema dušu a da je to najvažnije psihologu itd. Mislim koga briga, zaboga?
Pa mene je briga, jasno (ti si stari ljubitelj dogmi, tebe nije briga, jasno 8-) ). Ja tačno znam sa kojom sam se motivacijom javila ovde i šta vidim u ovom upitniku (na početku instinktivno, a sada sve jasnije, što autori više pričaju).
Ali vi ste ti koji ste se nakalemili na moju diskusiju sa "ispitivačima", a sada tražite smisao?? Pa ko vas *ebe kada se uključujete u raspravu u čije niti niste sigurni. I ko vam je kriv što nikada niste uspeli da shvatite da je emocija druga strana inteligencije i obrnuto, pa ste sada hendikepirani u ovakvoj vrsti diskusija, pozivate se na "formalne" logike i nije vam jasno o čemu ja to?
Robotima, kopi pejsterima i enciklopedijskim primerima šterebera nije mesto u psihologiji. Niti onima koji svoje ispitanike ne poštuju ni toliko da im se obraćaju razumljivim jezikom. O zloupotrebi traženih informacija (hajde da se vratimo i na taj "intelektualni" deo) već sam rekla. Dakle, mene ovde nešto instinktivno uznemirava, iz tog poriva sam se javila. Sada kada se razotkriva ličnost "ispitivača", sada mi je sopstveni instinkt jasniji. A vas ko, opet, *ebe kada nemate instinkt, već slepo verujete "naučnicima" sa tri kontinenta.
Nema razloga da potežemo takav jezik. Mislim, to sa jebanjem, to je za budoar, ne za ovu raspravu.
A meni to potezanje emocionalne inteligencije i pseudopsihološko rovarenje po ličnosti ispitivača - koji je pružio veoma detaljne i ubedljive odgovore na nedoumice koje, po mom mišljenju nisu zahtevale toliko truda u odgovaranju jer su i delovale nasumično i trivijalno - ponoviću, izgleda kao sasvim neodgovarajuće za kontekst: pričamo o jednom upitniku koji je samorazumljiv. Zaista je neuputno ovoliko pozivanje na ustanak protiv dogme (pogotovo kad neko kaže da je na dva fakulteta polagao metodologiju, što je implicitno pozivanje na istu takvu dogmu), silno napadanje medicine i spihologije ili medicinara i psihologa koji pričaju "nerazumljivim rečnikom" iako nikom ovde nije delovao nerazumljivo itd.... Naprosto, deluje kao da teraš mak na konac i pokušavaš da pobediš u raspravi u kojoj zapravo niko drugi ne učestvuje. Sigurno imaš bolje mete da na njih usmeriš strast i energiju.
Žene su tvrdoglave:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F3WWSD02.gif&hash=00cab406602d2a9c399dbdffd86da09f9f87e481)
Quote from: mac on 27-08-2013, 12:21:17
Ako sam dobro shvatio poenta i jeste da ti parametri ne budu vezani za tematiku istraživanja. Cilj mase i visine je da utvrdi da je uzorak kako-tako dobro raspodeljen. Ako raspodela po visini osobe prati Gausovu krivu onda kažeš okej ovo mi je dovoljno slučajno. Ne smeš da koristiš neki parametar koji ima veze sa istraživanjem, recimo količinu posedovanih knjiga u kilogramima, jer to je upravo predmet istraživanja. To je ono što posredno meriš i ispituješ, pa zato ne sme da bude ono što koristiš kao reper.
Jeste, upravo tako!
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 12:48:24
U kom smislu je pogrešno????
Pogrešno je u smislu da fizičke karakteristike ne određuju naklonost određenoj vrsti literature.
Metodološki može imati smisla samo ukoliko se radi o proseku celokupnog stanovništva određene teritorije, ali ne i kada se radi o tako malobrojnoj i poprilično izolovanoj grupi. Izuzev, ako postoji uzorak sa kojim je prosek ispitanika uporediv.
Ako ne deluje nerazumljivo, oko čega diskutujete ti, mac i stipan, meho?
A ni ti nemaš argumente da "nikome ovde" nije delovalo nerazumljivo. Niti da je upitnik "samorazumljiv" ( xrofl )
Ali jedno sam primetila - čim neko napada "naučenjačku" dogmu, Meho se uznemiri i počne da brka emociju i racio, umesto da ih koristi istovremeno. Pa tako onda dođe u stuaciju da izjavi kako je nešto "samorazumljivo". :D
Pitanja su, bar ona koja sam videla, suviše lična, odgovori su osetljivi i podložni zloupotrebi (na primer, ukrštanjem podataka mogao bi da se izvuče zaključak koliko su zlostavljana deca sklona horor žanru - a pri tom, pitanja su formulisana (još nije nije odgovorio na ovu tvrdnju) tako da zahtevaju ograničeni i nedovoljno specifikovani odgovor).
Pitanje određivanja reprezentativnog uzorka je tek diskutabilno i ovde je samo "krpljenje s koca i konopca".
I sam naziv topika je šalabajzerski i potpuno amaterski. A vi otkrijte šta ne valja.
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:35:25
I sam naziv topika je šalabajzerski.
teško je proceniti dal si veća jadnica ili bednica... :roll:
jeeebote, pa ti si pravi slučaj za psihološko ispitivanje: zakenjavanje ovog topika te više nego kandiduje za to.
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18E, sine moj, da si razapet na nekoliko kontinenata, ne bi se bavio sagitom i tražio ispitanike ovde. I tri naučne oblasti, ni manje ni više, kažeš, a.
Opet logička pogreška - argument po analogiji! Iznosite ekplicitnu tvrdnja da X koji čini Y ne bi nikada činio i Z. Dakle, teret dokazivanja je na Vama. Tvrdnja iznesena bez činjenica koje joj idu u prilog, bez činjenica može biti i opovrgnuta. Da, tri oblasti - scijentometrija, statistika/metodologija (iz konceptualnih razloga nemam običaj da razdvajam metodologiju i statistiku, ali tehnički bih mogao i onda bi bile četiri oblasti) i psihologija. Inače, ovo je sve provjerljivo...
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18Nisam negativna. Dala sam svoj stav na početku, a ti si mi arogantno "objasnio" (uz Perinovu pomoć) da treba da mi je daleka kuća. Ja sam, u tom trenutku, odlučila da svetu nisu potrebna još dva neempatična i školska primjera fiktivno neutemeljenih psihologa, pa sam rešila i da ponekad ubacim pokoji komentar u nadi da ćete poneki shvatiti ozbiljno, kada već prvi, najlepši i najdobronamerniji, niste.
Počinjete iskaz pogrešnom premisom. Tvrdite da sam Vam JA nešto objasnio, a ja Vam se do sinoć nisam ni obratio. Pogrešna premisa nužno vodi u pogrešan zaključak. Dakle, tvrdnja je opet netačna. Osim toga, već sam Vam lijepo objasnio da ako želite da Vas neko shvata ozbiljno, svoje tvrdnje morate i argumentovati, jer Vaš mišljenje (kao ni bilo čije, pa tako i moje) nema nikakvu argumentativnu važnost. Da ste napisali išta što ima empirijsko utemeljenje, onda bi Vas i shvatili ozbiljno. Ako želite da Vas ozbiljno shvate, morate se držati činjenica, ne emocionalno zasićenih insinuacija i grandioznih neutemeljenih tvrdnji...
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
QuoteGdje su demonstrabilne činjenice koje potvrđuju bilo šta od ovog što iznosite? Ovo su sve eksplicitne tvrdnje koje zahtijevaju činjeničnu potporu - s obzirom da to izostaje, sve što ste naveli možemo po automatizmu odbaciti i to je upravo u skladu sa naučnom metodologijom koju tvrdite da poznajete.
Kako, bre, gde su? A ovo (primer za argument o aroganciji)?
Gospođo ili gospođice, to što sam naveo je fundamentalni princip u nauci. Ako Vi to smatrate arogantnim, nemate problem ne sa onim što ja govorim / pišem, nego sa formalnom logikom i naučnim metodom - što je zapravo jedini pristup koji kao vrsta poznajemo, a koji konzistentno vodi u istinitu. Da, svaki izkaz koji nije adekvatno argumentovan po definiciji se odbacuje dok onaj ko tvrdnju iznosi ne izvrši adekvatnu argumentaciju. Žao mi je što Vas to vrijeđa, ali to je samo osnovni postulat cjelokupnog znanja koje smo kao vrsta akumulisali... S tim u vidu - i dalje ne nudite nikakav argument...
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
QuotePerin: @D: Ah, pa da, totalno je empirijski i naučno da podeli sa nama sve varijable koje koristi u istraživanju, sve ciljeve i hipoteze, šta očekuje da dobije od rezultata ovim istraživanjem, jer to nikako, ali nikako ne bi uticalo na krajnji rezultat koji mora biti objektivan. I stvarno, ali stvarno ne vidim razlog zašto na sve imaš primedbu, pa čak i na nešto u šta se nimalo ne razumeš.
Dakle, molio bih da oni koji žele da učestvuju u istraživanju to učine, a kojima ispitivanje ne leži, daleko im kuća. Ispitivanje je u svakom slučaju na dobrovoljnoj bazi, i svako treba da pročita uputstvo za rešavanje pre nego što počne sa popunjavanjem. Tamo je sve lepo objašnjeno i zaista ne vidim potrebu da se rasprava prenosi ovde.
Vi zaboravljate da ponašanje ne egzistira u vakuumu i to je kolegin odgovor na Vaše neutemeljene tvrdnje i optužbe koje ste iznijeli ranije. Sila akcije i reakcije. Kada nekoga udarite i taj neko Vam vrati, vi ste inicijator fizičkog konflikta, ne ta druga osoba.
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18Pa ovo (primer za argument o mistifikaciji):
QuotePostoje određene varijable koje imaju kontrolnu svrhu i/ili služe ujednačavanju uzorka (što je u vezi sa povećanjem legitimnosti istraživačkih nalaza) i odabir istraživačkih varijabli, formiranje hipoteza o njihovim relacijama i testiranje tih relacija iz očiglednih razloga je zadatak istraživača, a ne ispitanika, te o većini tih stvari iz metodoloških razloga nije moguće raspravljati prije ili za vrijeme istraživanja, pošto se empirijska pitanja tretiraju samo na jedan način: empirijski, a u ovom slučaju, to je moguće tek po okončanju pikupljanja podataka. Istovremeno, predetaljno raspravljanje o specifičnim aspektima istraživanja nosi sa sobom rizik kompromitovanja odgovora ispitanika, a nas interesuje ono što svaki ispitanik/ca zaista i sam/a misli po ovim temama, nekompromitovano tuđim mišljenjima koja se sasvim legitimno mogu razlikovati. Iz tih razloga, ne možemo ulaziti u bilo kakve opširne polemike o ovakvim pitanjima
Kako operacionalno definišete "argument o mistifikaciji"? Ja tu samo vidim Vaš argument iz neznanja - "ne razumijem, garant nije tačno". Postavili ste pitanje, dobili ste odgovor, ako Vam odgovor nije jasan, možda nije riječ o "mistifikaciji", možda je do Vašeg neshvatanja?
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18I to kada polemiku niko nije ni tražio, nego su se "ispitivači" uplašili da će im istraživanje izmaći kontroli na sagiti.
Vi ste inicirali polemiku svojim neznanjem o tome šta je masa, a šta težina. Dakle, netačna premisa. A, to što Vi interpretirate da se neko uplašio je opet Vaše mišljenje i Vaše mišljenje je ovdje pogrešno - kolega je imao zadatak da odgovara na postove, jer je korektno odvojiti vrijeme za dijalog sa ljudima koji su odvojili svoje vrijeme za učešće. Zanimljivo je da ne vidite distinkciju između opšte kulture i straha...
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
A evo ga moj omiljeni citat:
Ono što je najbitnije je da se odlomci ponašaju odlično u psihometrijskom smislu i već sada dobro zaklapaju latentnu/faktorsku strukturu.
I ta tvrdnja je faktivno ispravna - to što je Vi ne razumijete pa Vas to ljuti, to je opet manifestacija argumenta iz neznanja. Za mjesec ili dva treba da izađe iz štampe jedan moj članak - tutorijal o faktorskoj analizi, slobodni ste da ga konsultujete. Faktorska analiza je statističko-anbalitički postupak. Ne postoji jednostavniji termin od "latentne / faktorske strukture". To je kao da Vam ljekar kaže da Vam je oštećena jetra, a Vi se naljutite zato što ljekar nije upotrijebio/la neku jednostavniju riječ od "jetra". To je naziv.
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
QuoteCitiraću, ilustracije radi, samo nekoliko najpompeznijih tvrdnji koje iznosite bez ikakve testabilne argumentacije (na osnovu ovih tvrdnji sam i dao raniju pretpostavku da je Vaša averzija prema psihologiji apriorne prirode):
Ovde je vaša pretpostavka pogrešna. Ja nemam averziju prema psihologiji. Toliko o umeću postavljanja hipoteze. Imam averziju prema psiholozima-robotima.
Ne, nije moje postavljanje hipoteze pogrešno, već je Vaša preciznost iskaza neadekvatna. Vi do ovog trenutka niste pravili distinkciju između psihologa i psihologije i to sam već citirao, evo opet:
Quote from: D. on 26-08-2013, 15:41:41/.../ celokupna tendencija medicine i psihologije da u komunikaciji "sa običnim smrtnicima" koriste stručne termine kako bi se prikazali superiornijim i učenijim.
Čak sam Vam i skrenuo pažnju da je besmisleno govoriti o "tendenciji" medicine i psihologije i drago mi je da sada adekvatno specifikujete svoj iskaz (što sam od Vas i zatražio) i da operacionalno definišete svoj animozitet kao animozitet prema "psiholozima-robotima" - još samo operacionalno definišite i taj termin....
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
QuoteNe valja ako kaže da se ,,odlomci ponašaju", a iz prethodnih premisa nužno slijedi da ne bi valjalo ni da je napisao ,,da odlomci posjeduju adekvatna psihometrijska svojstva i zatvaraju visoko zasićenu unifaktorsku strukturu, sa adekvatnom internalnom pouzdanošću", kako bi napisao da se obraća strukovnom auditorijumu. Ovo je logička kontradiktornost, koja zapravo pokazuje da Vi ni ne znate šta želite, ali Vas to ne limitira u iznošenju kritika u oba slučaja.
Naravno da znam šta hoću. Hoću da ne brukaš sebe i tu divnu nauku kojom se baviš, prosipanjem terminologije koju, zapravo, ne moraš da koristiš, ali je ipak, sa zadovoljstvom prosipaš, kako bismo svi mi ovde znali koliko si učen i razapet na tri kontinenta. To što si rekao stručnim frazama, mogao si da kažeš u jednoj kratkoj i lepoj, razumljivoj rečenici. Ali nisi.
I drage volje ću se korigovati ako ste u stanju da ponudite primjer kako je iskaz trebao da glasi - ako niste, tvrdnja iznesena bez činjenica koje joj idu u prilog, bez činjenica može biti i osporena. Nije dovoljno reći da nešto nije ispravno - morate objasniti i ZAŠTO to nije ispravno. Vi tvrdite da je problem u terminologiji. Onda ste dužni da ukažete koji konkretno termin nije adekvatan i da predložite koji jeste adekvatan. Napominjem, međutim, da imate u vidu i kontekst u kojem je iskaz dat, koji Vam očigledno sasvim promiče, a to je upravo komparacija toga kako je kolega naveo tvrdnju u pokušaju simplifikacije, a kako bi ona zaista i glasila da se obraća stručnom auditorijumu - poenta je da je ta tvrdnja mnogo jednostavnija od originalne, a to je upravo ono što ste i tražili, zar ne? Takođe, naglašavam opet da su statistički termini formirani unutar statistike i ne postoje "jednostavnije verzije" istih (identično kao u mom primjeru za naziv organa) - slobodni ste da ih pokušate pronaći! I, ko je pominjao tri kontinenta? Molim Vas da budete faktivno ispravni!
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
QuoteI naglašavam da Vaše ,,lično iskustvo" ili ,,mišljenje", kao uostalom ni bilo čije, ne potpadaju pod kategoriju ,,demonstrabilnih činjenica" – to bi bio anegdotski podatak i ništa više, niko od nas to ne može verifikovati, a ne možemo utvrditi ni reprezentativnost uzorka iz kog izvodite zaključak, kao ni objektivnost samog zaključka
Ova će izjava od tebe napraviti samo velikog mediokriteta, koji je čitavog života pokušavao da se bavi psihologijom, oslanjajući se na uzorke, baterije, empirijske podatke, testove, psihometrije i sl. Duša tu nedostaje, najviše potrebna jednom psihologu. Svaka budala se da naučiti metodologiji. Psihologiju čoveka poznaju samo odabrani. I senzitivni. Oni koji se saživljavaju sa tuđim iskustvom, skupljajući tuđa (i svoja) razmišljanja.
Kažete da je svaku budalu moguće naučiti metodologiji - zašto je onda Vi ne poznajete i mučite se da razumijete i najosnovnije epistemološke koncepte? Dalje, kako operacionalno definišete "dušu" i na koji način demonstrirate njenu egzistenciju? Tek kada to učinite, onda možete preći na utvrđivanje da li je to nešto što ja imam ili nemam i da li to jeste ili nije nešto što je potrebno jednom psihologu. Isto važi i za ostale tvrdnje. Iznosite svoje mišljenje - opet! Poštujem ga, ali ono što je bez činjenica izneseno... A, zanimljivo je kako mislite da znate čime se ja cijelog života bavim (ili pokušavam) i na šta se oslanjam ili ne oslanjam.
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
Hajde, prestani da se pozivaš na tupava srbendanska i bosanska istraživanja. Učestvovala sam i ja na projektima kao istraživač. Pravila upitnike, istraživala mnjenje, ukrštala podatke i imam par objavljenih istraživanja, pa? To me ne čini ni stručnjakom, niti se sada, ovde, sa tobom, ne dobacujem stručnim terminima iz jednog jedinog razloga - svesna sam da ovo još neko prati i čita, a imam dovoljno samopouzdanja da sa tobom mogu da se izborim na rečniku razumljivom većini, niti mi stručna terminologija i bacanje naslova mojih publikacija i projekata nekome u lice sada treba, kao što je potrebno tebi.
Čemu potreba za nacionalno uvredljivim izražavanjem? A, kada već imate toliki kredibilitet, nije mi jasno zašto onda ne razumijete ove osnovne stvari o kojima mi ovdje pišemo? A, upitnike niste mogli praviti ako ne poznajete faktorsku analizu (a iz svog nerazumijevanja terminologije od ranije demonstrirali ste da ovo uopšte ne razumijete), jer skupina ajtema se mora i empirijski evaluirati (jedan od standardnih postupaka je upravo faktorska analiza) prije nego što se može nazvati upitnikom. Dakle, možda ste pisali stavke i kombinovali ih u nešto za šta vjerujete da je bio upitnik; ili je neko drugi odradio glavni posao. U svakom slučaju, ne pokazujete minimum znanja neophodnog za ozbiljno bavljenje naučnim radom. A, poznavanje terminologije nije mana nego vrlina - slažem se da nema razloga da se ista poteže i potencira u kolokvijalnom izražavanju, ali problem je taj što je Vi uopšte ni ne poznajete i ne vladate pojmovima koje ti termini samo označavaju.
QuoteDakle, Vi de facto ni ne znate sadržaj upitnika, a ipak ulazite u polemiku i kritikujete nešto što ne poznajete (ako ga, međutim, znate, to znači da ste ipak popunili upitnik ili ste otišli dalje od pitanja o masi, što onda znači da govorite neistinu). U formalnoj logici, ovo je pogreška poznata pod nazivom "argument iz neznanja".
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
Formalna logika omogućava još jedno, treće rešenje ove situacije, koje mi omogućava da upitnik ne rešim, ali da pitanja opet vidim. Kada si joj tako vičan ("formalnoj" logici, jel), doseti se rešenja. Ako ne uspeš, reći ću ti ja sutra koristeći argumente "neformalne" logike, jel.
Nije na meni da "pogađam" šta Vi (mislite da) znate i to bi bilo intelektualno nepošteno s moje strane.
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
QuoteZašto ne možemo raspravljati o individualnim pitanjima iz testa / ajtemima i hipotezama, tj. kako to utiče na ispitanike i zašto je to problem?
Poptuno nepotrebni i smarački odeljak teksta. Nisam ga ni pročitala, budući da nisam ni tražila diskusiju o pitanjima. Što tebe ne sprečava da mi uporno učitavaš namere i motivaciju.. onako, umešno, kako to samo metodolozi i ljudi od nauke umeju.
Evo, ni ovom prilikom neću da komentarišem pasus, jer me ne zanima diskusija o pitanjima.
Znači, naveli ste citat koji ilustruje da Vas to pitanje ne interesuje? Zar ne bi bilo ekonomičnije da jednostavno niste ni "potegnuli" pitanje koje Vas ne zanima? Isto kao što Vas ne interesuje rasprava, a onda ostavite post svako malo...?
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
QuoteZašto su uključena neka pitanja koja na prvi pogled nemaju veze sa hororom?
Nije stvaru tome zašto su uključena neka pitanja koja veze sa vezom nemaju, nego - zašto ihje toliko mnogo? I zašto su pitanja formulisana tako da upućuju na nekoliko odgovora, odnosno - ograničavaju ispitanika u slobodi odgovaranja? Pitanja tipa "Da li ste kao mali...?", upućuju na odgovore sa "da" ili "ne", stežu obruč oko ispitanika, koji je primoran da se ograničenim odgovorima kreće u granicama koje odgovaraju ispitivaču, a radi lakše obrade podataka. Ali ovo nije ni čudno, za vas "formalna" logika, izgleda, uvek ima dualno rešenje. I tu je za vas, i vaše istraživanje, tačka.
Za informacije o prednostima i nedostacima pitanja različitih formata odgovora i o kodiranju za statističku obradu, konsultujte npr. "Psihometriju" (S. Fajgelj)!
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
Osim toga, zstef se nije slučajno javio. Svi znamo (da li?) da naše odgovore možete da iskoristite i na druge načine, ukrštajući podatke sa drugim ciljevima spoznaje.
Ne znam o čemu govorite...
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
Evo, na primer, ovo, oko osnovne škole i to... pa da li je to nivo jednog stručnjaka sa tri kontinenta? Moje su namere od početka bile jasne - kritika termina koji ispitanici ne koriste. "Težina" je termin uvrežen među vašom ciljnom grupom i nikako nije pogrešan, osim u glavama psihologa-robota (i fizičara, ali oni su jasni), koji su preveli upitnik sa stranog jezika, ne trudeći se da njegov rečnik prilagode rečniku ispitanika.
Ako su fizičari jasni, a psiholozi nisu, a mi koristimo upravo termin koji fizičari preporučuju, na koji način Vaš iskaz nije logički kontradiktoran?
A, bilo bi veoma korisno kada biste mogli biti malo precizniji od "Evo, na primer, ovo, oko osnovne škole i to..." - i opet, ko je pominjao TRI kontinenta?
I jeste, temin "težina" je pogrešan, a "masa" je ispravan, mi se rukovodimo time da su naši ispitanici dovoljno obrazovani da znaju distinkciju, molim Vas da ih ne omalovažavate tako što insinuirate da oni to ne razumiju! Vi imate pravo da koristite termin koji hoćete za šta god hoćete, ali to i dalje ne znači da konvencijom nije prihvaćeno da je "masa" ispravan termin za ono što smo mi htjeli da mjerimo.
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
Za kraj, kada si mi tako lepo vratio rečenicu koju sam izrekla, i ja bih tebi vratila činjenicu da ste upitnik preveli, da je metodologija istraživanja preuzeta, robotski naučena, robotski sprovođena, ne predstavlja nikakvu ingenioznost, niti predstavlja nekakvu imaginaciju "ispitivača". A nekako nikada nisam imala poštovanja za kopi pejstere tuđih dela i istraživanja, ni za folovere tuđih misli i teorija. I uvek su mi smešni kada nešto nabubače, pa se prosipaju među rajom svojim "visokoparnim terminima".
Šta je loše u prosljeđivanju dobrih ideja? I, zašto ste toliko hostilni prema robotima, šta su Vam skrivili? Ja se, recimo, zalažem za jednaka prava svih i veoma mi smeta to što ste anti-robotski nastrojeni!
Quote from: D. on 27-08-2013, 12:33:18
Ovaj upitnik je samo jedna prevdena i mnogo puta u svetu već sprovedena stvar (na jednu ili drugu temu). Nema potrebe da se ovde pojavljujete kao mesije, dižući halabuku oko nekakvog upitnika, spočitavajući nam da se "ispitivači bave naukom, a ne ispitanici", prozivajući ovo "najvećim istraživanjem u datoj oblasti (horor)". Smešni ste, bre. Vi i vaši kopi pejstovani, udžbenički, arogancijom zatrovani umovi, koji nikada neće biti nosioci jedne tako divne nauke. Pre njeni dželati.
Eksplicitna tvrdnja, bez ikakve potvrde - opet. Molim Vas, učinite mi uslugu i citirajte mi referencu tog istraživanja ili tih istraživanja za koje tvrdite da je ovo kopija - učinićete mi ličnu uslugu, jer eto - imam problem da pronađem relevantna istraživanja na ovu "dobro ispitanu" temu. A, nisam siguran ko je to rekao da je ovo najveće istraživanje horora, ali hvala na komplimentu! Na kraju, pitao bih Vas samo još ovo - vidim da znate šta znači termin "arogancija" - znate li šta znači termin "projekcija"?
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 13:17:38
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 12:48:24
U kom smislu je pogrešno????
Pogrešno je u smislu da fizičke karakteristike ne određuju naklonost određenoj vrsti literature.
Metodološki može imati smisla samo ukoliko se radi o proseku celokupnog stanovništva određene teritorije, ali ne i kada se radi o tako malobrojnoj i poprilično izolovanoj grupi. Izuzev, ako postoji uzorak sa kojim je prosek ispitanika uporediv.
Koliko sam ja shvatio ovde se ne radi o traženju korelacije između telesne mase i ljubavi spram određenog žanra ili raspoloženja u literaturi već je jednostavno u pitanju kontrolni kriterijum da se vidi je li populacija ispitanika dovoljno reprezentativna u nekom bazičnom pogledu.
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:25:36
Ako ne deluje nerazumljivo, oko čega diskutujete ti, mac i stipan, meho?
A ni ti nemaš argumente da "nikome ovde" nije delovalo nerazumljivo. Niti da je upitnik "samorazumljiv" ( xrofl )
Ali jedno sam primetila - čim neko napada "naučenjačku" dogmu, Meho se uznemiri i počne da brka emociju i racio, umesto da ih koristi istovremeno. Pa tako onda dođe u stuaciju da izjavi kako je nešto "samorazumljivo". :D
Pitanja su, bar ona koja sam videla, suviše lična, odgovori su osetljivi i podložni zloupotrebi (na primer, ukrštanjem podataka mogao bi da se izvuče zaključak koliko su zlostavljana deca sklona horor žanru - a pri tom, pitanja su formulisana (još nije nije odgovorio na ovu tvrdnju) tako da zahtevaju ograničeni i nedovoljno specifikovani odgovor).
Pitanje određivanja reprezentativnog uzorka je tek diskutabilno i ovde je samo "krpljenje s koca i konopca".
Stipan nisam siguran oko čega diskutuje, ja mu samo ukazujem da kriterijum koji je njemu problematičan nije namenjen za utvrđivanje sklonosti ka određenoj literaturi.
I naravno da reagujem kad neko sa potpuno bizarnih pozicija napada naučni postupak i metod koji se zasniva na dokazima, proverljivosti i ponovljivosti rezultata, pritom se pozivajući na "dušu". To je mešanje baba i žaba i mlaćenje prazne slame, kritikujući konkretan i pragmatičan postupak potezanjem apstraktnih koncepata.
Pitanja su suviše lična samo ukoliko autorima istraživanja ostaviš ime, prezime, adresu, broj telefona i broj lične karte, što oni ne traže. Istraživanje je dobrovoljno i anonimno i ukrštanje podataka da se utvrdi kako zlostavljana deca više vole horor od nezlostavljane ili vice versa nije nešto što ja vidim kao potencijal za zloupotrebu. Ozbiljno, o čemu pričaš ovde?
Meni deluje da ti intuitivno reaguješ na percepciju nekakve mistifikacije naučnog postupka jer imaš predrasudu da je nauka jedan autoritarni sistem zasnovan na dogmama a ne na proverljivim tvrdnjama i stalno promenljivim osnovama. Što bi bilo okej i zanimljivo za čitanje da ti to ikako argumentuješ, ali toga nema ni u najavi.
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 12:48:24
U kom smislu je pogrešno???? Metodološki meni to ima smisla. Želiš da znaš je li uzorak kojim se baviš u opštem smislu "prosečan" odnosno reprezentativan jer to utiče na obradu rezultata.
A inače, moram da primetim da D., avaj ulaže užasno mnogo energije i vremena u jednu sasvim besmislenu borbu da dokaže neke potpuno nevažne poente (da li se kaže težina iako je to pogrešno ili masa, da li se odlomak ponaša itd.) i da bi bilo lepo da to isto usmeri na neke važnije mete. Ovo mi sad deluje potpuno cepidlački i tangencijalno u odnosu na temu topika - na primer tvrdnje da autor objašnjenja nema dušu a da je to najvažnije psihologu itd. Mislim koga briga, zaboga?
Kolega, ni sam to ne bih bolje rekao, hvala!
Dodao bih još samo da nisu masa i visina JEDINE stvari - zato i imamo toliko obiman sociodemografski dio i distribucije svih tih varijabli nam govore o tome da li smo "zahvatili" sve "stratume" koji nas interesuju.
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 13:08:12
Nema razloga da potežemo takav jezik. Mislim, to sa jebanjem, to je za budoar, ne za ovu raspravu.
A meni to potezanje emocionalne inteligencije i pseudopsihološko rovarenje po ličnosti ispitivača - koji je pružio veoma detaljne i ubedljive odgovore na nedoumice koje, po mom mišljenju nisu zahtevale toliko truda u odgovaranju jer su i delovale nasumično i trivijalno - ponoviću, izgleda kao sasvim neodgovarajuće za kontekst: pričamo o jednom upitniku koji je samorazumljiv. Zaista je neuputno ovoliko pozivanje na ustanak protiv dogme (pogotovo kad neko kaže da je na dva fakulteta polagao metodologiju, što je implicitno pozivanje na istu takvu dogmu), silno napadanje medicine i spihologije ili medicinara i psihologa koji pričaju "nerazumljivim rečnikom" iako nikom ovde nije delovao nerazumljivo itd.... Naprosto, deluje kao da teraš mak na konac i pokušavaš da pobediš u raspravi u kojoj zapravo niko drugi ne učestvuje. Sigurno imaš bolje mete da na njih usmeriš strast i energiju.
Nemam ništa za dodati, sjajno sročeno!
tl;dr
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Quotena primer tvrdnje da autor objašnjenja nema dušu a da je to najvažnije psihologu itd. Mislim koga briga, zaboga?
Pa mene je briga, jasno (ti si stari ljubitelj dogmi, tebe nije briga, jasno 8-) ). Ja tačno znam sa kojom sam se motivacijom javila ovde i šta vidim u ovom upitniku (na početku instinktivno, a sada sve jasnije, što autori više pričaju).
Bojim se da Vi jedini vidite to što vidite, tj. što ste umislili da vidite, a ne zastajete ni na trenutak da se zapitate griješite li možda...
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Ali vi ste ti koji ste se nakalemili na moju diskusiju sa "ispitivačima", a sada tražite smisao??
Mislim da ste više puta potencirali da ne želite diskusiju, zar ne?
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Pa ko vas *ebe kada se uključujete u raspravu u čije niti niste sigurni.
Sjajan rječnik! Neko bi mogao reći da se "razotkriva Vaša ličnost" ili nešto slično...
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
I ko vam je kriv što nikada niste uspeli da shvatite da je emocija druga strana inteligencije i obrnuto, pa ste sada hendikepirani u ovakvoj vrsti diskusija, pozivate se na "formalne" logike i nije vam jasno o čemu ja to?
Reći da je "emocija druga strana inteligencije i obrnuto" je neispravno iz nekoliko razloga. Prvo, ne postoji jedna emocija, nego više njih (iako se meni čini da Vi samo jednu poznajete i jako mi je žao zbog toga, zaista i stvarno nisam sarkastičan). Drugo, emocije i inteligencija imaju odvojene dijelove CNS-a koji su primarno zaduženi za jedno ili drugo. Treće, nepotrebno je dodati disktinkciju "i obrnuto", jer to bi bilo kao da kažete da ste kupili povratnu kartu za put oko svijeta...
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Robotima, kopi pejsterima i enciklopedijskim primerima šterebera nije mesto u psihologiji.
Tvrdnja koje je iznesena bez činjenica... Dalje, sad mi već veoma smeta vaša otvorena hostilnost prema robotima, koji nikako ne razumijem i počinje da me plaši...
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Niti onima koji svoje ispitanike ne poštuju ni toliko da im se obraćaju razumljivim jezikom.
Vi ste vrijeđali naše ispitanike. Zapravo, kada vrijeđate učesnike u ovoj diskusiji vrijeđate naše ispitanike i molim Vas da sa tim prestanete!
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
O zloupotrebi traženih informacija (hajde da se vratimo i na taj "intelektualni" deo) već sam rekla.
Niste argumentovali ništa o tome. Osim toga, u upitniku teško da ima nešto što se može zloupotrijebiti, a ako bi se tako nešto i dogodilo, ispitanici su slobodno da pravno reaguju...
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Dakle, mene ovde nešto instinktivno uznemirava, iz tog poriva sam se javila.
Nije Vam palo na pamet da iza tog "instinkta" MOŽDA leži nešto drugo, nešto što nema nikakve veze sa našim istraživanjem...?
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:01:33
Sada kada se razotkriva ličnost "ispitivača", sada mi je sopstveni instinkt jasniji. A vas ko, opet, *ebe kada nemate instinkt, već slepo verujete "naučnicima" sa tri kontinenta.
Drago mi je da Vam pomažemo u samospoznaji! Međutim, Vaše vrijeđanje ispitanika i drugih učesnika u diskusiji je već alarmantno! Kao i Vaše potezanje TRI kontinenta...
P.S. Izvinjavam se zbog razdvajanja postova i bagovanih citiranja, ali forum se čudno ponaša i postovanje je "mušićavo", kao što su i drugi opazili...
Quote from: mac on 07-08-2013, 13:55:17
Jesi li odustala zbog pogrešne reči ili zato što uopšte pitaju za "masu" i visinu? "Masa" zapravo nije pogrešna reč i tehnički je ispravnija od pojma težine. Masa se meri u kilogramima, a težina u Njutnima, i tela iste mase imaju različite težine na različitim geografskim širinama.
Kolega, samo i formalno da zahvalim na vrlo preciznom pojašnjenju! :mrgreen:
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 14:47:50
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 13:17:38
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 12:48:24
U kom smislu je pogrešno????
Pogrešno je u smislu da fizičke karakteristike ne određuju naklonost određenoj vrsti literature.
Metodološki može imati smisla samo ukoliko se radi o proseku celokupnog stanovništva određene teritorije, ali ne i kada se radi o tako malobrojnoj i poprilično izolovanoj grupi. Izuzev, ako postoji uzorak sa kojim je prosek ispitanika uporediv.
Koliko sam ja shvatio ovde se ne radi o traženju korelacije između telesne mase i ljubavi spram određenog žanra ili raspoloženja u literaturi već je jednostavno u pitanju kontrolni kriterijum da se vidi je li populacija ispitanika dovoljno reprezentativna u nekom bazičnom pogledu.
Quote from: D. on 27-08-2013, 13:25:36
Ako ne deluje nerazumljivo, oko čega diskutujete ti, mac i stipan, meho?
A ni ti nemaš argumente da "nikome ovde" nije delovalo nerazumljivo. Niti da je upitnik "samorazumljiv" ( xrofl )
Ali jedno sam primetila - čim neko napada "naučenjačku" dogmu, Meho se uznemiri i počne da brka emociju i racio, umesto da ih koristi istovremeno. Pa tako onda dođe u stuaciju da izjavi kako je nešto "samorazumljivo". :D
Pitanja su, bar ona koja sam videla, suviše lična, odgovori su osetljivi i podložni zloupotrebi (na primer, ukrštanjem podataka mogao bi da se izvuče zaključak koliko su zlostavljana deca sklona horor žanru - a pri tom, pitanja su formulisana (još nije nije odgovorio na ovu tvrdnju) tako da zahtevaju ograničeni i nedovoljno specifikovani odgovor).
Pitanje određivanja reprezentativnog uzorka je tek diskutabilno i ovde je samo "krpljenje s koca i konopca".
Stipan nisam siguran oko čega diskutuje, ja mu samo ukazujem da kriterijum koji je njemu problematičan nije namenjen za utvrđivanje sklonosti ka određenoj literaturi.
I naravno da reagujem kad neko sa potpuno bizarnih pozicija napada naučni postupak i metod koji se zasniva na dokazima, proverljivosti i ponovljivosti rezultata, pritom se pozivajući na "dušu". To je mešanje baba i žaba i mlaćenje prazne slame, kritikujući konkretan i pragmatičan postupak potezanjem apstraktnih koncepata.
Pitanja su suviše lična samo ukoliko autorima istraživanja ostaviš ime, prezime, adresu, broj telefona i broj lične karte, što oni ne traže. Istraživanje je dobrovoljno i anonimno i ukrštanje podataka da se utvrdi kako zlostavljana deca više vole horor od nezlostavljane ili vice versa nije nešto što ja vidim kao potencijal za zloupotrebu. Ozbiljno, o čemu pričaš ovde?
Meni deluje da ti intuitivno reaguješ na percepciju nekakve mistifikacije naučnog postupka jer imaš predrasudu da je nauka jedan autoritarni sistem zasnovan na dogmama a ne na proverljivim tvrdnjama i stalno promenljivim osnovama. Što bi bilo okej i zanimljivo za čitanje da ti to ikako argumentuješ, ali toga nema ni u najavi.
Promakao mi je ovaj post, izvinjavam se! Da, upravo tako, sjajno napisano! Evo, ovo je primjer kako argumente iznosi neko ko očigledno dobro poznaje skepticizam i kritičko mišljenje, što nije ništa drugo do upravo - naučni metod!
Ma, daleko od toga da ja išta od navedenog dobro poznajem - ali o Spajdermenu bismo mogli već da pričamo - ali otac mi je naučnik i sigurno se nešto poštovanja za nauku osmozom malo prenelo i na narednu generaciju...
Pa, formalno obrazovanje srećom nije neophodan preduslov za razvijenu sposobnost kritičkog mišljenja - a razvijena takva sposobnost je ono što ja iz navedenog uočavam. Šta god tome bio razlog, sposobnost se očigledno manifestuje. I da se razumijemo - da je navedeno išlo protiv nečega što sam ja napisao, moje mišljenje bi bilo identično, tj. moji "pozitivan komentar" bi jednako stajao i to bi se vjerovatno izrodilo u dobru debatu. Nije nikakav problem ako ljudi imaju drugačije zaključke, dok god su sve pozicije dobro utemeljene - na taj način se znanje i akumuliše! Problem je ako bilo koja strana forsira neargumentovane tvrdnje ili pravi logičke pogreške i onda pokušava da brani logički i empirijski neutemeljenu poziciju. Dakle, ja ohrabrujem druge da me demantuju u nečemu glede čega možda griješim, dok god je demant učinjen na ispravan način.
P.S. Spajdermen je zakon! xjap
Quote from: Clansman on 27-08-2013, 16:27:48
Spajdermen je zakon!
Voistinu zakon!!!
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi39.tinypic.com%2F2l8f7rt.jpg&hash=4b99f2a71bf06118fc42e0f9b256af4722e37566)
Hehe, mali sad off-topic, ali nije na odmet. Inače, kolega s kojim radim istraživanje je tvrdokorni ljubitelj literarnog i filmskog horora, dok sam ja mnogo više stipofil i ljubitelj stip horora i odrastao sam npr. na D. Dogu i kupujem ga i dan-danas. Međutim, obožavam strip (tj. "grafičke novele") generalno, ne samo horor i Spajdi je visoko kotiran u mom "klubu favorita"... :mrgreen:
Da, namerno sam odabrao ovu sliku jer ima ipak tu horor komponentu sa svim tim pacovima itd. :lol: :lol: :lol:
Jasno je kao dan! :mrgreen:
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 14:47:50
Stipan nisam siguran oko čega diskutuje
Vidim ja da ti ni u šta nisi siguran, brate Meho. Repliciraš tek tako da nešto kažeš, ne bi li delovao civilizirano.
A takođe primećujem da si se prilično visoko popeo na vrednosnoj lestvici organizatora ankete.
Poštovanje se zaslužuje - kod mene: upotrebom mozga!
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 17:29:21
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 14:47:50
Stipan nisam siguran oko čega diskutuje
Vidim ja da ti ni u šta nisi siguran, brate Meho. Repliciraš tek tako da nešto kažeš, ne bi li delovao civilizirano.
A takođe primećujem da si se prilično visoko popeo na vrednosnoj lestvici organizatora ankete.
Popeo, popeo. Ko zna, možda ponude i neki dinar za popunjavanje ankete!!!!!
A ne repliciram tek da nešto kažem, već više da ljudima do kojih mi je stalo pomognem da vreme troše na pametnije načine od davanja jalovih komentara i vođenja jalovih rasprava.
Eee, druže moj, eto sreće da je ovo profitabilnog karaktera... Zapravo, sve troškove snosimo iz vlastitog džepa, jer ovo je potpuno nezavisno istraživanje, motivisano samo i jedino ljubavlju prema nauci i konkretnoj temi. To, međutim, ne znači da nije riječ o obimnom i dobro utemeljenom istraživanju. Nezavisno od toga šta neko o tome "misli"... :mrgreen:
Šalim se, naravno. Ta popunio sam je potpuno besplatno!!!!!!!!!! Priznajem, radio sam to dok sam bio u kancelariji, dakle, u radno vreme, čime je sve bilo još slađe.
Hehe, bolje da poslodavac ne vidi taj post... xuzi
Eh, Meho, sudeći po svemu, uskoro ćeš ljudima do kojih ti je stalo pomagati i finansiranjem njihovog blistavog projekta...
Upotreba reči nauka i naučnik, na ovom topiku i u kontekstu koji je upotrebljen, postaje krajnje degutantna.
Meho, mislim i na tebe!
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 17:48:18
Eh, Meho, sudeći po svemu, uskoro ćeš ljudima do kojih ti je stalo pomagati i finansiranjem njihovog blistavog projekta...
Pa, sad, nije da je loša ideja... :evil:
Quote from: lilit on 27-08-2013, 17:48:50
Upotreba reči nauka i naučnik, na ovom topiku i u kontekstu koji je upotrebljen, postaje krajnje degutantna.
Meho, mislim i na tebe!
Nauka je nekoliko stvari. Prije svega, to je METOD, a onda je skup saznanja dobijenih apliciranjem metoda na problemsku situaciju. Tek na nekom dalekom trećem mjestu nauka podrazumijeva i "naučnu zajednicu", tj. naučnike - i ovo je zapravo najmanje bitna karika. Sokal (onaj isti iz poznate "afere Sokal") je o ovome dosta i lijepo pisao...
Hoću da kažem da nauka nije nešto čime bi samo "elita" trebala da se bavi i kapacitet za kritičko mišljenje ne zahtijeva čak ni visoku inteligenciju ili visoko formalno obrazovanje - oboje može da pomogne, ali nije neophodno.
Fala na objašnjenju.
Nema na čemu, hvala na komentaru, bez njega se sam vjerovatno ne bih ni sjetio da ovo obrazložim...
Quote from: Stipan on 27-08-2013, 17:48:18
Eh, Meho, sudeći po svemu, uskoro ćeš ljudima do kojih ti je stalo pomagati i finansiranjem njihovog blistavog projekta...
Najveći problem je što ti ljudi očigledno ne prepoznaju ni kada pričam o njima...
Quote from: lilit on 27-08-2013, 17:48:50
Upotreba reči nauka i naučnik, na ovom topiku i u kontekstu koji je upotrebljen, postaje krajnje degutantna.
Meho, mislim i na tebe!
Mislim da je "degutantno" ovde svakako preteran epitet. Moj otac jeste naučnik u klasičnom smislu - istraživač, publikator radova, predavač - pa ne znam zašto bi sad to bilo baš degutantno a ne samo malo arogantno!!!!!!!!!
Ja ne bih čak rekao ni da je arogantno - naprosto je navođenje činjenica! :mrgreen:
I pozdrav tati! xyxy
Meni je prosto skaradno statistiku i metodologiju nazivati naukom, a i naučnikom išta manje od Hajzenberga. Al samo vi uživajte. :lol:
Skaredno, ne skaradno, valjda? I ti terminu naučnik pripisuješ jednu romantičnu auru koja je slatka, ali naravno, kao što ne mogu svi porno glumci da budu Načo Vidal, ne mogu ni svi naučnici da budu Hajzenberg. To ne znači da su njihova istraživanja bespotrebna i beskorisna!!!!!!!!!!!!
Al oni su u najboljem slučaju - istraživači!
I, hm, srpsko-hrvatski priznaje oba oblika! :lol:
Dakle ti si, prema svom shvatanju, istraživač, a nikako naučnik? :lol:
taj hajzenberg kuva najkvalitetniji met!
Ma, gluposti.
Scallop zna, mnogo mi je draže da recikliram odumrle topice nego da se uključujem u one na kojima je rasprava, još uvek, vrlo živa
Previše je gluposti ovde izrečeno, i nad njima lamentirano, nemam nerava da sada copy-paste sve to, ali – hajde malo o ovom poslednjem...
Poštovani Clansman, sam Bog zna šta ja mislim o psiholozima, i psihologiji kao ''nauci'', uopšte... Zadržaću to za sebe, nije tema...
Šta je nauka?
Vozate se vi, poštovani Clansman naokolo... kad, zabode vam se ekserčina u gumu, i izleti vazduh iz nje...
Imate ''problemsku situaciju''
Rešenje je da nagazite nekog vulkanizera, više njih, ako je moguće, jer je ''skup saznanja'' tada mnogo veći, jednostavnije će iznedriti ''METOD'' i ''aplicirati ga'' u smislu rešavanja problema... Elem, uzeće klešta, izvadiće ekser i pokrpiti rupu.
Dakle, bez ''naučne zajednice'', u opisanom slučaju vulkanizera, nema ''apliciranja metoda'', u ovom slučaju – klešta i zakrpe.
Gore pomenuti metod rešavanja problema ne zahteva visoko obrazovanje, a ni visoku inteligenciju... ali, problem je rešen!
''Elita'' ...
I to je nauka???
Neeeee. To je karikatura.
''Visoko formalno obrazovanje'' i nešto malo inteligencije je, ipak, neophodno da biste ''apliciranje metoda na problemsku situaciju'' mogli nazvati naukom.
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 19:06:34
Najveći problem je što ti ljudi očigledno ne prepoznaju ni kada pričam o njima...
Dođavola! Sad mi nema druge nego da par dana provedem u ćošku stideći se...
Metodologija je osnovni princip nauke - doslovno. Nauka (između ostalog) JESTE metodologija. To čak nije ni predmet debate, niti iznosim išta novo ili kontraverzno. A statistika, kao oblast matematike, je oruđe koje empirijska nauka koristi. Kada fizičari vrše testiranje, oni postavljaju hipotezu i organizuju test u skladu sa određenim nacrtom i zaključke izvode na osnovu statističkih procedura. Metodologija i statistika su slova, pravopis & gramatika nauke. Mi možemo govoriti o nekakvom rangiranju naučnika po važnosti i u okviru scijentometrije postoje nekakvi pokušaji da se takva rangiranja objektivizuju, ali nisu bez svojih nedostataka. Međutim, ako pogledate oko sebe vidjećete gomilu stvari koje su napravili ljudi za koje nikada niste čuli, koristeći upravo ove osnovne principe koji leže u osnovi nauke. Da li ih to čini manjim naučnicima? Ljudi poput P. Feyerabenda su pisali mnogo o tome zašto za neke naučnike "čujemo", a za druge ne. Možda nikada niste čuli za čovjeka koji je izmislio toaletni papir, ali mislim da govorim u ime većine pripadnika vrste da je, kada "zagusti", ono što je taj čovjek izmislio veća nauka od bilo čega što je Heisenberg otkrio... Kako je on to otkrio? Tako što je imao praktični problem i pokušao je da ga riješi koristeći razum - to nije ništa drugo nego metodologija, tj. nauka. Nauka nije samo metodologija, ali je metodologija nužna komponenta nauke. Reći da metodologija nije nauka je gotovo isto kao reći da nauka nije nauka...
A, glede primjera sa ekserom i kliještima koje je naveo Hobit - pa, odakle vam kliješta? I njih je neko "izmislio", a taj neko je morao da zna bar nešto malo fizike, ako ništa drugo bar - polugu! Možemo ići još dalje pa se pitati i odakle ekser - kladim se da naš prvi predak koji je izmislio "prototip" eksera nije imao nikakvo formalno obrazovanje. Nauka je STARIJA od formalnog obrazovanja, a inteligencija i kritičko mišljenje koreliraju, ali uglavnom ne tako snažno kao što ljudi misle. Ja imam visoko formalno obrazovanje, ali formalno obrazovanje ne garantuje naučni učinak - to je "argument iz autoriteta" i još je jedna logička pogreška... A, o bilo čemu mislite šta god želite, to je Vaša stvar, ali mišljenje je jedno, a tačnost mišljenja je nešto drugo...
Hvala na komentarima!
Quote from: Alexdelarge on 27-08-2013, 19:25:05
taj hajzenberg kuva najkvalitetniji met!
Kudos za Breaking Bad referencu! :mrgreen:
Da, neko je izmislio klešta
Neko je izmislio i drvene sanduke... opet, ''Kelerove majmune'' ne možemo nazvati naučnicima samo zbog toga što su ih naslagali i poskidali banane...
Nemojte banalizovati
Metodologija i statistika su orudja koja nauka koristi. Nauka jeste (i) metodologija al metodologija nije nauka.
Moje pominjanje Hajzenberga je hiperbola.
Ko je napisao ijedan (ozbiljan) naučni projekat pretpostavljam da misli da je učešće na trocifrenom broju projekata, u jednom životu, problematičan podatak.
Kao što se zna se koji časopisi su relevantni a koji to nisu.
U svakom slučaju, sve je to nebitno za vaše istraživanje i tu vam želim sve najbolje. Biće da sam u šoku što je Sagiti trebalo milion postova da shvati šta je to "reprezentativni uzorak".
I da, Džejp, ja sam istraživač. :)
Zaboravih, naravno da visoko formalno obrazovanje ništa ne garantuje al to se toliko podrazumeva da je sumanuto i pominjati.
Ono je samo jedan od preduslova al za najveći broj naučnih disciplina - neophodan.
Meho Krljić, istinski moderator sagitinog foruma, čovek singularno zaslužan za njen nemrtvi pedomorfni profil!
Kermit the Frog YAY! Arm flail original (http://www.youtube.com/watch?v=tv4KQbDaCfM#)
materijal za psihologe dok se jadni ne satru!!!!!111!!!!!
PS. a da vi odete malko da negde tvitujete, a???
De si Libe! :)
Ne, ali možemo to uzeti (govorim o Kelerovim majmunima) kao manifestaciju na cilj usmjerenog inteligentnog ponašanja.
Moje pemise su da je nauka skup metoda, saznanja dobijenih primjenom metoda i da nauku čine ljudi koji se tim karikama bave. Ako se tim bavite u formalnom smislu, objavljujete naučne radove, držite predavanja i slično, onda ste naučnik po profesiji. Međutim, kad god pristupite kritički nekoj problemskoj situaciji, Vi koristitie iste principe zaključivanja koje koriste i "profesionalni" naučnici, bili Vi tog svjesni ili ne. Ne morate biti naučnik da biste mislili kritički. To je moja poenta. Niti to omalovažava "profesionalne naučnike", niti to čini bilo koga ko "razmišlja svojom glavom" metodologom i naučnikom, ali je riječ o ISTIM fundamentalnim principima na kojima nauka počiva. Ne tvrdim ništa ni manje ni više od toga. Da li je sada jasno? Bilo ko može imati svoje viđenje toga šta jeste ili nije nauka, a ovo što ja navodim je relativno standardno shvatanje i operišem u granicama koje sam ovdje definisao.
Ako idete redovno u teretanu i vodite računa o svom tijelu Vi ste bodibilder, bez obzira što možda niste KOMPETITIVNI bodibilder. Ali, iste vježbe, isti fundamentalni nutritivni, fiziološki i biomehanički principi važe za Vas kao i za takmičara. Nadam se da razumijete moju metaforu...
Hvala još jednom i Hobitu i lilit, ovo su vrlo korisni komentari! xjap
P.S. Iako je djelimičan off-topic, ovo je jako dobra diskusija, nadam se da nikome ne smeta ovo povremeno "parcijalno skretanje s teme" i volio bih i da drugi kažu kakve stavove imaju o ovom konkretnom pitanju (bili ti stavovi "tačni" ili ne), prije nego što diskusija ode u nekom drugom smijeru... :P
Quote from: Clansman on 27-08-2013, 20:18:36
P.S. Iako je djelimičan off-topic, ovo je jako dobra diskusija, nadam se da nikome ne smeta ovo povremeno "parcijalno skretanje s teme"
Ne brini, na ovom forumu oftopičarenje je uobičajeno.
Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:00:31
Moje pominjanje Hajzenberga je hiperbola.
Jasno...
Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:00:31
Ko je napisao ijedan (ozbiljan) naučni projekat pretpostavljam da misli da je učešće na trocifrenom broju projekata, u jednom životu, problematičan podatak.
Kao što se zna se koji časopisi su relevantni a koji to nisu.
Iznenadili biste se; kada ste statističar i metodolog na glasu i time se primarno bavite, nerijetko se dešava da kraj Vas prođe 10-ak kandidata za master, magisterij ili doktorat mjesečno. Ja nisam rekao da sam ja bio organizator ili glavni izvođač tih projekata - bio sam KONSULTANT ili recenzent. A, inače imam vrlo jaku međunarodnu saradnju, npr. upravo jedan moj kolega iz Indije, profesor scijentometrije i ja završavamo rad o karakteristikama naslova naučnih radova u vezi sa citatnim pokazateljima... Nadam se da sam Vam sad razjasnio misteriju. :mrgreen:
Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:00:31
U svakom slučaju, sve je to nebitno za vaše istraživanje i tu vam želim sve najbolje. Biće da sam u šoku što je Sagiti trebalo milion postova da shvati šta je to "reprezentativni uzorak".
Hehe, ne znam šta da Vam kažem... :mrgreen:
Quote from: lilit on 27-08-2013, 20:09:04
Zaboravih, naravno da visoko formalno obrazovanje ništa ne garantuje al to se toliko podrazumeva da je sumanuto i pominjati.
Ono je samo jedan od preduslova al za najveći broj naučnih disciplina - neophodan.
Jasno, mislim da se sada razumijemo. Ja sam samo htio da akcentiram da kritičko mišljenje nije nužno rezervisano za "naučnu elitu" i da biti kritički mislilac ne zahtijeva silne doktorate... I dodao bih samo da se "ništa ne podrazumijeva" (znate kako ono Englezi i Ameri kažu - "there is an ass in assume for a reason" :mrgreen:), tj. uvijek je bolje sve precizno definisati, da poslije ne bude "rekla-kazala" - pecizne premise prije svega!
Quote from: angel011 on 27-08-2013, 20:24:24
Quote from: Clansman on 27-08-2013, 20:18:36
P.S. Iako je djelimičan off-topic, ovo je jako dobra diskusija, nadam se da nikome ne smeta ovo povremeno "parcijalno skretanje s teme"
Ne brini, na ovom forumu oftopičarenje je uobičajeno.
Pa, znaju negdje moderatori da se pobune kada diskusija malo skrene s "glavne" teme, zato sam se i "prepao"... :x
Ovde vlada anarhija, oftopičarenje je ne samo dozvoljeno, nego i poželjno. :mrgreen:
Je, a i deponija je uvek otvorena svima zainteresovanima...
Quote from: Clansman on 27-08-2013, 20:29:59
Iznenadili biste se; kada ste statističar i metodolog na glasu i time se primarno bavite, nerijetko se dešava da kraj Vas prođe 10-ak kandidata za master, magisterij ili doktorat mjesečno. Ja nisam rekao da sam ja bio organizator ili glavni izvođač tih projekata - bio sam KONSULTANT ili recenzent. A, inače imam vrlo jaku međunarodnu saradnju, npr. upravo jedan moj kolega iz Indije, profesor scijentometrije i ja završavamo rad o karakteristikama naslova naučnih radova u vezi sa citatnim pokazateljima... Nadam se da sam Vam sad razjasnio misteriju. :mrgreen:
Pretpostavljam da hoćeš da kažeš da te zbog ekspertize konsultuje 10-ak kandidata a ne da ti mesečno mentoruješ taj broj? Mislim, prosto je nemoguće adekvatno ispratiti više od 5 PhD studenata godišnje.
A ako te konsultuju zbog metodologije i statistike, to znači da te kandidate treba vratiti na osnovne studije. :lol:
Sve je to posledica Bolonje koju bih, kao najveće zlo savremenog obrazovanja, sutra ukinula. Statistika ima mnogo dobrih strana al zna da bude i orudje za štampanje potpuno besmislenih radova, posebno kad se radi o kliničkim. Poseban pik imam na sektu zvanu "data scientists" :mrgreen: .
Lepo što pišeš rad i imaš medjunarodnu saradnju imajući u vidu da je situacija sa publikovanjem u dobrim časopisima kad su humanističke nauke na Balkanu u pitanju - katastrofalna. Sa srećom.
Na Filološkom su osnove statistike uvedene tek sa bolonjom.
Quote from: Father Jape on 27-08-2013, 22:01:31
Na Filološkom su osnove statistike uvedene tek sa bolonjom.
filološkom pomoći nema, i sa statistikom/bolonjom i bez nje. :lol:
čini mi se da sam video cica macu irenu adler! nema me! :)
Nema frke, ja u stvari isto mislim da društvene nauke nisu...nauke. Samo nemoj da kažeš onima što me plaćaju. :)
Quote from: LiBeat on 27-08-2013, 20:14:20
PS. a da vi odete malko da negde tvitujete, a???
Ne poznajemo nikoga ko je VIP pa da podijeli upitnik sa svojim fanovim. Inače, sjajna ideja.
Quote from: Irena Adler on 27-08-2013, 22:09:27
Nema frke, ja u stvari isto mislim da društvene nauke nisu...nauke. Samo nemoj da kažeš onima što me plaćaju. :)
Dobro veče i vama. Šta su to društvene nauke, ako nisu...nauke?
Quote from: Gioganni on 27-08-2013, 23:24:25
Quote from: LiBeat on 27-08-2013, 20:14:20
PS. a da vi odete malko da negde tvitujete, a???
Ne poznajemo nikoga ko je VIP pa da podijeli upitnik sa svojim fanovim. Inače, sjajna ideja.
Staviš u tvit @istok ili @torbica i
molim RT. :mrgreen:
Quote from: Gioganni on 27-08-2013, 23:26:31
Quote from: Irena Adler on 27-08-2013, 22:09:27
Nema frke, ja u stvari isto mislim da društvene nauke nisu...nauke. Samo nemoj da kažeš onima što me plaćaju. :)
Dobro veče i vama. Šta su to društvene nauke, ako nisu...nauke?
Ja samo pokušavam da vam vratim lilit na temu (koju ni malo ne želim da spamujem).
Quote from: Irena Adler on 28-08-2013, 00:06:29
Ja samo pokušavam da vam vratim lilit na temu (koju ni malo ne želim da spamujem).
[/quote]
Quote from: lilit on 26-08-2013, 18:20:52
Дно јбт.
А све naucnik до naucnika.
ne umem ja ovo bez preview opcije... :(
Quote from: lilit on 27-08-2013, 21:55:41Pretpostavljam da hoćeš da kažeš da te zbog ekspertize konsultuje 10-ak kandidata a ne da ti mesečno mentoruješ taj broj? Mislim, prosto je nemoguće adekvatno ispratiti više od 5 PhD studenata godišnje.
Nažalost, ovo prvo i ta brojka je zapravo nerijetko i MNOGO VEĆA. Međutim, ono što ja radim jeste da biram s kim ću raditi, tako da naravno da onda uzmem manji broj ljudi i to one koji zaista hoće nešto da nauče i onda s njima polako radim da ih od nivoa na kome su, dovedem do situacije "da im ja više ne trebam". Nije sve do novca i naravno da bih "mlatio veliku lovu" kada bih, kao većina "kolega", samo "odrađivao obrade" - bez lažne skromnosti, moj intrinzički cilj stvarno jeste da ljude naučim nečemu, jer sam prepoznao da tako mogu dati najveći doprinos poboljšanju situacije, koja zaista jeste grozna, da se ne lažemo... Međutim, "vjeru u ljude" mi vraćaju stvari poput toga da me kontaktiraju sa raznih katedri iz okruženja, bez i da znaju ko sam, samo na osnovu radova koje sam pisao i obraćaju mi se za pomoć, traže savjete i slično. Npr. nedavno su me kontaktirali sa jednog fakulteta iz Srbije da mi saopšte da su korigovali svoj nastavni plan i program iz jednog predmeta na osnovu nalaza i koncepcije koje sam prikazao u jednom svom radu. Nije meni bilo teško napisati rad, ali me je oduševilo da te stvari neko uopšte i čita i da U REALNOM VREMENU vidim impakt toga što radim i to još kod nas, gdje je situacija takva kakva jeste. Ili, recimo, dobijem oficijelni poziv od jedne katedre za Univerziteta u ZG da odem održati predavanje, a niko nikada me od njih nije ni vidio ni čuo, samo su pročitali nešto što sam pisao i to im jako treba, kontaktirali su me i tako je počela jedna jako lijepa saradnja. Dakle, iako je situacija jako loša, ima i ovih "svijetlih primjera" koji mi, na kraju dana, ipak služe kao "svjetlo na kraju tunela"... Off-topic, ali učinilo mi zgodnim da to sa Vama podijelim, jer ostavljate na mene utisak kao neko koga bi ove anegdote interesovale, nadam se da ne griješim u procjeni... xjap
Quote from: lilit on 27-08-2013, 21:55:41
A ako te konsultuju zbog metodologije i statistike, to znači da te kandidate treba vratiti na osnovne studije. :lol:
Mislim da je: "Joooj, ne pristajte mi na muku" jedini adekvatan odgovor! :mrgreen:
Quote from: lilit on 27-08-2013, 21:55:41
Sve je to posledica Bolonje koju bih, kao najveće zlo savremenog obrazovanja, sutra ukinula. Statistika ima mnogo dobrih strana al zna da bude i orudje za štampanje potpuno besmislenih radova, posebno kad se radi o kliničkim. Poseban pik imam na sektu zvanu "data scientists" :mrgreen: .
Ma, posljedica je to mnogo čega, ali Bolonja je svakako jedan od "većih komada kolača" u priči... Ako imate vremena, pogledajte ovo: http://www.ceon.rs/ops/12122 (http://www.ceon.rs/ops/12122) - riječ je o dva sarajevska časopisa koja su fabrikacijom citata dospjela na Thompsonovu i Elsevierovu listu. Mnoge "velike face" (posebno iz Srbije) su tu objavljivale, po principu "plati i to je to". Međutim, evo uhvatili smo ih i kao rezultat ovog izvještaja skinuti su sa lista (inače, nisam autor ovog rada, ali sam učestvovao u projektu kao nezavisni konsultant).
Quote from: lilit on 27-08-2013, 21:55:41
Lepo što pišeš rad i imaš medjunarodnu saradnju imajući u vidu da je situacija sa publikovanjem u dobrim časopisima kad su humanističke nauke na Balkanu u pitanju - katastrofalna. Sa srećom.
Ma, generalizujte to slobodno na opštu situaciju u nauci ovih prostora, ali jasna mi je poenta i hvala! :mrgreen:
Inače, nekoliko evaluacija instrumenata iz ovog istraživanja će takođe biti međunarodne kolaboracije sa originalnim autorima, pa ohrabrujem još jednom one koji se "nećkaju" da posjete link: http://www.psysurveys.com/ (http://www.psysurveys.com/) i odvoje 20-ak minuta - sve dobrovoljno, naravno! xyxy
Quote from: Meho Krljic on 27-08-2013, 19:18:57
Skaredno, ne skaradno, valjda? I ti terminu naučnik pripisuješ jednu romantičnu auru koja je slatka, ali naravno, kao što ne mogu svi porno glumci da budu Načo Vidal, ne mogu ni svi naučnici da budu Hajzenberg. To ne znači da su njihova istraživanja bespotrebna i beskorisna!!!!!!!!!!!!
Hahahaha, sjajno! xjap
Quote from: Irena Adler on 27-08-2013, 22:09:27
Nema frke, ja u stvari isto mislim da društvene nauke nisu...nauke. Samo nemoj da kažeš onima što me plaćaju. :)
Pa, nije da nisu nauke, jer sve discipline koje poštuju naučni metod su - naučne discipline. Da je, međutim, eksplanatorna moć društvenih nauka mnogo niža i da su standardi generalno dosta niži, naravno da jesu! Međutim, imajte u vidu da su neki od najvećih pomaka u razvoju naučne metodologije i statistike proistekli upravo iz društvenih nauka; eto, pomenuta (eksplorativna) faktorska analiza, koju obilato koriste i npr. fizičari, proistekla je upravo iz psihologije - a to je onda udarilo temelje razvoju konfirmativne faktorske analize, strukturalnog modelovanja, IRT i drugih moćnih postupaka i teorija koje su danas nezaobilazne i u mnogim prirodnim naukama. Dakle, nije situacija tako crno-bijela i ima sve svoju utilitarnu vrijednost, ako se odradi na pravi način...
Mene si izgubio kod Spajdermena... :( :( :(
Quote from: Karl Rosman on 28-08-2013, 01:44:35
Mene si izgubio kod Spajdermena... :( :( :(
ROFL! :mrgreen:
xcheers
Quote from: Clansman on 28-08-2013, 01:30:44
...Međutim, ono što ja radim jeste da biram s kim ću raditi, tako da naravno da onda uzmem manji broj ljudi i to one koji zaista hoće nešto da nauče i onda s njima polako radim da ih od nivoa na kome su, dovedem do situacije "da im ja više ne trebam"...
Ovo je sve lepo, mislim na celi pasus koji nisam citirala, na osnovu čega mi se javlja da si ti mlad, entuzijazmu sklon, još uvek PhD student ili negde malo posle toga :lol:. Što bi se uklopilo u moj prvi utisak, a to je da neko ko se pojavi kao psiholog na forumu (a ne forumaš forumaš :) ) ne sme sebi da dozvoli da ostatku foruma otvara oči da li D, one koji su popunili anketu, potcenjuje ili ne. Mi ćemo to sami :mrgreen: (D. ne branim te! xrofl)
Quote
Ma, posljedica je to mnogo čega, ali Bolonja je svakako jedan od "većih komada kolača" u priči... Ako imate vremena, pogledajte ovo: http://www.ceon.rs/ops/12122 (http://www.ceon.rs/ops/12122) - riječ je o dva sarajevska časopisa koja su fabrikacijom citata dospjela na Thompsonovu i Elsevierovu listu. Mnoge "velike face" (posebno iz Srbije) su tu objavljivale, po principu "plati i to je to". Međutim, evo uhvatili smo ih i kao rezultat ovog izvještaja skinuti su sa lista (inače, nisam autor ovog rada, ali sam učestvovao u projektu kao nezavisni konsultant).
Znam za tu priču sa sarajevskim časopisima, al niko normalan ne šalje radove tamo. Banalizujem malo, pojavu tih časopisa su koristili ljudi sa Univerziteta da bi zadovoljili kriterijume koje im je zadalo Ministarstvo za nauku, a koje je u startu uvelo fantomsku kategoriju koja je na kraju i omogućila da dođe do toga (M24). Da ne pričam da su kriterijumi za 1) prirodne (M21, M22, M23 kategorije) i 2) društvene i humanističke nauke (M21, M22, M23, M24, M51, etc) prilično neravnopravni i na štetu prirodnih nauka. Ne može domaći časopis koji ima kvazi peer review da nosi isti ili veći broj poena od međunarodnog. Naravno, ima idiotarija i u prirodnim naukama, pa imamo situaciju da domaća Acta veterinaria (IF oko 0,16) i npr. Immunologic research sa impaktom preko 3 spadaju u M23 kategoriju prosto zato što bilo koji domaći časopis sa bilo kakvim impakt faktorom spada u M23.
Naravno, impakt faktor nije nužan pokazatelj apsolutnog kvaliteta časopisa, jer statistika je statistika :mrgreen:, mislim, koliko je neki rad citiran zavisi od milion faktora, a ne samo od esencijalnog impakta tog rada na research. Recimo, svaki rad u kom imaš "human samples" iz npr. Sudana će uz ne preveliki posao ići sigurno u M21 jer su sami uzorci nepristupačni širokim narodnim masama. Etc, etc. S druge strane, ipak moraš imati neki kriterijum, al ne treba ga se držati kao pijan plota. Kao što prosek ne govori nužno kakav je neko student, tako ni IF nema univerzalnu vrednost, iako se u većini slučajeva poklapa sa kvalitetom časopisa.
QuoteMa, generalizujte to slobodno na opštu situaciju u nauci ovih prostora, ali jasna mi je poenta i hvala! :mrgreen:
S ovim se ne bih složila. Situacija u društvenim je jedno, a u prirodnim sasvim drugi padež. Iako bi se i prirodne mogle podeliti na prirodno-matematičke i medicinske i u ovim potonjim je situacija slična društvenim. Sve dok ne postoji pritisak da neko ne može da doktorira dok ne objavi 2 rada iz teze kao pri autor (od ta 2, bar jedan u M21), ništa od nauke. Al zato svi vole da se zovu naučnicima!
xrofl
Da se razumemo, ne mislim da dobar profesor na fakultetu mora da bude i veliki naučnik, to dvoje je retko spojivo jedno s drugim.
O tome da bih ukinula privatne fakultete, možda ne bih ovom prilikom. :lol:
Quote
Inače, nekoliko evaluacija instrumenata iz ovog istraživanja će takođe biti međunarodne kolaboracije sa originalnim autorima, pa ohrabrujem još jednom one koji se "nećkaju" da posjete link: http://www.psysurveys.com/ (http://www.psysurveys.com/) i odvoje 20-ak minuta - sve dobrovoljno, naravno! xyxy
Srećno!
I, zaboravih, ne postoji Elsevier lista. Postoje časopisi koje Elsevier izdaje.
SCI lista je jedina merodavna. Trenutno. Iako ima i drugih.
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
Ovo je sve lepo, mislim na celi pasus koji nisam citirala, na osnovu čega mi se javlja da si ti mlad, entuzijazmu sklon, još uvek PhD student ili negde malo posle toga :lol:. Što bi se uklopilo u moj prvi utisak, a to je da neko ko se pojavi kao psiholog na forumu (a ne forumaš forumaš :) ) ne sme sebi da dozvoli da ostatku foruma otvara oči da li D, one koji su popunili anketu, potcenjuje ili ne. Mi ćemo to sami :mrgreen: (D. ne branim te! xrofl)
To ne isključuje jedno drugo. Ja sam, kao istraživač, dužan da zaštitim svoje ispitanike, a to podrazumijeva i dekonstrukciju "argumenata" i "napada" koje je dotična iznosila. Drugi mogu, a i ne moraju da se s tim slože i svako je slobodan - i to ohrabrujem - da formira sopstveni stav. With that being said, daleko od toga da imam ikavu iluziju da ikome treba da otvaram oči, niti dovodim u pitanje bilo čiju sposobnost da uoči očigledno. Razumijem, dakle, šta ste htjeli da kažete, samo se, s poštovanjem, ne slažem u potpunosti. xjap
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
Znam za tu priču sa sarajevskim časopisima, al niko normalan ne šalje radove tamo.
Pa, da li su "normalni" ili ne, ne pretendujem da znam, ali dosta je tu bilo "uglednih" imena iz visokih akademskih i političkih krugova...
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
Banalizujem malo, pojavu tih časopisa su koristili ljudi sa Univerziteta da bi zadovoljili kriterijume koje im je zadalo Ministarstvo za nauku, a koje je u startu uvelo fantomsku kategoriju koja je na kraju i omogućila da dođe do toga (M24). Da ne pričam da su kriterijumi za 1) prirodne (M21, M22, M23 kategorije) i 2) društvene i humanističke nauke (M21, M22, M23, M24, M51, etc) prilično neravnopravni i na štetu prirodnih nauka. Ne može domaći časopis koji ima kvazi peer review da nosi isti ili veći broj poena od međunarodnog. Naravno, ima idiotarija i u prirodnim naukama, pa imamo situaciju da domaća Acta veterinaria (IF oko 0,16) i npr. Immunologic research sa impaktom preko 3 spadaju u M23 kategoriju prosto zato što bilo koji domaći časopis sa bilo kakvim impakt faktorom spada u M23.
Naravno, impakt faktor nije nužan pokazatelj apsolutnog kvaliteta časopisa, jer statistika je statistika :mrgreen:, mislim, koliko je neki rad citiran zavisi od milion faktora, a ne samo od esencijalnog impakta tog rada na research. Recimo, svaki rad u kom imaš "human samples" iz npr. Sudana će uz ne preveliki posao ići sigurno u M21 jer su sami uzorci nepristupačni širokim narodnim masama. Etc, etc. S druge strane, ipak moraš imati neki kriterijum, al ne treba ga se držati kao pijan plota. Kao što prosek ne govori nužno kakav je neko student, tako ni IF nema univerzalnu vrednost, iako se u većini slučajeva poklapa sa kvalitetom časopisa.
S obzirom da se ovim bavim, mogli bismo o tome u sitne detalje, ali to bi već bio (pre)teški off-topic... :x Reći ću zato samo da se mahom slažem s navedenim. Neko je rekao, možda čak i E. Garfield da je IF "nužno zlo" - dijelim ovaj zaključak! :mrgreen:
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
S ovim se ne bih složila. Situacija u društvenim je jedno, a u prirodnim sasvim drugi padež. Iako bi se i prirodne mogle podeliti na prirodno-matematičke i medicinske i u ovim potonjim je situacija slična društvenim. Sve dok ne postoji pritisak da neko ne može da doktorira dok ne objavi 2 rada iz teze kao pri autor (od ta 2, bar jedan u M21), ništa od nauke. Al zato svi vole da se zovu naučnicima!
xrofl
Potpuno se slažem s tim zahtjevom za brojem objavljenih radova. Elem, lično znam za gomilu ozbiljnih problema u okviru prirodnih nauka - npr. do te mjere da je čovjek kopirao članke sa wikipediae (prepoklapanje je bilo 96 ili 98%, zaboravio sam tačan procenat) i formatirao ih kao da su objavljeni u časopisima, koje je IZMISLIO i ona je zahvaljujući tome ispunjavao svoje "kriterijume" za izbor u zvanje (iako su svi znali šta je uradio). Ili recimo možemo uzeti problem vrlo visoke self-citiranosti i citatnih krugova takođe pisutnih i u nekim "prirodnim" disciplinama. Primjera radi, bio sam prisutan kada je (čini mi se) urednik astronomskog časopisa s ovih prostora pitao J. Testau (VP-a Thompsona) o kriterijumu za uključivanje na listu i žalio se kako su ga odbili zbog prevelikog procenta self-citata. Urednik se pravdao time da smo mi mala sredina i da imamo malo naučnika, pa da je logično da će ljudi mnogo citirati svoje prethodne radove i radove kolega. Testa mu je na to hladno odgovorio: ,,Astronomija? Nije baš problematika regionalnog karaktera!" Navodim sve ovo kao ilustracije toga da iako se sasvim slažem (i uostalom, to nije stvar ,,mišljenja", postoje objektivni pokazatelji ovoga) da je situacije u prirodnim naukama u regionu mnogo bolja, daleko je od sjajne. A, upravo su menicinari iz Srbije bili glavna ,,klijentela" onih sarajevskih časopisa... Medicina sa ovih prostora zaista jeste tu negdje sa društvenim naukama (jedino su tzv. humane nauke u još lošijem stanju). Inače, medicinu ne bih ni svrstavao u istu grupu sa prirodnim naukama, jer se i po Thompsonovoj i Frascati klasifikaciji medicina izdvaja kao zasebna ,,citatna grupa".
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
Da se razumemo, ne mislim da dobar profesor na fakultetu mora da bude i veliki naučnik, to dvoje je retko spojivo jedno s drugim.
Pa, profesor na fakultetu je nastavnik, predavač, prosvjetni radnik... Iako su magisteriji i doktorati ,,naučne" titule i mi volimo da se ,,kitimo" epitetima ,,naučno-prosvjetnih" radnika, slažem se da to nije isto.
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
O tome da bih ukinula privatne fakultete, možda ne bih ovom prilikom. :lol:
U ,,razvijenim" zemljama svijeta, privatni fakulteti su po običaju najbolji, moglo bi se reći i elitni fakulteti. Kod nas je, naravno, obrnuto... Ovaj paradoks mi je uvijek bio ,,zabavan". :idea:
Quote
Inače, nekoliko evaluacija instrumenata iz ovog istraživanja će takođe biti međunarodne kolaboracije sa originalnim autorima, pa ohrabrujem još jednom one koji se "nećkaju" da posjete link: http://www.psysurveys.com/ (http://www.psysurveys.com/) i odvoje 20-ak minuta - sve dobrovoljno, naravno! xyxy
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
Srećno!
Hvala!
Quote from: lilit on 28-08-2013, 11:06:36
I, zaboravih, ne postoji Elsevier lista. Postoje časopisi koje Elsevier izdaje.
SCI lista je jedina merodavna. Trenutno. Iako ima i drugih.
Mislio sam na Scopus – Elsevierovu citatnu bazu (pomenuti časopisi sada su uklonjeni i odatle). Pisao sam u brzini, pa nisam stigao da napravim terminološku distinkciju. Inače, u izradi su i vrlo sofisticirana regionalna baza i citatni indeks (znam to zato što radim na njima), koji će mnogo bolje "pokriti" nauku iz regiona u odnosu na ono što ,,veliki igrači", poput Thompsona ili Elseviera čine.
ja odavno ne videh tipa koji misli da je neopisivo kul, a u stvari je mnogo dosadan. A ja sam mislila da cu se zabaviti vrcavim razgovorima. bleh
ad hominem
Jašta nego ad hominem - biće da je u nedostatku argumenata to jedino što preostaje... xtwak
Quote from: D. on 29-08-2013, 01:58:14
ja odavno ne videh tipa koji misli da je neopisivo kul, a u stvari je mnogo dosadan. A ja sam mislila da cu se zabaviti vrcavim razgovorima. bleh
Ја па ја. :roll: Кога брига, зар не, кад аргумената ни од корова?
Quote from: Clansman on 29-08-2013, 02:17:19
Jašta nego ad hominem - biće da je u nedostatku argumenata to jedino što preostaje... xtwak
a argument sa osnovnom skolom nije bio ad hominem? kao sto rekoh- dosadan si.
a, gle, lilita je jedina koja je ukratko rekla ono sto mene mrzi da drvim preko mobilnoh. "istrazivac" psilog koji nema otklon i kriticki stav prema metodama koje koristi je samo to - istrazivac pod znacima navoda. od drugih trazi kriticko razmisljanje, a sam ga ne praktikuje i tako ostrascno brani nastrebano gradivo. sigurno si svestan na koje sve nacine mozes da (zlo)upotrebis nase intimne podatke (hahs, onlajn a anonimno?) i jos si arogantno mislio da ce
mo sa osmehom i bez pitanja da ti popunimo prevedeni ipitnik.
Quote from: D. on 29-08-2013, 03:20:35
a, gle, lilita je jedina koja je ukratko rekla ono sto mene mrzi da drvim preko mobilnoh. "istrazivac" psilog koji nema otklon i kriticki stav prema metodama koje koristi je samo to - istrazivac pod znacima navoda. od drugih trazi kriticko razmisljanje, a sam ga ne praktikuje i tako ostrascno brani nastrebano gradivo. sigurno si svestan na koje sve nacine mozes da (zlo)upotrebis nase intimne podatke (hahs, onlajn a anonimno?) i jos si arogantno mislio da ce
mo sa osmehom i bez pitanja da ti popunimo prevedeni ipitnik.
Svaka tvrdnja koje je bez činjenica data, na isti način može biti i osporena... Kao da uočavam neki trend ovdje... Niti jednu, ali niti jednu kritiku niste osporili, a niti jednu svoju tvrdnju niste ilustrovali ničim osim demagogijom. Koliko Vam je trebalo da "odgovorite" na ovih nekoliko postova - jedno 5-10 minuta? Mogli ste za to vrijeme pročitati dvije stranice nekog priručnika iz metodologije ili bar uvoda u logiku - bili biste onda bar dvije stranice bliži razboritoj diskusiji. Ali avaj, bojim se da previše očekujem...
Aj, aj, aj... Neće ovo na dobro izaći, bojim se...
ta mja nista i ne pokusavam da osporim. tvrdim i znam ds podaci, ovi koje vi trazite, mogu da se zloupotrebe i smeta mi sto se ta tema uporno zaobilazi. kako garantujete zastitu podataka?
a sto rece meho, samorazumljiva je moja izja a da osoba koja tako ostrasceno brsni usvojene metode, niti kriticki rzzmislja, niti joj treba verovati.
Quote from: Clansman on 28-08-2013, 15:23:22
Potpuno se slažem s tim zahtjevom za brojem objavljenih radova. Elem, lično znam za gomilu ozbiljnih problema u okviru prirodnih nauka - npr. do te mjere da je čovjek kopirao članke sa wikipediae (prepoklapanje je bilo 96 ili 98%, zaboravio sam tačan procenat) i formatirao ih kao da su objavljeni u časopisima, koje je IZMISLIO i ona je zahvaljujući tome ispunjavao svoje "kriterijume" za izbor u zvanje (iako su svi znali šta je uradio).
Možeš li da kažeš okvirno gde se ovo desilo? Nije da ti ne verujem, al prosto je nemoguće da se tako nešto desi kad ideš u izbor u zvanje preko Ministarstva za nauku u Srbiji. Oni češljaju reference gore nego bilo ko, a zahtevi za izbor, kao i za finansiranje projekta su im prilično gadni (teži nego u Austriji). Na stranu to što im je finansiranje projekata na bednom nivou :( .
Što se tiče zahteva za 2 rada iz teze (jedan M21), to već postoji na PMFu u Beogradu. Nema teorije da doktoriraš bez toga.
Quote
Ili recimo možemo uzeti problem vrlo visoke self-citiranosti i citatnih krugova takođe pisutnih i u nekim "prirodnim" disciplinama. Primjera radi, bio sam prisutan kada je (čini mi se) urednik astronomskog časopisa s ovih prostora pitao J. Testau (VP-a Thompsona) o kriterijumu za uključivanje na listu i žalio se kako su ga odbili zbog prevelikog procenta self-citata. Urednik se pravdao time da smo mi mala sredina i da imamo malo naučnika, pa da je logično da će ljudi mnogo citirati svoje prethodne radove i radove kolega. Testa mu je na to hladno odgovorio: ,,Astronomija? Nije baš problematika regionalnog karaktera!" Navodim sve ovo kao ilustracije toga da iako se sasvim slažem (i uostalom, to nije stvar ,,mišljenja", postoje objektivni pokazatelji ovoga) da je situacije u prirodnim naukama u regionu mnogo bolja, daleko je od sjajne. A, upravo su menicinari iz Srbije bili glavna ,,klijentela" onih sarajevskih časopisa... Medicina sa ovih prostora zaista jeste tu negdje sa društvenim naukama (jedino su tzv. humane nauke u još lošijem stanju). Inače, medicinu ne bih ni svrstavao u istu grupu sa prirodnim naukama, jer se i po Thompsonovoj i Frascati klasifikaciji medicina izdvaja kao zasebna ,,citatna grupa".
Ne bih išla tako daleko i izdvajala astronomiju kao "neregionalnu" kategoriju, mislim, po meni to nisu ni jezici, ni management, ni film, etc. Ali ljudi to tako doživljavaju prosto jer decenijama nisu morali da imaju publikacije u međunarodnim časopisima i nekako su se navikli da je normalno da ih drugari recenziraju i to se boduje. Al, ponavljam, koliko se para dobija za research, rezultati i nisu toliko loši :) .
Što se tiče medicine, da, slažem se, globalna situacija je krajnje loša, ali i na MedFaku u Bg postoje grupe koje rade dobru nauku. Naravno da postoji posebna kategorija "Medicina", al se većina prirodnjaka (hemija, biohemija, svi oblici biologije: mikrobiologija, molelekularna, etc) tamo štampa. Npr. imunologija je svrstana u tu grupu, a njom se najmanje bave lekari, etc.
Quote
U ,,razvijenim" zemljama svijeta, privatni fakulteti su po običaju najbolji, moglo bi se reći i elitni fakulteti. Kod nas je, naravno, obrnuto... Ovaj paradoks mi je uvijek bio ,,zabavan". :idea:
U USA i UK svakako. Al to nije nešto što mi se dopada. U socijal-demokratskoj Evropi (Austrija, Nemačka, deo Skandinavije, etc), državni fakulteti su miljama ispred privatnih i dobro je što je tako. Edukacija ne bi smela biti privilegija bogatih, ili talentovanih. Hm, bolje da stanem sada. xrofl
Quote from: lilit link=topic=13345. msg521058#msg521058 date=1377761004
Možeš li da kažeš okvirno gde se ovo desilo? Nije da ti ne verujem, al prosto je nemoguće da se tako nešto desi kad ideš u izbor u zvanje preko Ministarstva za nauku u Srbiji. Oni češljaju reference gore nego bilo ko, a zahtevi za izbor, kao i za finansiranje projekta su im prilično gadni (teži nego u Austriji). Na stranu to što im je finansiranje projekata na bednom nivou :( .
Nisam rekao da je u Srbiji - zato specifično i govorim o "nauci u regionu", a ovo konkretno je bilo u BiH i to prošle godine.
Quote from: lilit on 29-08-2013, 10:23:24
Što se tiče zahteva za 2 rada iz teze (jedan M21), to već postoji na PMFu u Beogradu. Nema teorije da doktoriraš bez toga.
Meni su, recimo tražili 1 + 1 pojavu na skupu i iskreno, smatrao sam da je malo...
Quote from: lilit on 29-08-2013, 10:23:24
Ne bih išla tako daleko i izdvajala astronomiju kao "neregionalnu" kategoriju, mislim, po meni to nisu ni jezici, ni management, ni film, etc. Ali ljudi to tako doživljavaju prosto jer decenijama nisu morali da imaju publikacije u međunarodnim časopisima i nekako su se navikli da je normalno da ih drugari recenziraju i to se boduje. Al, ponavljam, koliko se para dobija za research, rezultati i nisu toliko loši :) .
To je Testa rekao - i u nastavku je elaborirao da su oni (astronomi) "dužni" da se povezuju i uključuju u tokove globalnih saznanja, jer je astronomija disciplina koja se tiče globalnih fenomena. I razumijem ga, jer "citatne klike" i naša objašnjenja o tome Thompson ne interesuju... Mogao bih, međutim, da vidim i neke izuzetke. Npr. razgovarao sam sa čovjekom iz uredništva mljekarskog časopisa iz Hrvatske. Oni su bili na listi, ali su skinuti upravo iz razloga visoke self-citiranosti. Međutim, taj čovjek sam kaže da ako postoji šačica ljudi koja se tim bavi i ako su svi iz iste sredine i bave se problematikom koja je lokalnog okvira (on je naveo primjer lokalnih brandova sireva koji su specifični ne čak ni samo za Hrvatsku, već za uže regije Hrvatske), neminovno je da će self-citiranost biti visoka. S druge strane, postavlja se pitanje opravdanosti tolikog ponovljenog bavljenja toliko lokalnom problematikom i motivima iza toga. Međutim, opet razumijem zašto za sve to Thompson nije briga. I zato i smatram da je izrada regionalnog citatnog indeksa dobra stvar i zato sam se i uključio u taj projekat. Iako ne postoji "regionalna nauka", postoji "nauka iz regiona". :mrgreen:
Quote from: lilit on 29-08-2013, 10:23:24
Što se tiče medicine, da, slažem se, globalna situacija je krajnje loša, ali i na MedFaku u Bg postoje grupe koje rade dobru nauku. Naravno da postoji posebna kategorija "Medicina", al se većina prirodnjaka (hemija, biohemija, svi oblici biologije: mikrobiologija, molelekularna, etc) tamo štampa. Npr. imunologija je svrstana u tu grupu, a njom se najmanje bave lekari, etc.
Da, ali to razdvajanje je, strogo sa scijentometrijskog aspekta, opravdano, jer komparacije na osnovu IF zaista i imaju smisla samo unutar iste grupe, tj. interdisciplinarna poređenja su praktično "babe i žabe", zbog razloga dobro opisanih u literature, o kojima sad ne bih detaljisao...
Quote from: lilit on 29-08-2013, 10:23:24
U USA i UK svakako. Al to nije nešto što mi se dopada. U socijal-demokratskoj Evropi (Austrija, Nemačka, deo Skandinavije, etc), državni fakulteti su miljama ispred privatnih i dobro je što je tako. Edukacija ne bi smela biti privilegija bogatih, ili talentovanih. Hm, bolje da stanem sada. xrofl
Zašto stati upravo kad postaje zanimljivo?! :mrgreen: Ovo je veoma dobra "naznaka teme za diskusiju". Ja bih čak otišao dalje i rekao da obrazovanje ne bi smjelo biti ni pod monopolom države i politike, a jasno da se slažem sa ovim opaskama o privilegijama - zato sam ja ranije i branio poziciju da kritičko mišljenje ne bi smjelo biti biti privilegija "profesionalnih naučnika"...
Quote from: Clansman on 27-08-2013, 17:56:58
Nauka je nekoliko stvari. Prije svega, to je ...
... izolirana interakcija teologije i estetike, a psiholozi njeni androcentricni kolportatori.
cijenim sto na vasem istrazivanju nisu pozeljni zenski subjekti. samo naprijed.
Quote from: leUsam on 29-08-2013, 15:53:25
... izolirana interakcija teologije i estetike, a psiholozi njeni androcentricni kolportatori.
cijenim sto na vasem istrazivanju nisu pozeljni zenski subjekti. samo naprijed.
:o
P.S. Svi su dobrodošli, samo nam, u ovom trenutku, treba nešto više muškaraca da bismo obuhvatili sve što nam treba. Inače, negdje smo na pola istraživanja. Volio bih i ja da može brže, ali ne žalim se. :mrgreen:
to nije razlog da mrzite zene. takve su, lajave i povrsne.
Quote from: leUsam on 29-08-2013, 16:11:53
to nije razlog da mrzite zene. takve su, lajave i povrsne.
Hahahaha, rofl, lol!!! xrofl xrofl xrofl
sjecam se jednog us-americkog online-istrazivanja, cim si pod spol naveo zenski, otvarala se neka 3d-grafika, koja se vrtila, onako, bez veze, vamo-tamo. i one sretne.
ali to su bili iskusni psiholozi.
xrofl
Nego, prosljeđivanje linka (http://www.psysurveys.com/ (http://www.psysurveys.com/)) ljudima koje poznajete je savršeno dozvoljeno, bez ikakve obaveze naravno i hvala svima koji su to učinili ili će učiniti. xjap
Inače, ne mogu vam opisati koliko smo kolega i ja uzbuđeni oko toga da vidimo kakvi će nalazi biti i da se "bacimo u pisanije" radova... :D
Quote from: Clansman on 29-08-2013, 16:22:36
Quote from: leUsam on 29-08-2013, 16:11:53
to nije razlog da mrzite zene. takve su, lajave i povrsne.
Hahahaha, rofl, lol!!! xrofl xrofl xrofl
zosko te sve vreme peca kao klena, a ti se primas kao jedan. nije ovo sredina za tebe, ne kapirss je. zasto je smesno to sto je zosko rekao?
Kao da osjećam neki lagani povjetarac, može biti da je promaja, valjalo bi zatvoriti prozore, a može biti i da mi se samo pričinjava...
dosta mi je bezveznjakovica koji se odvaljuju od smeha na glupe fore o zenama. dzaba tebi sve sto di prosuo po ovoj temi, meni si odmah bio jasan. nesigurnost cuda cini, a najvise usporava sazrevanje svesti i samokriticnosti.
Hmm, fakat mi se čini da duva, ali nikako da identifikujem s koje strane dolazi... Kada bi samo postojao neki način da to objektivno utvrdim, bez da se oslanjam na subjektivne pretpostavke, logičke pogreške i ono što mislim da znam, a zapravo ne mogu na bilo koji način artikulisano da argumentujem... Uh, kako bi to bilo sjajno!
o, nista strasno. nemoj, onda, ni da se naprezes, jer si sa "formalnom" logikom zsvrsio jos kada nisi mogao fa se dosetis na koji nacin mogu da vidim pitanja, a da ne resim upitnik. kada duva kroz glavu, nema pomoci.
Pusti Princezo, samo sebi stvaraš nove neprijatelje. Ne isplati se...
Quote from: Stipan on 31-08-2013, 09:47:09
Pusti Princezo, samo sebi stvaraš nove neprijatelje. Ne isplati se...
Pored ovakvih prijatelja, Stipe...?
Talentovana je, moram priznati...
U suštini, ne vidim više poentu nastavka "debate" s dotičnom D, tačnije doživljavanja iste kao ozbiljnog učesnika u raspravi. Opovrgao sam sve što je ranije navela, a ona nije bila u stanju da potkrijepi niti jednu jedinu svoju izjavu, ali uporno nastavlja da "iznosi svoje mišljenje" koje se svodi na istu seriju paranoidnih i hostilnih insinuacija i projekcija. Ako struktura i utemeljenost iskaza nije takva da može proći na sudu, ne može proći ni u argumentovanoj debati. Postoji razlika između navođenja mišljenja i guranja tog mišljenja niz grla svih drugih... Rekla je šta je htjela, nije u stanju to da potkrijepi činjenicama (a ne razumije ni zašto je to važno) - tvrdnja iznesena bez činjenica koje je potvrđuju, bez činjenica može biti i osporena. Kao što sam već detaljno elaborirao, nije na meni da "dokazujem" da nešto NIJE, već je na osobi koja iznosi novu tvrdnju da "dokaže" da JESTE. S obzirom da od toga izgleda nema ništa, nemam više ni najmanju namjeru da D. doživljavam kao ravnopravnog sagovornika, čije "poente" treba ozbiljno tretirati, tako da molim ostale da se ne ljuti ako njene postove prestanem čitati, jer ne očekujem više da ću pročitati išta racionalno ili bar dobro sročeno. Međutim, ohrabrujem dotičnu da intenzivira svoja prazna naklapanja i zahvaljujem joj se na tome, jer nam svojim učešćem drži aktuelnost teme i povećava broj pregleda. Svaki put kada D. upadne u tantrum, Google Analytics bilježi porast u broju posjeta sajtu. Hvala Vam D. i ako biste mogli malo češće, bio bih Vam veoma zahvalan! :evil:
Clansman, prestani da je provociraš.
Obećavam ti u suprotnom da ćeš imati mnogo goreg protivnika.
Nadam se da sam bio jasan...
Teško žabu u vodu natjerati...
Quote from: D. on 31-08-2013, 01:46:55
... nije ovo sredina za tebe, ne kapirss je. zasto je smesno to sto je zosko rekao?
vidis da je "odrastao" na dylanu dogu ne uocivsi da je gruco najmorbidniji lik.
Nemam ništa protiv dobrih one-linera, just keep them coming!
Quote from: Clansman on 31-08-2013, 14:57:59
Nemam ništa protiv dobrih loših one-linera, just keep them coming!
dijete drago.
Naaah, prethodni su bili promućurniji... xnerd
U poslu sam, pa zaboravih da elaboriram nekoliko stvari.
Stipane, odgovor na ad hominem i druge neutemeljene špekulacije nije provokacija, nego reakcija. Ako mi udarite šamar, a ja Vam vratim, nisu Vaša prava ugrožena i nije moja reakcija ta koja je moralno i etički problematična. Po Vašoj logici, biti žrtva silovanja je isto kao i učestvovati u sporazumnom seksualnom odnosu... Ovo je primarno topic o istraživanju, na koje dotična iz samo njoj znanih razloga iznosi generičke, neargumentovane i vjerovatno apriornim frustracijama napajane insinuacije. Moja je dužnost, kao istraživača, da intrinzički zainteresovanim ispitanicima ponudim validna objašnjenja koja se tiču samog istraživanja, a ne da hranim bilo čiju sujetu. Zato je besmisleno da nastavim da demantujem nešto što je po definiciji samoopovrgavajuće - ukratko, nije mi nimalo izazovno, jer nije ponuđen niti jedan validan kontra-argument koji zavrjeđuje pažnju. Izvolite, iznesite na činjenicama zasnovane kritike i rado ću o njima raspravljati. Citirajte odgovarajuća istraživanja i demantujte ono što mislite da je upitno, to ne da nije problem, nego je i poželjno. Vaše MIŠLJENJE međutim, nije od nikakvog empirijskog značaja, kao što nije ni moje, jer Vi možete reći da je crno, ja da je bijelo i ako nemamo način to da testiramo, vrtimo se u krug. Rekli ste da ste "opasniji" od D. a pod tim podrazumijevam da smatrate da bolje od nje vladate naučnim činjenicama - ako je to slučaj, ohrabrujem Vas, dakle, da te ČINJENICE i prezentujete, ali naglašavam da me ništa osim adekvatnim referencama potkrijepljenih empirijskih nalaza ne zanima, iz prethodno opisanih razloga.
Ako pak pod tim da ste "opasni" podrazumijevate da ste sposobni da iznosite još više neutemeljenih insinuacija od dotične, to je Vaša stvar i nije nešto što me i najmanje interesuje. Slobodni ste da pišete šta hoćete i koliko hoćete, pozitivna ili negativna reklama - svaka je dobrodošla, jer to održava temu aktuelnom i na kraju dana - privlači više racionalnih ljudi koje istraživanje interesuje. Mi pobjeđujemo kako god da okrenete...
Ako, međutim, pod tom "opasnošću" podrazumijevate neku fizičku ili sličnu prijetnju, pitaću Vas samo koliko Vam je godina - tLi?! I nakon toga ću se grohotom nasmijati - lako je biti "keyboad warrior"...
A, ako bilo ko ima bilo kakvo utemeljeno pitanje o istraživanju na koje već nije odgovoreno, nemojte da Vas ova trolovanja obeshrabre, slobodno pitajte, bilo ovdje, bilo na pm ili email, pošto vidim da je nekim ljudima tako lakše (jer žele da izbjegnu konfrontaciju sa trolovima) i ja nemam s tim nikakav problem; možete, dakle, poslati pm (ili šta već) ili kolegi ili meni - ili obojici! Imam, međutim, tehnički problem sa pristupanjem forumu, stranice povremeno neće da se otvore, a tekst se gubi (i kolega se žalio na isto), pa nemojte zamjeriti ako ne stignemo na sve odgovoriti instantno ili ako se pitanje zagubi - pošaljite ga slobodno ponovo ako vidite da odgovora nema duže od dan ili dva (u tom slučaju se pitanje vjerovatno zagubilo). I hvala svima koji su postavljali dobra pitanja i pokazali interes za finalni članak - i ne brinite, svi će imati priliku da ga pročitaju, kada bude gotov. Tek smo na pola prikupljanja podataka, a tek nakon okončanja terenskog dijela slijedi obrada, pisanje, podnošenje za objavu, recenzija i slične stvari. Na mnoge od ovih koraka nemamo uticaj, tako da stvarno nemam bolji odgovor od: biće kad bude! :x
Quote from: D. on 31-08-2013, 03:13:47
... dzaba tebi sve sto di prosuo po ovoj temi, meni si odmah bio jasan. nesigurnost cuda cini, a najvise usporava sazrevanje svesti i samokriticnosti.
hajde d. ne budi tako okrutna. daj malo razumijevanja za naseg muju i njegovo, hm, "znanstveno istrazivanje"...
bar se trudi.
Quote from: leUsam on 31-08-2013, 18:12:13
Quote from: D. on 31-08-2013, 03:13:47
... dzaba tebi sve sto di prosuo po ovoj temi, meni si odmah bio jasan. nesigurnost cuda cini, a najvise usporava sazrevanje svesti i samokriticnosti.
hajde d. ne budi tako okrutna. daj malo razumijevanja za naseg muju i njegovo, hm, "znanstveno istrazivanje"...
bar se trudi.
Bravo kolega, znao sam da možete bolje! Evo, ovo je već solidan one-liner, mnogo bolji od prethodnih nekoliko, biće da ranije niste bili dovoljno koncentrisani... :!:
Quote from: Clansman on 31-08-2013, 17:50:33
Ako pak pod tim da ste "opasni" podrazumijevate da ste sposobni da iznosite još više neutemeljenih insinuacija od dotične, to je Vaša stvar i nije nešto što me i najmanje interesuje. Slobodni ste da pišete šta hoćete i koliko hoćete, pozitivna ili negativna reklama - svaka je dobrodošla, jer to održava temu aktuelnom i na kraju dana - privlači više racionalnih ljudi koje istraživanje interesuje. Mi pobjeđujemo kako god da okrenete...
Ako, međutim, pod tom "opasnošću" podrazumijevate neku fizičku ili sličnu prijetnju, pitaću Vas samo koliko Vam je godina - tLi?! I nakon toga ću se grohotom nasmijati - lako je biti "keyboad warrior"...
Mali, ne budi bezobrazan. Jebe se meni za tvoje besmisleno "istraživanje".
To što si ti nedozreli majmun me ni najmanje ne zanima.
Ali prljavština koju koristiš protiv devojčice koja je i inače ozloglašena gde god da se pojavi je dno svih bunara ljudske psihe.
Sve mi se manje dopadaš iz trena u tren...
Samo sam svratio da pozdravim Stipana :evil:
:|
da li postoji topik koji nije inficiran histerijom i levom rukom histerije? Nova zrtva u kandzama jastreba; covek je lepo zamolio za popunjavanje, nikog ne sili, ko nece neka poljubi i ostavi, nije ovo psihijatrijska ustanova, mada je pohode ozbiljni pacijenti.
Quote from: Stipan on 31-08-2013, 18:48:27
Quote from: Clansman on 31-08-2013, 17:50:33
Ako pak pod tim da ste "opasni" podrazumijevate da ste sposobni da iznosite još više neutemeljenih insinuacija od dotične, to je Vaša stvar i nije nešto što me i najmanje interesuje. Slobodni ste da pišete šta hoćete i koliko hoćete, pozitivna ili negativna reklama - svaka je dobrodošla, jer to održava temu aktuelnom i na kraju dana - privlači više racionalnih ljudi koje istraživanje interesuje. Mi pobjeđujemo kako god da okrenete...
Ako, međutim, pod tom "opasnošću" podrazumijevate neku fizičku ili sličnu prijetnju, pitaću Vas samo koliko Vam je godina - tLi?! I nakon toga ću se grohotom nasmijati - lako je biti "keyboad warrior"...
Mali, ne budi bezobrazan. Jebe se meni za tvoje besmisleno "istraživanje".
To što si ti nedozreli majmun me ni najmanje ne zanima.
Ali prljavština koju koristiš protiv devojčice koja je i inače ozloglašena gde god da se pojavi je dno svih bunara ljudske psihe.
Sve mi se manje dopadaš iz trena u tren...
I nas dvojica smo, priprosti i nekulturni kolega, ovim završili. Toliko o "opasnosti" i mojoj nadi da će od ovog izaći jedna dobra i civilizovana debata. Ali, kada nemate argumente, biće da je "kočijašenje" jedino što Vam preostaje. Da li je neko ozloglašen ili nije i iz pravih ili pogrešnih razloga - uopšte me ne zanima, niti to ikome daje "kredit" da bude bezobrazan i vrijeđa - ja se osvrćem samo i isključivo na specifične komentare na specifičnu temu, ali Vas se to od ovog trenutka ne tiče, jer ste se upravo isključili iz bilo kakve inteligentne konverzacije...
Priprost i nekulturan ti je ćaća, magare nijedno!
A što se tiče tvoje inteligencije, možeš njome da obrišeš patos amfiteatra koji te je okotio takvog ogavnog kakav si nam se ovde prilepio.
Mda... Pozdrav Hiddenu i Džekonji...
Quote from: leUsam on 31-08-2013, 14:51:38
Quote from: D. on 31-08-2013, 01:46:55
... nije ovo sredina za tebe, ne kapirss je. zasto je smesno to sto je zosko rekao?
vidis da je "odrastao" na dylanu dogu ne uocivsi da je gruco najmorbidniji lik.
to je, valjda, mislio da nam se ucepi malo. ma nisam ni procitala, nemam net. al sudeci po poslednjoj recenici u njegovom odgovoru, cini mi se da je poceo da kapira, samo jadnicak ne razume zakone marketinga.
Lako je biti vulgaran i "opasan" zahvaljujući anonimnosti interneta i to mnogo govori o tužnoj realnosti psiha pojedinih ljudi. Odreagova bih ljutito da nemam duboku empatiju prema Vama koji psujete, mislite da ste "opasni" i liječite komplekse "demonstrirajući silu" i "projektujući vlastite frustracije" na temama o kojima se uopšte ne razumijete, nad ljudima o kojima ništa ne znate i na način koji je toliko "razveden" od logičkog mišljenja da to nije ni smiješno. Kao što D., koja potpada takođe potpada pod prethodnu klasifikaciju, voli da kaže, evo vide se pojedina "prava lica". I to su vrlo, vrlo tužna lica... Vama sigurno nije bilo lako odrastati i sigurno Vam nije lako živjeti sa svim tim nerazriješenim konfliktima i bijesom koje nosite u sebi... Iskreno, ali iskreno s Vama empatišem i svako ko me poznaje potvrdio bi da govorim istinu. To ne znači da opravdavam Vaše alogične i infantilne ispade, ne, to je i dalje Vaša odgovornost i Vaša sramota, ali uprkos tome, imate moju duboku empatiju, jer ne treba biti psiholog da bude jasno o kakvim stvarima je ovdje riječ i da nisu ni najmanje lijepe. Vi ovo shvatite kako god želite, ali moja empatija je iskrena... :cry:
pa ti sve vreme zloupotrebljavas svoju poziciju psihologa i krijes se iza svoje profesije. kada bi ti je covek oduzeo, sta bi ostalo? ko bi bio? zar stvarno mislis da ti titule daju moc da nam lepis kvalifikacije i etikete? da li stvarno zelis tu moc? ako da-ko je u dubljem problemu: mi ili ti koji si imao potrebu da nas tri puta ubedjujes u svoju empatiju?
Kako debatovati sa nekim ko ne razumije logiku i rukovodi se samo i isključivo emocionalnim odgovorima koji su prenaglašeni i distorzirani i polazi ne od činjenica, već od apriornog dogmatskog zaključka? Nikako, jer logika i razum su preduslov za samu mogućnost debatovanja, a kada "disfunkcionalni afektivitet kolo vodi" od toga nema ništa. Jedino što je moguće jeste iskazati empatiju prema takvim ljudima, uz punu svijest da je neće ni razumjeti ni prihvatiti, jer je to nešto što tokom svog razvoja nisu dobijali, a trebali su i onda nemaju ni kapacitet za ono što nisu naučili. I to je permanentan deficit. Ne postoji ništa što ja (ili bilo ko) mogu reći ili uraditi da takvim ljudima "otvorim oči" ili "promijenim mišljenje", tako da je svaki odgovor iz perspektive takvih ljudi - pogrešan odgovor. I ne treba naročito poznavati psihologiju za ova saznanja. Ako ikada ikog od Vas sretnem "u stvarnom životu", dobićete dubok zagrljaj, jer je to vjerovatno nešto za šta slutim da Vam hronično nedostaje i to me rastužuje...
kladim se da zelis da me zagrlis:) ... i kako debatovati sa nekim ko se toliko skriva iza nauke, ponavljajuci naucene zakone logike, da ne cuje sagovornika? empatija ti je bila potrebna na pocetku. kada si arogantno nastupio, u stvari je ttrbalo da budes saosecajan. empatija se ne "koristi" samo kada nemas kud ( sto je btw koriscenje te ozloglasene emocije u "racionalnoj" raspravi. pogotovo ako si psiholog. i tu zatvaramo krug jer smo se vrstili ns pocetak i pricu o robotims.
e, da, empaticni psiholozi ne koriste termin "takvi ljudi" jer empaticni psiholozi ne smeju da sude ako zele da budu zaista dobri.
Zašto D., zar ne smatrate da ste vrijedni zagrljaja?! Pronađite me, pa ćete vidjeti!
A, ta procjena "da nemam kud" mi je interesantna - demantovao sam sve kritike, a za uzvrat nisam dobio ništa osim demagogije i parola, logičkih pogrešaka i uvreda, bez i naznaka činjenica. Dakle, nemam više šta da demantujem! Cilj mi i nije bio da "mijenjam nečije mišljenje", jer ako isto nije zasnovano na činjenicama, činjenicama ga nije ni moguće promijeniti, niti je to potrebno. Svako ko je razborit, a ko prođe kroz ovu prepisku, jasno će mu biti da sve iznesene kritike nemaju logičko utemeljenje, već polaze iz apriornih frustracija onih koje su te kritike iznosili i na osnovu feedbacka i odaziva koji dobijam - to je upravo prevalentni zaključak! Na kraju dana, meni takvi razboriti ljudi i interesuju, jer poenta svega ovog i jeste sprovođenje istraživanja i o tome smo od starta krajnje transparentni.
Za one koji bi da debatuju, tu sam i vrlo sam raspoložen! Za one koji bi da psuju i vrijeđaju, izmišljaju i projektuju - šta drugo mogu da kažem a da osoba tih aspiracija razumije? Pa, mogu samo da se spustim na isti nivo, a za tim nemam ni najmanju želju, jer ne služi nikakvoj poenti, osim hranjenju sujete tih istih osoba. Žao mi je ako se pojedini nalaze zbog toga uvrijeđeni, ali da bi zaslužili moju pažnju, moraju zaslužiti moje poštovanje i držati se činjenica - a moje poštovanje se zaslužuje upravo fokusiranjem na činjenice - mislim da je iz ovog lako izvesti zaključak glede implikacija ignorisanja činjenica i mog poklanjanja pažnje takvima (nažalost, naš jezik je takav da povremeno zahtijeva upotrebu zamjenica i to nema mnogo veze sa stepenom empatije)... A, empatija je sve što mogu dobiti.
Kome treba tvoje postovanje mujo? Koji ti je kurac?
Perine, jbt, kakvog si nam to idiota nakalemio?!
Kolega, držite se one-linera, comic relief uloga Vam mnogo bolje stoji - vidim da se trudite i oko nacionalizma, ali ne ide Vam, fulate žestoko - držite se onog u čemu ste dobri! xyxy
Eto, vidiš kako to izgleda kad se diskusija spusti na patos.
Hajde sad da pokušamo ispočetka. Imaš još jednu šansu.
Rofl! Iznesene su kritike -> ja sam ih sve redom demantovao kao neutemeljene -> niko od kritičara nije bio u stanju da opovrgne bilo koju od tačaka -> u nedostatku argumenata "kritičari" su izgubili kontrolu i prešli na vrijeđanje i galamu, tj. pokazali su kakvi su -> time (i činjenicom da nije bilo argumentovanog demanta) su potvrdili moju polaznu premisu da su kritike bile manifestacije ličnih frustracija -> diskusija završava: I won! (-> dalje diskusije nema, jer činjenicu & logika = preduslov za diskusiju -> sve što ostaje jeste empatija prema onim koji su toliko emocionalno osakaćeni da i ne vide šta rade i zašto i kojima je vrhunac dana psovanje i vrijeđanje po anonimnim forumima, u nedostatku bilo čega racionalnog da kažu, a živjeti takav život je vrlo, vrlo tužno...)
Pogrešan odgovor... Racio ti je očito gadno osakaćen...
Osećam večeras, dok posmatram laste
i pupoljke rane,
kako srce moje polagano raste
k'o vidik u lepe, nasmejane dane;
kako s mladim biljem postaje sve veće
i lako k'o krilo,
i kako mu celo jedno nebo sreće
i pakao bola ne bi dosta bilo;
kako čezne za svim što bi život mog'o
lepog da mu dade,
i da mu ničega ne bi bilo mnogo:
tako su velike čežnje mu i nade.
Osećam da do sad sve je bilo šala
moga srca vrela;
da još nikom nisam ljubav svoju dala
koliku bih mogla i koliku htela;
da ima u meni cela nežna plima
reči nerečeni',
da bih srce mogla poklanjati svima
i da opet mnogo ostane ga meni.
~ KRAJ ~
Za ponoći ove
na koga li moj pas laje
odlazim u vrt.
Samo mesečinom obasjana višnja zove.
Sazreli sok na usnama razliven.
Bože, kako je to lepo!! Ovakav dijalog...
suza suzu stize. xflowy
"O, Gospode, ako Gospod postoji, spasi moju dušu, ako je imam!"
S.J. Lec
Bubi,
tvoje je srce od pekmeza,
i topiš se kao govno na kiši
Trebalo bi da znaš
svet je borba za opstanak
svet je čelik i beton.
Duša je prepun balon,
srce motor u grudima
i nema mnogo šanse,
jer...
Bubi, pekmezaro!
"Onaj ko ne zna, a ne zna da ne zna, budala je - kloni ga se! Onaj ko ne zna, a zna da ne zna, učenik (dijete) je - nauči ga! Onaj ko zna, a ne zna da zna, taj je uspavan - probudi ga! Onaj ko zna, a zna da zna, mudar je - njega slijedi!"
(izreka koja se pripisuje Konfučiju)
BANUJTE IH!!! Ovo je neizdrzivo!
Doktore Cimicu...
Ko smo, šta smo?
Šampioni izgubljenih utakmica,
heroji izgubljenih bitaka
psi bez njuha.
Grabimo i dalje, grabimo i dalje.
Ko smo, šta smo?
Impotentni ljubavnici,
mucavi pesnici,
psi bez njuha.
Jurimo i dalje, jurimo i dalje.
Ko smo, gde smo?
Tamo iza obzorja blista vrh planine,
još korak samo i bićemo tamo,
krvave šape neumorno grabe .
"Bolje ćutati i biti smatran za budalu, nego progovoriti i otkloniti svaku sumnju."
A. Linkoln
A imaš li ti neku sopstvenu misao? Misliti, znači postojati...
Internet trolovi, kao i trolovi iz mitologije i beletristike, takođe ne postoje u realnom svijetu, već samo u svijetu mašte i tastature, u kome nema stvarnih posljedica po akcije i nema stvarne opasnosti od osujećenja. Zato je lako biti "hrabar" kao internet trol, ali je satisfakcija koja se na taj način ostvaruje jednako "stvarna" i kratkotrajna kao i iluzorni svijet koji su oko sebe kreirali, a implikacije po stvarni svijet - nepostojeće! Internet trol je jednako zastrašujuć kao i trol iz literature i mitologije - riječ je o tužnom i deformisanom biću, koje služi da se njime djeca plaše, dok ne odrastu i ne shvate da trolovi ne mogu postojati u realnom svijetu, u kojem akcije imaju posljedice i hrabrost zahtijeva više od drhtavih prstiju i slova na ekranu...
(originalna misao)
Napreduješ... Možda i bude nešto od tebe kad porasteš...
"Ko je budalastiji? Budala, ili budala koja ga prati?"
Obi-Wan Kenobi, SW, pt. IV
I bonus: "Uvredom nećeš poniziti mudraca, pohvalom nećeš uzvisiti glupana." (indijska narodna poslovica)
Napredak je bio privremen. Prilično tmurna klinička slika...
http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection)
Tvoja potreba za imitiranjem postaje zabrinjavajuća. Trebalo bi što pre da posetiš stručnjaka...
Zjev, zjev...
"People have this belief that what we believe is the effect of the facts that we're exposed to, and therefore, if we expose people to different and newer facts, they will change their beliefs. This is not true. [...]
The contents of people's minds, the belief systems that they hold, are in no way, shape or form a result of any objective evaluation of information. The prejudices are inherited. They are socially inflicted. They are propagandized in school, in church, in communities, in families. They are reinforced by endless bouts of patriotic media and other sorts of nonsense. People are just an emotional Gordian knot, kaleidoscopic clusterfrack of prior prejudices [which have been] stuffed into their heads and held aloft by the spears of social approval or ostracism. Everybody is prejudiced, almost, and everybody maintains those prejudices for fear of social attack, ostracism, or disapproval.
Because people haven't been reasoned into their beliefs, they can't be reasoned out of their beliefs, [and] when people have existing prejudices, showing them facts that run counter to those prejudices does not dislodge them. In fact, statistically, it is more likely to make those prejudices stronger."
― Stefan Molyneux
Quote from: Clansman on 01-09-2013, 20:11:05Because people haven't been reasoned into their beliefs, they can't be reasoned out of their beliefs
Voleo bih da mi je ovo neko rekao ranije... pre jedno 20 godina, recimo. Odlično pretočena u reči pojava kojom mi usud stalno lupa čvrge.
Quote from: mac on 01-09-2013, 20:26:02
Quote from: Clansman on 01-09-2013, 20:11:05Because people haven't been reasoned into their beliefs, they can't be reasoned out of their beliefs
Voleo bih da mi je ovo neko rekao ranije... pre jedno 20 godina, recimo. Odlično pretočena u reči pojava kojom mi usud stalno lupa čvrge.
Hehe, I know exactly what you mean! xjap
Zato i rekoh da mi nije ni cilj da nekome "promijenim mišljenje" - racionalni kapiraju, iracionalni mogu samo da vrijeđaju i vrte se u krug. Međutim, kao što već nekoliko puta naglasih, to je vrlo tužno i zahtijeva duboku empatiju, jer nije lako živjeti u imaginarnom svijetu u kojem činjenice i razum nemaju isto značenje kao i u "stvarnom" svijetu... Inače, čova kojeg sam ovdje citirao je jedan od najpoznatijih živućih filozofa i topla je preporuka, ima i YouTube kanal na koji kači svoje emisije i predavanja, kao i oficijelni sajt, sa kojeg je besplatno moguće preuzeti razne knjige koje je napisao, a koje su fenomenalne!
Ako nekog interesuje, a ne može sve to da pronađe, slobodno pošaljite pm!
Kaži ti meni, Klaneru, je li tebe mama zlostavljala kad si bio u osetljivim godinama?
Možda bi mogao da počneš od toga gde si prvi put čuo za pojam "empatija"...
See what I mean? Tužno...
Ovde se, drage kolege, radi o:
1. izvrdavanju odgovora na vrlo konkretno pitanje.
2. Obraćanju praznom auditorijumu.
3. Vrlo zabrinjavajućem stanju opšte stabilnosti.
Quote from: Stipan on 01-09-2013, 20:52:05
Ovde se, drage kolege, radi o:
1. izvrdavanju odgovora na vrlo konkretno pitanje.
2. Obraćanju praznom auditorijumu.
3. Vrlo zabrinjavajućem stanju opšte stabilnosti.
Eho, eho, eho, eho...
Quote from: Clansman on 01-09-2013, 17:43:19
Internet trolovi, kao i trolovi iz mitologije i beletristike, takođe ne postoje u realnom svijetu, već samo u svijetu mašte i tastature, u kome nema stvarnih posljedica po akcije i nema stvarne opasnosti od osujećenja. Zato je lako biti "hrabar" kao internet trol, ali je satisfakcija koja se na taj način ostvaruje jednako "stvarna" i kratkotrajna kao i iluzorni svijet koji su oko sebe kreirali, a implikacije po stvarni svijet - nepostojeće! Internet trol je jednako zastrašujuć kao i trol iz literature i mitologije - riječ je o tužnom i deformisanom biću, koje služi da se njime djeca plaše, dok ne odrastu i ne shvate da trolovi ne mogu postojati u realnom svijetu, u kojem akcije imaju posljedice i hrabrost zahtijeva više od drhtavih prstiju i slova na ekranu...
(originalna misao)
ruzno je od jednog psihologa ne znati stati na loptu i ustrajno se nabacivati blatom.
nalazis se na prilicno specificnom forumu. to jos nisi shvatio.
profil osoba koje ces ovdje sresti nije uporediv sa forumima na koje si ocigledno navikao.
sama cinjenica da se uporno pozivas na racionalno ukazuje kako cak nisi svjestan da je ovo mjesto dom ljubitelja sf-a.
Imaginacija se pise velikim slovom.
ali glavno da imas neku potrebu manijakalno nam objasnjavati svijet oko nas.
zasto je to tako?
Vas je troje (zapravo dvojica, pošto D više i ne učestvuje), a on je jedan. Na kome je odgovornost stajanja na loptu? A forum jeste specifičan, ali je pre 6-7 godina bio specifičniji, a on od celog foruma vidi samo ovaj topik i u njemu vas kako ga trolujete.
Ooo, kolega leUsam, pa progovorili i Vi nešto što nije one-liner, psovka ili nacionalistička opaska - cijenim, svaka čast!
Akcija-reakcija. Kad se držimo činjenica i kad smo civilizovani, super, možemo RAZGOVARATI i svi srećni. Kad već činjenice nisu bitne i svako ima svoju ideju o sebi kao centru univerzuma i kad počne vrijeđanje, ja to mogu da razumijem - i razumijem i strašno mi je što je bilo ko primoran da tako popravlja svoje raspoloženje i sliku o sebi; razumijem, ali ne opravdavam i onda je jasno da tu civilizovan razgovor završava i jedino šta preostaje jeste da zapjevamo jednu, znate li onu od Pink Floyda:
We don't need no education
We dont need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.
We don't need no education
We dont need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.
Quote from: mac on 01-09-2013, 21:43:04
Vas je troje (zapravo dvojica, pošto D više i ne učestvuje), a on je jedan. Na kome je odgovornost stajanja na loptu? A forum jeste specifičan, ali je pre 6-7 godina bio specifičniji, a on od celog foruma vidi samo ovaj topik i u njemu vas kako ga trolujete.
Pa, imam i sam dojam da nije fer, ali nisam ja kriv što se (privremeno) povukla - valjda će se vratiti, pa će biti ravnopravnije... :evil:
Zezam, se, naravno. Elem, hvala mac, komentar je na mjestu i cijenim ga! Nadam se i da je jasno šta radim i zašto...
Quote from: mac on 01-09-2013, 21:43:04
Vas je troje (zapravo dvojica, pošto D više i ne učestvuje), a on je jedan. Na kome je odgovornost stajanja na loptu?
na njemu.
Quote from: mac on 01-09-2013, 21:43:04
A forum jeste specifičan, ali je pre 6-7 godina bio specifičniji, a on od celog foruma vidi samo ovaj topik i u njemu vas kako ga trolujete.
to mu pokusavam nacrtati. ne razumijem kako jedan psiholog moze imati toliko sablonski ogranicen pogled i skucen um, a neunistivu volju za objasnjavanjem.
Onaj ko ne zna i ne zna da ne zna...
... tu pomoći nema.
Quote from: Clansman on 01-09-2013, 21:56:08
... Nadam se i da je jasno šta radim i zašto...
jes of kors! :)
Quote from: leUsam on 01-09-2013, 22:30:44
Quote from: Clansman on 01-09-2013, 21:56:08
... Nadam se i da je jasno šta radim i zašto...
jes of kors! :)
Gručo se vratio! Dobro, Dilan se već zabrinuo...
Quote from: Clansman on 01-09-2013, 22:34:46
Gručo se vratio! Dobro, Dilan se već zabrinuo...
smatraj da ti je dobacio pistolj, sefe! pa da zatvorimo i taj topic.
Quote from: leUsam on 01-09-2013, 22:39:52
Quote from: Clansman on 01-09-2013, 22:34:46
Gručo se vratio! Dobro, Dilan se već zabrinuo...
smatraj da ti je dobacio pistolj, sefe! pa da zatvorimo i taj topic.
xrofl xrofl xrofl
Quote from: mac on 01-09-2013, 21:43:04
Vas je troje (zapravo dvojica, pošto D više i ne učestvuje), a on je jedan. Na kome je odgovornost stajanja na loptu?
Mali je na vreme opomenut da se ne bezobrazi. Što je tražio, to je i dobio.
Nema povlačenja, nema predaje...
bravo stipane, napit cemo mu se krvi!
:lol: :lol: :lol:
Samo da razjasnimo za novije članove:
Zosko aka leUsam troluje iz dokolice i ne treba ga shvatati preozbiljno.
Stipan iz potpuno neshvatljivih razloga ovo sve shvata kao lični sukob u kome se sa (neutemeljene) kritike istraživanja prešlo na prljavu ad hominem borbu. Zosko će stati kad mu dosadi, Stipan, nadam se kad shvati da nema smisla.
ne bih rekao da trolujem zlobni mehmete! vecina napisanog odnosi se na istrazivanje, a uzevsi u obzir da sam ispunio upitnik bar 7 puta ukazuje da je moj doprinos ogroman.
Neka Mehe, volim način kojim pokušava da unese dah islamističke humanosti u ovo surovo sagitaško okruženje...
Quote from: leUsam on 02-09-2013, 10:46:57
ne bih rekao da trolujem zlobni mehmete! vecina napisanog odnosi se na istrazivanje, a uzevsi u obzir da sam ispunio upitnik bar 7 puta ukazuje da je moj doprinos ogroman.
Sedam puta, kažete? Nadam se da ste svaki put ostavili email adresu.
vec sam objasnio, da ponovim: svaki put ostavio sam drugi mejl, sve su to adrese koje rijetko provjeravam, zato i istrajem na pitanju kad ce rezultati. da se ne logiram bez veze. ali nikako da odgovorite na jedno najobicnije konkretno pitanje.
Quote from: leUsam on 02-09-2013, 10:59:24
vec sam objasnio, da ponovim: svaki put ostavio sam drugi mejl, sve su to adrese koje rijetko provjeravam, zato i istrajem na pitanju kad ce rezultati. da se ne logiram bez veze. ali nikako da odgovorite na jedno najobicnije konkretno pitanje.
Zato se na ovoj temi svi ludo zabavljaju, da prekrate vrijeme do kraja istraživanje...
dobro, jeste li vi u stanju odgovoriti na najobicnije pitanje? kad ce rezultati covjece? nema sanse da dalje ispunjavam upitnik bez konkretnog odgovora. ovo je neozbiljno i neprofesionalno.
ja sam baš mislio da ispunim upitnik, ali ako kažeš da su neozbiljni - odustajem.
Pa ko bi ozbiljan dozvolio da mu ovako detaljno razbucaju topik?
Quote from: Alexdelarge on 02-09-2013, 11:25:18
ja sam baš mislio da ispunim upitnik, ali ako kažeš da su neozbiljni - odustajem.
najbolje tako. prosao bi kao ja. nasjednes i jbg. samo se nadam da moji podaci nece zavrsiti u nekoj prodaji. poslao sam link na to istrazivanje prijatelju, a on kaze da se to vjerojatno prodaje po 12 eura komad podataka u reklamne svrhe.
Pa jeste, nigde nisu rekli u koju svrhu i sa kojom namenom se "istraživanje" obavlja.
Mogu da rade što hoće, dobrovoljno ste im se predali u pandže...
Edit - toliko sam se iznervirao ovom zloupotrebom Sagite da sam počeo duplirati postove...
Quote from: Stipan on 02-09-2013, 11:51:29
Pa jeste, nigde nisu rekli u koju svrhu i sa kojom namenom se "istraživanje" obavlja.
Mogu da rade što hoće, dobrovoljno ste im se predali u pandže...
bio sam glup. ma cim se netko nije u stanju ni predstaviti, to je krajnje sumnjivo.
da su seriozni, prvo bi napisali "dozvolite da se predstavimo. mi smo profesor pero zdero i dr memo huskic. bavimo se timitim, vrsimo istrazivanje toito, povodom togitog, u svrhu tuitu. istrazivanje traje od-do. hvala."
Quote from: Gioganni on 07-08-2013, 13:16:32
Par riječi za zainteresovane:
Pored čitanja i evaluacije nekolicine literarnih odlomaka, od ispitanika se očekuje da ispune nekoliko upitnika iz psihološke baterije testova. Tri testa se prvi put koriste na našem jeziku, prevedeni su za potrebe ovog istraživanja i sumultano radimo i validaciju, tako da učestvovanjem u istraživanju pomažete obogaćivanju fonda psiholoških instrumenta i svi ispatinici sa B/H/S jezičkog područja su dobrodošli. Hvala unaprijed!
Kakav crni fond psiholoških instrumenta?! Jebote, vi ste na ovo naseli?!
Quote from: leUsam on 02-09-2013, 11:10:15
dobro, jeste li vi u stanju odgovoriti na najobicnije pitanje? kad ce rezultati covjece? nema sanse da dalje ispunjavam upitnik bez konkretnog odgovora. ovo je neozbiljno i neprofesionalno.
Biće za par mjeseci.
Quote from: Alexdelarge on 02-09-2013, 11:25:18
ja sam baš mislio da ispunim upitnik, ali ako kažeš da su neozbiljni - odustajem.
Jako smo ozbiljni, ne brinite.
odlicno. sad se okanite van-lajnera i predjite na argumente.
ime:
ime oca:
prezime:
godina rodjenja:
mjesto boravka:
zanimanje:
kvalifikacija:
status:
reference:
i apsolutno ti je dopusteno prosljediti upit i kolegi.
Yeah right...
Ozbiljni smo, mudri i mama nas voli najviše na svetu.
Časna pionirska.
Quote from: leUsam on 02-09-2013, 13:19:56
odlicno. sad se okanite van-lajnera i predjite na argumente.
ime:
ime oca:
prezime:
godina rodjenja:
mjesto boravka:
zanimanje:
kvalifikacija:
status:
reference:
i apsolutno ti je dopusteno prosljediti upit i kolegi.
sve to traže? :-? kakva drskost ! još samo nedostaje da dostavim i šest slika pokojnog teče! mislim da bi pod hitno trebalo obavestiti poverenika i ombudsmana.
Ne, ne, to Zosko traži od njih da bi znao s kim ima posla. Istraživanje je anonimno.
samo ti njima objasni.
Pa neko mora. Od ovih istraživača nikakve vajde...
Ma, ne objašnjavam zbog ljudi koji učestvuju u ovoj, hm, diskusiji, već zbog sajlent mejdžoritija koji čita sve to i razmišlja da li da učestvuje u istraživanju ili ne. Pa da bude makar jasno da je istraživanje anonimno i da nema nikakvih problema sa te strane.
Misliš da još uvek ima takvih naivčina?
Nije u redu da vređaš ljude koji još uvek razmišljaju da li da pomognu istraživanje ili ne, nazivajući ih, bez razloga, naivčinama.
Pa dok samo razmišljaju još uvek ne spadaju u tu kategoriju.
U tu klasu se svrstavaju samo oni što su se predali u kandže jastrebovima.
Volim što si u stanju od svega da napraviš scenario za uzbudljiv akcioni film :lol:
I ja baš volim što si ti Meho toliko i osvedočeno dokon. Znači, narod ti plaća da lelemudiš po Crvenom krstu, a ti mesto da 'raniš odlutale mačke, imaš i za net pa da se zajebavaš. Lepo. Nadasve divno. Naučnikov sin se mastno uhlebio.
Koji narod i koji Crveni krst??? Das' ti meni živ i zdrav, ja ne radim u Crvenom krstu od prošle godine a i kad sam radio, nije me plaćao narod, bar ne ovdašnji. Ovde gde sad radim me ponovo plaćaju stranci i to tako uspešno da nisam poslednja dva meseca primio platu. Ali lepo je što brineš :lol:
Quote from: Meho Krljic on 02-09-2013, 10:36:18
:lol: :lol: :lol:
Samo da razjasnimo za novije članove:
Zosko aka leUsam troluje iz dokolice i ne treba ga shvatati preozbiljno.
Stipan iz potpuno neshvatljivih razloga ovo sve shvata kao lični sukob u kome se sa (neutemeljene) kritike istraživanja prešlo na prljavu ad hominem borbu. Zosko će stati kad mu dosadi, Stipan, nadam se kad shvati da nema smisla.
Hvala za RACIONALAN komentar. Samo bih dodao Zosko a.k.a. leUsam a.k.a. Gručo (sa aluzijom na Gruča iz Dilana Doga). :mrgreen:
Quote from: Meho Krljic on 02-09-2013, 14:15:43
Koji narod i koji Crveni krst??? Das' ti meni živ i zdrav, ja ne radim u Crvenom krstu od prošle godine a i kad sam radio, nije me plaćao narod, bar ne ovdašnji. Ovde gde sad radim me ponovo plaćaju stranci i to tako uspešno da nisam poslednja dva meseca primio platu. Ali lepo je što brineš :lol:
:lol:
Quote from: Stipan on 02-09-2013, 11:51:29
Pa jeste, nigde nisu rekli u koju svrhu i sa kojom namenom se "istraživanje" obavlja.
Mogu da rade što hoće, dobrovoljno ste im se predali u pandže...
Dragi moj priprosti kolega - a evo i argumenta za atribucije koje iznosim:
Quote from: Stipan on 31-08-2013, 18:48:27
Mali, ne budi bezobrazan. Jebe se meni za tvoje besmisleno "istraživanje".
To što si ti nedozreli majmun me ni najmanje ne zanima.
Quote from: Stipan on 31-08-2013, 19:44:45
Priprost i nekulturan ti je ćaća, magare nijedno!
A što se tiče tvoje inteligencije, možeš njome da obrišeš patos amfiteatra koji te je okotio takvog ogavnog kakav si nam se ovde prilepio.
Potpuno ste u pravu! Podlegoh silnom pritisku s Vaše strane i ne imadoh kud dalje, nego sve da priznam. Naime, cijelo ovo istraživanje je paravan sa jednim jedinim ciljem - da isprovociramo Vas, kao nekog koga smo identifikovali kao najopasnijieg protivnika uspostavljanju novog svjetskog poretka i onda smo dobili zadatak od svojih poslodavaca iz Masonske lože da Vas namamimo i izmanipulišemo na takav način da počnete da se ponašate kao sasvim neuračunljiva osoba - i eto, Vi ste nasjeli! Oh, wait, ne radimo za Masone, niti je ovo manipulacija, niti Vas je iko izmanipulisao! Ali, ali, ali zašto se onda ponašate kao sasvim neurač...?! :? Sad mi ništa nije jasno!
Vidim ja da su tebi logičke matrice nejasne, ali ne vidim da je tebi išta u životu jasno.
Ali, bože moj, pa ti si istraživač! Njima ionako ništa u životu nije jasno...
Quote from: Stipan on 02-09-2013, 14:44:35
Vidim ja da su tebi logičke matrice nejasne, ali ne vidim da je tebi išta u životu jasno.
Ali, bože moj, pa ti si istraživač! Njima ionako ništa u životu nije jasno...
Stipane, razočarali ste me odgovorom, očekivao sam nešto "kreativnije" od tako "opasnog" čovjeka!
Iz tog razloga, daću Vam
na kredit, titulu lvl10 trola, ali ako želite tu titulu da zadržite, moraćete popraviti utisak, jer na staroj slavi se ne živi i postoji mogućnost da titulu oduzmem Vama i dam je Gruču! Zato, molim Vas, u svom najboljem maniru, opalite neku psovku, logičku pogrešku, projekciju - ili, ako se osjećate naročito "opasno": kombinaciju navedenog! Mislim, postavili ste visoke standarde koje ste sad dužni da održavate...
Evo i Vaše (za sada privremene) medalje:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg841%2F2933%2F25if.jpg&hash=cdcf85a0a3a54cbf7ecc244ca340986c48c092d7)
Mali postaje vickast.
Nisam primetio da si nešto rekao o ciljevima i naručiocima svoga "istraživanja".
Biće da ipak skupljate mejl adrese kako bi ih uvaljivali firmama za slanje reklama...
"Mali" postaje vickast, ali "stari" posustaje - još jedan ovako "bezopasan" post i desiće se downgrade na lvl9 - kad mi neko obeća "opasno", očekujem da svoju riječ i održi! Ako "časna trolovska" više ne važi, onda kuda ovaj svijet ide?! A, interesantno je kako svi misle da znaju nečiji uzrast i kao da je to relevantno za bilo šta - stari narod je ovo nazivao "crvenom haringom", što je, gle čuda, još jedna u nizu logičkih pogrešaka! Oh, well...
A, naravno da imamo skriveni cilj za prikupljenja email adresa! Svi koji su na to pristali, zapravo su, a da nisu ni svjesni, pošto je bilo vrlo sitnim slovima ispisano, pristali da im izvadimo po jedan unutrašnji organ po našoj želji i ekipa je na terenu as we speak. Gručo, pošto veli da je ispunio više puta, ostaće vjerovatno bez komplet utrobe, ali kada je neko Dilanov asistent, to valjda ide u opis posla, pa nije big deal!
U svakom slučaju, reklamiranje putem emaila je sooo 1990s - trgovina unutrašnjim organima je aktuelne! Uostalom, Facebook > email spam za bilo kakvo reklamiranje, da nam je reklama bila cilj, to je info koji bismo tražili, zar ne? Ali neee, zli mi, zatražili smo da na nam ISPITANICU KOJI TO ŽELE ostave email da im pošaljemo NJIHOVE REZULTATE - dijabolično!!! :twisted:
Nedostaju ti grubosti? O bože, stvar je ovde, izgleda, izmakla kontroli...
Fino sam upozorio, ali standardi neargumentovanog naklapanja i trolovanja opadaju, pa nemam izbora...
Unazađeni ste!
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg812%2F994%2Fvio3.jpg&hash=950308778811f9c067a74fe36867005145ca621d)
Nema tu ničeg neargumentovanog.
Potreba za ispisivanjem rolni i rolni teksta, javno ispoljena molba da budeš ponižavan, potajno uživanje u nakaznim sličicama...
Zaključak je nedvosmislen - tvoje psihofizičko stanje je u sve gorem i gorem stanju.
There is an "ass" in "assume" for a reason. Nop, ne valja, nije dovoljno "opasno", mogao bi još jedan trolling lvl da sleti! Očekivao sam više od "divljeg pseta", bar neku psovku, da ljudi ne pomisle da su one epizode bile izolovan slučaj...
A, za razumne, ovo:
Quote from: Meho Krljic on 02-09-2013, 10:36:18
:lol: :lol: :lol:
Samo da razjasnimo za novije članove:
Zosko aka leUsam troluje iz dokolice i ne treba ga shvatati preozbiljno.
Stipan iz potpuno neshvatljivih razloga ovo sve shvata kao lični sukob u kome se sa (neutemeljene) kritike istraživanja prešlo na prljavu ad hominem borbu. Zosko će stati kad mu dosadi, Stipan, nadam se kad shvati da nema smisla.
Hehe, Clansman, ti mislis da su ovi sto ih je Meho napomenuo inspirativni?
Da vidis tek Lonija! Jooooj, steta sto njega nema ovde.
Nego, da te i ja malo 'trolujem" i offtopikujem, naime,
tema za istrazivanje ti je malo ...nedovoljno zanimljiva... :)
Moja darling beloved vajf ,koja radi kao klinicki psiholog,
je danas dosla kuci nakon sto je zavrsila komisiju za vozace, sva zblajzana.
Dosli omladinci po uverenje za vozacke dozvole, oko podneva , dvojica i to PIJANI!
..kazu oni samo po jednu uz dorucak, a do podne....
Daklem , lucidnost naseg naroda/omladine, daleeeko zanimljivija od horrora....
Naravno da mu je tema nezanimljiva. Od nezanimljivog klinca, nezanimljiva i tema...
Quote from: Ugly MF on 02-09-2013, 19:17:24
Hehe, Clansman, ti mislis da su ovi sto ih je Meho napomenuo inspirativni?
Da vidis tek Lonija! Jooooj, steta sto njega nema ovde.
Ne znam stvarno čovjeka, mogu samo da vjerujem na riječ. :|
Quote from: Ugly MF on 02-09-2013, 19:17:24
Nego, da te i ja malo 'trolujem" i offtopikujem, naime,
tema za istrazivanje ti je malo ...nedovoljno zanimljiva... :)
Moja darling beloved vajf ,koja radi kao klinicki psiholog,
je danas dosla kuci nakon sto je zavrsila komisiju za vozace, sva zblajzana.
Dosli omladinci po uverenje za vozacke dozvole, oko podneva , dvojica i to PIJANI!
..kazu oni samo po jednu uz dorucak, a do podne....
Daklem , lucidnost naseg naroda/omladine, daleeeko zanimljivija od horrora....
Samo naprijed, nemam ništa protiv "kvalitetnog trollinga", dok god je "u dobrom duhu"! xjap Prvo, pozdrav dragoj, bez ikakvih "skrivenih motiva"! Drugo - pa, slažem se lol! Zapravo, horor svakodnevnice je toliko kompleksniji i opasniji, da nam nije ni padalo na pamet da se "uhvatimo u koštac" s tim stvarima, jer se ne osjećamo doraslim, pa jedino smijemo da "čačkamo" po ovim "fiktivnim" hororima.
Šalu na stranu, ovo je dosta specifična tema, ali je zaista loše obrađena, dijelom i zbog toga što nije "mainstream" interesantna. Zato i radimo sve to potpuno volonterski i iz čiste ljubavi. Daleko od toga da je to jedina stvar koju radimo (recimo, obrazovanje djece s posebnim potrebama je jedna isto vrlo teška tema kojom se ja malo detaljnije profesionalno bavim; opismenjavanje isto itd; iako, moram priznati, u posljednje vrijeme se mahom bavim scijentometrijom).
Bilo kako bilo, to angdota s pijanim klincima me asocirala na tipične racionalizacije koje alkoholičari inače koriste. Ono, u stilu: "Ustanem ja, hladno, trgnem 1-2 da se razbudim i zagrijem. Odem to frižidera, sve nekakvi ostaci hrane od juče, ništa mi se ne jede, ali doručak je važan, moram jesti, pa hajde, trgnem 1-2 za apetit! Poslije doručka, valja popiti 1-2 za probavu, pa šta ću?! Odem na posao, kad tamo kolega dobio unuče, pa donio neku žutu, dobra k'o dobar dan, a i mora se, red je! Krenem da radim, ali nešto mi stalno zima, počnu ruke da mi drhte, a neće gazda da sredi grijanje, ne vrijedi budali govoriti - srećom, pa ostalo malo one žute, ruke se pozlatile onom ko je ispeče!" Itd. itd. itd. Ni ručak nije, a pola flaše je otišlo... Što je najgore, ne karikiram uopšte, ovakve priče su više-manje klasika, supruga će to vjerovatno takođe znati. I to su, zapravo, strašne stvari... To što je bilo ko "pijan prije ručka" je grozno, a još je gore kad je o klincima riječ. Međutim, kakvi sve roditelji odgajaju djecu, štaje drugo i za očekivati?! Dakle, prihvatam opasku (čak nije ni trolling, a samo uslovo je i off-topic, jer horor je horor), ali horor svakodnevnice je "beyond my pay grade"! :x
Quote from: Stipan on 02-09-2013, 19:26:40
Naravno da mu je tema nezanimljiva. Od nezanimljivog klinca, nezanimljiva i tema...
Govori neko sa jednim od najvećih brojeva postova na topicu. Hmm, koji komentar bi na to bio prikladan, pitam se baš...
I mislio sam da ćeš ostati bez komentara. Nemaš ti muda, mališa...
Quote from: Stipan on 02-09-2013, 20:26:31
I mislio sam da ćeš ostati bez komentara. Nemaš ti muda, mališa...
Hmm...
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg202%2F3881%2Fjr7t.png&hash=71c32ac7825ce1ecc0c35e481f0e914e2afb8f1b)
Kao što sam i mislio. Ubistveni uticaj crtanih filmova...
Gledajte, meni laska to što razmišljate o mojim testisima, ali stvarno niste moj tip, nemojte se osjećati loše zbog toga što Vas odbijam, za svakog se pronađe neko, samo za Vas to neću biti ja. I bolje je tako, jer nisam dovoljno "mali", ne bih vam odgovarao... Razumijem da ste sad možda malo povrijeđeni, ali da niste pokušali, kako biste znali, zar ne?! Vrijeme liječi ovakve stvari i sutra je novi dan! Glavu gore i samo hrabro! xjap
Koji kreten...
E, pa sad, kreten... Ti si ga omalovažavao, provocirao, slobodno se može kasti i malo vređao, pa sad kad on tebe zajebava to i nije neko iznenađenje... Kad se glave ohlade, biće opuštenija atmosfera.
Nego, da malo razblažim koncentraciju žuči ovde, potpuni oftopik. Pominjano je ovakvo i onakvo obrazovanje na ovom topiku, pa sam sad naleteo na ovaj dve godine stari članak koji objašnjava zašto Finska ima tako dobre rezultate u edukaciji, stavljajući akcenat na to da u njoj nema ni privatnih škola ni privatnih univerziteta (http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/12/what-americans-keep-ignoring-about-finlands-school-success/250564/). Sažeto govoreći, teza je da kad nateraš i decu bogatih da idu u iste škole kao deca siromašnih, odrasli se onda upnu iz sve snage da te škole učine što boljijim. Naravno, ovo važi za civilizovanu Skandinaviju. Na Balkanu bi se verovatno samo ispostavilo da bi se odrasli upinjali iz sve snage da svojoj deci pokupuju diplome :lol:
Pa kako nije kreten? Pokloniš nekom malo pažnje, a on odmah pomišlja na seks!
Ne znam, razmisli da li je okej da o nekome ko se tek pojavio na forumu i to zato što je bio naslepo prozivan a njegov rad olako i neargumentovano nipodaštavan, a ko je uprkos tome bio pristojan i razuman, dakle da o tako nekom u više navrata govoriš na tako ružan način. Znam ja da je to humor, ali ja sam ovde godinama. Nisu svi spremni da se zajebavaju na taj način čim kroče nogom na Sagitu.
Ih, Meho, k'o da su mene mazili. O'ma u startu me je Boban do'vatio, pa ti vidi kako mi je bilo...
Pa, da, ali valjda ne treba svi da budemo Boban??? Pogotovo što Boban ipak nikome nije pričao da je kreten, da nema muda i tako to.
Pa nije, u pravu si. Pustiću momke da dišu, sad si me postideo...
Zamišljam kako ti obrazi crvene dok kucaš :lol: :lol: :lol:
Ko se na sagiti kalio, ni psihologija mu nece tesko pasti!
Quote from: Stipan on 03-09-2013, 10:23:20
Pa kako nije kreten? Pokloniš nekom malo pažnje, a on odmah pomišlja na seks!
Šta znamo? Pa, "stari kurjak":
1) priča o mojim testisima;
2) govori kako sam dosadan / kako je istraživanje dosadno, a ipak non-stop ima potrebu da bude "blizu";
3) reaguje ambivalentno, tj. kombinuje uvrede i pohvale, što je tipična seduction tehnika;
4) povremeno mi tepa, kada misli da niko ne gleda ("mali"), a onda se pravi macho kad su drugi tu ("kreten").
Šta drugo da zaključim nego da se opasno loži na mene?! I to objašnjava mnoge stvari! I laska mi to, ali jednostavno nije moj tip!
Quote from: Meho Krljic on 03-09-2013, 10:27:58
Ne znam, razmisli da li je okej da o nekome ko se tek pojavio na forumu i to zato što je bio naslepo prozivan a njegov rad olako i neargumentovano nipodaštavan, a ko je uprkos tome bio pristojan i razuman, dakle da o tako nekom u više navrata govoriš na tako ružan način. Znam ja da je to humor, ali ja sam ovde godinama. Nisu svi spremni da se zajebavaju na taj način čim kroče nogom na Sagitu.
Ovo! xjap
Dobro, sad bi valjalo stati i praviti se da smo odrasli. :lol:
Slušaj Klansi, više te neću dirati. Okani me se.
Quote from: Ugly MF on 03-09-2013, 11:04:36
Ko se na sagiti kalio, ni psihologija mu nece tesko pasti!
Da li je iz ličnog iskustva? xrofl xrofl xrofl
P.S. Možda, uz dozvolu, "maznem" ovo za signature (kad istraživanje bude gotovo)! xjap
Quote from: Stipan on 03-09-2013, 13:38:51
Slušaj Klansi, više te neću dirati. Okani me se.
Izvinjenje za psovke (ne čak ni meni, već drugim učesnicima koji su sve to morali da trpe) bi bilo ljudski i smatram da nije nerazumno zatražiti. Ipak ste Vi započeli sve ovo trolovanje, ja nemam nikakav problem da prestanem.
S moje strane, evo ja se prvi izvinjavam za trolling, nadam se da je bilo jasno šta sad radio i zašto, a argumentovanu diskusiju možemo nastaviti JUČE! xjap
Elem, samo da napomenem da ako neko i dalje ima neko konstruktivno pitanje (čak i neko na koje je već možda odgovoreno, ali se "izgubilo u bujici postova"), nedoumicu ili komentar, tu smo, a i off-topic "u dobrom duhu" je cool! xyxy
Quote from: Meho Krljic on 03-09-2013, 10:27:58
Ne znam, razmisli da li je okej da o nekome ko se tek pojavio na forumu i to zato što je bio naslepo prozivan a njegov rad olako i neargumentovano nipodaštavan, a ko je uprkos tome bio pristojan i razuman, dakle da o tako nekom u više navrata govoriš na tako ružan način. Znam ja da je to humor, ali ja sam ovde godinama. Nisu svi spremni da se zajebavaju na taj način čim kroče nogom na Sagitu.
ne preuvelicavaj, meho i ne zamenjuj teze. ovde se govorilo o zastiti i zloupotrebi trazenih (vrlo intimnih) podataka, a sumnje u istrazivaceve kompetencije javile su se nakon njegovog arogsntnog istupa i nesposobnosti ili nemarnosti da napravi kriticki otklon prema metodama koje koristi.
Pa to je vrlo subjektivna ocena, "intimni podaci". Visina i težina (ovaj, masa) nisu intimni podaci. Kad vidimo nekog na ulici možemo dosta približno da procenimo nečiju visinu i težinu, pa ne može biti javnije. Da su to stvarno intimni podaci civilizacija bi našla način da nas sve sakrije, ili bi izlazak u javnost bio doživljavan poput egzibicionizma. Mislim, čak ni seksualno opredeljenje nije "intiman podatak", ali jeste privatan. Intiman podatak je recimo tetovaža na intimnom delu tela, ili kako muškarac tepa svom polnom organu, i tako to. Ili recimo nešto što ne želimo da iko zna, ali otkrijemo svojoj boljoj polovini.
Seksualno opredeljenje? Opredeljenje?
mir! mac samo empatise s mehom.
Quote from: Clansman on 03-09-2013, 13:45:20
... nadam se da je bilo jasno šta sad radio i zašto...
blage veze nemam. hajde objasni.
Quote from: lilit on 03-09-2013, 22:36:59
Seksualno opredeljenje? Opredeljenje?
Zbun... jesam li nešto pogrešio? Meni deluje ispravno sročeno.
Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 02-09-2013, 14:12:05
I ja baš volim što si ti Meho toliko i osvedočeno dokon. Znači, narod ti plaća da lelemudiš po Crvenom krstu, a ti mesto da 'raniš odlutale mačke, imaš i za net pa da se zajebavaš. Lepo. Nadasve divno. Naučnikov sin se mastno uhlebio.
ne znam kako bih ovo bolje izrazio. samo da je nekako ubaciti i empatiju iz niskih pobuda.
Quote from: Meho Krljic on 03-09-2013, 10:15:48
Nego, da malo razblažim koncentraciju žuči ovde, potpuni oftopik. ...
samo nestanes s topica u ruke drage zene i sve pet mehane. koncentracija zuci trenutacno opada za 99%.
Da, pošto vam je odlično išlo bez mene. :lol:
Quote from: Meho Krljic on 03-09-2013, 23:53:28
Da, pošto vam je odlično išlo bez mene. :lol:
apsolutno. ljigav si, sta da ti radim. prostodusni stipan za tebe je moralna gromada. vozi.
Quote from: Stipan on 03-09-2013, 10:40:53
Pa nije, u pravu si. Pustiću momke da dišu, sad si me postideo...
tko te postideo? ljigavi meho? nemoj me nasmijavati. stipane, rieliti chek pls!
Ne kontam čemu tolika hampa oko tog upitnika, ankete, šta li već... nekima je očito dosadno pa se navrzli na hvale vredan projekat ili istraživanje, ajde da ne preterujem, da ublažim sa "entuzijazam" ili šta god da su momcovi smislili.
Verujem da bi rezultat tog istraživanja svi ovde redom rado pročitali, a kako se čini, rezultat, po ovom vektoru, će da bude nešto kao -angažujmo šintere da strpaju pojedine u kavez sa labelom "terminacija"
Elem, moj kont je "ko nema oraha u džepu... itd."
Dakle, najavljujem da ću odraditi taj upitnik, da nemam šta da krijem. Visok sam 1,75 (evropski standard), težak 78 kg, (ebe me stomak, od milja nazvan "ljubavni jastuk") a seksualna orijentacija mi je "štemaj dok možeš"
Slutim da je ovde (spomenutim pojedincima) problem "seksualna orijentacija" :D
Takođe slutim da ti isti prilikom registrovanja i popunjavanja upitnika za neki XXX sajt rado odgovaraju na sva intimna, pa čak i najintimnija pitanja, tipa broj kreditne kartice...
Quote from: mac on 03-09-2013, 22:35:12
Intiman podatak je recimo tetovaža na intimnom delu tela, ili kako muškarac tepa svom polnom organu, i tako to.
Verujem da si ti jedan primeran Slobodan, de nam mojne uskratiti i to veselje. Kako mu tepaš kad te lubenica pritera uza zid?
Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 04-09-2013, 00:58:16
Quote from: mac on 03-09-2013, 22:35:12
Intiman podatak je recimo tetovaža na intimnom delu tela, ili kako muškarac tepa svom polnom organu, i tako to.
Verujem da si ti jedan primeran Slobodan, de nam mojne uskratiti i to veselje. Kako mu tepaš kad te lubenica bostan pritera uza zid?
sorry stevo, moram. :lol:
Quote from: Džek svih zanata on 04-09-2013, 00:48:21
Ne kontam čemu tolika hampa oko tog upitnika, ankete, šta li već... nekima je očito dosadno pa se navrzli na hvale vredan projekat ili istraživanje, ajde da ne preterujem, da ublažim sa "entuzijazam" ili šta god da su momcovi smislili.
Verujem da bi rezultat tog istraživanja svi ovde redom rado pročitali, a kako se čini, rezultat, po ovom vektoru, će da bude nešto kao -angažujmo šintere da strpaju pojedine u kavez sa labelom "terminacija"
Elem, moj kont je "ko nema oraha u džepu... itd."
Dakle, najavljujem da ću odraditi taj upitnik, da nemam šta da krijem. Visok sam 1,75 (evropski standard), težak 78 kg, (ebe me stomak, od milja nazvan "ljubavni jastuk") a seksualna orijentacija mi je "štemaj dok možeš"
Slutim da je ovde (spomenutim pojedincima) problem "seksualna orijentacija" :D
Takođe slutim da ti isti prilikom registrovanja i popunjavanja upitnika za neki XXX sajt rado odgovaraju na sva intimna, pa čak i najintimnija pitanja, tipa broj kreditne kartice...
Hvala za lijepe riječi! xjap
I ne pitamo uopšte za seksulane sklonosti, samo da ne bude zabune. :?
Šta znam, nisam prešao upitnik, povremeno čitam šta se ovde piše (sere) pa me zainteresovalo. Ruku na srce, više me interesuje struktura postova i oftopika, nego sam projekat.
Koliko sam skontao, ne košta me ništa da to popunim, a vama, entuzijastima koji bi nešto da napravite, mnogo znači.
Čim uzmognem, popuniću upitnik, pola iz inata, a pola što eto, da poguram vaš entuzijazam, koji me ništa, je l', ne košta, sem nekih 20 min vremena, a vama može da pomogne šta god to bilo. A nadam se da će mojih 20 min pomoći.
Sad jedno pitanje, ili zaključak: Koliko fakat vremena treba da se popuni upitnik, a koliko da se troluje o istome?
Mislim, trolivaću i ja žestoko ako moj 20 min trud bude iznjedrio neko sranje od rezultata, šatro zloupotrebu, ali što se tiče "privatnosti" i "intime", to je samo izgovor za dizanje onemoćalih kitica u finalnoj epifaniji forumskog nastupa.
Da rezimiram. Popuni, učini ljudima, pa vidi šta je to. Ne popuni zarad svojih nekih strahova od "privatnosti" i "intime" ili te jednostano ne interesuje, nemaš vremena i sve je Ok.
Sve ostalo je - Sagita sve u 16 :)
Quote from: leUsam on 04-09-2013, 01:02:12
Quote from: Steva Lazin Ljuštikin on 04-09-2013, 00:58:16
Quote from: mac on 03-09-2013, 22:35:12
Intiman podatak je recimo tetovaža na intimnom delu tela, ili kako muškarac tepa svom polnom organu, i tako to.
Verujem da si ti jedan primeran Slobodan, de nam mojne uskratiti i to veselje. Kako mu tepaš kad te lubenica bostan pritera uza zid?
sorry stevo, moram. :lol:
Bostones?
Mighty Mighty Bosstones - "Where'd You Go?" Taang! Records (http://www.youtube.com/watch?v=8-5EwdEEN24#)
Sad me zagolicalo ono "intima", podnaslov "kako mu tepate"
Zaista kako mu (njoj) tepate?
Ajde da se zezamo, da osvetlimo tminu koja brutalno guta tu "intimu", da je izvrnemo na svetlost i istom obasjamo kompletnu suvislost i beznačajnost u forumskom nastupu tog aspekta "intime"
Naravno, ne bih započeo ovaj post da me ne goni merak i inat da osvetlim svoju "intimu" :D
Evo kako mu tepam ujutro: "Ko da si celu noć bio u hladnoj vodi", a kada mi od jorgana pravi šator, tepam (ako se uopšte setim da mu tepam), "neka bolan, polako, pustiću te se lanca, uskoro, smiri se tigre"
Eto, otkrio sam svoju intimu, sramim se sve u 16, sad će ovi anketari- entuzijasti da zloupotrebe to, biće na tv dnevniku kako Džek vaspostavlja komunikaciju sa "intimom", pa će parlamentarna struja Sagite da napravi novi topik u deponiji o tome (bilo je ono o "kiticama", evo novi firmver i apgrejd) da time sjebu Džeka, a Džek naprasito guta kafetine jer ga zabolela intima, konta kako bi namakao 300 evra da istetovira strašnog pitona oko intime, da ga obgrli u zvrku, ali nije problem keš, nego godine, ne ide mator čovek da to radi, a uz to, šta će Sagita i intimski fundametalisti da kažu na to...
Quote from: Džek svih zanata on 04-09-2013, 02:15:59
Sad me zagolicalo ono "intima", podnaslov "kako mu tepate"
Zaista kako mu (njoj) tepate?
Ajde da se zezamo, da osvetlimo tminu koja brutalno guta tu "intimu", da je izvrnemo na svetlost i istom obasjamo kompletnu suvislost i beznačajnost u forumskom nastupu tog aspekta "intime"
Naravno, ne bih započeo ovaj post da me ne goni merak i inat da osvetlim svoju "intimu" :D
Evo kako mu tepam ujutro: "Ko da si celu noć bio u hladnoj vodi", a kada mi od jorgana pravi šator, tepam (ako se uopšte setim da mu tepam), "neka bolan, polako, pustiću te se lanca, uskoro, smiri se tigre"
Eto, otkrio sam svoju intimu, sramim se sve u 16, sad će ovi anketari- entuzijasti da zloupotrebe to, biće na tv dnevniku kako Džek vaspostavlja komunikaciju sa "intimom", pa će parlamentarna struja Sagite da napravi novi topik u deponiji o tome (bilo je ono o "kiticama", evo novi firmver i apgrejd) da time sjebu Džeka, a Džek naprasito guta kafetine jer ga zabolela intima, konta kako bi namakao 300 evra da istetovira strašnog pitona oko intime, da ga obgrli u zvrku, ali nije problem keš, nego godine, ne ide mator čovek da to radi, a uz to, šta će Sagita i intimski fundametalisti da kažu na to...
Predlažem osnivanja fonda za pitona - možda čak i neki kickstarter projekat! xrofl xrofl xrofl
Zavaljujem svima koji bi se pobrinuli oko moje pitonske intime, ali kontam da sam već mator za to, naime, umetniko tatua bi trebao valjak za peglanje, da to smežurano rastegne pa da onda pristupi svojim bojama , iglicama i četkicama.
Naravno, pravi umetnik bi digao skele, kao što je onomad uradio Leonardo u onoj kapeli... :)
hajde ne smarajte. ovakvih gluposti za ispunjavanje dobijemo mjesecno desetak od nadobudnih studenata. strucnjaci mnogo objasnjavaju, a jos se nisu predstavili. molim lijepo ne ignorirati skakljiva pitanja.
Quote from: leUsam on 03-09-2013, 22:48:22
Quote from: Clansman on 03-09-2013, 13:45:20
... nadam se da je bilo jasno šta sad radio i zašto...
blage veze nemam. hajde objasni.
Quote from: leUsam on 02-09-2013, 13:19:56
odlicno. sad se okanite van-lajnera i predjite na argumente.
ime:
ime oca:
prezime:
godina rodjenja:
mjesto boravka:
zanimanje:
kvalifikacija:
status:
reference:
i apsolutno ti je dopusteno prosljediti upit i kolegi.
Ja ne bih dopustio da tako arbitrarna stvar poput godina stane na put jednom tako plemenitom i luckastom cilju, a o valjku i sličnim tehničkim stvarima ne bih brinuo ni najmanje - dok god ima volje, rješenja će biti pronađena. Imam samo jednu sugestiju - pošto su u posljednje vrijeme veoma popularne tzv. 3D tetovaže, predlažem da i ova bude takva, zarad potpunog estetskog ugođaja! :D
Zosko, thx na sugestiji, ali zaista čoveku u mojim godinama ne pomaže ni 3D. Samo skela Džeka spasava!
Nego, da li da obmotam tigra ili pitona?
Odgovori što pre, nemoj da anketa čeka...
ne budi skroman. obmotaj i tigra i pitona, ovi nude dovoljno materijala.
Leonardo je, koliko sam čuo, preminuo. Možda bi Stipan podigao skelu pa da nastupi sa tatuom? Nešto nisam dobar sa njim, pa bih te zamolio da mu preneseš da odradi pitona sa tigrovom glavicom, cena nije problem, i prenesi mu da dobro zašrafi skelu, ne bih da se oklizne i padne dok obrađuje tek ispeglanu intimu...
Quote from: leUsam on 04-09-2013, 02:49:23
Quote from: leUsam on 02-09-2013, 13:19:56
odlicno. sad se okanite van-lajnera i predjite na argumente.
ime:
ime oca:
prezime:
godina rodjenja:
mjesto boravka:
zanimanje:
kvalifikacija:
status:
reference:
i apsolutno ti je dopusteno prosljediti upit i kolegi.
If you want to know more about me, at least buy me a drink first!
Pa, Gručo, kada objavimo rad, znaće se i ko smo i šta smo, zar ne? Nismo baš toliko cool da objavljujemo pod pseudonimima, tako da... strpljenja kolega, strpljenja... Obećavam da nećeš ostati razočaran! :!:
A, CV šaljem samo onima koji žele da me angažuju - s obzirom na to da si ti MOJ šegrt, to bi bilo nekako besmisleno, zar ne? :mrgreen:
Quote from: Džek svih zanata on 04-09-2013, 03:02:05
Leonardo je, koliko sam čuo, preminuo. Možda bi Stipan podigao skelu pa da nastupi sa tatuom? Nešto nisam dobar sa njim, pa bih te zamolio da mu preneseš da odradi pitona sa tigrovom glavicom, cena nije problem, i prenesi mu da dobro zašrafi skelu, ne bih da se oklizne i padne dok obrađuje tek ispeglanu intimu...
Insistiram na tome da priložim nekakvu donaciju! xcheers
o boze...
Ne spominji ime njegovo uzalud!
Pih Zole, nikad nisi bio ministrant, vidim ja to...
D., pola sata viriš na temi, ispašće ti okice... :D
Quote from: Džek svih zanata on 04-09-2013, 03:02:05
Možda bi Stipan podigao skelu pa da nastupi sa tatuom?
Ostavi me se Džekonjo. Ne sećam se da sam te u zadnje vreme pominjao.
Da li mi se cini ili je Clansman odjebao....
Nema komentara = nema komentara na komentare. Šta je tu čudno? :|
E, jebiga... :cry:
Quote from: Hobit on 09-09-2013, 17:27:13
E, jebiga... :cry:
Don't you cry tonight
I still love you baby
Don't you cry tonight
Don't you cry tonight
There's a heaven above you baby
And don't you cry tonight
xcheers
Samo mali update za zainteresovane - pri kraju smo sa terenskom fazom istraživanja, trenutno imamo oko 930-ak ispitanika, a pokušavamo da skupimo još nekolicinu muških ispitanika. Zainteresovani muškarci imaju, dakle, još nekoliko sedmica za učešće - dame, ništa lično, ali već smo prešišali kvotu za ženske ispitanike! xjap
Zenski ispitanici. Dodjavola.
a ti bi i tu da mijenjaš rod, nepismena ŽENO?
Quote from: Clansman on 13-10-2013, 14:41:43
Samo mali update za zainteresovane - pri kraju smo sa terenskom fazom istraživanja, trenutno imamo oko 930-ak ispitanika, a pokušavamo da skupimo još nekolicinu muških ispitanika. Zainteresovani muškarci imaju, dakle, još nekoliko sedmica za učešće - dame, ništa lično, ali već smo prešišali kvotu za ženske ispitanike! xjap
dobro, i šta je na kraju bilo s ovim ispitivanjem?
jel okončano?
gde su rezultati?
jel to objavljeno negde?
Quote from: Ghoul on 02-02-2016, 23:13:16
Quote from: Clansman on 13-10-2013, 14:41:43
Samo mali update za zainteresovane - pri kraju smo sa terenskom fazom istraživanja, trenutno imamo oko 930-ak ispitanika, a pokušavamo da skupimo još nekolicinu muških ispitanika. Zainteresovani muškarci imaju, dakle, još nekoliko sedmica za učešće - dame, ništa lično, ali već smo prešišali kvotu za ženske ispitanike! xjap
dobro, i šta je na kraju bilo s ovim ispitivanjem?
jel okončano?
gde su rezultati?
jel to objavljeno negde?
QuotePo okončanju istraživanja dobićete povratnu informaciju. Ne možemo, niti nam je to cilj da vršimo statističku analizu svakoga ponaosob i da ga izvještavamo o ''rezultatima'', pa onda da naknadno analiziramo cjelinu za finalnu studiju. Uostalom, mislim da smo to pojasnili u samom uvodnom tesktu upitnika.
mora da još uvek nije okončano :lol: :lol: :lol:
Ja htela da se ispitivam, ali link ne radi.... :(