ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Gledam Smogovce na HRT-u i uživam.
Sadžraj 19. epizode-

- Jedan od Vrageca tinejdzer, pošto ga mrzi da izadje s devojkom u ''kino'' na brzinu konstruiše robota, zove vlasuljara da mu napravi periku, programira mu fraze koje sve devojke žele da cuju i šalje ga na sastanak na kome ga ona ništa ne primecuje, povuce ga za uvo i otkine mu ga.

- Brat od tog Vrageca, koji ima 6 godina ima takve parapsihološke moci da kad vidi da Cibona gubi sa 30 poena razlike u dva minuta pre kraja odluci da upotrebi moci, daje snagu Draženu Petrovicu (bog da mu dušu prosti) i Cibona naravno pobedjuje.

- Neki bandit moli svog pajtosa da da razvod svojoj ženi jer je ovaj zaljubljen u nju a ovaj pristaje ali ako ovaj ukrade nekih 10 tašnica za njega itd.

E posle ovog uvoda, moje pitanje je DA LI JE OVOLIKA NAIVNOST LEGITIMNA?
Pitam jer se sporim s ljudima koji uživaju u Cartoon Networku crtacima, South Parku i u svesno napravljeno naivnim britanskim komedjama a kad im dam da procitaju nešto što sam ja napisao odjebu me posle jedne stranice recenicom: Ovo ti je mnogo naivno ne razmišljajuci da sam nametno tako i hteo.

Da li naivnost legitimna, bar u iščašenim komedijama?  
Ja priznajem da u takvim delima uživam i maksimalno se relaksiram.

To sto si ti naveo kao primer NIJE naivnost.

ja mislim da, ako se jos nisi operisao, treba da to sto pre ucinis...

Quote from: "ghoul"ja mislim da, ako se jos nisi operisao, treba da to sto pre ucinis...

 Ti bi izgleda najvoleo da mi u otklanjanju te minorne kile negde pogreše i odfikare cele genitalije (ovo bi bio dobar pocetak nekog horora) a ja bih onda morao (odnosno morala) da s novim identitetom odem recimo u grad Berkli i pocnem život iz pocetka i to udvoje.

Elem, Melkore kako to misliš nije NAIVNOST?
Slažem se da nema naivnosti u postupku pisanja, režiranja i glume, ali o tome i ne govorim vec o radnji. O UŽIVLJAVANJU SA ONIM ŠTO VIDIMO (CITAMO), o tome DA LI MI VERUJEMO LIKOVIMA?
DA LI JE NEŠTO UVERLJIVO IL' NE?

E sad, da li je tebi UVERLJIVO da jednog teen momka, kao što je taj Vragec mrzi da izadje s devojkom ali ga zato ne mrzi da žrtvuje jedno poslepodne (wow) i na brzaka konstruiše robota svog dvojnika i to tako vešto da devojka i ne primeti razliku izmedju njih dvojice? (Sve se dešava 1989. u Zagrebu. Tehnologija SFRJ  :? wow)

DA LI JE TO ŽIVOTNA UVERLJIVOST?

 Definitivno ne. U pitanju je svesno konstruisana NAIVNOST (po meni legitiman pravac u okviru žanra iščašene komedije) s ciljem da zabavi, da nasmeje ali i da originalnim rešenjima baci publiku u rebus, u šok.

a mozda je taj Vragec closeted homosexual, pa zato izvrdava sastanak sa devojkom?

Quote from: "ghoul"a mozda je taj Vragec closeted homosexual, pa zato izvrdava sastanak sa devojkom?

Bum ti dal ja jedan takav vragec, znaš.
Il' što rece jedan moj poznanik: Jebi me, al' nemoj u mozak!
Vagina li mu materina, svaku dobru temu neko upropasti.

Quote from: "FiL DeviL"
Elem, Melkore kako to misliš nije NAIVNOST?
Slažem se da nema naivnosti u postupku pisanja, režiranja i glume, ali o tome i ne govorim vec o radnji. O UŽIVLJAVANJU SA ONIM ŠTO VIDIMO (CITAMO), o tome DA LI MI VERUJEMO LIKOVIMA?
DA LI JE NEŠTO UVERLJIVO IL' NE?

Naravno da mi je uverljivo u kontekstu te serije. Naivno je kada u Gotici (tnx Jor) isprebijana Beri nema nijednu modricu. Mnogo mesas poslovicne babe i zabe. Mnogo zavisi od konteksta... To je kao kad bi rekao da je NAIVNO kada tigar pojede pola noge coveku u Monti Pajtonu.

Moram da priznam da sam prestao sa čitanjem nakon prve rečenice. Gledaš Smogovce i uživaš  :P E stvarno...

Poenta komentara je:___________________________________.

Bas pre neki dan sam odgledao 17. epizodu i definitivno sam uzivao. :twisted:

Ok slažem se da je udaranje Hali Beri posle koga ona nema ni jednu modricu MNOGO NAIVNIJE od primera koje sam naveo jer je to za Gotiku NEOCEKIVANIJE. (Sem ako je na udara duh, jer u tom slucaju bilo bi za ok predpostaviti da su više sile udesile da rana prebrzo zaraste)

Ali poenta postavljanja ove teme nije GLEDAO SAM SMOGOVCE I uživao u naivi, vec nešto mnogo licnije (Pre sam lisac nego bukva)

Naime, od toga koliko žiri na ovom konkursu ceni i poštuje TREŠ kao stil, zavisi kako bi recimo moj rad prošao i ja s namerom postavljam ovakvu temu ne bih li mudro preispitao teren.

Evo šta se desilo, pre 3 godine kad sam poslednji put otišao na jedno predavanje fantasticara u Dom Omladine (nakon vojske potpuno sam batalio). Pre 2001. gledajuci previše Montija Pajtona, Simsone, Adamse, i preko satelita pocetke South Parka i CARTOON NETWORK i MTV Plastelin igrarije poceo sam se nevidjeno ložiti na TREŠ, koga sam definisao kao svesno napravljenu NAIVU. Tako sam i sam napisao minijaturu (1 i po strana, ako se ne varam) u vidu skeča o neuništivoj Vampirici kojoj niko ne može ništa ali koja na kraju strada.
Kako?
Humanoidni robot koji vodi ljubav s njom (i kome ona ne može ništa jer nema krv) u momentima njenog odlaska u vecni Pakao posle snošaja ,priznaje joj: - ON MI JE OD GLOGOVA KOCA.

Ovaj tekst slao sam nekom ko je tad vodio radionice ali se ne secam kome (tad sam koristio drugu mejl adresu). Dolazeci poslednji put, javio sam se coveku na ciju je adresu stigao taj rad (Ne secam mu se imena vec sam otoga da je malo podsecao n a Tijanica) koji mi je rekao nešto u stilu: Mali, lako je pljuvati po žanru i stilu. Lako je praviti takve parodije. Treba prvo utvrditi klasiku.

E to je bilo mišljenje koje mi nije odgovaralo jer mislim da svako ipak treba da gaji svoj osoben stil. Neko je na isti nacin mogao Bitlsima reci - Postignite momci prvo uspeh u klasicnoj muzici pa se onda javite, a poenta je da su oni talenti baš za rok.
  Znaci postavio sam temu o SVESNOM UBACIVANJU NAIVE zbog sebe licno, jebeš bracu Vragec.

Dečko, nemo' da brkaš naivnost sa neznanjem i namerno konstruisane situacije sa nesposobnošću da se osmisle suvisle stvari.

Pikaso pre nego sto je poceo da pravi slike od jedne linije ili nekoliko tačkica napravio je hiljade hiperrealističnih slika u kojima je pokazao da ume da crta.
Ne možeš se baviti izrugivanjem nečega ili baratanjem sa svedenim oblicima ako nisi savladao celinu.

QuoteE to je bilo mišljenje koje mi nije odgovaralo jer mislim da svako ipak treba da gaji svoj osoben stil. Neko je na isti nacin mogao Bitlsima reci - Postignite momci prvo uspeh u klasicnoj muzici pa se onda javite, a poenta je da su oni talenti baš za rok.

Necu da te lesim za neke druge stvari koje si rekao a za koje mislim da su besmislice - posto nemam nameru da se bavim njima, hajde da kazemo da si pametan i da si potpuno u pravu oko njih.

Ali EJ!, ili biraj primere tako da ilustruju tvoju poentu ili se naguzi.

Naveo si kao primer fenomen, bend koji je upravo radio ono o cemu Boban prica (i o cemu ti je 'Tijanic' (hm, hm) pricao) da bi ilustrovao nesto sa cim taj bend veze nema.

Dakle, govori se o zanru, decko.

I tu su Bitlsi bili VRRRRRRLO sistematicni. Prvo su svirali iskljucivo obrade rokenrol hitova u nemackim striptiz-rupama, da bi naucili da sviraju pop zanr i da bi imali pregled o cemu se tu radi. Klasicna muzika im nije bila potrebna za pop, i kao neko ko se bavi sa ovim dvema stvarima, mogu sa najvecim nadobudnim i tashtim autoritetom da ti tvrdim da ti znanje iz klasicne muzike (jednog zanra) nece nista pomoci da napises dobru pop pesmu, a kamoli obratno. Vraticu se na ovo kasnije.
Dakle, Bitlsi su odradili svoj danak tradiciji. Prvo su svirali TUDJE pop forme. Da bi savladali formu, usli malo u nju, i naucili da sviraju orudja pop forme (uigrana standardna pop postava). Onda su poceli da prave SVOJE pop stvari, STRAVICNO KONZERVATIVNO U DUHU ZANRA. Nikakvih odstupanja tu nije bilo. Nikakvih upliva drugih zanrova, muzika, stilova, misljenja. Samo najstandardnija strofa-refren-strofa forma. I tu su se vestili i vezbali svoj talenat i sticali iskustvo dok nisu potpuno ovladali pop formom. To sto su pisali neke odlicne pesme je stvar iskustva, vanrednog talenta, nus-proizvod iskustva, cega vec, i nije ni od kakvog znacaja za ovu pricu. Bitno je da su ovladali tom formom - a pesme su pokazivale da imaju tu vestinu.

E TEK ONDA!, kad su U POTPUNOSTI OVLADALI pop zanrom, poceli su da eksperimentisu, miksaju druge zanrove i stilove u dopustili strane uplive u formu u kojoj su bili sigurni da majstorski, profesionalno, plivaju. I tek tako je nastao Sgt. Pepper, Magycal Mystery Tour i jedan od najuticajnijih pop albuma svih vremena, album gde je svaka pojedinacna pesma postala jedan od potstilova pop zanra u sledecim decenijama - Revolver.
Tek kad su ovladali svojim bubnjevima i gitarama u meri koja je potrebna za pop formulu - tek tad su u pricu uvukli sitar, horne, flaute, trombone, gudace i ostatak simfonijskog orkestra.

Tako da nemoj da mi tu brkas babe i zabe i da mi zamenjujes teze. Narocito ako ne znas tacno o cemu pricas.

Jos tri primera, cisto zato sto volim da smaram.

Primer no.1 - Klasicna muzika - Stravinski.

Stravinski je prvo pisao vrlo klasicna dela, strukturalno, formalno i tematski gradjena u stilu strogog klasicizma (tvoreci, zajedno sa svojim savremenicima, neo-klasicizam), pre nego sto se odlucio da pravi revolucije i da bude VIRTUOZ kakvog pamtimo po Petruski i Posvecenju proleca.

Primer no. 2. isto klasika

Probaj da preslusas prve tri simfonije Cajkovskog. To je SRANJE. To je nedotupavno sranje gde se odmah vidi nedostatak zanata. To nije uopste za slusati i javno se verovatno NIKAD NIGDE ne izvodi. To je zato sto je Cajkovski umislio da odma' pise mocno, revolucionarno, a zanata nije imao, posto je tek sa 22 prvi put ozbiljno seo za klavir da nesto napise - i odmah umislio da je genije.
Zato je tek cetvrta njegova simfonija vredno delo. Zato sto se izvestio na prethodne tri, platio ceh, iskovao zanat, i najzad mogao da prozvace veliki zalogaj koji je uzeo odmah na pocetku. Po cenu toga da su mu rana dela sranje.

Primer no. 3 - pop

Danas mozda najprogresivniji bend u trenutnoj pop postistoriji koja se stvara as we speak jeste Radiohead. Mozemo da ih volimo ili da ih ne volimo, ili da uopste ne razumemo sta oni sad sviraju. Radiohead sad rade neke dosta uvrnute stvari za pop muziku i iscasili su i istegli klasicnu pop formu do svojih krajnjih granica and then some. Njihovi albumi ce za one koji zele da se bave pop zanatom jednog dana biti biblija na onaj nacin na koji je momcima iz Radiohead jedan Sgt. Pepper (The Beatles) ili jedan Pet Sounds (The Beach Boys) ili jedan Bitches Brew (Miles Davis) ili jedan Surferosa (The Pixies) bio biblija i glavni udzbenik. Neki njihovi vec to jesu.

Ali ti momci nisu krenuli da luduju sa prvom pesmom koju su napisali, decko.

Prvi album Radiohead je zagusljivo ortodoksan college rock pop album. Niceg tu revolucionarnog i novog nema, sem lucidnih momenata kakav je onaj "krz gitare pred refren" iz njihovog prvog - inace konzervativnog i strogo u okviru zanra u svakom smislu - hita, "Creep".
Njihov drugi album, The Bends, takodje je STROGO u okvirima zanra, i svoju vrednost i uticajnost iskazuje iskljucivo u tim okvirima. Radiohead su tu dopustili samo maaalkice da luduju, sa promenom tempa u jednoj pesmi ("My Iron Lung") i nestandardnog gitarskog efekta pedale u jednoj drugoj ("Planet Telex"). Sve ostalo je tri harmonije, rok gitare, rok bubanj, rok bas linije, strofa-refren-strofa. Jedna pesma je cak toliko minimalisticka da je cista majstorija kako sa tako malo sredstava moze da bude mozda najbolja na albumu ("Street Spirit (Fade Out)"). Jebote, cela pesma je razlaganje obicnog a-mol akorda!

E, posle toga, kad su 'otplatili svoj dug' i pokazali da su veliki, mogli su da odu u hermeticnost i revolucionarnost jednog OK Computer, i onda dalje da prave zivu pop istoriju sa daljnim albumima, od kojih svaki postaje domaci zadatak 'nadolazecim narastajima' (Coldplay i slicni klonovi sad skidaju The Bends najbesramnije moguce, a tek prosle godine je bend Placebo otkrio OK Computer pa poceo da koristi klavijature, drum loopove i semplove, 'weird sounds').

I to je jedini moguci put, ako hoces da se bavis necim 'daljim'. Baviti se KEMPOM i TRESHOM i POSTMODERNOM i PARODIJOM i kojim vec odmakom od hardlajnerske struje je mnogo teze. Iz iskustva ce ti pisci na ovom forumu reci da je bilo kakav eksperiment koji su pisali bio MNOOOOGO tezi od pisanja strejt price u klasicistickom maniru.

Tako da, ono, nemoj da mislis da si neki revolucionar i wunderkind time sto, eto, hoces da 'ides dalje' i da se bavis trashom. Nije svako John Waters, sinak, a i John Waters je morao, u toku svoje karijere, strasno dobro da upozna neke druge zanrove i jasne forme da bi napravio Cry Baby i Serial Mom.

Zato su Pink Flamingosi i dalje govnarija.

Quote from: "Spider Jerusalem"

Quote

Zato su Pink Flamingosi i dalje govnarija.

Govnarija da! Al' iz ugla gledanja insekta balegara. (Kako sam tek uživao u Pink Flamingu, pa u Laku za kosu, pa u Fotografu, mmm)

  Recimo da potpisujem dosta toga što si rekao i da se slažem, (Za istorijat bendova ti verujem jer namam znanja a znam i da je Pikaso tek u kasnoj fazi slikanjem Guernice prešao u avangardu) i zaista mi deluje logicno da neko ko zaista želi OZBILJNO da se bavi nekom umetnošcu, bilo da je to slikarstvo, muzika, pisanje mora dobro da poznaje tu oblast (ne da sam stvara kvalitet u svakom žanru jer je to nemoguce ali da poznaje da)

Pa ipak praksa je to više puta demantovala.
Dokaz su mnogi umetnici koji su postigli uspeh u mladosti. Jedan od njih je Alfred Žari koji je kralja Ibija napisao sa samo 19 godina, tek izašao iz srednje škole. Napisao je Kralja Ibija da bi ismejao svog profesora.

Kad je u pitanju odabir žanra najbitnija je AUTENTICNOST PSIHE SVAKOG UMETNIKA. (a psiha se tokom života menja)

PRIMER: Jovan Jovanovic Zmaj, dok su mu deca bila živa pisao je samo vesele pesmice – Ala je lep ovaj svet, Pacija škola, Mala Juca itd, što je bilo sasvim logicno. Ali šta se dešava kasnije? Kad mu i žena i svo petoro decice stradaju od tifusa? Zmaj više nikad nije napisao ni jednu veselu i optimisticnu pesmu. Piše pesme – Ne sme nam umreti, Djulici uveoci  itd. Zamisli da mu je tad neko narucio: Napiši nešto veselo? Pa Zmaj bi ga ocima zadavio. (Zašto mislim da bi bilo isto da mu je neko narucio nešto tužno u prvoj fazi) JEDAN TALENAT – 2 ORJENTACIJE OD KOJIH JE SVAKA POSTIGLA MAKSIMUM ALI NIKA OBE ISTOVREMENO.

PRIMER 2: Šekspir je pre nego što mu je umro sin pisao uglavnom samo lake komedije, a uspešne tragedije pocinje da piše tek nakon srmti sina. Život ga sam usmerava na žanrove i stilove.

 E vidiš, kod mene je trenutno ta Zmajeva prva faza. Zanimaju me samo veselost, komicnost i treš. Tragicno i setno ne. Možda zato što ništa u životu nisam ništa tragicno doživeo, možda zato što sve negativne stvari duboko potiskujem i život gledam s vedrije strane ali me jednostavno u ovoj fazi ne zanima ni tragika ni seta ni realizam i što bih se onda silio da svoj rad tim bojama bojim?

Da li stvarno verujte da bi autori Crne Guje, Cow and Chiken, 2 stupid dogs, South Park-a mogli da napišu scenario za melo ili psihološku dramu? Možda. Al' tek kad se neko od njih nesrecno zaljubi, tek kad neko od njih doživi ... (ne daj bože) ... nešto kao Zmaj il' Šekspir. Terati nekoga da na silu iskace iz stila i žanra i ulece u nešto što ne oseca po meni nije mnogo mudro.

 Dok mi se ne desi nešto tragicno il' nešto što ce da me baci u suvu realnost ne pada mi napamet da pišem nešto u tom stilu. Knjige nisu nastale samo iz drugih knjiga vec i iz životnog iskustva autora.
 Drugim recima – AKO SAM ODLUCIO DA SAGRADIM HRAM U CAST MUZE TALIJE, molicu se samo Muzi Taliji a ne ni Melpomeni ni Terpsihori.

Ovo za Stravinskog je 'pun-pogodak' primjer.

   Eh, Spider, moram malo da se ne slozim za ovo vezano za Cajkovskog. Ako govorimo samo o simfonijama, u pravu si. Prve dvije ne mogu po kvalitetu da se porede sa fantasticnom sestom (alias "Patetik"), ali u svom ranom periodu (izmedju prve i druge simfonije), Cajkovski je kao jako mlad komponovao "Uvertiru za Romea i Juliju" koja je apsolutno remek-djelo, a meni mozda i njegova najbolja kompozicija (imas je na disku obicno iza Krcka, iako nije dio baleta, Krcko je napisan mnogo kasnije). Da ne bude zabune, to je kompozicija od svojih 20 minuta, odlicno orkestrirana (jer je uvertira, jel), harmonicna... dakle, ne minijatura za klavir ili tako nesto, nego prava, punokrvna orkestarska kompozicija. Takodje, u svom ranom periodu (opet prije druge simfonije) imao je Kvartet broj 1 u D duru, koji je jako dobar (obicno se na disku nalazi sa Kvartetom u eis duru, koji je napisao mnogo kasnije). Tek onda pise drugu simfoniju, koja je OPET LOSA. Dakle, izmedju dvije lose simfonije, u svom ranom periodu (mnogo prije Labudovog jezera, i balet triologije), Cajkovski je napisao dvije kompozicije koje se nalaze na svakom njegovom best of-u (iako se svaka normalna osoba grozi best of kompilacija kompozitora klasicne muzike). Uzgred, u svim knjigama, kao zreli period njegovog stvaralastva smatra se tek pisanje Labudovog jezera, a ni treca simfonija se ne smatra remek-djelom, iako je u dobu njenog pisanja bio uveliko priznat kompozitor.

   Sto se tice Radiohead, potpisujem odma, rado, i bez sekunde razmisljanja ili kolebanja.
   Pozdrav.

:x jebo te, file, koja si ti antireklama za gay pokret u srbiji!  :x

:x uzas. :x

nemam ni snage ni vremena da elaboriram gnusanje nad tvojom povrsnoscu i gluposcu, a opet jace je od mene, i moram bar ovako da to izrazim, inace cu da puknem i ubijem nekog ovde, ni krivog ni duznog.

nadam se da ce kripl, preko svojih veza u obrazu, da ti organizuje neki susret sa 'mracnom' stranom realnosti [KOJU TI NIKO OVDE NIJE NI POMINJAO NI TRAZIO, I KOJU SI IZ SVOG DUPETA IZVUKAO bez ikakve veze sa temom!], pa da onda pocnes ozbiljnije da dozivljavas zivot i pisanje.

i jos jednom: :x

Zar i ti, o Ghoule, komunjarinim i mojim stopama ( :x )? :wink:
Nemoj bash toliko. Mene po broju hrkljusha mozhesh dostichi, al' Komunjara je nenadjebiv. Za njega che ti trebati citav zivot.

E, File, nemo' bash toliko druga da mi sekirash...

Quote from: "FiL DeviL"
PRIMER: Jovan Jovanovic Zmaj, dok su mu deca bila živa pisao je samo vesele pesmice – Ala je lep ovaj svet, Pacija škola, Mala Juca itd, što je bilo sasvim logicno. Ali šta se dešava kasnije? Kad mu i žena i svo petoro decice stradaju od tifusa? Zmaj više nikad nije napisao ni jednu veselu i optimisticnu pesmu. Piše pesme – Ne sme nam umreti, Djulici uveoci  itd. Zamisli da mu je tad neko narucio: Napiši nešto veselo? Pa Zmaj bi ga ocima zadavio. (Zašto mislim da bi bilo isto da mu je neko narucio nešto tužno u prvoj fazi) JEDAN TALENAT – 2 ORJENTACIJE OD KOJIH JE SVAKA POSTIGLA MAKSIMUM ALI NIKA OBE ISTOVREMENO.

PRIMER 2: Šekspir je pre nego što mu je umro sin pisao uglavnom samo lake komedije, a uspešne tragedije pocinje da piše tek nakon srmti sina. Život ga sam usmerava na žanrove i stilove.

 E vidiš, kod mene je trenutno ta Zmajeva prva faza. Zanimaju me samo veselost, komicnost i treš. Tragicno i setno ne.

:shock:  :(  :x Jesi li ti chitao bash ceo Zmajev opus pa mislish da smesh da ga tako kasapish u cilju samopromocije? Rekla bih da nisi otishao dalje od Zmaja u lektiri - za osnovnu shkolu. Chudo jedno kako povrshno pokupish par informacija, pa ih onda tako iskombinujesh i servirash, da se ne daju prepoznati. Mozhda sam glupa i neobrazovana, al` ne bih rekla da je Shekspirove komedije sve lake, a da su mu sve tragedije uspeshne. Uostalom, shta podrazumevash pod "uspeshne"?
I KAKVE TO IMA VEZE SA NAIVNOSHCU U UMETNOSTI?
I nije tifus nego tuberkuloza.

Shta je bre ovo?
I Unicorn krenula sa hrkljushima?
Pa, kad mozete i vi, mogu i ja.
:x
:x
:x
:x
:x
:x
:x

Siroti smajlici slomiše glave jadni. Šmrc.

Vi se ljudi mnogo nervirate oko ovde iznošenih shvatanja.

Je l' znate više od mene u pojedinim stvarima?
ZNATE! ( Narocito u muzici a verujem i u poznavanju biografije pojedinih umetnika)
E pa onda pridjite didakticki i objasnite dostojanstveo sa argumentima kao što je to uradio Spider Jerusalim ili ka ošto to radi Boban.
DEMANTUJTE DOSTOJANSTVENO ili IGNORIŠITE TEMU!
JE L' NE ZNAM NEŠTO?
E PA NAUCITE ME. (Ako imam 26 nemam 80 godina a i tad se može saznati šta novo)

Ja sam ovde dao stav da svaki umetnik ima svoju boju, svoj nacin konstruisanja zamišljene gradjevine zvano umetnicko delo i svako može biti šampion samo u jednom od žanrova. (Cast izuzecima) Žao mi je što se nisam setio Miodraga petrovica Čkalje, kome su takodje nudili uloge tragicnim predstavama ali nije mu išlo. Publika se i tad smejala jer covek tako zraci. Da je direktor pozorišta bio PLITAK kao neki dao bi mu otkaz ali nije vec su ga prebacili na komediju gde je BRILIRAO i postao najbolji komicar u državi od 20 miliona stanovnika! Znaci nisu se trudili da guše njegovu osobnost!

Unicorn me je bar rekla primer za koji misli da grešim, (Cak i ako o Zmaju nešto ne znam lepo je demantovati nekog argumentovano, znanjem koje ce da me pokopa) Za Šekspira sigurno znam da je posle smrti sina Hamleta pisao samo tragedije (ona rec LAKE mi se omakla)

- Spider je argumentima polemisao ali od tebe Ghoule ništa osim UVREDA! Je l' imaš kontraargument od onog što ja znam? Imaš. Pa rkni što rece Buba Morina pre 7-8 godina. Najlakše je reci bez objašnjenja TI SI GLUP, TI SI PLITAK. (Kad sam te branio od Bobanovog pljuvanja tvog teksta koji si poslao na konkurs zbog principa, nije bilo takvih reci)

i još nešto Ghoule, ja nisam predstavnik nikakvog gej pokreta vec covek , homo sapiens koji udiše kiseonik, ima ruke, noge, dva oka i udiše kiseonik kao i ti.

1. spider je dokon decko, i ne mrzi ga da SVAKOME nadugacko i nasiroko obrazlaze svoje teze i teorije.
2. ja ne napadam osobe, vec stavove: tebe ne znam, niti zelim da znam, ali to sto si napisao je jezivo. JEZIVO.
3. dakle, ni ti nisi branio MENE, vec neki moj stav ili sta vec. to je fino, ali ti to nisam trazio. kad budes za promenu kazao nesto bar upola pametno, stacu - ne iza tebe, vec tog tvog stava. KUZIS?
4. nacin na koji si bukvalno NESHVATIO [pun] ijednu rec od onoga sto ti je spider mukotrpno i uctivo i fino [u skladu sa sopstevnim temperamentom] objasnio - nacin na koji si totalno promasio temu, apsolutno i 100%-totno ZAOBISAO bilo sta o cemu ti je ovaj sat vremena pisao - nacin na koji si bez veze s mozgom skrenuo u nesto sto blage veze nema ni sa cim - sve to cini IZLISNIM bilo kakvo 'argumentovano' truchanje s tobom.
=arguments are wasted on you. ti si izgubljen u vremenu i prostoru, i najbolji argument za to su tvoji postovi. sta ce ti vise?

i ovo je bilo previse.

aj' zdravo.

Pa i da je tako (a nije)

Jeli to razlog da se neko vredja?

I ne vidim da sam zaobišao i ispeskakao SPIDER-a JERUSALIMa mojom konstatacijom da može da bude tako kao što tvrdi ali ne mora da znaci!

Ima dobar i logican nacin razmišljanja ali u delovima gde kaže da je Votersov Flamingo govnarija se ne slažem kao ni u tome da je svakom teže da napiše TREŠ (šta je kemp ne znam da definišem) od klasicne strejt price jer mislim da za umetnike ciji je izbor komedija (sa trešom) to nije tako i da bi se oni mucili da pišu te klasicne strejt price i ne treba ih terati.

Uostalom njegova konstatacija ako se ne varam je da Bitlsima za pravljenje moderne pop pesme ne bi neophodna bila veština pravljenja klasicnog dela vec je za primer naveo klasican pop bi se mogla primeniti kod pisanja scenarija za TREŠ KOMEDIJU, da se prvo treba napisati klasicna komedija a ne recimo nešto sasvim drugacije kao što je filozofska ili psihološka drama. I u cemu je problem?

Najveci je problem u onome što naš narod ne poseduje a to je SPOSOBNOST REŠAVANJA KONFLIKTINIH SITUACIJA NENASILNIM PUTEM.
(Dakle, mesto vredjanja, mentalnog nasilja, lepo objašnjenje)

I ne boj se. Da te upoznajem nemam ni ja nameru.

Unapred se izvinjavam spajderu, ghoulu i ostalima koji su stotinama reci pokusavali da objasne, ilustruju, argumentuju (sta vec ne) jednu u osnovi prostu stvar. Takodje, file, shvati ovo najdobronamernije moguce posto inace ne zelim da se raspravljam sa ljudima na forumu (cuvam to za 3-d).

Dakle, jedna stvar je ZANAT i o tome svi (svako na svoj nacin i uz svoje primere) pricaju, a druga je stvar STIL o cemu ti pricas, a sasvim treca ZANR. Da bi se STIL uopste izgradio potrebno je prvo savladati ZANAT, i ja ovde ne otkrivam toplu vodu, ali zaista sam i sam u praksi iskusio da neke stvari MORAJU da idu po redu. Sto se tice ZANRA, to je potpuno lican izbor i nista tvoja dela nece imati vecu ili manju legitimnost u zavisnosti od izbora (pod)zanra, ali ako ne savladas ZANAT, ako ne (pokusas) da izgradis kakav-takav STIL onda ti je dzaba sva kreativnost, sva originalnost i sve ideje ovog sveta. Surova istina.

I da, cini mi se (tj. nadam se) da kada govoris o 'naivnosti' pod time ipak podrazumevas jednu vrstu ironijske distance. Mislim da je 'naivnost' prilicno neodredjen pojam koji moze da znaci sve i nista pa je bolje to malo tacnije odrediti da ne ispadne da pricas sa ljudima o pet razlicitih stvari sa istim imenom (babe zabe).

Naravno Miloše.
ZANAT jeste osnova koja mora da se savlada a stil kao i odabir žanra pedesete su stvari. Pa naravno da sam razliku izmedju tih stvari imao na umu (ma kako to u brzini ovde ispisao)

Pa moja pobuna (ma kako je nespretno ovde izneo) je u tome što mi se cini da drugi ne razumeju tu razliku.
A moja pobuna i jeste bila što mi se cinilo da sam usmeravan na jedan odredjen ŽANR ili STIL

Što se zanata tice tu se slažem da se osnove moraju ispoštovati.
Najvažnije kod zanata je ispoštovati  MOTIVACIONI sistem svakog junaka. Ne sme neko da izvrši ubistvo a da nema dobar razlog. Ne sme se puška naci okacena na zidu ako bar 30 stranica kasnije ne opali (Inace nema potrebe da puška postoji) Nema potrebe da postoje ni likovi koj isu suvišni i koji nemaj usvoju funkciju.

U ZANAT je sem motivacionog sistema neizostavno poznavanje RAZVIJANJA FABULE, kad je dramsko delo u pitanju to konkretno znaci vodjenje price od ekspozicije preko zapleta do kulminacije ,peripetije i raspleta.

Itd. O pravilima zanata mogli bismo 100 godina, kao i kršenju pravila (Postmederna, avangarda itd)

samo 4 glasa na jednom ovako suštastvenom glasanju o jednom od najvitalnijih pitanja savremene umetnosti???