Joj, ču li iko one crne slutnje o sudbini zapadne Evrope tokom globalnih promena klime? :?
Užas.
Iako se cela planeta s razlogom brine, neko kao građani trenutno hladne Kanade i Sibira imaju koliko toliko manje razloga za brigu jer ce konacno postati poljoprivredna podrucja ali ZAPADNI EVROPLJANI? :? KATASTROFA.
Evo šta ja cuh.
- Bez obzira što ce u proseku temperatura na planeti da poraste u Zapadnoj Evropi koja sad ima blagu klimu nece biti tako jer postoje realne šanse da topla morska struja koja ublažuje klimu Portugala (Lisabon iako je na istoj širini kao i Njujork ima palme i masline a Nju Jork zimi sneg i led) Francuske, Britanije i Norveške može da SKRENE i da mesto nje tu putanj uzauzme hladna struja.
Tako bi Britanija, Francuska, Norveška i Portugal imale istu klimu kao i njihovi geografsko širinski parnjaci u SAD I Kanadi. Lisabon bi postao kao Njujork, Pariz kao Nju Faundlend, Britanija i Norveška skoro kao Sibir. Isto kao što je Grenland pre nekoliko vekova odjedanput izgubio toplu struju i epitet zelene zemlje koji je dobio kad je prvi put pronadjen pretovren u to što jeste može se dogoditi i sa Zapadnom Evropom.
U tom slucaju hladnija bi psotala cela Evropa a englezi, nemci, francuzi i holandjani kod kojih ce stradati sve brane bežace na obale Dunava zbog pitke vode.
INDIJA ce da propadne kao i BRAZIL u koji ce bežati svi iz novohladnih podrucja.
SAD, KINA i JAPAN ce se izvuci propasti ali ce oko svojih granica napraviti štitove ne bi li se zaštitili od brojne emigracije. Neke zemlje štitice se bombama. Doci ce do ratova zbog pitke vode a sve ce se završiti kad se STANOVNIŠTVO ZEMLJE SMANJI NA PRISTOJNU MERU.
Uh, nadam se da sam nešto cuo pogrešno.
ma tacno si cuo. procedura je sledeca: uzmes asov, iskopas jamu dubine dva metra, duzine dva metra i sirine metar i po. uzmes olovku napises svoju poslednju volju na papiru. zabodes asov u zemljicu crnu. udobno se zavalis u jamu i iscekujes. opcionalno je narucivanje budjenja za kraj sveta ako ti se desi da zaspis.
Ne znam dal' ce bas tako biti, ali bih ukazao na nesto:
sve dok postoje mocni ljudi i firme koje VERUJU da ce biti bas tako, imamo razloga za uznemirenost; njihove aktivnosti na zastiti SVOJIH ljudskih prava nisu zapocele objavljivanjem te price, vec odavno a na stetu ostalih
Quote from: "drf"Ne znam dal' ce bas tako biti, ali bih ukazao na nesto:
sve dok postoje mocni ljudi i firme koje VERUJU da ce biti bas tako, imamo razloga za uznemirenost; njihove aktivnosti na zastiti SVOJIH ljudskih prava nisu zapocele objavljivanjem te price, vec odavno a na stetu ostalih
wow, ne secam se da si '88 bio tako mracan i paranoican...vala, lepo je znati da i muskarci mogu graciozno da sazrevaju.
PS. JB, sta mislis o kopanju jame 2x2x2? Ja bi u tom slucaju i oprostajni papiric batalila...
Svo to sranje s globalnom promenom klime je, po mom mišljenju, jedno veliko sranje...
Niko još nije dokazao da je porast prosečne temperature na Zemlji od
circa 1 stepen Celziusov za poslednjih nešto više od 100 godina posledica unošenja takozvanih gasova staklene bašte u atmosferu. Postoje samo indicije.
Da ne govorimo o tome koliko je ta promena mizerna u odnosu na Milankovićeve cikluse. Čitajte Kanon osunčavanja Zemlje...
S druge strane, voleo bi da mi neko objasni zašto bi povećanje srednje temperature na Zemlji, po definiciji bilo negativno... Hidrološki ciklus se ubrzava...
e, volim kad me expert ovako utesi pred spavanje.
bravo mico!
ne daj se silama mraka i depresije, i ovim sto se zivi u grob bacaju!
Quote from: "Mica Milovanovic"Svo to sranje s globalnom promenom klime je, po mom mišljenju, jedno veliko sranje....
jeste, jeste, slazem se apsolutno. I sva ta dreka uper-market magazina da ce sveta da nestane cim slistimo poslednji rain-forest. Mislim zaista, koja pa vajda od tih suma? A zamisli samo koliko artije moze da se tako dobije!
I rupe u ozonskom omotacu, koga pa to treba da zavara? Samo da furaju enviroment friendly produkte kao sto su bezolovni benzin, npr. I pola sveta ionako nema pijace vode, da podignemo mi temperaturu za taj stepen ili dva i da otopimo polarne kape pa da vidis kako se problem resava.
Ozonski omotac my foot! Ocu olovo u mom benzinu i tacka!
Ma da,
Ja sa 1500 dolara po glavi stanovnika i industrijom koja ne radi
zagadjujem atmosferu, a oni sa 40 000 dolara po glavi stanovnika su
jako zabrinuti zbog toga i kazu mi kako treba da smanjim svoju emisiju zagadjenja, a onda ce mozda i oni, ako "predsednik" oceni da treba.
Pa onda Svetska banka koja nece više da daje pare da izgradimo akumulacije da stanovnistvu damo vodu za piće, a ne kao do sada da pored Morave deca piju nitrate u količinama koje prevazilaze sve standarde, jer, navodno, akumulacije strašno remete životnu sredinu, a dece ima i biće.
Sve je to lepo, samo što to kažu onda kada su već izgradili akumulacije na svakom potoku i svom narodu obezbedili zdravu vodu za piće...
Što se mene tiče, trenutno sam mnogo zabrinutiji što deca u celoj Vojvodini i pored Morave piju vodu koja im direktno ugrožava zdravlje, nego što se temperatura podigla za 1 stepen i što će Holandjani i Englezi da malo više para ulože na odbranu od poplava...
...
Quote from: "Mica Milovanovic"Što se mene tiče, trenutno sam mnogo zabrinutiji što deca u celoj Vojvodini i pored Morave piju vodu koja im direktno ugrožava zdravlje...
Zamisli kako je tek onima u Bangladeshu. Njih ce jos malo da prime u 'Crne noge' jer su po tabanima pomodreli od arsenikom preterano obogacene vode...
A kod nas??? Pa - kad javno (m)njenje nije bilo za Studenicu (akumulaciju) - sad nek piju flasiranu vodu. Ako ima...
QuoteU tom slucaju hladnija bi psotala cela Evropa a englezi, nemci, francuzi i holandjani kod kojih ce stradati sve brane bežace na obale Dunava zbog pitke vode.
To stvarno mora biti
"fucked up" ako se Dunav smatra pitak :evil:
QuoteU tom slucaju hladnija bi psotala cela Evropa a englezi, nemci, francuzi i holandjani kod kojih ce stradati sve brane bežace na obale Dunava zbog pitke vode.
Moram da priznam da ne razumem šta je tacno pisac hteo da kaze, a što se tice Dunava, on i nije tako katastrofalan kao nekada... Ako Beograd moze da pije Savu, sta fali Dunavu?
Quote from: "Mica Milovanovic"Svo to sranje s globalnom promenom klime je, po mom mišljenju, jedno veliko sranje...
nije, vec covek sve posmatra antropocentrichno i nema potrebu da reaguje sve dok njegova egzistencija nije ugrozena.
Quote from: "Mica Milovanovic"QuoteU tom slucaju hladnija bi psotala cela Evropa a englezi, nemci, francuzi i holandjani kod kojih ce stradati sve brane bežace na obale Dunava zbog pitke vode.
Moram da priznam da ne razumem šta je tacno pisac hteo da kaze, a što se tice Dunava, on i nije tako katastrofalan kao nekada... Ako Beograd moze da pije Savu, sta fali Dunavu?
katastrofalniji je nego ikad.
voda se ne crpi iz Dunava vec iz podzemnih vodenih basena u koje preko zemljishta prodiru i sve stetne materije koje biljke nisu usvojile, a slojevi zemljisha nisu uspeli da isfiltriraju, znachi i teshki metali i mutageni...
Quotevoda se ne crpi iz Dunava vec iz podzemnih vodenih basena u koje preko zemljishta prodiru i sve stetne materije koje biljke nisu usvojile, a slojevi zemljisha nisu uspeli da isfiltriraju, znachi i teshki metali i mutageni...
Jel se ti to šališ ili zaista tako misliš?
vezano za sta?
Quotenije, vec covek sve posmatra antropocentrichno i nema potrebu da reaguje sve dok njegova egzistencija nije ugrozena.
A kako kao čovek da to posmatram nego antropocentrično... Valjda čovek treba da bude prva briga drugog čoveka...
zato shto ce antropocentrichni nachin razmishljanja na kraju da ugrozi i egzistenciju chovechanstva. (pih al ovo zvuchi fatalistichki, ali zaista je tako)
vezano za način vodosnabdevanja...
pa koliko se secam sa faxa, voda se crpi iz podzemnih basena jer velik deo filtracije obavi zemljishe.
Loše te učili na faksu... odnosno, bolje rečeno, nepotpuno...
Niko te ne sprečava da vodu zahvataš direktno iz vodotoka, kao što
se Beograd jednim delom snabdeva direktnom preradom savske vode na Makiškom postojenju za prečišćavanje...
Naravno da je bolje da, ako za to ima uslova, koristiš različite vrste podzemnih voda, jer se, dok putuju kroz podzemlje od korita vodotoka do bunara na kojima se zahvataju, delimično vrši njihovo prečišćavanje. To je najčešći vid snabdevanja vodom kod nas - u priobalju velikih reka - tvoj Novi Sad se tako snabeva. Medjutim, i te vode se najčešće moraju prečistiti, jer ne zadovoljavaju kriterijume kvaliteta... Što se i čini u Novom Sadu i vi pijete sasvim solidnu vodu...
To što spominješ da se spiranjem u vodu unose teški metali i druge štetne materije nema nikakvog smisla, jer tu, takozvanu "prvu izdan", u Vojvodini niko ne koristi za vodosnabdevanje. Ona je toliko zagadjena pesticidima i ostalim štetnim materijama da nikome ne pada na pamet da je koristi...
Osnovni problem sa snabdevanjem vodom Vojvodine, o kome se sada tako mnogo priča jer su Zrenjaninci pokrenuli to pitanje, jeste činjenica da se praktično sva naselja koja su odmaknuta od velikih vodotoka snabdevaju vodom iz takozvane "druge izdani" ili "osnovnog vodonosnog kompleksa", a to su ti vodonosni slojevi znatne izdašnosti koji se nalaze na oko 50-150 m dubine i od ovog zagadjenog prvog sloja su odvojeni značajnim slojem gline koji sprečava da ti tvoji mutageni i pesticidi i ostala sranja dospevaju u tu izdan.
Ono što ne valja jeste činjenica da se ta "druga izdan" slabo obnavlja (to su ti vode stare 5000-10000 godina), tako da je svako crpljenje iz nje praktično "rudarenje", što uzrokuje da se nivoi tih voda snižavaju i da će se uskoro morati tražiti druga rešenja za snabdevanje vodom tih gradova.
Druga loša stana tih dubljih voda je da su prirodno opterećene velikom količinom krupnih organskih molekula (što ne valja za bubrege), a ponegde ima i arsena i još nekih sranja u njima... A te vode ljudi u Kikindi, Zrenjaninu, i mnogim drugim manjim mestima danas piju praktično neprečišćene, jer ne postoji lak način da se te loše materije odstrane (morala bi da se koristi nanofiltracija, ili neki drugi, prilično skupi metodi prečišćavanja, koji se kod nas još ne koriste). E to je ono što ne valja i što je problem.
Meni je obashka bilo zanimljivo u toj americhkoj proceni to shto su "ochepili" Evropu ne pomenuvshi nijednom rechi shta ce NJIMA da se desi. A desice se. Ako je globalna, promena klime kachi sve i "boli je uvo" za to da li smo u Evropi ili Americi. Predvidjanja (druga, ne ona americhka) kazhu da cemo mi za 50 godina imati pustinjsku klimu te da je bolje da se odmah preshaltujemo na gajenje urmi, kaktusa i sl. :lol:
Podizanje prosechne temperature (obratite pazhnju na ono PROSECHNE, jerbo to znachi da ce mozhda negde da se sroza za 10 stepeni, a negde da poraste za isto toliko) znachi topljenje leda na polovima, podizanje nivoa okeana i potapanje priobalja. Mozh da bidne, ne mora da znachi - videcemo. Moj stav je negde na sredini - ne treba panichiti i kopati sebi "grabicu", ali ne treba biti ni bezbrizhan. Najvishe me nerviraju ekstremni stavovi, jer pokazuju da onaj ko ih zastupa nije doobro promislio o svemu. Svi osecamo na sopstvenoj kozhi da se neshto menja -kad ste prethodni put videli dugu u februaru, grmljavinu u februaru, 20 stepeni u decembru itd.? Da li se secate da je ikada u jednoj godini bilo toliko poplava, odrona zemlje, orkanskih oluja i tropskih temperatura (u Evropi!) kao 2003.? Ne mora da znachi da ce americhka predvidjanja da se ostvare (javlja mi se da oni to pokushavaju da truju i destabilizuju), ali pretvaranje da si noj i da cesh sve reshiti tako shto zabijesh glavu u pesak je isto tako loshe kao i panichenje bez razloga. Ne radi se tu o antropocentrizmu nego o egoizmu i o zakrzhljaloj ekoloshkoj svesti (jer klima utiche na ekosisteme i biosferu) ako tako neshto uopshte postoji ovde.
Unicorn,
Ma niko ne kaze da ne treba brinuti o Zemlji, da treba pustiti da se seku tropske šume, da ne treba pokušavati sve što je moguće da se smanji zagadjivanje reka, da treba čuvati ozonski omotač... Ono što mene nervira je da su svi zabrinuti što se klima menja (a baš nismo sigurni sto posto da se menja i zašto se menja) a nismo zabrinuti što se Beograd pretvorio u djubrište... Prodji malo prigradskim naseljima pa ćeš videti ono što se pre deset godina nije moglo ni zamisliti... Djubrišta usred stambenih naselja... O tome naše ministarstvo ekologije ne priča, već se bave globalnom strategijom otpada... a sanitarni nivo nam je daleko ispod onoga koji smo imali pre petnaest godina... O tome treba pričati...
A što se tiče toga da li je ranije bilo ekstrema, bilo je i više nego danas, (Mačva je u prošlosti nekoliko puta bila potpuno plavljena, seti se samo dokle je bila voda na Drini ćupriji, ima zapisa da je Dunav nekoliko puta u prošlosti bilo moguće pregaziti na našim prostorima) samo nam je pamćenje kratko... Poslednja zaista ozbiljna odbrana od velikih voda na velikim vodotocima bila je kod nas još 1968 godine... Ova velika voda prošle godine kod nas je trajala 3 dana i nije bila baš tako strašna, 1968 je trajala gotovo 3 meseca...
Hmmmmmm...
Valja gledati malo shire...
Mi grejemo...
Ledeno doba dolazi...
Ravnoteza ostaje... ako pazljivo grejemo. ;-)
I secha shuma koja je losha i nevaljala i ima sto razloga zasto ne valja, ali najcesce spominjana teorija da su amazonske sume "pluca sveta" je notorna glupost.
I tako to. Valja gledati shire. I temeljnije.
Nisam ni mislila da sad mi treba da izvrshimo kolektivno ritualno samoubistvo zato shto se klima menja. To shto je Beograd govnav takodje je znak primitivizma i ekoloshkog oportunizma (ko sere, neka sere, a ja gledam samo sebe). I ne znachi da ne treba razmishljati i o globalnim klimatskim problemima. Sa bioloshke tachke gledishta, izumiranja su normalna stvar, svaka vrsta ima svoj vek "trajanja", i biosfera ce prezhiveti, ali je pitanje da li cemo MI prezhiveti kao vrsta ili cemo se veoma inteligentno, svesno i tehnoloshki napredno samoistrebiti "haj-nehaj" taktikom.
Niski vodostaji Dunava, poplave i sl. se deshavaju periodichno, ali se nekad pamtila losha godina medju vishe dobrih. Sad se period skracuje, pa je SVAKA godina losha.
Grešiš Unicorn. Nemamo svi razloga podjednako da se sekiramo.
Oni kod kojih je sad hladno a kod kojih postoji mogucnost da im bude toplije (kao što je Kanada) nemaju toliko razloga da se sekiraju kao ovima što ce im biti OBRATNO. Kao što je Britanija. Po ovim predvidjanjima Britaniju i celu obalu Zapadne Evrope ceka NAGLO ZAHLADJENJE koje bi došle preusmeravanjem tople golfske struje koja bi mesto uobicajenom putanjom do La manša prešla na neku drugu putanju, recimo prema Grenladnu ili prema Kanadi.
Prema tome nije nam svima isto.
Koliko ja znam CEO SVET CE BITI TOPLIJI, sem Evrope i to zbog konkretne prognoze o promeni smera tople struje. Zapadna Evropa imace jednostavno klimu kao gradovi na istoj širini s druge strane Atlantika (Lisabon ce mesto palmi i maslina imati led i sneg kao Nju Jork dok ce Pariz biti kao Kvebek) a s druge strane Atlantika bice obratno. U Nju Jorku rasce palme a Kanadjani više na more nece moci da odlaze na Kubu i Karibe vec se se suncati i kupati na obalama Nju Bruncvika, Nju Faundlenda, Kvebeka i Nove Skotie)
Dakle buducnost za, KANADU, SAD i GRENLAND :lol:
A za Zapadnu Evropu :(
Pa ipak ovo opet nije tragedija. Enlgezi nek se presele u Kanadu i Australiju (pod uslovom da ova reši problem nestašice vode tako što ce od slane praviti slatku) i opet i VUK SIT I OVCE NA BROJU.
Ljudi, bre, procitajte bilo koju relevantnu knjigu o ciklicnim promenama klime na planeti Zemlji. Pa nas Milankovic je tom problemu dao kljucni doprinos.
Oduvek je to postojalo, polarni predeli i pustinje se vrte u krug milijardama godina, povremeno ima zastoja i kretanja tamo-vamo, ali u sustini sve je to normalno.
Zivi svet koji uspe da se prilagodi opstace, ko ne uspe nece.
Vise ili manje pijace vode ili kiseonika u vazduhu nekima smeta nekima ne smeta, ne vidim da postoji i jedan jedini razlog da se iko uzbudjuje oko toga.
Nekada davno ovde bese Panonsko more, pa šta?
Jedni se hlade, drugi se pregrevaju, jedni su poplavljeni, drugima je suša... sve su to uobicajene i normalne stvari na ovako velikoj i složenoj pozornici kao što je planeta Zemlja.
QuoteNiski vodostaji Dunava, poplave i sl. se deshavaju periodichno, ali se nekad pamtila losha godina medju vishe dobrih. Sad se period skracuje, pa je SVAKA godina losha.
Opet sudiš po osećaju... Dunav se osmatra kod Oršave od 1838, tako da imamo niz od preko 160 godina... To što ti kažeš jednostavno nije tako...
Ne umem da na ovom Bobanovom čudu učitam dijagram, ali evo ti tekstualnog objašnjenja iz studije vodnog režima Srbije koja je uradjena prošle godine, upravo da bi se sagledao mogući uticaj klimatskih promena na vodni režim:
"Приликом анализе трендова просечних годишњих протицаја коришћено је пет хидролошких станица на нашим највећим водотоцима на којима постоје релативно дуги низови поузданих података - од 1931. до 1998. године.
На основу ових анализа се може оријентационо закључити да код свих предметних водотока, изузев код Тисе, у посматраном периоду долази до постепеног смањења просечних годишњих протицаја. Интензитет смањења на Дунаву је (за Богојево и Велико Градиште 9 и 10,5 m3/s год, респективно), на Сави у Сремској Митровици око 2,5 m3/s год, а на Дрини у Зворнику око 1 m3/s год. Међутим, на Тиси се очитује повећање од око 0,7 m3/s год.
Поред могућег утицаја дугорочних климатских промена на протицаје Дунава, треба имати у виду да постоје и могући антропогени утицаји на биланс вода који се могу огледати у повећању просечних протицаја у прошлости због регулационих радова на кориту Дунава (изградња насипа) који су спречили изливање великих вода у раније природне простране инундационе просторе.
Такође, у последње време све је већи утицај коришћења вода, првенствено за наводњавање, али и за друге потребе (термоелектране, нуклеарне електране, водоснабдевање, снабдевање водом индустрије, итд.), који се очитује у одређеном смањењу просечних протицаја.
Међутим, ако се анализира низ од 155 година (1840-1994. година) долази се до закључка да на водомерној станици Оршава постоји тренд незнатног повећања протицаја (око 0,68 m3/s год.)."
Sve je to toliko malo i beznačajno u odnosu na prosečan proticaj Dunava, da se može zanemariti...
S druge strane, na ovim prostorima je oduvek bio veći broj loših godina po pitanju padavina u vegetacionom periodu, nego dobrih... nemam kod sebe podatke, ali po sećanju ti mogu reći da je u poslednjih 100 godina preko 55 godina spadalo u ono što agronomi zovu hidrološki nepovoljne godine... na našim prostorima, jednostavno potrebe za vodom kultura u vegetacionom periodu su veće od raspoloživih padavina...
OK. Tvoj kung fu je bolji. :) Prihvatam. Al` tih 160 godina merenja kod Orshave i podaci dobijeni lokalno, josh uvek ne dokazuju da se globalno nishta ne menja.
Paramecijume, to da li su promene normalne ili ne, ne mozhemo znati jer (chak i ako se ima u vidu celokupno ikad zhivuce chovechanstvo i sve ono shto je zapamceno ili zapisano ili rekonstruisano) nema dovoljno podataka da bismo mogli tako neshto da zakljuchimo (geoloshke i bioloshke vremenske skale su ipak neuporedive).
ja sam se spremio. kupio sam beduinsku odecu djeci. to nam treba - led, minimalizam, urme, morska obala na ceraku. kraj sveta - yeah!
QuoteAl` tih 160 godina merenja kod Orshave i podaci dobijeni lokalno, josh uvek ne dokazuju da se globalno nishta ne menja.
Kako to mislis "lokalno"?
Dunav kod Orsave sumira padavine i oticaje na citavom slivu Dunava do tog mesta, a to ti pokriva delove teritorija 10tak drzava... Mozda se i to moze zvati lokalnim, ako posmatras celu Zemlju, ali je sasvim pristojan uzorak... koji, naravno, ne dokazuje da se globalno nista ne menja, ali
moze da posluzi kao primer da su te promene jos uvek u granici greske merenja...
Ja ne kazem da se globalno nista ne menja... Postoji zabelezen mali porast srednje godisnje temperature na Zemlji. To je skoro sigurno. Kazem samo da ne mozemo sa sigurnoscu da tvrdimo sta je uzrok tim promenama, a jos manje da sudimo da li su te promene dobre ili nisu...
Pokusaj da ne razmisljas u kalupima koji ti namecu preko televizije i medija... Citaj Milankovica...
i vezbaj krocenje kamila.
Siroti drf... Djetinja ce biti Kamilja reka... i propade prica...
Mico, jel' ti dodje nesto drug B. Djordjevic i gospodin D. Ljubisavljevic i njima slicni??
Inace, savetnik za ne znam ni ja tacno koja pitanja ruskog predsednika se u sustini slozio sa americkim pristupom (citaj "nisto Kyoto") komentarisuci sve price o globalnom zagrevanju kao 'losu nauku' (ovo je prevod sa hrvatskog a oni su preveli sa engleskog a ovi sa ruskog)...
dodju na kavu... :)
:lol: Sliv Dunava i 10-ak država u Evropi jesu neshto lokalno u odnosu na planetu.
Da verujem svemu shto mi serviraju preko medija vec bih na nekom salashu gajila kamile :lol:,skochimishove :lol:, pejotl :lol: i urme, em pokushala da kloniram mamuta za sluchaj da stvari krenu u pogreshnom pravcu :lol:
Quote from: "Mica Milovanovic"dodju na kavu... :)
Na pos'o, pretpostavljam??
Da ih pozdravis.
A jel' si citao 'Cas anatomije...'?? :wink:
A jel' si citao 'Cas anatomije...'?
Nisam... mrzelo me... al' znam sta je...
Quote from: "Unicorn"Sliv Dunava i 10-ak država u Evropi jesu neshto lokalno
pa zar to nije NAJVAZNIJA evropska reka? i saobracajno i hidroloski?
Quote from: "johnson bronson"Quote from: "Unicorn"Sliv Dunava i 10-ak država u Evropi jesu neshto lokalno
pa zar to nije NAJVAZNIJA evropska reka? i saobracajno i hidroloski?
Ma da. Svakako. Najduza, najuza i jos kojesta.
Jos kad se spojimo preko Morave sa Vardarom i grckim morem.... E... Gde ce, bre, kraj da nam bude??! I saobracajno i hidroloski i moralno i materijalno.
Quotepa zar to nije NAJVAZNIJA evropska reka? i saobracajno i hidroloski?
Jeste, ali unicorn je u pravu da je to samo "lokal" u odnosu na Zemlju.
Povrsina Zemlje je oko 510 miliona kvadratnih kilometara, a kopna oko
150 miliona kvadratnih kilometara... Sliv Dunava je nesto malo veci od 800 000 kilometara kvadratnih... Cist lokalizam...
Demo, nemoj zbunjivati ljude... Nase opredeljenje za naucnu fantastiku nije nista prema idejama pojedinih akademika... :)
Quote from: "Mica Milovanovic"Nase opredeljenje za naucnu fantastiku nije nista prema idejama pojedinih akademika... :)
Kojih akademika?? Kad smo pa
mi imali svog akademika pa da se isti lozi na Dunav/Morava/Vardar??
Ima jedan koji se za to zalaze. Dolazio je i kod nas u Institut.
Nazalost, jedna takva ideja previse kosta da bi u sadasnjim okolnostima bila realna...
Quote from: "Mica Milovanovic"Ima jedan koji se za to zalaze. Dolazio je i kod nas u Institut.
Nazalost, jedna takva ideja previse kosta da bi u sadasnjim okolnostima bila realna...
Koji Institut? JC???
Radjeni su projekti (ne secam se vise kog nivoa detaljnosti) i u Energoprojektu i po nekakvim 'Moravama' i kojekuda - u zlatna vremena - prvo sedamdesetih a i krajem osamdesetih (valjda je i Jovanovic Senior radio nesto na te teme)...
A koji je taj?? Mislim - koju drugu struku moze da kopka taj kanal osim vodoprivrede??? A vodoprivrednika medju akademicima nema. Itch.
Da li je tachno da "normalne" klimatske promene imaju veze sa polozhajem sunchevog sistema u Mlechnom putu, tj. udaljenoshcu od galaktichke ravni i sa promenama magnetnih polova koje navodno idu sa tim? Chula sam takvu informaciju. Geolog Raup navodi da je period tih oscilacija u odnosu na galaktichku ravan oko 30 miliona godina i da se aproksimativno poklapa sa velikim izumiranjima zhivih organizama u toku geoloshke istorije, shto se mozhe tumachiti i katastrofalnim dogadjajima (velikom vulkanskom aktivnoshcu, na primer) i velikim promenama klime, zavisno od hipoteze koju neko zastupa.
JC...
Demo, ako te zanimaju detalji o kanalu, javi mi se na privatni e-mail...
Unicorn, bez proveravanja literature (Milankoviceve knjige su mi na poslu), mislim da se on bavio ciklusima od reda velicine 15 000 godina, do reda velicine 100 000 godina. Mislim da se on nije bavio ovim teorijama koje navodiš...
Quote from: "Mica Milovanovic"JC...
Onda se mozda i znamo... :)
Quote from: "Unicorn"Da li je tachno da "normalne" klimatske promene imaju veze sa polozhajem sunchevog sistema u Mlechnom putu, tj. udaljenoshcu od galaktichke ravni i sa promenama magnetnih polova koje navodno idu sa tim? Chula sam takvu informaciju. Geolog Raup navodi da je period tih oscilacija u odnosu na galaktichku ravan oko 30 miliona godina i da se aproksimativno poklapa sa velikim izumiranjima zhivih organizama u toku geoloshke istorije, shto se mozhe tumachiti i katastrofalnim dogadjajima (velikom vulkanskom aktivnoshcu, na primer) i velikim promenama klime, zavisno od hipoteze koju neko zastupa.
Verovatno ima. Koga zanima i zatrazi na pp dobice reference. Pretpostavljajuci, naravno, da je u stanju da razume rad ciji je sazetak, npr:
"The terrestrial fossil record shows that the exponential rise in biodiversity since the Precambrian period has been punctuated by large extinctions, at intervals of 40 to 140 Myr. These mass extinctions represent extremes over a background of smaller events and the natural
process of species extinction. We point out that the non-terrestrial phenomena proposed to explain these events, such as boloidal impacts (a candidate for the end-Cretaceous extinction) and nearby supernovae, are collectively far more effective during the solar system's traversal of
spiral arms. Using the best available data on the location and kinematics of the Galactic spiral structure (including distance scale and kinematic
uncertainties), we present evidence that arm crossings provide a viable explanation for the timing of the large extinctions. "
ili
"The orbit of the solar system within the Galaxy is subject both to adiabatic tidal forces and to irregular buffeting caused by encounters with
molecular clouds and spiral arms, while the long-period comet flux varies with the differential of these forces. Quasi-periodic episodes of Earth
bombardment by Oort cloud comets are expected, with the half-period of the solar vertical oscillations being prominent. Various terrestrial
datasets are examined and show evidence of a periodicity ~27+/-1 Myr at a confidence level >~ 99.5%, consistently with the expectations.
Bombardment episodes thus appear to exert a controlling influence on global terrestrial processes. Conversely, the long-term terrestrial record provides an empirical constraint on the source regions of NEOs as well as on the dark matter content of the Galactic disc. During such episodes, climatic effects due to stratospheric dusting by very large comets are likely to be a major factor in geological and biological change.
ili
"A new approach is used to study the old question of missing mass in the Galactic disc. Invoking the law of large numbers, a simple average is
formed of the many independent published values of the volume density of solar neighbourhood matter deduced from observational analyses of
the gravitational force perpendicular to the Galactic plane. This average value is 0.15+/-0.01M_solar pc^-3, which should be compared with
0.10+/-0.01M_solar pc^-3 in known visible matter. The estimated 30 per cent dark matter significantly increases the Galactic z-force, thereby
reducing the average half-period of vertical oscillation of the Solar system about the Galactic plane to 37+/-4Myr. A number of previously
proposed Galactic mechanisms can both trigger and modulate the rate of gravitational perturbations of the Oort halo of comets. These
mechanisms include encounters with massive interstellar clouds and the vertical Galactic tides. Predicted impacts of Oort halo comets on the
Earth are broadly compatible with the terrestrial record of large impact craters. A specifically Galactic signature may appear in the 36+/-1Myr
mean periodicity of cratering detected in Grieve's updated list of the ages of large impact craters. "
:lol: Imam problema sa:
"The orbit of the solar system within the Galaxy is subject both to adiabatic tidal forces and to irregular buffeting caused by encounters with
molecular clouds and spiral arms, while the long-period comet flux varies with the differential of these forces. "
ali zainteresovana sam anyway.
As you may know, Bjorn Lomborg, a Danish statistician, recently published "The
Skeptical Environmentalist" -- a book that purports to set the record straight
on the true nature of our environmental problems.
At the request of the Union of Concerned Scientists, the Pacific Institute's
director, Dr. Peter H. Gleick, has just written a review of this book with a
focus on the issue of water resources. Dr. Gleick's review highlights the many
errors, misunderstandings, misrepresentations, and conceptual flaws in
Lomborg's book. Dr. Gleick's review can be found at:
http://pacinst.org/Lomborg_review.html
Specialists in other fields will also be reviewing selected portions of
Lomborg's book. These reviews will be available on the Union of Concerned
Scientists' Website at:
http://www.ucsusa.org/environment/lomborg.html
Update 1/8/03: Lomborg Reprimanded by Danish Committees on Scientific Dishonesty
The Danish Committees on Scientific Dishonesty reprimanded Bjørn Lomborg for inaccuracies in his book The Skeptical Environmentalist. (Da je neko drugo vreme goreo bi on na lomaci - samo tako, prim. Demo). According to the BBC, the Danish organization found that the book violates "the standards of good scientific practice." The Danish Committees also wrote that Lomborg's best-selling book was "in conflict with normal scientific procedure," blatantly one-sided, and short on source material.
--------------------------------------------------------------------------------
"The Skeptical Environmentalist" Riddled With Errors
Gleick Review of Bjørn Lomborg's Book Looks More Closely at Water Issues
A new review Bjørn Lomborg's The Skeptical Environmentalist by Peter H. Gleick, President of the Pacific Institute is now available online. This review was orignally published in Environment, July/August 2002, Volume 44, Number 6, pages 36-40. © Heldref Publications, 2002. www.heldref.org. Posted with permission.
This new review focuses more specifically on water issues, while the review Dr. Gleick wrote for the Union of Concerned Scientists in Spring of 2002 looks at the book more broadly.
The Union of Concerned Scientists has published a series of rebuttals to the book, which can be found on their Website.
Unicorn, zaboravila sam da kazem par stvari ranije, a na temu teorije da prolazak Suncevog sistema
kroz ravan Galaksije izaziva/moze da izazove poremecaje i nestabilnosti orbita asteroida u
Kujperovom pojasu i kometa u Ortovom oblaku. Elem, nestabilnosti orbita pomenutih nebeskih tela moze
da izazove i bliski prolazak neke zvezde. Kako je Sunce u relativno gusto naseljenom delu Galaksije,
takvi bliski susreti nisu retki, ali nisu periodicni.
(Ovo, kao, treba da te/vas uplasi :evil: )
U ovom trenutku Sunce se krece u smeru ka severnom Galaktickom polu, davno smo presli ravan
Galaksije, negde smo na 2/3 puta ka najvecoj udaljenosti od z=0.
(Ovo, opet, treba da te/vas smiri :mrgreen: )
Sad, pazi ovamo: osim u Kujperovom pojasu, asteroida u Suncevom sistemu ima u - asteroidnom pojasu.
Nedavno sam neletela na lepo napisanu pricu koja sledi, kljucna rec je "haos":
~~~~~ Chaotic heavens
New Scientist vol 181 issue 2436 - 28 February 2004, page 32
IT WAS Isaac Newton who finally showed why the heavenly bodies move in predictable ways. He proved
that the planets move in response to the sun's gravitational pull, endlessly repeating their orbits
like celestial clockwork. If you know the position and velocity of a planet today, you can work out
its motion far into the future.
Or so we thought until recently. "Our research shows that for tens of millions of years, the
planets orbit the sun with the regularity of clockwork," says geophysicist Michael Ghil.
"Then, quite unexpectedly, everything goes crazy." According to Ghil, who works at the École
Normale Supérieure in Paris and the University of California at Los Angeles, this planetary
madness is all down to chaos. In chaotic systems, tiny changes in conditions can lead to huge
differences in outcome. Though you can predict what the changes will do in theory, the system is so
sensitive that you'll never get it right.
If the only consequence was a little unpredictability, that would perhaps be a shame, but not too
troubling - just a slight departure from Newton's clockwork ideal. But it's much worse than that.
According to Ghil's latest work, carried out with Ferenc Varadi and Bruce Runnegar at UCLA, the
solar system's chaotic nature can also unleash an asteroid storm, flinging massive rocks out of
their usual orbits and showering the solar system's inner planets with debris. It may even
have been what killed the dinosaurs.
We have known for a while now that the planets aren't as stable as we like to think. If the Earth
and sun were alone in space, Earth would trace out an elliptical or circular orbit. In the case of
this "two-body" system, the path can be predicted exactly. But the solar system is more
complicated. In addition to the steady gravitational pull of the sun, each planet feels smaller,
varying tugs from the other eight planets and all the various moons. Mathematicians have proved
that it is impossible to solve Newton's equations exactly even when there are as few as three bodies
present, let alone dozens. Instead, scientists have to make approximations about a planet's
position and the forces it experiences, and these errors can grow over time and send orbital
calculations wildly off beam.
In 1988 Gerry Sussman at MIT, working with Jack Wisdom at the University of California, Santa
Barbara, worked out that Pluto's orbit is chaotic. In other words, if you try to predict the shape
of Pluto's elliptical orbit around the sun in the long term, your calculation will be extremely
sensitive to the parameters you put in at the start. A year later, Wisdom and Jacques Laskar of the
Bureau des Longitudes in Paris proved that the Earth's orbit is also chaotic. They showed that an
error as small as 15 metres in measuring the position of the Earth today would make it impossible to
predict where the planet will be in its orbit in 100 million years' time.
But Ghil and his colleagues have also discovered a more disturbing way that chaos can creep in. They
were wondering what influence Jupiter and Saturn might have, and suspected that when the two
biggest planets in the solar system line up in front of the sun, in the same way that the Earth,
moon and sun align during a total solar eclipse, their gravitational pull could cause dramatic
effects. Under the right conditions, they thought, these gas giants might be able to nudge a nearby
celestial body into a more elongated orbit.
Like solar eclipses, this alignment between Jupiter, Saturn and the sun is rare. In the time it
takes Saturn to complete two orbits around the sun, Jupiter has whizzed round almost five times.
This means that the planets are only on the same side of the sun as each other every 20 years.
But that's not the end of the story. The orbit Saturn makes around the sun lies in a slightly
different plane to Jupiter's orbit. In other words, the planets' pathways are inclined to each
other. So every 20 years when Jupiter overtakes Saturn, the planets do not line up exactly: Saturn
usually lies above or below Jupiter. This means that the combined gravitational pull of the two gas
giants is much weaker than it would be if the planets were in perfect alignment.
If Jupiter made precisely five orbits for every two that Saturn makes, the planets would never line
up with each other perfectly. But because the ratio is not exactly 5:2, the point where they pass
slowly moves round the sun. As the planets get closer to perfect alignment, the extra tug they exert
on other planets, moons and asteroids becomes stronger. The gravitational pull is strongest when
Jupiter eventually overtakes Saturn at precisely the point where the orbits cross each other. "The
effect on other bodies in the solar system rises to a crescendo every 1000 or so years," says Ghil.
Until now, most planetary scientists have ignored this occasional extra pull from Jupiter and Saturn
in their models of the solar system because it happens so infrequently. Over long periods of time,
they reasoned, this additional tug would be of little consequence.
"We weren't sure this was right," says Ghil. And so his group set out to study its effects in
detail. To do that, they had to follow in the footsteps of 18th-century astronomers and construct an
orrery, a machine that displays how the planets move relative to one another. But this would be no
mechanical orrery. While early astronomers used cogs and wheels, modern planetary scientists use
digital orreries, computer models dedicated to simulating complex planetary motions.
Although they still use approximations in their computations, Ghil, Varadi and Runnegar have
constructed the most accurate digital orrery ever built. It crunches the numbers on finer time
intervals than any other, thereby revealing much greater detail. With this, they can start with the
positions of the planets and asteroids today and wind back the clock to see how the solar system
looked tens of millions of years ago (Icarus, vol 139, p 286).
What the team found is remarkable. Jupiter and Saturn's orbits are poised on a knife-edge: most of
the time their orbits are pretty much predictable, but the slightest disturbance can send them into
chaos - meaning they become beset by unpredictable variations. Because such systems are so complex,
it is impossible to pinpoint which aspect of a planet's orbit might go haywire. "The chaos might,
for instance, manifest itself in wild variations in the length of Jupiter's orbit, its inclination
or even its orientation," says Ghil.
Working out what could tip Jupiter and Saturn into chaotic orbits is a mammoth task, so Ghil's team
focused on just one factor. They reasoned that, over hundreds of millions of years,
non-gravitational effects such as the pressure of sunlight and particles in the solar wind, could
have affected Saturn's orbit. The team wound the clock back millions of years to a time when the
planet's furthest point from the sun - a parameter called the semi-major axis - was 0.1 per cent
less than now. "We think such a change is entirely plausible," says Ghil.
His team found that this perturbation disrupts Saturn's orbit to the point where it becomes wobbly
and "aperiodic" - each revolution around the sun takes a slightly different path from the last one.
This means that, at certain times, the orbits of Saturn and Jupiter might be in virtually the same
plane producing a much stronger gravitational pull than usual. This has the potential to unleash
havoc in the solar system. In particular, it can trigger chaotic instability in the asteroid belt
that lies between the orbits of Mars and Jupiter (see "Chaotic skies"). "I can certainly believe
that changing Saturn's semi-major axis under certain conditions may lead to an instability in the
planetary system," says Alessandro Morbidelli, a mathematician working on chaotic dynamics in the
solar system at the Côte d'Azur Observatory in Nice, France.
It's all down to the way the planets can transfer their energy to nearby objects with particular
orbits. In the same way as you can make a child's swing go higher if you push it at the right
moment, Jupiter and Saturn can push asteroids from a regular orbit into a chaotic one. In the case
of the child's swing, you transfer energy most efficiently if you shove the swing at a frequency
known as the resonant frequency. Similarly, Jupiter and Saturn have more of an effect on asteroids
whose orbital frequency around the sun forms an integer ratio with one of their orbital frequencies.
For instance, an asteroid that goes round the sun three times for every two turns by Jupiter is said
to be in a 3:2 resonance. And if an asteroid is in a resonant orbit, chaos in Jupiter's orbit can
trigger a large and unpredictable change in the asteroid's path.
As yet, says Ghil, it is impossible to tell how long the chaotic effect on the asteroid belt
persists, but they have calculated the likely outcome. "We find an incredible wealth of effects," he
says. Some asteroids swing from their usual orbits into ones that are closer to the sun, while
others fly out to larger, elongated orbits. "A whole population of asteroids can drift back and
forth through a succession of resonant orbits," says Ghil.
Most of these asteroids stay within the asteroid belt, but crucially, Ghil has found that the
gravitational pull of other planets can yank some rocky bodies free of the asteroid belt altogether.
"Some are even catapulted into orbits that cross the Earth's," he says.
This is exactly what Ghil and his colleagues' digital orrery says happened 65 million years
ago. As if some mischievous god had reached in and stirred things up, the solar system suddenly
became a hornets' nest of activity. Chaos in the Jupiter-Saturn system caused a flurry of
Earth-crossing asteroids, and among them may have been the one thought to have had the dinosaurs'
name written on it. Something certainly crashed off the Yucatan coast in Mexico at the end of the
Cretaceous period, just when the dinosaurs died out. "We can't say we've actually caught the culprit
that fell into the Yucatan peninsula yet but we're on its trail," says Ghil. "The dinosaurs might
have been the victims of an event hard-wired into the dynamics of the solar system."
Ghil and his colleagues first suggested a link between chaos and the Cretaceous-Tertiary boundary in
2001. Since then, their digital orrery has been working hard to refine the calculations, and they
are now confident that the last burst of chaos in the skies did indeed occur at that significant
point 65 million years ago (Astrophysical Journal, vol 592 p 620).
And last year, Ghil's team calculated that another burst of planetary chaos occurred about
250 million years ago, give or take 10 million years. They speculate that it may be linked to
the catastrophic impact event that many believe was responsible for wiping out 95 per cent of
species at the end of the Permian period, 251 million years ago. Ghil is not worried about the 10
million year uncertainty. He points out that simulating the solar system with his digital orrery
becomes difficult beyond 70 million years. As you look further back in time, the accuracy of the
calculations deteriorates due to uncertainties in the current position of the planets. The timing of
this burst of chaos is at the very limit of the digital orrery's precision, so it may be possible to
link it with the Permian-Triassic boundary.
Such suggestions are contentious, of course. Indeed, not all palaeontologists are convinced that the
mass extinction at the end of the Permian was due to an asteroid impact. Many believe that a massive
and prolonged volcanic eruption may have been the real culprit (New Scientist, 26 April 2003, p 38).
Finding evidence to corroborate the chaos theory will be difficult. Some of the asteroids stirred up
at this time will have been flung into orbits crossing Mars and Venus, so other planets and moons
should be scarred with 65 million-year-old impact craters. But strong winds and other weather
effects erode ancient craters on planets, making them difficult to date. And although our moon has
no atmosphere to weather its craters, past geological activity makes it extremely difficult to date
impacts accurately.
But whatever the truth about the dinosaurs, we are still gaining a new understanding of Newton's
"clockwork" heavens. Ghil's work is one of several watershed discoveries that is changing our view
of the solar system, says Thomas Quinn at the University of Washington in Seattle. Though our solar
system evolves quietly and sensibly for tens of millions of years, it also goes through periods of
madness, and what has happened in the distant past will happen again. "Our simulations last year
show that another burst of chaos is due in 30 million years time," says Ghil.
Should we be worried? Well, when the dinosaurs met their untimely end, seemingly insignificant
animals ended up inheriting the Earth. Look around you today. Our successors may already be waiting
in the wings.
http://order.ph.utexas.edu/clock/
~~~~~
(Ovo, naravno, treba da te/vas navede da se smrznes/te :lol: )
u je.
Sto? Tebi malo 30 miliona godina?!
manje nego da se cita onoliki poust.
Stani, bre, malo lepoto devojko! Ne rece li ti meni onamo da treba i da citam tekstove, a ne samo da gledam slike? :evil:
da. na papiru.