ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Moj predlog.

U svim zemljama i sa muslimanskim i sa hrišćanskim stanovništvom, napraviti ogromnu bibliju (od jednog metra visine minimum) i isti toliki kuran i javno spaliti te dve grozne knjižurine koje nas toliko dele i koje su nam toliko zloga nanele.

- Gušenje slobode misli i nauke (spaljivanje Galileja)
- inkviziciju
- krstaške ratove
- Divljenje osobini egozima i samoljublja koje je po bibliji imao Isus (Nemoj imati druge bogove sem mene)
- Nelogičnost kod zaključivanja (nevina je zatrudnela, od kosti nastala je žena)
- Dogmatizam (Ko nije za Alaha neće ić' u raj)
- Agresiju (talibani, Al kaida, 11 septembar u Njujorku, 11 mart u Madridu i ostala zla koja nam tek prestoje)

Intelektuaci i racinalisti da se pobune protiv svega ovog i svake godine u svakoj metropoli javno da se spale obe grozne knjižurine, ispiračice mozgova  kao simbol svega nabrojanog koje će sve više zatezati svet i gurnuti nas u opšti rat. Da se naprave strategije o sekularizaciji svih društava u svetu  i čovečanstvo konačno da se okrene nauci i humanizaciji.

file, ti si ...

izvini, ali ne mogu da trenutno smislim blag, ne-deponijski izraz.

ti nemas blage veze o cemu govoris, a uporno nastavljas sa tim ispraznim i sasvim neupucenim 'idejama'.

ti verujes da je *hrist* kazao "nemoj imati drugih bogova osim mene?" :x  :x  :x
ta zapovest nema NIKAKVE veze sa xtom!


sem toga, sta god ja mislio o toj [fiktivnoj] osobi, tesko da se onako kako je opisan u tzv. 'svetom' pismu moze nazvati egoisticnim, itd.

jebote, ako nesto ne znas, ne moras s tim da paradiras pred svima. budi glup sam za sebe.

Naravno kad god se izrazim malo neprecizno, Ghoul jedva dočeka da nekog uhvati za reč i da vredja, vredja, vredja... Oladi malo.

I ko ti je rakao da ja tako mislim?

Ja sam govorio o ljudskim predstavma o Isusu.
Ja ne znam da li je Hrist i postojao i šta je govorio (a ako jeste bio je obuičan čovek) ali znam kako izgleda biblijska predstava o njemu i o tome pričam.

- Ako hoćeš da raspravšjaš o temi onda raspravljaj. daj svoju koncepciju o rešenju sukoba koji je sve veći i veći a ne da koristiš svaku priliku nekoga da ga spustiš.

izvor Zla, ratova, predrasuda, konflikata, o kojima ti pokusavas da govoris upravo je NEZNANJE.

ti ocigledno nemas blage veze sa Hriscanstvom, pa time nisi nista bolji od onih koje pokusavas da napadas.

sta i kako ti 'mislis' veoma je jasno; ali cak i tvoja 'interpretacija' tudjeg misljenja je pogresna.

Pavi način da se u budućnosti spreče ratovi mhrišćana i muslimana (Fil, svaka čast, ja da se trudim ne bih mogao da smislim ovakvu temu) je pravilna edukacija. Pomno i dobro izučavanje svetih knjiga i vaspitavanje dece u pravom religioznom duhu ljubavi i poštovanja.

I mala deca znaju da nasilje radja nasilje.

Quote from: "ghoul"izvor Zla, ratova, predrasuda, konflikata, o kojima ti pokusavas da govoris upravo je NEZNANJE.

I gde ja ovo osporavam?
I gde je u mom prvom postu informacija koja ne stoji (inkvizicije je bilo kao i smrti Galileja, kao i krstaških ratova) Gde je dakle ta pogrešna informacija koja bi ti dala za pravo da tvrdiš da o hrišćanstvu pojma nemam.

Ne, ne vredi!
  Reći ću ti u čemu je problem?
  To što me ti podsvesno ne podnopsiš. Iz postova si osetio moju energiju koja te užasno nervira i koju ne možeš da podneseš. (Postojao je u mojoj srednoj školi dečko koji je jedini u razredu vole oda me maltretira a kad su ga drugi pitali zašto, on je rekao: Pa tako, jednostavno nervira me kao pojava) Nešto kod mene postoji što ti toliko smeta, što te tako iritra da je to jače od bilo kog konkretnog postavljenog pitanja. Podsećaš me na onog oca iz Sirije koji je sa svojom decom gledao teletabise i nahvalio kako je to divna serija i kako se deca raduju uz nju a sutradan je za teletabise rekao da je to najveće sranje koje postoji jer je u medju vremenu saznao da je serija ENGLESKA, a poštoi engleze patološki mrzi, podsvesno ubedjuje sebe da sve što je englesko mora biti loše i uspeva) Tako je s tobom. Šta god da postavi FiL DeviL je grozno i iritantno. Da je FiL vernik, napao bi ga jer je vernik. Pošto je FiL agnostik, naći će mu se druga mana. Kad nešto ne zna, daj da mu se smejem, kad nešto zna, onda verovovatno nezna dovoljno. Kad neko nekog ne podnosi uvek će mu naći manu. Tu leka nema.

Molim ostale da na ovo lično prepucavanje ne obraćaju pažnju nego da direktno odgovaraju na zadatu temu.

Prvo da odgovorim na temu: Mislim da je nemoguće spriječiti dalje ratove između muslimana i hrišćana iz prostog razloga što će uvijek biti budala kao što su Osama bin Laden (čije ponašanje nema apsolutno nikakve veze sa islamom) i Džordž Buš (čije ponašanje apsolutno nikakve veze nema sa hrišćanstvom) koje će da ubijaju druge ljude u ime svoje religije, iako to niko nije tražio od njih.
To spaljivanje Biblije i Kurana koje si naveo, teško da bi pomoglo. Naprotiv, to bi samo razbjesnilo i one "umjerene" vjernike.

Jedno pitanje za tebe, File (bez ikakvog, kako da kažem, "negativnog naboja", čisto me zanima): Da li si čitao Bibliju i koji dijelovi u njoj ti smetaju?

Ma neeee, ljudi, u pravu je Fil.

Spaliti Bibliju! Spaliti Kuran!

I zasto onda prestati?

SPALITI I BHAGAVAD-GITU!!! I VELIKOG GETSBIJA!!! I NA DRINI CUPRIJU!!! I MISTERIJE UNIVERZUMA!!!

HAJ!! DA SPALIMO SVE KNJIGE!!!

Pffffffffffft.

I onda ovakav praznoglavac bukari protiv nacizma i fasizma na drugim topicima...

fazi, mislim da je ocigledno da ti filu/file/fila/fileta ne podnosis iz LICNIH razloga [bas kao i ja];
svako ko pokusa da mu skrene paznju koliko nema pojma o cemu govori, koliko je praznoglav i tupav i povrsan i neupucen u stvari kojima bi, kao, da se 'bavi'= ne voli njega kao osobu.

itd.

Biblija nije problem - problem su ljudi koji se na nju pozivaju i njihov frame of mind. Onaj ko to zeli, moze u Bibliji da pronadje platformu za ama bas svaki stav, zato dva coveka sa sustnski razlicitim misljenjem mogu da ista uspesno podupiru Biblijom, istovremeno i paradoksalno.

Biblija se shvata i tumaci verom, ne logikom.  Vera preuzima na onom mestu gde logika posustaje. Stoga je uzaludno truditi se da rezonom seciramo bibliju i izbijemo iz necije glave zabludu koja u tu istu glavu nije rezonom prvotno ni usla.

Biblija je ispit nase tolerancije. Kao i sve druge knjige koje sluze kao zbirka pravila koja eventualno vodi do nagrade samo za one koji uspeju da po njoj istraju. Biblija u sustini moze da nas napravi boljim i humanijim, cak i kad joj se protivimo. Pogotovo kad joj se protivimo.

Ovaj post samo za Harvestera;

da li je i u nasoj zemlji za sve kriv osama bin ladin? da li sve sto treba da uradimo jeste da krivicu svalimo na nekoliko prominentnih ljudi? Nekoliko ljudi u celom svetu, od 6 biliona?

da li su zaista za sve krivi samo ekstremisti? znaci mi, cutljiva glavnina, koji nikada nismo nikoga fizicki povredili u ime sopstvenog boga, smo samim time zasluzili i obezbedili mesto u raju?

ovo nije sarkazam. ovo su samo neka od pitanja koje sebi redovito postavljam.

Stvar je do interpretacija bilo kojih knjiga/ucenja koje imaju vremenom tendenciju da postanu 'doktrine', iako nisu sa tim intencijama napisane jer ih takvima, 'ideoloski', drugi postvaruju. Dakle, ne do samih knjiga koje egzistiraju kao kulturni ili istorijski fakt.
Bilo da je rijec o Kur'anu, Bibliji ili, recimo, Marxovom 'Kapitalu' (ekonomsko-socijalna analiza jednog perioda razvoja zapadne civilizacije).
Za 'Mein Kampf' to vec ne bih mogao reci, jer je i napisan iskljucivo kao politicki pamflet sa jasnim porukama mrznje.


'Sukob' izmedju islama i hriscanstva je, inace, cisti politicki konstrukt onih koji su ideologiju sublimirali 'vjerom', a sa instant-ciljevima iza toga.

jedna religija množi drugu religiju s nulom

pustimo da se sami ponište  8)

Quote from: "libeat"
da li je i u nasoj zemlji za sve kriv osama bin ladin? da li sve sto treba da uradimo jeste da krivicu svalimo na nekoliko prominentnih ljudi? Nekoliko ljudi u celom svetu, od 6 biliona?

da li su zaista za sve krivi samo ekstremisti? znaci mi, cutljiva glavnina, koji nikada nismo nikoga fizicki povredili u ime sopstvenog boga, smo samim time zasluzili i obezbedili mesto u raju?

Eh, nije to tako jednostavno što se Raja tiče. Nije dovoljno ne činiti zlo da bi se išlo u Raj, ali ne bih da ovaj topic dalje razvijam da me neko ne bi flejmovao  :lol:
Što se prvog pitanja tiče, ne znam šta da kažem. Kod nas nije bio tipični religiozni rat već neka brljotina koju je teško idefinisati. Gadno je razglabati ko je tu kriv, sigurno je da veliki udio imaju stranci koji su sve to zakuvali, ali razlog zbog kojeg su oni mogli to da zakuvaju je što se narodi ovde već vijekovima ne podnose.
Možda sam mislio još nešto da dodam, ali sam zaboravio  :( Pitanja su ti na mjestu.

Sad sam vec u 'crvenoj zoni' prosirivanja teme u neku drugu, no ipak:

Quote from: "Harvester"Što se prvog pitanja tiče, ne znam šta da kažem. Kod nas nije bio tipični religiozni rat već neka brljotina koju je teško idefinisati.

Po meni, uopste nije imao religioznu komponentu, iako se sa njom dobro manipulisalo po obrascu 'nacija=religija", konfontirajuci oba ova aspekta kod suprotstavljenih strana. Pozadina svega nije ni nacija niti religija (jer, same po sebi, one nemaju nikakakav 'agresivan potencijal' u odnosu na druge), nego pure politic i shodni joj ciljevi. Slicno kao u prici 'hriscanstvo vs. islam'.

Quote
Gadno je razglabati ko je tu kriv, sigurno je da veliki udio imaju stranci koji su sve to zakuvali...

Takodje se ne slazem, jer, iako se mozda pod ovim ne misli 'teorijsko-zavjerenicki', jednostavno smanjuje glavnu odgovornost 'nacionalnih elita' i njihovih biraca (veceg dijela 'naVoda & naVodnosti') za ono sto se desilo.
'Stranci' tek nisu, zbog mozda i oprecnih interesa izmedju sebe, na vrijeme uspjeli zaustaviti te ratove ili bar smanjiti njihovu duzinu. Dakle, po meni oni nisu izazvali ta prosla s@anja.

Quote
... ali razlog zbog kojeg su oni mogli to da zakuvaju je što se narodi ovde već vijekovima ne podnose.

Quote

Takodje konstrukt. Ponavljana, i od strane 'gospodara ratova' i od jednog dijela angazovanih oko njih strendzera (kao izraz nemoci ili neshvatanja), prica o 'fatalistickom determinizmu' 'mrznje' izmedju tih naroda i zemalja, najcesce u vidu spominjanja dijela onog Andricevog teksta o 'tamnom vilajetu' (konkretno, u slucaju Bosne).
Te razlicite nacije su veci dio zivjele u miru bez medjusobnih tlacenja (sto znaci da se i to moze, pogotovo u zadnjih 45 god., bez obzira na okolnosti; ko se sjeca, dobro je po njega da se sjeca), neracunajuci periodicne, ali pri tom vrlo krvave ratove (mozda bas zbog medjusobne bliskosti?).

Stvar je, po meni, opet manje apstraktna, i pomjerena je u daleko 'prakticniju sferu' - odredjenih ideologija ili politika, ako dodamo jos na ovo prijasnje potpuno odsustvo demokratskih institucija (koje bi takvo nesto, ukoliko se pojavi, pokusale svojim mehanizmima i sprijeciti).

Quote from: "FiL DeviL"- Gušenje slobode misli i nauke (spaljivanje Galileja)

ti baratash gomilom polupodataka, kako vec da ih nazovem.
chuo si za Galileja, a isto tako si chuo i da je neko spaljen pa si napravio ovu nesrecnu fuziju.
for your information, Galilej nije spaljen. umro je u, za ono vreme, dubokoj starosti.

spaljen je Djordano Bruno 1600. godine

Religija je u biti pozitivna pojava. Ona pomaze ljudima da prihvate teske delove zivota, smrt, bolest, sve sto ne mogu da shvate i da prihvate, mnogo sta sto je stvarno bolno.
Religija ima i umetnicku stranu, sve te divne knjige i freske, svi ti manastiri i crkve, dzamije i budisticki hramovi. Neke religije pomazu ljudima i u poboljsanju zdravlja, kako mentalnog, tako i fizickog.
NE vidim razlog zasto bi religija bila okrivljena za spaljivanje Galileja. To su ucinili ljudi, neobrazovani, uskih umova, bedni i zeljni moci koji su zloupotrebili sopstvenu religiju kao sto ljudi cesto zloupotrebljavaju sve zivo. Ni hipi pokret nije bio zamiljen kao ono sto je naposletku ispao.
Nisam nesto upucena u ovu temu, priznajem, stoga necu da glumim razmetanje onim sto ne znam. Onoliko koliko znam, ne mogu da okrivim religiju nizasta. Religija je samo orudje za zloupotrebu u rukama onih koji su zedni moci nad neukim masama. Problem religije je zloupotreba iste. Jedini lek protiv svih tih -izama (rasizam, nacionalizam, itd) je poducavanje, prosirivanje vidika ljudima, uvodjenje kulture, postovanja svog bliznjeg bez obzira na poreklo, ali boze moj, odo ja u idealizam...
Nema od toga nista u blizoj buducnosti, mada bi bilo lepo.

[quote="Harvester
Eh, nije to tako jednostavno što se Raja tiče. Nije dovoljno ne činiti zlo da bi se išlo u Raj, ali ne bih da ovaj topic dalje razvijam da me neko ne bi flejmovao  :lol:
Što se prvog pitanja tiče, ne znam šta da kažem. Kod nas nije bio tipični religiozni rat već neka brljotina koju je teško idefinisati. Gadno je razglabati ko je tu kriv, sigurno je da veliki udio imaju stranci koji su sve to zakuvali, ali razlog zbog kojeg su oni mogli to da zakuvaju je što se narodi ovde već vijekovima ne podnose.


Ne postavljam pitanje krivice; svi su krivi za sve. Postavljam samo pitanje odgovornosti. I mada mislim da je u toj nasoj piti bilo mnogo stranih prstiju, fakt jeste da smo ono glavno mi sami uradili. Mi smo klali i ubijali i palili, mi smo nasim rukama uradili sve sto je uradeno.
Hocu da kazem da iako jeste istina da su drugi pomogli da se stvar zakuva, da smo mi odbili da je fizicki sprovedemo u delo, sve bi ostalo na tom kuvanju. I mada dopustam da to nije bio tipicni religiozni rat, bilo bi za njega manje opravdanja da nije bilo religija da nam ta opravdanja ponudi.
U poredenju sa akcijama pravovernih u ime sopstvenog boga, ja danas verujem da je dovoljno ne ciniti zlo da bi se uslo u raj. Ja ti iz mog ugla garantujem da u raju danas ima samo jedan covek; Pontije Pilat. i to je ono sto ne valja kod religije.

Quote from: "David"'Sukob' izmedju islama i hriscanstva je, inace, cisti politicki konstrukt onih koji su ideologiju sublimirali 'vjerom', a sa instant-ciljevima iza toga.

slazem se apsolutno. ali nije li to i svrha vere, da sublimira?

ako se coveku ponude jasna pravila da ih sledi, nije li to vec samo po sebi stvaranje uslova za konflikt? slediti jedan set pravila podrazumeva samim time aktivno protivljenje drugom setu (koji ima svoje isto tako verne sledbenike).

religija, jednom aktivirana, mora da rezultira konfliktom.

@libeat

Da, ako govoris o "klasicnim" dogmatskim religijama. Postojale su i religije koje su inzistirale na vlastitim iskustvima i spoznajama- pogledaj samo RANO krscanstvo, gnosticizam uopce, pa zatim Manihejce, Bogumile, Patarene, Katare...

Doduse dogmatske religije su ih vrlo efikasno i okrutno unistile, ali eto mogu se uzeti u razmatranje kao neke alternative i kao dokaz da ne treba generalizirati i stavljati sve religije u istu kategoriju.

BTW- neko je dogmatske religije nazvao i "vjerom iz trece ruke", jer se sve zasnivaju na prepricavanju spoznaja nekog treceg odnosno ne zasvnivaju se na vlastitoj spoznaji.

Uostalom, sad mi je palo na pamet da je mozda pogresno personalni dozivljaj bozanskog uopce nazivati religijom.

Quote from: "lighty"@libeat

Da, ako govoris o "klasicnim" dogmatskim religijama. Postojale su i religije koje su inzistirale na vlastitim iskustvima i spoznajama- pogledaj samo RANO krscanstvo, gnosticizam uopce, pa zatim Manihejce, Bogumile, Patarene, Katare...

Doduse dogmatske religije su ih vrlo efikasno i okrutno unistile, ali eto mogu se uzeti u razmatranje kao neke alternative i kao dokaz da ne treba generalizirati i stavljati sve religije u istu kategoriju.

BTW- neko je dogmatske religije nazvao i "vjerom iz trece ruke", jer se sve zasnivaju na prepricavanju spoznaja nekog treceg odnosno ne zasvnivaju se na vlastitoj spoznaji.

Naravno da govorim o 'klasicnim' dogmatskim religijama, na kraju krajeva danas jedino to i postoji. Kakve vajde danas od svih tih izumrlih i prekrstenih Bogumila i Katara i na kraju krajeva, naseg sopstvenog Slavskog mnogobozackog ustrojstva sa kojim smo dosli na danasnje teritorije.

Uostalom, sad mi je palo na pamet da je mozda pogresno personalni dozivljaj bozanskog uopce nazivati religijom.

Naravno da govorim o 'klasicnim' dogmatskim religijama, na kraju krajeva danas jedino to i postoji. Kakve vajde danas od svih tih izumrlih i prekrstenih Bogumila i Katara i na kraju krajeva, naseg sopstvenog Slavskog mnogobozackog ustrojstva sa kojim smo dosli na danasnje teritorije. Kakve su sanse imali Perun i Stribog protiv Trojedinog, rodjenog od device?
Dogmatske religije imaju zajednicko nekoliko opasnih stvari; kao prvo, potreba da definisu neprijatelja. Za religiju koja je bazicno pokradena od Jevreja, hriscanstvo se isprva definise jedino sopstvenom mrznjom prema tim istim Jevrejima. Naravno, kao prvi razlog nude fakt da su Jevreji ubili Hrista. Pri tom takticno ne pominju da je Hrist bio, jel'te, Jevrej, e da ne bi bio bas uocljiv fakt da sa radoscu i predanoscu u progromima kolju odabrani narod sopstvenog boga.
Kao drugo, potreba da preobracaju. Nema te krajnosti u koju misionarski  zar nece hriscanina da odvede, ne bi li pagana i nevernika priveo bogu. I voljna je ta dogma da pri tom ucini straobalne ustupke na sopstvenoj doktrini, ne bi li si taj zadatak olaksala. I dan danas u juznoj americi neki hriscanski obredi imaju u sebi toliko paganskog da ortodoksno evropsko hriscanstvo izgleda kao sasvim druga religija. A juzna amerika je danas jezgro katolicanstva, i po mnogobrojnosti i po odanosti. Sto samo podvlaci moje misljenje da je katolicanstvo kurva koja osvaja teren nudeci sta god vidi da je trazeno od strane potencijalnih klijenata. A ako to ne uspe, tu je uvek celik i njegova primena.

Personalni dozivljaj bozanskog ima malo veze sa organizovanom religijom, bar za mene. Iz mog ugla, organizovana religija (bilo koja i sve ne zajedno) je surogat produhovljenja, jefitini ekvivalent kontemplacije namenjen iskljucivo sprecavanju pojedinca da stremi upravo ka tom personalnom dozivljaju spoznaje bozanskog.
Al' nemoj da koga ovde, ne daj boze, preobratim.  :roll:

Djordano Bruno, a ne Galilej!
To je kad pišem prebrzo (a svaki post pišem 5 recenica u sekunsi) a i zahvaljujuci jednom srednjoškolskom profesoru koji mi se popeo na glavu s Galilejom.

No, nema veze. U pitanju je poenta mog posta a razumeo ju je najbolje Komunjara, od koga sam to i očekivao.

Quote from: "FiL DeviL"No, nema veze. U pitanju je poenta mog posta a razumeo ju je najbolje Komunjara, od koga sam to i očekivao.

Svaka čast! Nije lako izmamiti mi osmeh ovih dana. O urlanju i glasnom smejanju ne treba govoriti. Pa, momci...živeli!

File/paralelni File.

Jedan od vas dvojice kvari posao onom drugom.

Bistriji il' tuplji pitanje je sad, pa bih voleo da znam ko je u vašem crno-belom svetu onaj bistriji a ko onaj tuplji.

Predlažem sledeću strategiju. Nek' za tastaturom sedi onaj bistriji, i neka tom bistrom - ukoliko je iole bistar - onaj tuplji ne šapuće šta da piše.  :x  :x  :x

Quote from: "FiL DeviL"
Ja ne znam da li je Hrist i postojao i šta je govorio (a ako jeste bio je obuičan čovek) ali znam kako izgleda biblijska predstava o njemu i o tome pričam.

Ja kad nesto ne znam, prvo se obavestim, pitam, procitam.

A gde se obavestavas o Hristu?
Pogledas u maticne knjige tog vremena?
Pregledas fototeku poznatih licnosti?
Pitas njegove savremenike?
Pogledas tonske zapise iz tog vremena?

Quote from: "E.T."A gde se obavestavas o Hristu?
Pogledas u maticne knjige tog vremena?
Pregledas fototeku poznatih licnosti?
Pitas njegove savremenike?
Pogledas tonske zapise iz tog vremena?

E stvarno...ovakvo pitanje..pogledam cd prezentaciju i nadjem na internetu...

Procitam Bibliju, njena tumacenja, knjige koje govore o tom vremenu, razne izvore. Mada Biblija je tu nesumnjivo najvazniji izvor.
Ovaj sto bi spaljivao knjige izgleda da ih i ne cita, niti se trudi da razume.
Ratove uvek pocinju oni koji ne veruju ni u Boga ni u Alaha.
Ko je citao svete knjige zna to...

Hvala Bogu, konačno neko pametan ovde! milante, imaš piće za ovo

Ok, pre no sto iscepate Fila na froncle i ponapijate se u cast sopstvene
vestine da se plasira ocigledno, neka bude zabelezeno sledece;
milante, svaka cast,  cenim tvoju prakticnost u spoju efemernog i interneta. Verujem da ces na netu naci mnogo toga o Hristu. Kakve vajde ces od svog tog infoa imati i kako ces je primeniti bilo gde, pa cak i u ovoj konverzaciji, ostaje da se vidi.
Hrist je postojao i to nije sporno. Rimljani su vodili preciznu evidenciju o desavanjima u svojim provincijama. Ako i jeste dosta toga dodano, covek treba da ima na umu fakt da je Biblija tokom dva milenijuma bezbroj puta rucno prepisivana od strane odanih vernika koji su, bas kao i mi ovde, hteli da pomognu i prosvetle zabludjene nevernike, dodajuci u Bibliju tu i tamo neku rec i cudo, a sve to dobronamerno i u cilju pojasnjenja neobjasnjivog.
To nije sporno. Cak ni ateistima.
Ja nisam skocila na Fila kada je pomenuo paljenje biblije i kurana. Ja sam u njegovom predlogu videla nameru primene simbolike, na kraju krajeva covek jeste pomenuo da bi doticne knjige trebalo da budu metar ili tako nesto; Fil je mlad i pun entuzijazma, on jos uvek veruje da se do mracnih dubina ljudskog uma moze da prodre simbolikom. On veruje da se revolucija i previranje i istina i spoznaja pravicnosti moze da donese i primeni bez prolivanja krvi.
Ja, naravno, ne bih da palim knjige. Ne zato sto sam bolji covek od Fila, ne zato sto sam pametnija, pravicnija ili, ne daj boze, vise dobronamerna nego on.  Ja ih ne bi palila prosto zato sto ne verujem da bi to pomoglo.
ja bih, kao i svaki dobar vernik, primenila Knjigu na svet; Knjigu i njena pravila -

- ko se maca lati od njega ce da i gine,
-oko za oko i uopste, organ za organ.

Sto bi eventualno dovelo do sledeceg;
-crkvi bi bila oduzeta nepravicno steknuta i ukradena imovina i podeljena zrtvama i onima koji su ih preziveli,
-klergija bi bila odgovorna pred civilnim sudom za civilni kriminal, tako da bi oni koji siluju decu na kraju krajeva ipak zavrsili u zatvoru,
-posthumno bih sudila papi Piju zbog svega pa cak i cutanja dok su evropom paljeni ljudi u ciju odbranu niko nije podigao ni glas a kamoli otpor a ako ga Vatikan posle toga i proglasi za sveca, meni prosto,
-svaki religiozni postupak, iz proslosti i iz sadasnjosti,  koji za posledicu ima bilo kakvo nanosenje patnje ili nepravde bio bi suden i osuden po sekularnom zakonu.

to bi ukratko bilo nesto slicno komunistickom manifestu re. crkve. to je, isto tako, sasvim po duhu biblije i u njoj postoji opravdanje za svaki od navedenih zakona.
dakle sta sam ja? Sovinista? Heretik? Neobavesteni tupeglavac?
li naprosto vernik koji ne bi da pali knjigu nego da je primeni, prosto zato sto u nju veruje?
Tako pocimaju ratovi.
I nije tacno da ratove zapocinjaju ljudi koji ne veruju ni u Boga ni u Alaha. Ratove zapocinjaju ljudi kojima nije dovoljno da veruju u Boga ili Alaha.

2Harvester:
hvala na picu. sredicemo to vec. :)

2libeat:

prvo spaljivanje i zabranjivanje kjige nikako nije samo simbolicki cin.
A ucenje koje se kroz knjigu provlaci se nece na taj nacin unistiti.

Sve knjige treba da postoje i svi ljudi da citaju i obrazuju se, jedino na taj nacin mogu da se izbegnu pogubne posledice.

Naravno da se Sveto pismo menjalo kroz vreme, da je cak i na crkvenim saborima vrsena redakcija, ali glavna poruka nije promenjena.

Takodje je tacno da su ljudi crkve cinili razne stvari koje se kose sa verovanjem, ali ne treba njih uzimati za pozitivan vec negativan primer,
i osuditi takvo ponasanje tim vise sto bi trebalo da oni propovedaju drugacije stavove. (Papa Pije, Alojzije Stepinac itd...)

Nasuprot delu ljudi koji su se tako ponasali stoji velika vecina onih koji veru shvataju na pravi nacin i plase se Boga, i prema tome upravljaju svoje zivote (bilo da su Hriscani, Jevreji ili Muslimani).
Oni ne pocinju ratove.

Ljudi kojima nije dovoljno da veruju u Boga, ne veruju ni u sta, a u Boga najmanje....

Quote from: "milant"2libeat:

prvo spaljivanje i zabranjivanje kjige nikako nije samo simbolicki cin.
A ucenje koje se kroz knjigu provlaci se nece na taj nacin unistiti.

Sve knjige treba da postoje i svi ljudi da citaju i obrazuju se, jedino na taj nacin mogu da se izbegnu pogubne posledice. ...

Vidim ja, gotivicu te. Ja uvek gotivim ljude koji umeju da brane svoj stav.
U to ime odgovoricu ti onako kako odgovaram svakom paznje vrednom sagovorniku; bez mudroserija i igre recima. Ja za svoj stav verujem da je ispravan i pravican po standardu moje pravicnosti. A to je uglavnom sve sto svako od nas moze da uradi za spas sopstvene duse, zar ne?

kao prvo, sto se simbolike tice, knjige su oduvek spaljivane ne bi li se time prezentovalo osecanje i stav prema onome sto te knjige u sebi nude. Ja znam da se hriscanstvu ne moze nauditi spaljivanjem biblije, bas kao sto palestinci nece da sruse ameriku paljenjem zastave i kao sto crkva nije mogla da suzbije nauku paljenjem Giordana Bruna. Ja zato i ne zastupam tezu da se paljenjem ikakvo dobro svetu moze doneti; ja samo konstatujem da je uvek bilo i uvek ce biti ljudi koji pokusavaju da olaksaju sopstveni angst cinom paljenja.
Sve knjige apsolutno trebaju da se procitaju i shvate. ALI NE TREBA SVAKOJ KNJIZI VEROVATI. i ne treba svoj greh svakom knjigom opravdavati. To je sve sta po tom pitanju mogu da kazem.


[/quote]

Quote from: "milant"
Naravno da se Sveto pismo menjalo kroz vreme, da je cak i na crkvenim saborima vrsena redakcija, ali glavna poruka nije promenjena.

Takodje je tacno da su ljudi crkve cinili razne stvari koje se kose sa verovanjem, ali ne treba njih uzimati za pozitivan vec negativan primer,
i osuditi takvo ponasanje tim vise sto bi trebalo da oni propovedaju drugacije stavove. (Papa Pije, Alojzije Stepinac itd...)

Nasuprot delu ljudi koji su se tako ponasali stoji velika vecina onih koji veru shvataju na pravi nacin i plase se Boga, i prema tome upravljaju svoje zivote (bilo da su Hriscani, Jevreji ili Muslimani).
Oni ne pocinju ratove.

Ljudi kojima nije dovoljno da veruju u Boga, ne veruju ni u sta, a u Boga
najmanje....

Kako ti mislis da mozemo da osudimo te 'negativne primere' crkve?
da im se to uljudno kaze? da se papi udari packa po prstima?  i gde ti povlacis granicu izmedju biblije i ponasanja bozjih namesnika na zemlji? Ako ti ljudi propovedaju bibliju i za svaki svoj postupak nadju opravdanje i podrsku u bibliji, kako ti to onda mislis da svu krivicu za nedela svalis na njih a nista na sveto pismo?
Ti mozda i jesi citao bibliju ali vidim da si slabo citao vatikanske spise o inkviziciji, o teologiji krstaskog pohoda ili o doktrini  iskonskog greha, na primer. Pakao je pun novorodjene dece ciji je jedini greh da su umrla pre cina krstenja a raj je pun ubica koji su se za svoj greh pokajali. Papa Pije ce uskoro da bude kanonizavan a od toga do svetastva samo je jedan korak.
Ti zelis da bibliju uzimas polovicno, samo one delove koji ti prijaju i lepo zvuce. Ti zelis da crkvenu klergiju prihvatimo kao dobru iako je u ogromnoj vecini sacinjavaju hipokriti i pedofili. Ti se vise brines i vise te pogadja paljenje knjige, koja je ljudska rukotvorina i samo je prezentacija
Njegove Reci, nego sto se brines o faktu da se Njegova Rec izgovarala i jos se izgovara da se njome posvete bajonete i nozevi. Ti glatko odbijas da kritikujes zlo koje u ime boga cine bozji namesnici na zemlji  zato sto smatras da bi ta i takva kritika bila uperena protiv boga samog.
Tvoja odanost Bogu otvorena je za zloupotrebu od strane ljudi i knjiga. A u dan kada  On pozove na svodjenje racuna, mozda ce biti toliko umoran od ljudske vrste u celini da nece biti raspolozen da nam ponudi 'ego te absolvo' samo zato sto nismo znali sta cinimo.  

ali opet; to je samo moja sopstvena dilema.

Khm, ne mogu, a da ne primijetim, da se uvijek proziva katolicka crkva. Osobno nisam katolik, ali malo bode u oci da nitko nikada ne primjecuje sranja u svojoj blizini.

U biti crkve same po sebi ne predstavljaju nikakvu respektabilnu silu, ako nisu usko povezane sa drzavom, odnosno ako ne postoji jasna granica sekularnih i klerikalnih duznosti i ovlasti.

Nazalost moderni je svijet prepun takvih nejasnih odnosa, u Hrvatskoj su za vrijeme rata (pa nazalost sve do danasnjih dana) klerikalci vodili glavnu rijec, a buduci da oni de facto propovijedaju po crkvama petljajuci se u politiku, jasno je da ih se vlast ne usudi izolirati.
Za vrijeme rata nastojalo se opravdati zlocine hrvata floskulama o obrani svete hrvatske zemlje i slicnim nebulozama. Zlocin je zlocin, bez obzira iz kojih motiva je izvrsen.
Sto se tice utjecaja klera na politicki zivot, tipican je primjer to sto se kod otvaranja svake bolnice, skole i sl. mora pojaviti neki svecenik da to blagoslovi. Boze sacuvaj.

Slicna se stvar dogodila u Srbiji, gdje se za vrijeme rate svecenstvo nije distanciralo od sranja na koja se pozivalo, dapace culo se i poprilicno ratnih poklica koji nisu ni u kakvom skladu sa krscanskim ucenjem. Za zlocine koje su srpski dobrovoljci pocinili po HR i BIH nalazio se izgovor da je to nuzno za obranu svete srpske zemlje (vidi li netko tuznu ironiju u tome da su i jedni i drugi koristili slicnu terminologiju?). Jos cu jednom naglasiti- zlocin je zlocin, bez obzira iz kojih motiva je izvrsen.
Moram k tome dodati da vidim na vijestima da se i u Srbiji na svakom vecem dogadjanju mora pojaviti svecenik i nesto blagosloviti.
Pretpostavljam da kao i u Hrvatskoj, svecenstvo ima snazni utjecaj na politicki zivot drzave.


Anyway- poanta je u tome da cak i u nesto napredijoj Europi, svecenstvo ima poprilican utjecaj na funkcioniranje drzave, kao da je zaboravljeno sto je bio jedna od glavnih temelja osnivanja Francuske republike - jasno razgranicenje sekularnih i klerikalnih elemenata. Barem u teoriji i barem u temeljima ustava.

Sto se tice ovih balkanskih prostora, trebali bismo se stidjeti i mi u Hrvatskoj i vi u Srbiji sto smo dopustili da se crkva umijesa u politicka zbivanja. Osim toga, niti je cijela katolicka crkva tako crna kakvom je vi zamisljate, niti je pravoslavna crkva tako cista i nevina.

Mislim da je istina negdje u sredini (nije li uvijek) i da nema crnog i bijelog, koliko god mi tome tezili u najboljim manirima crkava koje nikad nisu pronalazile i uvidjale sredinu.

Quote from: "lighty"Khm, ne mogu, a da ne primijetim, da se uvijek proziva katolicka crkva. Osobno nisam katolik, ali malo bode u oci da nitko nikada ne primjecuje sranja u svojoj blizini. /quote]




Osobno, ja sam katolik.
Moja samosvest je bazirana na katolickoj doktrini. A sranja u mojoj blizini su ili anglikanska ili protestantska; razlog sto o njima ne govorim je taj sto ne verujem da iko od ljudi na forumu ima interesovanja za tu vrst sranja.
Ja sam bastardna siva zona sumraka proistekla od majke Hrvatice i oca Srbina, od katolicanstva i komunizma, od religije i okultnog, od vizionarstva i entropije, od rezona i apatije, od nade i malodusnosti.

Ok? to sto bodem u oci je cena svega navedenog.

Quote from: "libeat"Kako ti mislis da mozemo da osudimo te 'negativne primere' crkve?
da im se to uljudno kaze? da se papi udari packa po prstima?  i gde ti povlacis granicu izmedju biblije i ponasanja bozjih namesnika na zemlji? Ako ti ljudi propovedaju bibliju i za svaki svoj postupak nadju opravdanje i podrsku u bibliji, kako ti to onda mislis da svu krivicu za nedela svalis na njih a nista na sveto pismo?
Ti mozda i jesi citao bibliju ali vidim da si slabo citao vatikanske spise o inkviziciji, o teologiji krstaskog pohoda ili o doktrini  iskonskog greha, na primer. Pakao je pun novorodjene dece ciji je jedini greh da su umrla pre cina krstenja a raj je pun ubica koji su se za svoj greh pokajali. Papa Pije ce uskoro da bude kanonizavan a od toga do svetastva samo je jedan korak.
Ti zelis da bibliju uzimas polovicno, samo one delove koji ti prijaju i lepo zvuce. Ti zelis da crkvenu klergiju prihvatimo kao dobru iako je u ogromnoj vecini sacinjavaju hipokriti i pedofili. Ti se vise brines i vise te pogadja paljenje knjige, koja je ljudska rukotvorina i samo je prezentacija
Njegove Reci, nego sto se brines o faktu da se Njegova Rec izgovarala i jos se izgovara da se njome posvete bajonete i nozevi. Ti glatko odbijas da kritikujes zlo koje u ime boga cine bozji namesnici na zemlji  zato sto smatras da bi ta i takva kritika bila uperena protiv boga samog.
Tvoja odanost Bogu otvorena je za zloupotrebu od strane ljudi i knjiga. A u dan kada  On pozove na svodjenje racuna, mozda ce biti toliko umoran od ljudske vrste u celini da nece biti raspolozen da nam ponudi 'ego te absolvo' samo zato sto nismo znali sta cinimo.  

ali opet; to je samo moja sopstvena dilema.

Ja ne mislim da papu neko moze da osudi, zatvori i slicno.
Moje LICNO misljenje katolickoj crkvi se zasniva na njihovim postupcima,
koji se ogledaju kroz postupke koje si pomenula - znaci misljenje je lose.
Mislim da se katolicka crkva suvise odrodila od osnovne Apostolske crkve i da zapravo predstavlja multinacionalnu kompaniju (jedan od plasticnih primera se vidi u filmu Kum III).

Istina je da vatikanske spise nisam citao nesto puno, jer delom izlaze iz sfere mog interesovanja, ali sam citao knjige koje govore o tim vremenima, i znam kakve su se stvari radile u ime Bozije, ali ti koji su ih cinili imaju sad vremena da razmisljaju o tome.

Mislim da pravi efekat moze da se postigne ukazivanjem na takve negativne primere, i na njihove kontraprimere.
Slazem se da su zemaljske predstave nebeskih stvari (sveto pismo, crkva), podlozne upadanju u greh kao i sve ostale zemaljske stvari. Mnogi ljudi u svom neznanju i zlobi iskoriscavaju i svete knjige i crkve u pogresne svrhe.

Nece Bog biti umoran od svoje dece, kao sto ni ja nisam nikad umoran od svog deteta.

Quote from: "lighty"U biti crkve same po sebi ne predstavljaju nikakvu respektabilnu silu, ako nisu usko povezane sa drzavom, odnosno ako ne postoji jasna granica sekularnih i klerikalnih duznosti i ovlasti.

Sto se tice ovih balkanskih prostora, trebali bismo se stidjeti
Mislim da je istina negdje u sredini (nije li uvijek) i da nema crnog i bijelog, koliko god mi tome tezili u najboljim manirima crkava koje nikad nisu pronalazile i uvidjale sredinu.

Tvoj post zahteva posteniji odgovor nego sta ja u ovom momentu mogu da ti dam, naprosto zbog nedostatka vremena.
Svejedno, zanositi se idejom da crkva ne predstavlja nikakvu respektabilnu silu ako nije usko povezana sa drzavom, to je pomalo naivno. Crkva, kad i nema udela u sekularnoj vlasti, oblikuje samosvest ljudi a time i vlada situacijom. Ili da uprostim do krajnosti - crkva upravlja rezonom, mentalitetom i humanoscu onih u cijim je rukama vlast.

Ako i ne sedi na tronu, crkva kontrolise coveka koji na njemu sedi.

milant, to je praktikovanje doktrine u najboljem smislu te reci. e pa, sad kad si se lepo slozio sa mnom u svemu, mi nemamo vise sta jedno drugom da kazemo.

a vatikanske spise citaj i nemoj da mislis da pripadaju samo katolicanstvu.
deo greha pre shizme ide i na dusu tvoje vere.  a o gresima posle shizme znas verovatno bolje nego ja. ili bi bar trebalo da znas.

Quote from: "libeat"milant, to je praktikovanje doktrine u najboljem smislu te reci. e pa, sad kad si se lepo slozio sa mnom u svemu, mi nemamo vise sta jedno drugom da kazemo.

a vatikanske spise citaj i nemoj da mislis da pripadaju samo katolicanstvu.
deo greha pre shizme ide i na dusu tvoje vere.  a o gresima posle shizme znas verovatno bolje nego ja. ili bi bar trebalo da znas.

Izgleda.
Jedino kad bi neko onaj sto bi spaljivao knjige makar malo porazmislio o napisanom...

Quote from: "milant"Mnogi ljudi u svom neznanju i zlobi iskoriscavaju i svete knjige i crkve u pogresne svrhe.

A ko je to blagosloven od Jedinog Boga da zasigurno zna koje su to "pogresne", a koje "prave" svrhe?

I uopste, kako se jedan obican gresni smrtnik moze usuditi da pomisli da moze pojmiti ideje i namere Onoga koji jeste i samouvereno tvrditi da postupa u skladu sa njima?

Ili se to po defaultu uzima da je licno glediste na svete spise (a ponekad se zapitam da li su ljudi koji naveliko trabunjaju o "poruci ljubavi" u Bibliji ikada procitali Stari zavet i prebrojali mrtva telesa proizvedena po komandi Boga Jedinoga) i licno vidjenje Boga ispravno?

BTW, "veru shvataju na pravi nacin i plase se Boga". Whoa. Ziveti u vecnom strahu. Count me out.

Quote from: "phuzzy"A ko je to blagosloven od Jedinog Boga da zasigurno zna koje su to "pogresne", a koje "prave" svrhe?
.

Istina. Covek se, eto, igrom slucaja rodi u zemlju, narod i religiju i tu provede ceo zivot ponosan na nesto sta mu je, eto, dato bez namere i bez izbora. e da ne bi morao da prebire trnovit put samopreispitivanja i opredeljivanja!  e da ne bi posumnjao da bogu duguje malkice vise no sto su mu to ljudi u detinjstvu rekli! I da na kraju ne bi, sacuvaj boze, dosao u situaciju da preispita ima li uopste ikakvu spoznaju vrednu da je nazove 'svojom'.

Takve ljude odmah po rodenju uzmi iz srbije i stavi ih u pakistan ili iran i eto ti jos jednog odanog alahovog podanika!

bese se zvahu 'janjicari' onomade, nije li tako?

Quote from: "phuzzy"

Quote from: "milant"Mnogi ljudi u svom neznanju i zlobi iskoriscavaju i svete knjige i crkve u pogresne svrhe.

A ko je to blagosloven od Jedinog Boga da zasigurno zna koje su to "pogresne", a koje "prave" svrhe?

I uopste, kako se jedan obican gresni smrtnik moze usuditi da pomisli da moze pojmiti ideje i namere Onoga koji jeste i samouvereno tvrditi da postupa u skladu sa njima?

Ili se to po defaultu uzima da je licno glediste na svete spise (a ponekad se zapitam da li su ljudi koji naveliko trabunjaju o "poruci ljubavi" u Bibliji ikada procitali Stari zavet i prebrojali mrtva telesa proizvedena po komandi Boga Jedinoga) i licno vidjenje Boga ispravno?

BTW, "veru shvataju na pravi nacin i plase se Boga". Whoa. Ziveti u vecnom strahu. Count me out.

Slazem se da niko nije bezgresan, ali isto tako da postoji velka razlika u delima ljudi i neka se mogu direknto okarakterisati kao zla, a opet za neka treba malo vise razmisljanja, razmene misljenja, citanja knjiga...

Evo recimo poslednji pasus iz citiranog posta: ljudi treba da se plase Boga u smislu da ne grese, na slican nacin kao sto i dete treba da zna da neke stvari ne sme da radi, pa makar to podveo i pod strah. Nije to vecni strah od nekoga ko ti zeli zlo, nego postovanje nekoga ko zeli najbolje svojoj deci.

Sto se tice mrtvih telesa: "Bog koga najvise voli, njega najvise i kara" - Sv. Nikolaj Velimirovic - Carev zavet. Kao sto cu ja da kaznim vise svoje dete, kada pravi gluposti, nego tudje.

Quote from: "milant"Sto se tice mrtvih telesa: "Bog koga najvise voli, njega najvise i kara" - Sv. Nikolaj Velimirovic - Carev zavet. Kao sto cu ja da kaznim vise svoje dete, kada pravi gluposti, nego tudje.

:roll:  xfoht

excuse me, but words fail me to express my sentiments...

:x  :x  :x

Libeat, oprosti, ali kazes gore da si katolkinja;
prakticirajuca i sada, ili tek odgajana na toj vrsti religiozno-etickog sistema vrijednosti?

Quote from: "David"Libeat, oprosti, ali kazes gore da si katolkinja;
prakticirajuca i sada, ili tek odgajana na toj vrsti religiozno-etickog sistema vrijednosti?

Davide, da li ja zvucim kao neko ko 'praktikuje' religiju?

Da odgovorim u potpunosti; da, ja sam odgojena u tom sistemu vrednosti. To ukljucuje moj prolazak kroz sva tri katolicka obreda, krstenje, pricest i bermu.

Quote from: "milant"ljudi treba da se plase Boga u smislu da ne grese, na slican nacin kao sto i dete treba da zna da neke stvari ne sme da radi, pa makar to podveo i pod strah. Nije to vecni strah od nekoga ko ti zeli zlo, nego postovanje nekoga ko zeli najbolje svojoj deci.

Nije shija, nego zivot u vecnom strahu "da nisam zgresio"...

Quote from: "ghoul"

Quote from: "milant"Sto se tice mrtvih telesa: "Bog koga najvise voli, njega najvise i kara" - Sv. Nikolaj Velimirovic - Carev zavet. Kao sto cu ja da kaznim vise svoje dete, kada pravi gluposti, nego tudje.

:roll:  xfoht

excuse me, but words fail me to express my sentiments...

:x  :x  :x

Pretpostavio sam ovakvu reakciju, ali sam smatrao da ne treba da menjam original....Sad sto ljudi imaju razne asocijacije.....

Nadam se da je sustina ipak dosla do citaoca.

Quote from: "phuzzy"

Quote from: "milant"ljudi treba da se plase Boga u smislu da ne grese, na slican nacin kao sto i dete treba da zna da neke stvari ne sme da radi, pa makar to podveo i pod strah. Nije to vecni strah od nekoga ko ti zeli zlo, nego postovanje nekoga ko zeli najbolje svojoj deci.

Nije shija, nego zivot u vecnom strahu "da nisam zgresio"...

Probah da objasnim.
Ja moje dete  grdim i kaznjavam kad radi gluposti, pa me opet voli i ne plasi me se ni najmanje...

Mislim da tako treba posmatrati.

gresis, tmilane, ako mislis da sam bez reci ostao zbog prizemne asocijacije koju rec 'karanje' [neminovno, priznajmo to ipak] proizvodi.

ali veruj da ne mogu da zapocnem, i u par recenica, ili cak i pasusa, zapocnem ono sto bi moralo da zavrsi dugim esejom o toj nakaradnoj [po meni] teodikeji, koja zla i uzase u svetu pravda bozjom 'ljubavlju'.

poredjenje 'bozjeg' odnosa prema covecanstvu sa vaspitanjem tvog deteta ne da ne pije vodu, nego nema ni najmanje dodirne tacke= sem ako mu ti ne lomis ruke i noge, razbijas glavu, vadis oci, itd. kao vaspitne mere. a zelim da verujem da to ne radis.

isprashiti tur detetu, ili ga oterati u krevet bez TV-a stvarno ni u kom prenosnom smislu ne moze da se uporedi sa divotama kojima nas nash 'bog' obasipa svakog dana, i koje je izlisno navoditi= pogledaj dnevne novine.

itd.

Quote from: "ghoul"gresis, tmilane, ako mislis da sam bez reci ostao zbog prizemne asocijacije koju rec 'karanje' [neminovno, priznajmo to ipak] proizvodi.

Priznajem da sam na to pomislio, i izvinjavam se.

Quote from: "ghoul"
ali veruj da ne mogu da zapocnem, i u par recenica, ili cak i pasusa, zapocnem ono sto bi moralo da zavrsi dugim esejom o toj nakaradnoj [po meni] teodikeji, koja zla i uzase u svetu pravda bozjom 'ljubavlju'.

Na sta tacno mislis kad kazes teodikeja? Na Carev zavet? Celokupno delo vladike Nikolaja? Nesto drugo?

Quote from: "ghoul"
poredjenje 'bozjeg' odnosa prema covecanstvu sa vaspitanjem tvog deteta ne da ne pije vodu, nego nema ni najmanje dodirne tacke= sem ako mu ti ne lomis ruke i noge, razbijas glavu, vadis oci, itd. kao vaspitne mere. a zelim da verujem da to ne radis.

isprashiti tur detetu, ili ga oterati u krevet bez TV-a stvarno ni u kom prenosnom smislu ne moze da se uporedi sa divotama kojima nas nash 'bog' obasipa svakog dana, i koje je izlisno navoditi= pogledaj dnevne novine.

itd.

Naravno da ne radim takve stvari.
Ipak isto tako moze da se nadugacko raspreda i o velicini greha i kazni.
Ne moze da se poredi diranje sporeta, sa ubistvom drugog ljudskog bica,
ili izazivanjem rata, ili ne daj Boze nekom drugom gorom stvari (kakve je recimo pominjala libeat nekoliko postova ranije ili o kakvim nas novine izvestavaju).

Kao sto rekoh nekoliko postova gore, ne smeju LJUDI pod tim izgovorom Bozje ljubavi da rade takve uzasne stvari. Bog takve stvari ne radi.

Quote from: "libeat"

Quote from: "David"Libeat, oprosti, ali kazes gore da si katolkinja;
prakticirajuca i sada, ili tek odgajana na toj vrsti religiozno-etickog sistema vrijednosti?

Davide, da li ja zvucim kao neko ko 'praktikuje' religiju?

Da odgovorim u potpunosti; da, ja sam odgojena u tom sistemu vrednosti. To ukljucuje moj prolazak kroz sva tri katolicka obreda, krstenje, pricest i bermu.

Merci, kao prvo.

Ma, ne zvucis, ali rece gore da si katolkinja (samo po konfirmaciji i jednim dijelom - koliko shvatih - po odgoju), pa sam se pitao da eventualno samo ne trazis ljeti (i drugim sezonama) hlad i mir u crkvenim prostorima... Sto samo po sebi nije ni 'lose' ni ('poljoprivredno zlo & -") 'dobro'.

Pomalo žalim što sam onako agresivno započeo temu ali libeat je shvatila da bi spaljivanje knjiga u mom predlogu bio simboličan otpor nepristajanja na ulogu čoveka kao roba tih knjiga i ideologija koju svaka od njih nosi. (Antiglobalisti koji su cepali američkju zastavu takodje to nisu radili iz mržnje prema svemu iz SAD već prema ratnoj politici)

   Za razliku od današnjih političara tipa Džordž Buš, koji se u jednom momentu samoproklamovao kao vodja novog hrišćanskog pohoda, stranaka koje se nazivaju Demohrišćanske (i samim tim ne primaju članove muslimane) ili s druge strane Osama Bin Laden, idealne države (Komunjara će se složiti sa mnom) po pitanju sloge različitih naroda bile su pokojna SFRJ i pokojni SSSR. U obe države vlada pravilo - Dok je trajao ATEIZAM bilo je zajedništva i sloge.  Jedino s ateizmom bili su jednaki i litvanci i rusi i uzbekistanci. (hrvati, srbi, bošnjaci). Kako su se religije povamirile tako je dolazilo do novih identiteta i RASPADA.
(Tiranija, neslobode i siromaštvo dovoljan su razlog za smenu vlasti ali ne i za sam raspad)

 I moj osvrt na poslenje događaje (spaljivanje crkava na Kosovu) ali i džamija je - Lepo je od Amfilohija što je bio na licu mesta i govorio da džamiju ne treba dirati ali nije lepo što je uz to dodao:
- Ne smemo, mi koji smo nebeski narod pokazati da smo isti kao oni.
(Dakle opet rasistički pogled na narode. Neki su viši, nebeske a neki niži, predpostavljam podzemni. )
 Mi i oni. Samo mi smo pravi. Svaka religija tvrdi jedino je ona ispravna a svi oni koji nisu s nama, o carstvu nebeskom mogu samo da sanjaju itd.

Mene je kao ateistu užasno uvredilo saopštenje danskog konzulata koje je glasilo - Oni koju su spalili crkve i džamiju ne mogu biti vernici već jedino bezbožnici. e pa neće biti. Ja tvrdim da su to uradili baš pravi ekstremni vernici (zaboravivši na tren pravilo - ljubi neprijatelja svoga) i da je postupak sasvim u skladu s dogmom - Jedino naša vera je prava.

Quote from: "FiL DeviL"Za razliku od današnjih političara tipa Džordž Buš, koji se u jednom momentu samoproklamovao kao vodja novog hrišćanskog pohoda, stranaka koje se nazivaju Demohrišćanske (i samim tim ne primaju članove muslimane) ili s druge strane Osama Bin Laden,

Osama i Dzordz Bus su na istoj strani, makar koliko to na cnn-u izgledalo drugacije. Cak i po platu idu na istu kasu.

Quote from: "FiL DeviL"
idealne države (Komunjara će se složiti sa mnom) po pitanju sloge različitih naroda bile su pokojna SFRJ i pokojni SSSR. U obe države vlada pravilo - Dok je trajao ATEIZAM bilo je zajedništva i sloge.  Jedino s ateizmom bili su jednaki i litvanci i rusi i uzbekistanci. (hrvati, srbi, bošnjaci). Kako su se religije povamirile tako je dolazilo do novih identiteta i RASPADA.
(Tiranija, neslobode i siromaštvo dovoljan su razlog za smenu vlasti ali ne i za sam raspad)

Dakle, kao sto rekoh, bilo bi vajde da neko detaljno procita celu diskusiju i razmisli o njoj, narocito o delu koji se tice citanja knjiga i poznavanja tematike o kojoj se govori.

Samim tim bi se spoznalo da sloge NIKAD nije bilo (slozice se komunista),
vec da su neke druge sile drzale te zajednice na okupu. Da je bilo sloge ne bi se raspale tako brzo....

Tiranija, neslobode i siromaštvo dovoljan su razlog za smenu vlasti ali se zbog tih razloga smena vlasti nikad i nigde u istoriji nije dogodila. I sve revolucije, ukljucujuci i takozvane socijalisticke (pa makar koliko to izgledalo drugacije) su vodjene od strane vladalaca ili drugih interesnih grupa. Setimo se da je Lenjin stigao u Rusiju u nemackom oklopnom vozu,
da je 27. mart u Beogradu organizovala MI6 plativsi grupi ljudi da to uradi, a ne (ugnjeteni ?) narod.

Quote from: "FiL DeviL"
 I moj osvrt na poslenje događaje (spaljivanje crkava na Kosovu) ali i džamija je - Lepo je od Amfilohija što je bio na licu mesta i govorio da džamiju ne treba dirati ali nije lepo što je uz to dodao:
- Ne smemo, mi koji smo nebeski narod pokazati da smo isti kao oni.

Covek je lepo i rekao i mislio, da ne smemo biti kao oni sto pale crkve, a ne kao drugi ljudi... Cak je i beogradski muftija to tako shvatio i zahvalio se na pomoci...
Medjutim svako cuje ono sto zamisli.

Quote from: "FiL DeviL"
(Dakle opet rasistički pogled na narode. Neki su viši, nebeske a neki niži, predpostavljam podzemni. )
 Mi i oni. Samo mi smo pravi. Svaka religija tvrdi jedino je ona ispravna a svi oni koji nisu s nama, o carstvu nebeskom mogu samo da sanjaju itd.

Mene je kao ateistu užasno uvredilo saopštenje danskog konzulata koje je glasilo - Oni koju su spalili crkve i džamiju ne mogu biti vernici već jedino bezbožnici. e pa neće biti. Ja tvrdim da su to uradili baš pravi ekstremni vernici (zaboravivši na tren pravilo - ljubi neprijatelja svoga) i da je postupak sasvim u skladu s dogmom - Jedino naša vera je prava.

Sta znaci biti ateista?

Ja sam vernik, i nacionalista, i NIKAD ne bih spalio nikakvu zgradu, a pogotovu mesto gde se neko moli, i trazi mir.
Muka mi je bilo dok sam to gledao. Ti ljudi koji su to uradili ne znaju za Boga, kao sto ni za Alaha ne znaju oni koji su palili crkve na Kosovu.

Quote from: "milant"
Ti ljudi koji su to uradili ne znaju za Boga, kao sto ni za Alaha ne znaju oni koji su palili crkve na Kosovu.

Ali su ubedjeni da znaju.

A reci mi, misliš li da iko (od živih) stvarno zna istinu o bogu, Alahu, o kosmičkoj pravdi, o tajnama života i smrt, o karmi, darmi, sarmi...
Da li je išta o tome znanje (ako znanje shvatimo kao svest o dokazanim činjenicama) ili stečena teoretska tradicija koja se prenosi s kolena na koleno?

sudeci po opaskama re. busha, bin ladina i inijeh, rekla bih da vecina ljudi o ovom svetu zna onoliko koliko i o 'onom' - malo.
al ajde, sve je to licna percepcija i stvar ukusa i tako to.

davide, nerazumevanje izmedju nas dvoje prevazilazi semantiku; u crkve ne zalazim, ni leti ni zimi, ponekad se divim arhitekturi i to je to.
Katolkinja sam po obredima i po mentalitetu. katolicanstvo smatram zabludelim koliko i bilo koju drugu organizovanu religiju. moja licna spoznaja bozanskog neovisna je o katolicanstvu ali oni delovi Pisma koji
potvrdjuju moja sopstvena uverenja su i dalje deo moje samosvesti. a u boga sam prilicno dugo verovala tako da se on i dalje provlaci mojim metaforama.

a sad dosta vise o meni jer ce ljudi ovde da pomisle kako je tvoje interesovanje sasvim ovozemaljsko i karnalno pa ces ostatak zivota provesti editujuci sopstvene postove.

Quote from: "ghoul"gresis, tmilane, ako mislis da sam bez reci ostao zbog prizemne asocijacije koju rec 'karanje' [neminovno, priznajmo to ipak] proizvodi.

isprashiti tur detetu, ili ga oterati u krevet bez TV-a stvarno ni u kom prenosnom smislu ne moze da se uporedi sa divotama kojima nas nash 'bog' obasipa svakog dana, i koje je izlisno navoditi= pogledaj dnevne novine.

itd.

Ghoule, babe, nadovezujem se na tvoj post cisto zato sto, iz istog razloga kao i ti, nemam snage da se nadovezem na milantov. nemam, brate, snage ni smajlica da mu lupim, toliko ostanem bez reci.

milante, ja tebe zaista gotivim kao coveka, osecam ja tvoju prirodnu i urodenu dobronamernost i tako to. ali neke stvari koje napises ostave me
u stanju soka. a za one koji me znaju, to dosta govori.

reci cu samo da ti potvrdjujes ono sto vec godinama slutim; dobar i odan vernik moze da bude samo onaj ko svoju svetu knjigu uopste nije citao.

Quote from: "libeat"
Ghoule, babe, nadovezujem se na tvoj post cisto zato sto, iz istog razloga kao i ti, nemam snage da se nadovezem na milantov. nemam, brate, snage ni smajlica da mu lupim, toliko ostanem bez reci.

milante, ja tebe zaista gotivim kao coveka, osecam ja tvoju prirodnu i urodenu dobronamernost i tako to. ali neke stvari koje napises ostave me
u stanju soka. a za one koji me znaju, to dosta govori.

reci cu samo da ti potvrdjujes ono sto vec godinama slutim; dobar i odan vernik moze da bude samo onaj ko svoju svetu knjigu uopste nije citao.

Ja te ne poznajem,  pa ne mogu bas da razumem taj sok.
Voleo bih, ako tebi ili Ghoulu, to ne predstavlja neki napor ili oduzimanje vremena, da mi objasnite o cemu se radi.

Ja Sveto pismo jesam citao, citao sam i nesto vrlo malo i sam Kuran, i mnoge knjige koje ih tumace, pricao sam sa ljudima, i hriscanima, i muslimanima (i umerenim i ekstremnim).

Ono cime nas Bog 'obasipa', svakodnevno, je tacno srazmerno onom sto zasluzimo. Mozda je ovaj stav ono sto vas je sokiralo, ali mislim da je tako.
Mada se svi ne osecaju kao da zasluzuju tu kaznu (cak i Biblija o to me govori). Ipak, da ne sirim previse pricu, jer mozda nije ovaj stav taj koji izaziva sok (mozda samo poredjenje deteta i roditelja i Bozje dece).

Kao sto libeat rece, volim da branim svoj stav (bez potrebe da ga namecem, vise kao razmenu misljenja), a to eventualno mogu, ako se konkretnije napadne (mislim na stav).

milant, ono sta sam rekla bilo je liseno sarkazma. daleko od toga da bih ja razgovor sa tobom smatrala gubljenjem vremena, ono sto me ponekad sokira jeste realizacija da je nase nerazumevanje sustinsko. prevazici ga vraca nas na pocetak. pri tom mislim na 'onaj' pocetak, in principe deo...

to sto si poredio odnos boga prema coveku sa sopstvenim odnosom prema svom detetu mozda najbolje ilustruje nas razilazak u principima i mozda je fer da od toga krenem;
kao prvo, tvoje uverenje da se bog ne umara od svoje dece samo po sebi podrazumeva da si, ako nista drugo, preskocio vazne delove biblije - opsti potop, sodomu i gomoru, gladne godine u egiptu i da ne nabrajam.
bog se smori od svoje dece i to relativno brzo.
fakt da se ti ne smaras od svog deteta moze da znaci nekoliko stvari;
- ili si ti izuzetno strpljiv covek (odatle moja percepcija tvoje urodene dobronamernosti)
- ili je tvoje dete jos maleno i ne smara te prosto zato sto nije suocilo sopstvena iskusenja. roditelji su generalno voljni da budu optimisti sto se tice dece dok su mala i dok rade samo ono sto roditelju prija. ali kad deca suoce sopstvena iskusenja, kad suoce i priklone se ili drugacijoj religiji, ili pederastiji, ili drugacijem stanju svesti, ili drugacijem politickom pogledu, ili bilo cemu sto prevazilazi prag roditeljskog smaranja, da vidis kako roditelj i Otac bude nacisto smoren!
ako iceg ima u izobilju na rodnoj nam grudi to je roditeljsko smaranje. I Roditeljsko smaranje.

Libeat, Bog je s nama pilicima sklopio dva zaveta, dva ugovora, veoma razlicita. Sklapanjem drugog onaj koji se u raspravama poteze ima samo arhivsku vrednost. Drugi je konacna zrtva, koja brise potrebu za zrtvovanjem Bogu i ucenje o Bogocoveku. Biblija je dva ugovora u jednom povezu i to treba jasno naznaciti. Ucenje o bogocoveku u nama nikako ne moze biti osnov za mrznju, jer i predmet omraze je Bogocovek.
Mrzeci ga, mrzimo i Boga, i Isusa i sebe.
To da malo razbistrimo raspravu.
A opet, nije ubedljivo objasnjavanje ratova idejama, apstraktnim. Kad se ogole ucenja ispod se zlurado kezi veoma pragmatican razlog.

Quote from: "drf"Libeat, Bog je s nama pilicima sklopio dva zaveta, dva ugovora, veoma razlicita. Sklapanjem drugog onaj koji se u raspravama poteze ima samo arhivsku vrednost. Drugi je konacna zrtva, koja brise potrebu za zrtvovanjem Bogu i ucenje o Bogocoveku. Biblija je dva ugovora u jednom povezu i to treba jasno naznaciti. Ucenje o bogocoveku u nama nikako ne moze biti osnov za mrznju, jer i predmet omraze je Bogocovek.
Mrzeci ga, mrzimo i Boga, i Isusa i sebe.
To da malo razbistrimo raspravu.
A opet, nije ubedljivo objasnjavanje ratova idejama, apstraktnim. Kad se ogole ucenja ispod se zlurado kezi veoma pragmatican razlog.

drf, ja sad moram da priznam da sam se izgleda ja uvelike promenila; koliko god sam pre volela i razumela tvoju specificnu vrst govora, tolko sam sad zardjala da, eto, naprosto nisam u stanju da razumem kako ovaj tvoj post ista moze da razbistri. citam evo  vec treci put a sve mi i dalje izmice.

to za pilice razumem; ostalo ama bas ni slovca.
kao i uvek - niti mogu da se slozim niti da te osporim jer naprosto pojma blagog nemam sta je pisac da kaze.
E, sad ja slutim da ces ti opet da se uvredis, al jebi ga, ja izgleda  ne umem drugacije nego pesnicom u nos.
jel ce da pomogne ako ti ovde stavim smajlija?
:)  i priznam da bez obzira na sve ja te jos uvek gotivim? hm?

a ako ikada odlucis da se smilujes na ovu smrtnicu i obratis joj se na nacin na koji bi ona (odvojena od rodne grude i materinskog joj jezika vec vise od dekade) uz posten trud mogla i da razume, bice ti beskrajno zahvalna. i uzvratice. i onda mozda i nece izgledati toliko drska i nekomunikativna koliko, sigurna sam, sada izgleda. :(

i jos; umem ja da napravim distinkciju izmedju starog i novog zaveta.
moji stavovi, pravilno razumljeni, ne protive se Hristovoj reci. protive se njenom tumacenju.

ali! non cogitamus, ergo nihil sumus!

Quote from: "milant"Ipak isto tako moze da se nadugacko raspreda i o velicini greha i kazni.
Ne moze da se poredi diranje sporeta, sa ubistvom drugog ljudskog bica,
ili izazivanjem rata, ili ne daj Boze nekom drugom gorom stvari (kakve je recimo pominjala libeat nekoliko postova ranije ili o kakvim nas novine izvestavaju).

Kao sto rekoh nekoliko postova gore, ne smeju LJUDI pod tim izgovorom Bozje ljubavi da rade takve uzasne stvari. Bog takve stvari ne radi.

Znaci, ako deca zajebavaju nekog dedicu zbog toga sto je celav, Bog nikako nece poslati par medvedica iz shume da tu decu pobiju?

42 dece, knjiga Kraljeva II, 2:23 i 2:24. Npr.

Kapiram i ja razliku izmedju Novog i Starog zaveta, kapiram razliku izmedju starog ugovora sa Gazdom i novog, ali ne kapiram razliku izmedju Boga u jednom i Boga u drugom... to je i dalje isti lik, zar ne?

Quote from: "libeat"milant, ono sta sam rekla bilo je liseno sarkazma. daleko od toga da bih ja razgovor sa tobom smatrala gubljenjem vremena

Nisam ni smatrao sakrazmom, nego sam svestan, da nesto ljudima zaista moze da smeta. Neko mozda nema vremena, pa sem se malo ogradio.

Quote from: "libeat"

to sto si poredio odnos boga prema coveku sa sopstvenim odnosom prema svom detetu mozda najbolje ilustruje nas razilazak u principima i mozda je fer da od toga krenem;
kao prvo, tvoje uverenje da se bog ne umara od svoje dece samo po sebi podrazumeva da si, ako nista drugo, preskocio vazne delove biblije - opsti potop, sodomu i gomoru, gladne godine u egiptu i da ne nabrajam.
bog se smori od svoje dece i to relativno brzo.

Ne, naravno da nisam propustio. Trudim se generalno da knjige citam pazljivo. Mada, knjigu poput Svetog pisma, zaista je tesko stalno celu imati pred ocima.

Svaka od kazni, koje si nabrojala, je stigla kao posledica nepostovanja Boga (konkretnije Prvog ugovora koji  drf pominje). Razvrat i srebroljublje u Sodomu i Gomori recimo.

Quote from: "libeat"
fakt da se ti ne smaras od svog deteta moze da znaci nekoliko stvari;
- ili si ti izuzetno strpljiv covek (odatle moja percepcija tvoje urodene dobronamernosti)
- ili je tvoje dete jos maleno i ne smara te prosto zato sto nije suocilo sopstvena iskusenja. roditelji su generalno voljni da budu optimisti sto se tice dece dok su mala i dok rade samo ono sto roditelju prija. ali kad deca suoce sopstvena iskusenja, kad suoce i priklone se ili drugacijoj religiji, ili pederastiji, ili drugacijem stanju svesti, ili drugacijem politickom pogledu, ili bilo cemu sto prevazilazi prag roditeljskog smaranja, da vidis kako roditelj i Otac bude nacisto smoren!

Hm, da li sam strpljiv to je veoma diskutabilno.
Moje dete jeste malo, ali prema uzrastu, pravi i gluposti.
Medjutim iskusenja koja pominjes su, po mom misljenju, ono sto bitno razlikuje moje stavove od tvojih (i Ghoulovih - o njima sam delimicnu sliku stekao i citajuci njegov roman - Ghoule, ako smeta sto te pominjem, molim te reci, pa necu vise) i velikog dela populacije.

Naime, ja smatram da te stvari - sopstvena iskusenja koja si ovde pobrojala, su plod trenutne situacije i da se vremenom menjaju i da zaista mogu da budu iskusenje strpljenju i uzrok protivljenja dece svojim roditeljima i Roditelju. Mislim da pravilnim vaspitanjem i ukazivanjem na prave (mada je tesko definisati koje su to i ko ima prava da ih definise, ali manje vise postoje neke stvari od kojih je cela prica i krenula, a oko kojih se slaze vecina ljudi) vrednosti, moze veliki deo tih sukoba izbeci.
Jasno je da postoje (i da su sa (veoma zlom) namerom nametnuta) razna iskusenja,
i da se menjaju sa vremenom, ali isto tako mislim da je uzrok danasnje moralne propasti nedostatak strpljenja. Naravno da ce dete da upadne u iskusenje ako mu ne ukazes na to ili te ne interesuje.

Quote from: "libeat"
ako iceg ima u izobilju na rodnoj nam grudi to je roditeljsko smaranje. I Roditeljsko smaranje.

I meni se ranije cinilo puno puta da me roditelji gnjave sa raznim gluopstima, ali sam sad uvideo da su za 95% stvari bili u pravu, a da sam na kraju ja ispao budala.

I dalje mislim da je Roditelj na gnevu daleko sporiji od roditelja.

[/b]

milante, slobodno me pominji i dalje, kad nadjes za shodno: drago mi je da si procitao moj roman, jer to onda cini izlisnim moje razjasnjavanje pitanja Zla [kojim se tamo bavim] na ovom mestu; tamo sam prilicno jasno [nadam se] izneo svoje shvatanje odnosa coveka, konvencionalno shvacenog [hriscanskog] boga, i pitanja 'zla'/uzasa/'kazni' bachenih na covecanstvo [konkretnije, na ovdashnje prostore, u proteklih 12-ak godina].

Praise the Lord!

ja i ti napokon dotakosmo zajednicko, po prvi put u ovoj konverzaciji! a kako ja imam jos samo pola sata na netu, to apsolutno nije dovoljno za odgovor koji zasluzujes, tako da necu zbrzavam sharp retort!

citamo se sutra, milant!

Quote from: "phuzzy"

Quote from: "milant"Kapiram i ja razliku izmedju Novog i Starog zaveta, kapiram razliku izmedju starog ugovora sa Gazdom i novog, ali ne kapiram razliku izmedju Boga u jednom i Boga u drugom... to je i dalje isti lik, zar ne?

Sudeci po nekim ranokrscanskim apokrifnim spisima- ne, to nije isti lik. Dapace u gnostickom krscanstvu se vrlo eksplicitno kaze da je "Bog" koji se pojavljuje u Starom zavjetu (Jahve, Jehova) u biti samo pali andjeo koji ljude drzi u strahu i poslusnosti kako bi se sam hranio "ljudskom svetoscu", a Isus govori kako je poslan od "Boga svjetla" koji nastoji ispraviti greske.

Nadalje, Maniheizam je jos direktniji i govori o sukobu svjetla i mraka tijekom kojeg je veliki broj "nebeskih ljudi" ostao ukaljan tamom i zaboravio svoje bozansko porijeklo, te kako ga "Bog ovog univerzuma" iskoristava za svoje ciljeve.

Paralele postoje i u bogumilskom ucenju, kao i u patarenskom i katarskom. Upravo je to bila jedan od glavnih argumenata koji su koristeni prilikom njihovog istrebljivanja.


BTW- buduci da je ovo SF forum, pitam se da li je netko primjetio izravno preslikavanje ovih motiva u Matrix trilogiji? Dapace, upada u oci i da se neki od ljudskih brodova u druga dva dijela zovu "Gnosis" i "Logos", te da se tvorac Matrixa naziva Arhitekt. Sve je to doslovna terminologija koja se upotrebljava u gnosticizmu, pa me bas zanima da li je to netko ovdje spomenuo?

E pa, milant; sve po  po redu i fino. Dacu ti vise vremena nego sto sam ikome na ovom forumu.
priznajem da ponekad ostavljam pogresan dojam i priznajem da je to zbog nedostatka elokvencije, vremena a ponekad i volje. Zaista nisam nameravala da ikog uvredim. dotakao si se iskusenja koje ja i ghoul pominjemo.
u ghoulovo ime necu da govorim, covek recima barata daleko bolje
nego ja sama, ali za sebe moram da objasnim; moje nabrajanje iskusenja
kako ih ti tamo citiras bilo je potpuno proizvoljno i iz ugla sveta, ne mog.
Ja niti u jednoj od tamo nabrojanih stvari i dalje ne vidim neko zesce iskusenje, za mene je istinsko iskusenje nesto sasvim levo. Ali opet, ja se razlikujem.

Ako sam ispravno razumela tvoj stav, ti smatras da protiv tih i inih iskusenja covek moze uspesno da se bori sistemom vrednosti i pravilnim vaspitanjem. Ti priznajes da se priklanjas sistemu vrednosti koje vecina ljudi u tvom okruzenju smatra ispravnim. Pominjes i dobre vaspitne namere svojih roditelja u kojima si svojevremeno video nista vise od gnjavaze a danas vidis i priznajes da su oni ipak bili u pravu.

Ti i ja se ovde razlikujemo, milant. Ta razlika opstaje iako oboje citamo i
pozivamo se na istu Rec; mi je naprosto tumacimo drugacije.

Tvoja vera opstaje bazirana na ispravnosti i izbegavanju iskusenja; tvoja
spoznaja vaspitanja ojacana je danas priznanjem da su tvoji roditelji ipak
bili u pravu; ti ces da se trudis da svom detetu preneses tu istinu onako
kako su je tvoji tebi prenosili.
Ti ces da mu ukazes na sve zamke iskusenja, sopstvenih i tudjih, i vaspitas ga da ih izbegne. Ja to cenim i postujem.

Ali.

Moj sistem duhovnih vrednosti to iskljucuje. U njemu, vrlina je bezvredna u nedostatku iskusenja. Izbaviti se od iskusenja odlaskom u pustinju i time
redukovati sodomu jedino na gresne misli i zloupotrebu desnice mozda i moze da rezultira nekakavim prosvetlenjem. ali opet, meni je takvo prosvetlenje bezvredno. nekim ljudima vera se radja iz sigurnosti; drugima se radja iz sumnji. Mozda fakt da sam je zensko i kao takva, jelte, uslovljena sopstvenom borbom za emancipaciju, mozda sav taj post-frojdovski trlababadlanup-yoursdrkedzon proces sticanja ravnopravnosti i ima uticaja na moj sklop svesti; mozda fakt da muskarac moze sa lakocom sebe da ubedi da on formira svet oko sebe (a ne obratno) ima uticaj na njegov sklop svesti; na kraju krajeva, mozda on sa bogom komunicira ravnopravnije prosto zato sto sa njime vec deli ponesto zajednicko - muzevnost i inseminaciju.
stagod od toga bilo ili ne bilo relevantno, ono sto je od jedinog znacaja u ovom odgovoru jeste iduce; vera je pitanje stava a ne tradicije.
Bar bi trebala da bude. I jeste, za mene.

I ghoul i phuzzy brane svoj stav navodeci primere bozje okrutnosti i nepravednosti. Ja licno mogu da izadjem sa tim na kraj i ne treba mi da ubedjujem sebe (kao sto ti radis)  da iza svega toga stoji pravicnost roditelja konzumiranog vaspitanjem; ja sam i bez biblije spoznala da je smrt cena greha ali takoder i cena dobrote.
Cak mi i ne treba to nejasno obecanje zagrobne pravde; deliti vecnost sa pravicnoscu koju danas oko sebe vidim, bila bi zaista prevelika kazna, cak i za mene.
Ali spoznaja vrline je nagrada sama za sebe. Meni licno vrlina ima vrednost jedino u iskusenju. Jedino kada padne moze da se iskupi ponovnim ustajanjem. Lisiti je toga znaci obezvrediti je.

A ti ugovori, kako ih ti i drf nazivate, sa Onim koji jeste su takoder iskusenje, za mene. Vera na koju se pozivas rodila se iz shizme milenijum nakon smrti Hrista. Rodili su je ljudi mastilom i hartijom. I dzaba tebi danas internet i dobra volja; sve se na kraju svodi na dijalog sa samim sobom. A kada se slozim sa ghoulom i phuzzijem da je nas bog okrutan bog koji dosledno naplacuje jedino greh, kako da se
covek usudi da glatko veruje hartiji i mastilu amandmana Ugovora pisanog od strane ljudi, citav milenijum kasnije? A i kada se sklonim u okrilje vere koja je zapecacena ceo milenijum pre tvoje, i dalje otkrivam kako sam glatka stena na kojoj Petar malo sta cvrstog moze da sagradi. Ta vera je i sama amandman na Onoga koji je rekao da nista
nije bilo i nista nece biti; sve jest. Ta vera zapoveda - ausculta et obsequere.
Ali ponekad je tesko slusati i biti poslusan kada jedan deo tebe odbija
ono sto spoznaje kao nepravedno i nepravicno. Ponekad je tesko ignorisati savest i svest, cak i kad prihvatis da je mozda vise zloupotrebljavas nego upotrebljavas. Ali na kraju krajeva, ako verujes da ti je data Rec, moras da prihvatis da ti je data i Sumnja. Da i ona ima svoje mesto. Stoga i nju moras da koristis. Jer cak ni bog ne bi bio
to sto jeste da nema djavola da se sa njim rve oko dobra i zla.

Ti si u svojoj veri siguran i zasticen; ako se djavo ikada i usudi da ti pridje, ucinice to u punoj snazi svog avatara; sve sa rogovima i ocnjacima i smradom sumpora. Meni prilazi prikriven i lepo obucen i nudi mi iskusenje moje sopstvene, po meri krojene sodome;
nudi mi da malo snizim standarde ne bi li tako lakse nasla ono sto trazim. Ali hej, ja i ne bi htela drugacije. I bio pakao ili raj, ono sto je meni jedino vazno jeste sledece; ja hocu tamo sama da odem, da to odaberem i to iskoracam do kraja, a ne da me neko nosi. pa bio to roditelj ili otac ili krv ili vaspitanje ili rec ili ugovor ili tradicija.

Ali kako vec rekoh; svesna sam da se razlikujem. Svejedno: hic domus Dei est, et porta caeli.

Quote from: "lighty"Sudeci po nekim ranokrscanskim apokrifnim spisima- ne, to nije isti lik. Dapace u gnostickom krscanstvu se vrlo eksplicitno kaze da je "Bog" koji se pojavljuje u Starom zavjetu (Jahve, Jehova) u biti samo pali andjeo koji ljude drzi u strahu i poslusnosti kako bi se sam hranio "ljudskom svetoscu", a Isus govori kako je poslan od "Boga svjetla" koji nastoji ispraviti greske.

Ma to je sve lepo, ali sada ne pricamo o apokrifima i egzoticnim sektama koje su izumrle, vec o mainstream verzijama koje se danas masovno konzumiraju.

Quote from: "lighty"BTW- buduci da je ovo SF forum, pitam se da li je netko primjetio izravno preslikavanje ovih motiva u Matrix trilogiji?

Matrix je pretrpan hriscanskim motivima, u raznim podvarijacijama i na raznim nivoima. Trinity, zrtva i mucenistvo radi covecanstva, izdaja, blabla... al' Matrix je pretrpan i motivima drugih religija, te filozofskih ideja. O tome mozes letnji dan do podne, a ja se vec umorio.  :wink:

JB je pro-zelitista i elitista i proleterijat! i psihologija mase.

Quote from: "johnson bronson"JB je pro-zelitista i elitista i proleterijat! i psihologija mase.

drago mi je. ako nista drugo, takvi bar nikad nece da se sokiraju u katatoniju i izgube moc govora!

de si, jb? nema te...
a i slabo uzvracas vlajinske vradzbine.... :cry:

2libeat
Ne stizem da odogvorim, na post,
jer imam neki posao koji moram da zavrsim do kraja marta, pa radim i vikendom.

Eh kapitalizme i tranzicijo...

bolan lezim i oshljarim. u descendentu sam.

Quote from: "johnson bronson"bolan lezim i oshljarim. u descendentu sam.

ah!!!
znaci, ljubav.... :(

ne - lenjost.

Quote from: "johnson bronson"ne - lenjost.

uf!!
ajde sreco, izvuci se iz kreveta i zapali out! get drunk. get laid. get a life.
i menjaj avatar na planetu, nije fazon.

A zastosprecavati sukobe hriscana i muslimana? To je glupo i neprakticno. Krajnje je vreme da jedna strana konacno prevagne pa da se i ona raspadne u haosu vlastitog univerzalizma. Te govnjive pustinjske ideologije jednom treba za sva vremena baciti na smetliste istorije.

Emes Haes, ova ideja uopšte nije loša.

Na žalost u ovoj zemlji religija tek jača.
Pomoćnik ministra kulture Kojadinovića, Bora Čorba rekao je da će kintu za kulturne projekte dobijati prvenstveno projekti s nacionalnim i pravoslavnim predznakom.

Quote from: "FiL DeviL"kintu za kulturne projekte dobijaće prvenstveno projekti s nacionalnim i pravoslavnim predznakom.

Ovo je odlično, samo plašim se da od toga neće biti ništa.

I second Lurd's opinion.

od sad me zovite СРБИЈА И КРСТ ЧАСНИ С ВЕРОМ У БОГА И ОНОГ ДРУГОГА И ЊИХОВОГ ЋАЛА ДЖОНСОН БРОНСОН ЧЕСЊЕЈШИ.

притом - ХМЗС је, у ствари, Фил_Шејкер_Гуза_Канта

Quote from: "MShS"A zastosprecavati sukobe hriscana i muslimana? To je glupo i neprakticno. Krajnje je vreme da jedna strana konacno prevagne pa da se i ona raspadne u haosu vlastitog univerzalizma. Te govnjive pustinjske ideologije jednom treba za sva vremena baciti na smetliste istorije.

Skroz demokratski receno i s uvazavanjem drugih ljudi i drugih misljenja.

Ako covek nema sazanja o nekoj temi, ne treba ni da prica o njoj,
a pogotovu kada svojim nepoznavanjem moze da uvredi nekog drugog.

Quote from: "johnson bronson"притом - ХМЗС је, у ствари, Фил_Шејкер_Гуза_Канта

Kako, kako?
Hidro - Meteorološki - Zavod - Srbije =
Fil - Šejker - Guza - Kanta

Hidro - Fil (Može. Staviću hidru k'o novi avatar.
Meteorološki - Šejker (tresač) ?
Zavod - guza
Srbije - Kanta (ovo i jesu sinonimi)

a-a. mislite o tome. obojica. i cimer. i gazda od gajbe. i bred pit.

Quote from: "milant"

Quote from: "MShS"A zastosprecavati sukobe hriscana i muslimana? To je glupo i neprakticno. Krajnje je vreme da jedna strana konacno prevagne pa da se i ona raspadne u haosu vlastitog univerzalizma. Te govnjive pustinjske ideologije jednom treba za sva vremena baciti na smetliste istorije.

Skroz demokratski receno i s uvazavanjem drugih ljudi i drugih misljenja.

Ako covek nema sazanja o nekoj temi, ne treba ni da prica o njoj,
a pogotovu kada svojim nepoznavanjem moze da uvredi nekog drugog.

E baš imam saznanja o tome šta govorim. Mada, nije mi jasno kako neko može biti toliko osetljive prirode d aga vređaju tuđe verbalne formulacije. To je, moram priznati, baš primitivno. Verski rat pokreću oni koje vređaju tuđi iskazi, običaji i verovanja. Te religije zaista jesu donele mnogo zla, što ne znači da ne poznajem i ne priznajem njihove domete. Međutim, smatram da bi ljudska energija u nekoj drugoj i drugačijoj organizacionoj formi mogla na daleko bolji način da se manifestuje, metafizički, fizički, kulturno, civilizacijski, magijski, politički, ekonomski, etički, kako god...

Quote from: "MShS"

E baš imam saznanja o tome šta govorim. Mada, nije mi jasno kako neko može biti toliko osetljive prirode d aga vređaju tuđe verbalne formulacije. To je, moram priznati, baš primitivno. Verski rat pokreću oni koje vređaju tuđi iskazi, običaji i verovanja. Te religije zaista jesu donele mnogo zla, što ne znači da ne poznajem i ne priznajem njihove domete. Međutim, smatram da bi ljudska energija u nekoj drugoj i drugačijoj organizacionoj formi mogla na daleko bolji način da se manifestuje, metafizički, fizički, kulturno, civilizacijski, magijski, politički, ekonomski, etički, kako god...

Znaci primitivno je da  si osetljiv i da te vredjaju necije verbalne formulacije, a napredno je biti neosetljiv i ne obracati paznju ni na sta.
To je vrlo interesantna teza. I podlozna raspravi.

Verski rat se UVEK pokrece iz nekih drugih razloga, a vera se uzima kao povod (lekcija iz osnovne skole: Prvi svetski rat - uzrok: nova podela sveta, povod - atentat u Sarajevu - slicno i sa verskim ratovima).

Ljudska energija koja se manifestuje kroz umetnost, kulturu, humanost i saznanje u najvecoj meri i ima korene u religiji. Cak i veliki umovi na kraju dodju u nekom obliku do toga (recimo Stiven Hoking -Kratka istorija
vremena).

E a mozda je magijsko ispoljavanje energije (karakteristicno za pracovecanske oblike postojanja) napredno.

Dakle nazivati govnjivim pustinjskim ideologijama nesto sto predstavlja osnovu vere za vise od polovine sveta, je po meni mnogo vise nego uvreda. Ako se neko smatra vecim matematicarem od Hokinga, pesnikom od Njegosa, onda stvarno treba da se zapita o svom znanju.

I da ga kriticki preispita.

Quote from: "milant"Dakle nazivati govnjivim pustinjskim ideologijama nesto sto predstavlja osnovu vere za vise od polovine sveta, je po meni mnogo vise nego uvreda. Ako se neko smatra vecim matematicarem od Hokinga, pesnikom od Njegosa, onda stvarno treba da se zapita o svom znanju.

Lele, mile, pa ti si prošišao kroz elementarnu zamenu teza i izleteo sa druge strane, u otvorena prostranstva potpuno nezauzdanog mešanja i mućkanja istih kako ti se svidi.

Hrišćanstvo i Islam jesu govnjive pustinjske ideologije, a ti nisi sposoban da saslušaš tuđe oprečno mišljenje i da ga uvažiš, nego odmah padaš u vatru time pucajući sopstvenoj tezi u stopalo.

е ТО је због мудах. и бубрегах. у вуглах.

Quote from: "phuzzy"

Lele, mile, pa ti si prošišao kroz elementarnu zamenu teza i izleteo sa druge strane, u otvorena prostranstva potpuno nezauzdanog mešanja i mućkanja istih kako ti se svidi.

Hrišćanstvo i Islam jesu govnjive pustinjske ideologije, a ti nisi sposoban da saslušaš tuđe oprečno mišljenje i da ga uvažiš, nego odmah padaš u vatru time pucajući sopstvenoj tezi u stopalo.

Pa bio bih jako zahvalan na objasnjenju te zamene teza.

Hriscanstvo i islam imaju zajedno vise od 3 milijarde sledbenika i postoje  vise od 2000 odnsono vise od 1300 godina.

Zanima me kakve su onda ostale "ideologije", ako su ove takve.
Bilo da su komunizam, "demokratija", ili magijsko ispoljavanje kreativne energije.

Quote from: "milant"Hriscanstvo i islam imaju zajedno vise od 3 milijarde sledbenika

3 billion people cannot be wrong! :twisted:

Da. Po toj teoriji treba svi da jedemo govna, jer kvadrilioni muva to rade.

A zamena teza... heh, pročitaj još jednom pasus o većinama, njihovim ideologijama i matematičarstvu Hokinga i Njegoša, a onda pokušaj i sebi i nama da objasniš logičku vezu sintagmi sadržanih u tom pasusu.

Quote from: "phuzzy"Da. Po toj teoriji treba svi da jedemo govna, jer kvadrilioni muva to rade.

A zamena teza... heh, pročitaj još jednom pasus o većinama, njihovim ideologijama i matematičarstvu Hokinga i Njegoša, a onda pokušaj i sebi i nama da objasniš logičku vezu sintagmi sadržanih u tom pasusu.

Pa ako smo spali na to da se poredimo sa zivotinjama, onda teorija i jeste odrziva. Medjutim pitanje je koji analogije i do koje mere mogu da se upotrebljavaju.

Takodje, nisam rekao da je 3 milijarde ljudi apriori u pravu, ali da pripadaju tim religijama je cinjenica.

Hokinga i Njegosa sam naveo iz razloga njihove vere, a kao ljude koji su ostavili trag koji je od sireg znacaja. Postoji mnostvo takvih primera, da su  ljudi koji su na neki nacin (naukom, umetnoscu ili na nekim slicnim civilizacijski korisnim delovanjem) zaduzili covecenastvo (u manjem ili vecem obimu), verovali ili veruju (i da su pripadnici odredjenih, spomenutih religija). E sad, ako bih se ja nasao pametnijim, obrazovanijim ili intelegentnijim od tih ljudi, mozda bi i dovodio njihovu veru u pitanje.
Ali ne verujem da cu ikad biti u toj poziciji.

Quote from: "milant"Takodje, nisam rekao da je 3 milijarde ljudi apriori u pravu, ali da pripadaju tim religijama je cinjenica.

I to nam dokazuje... šta?

Isto tako ja mogu vrlo samouvereno da kažem da je tri milijarde ljudi ispod prosečnog nivoa ljudske inteligencije i šta sam time dokazao?

Quote from: "milant"Hokinga i Njegosa sam naveo iz razloga njihove vere

Eh, ali to nisi napisao, nego si se pozivao na njihovo umeće u matematici i pesništvu.

No, čak i kad tako očigledno lelujanje po temi ostavimo po strani, ostaje da štrči činjenica da za odbranu religije koristiš jedno od njenih osnovnih oruđa zatupljivanja i zaslepljivanja, a to je argument autoriteta, neodrživ u bilo kojoj iole inteligentnoj raspravi.

Quote from: "phuzzy"

I to nam dokazuje... šta?

Isto tako ja mogu vrlo samouvereno da kažem da je tri milijarde ljudi ispod prosečnog nivoa ljudske inteligencije i šta sam time dokazao?

Cenim da je i ljudska intelegencija relativna stvar, slazem se da se nista ne dokazuje. Da li je neko ko ima visoku meru intelegencije (da ne kazem koeficjent, jer to nije jedino merilo), bolji covek, pametnij, humaniji od nekog drugog? Slozices se da to nemanikakve veze.

Quote from: "phuzzy"

Eh, ali to nisi napisao, nego si se pozivao na njihovo umeće u matematici i pesništvu.

No, čak i kad tako očigledno lelujanje po temi ostavimo po strani, ostaje da štrči činjenica da za odbranu religije koristiš jedno od njenih osnovnih oruđa zatupljivanja i zaslepljivanja, a to je argument autoriteta, neodrživ u bilo kojoj iole inteligentnoj raspravi.

Mislim da je to ocigledno, ali izgleda da nije. Izvinjavam se zbog toga.

Raspravljamo o vredjanju ljudi, ako se ne varam. Nisam ulazio u raspravu o religiji.
Ne vidim zasto je argument autoriteta neodrziv. Naveo sam ljude koji MOGU da posluze za ugled, pa samim tim mislim da nije pogresno gledati kroz tu prespektivu.

Koji su to argmenti odrzivi u intelegentnoj raspravi?

Quote from: "milant"Da li je neko ko ima visoku meru intelegencije (da ne kazem koeficjent, jer to nije jedino merilo), bolji covek, pametnij, humaniji od nekog drugog? Slozices se da to nemanikakve veze.

Jasta.

Mada isto tako tvrdim da je 3 milijarde ljudi ispod prosecnog nivoa humanosti. Šta god "biti human" značilo u ovom kontekstu.

Prosta matematika.

Quote from: "milant"Mislim da je to ocigledno, ali izgleda da nije.

Nije. Po toj logici, Karl Luis bi trebao biti uzor kakvog samo mozes pozeleti u raspravi o astrofizici.

To sto je neko ovakav ili onakav matematicar ili pesnik ili štagod da jeste nema ama baš nikakve veze sa tim koliko je on u pravu kada priča o religiji.

Quote from: "milant"Ne vidim zasto je argument autoriteta neodrziv. Naveo sam ljude koji MOGU da posluze za ugled, pa samim tim mislim da nije pogresno gledati kroz tu prespektivu.

:D

Koliko ti znaš o tim ljudima koje si naveo kao "ljude za ugled" ? Koliko zaista znaš, a koliko si isfantazirao na osnovu nešto malo pročitanog štiva?

Quote from: "milant"Koji su to argmenti odrzivi u intelegentnoj raspravi?

Spisak je poveći, ali prilično dobar guideline za to šta nije održivo je, npr. http://www1.tpgi.com.au/users/tps-seti/baloney.html

milante, mislim da treba da razjasnis; da li ovde religiji pristupas kao pitanju stava ili kao pitanju koncepta.

ako je tvoja religioznost pitanje stava, onda i mozes da ponudis svoje religiozno opredeljenje kao rezultat fakta da tvoji roditelji, njegos i hoking veruju u boga a to je samo po sebi dovoljno da se i ti tom verovanju priklonis, prosto zato sto milioni pametnih ljudi ne mogu biti u krivu.

ali ako prilazis religiji kao konceptu, onda sve to naprosto ne znaci nista i moraces da zadjes u raspravu o samoj dogmi i nju samu analiziras, bez da se pri tom oslanjas na licne stavove drugih ljudi. njihov licni stav nije i ne moze da bude tvoj argument.

to je distinkcija u prilazu religiji.
ja jos uvek nisam nacisto iz koje to perspektive ti religiji prilazis, (bar na ovom topiku) zato sto se naizmence sluzis elementima obaju strana.

:cry:

surov server.....

Quote from: "libeat"milante, mislim da treba da razjasnis; da li ovde religiji pristupas kao pitanju stava ili kao pitanju koncepta.

ako je tvoja religioznost pitanje stava, onda i mozes da ponudis svoje religiozno opredeljenje kao rezultat fakta da tvoji roditelji, njegos i hoking veruju u boga a to je samo po sebi dovoljno da se i ti tom verovanju priklonis, prosto zato sto milioni pametnih ljudi ne mogu biti u krivu.

ali ako prilazis religiji kao konceptu, onda sve to naprosto ne znaci nista i moraces da zadjes u raspravu o samoj dogmi i nju samu analiziras, bez da se pri tom oslanjas na licne stavove drugih ljudi. njihov licni stav nije i ne moze da bude tvoj argument.

to je distinkcija u prilazu religiji.
ja jos uvek nisam nacisto iz koje to perspektive ti religiji prilazis, (bar na ovom topiku) zato sto se naizmence sluzis elementima obaju strana.

Pa sluzim se elementima obeju strana jer ne raspravljam o religiji ni kao dogmi ni kao stavu, vec o ljudim koji tudje stavove koji im se ne svidjaju nazivaju "govnjivim" ili kakvim vec. Hteo sam da pokazem da ako veliki broj ljudi (pametnih) nesto misli, da nikako ne bi trebalo da neko ko pretenduje da se njegov stav uvazi, moze sebi da dopusti da nesto tako napise.

Sama religija je kao sto sam cini mi se vec napisao je potpuno druga stvar. I o tome moze da se raspravlja.

Desio se pre neki dan jedan slucaj koji me podsetio na ovo.
Zan Mari Lepen, lider Nacionalnog fronta (desnicarska partija u Francuskoj), je bio u poseti Engleskoj. I tamo ga ljudi gadjaju djubretom i pokvarenim jajima, jer je on fasista, a oni koji su demokrate hoce njega da izbace.

E takve stvari su mi zaista cudne, pa me to i potaklo na ovu diskusiju.
Ako neko pretenduje da bude napredan, ne moze da se sluzi istim sredstvima, kao onaj ko ga kritikuje, a da sebe proglasava naprednim, jer je njegov stav razlicit.

Quote from: "phuzzy"


Nije. Po toj logici, Karl Luis bi trebao biti uzor kakvog samo mozes pozeleti u raspravi o astrofizici.

To sto je neko ovakav ili onakav matematicar ili pesnik ili štagod da jeste nema ama baš nikakve veze sa tim koliko je on u pravu kada priča o religiji.

Pa kakve veze Karl Luis ima sa Astrofizikom. Jel pisao o tome, pricao.
Njegos je bio vladika, Hoking pise o ustrojstvu univerzuma i mogucoj Bozjoj ulozi u tome.

Quote from: "phuzzy"

Koliko ti znaš o tim ljudima koje si naveo kao "ljude za ugled" ? Koliko zaista znaš, a koliko si isfantazirao na osnovu nešto malo pročitanog štiva?

Pa solidno.  Znam i o neki njihovim moralnim kvalitetima, sa kojima se ne slazem. Znam za dela. Znam kako i gde su ziveli. Sta jos?

Quote from: "phuzzy"
Spisak je poveći, ali prilično dobar guideline za to šta nije održivo je, npr. http://www1.tpgi.com.au/users/tps-seti/baloney.html

[/quote]

Zanimljivo, hvala.

Meni je jasno šta milan hoće da kaže, ali mi nije jasno jasno šta fazi hoće. Mislim, ako ćemo već da postavljamo neke teze i uzroke i sl. onda treba reći da je hrišćanstvo i islam "govnjivim" ideologijama nazvao čovek koji upražnjava magiju. Je l' treba sada da uporedjujemo šta je govnjivo a šta nije, a ako hoćemo da za uzorak uzmemo krajnji proizvod jednog i krajnji proizvod drugog.

Uostalom, ako se tiče elementarne pristojnosti, šta je teško shvatiti da vera erligioznim ljudima znači i da je to nečija intimna stvar. Tudje intimne stvari se u ophodjenju poštuju, valjda. Tako nam nalaže pristojnost.

Quote from: "Lurd"Tudje intimne stvari se u ophodjenju poštuju, valjda. Tako nam nalaže pristojnost.

Milan je sam naveo primer koji objašnjava šta hoću da kažem.

Ja smatram da je hrišćanstvo govnjiva pustinjska ideologija. To je moja intimna stvar (he, he), ja sam onaj "fašista" iz njegove priče. A on, umesto da to prihvati i ignoriše (kao pravi "demokrata") uzme da bukari protiv moga mišljenja.

Ja apsolutno uvažavam tuđe pravo da bude religiozan, ali onda tražim i da drugi uvažavaju moje pravo da budem veoma nereligiozan.

MShS je izneo svoje mišljenje, i promptno bio opljunut kako nije demokrata. Ko tu koga osuđuje i guši?

Pri svemu tome, diskusije radi, u potpunosti stavljam na stranu činjenicu da ja nisam demokrata.

hm, hm....
milante, hon, moraces da imenujes tog 'nekoga' jel bice opet bezboznijeh stvari.... :roll:

LM, ja tudji stav o religiji do besmisla postujem, ja samo volim da se o tome raspravljam, prosto da vidim postavke iza stava kao takvog. a postujem i magiju, mislim ono, merlin i lefej i tako to.... :wink:

u principu nista na ovom svetu nije govnjivo. doduse, covek uspe ama bas sve da eventualno ugovna, ali to je vec druga prica.

znaci, za tebe je milante, pravoslavlje pitanje stava? ne koncepta?

Quote from: "milant"

Quote from: "phuzzy"To sto je neko ovakav ili onakav matematicar ili pesnik ili štagod da jeste nema ama baš nikakve veze sa tim koliko je on u pravu kada priča o religiji.

Pa kakve veze Karl Luis ima sa Astrofizikom. Jel pisao o tome, pricao.
Njegos je bio vladika, Hoking pise o ustrojstvu univerzuma i mogucoj Bozjoj ulozi u tome.

Vrlo vešto čitaš samo one delove mojih postova koji ti odgovaraju, a zanemaruješ frazeologiju koju sam koristiš. Sad je odjednom Njegoš prestao biti veliki-pesnik-koji-treba-svima-da-nam-posluži-kao-uzor i postao vladika, pa prema tome i pozvan da sere o religiji. Hoking je prestao da bude vrsni matematičar i postao pisac koji piše o ustrojstvu univerzuma i blabla, pa prema tome pozvan...

Ne ide da tako nasumično vadiš argumente.

Tako i moj Karl Luis može odjednom postati univerzitetski diplomac za telekomunikacije i time postati pozvan da priča o astrofizici.

Sve to na stranu, i dalje pričamo o argumentu autoriteta. Bilo da je pitanje religije, bilo da je pitanje moralnosti (a sa kojom se donekle ne slažeš).

Quote from: "phuzzy"Pri svemu tome, diskusije radi, u potpunosti stavljam na stranu činjenicu da ja nisam demokrata.

phuzzy, my man, to je strava slucajnost jer ja takoder nisam demokrata uopste! ja cim vidim vise od trojice demokrata na gomili, odmah jednom zavalim sljagu, drugom zapalim knjigu a trecem...eh, od treceg se vec nekako i ovajdim.

ali to na stranu, da li je tvoj ateizam pitanje stava ili koncepta? i kakva obrazlozenja imas za to?

i ja licno uopste necu da potezem hokinga; mislim covek je bolestan, zena ga lema ko praznu kantu, nema kud nego bogu da se okrene, tako da je to kod njega (po mom misljenju) pitanje licnog stava. ne bi trebalo da se uzima kao argument.

Quote from: "libeat"ali to na stranu, da li je tvoj ateizam pitanje stava ili koncepta? i kakva obrazlozenja imas za to?

I jedno i drugo i još ponešto, između ostalog i osećaj koji ću još i najlakše artikulisati: superiorna inteligencija koja sve drži pod kontrolom je preterano ljudski koncept u jednom veoma neljudskom Univerzumu. Hell, inteligencija kao takva je pojam vezan za hrpu tečnosti i žilica koju zovemo čovek, ne vidim kako bi taj koncept mogao da se primeni na nešto infinitezimalno i sveprožimajuće.

Sa druge strane, čak i kada bih verovato u, recimo, judeohrišćanski koncept Univerzuma, najverovatnije bih postao satanista (ili adekvatni ekvivalent), jer mi je Lucifer kao pobunjenik slobodnog uma koji nije želeo da se uklopi u kalup i težio da uspostavi sopstveni poredak mnogo zanimljiviji uzor nego maloumni tiranin iz koga je nastao.

Quote from: "phuzzy"

Milan je sam naveo primer koji objašnjava šta hoću da kažem.

Ja smatram da je hrišćanstvo govnjiva pustinjska ideologija. To je moja intimna stvar (he, he), ja sam onaj "fašista" iz njegove priče. A on, umesto da to prihvati i ignoriše (kao pravi "demokrata") uzme da bukari protiv moga mišljenja.

Ja apsolutno uvažavam tuđe pravo da bude religiozan, ali onda tražim i da drugi uvažavaju moje pravo da budem veoma nereligiozan.

MShS je izneo svoje mišljenje, i promptno bio opljunut kako nije demokrata. Ko tu koga osuđuje i guši?

Pri svemu tome, diskusije radi, u potpunosti stavljam na stranu činjenicu da ja nisam demokrata.

Pa ovo je prvi put da je mene neko nazvao demokratom.

Eto sta se sve desava. Obicno vazim za coveka sa kranje desnim i konzervativnim stavovima.

Nije fasista problem problem su oni koji ga gadjdaju djubretom, jer drugacije misli.
Analogija je u kvalifikovanju Hriscansttva i Islama vec vise puta pomenutom odrednicom, jer me to podseca upravo na to. Nisam bukario - ma sta to znacilo, ali tvoj stav vise nije samo tvoj kad ga izgovoris.

Ne secam se da sam igde pomenuo da imam nesto protiv toga sto je neko nereligiozan. To je njegova stvar.

Quote from: "milant"Nije fasista problem problem su oni koji ga gadjdaju djubretom, jer drugacije misli.

Naravno. Samo si ti u ovom slucaju osuo paljbu po "fasisti" tj. coveku koji misli da su pustinjske religije govnjive.

Quote from: "phuzzy"

Vrlo vešto čitaš samo one delove mojih postova koji ti odgovaraju, a zanemaruješ frazeologiju koju sam koristiš. Sad je odjednom Njegoš prestao biti veliki-pesnik-koji-treba-svima-da-nam-posluži-kao-uzor i postao vladika, pa prema tome i pozvan da sere o religiji. Hoking je prestao da bude vrsni matematičar i postao pisac koji piše o ustrojstvu univerzuma i blabla, pa prema tome pozvan...

Pa ja stvarno ne znam kako jednog coveka razdvajati po pojedinim njegovim delovima, delima i aktivnostima.
Mislim da je Njegos bio vladika, i pesnik i da je verovao u Boga. Znaci sve zajdeno i neodvojivo. Mislim da je ljudski misaoni proces jedinstven i da ne moze pet minuta da bude jedno, a zatim odmah nesto drugo i da menja stavove po nekim velikim pitanjima. (Naravno iskljucio bih politicare, ali je diskutabilno njihovo svrstavanje u ljudska bica i po drugim osnovama)

Quote from: "phuzzy"
Tako i moj Karl Luis može odjednom postati univerzitetski diplomac za telekomunikacije i time postati pozvan da priča o astrofizici.

Sve to na stranu, i dalje pričamo o argumentu autoriteta. Bilo da je pitanje religije, bilo da je pitanje moralnosti (a sa kojom se donekle ne slažeš).

Ja stvarno ne znam o Karlu Luisu bog zna sta, sem da je atleticar. Mozda i jeste na tom svom univerzitetu studirao astrofiziku, i mozda i moze da prica.

Quote from: "libeat"u principu nista na ovom svetu nije govnjivo. doduse, covek uspe ama bas sve da eventualno ugovna, ali to je vec druga prica.

znaci, za tebe je milante, pravoslavlje pitanje stava? ne koncepta?

Covek uglavnom sve pokvari, slazem se.


Ne, pravoslavlje je pitanje ubedjenja. Mozes da kazes koncepta.

Ali nije to pitanje.

Quote from: "phuzzy"

Quote from: "milant"Nije fasista problem problem su oni koji ga gadjdaju djubretom, jer drugacije misli.

Naravno. Samo si ti u ovom slucaju osuo paljbu po "fasisti" tj. coveku koji misli da su pustinjske religije govnjive.

Ili je neko implicitno osuo paljbu po hriscanima i muslimanima?
Zavisi od tacke gledista.

Quote from: "milant"Ili je neko implicitno osuo paljbu po hriscanima i muslimanima?
Zavisi od tacke gledista.

"Neko" se nije izdavao za demokratu i humanistu.

Tu je srž problema - "fašisti" sama njegova priroda nalaže da bude netrpeljiv ka "različitima", dok "demokrata", zbog svoje prirode, mora da trpi tu netrpeljivost "fašiste" i da je prihvata kao takvu.

wow, ovo je toliko cool, noge mi promrzle!

milante, to jeste pitanje, zato sto jednom kada odgovoris na to pitanje, to kasnije uslovi vrst rasprave koju mozemo da vodimo po pitanju religije.
ako mi kazes da je to pitanje tvog licnog stava, ja cu onda da znam da si ti odlucio da budes pravoslavni vernik zato sto svi ljudi koje gotivis su pravoslavci i ti prosto hoces da budes sa njima, for good or bad.

ali ako je tvoja religioznost zasnovana na izabranom konceptu, mi o tome mozemo da pricamo i nece biti dovoljno da bilo ko kaze kako eto katolici cine sestinu ljudstva na planeti a bilion ljudi ne moze tako lako da bude u krivu. ja cu ti onda ponudim bilion hindusa, pa sta onda?

dakle, argumenti.
sa phuzzyem cu kasnije, na tenane. kad razmislim. ima gadan point.

Quote from: "Lurd"Mislim, ako ćemo već da postavljamo neke teze i uzroke i sl. onda treba reći da je hrišćanstvo i islam "govnjivim" ideologijama nazvao čovek koji upražnjava magiju. Je l' treba sada da uporedjujemo šta je govnjivo a šta nije, a ako hoćemo da za uzorak uzmemo krajnji proizvod jednog i krajnji proizvod drugog.

E, al mu ga spusti, Lurd!
Upraznjava magiju, je li? To ga, dakle, neopozivo denuncira za izjasnjavanje o religiji? Mislim, ej *maaaagiju* upraznjava covek - pa ko je bre on da nesto kaze o, ej - *religijama*??!

Iz ovog komentara [i tona kojim je iznesen] vidi se da ne znas mnogo ni o magiji, ni o religijama.

Pre svega, vecinu velikih svetskih religija zaceli su inicijanti, ezoterici, ljudi koji su se bavili 'magijom' ili barem onim sto se u to vreme smatralo magijskim delovanjem.

To sto ti verujes da okostala, institucionalizovana, 2000 godina stara dogma, koja ODAVNO ne deluje, i koja je svedena na bedasti EHO i MEDIJACIJU [POSREDOVANJE] ima veci legitimitet od necijeg [tj MShS-ovog] pokusaja da DIREKTNO, i bez posrednika i dogmi i crkava i svetih spisa dodje u dodir sa 'onostranim' i dosegne transcendenciju = to, lurd, govori o tome da blatantno ne razlikujes formu od sustine.

Magijsko delovanje, onako kako ga MSHS primenjuje, je prava, kreativna i direktna mistika.
'Verovanje' o kome milant i ti govorite je slepo oponasanje postupaka koji vise odavno ne vode ni u kakvu transcendenciju i predstavljaju puku inerciju i jalovo ponavljanje necega sto je mozda, nekada, za neke, delovalo, ali danas vise ne korespondira ni sa cim u iole evoluiranom umu/dushi...

ghoule, ajde lepo sedi pa ponovo uči čitanje. Ili ako hoćeš da diskutuješ, isprazni sopstvene projekcije i predubedjenja pre razgovora ili jednostavno sedi pred ogledalom i raspravljaj sam sa sobom.

Ako si pročitao ono što sam ja napisao, nigde nisi mogao da vidiš kako ja ocenjujem magiju i bavljenje njome. To si sam dodao.

Pojašnjenje, poslednji put.

Dakle, magiju sam pomenuo u smislu nekoga ko se bavi sobom i praktikuje ikakav duhovni rad.

"Krajnji proizvodi" su ono čemu teže religiozni ljudi i "magičari".

Quote from: "Lurd"Ako si pročitao ono što sam ja napisao, nigde nisi mogao da vidiš kako ja ocenjujem magiju i bavljenje njome. To si sam dodao.

Iz tvojih samopodrazumevajucih postova ponekad je stvarno tesko neiniciranima [pun int.] pojmiti sta je pisac hteo da kaze; ako si stvarno mislio to sto sad u pojasnjenju expliciras, onda je trebalo da to u startu tako srocis, jer iz prvobitnog posta se to ne vidi.
Mislim, lepo je to kad ti sam za sebe znas sta hoces, i onda ocekujes da ce i svi ostali to da vide onako kao ti, jer valjda svi misle na tvoj nacin pa ne treba tu nista objasnjavati - samo kreten poput mene to moze da ne vidi.
No, cela ova prica o religijama, veri, neveri, magiji, transcendenciji, itd. suvise je pipava da bi se ovako bitne stvari podrazumevale. Zato, RECI sta imas.

Pa ja sam mislio da sam rekao šta sam hteo. Izgleda da nije bilo jasno, ali ja u izražavanju svojih stavova ne podrazumevam da je loše nešto što sam samo pomenuo bez objašnjavanja. Ali, još jednom, mislim da je, u najmanju ruku, nepristojno da neko vredja tudju duhovnu praksu ako i sam teži duhovnom. Eto.

I nisam rekao da si kreten, da i to istaknem.

Quote from: "phuzzyI jedno i drugo i još ponešto, između ostalog i osećaj koji ću još i najlakše artikulisati: superiorna inteligencija koja sve drži pod kontrolom je preterano ljudski koncept u jednom veoma neljudskom Univerzumu. Hell, inteligencija kao takva je pojam vezan za hrpu tečnosti i žilica koju zovemo čovek, ne vidim kako bi taj koncept mogao da se primeni na nešto infinitezimalno i sveprožimajuće.

Sa druge strane, čak i kada bih verovato u, recimo, judeohrišćanski koncept Univerzuma, najverovatnije bih postao satanista (ili adekvatni ekvivalent), jer mi je Lucifer kao pobunjenik slobodnog uma koji nije želeo da se uklopi u kalup i težio da uspostavi sopstveni poredak mnogo zanimljiviji uzor nego maloumni tiranin iz koga je nastao.[/quote

ok sa tim se slazem. ali raspava ne mora da se limituje na judeohriscanski koncept; hinduizam za neljudski univerzum ima prilicno logicno opravdanje, a budizam tu neljudskost svodi na naprosto nezainteresovanost. ima dosta religijskih koncepata (ha! uticaj FilDevila i njegovog pravopisa!) koji ostavljaju prostora za slobodni um, bez da ga demonizuju.

mda.
burno i krajnje licno reagovanje. piff!!! :x

to sto ti liebe opisujes je vesticarenje, koje ima vrlo malo veze sa pravom, muskom, spiritualnom Magijom o kojoj ovde govorimo.

zene i magija- ha!

[ :roll:

necu se svadjam  :wink:

ovo je religiozni topik i necu da ga boban sutne na deponiju  :cry:

e jesi rumenka!

jel i ovo neka magija, kad 3 puta ponovis isti post?

to, kao, neko prizivanje, vracanje - inkantacija?

Quote from: "milant"
Znaci primitivno je da  si osetljiv i da te vredjaju necije verbalne formulacije, a napredno je biti neosetljiv i ne obracati paznju ni na sta.
To je vrlo interesantna teza. I podlozna raspravi.

Biti osetljiv znaci biti, kako bi se to reklo, faktor nestabilnosti. Svi ostali onda moraju da paze da ne uvrede necija, pobogu osecanja i vrednosti. Jaka stvar. U kulturi u kojoj svako gleda svoja posla i ne tice ga se tudje ponasanje sve dok ovaj ne ugrozava nekog fizicki, takav problem ne bi ni postojao. Da, mislim da je primitivno biti osetljiv. X puta sam se tukao sa nekim kretenima koji su umislili da ih gledam ili da sam rekao nesto sto nipodostava njihov stav povodom necega iako nisam direktno ciljao na njih. To su po meni debilcine i kreteni. I nije mi zao batina. Zao mi je samo sto ih nisam malo jace munuo...

Quote from: "milant"
Verski rat se UVEK pokrece iz nekih drugih razloga, a vera se uzima kao povod (lekcija iz osnovne skole: Prvi svetski rat - uzrok: nova podela sveta, povod - atentat u Sarajevu - slicno i sa verskim ratovima).

Jeste, u pravu si, ali vera je motor rata. Nisam pacifista, nego samo konstatujem. Bez verskog elementa tesko da bi bilo nekog fanatizma.

Quote from: "milant"
Ljudska energija koja se manifestuje kroz umetnost, kulturu, humanost i saznanje u najvecoj meri i ima korene u religiji. Cak i veliki umovi na kraju dodju u nekom obliku do toga (recimo Stiven Hoking -Kratka istorija
vremena).

Znamo da je verski genij na skali genija najveci, medjutim, ja govorim o nesposobnim idiotima, uzurpatorima religijske ideje. No, kada vec pricamo o manifestaciji ljudske energije, ona je najjaca u politici. Politicka ideja je najjaca, najobuhvatnija, i prirodno je da ona koristi religijsku ideju u sosptvene svrhe. Otud je religijska ideja orudje politicke ideje i kao takva predstavlja ORUZJE indoktrinacije i fanatizacije. Pitaj mlade Hamasovce sta misle o tome. Boooom....

Quote from: "milant"
E a mozda je magijsko ispoljavanje energije (karakteristicno za pracovecanske oblike postojanja) napredno.

Ova konstatacija je toliko ideoloska da ja prosto nemam reci da je prokomentarisem. Pracovecanski oblici postojanja... ne verujem da su takvi oblici poznavali koncepte magijskog delovanja. Ljudi se bave magijom a ne majmuni. I kada kazem magija, pod tim podrazumevam osnovnu aksiomatsku kulturnu potku a ne bajanje dokonih baba.

Quote from: "Ghoul"e jesi rumenka!

jel i ovo neka magija, kad 3 puta ponovis isti post?

to, kao, neko prizivanje, vracanje - inkantacija?

slusaj ti 'vamo; nadji svoje reci kada se samnom nadlajavas, nemoj moje da krades!! osiromasice me kradljivci nacisto!!!!

ma nije magija, nego boban; nikad mu mene dosta, pa me jos i ponavlja....

MShS, ovaj tvoj post je toliko zdravorazumski, da nisam htela ni da ga citiram; necu da kradem tudje fine reci. ali samo jedno pitanje re. debilcina i kretena; kazes tukao si se sa njima.

ne: tukli su me.
ne: branio sam se.

kazes, tukao si se sa njima i zao ti je sto ih nisi jace munuo.

mora da su rekli nesto vredno batinjanja...

meni licno budale i kreteni nikada nemaju nista vredno da kazu, tako da ih i ne bijem. racunam, dosta im je sto su budale i kreteni, sta ja tu jos da batinama dodajem.

ali sa ljudima koji kazu ijednu rec vrednu batinjanja, ja se glatko bijem.
pri tom znam da nije ni potrebno pobediti; imati nesto vredno borbe nagrada je samo po sebi.

Quote from: "Ghoul"to sto ti liebe opisujes je vesticarenje, koje ima vrlo malo veze sa pravom, muskom, spiritualnom Magijom o kojoj ovde govorimo.

zene i magija- ha!

E?! Sta je muska, spiritualna magija? Prvo ono muska, pa onda spiritualna (ja b' volela da mi se u glavnim crtama navede razlika izmedju spiritualne i materijalne magije, manj' ako ima neko drugo objasnjenje no da je ona  prva  - muska, a ona druga zenska :evil: ) , i jos i sa velikim "M"?!  Zene i magija - ha, hoces spisak plemena gde su samani iskljucivo zene, zbog nepogodnosti muskih?

muska=solarna=transcendentalna [u smislu, da tezi prevazilazenju ovozemaljskog i telesnog te je prema tome protiv-prirodna...]

zenska=lunarna=ovozemaljska [tj, vradzbine za bolje snalazenje u ovom svetu: zadobijanje ljubavi, para, bacanje kletvi na protivnike, 'sjedinjavanje s prirodom' itsl]

ova prva pokusava da prirodu prilagodi idejama [tj da je promeni], a ova druga - ideje prirodi takva kakva jeste [dakle, prihvata stanje stvari].

ovo je krajnje pojednostavljena predstava, i naravno da ima odredjenih izuzetaka i preklapanja, ali u sustini -i da ne bih sad ovaj topik preterano skrenuo- to je osnovna razlika.

pazi, ovim se ne zeli reci da svi muskarci koji praktikuju magiju samim tim tu magiju cine 'muskom' [mnogo ih je, recimo, medju wiccom i sl.], niti da su zene iskljucene iz ove prve: podela je prema ciljevima kojima se tezi, i metodama, a ne prema polu ucesnika/prakticara [mada ovoj prvoj teze pretezno muskarci, a ovoj drugoj pretezno zene]

postoje shamani i shamani: kod nekih plemena oni su puki travari i vrachevi, kod nekih su ozbiljni mistici i ezoterici: ali svejedno, daj ta plemena sa zenskim samanima, voleo bih da cujem nesto o njima.
[naravno, cinjenica da one postoje nista ne dokazuje, jer se radi o izuzecima: u vecini kultura, sirom planete i kroz celu istoriju, shamani su bili pretezno muskarci]

Quote from: "Ghoul"muska=solarna=transcendentalna [u smislu, da tezi prevazilazenju ovozemaljskog i telesnog te je prema tome protiv-prirodna...]

zenska=lunarna=ovozemaljska [tj, vradzbine za bolje snalazenje u ovom svetu: zadobijanje ljubavi, para, bacanje kletvi na protivnike, 'sjedinjavanje s prirodom' itsl]

ova prva pokusava da prirodu prilagodi idejama [tj da je promeni], a ova druga - ideje prirodi takva kakva jeste [dakle, prihvata stanje stvari].

ovo je krajnje pojednostavljena predstava, i naravno da ima odredjenih izuzetaka i preklapanja, ali u sustini -i da ne bih sad ovaj topik preterano skrenuo- to je osnovna razlika.

pazi, ovim se ne zeli reci da svi muskarci koji praktikuju magiju samim tim tu magiju cine 'muskom' [mnogo ih je, recimo, medju wiccom i sl.], niti da su zene iskljucene iz ove prve: podela je prema ciljevima kojima se tezi, i metodama, a ne prema polu ucesnika/prakticara [mada ovoj prvoj teze pretezno muskarci, a ovoj drugoj pretezno zene]

Javlja mi se da je ova podela magije po ciljevima i pridruzivanje ideja i metoda polovima - muska :evil: Samo muski um je sposoban da celinu Univerzuma/Prirode jasno razgranici na b&w i brani takav postupak...

Nego, priznajem da dosledno zastupas ideju o pravilima i izuzecima u zivotu uopste. Nadam se samo da ti je jasno da bi bilo fer da uvek kada  razgranicis ucestanost nekih pojava tipa "u vecini kultura, sirom planete i kroz celu istoriju,..." (huh, rekla bih da neki ljudi koje i mi ovde poznajemo imaju veliki uticaj na tebe) obavezno stavis ogradu "koliko je tebi poznato". U protivnom covek (a i zena ;) ) moze da zakljuci da ti je jako malo icega poznato.

Anyway, bice mi zadovoljstvo da ti jednom pripremim neki kroki iz okoline mi.  Da ne kvarimo temu ovde i sada.

Quote from: Sveti Filica on 13-03-2004, 15:39:58- Gušenje slobode misli i nauke (spaljivanje Galileja

zaista je ovaj fil devil bio JEDANPUT zabavna budala.

ovaj nesrećni alex na koga sada spadosmo suviše je jadna zamena za ovako spektakularnu gromadu kakva je FIL! :)

Quote from: Ghoul on 19-03-2010, 02:35:14

Quote from: Sveti Filica on 13-03-2004, 15:39:58- Gušenje slobode misli i nauke (spaljivanje Galileja

zaista je ovaj fil devil bio JEDANPUT zabavna budala.

ovaj nesrećni alex na koga sada spadosmo suviše je jadna zamena za ovako spektakularnu gromadu kakva je FIL! :)

Izazov prihvaćen. Sad se pazi. xcheers

Ghoul, the attention whore. Aj nemoj više dizati mrtve teme, pusti ih da počivaju u miru.

što vi više prdite, ja ću više da vas krstim!

Jarići ne prde, zaludni pope!

svi prde, čak i ŽENE, pa što onda ne bi jarići?
uostalom, ja nisam ni pominjao jariće. ni jarce. ni koze... pa čak ni zloglasno prdoljubive krave...

Kakvi religijski ratovi, to su priče za mase.
Savremeni ratovi se vode zbog energenata, nafte, gasa, strateškog prostora, kakve crne religije.. One mogu samo poslužiti da se lakše mobiliše masa.

Quote from: Eriops on 19-03-2010, 13:14:34
Kakvi religijski ratovi, to su priče za mase.... One mogu samo poslužiti da se lakše mobiliše masa.

pa MASE treba da vode ratove, a ne elite. :roll:

prema tome, u ovome što je za tebe 'samo' zapravo leži SUŠTINA koja ti je promakla.

znači, 'religija' je idealno gorivo da se zapali stoka i natera se da krne na neko drugo krdo.

Konačno i ti nešto ispravno da kažeš. Benzin može da se koristi za paljenje kuća, a može i za pokretanje auta. Nož može da se koristi za rezanje hljeba ili klanje ljudi. Pritiskivač za papir može da se koristi za pritiskanje papira ili razbijanje glave. Igla za pletenje može da se koristi za pletenje ili za kopanje oka.

da, a religija može da se koristi za zaglupljivanje masa radi njihovog držanja u ovčećoj pokornosti i podaničkoj vernosti, a i za podsticanje masa na međusobna klanja.

Quote from: Ghoul on 19-03-2010, 16:22:38
da, a religija može da se koristi za zaglupljivanje masa radi njihovog držanja u ovčećoj pokornosti i podaničkoj vernosti, a i za podsticanje masa na međusobna klanja.

Tačno. Ali može i za druge, manje krvave stvari.

Quote from: Harvester on 19-03-2010, 16:24:01Tačno. Ali može i za druge, manje krvave stvari.

ok, lomače i vešanja su i izumeli kako ne bi 'prolivali krv'.

Goule, hajd boga ti. Elite uvek nešto nađu. Ako nije religija, naće se nešto drugo.. teorija viših i nižih rasa, potreba za životnim prostorom, kao što je radio Hitler.. ideologija, kapitalizam, komunizam.. neko se ocrni kao imperija zla, malo lagucneš da ima oružje za masovno uništavanje.. bezbroj je primera. Dovoljan broj će se uvek upecati. Pojednostavljeno je sve svaljivati na religiju. U Staljinovom SSSR-u vera je proganjana, vlastodršci su bili sve samo ne vernici, pa su pobili milione ljudi.

to što pored opijuma postoje i druge droge ne znači da je netačno da je religija opijum za narod.
zbog svoje raširenosti i uticaja i jeftinoće i dostupnosti, mnogo je GORA od tih egzotičnih i endemičnih droga koje pominješ.

da bi se sprijecili ratovi, ja mislim da treba spajati ljude.

A da bi se to sprovelo u djelo, treba uništiti sve vozove, jer vozovi razdvajaju ljude (Riblja Čorba, Nazad u veliki prljavi grad).

Quote from: Ghoul on 19-03-2010, 16:46:58to što pored opijuma postoje i druge droge ne znači da je netačno da je religija opijum za narod.
zbog svoje raširenosti i uticaja i jeftinoće i dostupnosti, mnogo je GORA od tih egzotičnih i endemičnih droga koje pominješ.

Nisu egzotične i endemične. Otkad je sveta i veka, onaj ko vodi grupu ljudi će se truditi da to radi što komotnije. U genima nam je da se trudimo da ono što radimo radimo sa što manje energije. Ako komotnost znači da vođa treba da laže svoj narod, da ga zamajava i stiska, onda će vođa tako i uraditi.

Quote from: Ghoul, Eriops on 19-03-2010, 16:58:55
da bi se sprijecili ratovi, ja mislim da treba spajati ljude.

ne slažem se: jedan od glavnim razloga za sve ratove (razloga, naglašavam, a ne izgovora=religija) jeste upravo to preterano spajanje i posledično razmnožavanje ljudi.

mislio sam spajati vise u smislu zadnjeg dosje x filma. nekako vise doslovno.