Ako vam je laknulo posle besmislenog, mogli bismo malo o tome šta jeste, a šta nije stereotip. Moraću da pomenem da je Sendmen, onaj stari ili bilo koji dao pristojnu formulaciju.
Jedan od osnovnih stereotipa u filmskom SF-u je: ludi naučnik i nadrkani general.
Pitanje je: da li je nadrkani naučnik i ludi general razbijanje stereotipa?
Ako može, ja bih postavila pitanje: da li su stereotip i kliše isto/sinonimi?
Jer mi je ovaj vaš primer zaličio na (filmski) kliše.
Jesu. Bar ja ne vidim razliku. Obe odrednice ukazuju na ponavljanje. Uveren sam da je vizuelna varijanta manje bolećiva. Od Kistonovih policajaca, jurnjava sa policijom i kršenjem automobila je obavezni stereotip/kliše. Kap pisac sam uveren da se pisci više trude. Recimo, scenaristi žestoko inkliniraju da su im osnovni likovi - pisci. To im je poznatije. Zato mi se iskorak De Nira kao kuvara i Mišel Fajfer kao servirke daleko više prijao. Opet neću da pomenem film, nego senzaciju koju sam doživeo.
Ovde pomenuti stereotip u raspravi o EDERLEZI RISING nikako nije stereotip, jer su kontrapostavke već postale stereotip. Zato je pitanje stereotipa i nestereotipa delikatno. Bilo šta može da se posmatra kao stereotip i tada imamo situaciju da se brani neodbranjivo. Retko se dogodi da je delo apsolutno nazavisno. Možemo o tome do beskraja, ali tada se suočavamo sa ličnim stavom gledaoca/čitaoca.
QuoteZato mi se iskorak De Nira kao kuvara i Mišel Fajfer kao servirke daleko više prijao
Ako mislite na film Frankie and Johhny (1991) tu pored Mišel glumi Al Paćino. ;) Common mistake :lol:
Eto, niko nije savršen.
Hvala. De Niro ne može da se poredi sa Paćinom.
I ja mešam njih dvojicu, naime, uvek mi je potreban dodatan sekund da se setim u nekom starom filmu koji je od njih dvojice igrao.
Predefinisanje pojmova nije argument, a stereotip se ne definiše/određuje u odnosu na svoje "kontrapostavke" već u odnosu na svoju prisutnost i pogrešno tumačenje realnosti. Stereotip je opšte prihvaćeno površno/lažno/nefunkcionalno tumačenje realnosti. Dala sam već primer na Bobanovom tumačenju raspada SF scene kvazi i površnim argumentom da bi "svako da bude prvi u svom selu".
Kliše i stereotip ni izdaleka nisu isto. Kliše je realnost/motiv/tema koja se ponavlja. Može da bude i istinita i dublje promišljena, za razliku od stereotipa.
Će zatvorimo i ovaj pokušaj normalnog.
Meni se čini da su stereotip i kliše pojmovi koji se preklapaju. Stereotip je više vezan za ličnost, a kliše više za situaciju, zaplet, ali danas su ovi pojmovi toliko prošireni da je podjednako uobičajeno da se govori o stereotipnim situacijama i klišeiziranim likovoma.
Inače, kao sto je skalop iskusno primetio i kontrapostavke postaju stereotip, što se recimo dobro vidi na primeru koji je D. navela kako bi ona "poboljšala" Ederlezi uvodeći nekakve androide koji se suprostavljaju rodnim podelama koje su im programski nametnute i tako dostižu nekakav "viši stupanj" meni je podjednako sterotipan. Transrodno je stereotip, čak štaviše jako izlizan. :(
Sendmen, stereotip i kliše su pojmovi iz štamparstva. Ko je zalazio u štamparije pedesetih godina prošlog veka to zna. Oba označavaju livene delove sloga, a slog nisu dva slova xrotaeye nego nešto treće. Ovde više ne vredi raspravljati jer se suočavamo sa jednim takvim slogom. Imao sam ja tih okapavanja i u struci kad ne možeš objasniti mašinskom inženjeru da hermetičnost NIJE viši stupanj zaptivenosti ili da tolerancija NIJE samo odstupanje od zadatih mera. Imamo takav slučaj i nema dalje,
ali reči vremenom menjaju svoja značenja. Kada sam ja bio mali, android je bio čovekoliki robot, a danas, za ove klince je nešto sasvim drugo. Potpuno je besmisleno prizivati se na koren reči android i njeno izvorno značenje - svet je otišao dalje. Ima bezbroj primera ovakvih izraza koji su se izmetnuli u nešto drugo i često nešto sasvim suprotno.
I ja bih bio vrlo spreman da ne poistovetim kliše i stereotip... kliše je nešto što se ponavlja, a stereotip mi ima neki omalovažavajući prizvuk.
Čim ste spremni sve je u redu.
Stereotip ili kliše nisu vrednosne ocene, mada u određenom kontekstu mogu to da budu. Reč je o onome št se najčešće zbiva ili jeste, onome što je po pravilu, u najvećem broju slučajeva tačno.
Mnoga književna dela ili filmovi u svojoj osnovi imaju neki stereotip ili kliše situaciju, a inovativnost dolazi do izražaka kod razrešenja date situacije. Kukavica postaje junak, škrtac velikodušan, krotki podivlja itd. Publici prija da prati kretanje od običnog ili stereotipnog do izuzetnog.
Po meni, u savremenom jeziku ova dva izraza gotovo da su sinonimi, mada mi kliše više vuče na neku radnju, neko dešavanje koje se uporno ponavlja, sa prilično negativnom konotacijom. Stereotip mi je pojam koji podrazumeva nekakav tipiziran, uprošćen odnos prema nečemu, sa nešto blažom negativnom konotacijom nego kliše.
Scena pojave gomile gadnih buba u SF/horor filmovima je tipičan sterotip.
Scena pojave gomile gadnih buba u SF/horor filmovima je tipičan kliše.
Pa, odaberite šta je pežorativnije. :lol:
Ja bih pre rekao da je ovo kliše nego stereotip, mada je sasvim moguće da se poneko neće složiti sa mnom.
Toliko o irigaciji i navodnjavanju. Jednom će i meni verovati.
jednom davno, recimo sredinom osamdesetih, čovek koji je prevodio neki tekst za Alef, inače pismeniji od mene, upućeniji u književnost i neosporno talentovaniji, tek ovlašno blizak fantastici, dakle, taj čovek mi je rekao i na nekim primerima pokazao da sinonimi zapravo ne postoje, tj. da jedna reč može značiti različite stvari ili da različite reči mogu značiti isto u određenim okolnostima, ali u svakom konkretnom primeru, postoji samo jedna reč kojom se nešto može izraziti - ovo je posebno bitno za prevod. Jedan kontekst = jedna reč. Meni je to bilo dosta nategnuto, ali sam se u brojnim kasnijim situacijama osvedočio da kad god bi naišao na problem te vrste, koju reč odabrati, ukoliko se skoncentrišem i pokušam da pronađem baš tu jednu reč koja savršeno odgovara, to obično ispadne najbolje...
e, sad, mi smo se ovde uhvatili irelevantne stvari, da li su stereotipi i klišei isto u radmilovoj postavci, tj, njegovom premišljanju dokle je stereotip stereotip a kada postaje novo tumačenje istog... ludi naučnik je sintagma, to nisu dve reče koje se posmatraju odvojeno, već skup koji se može gledati samo zajedno. Tako da "nadrkani naučnik" postaju dve reči koje znače nešto neklišetizirano.
Naravno da "ludi naučnik" nije sintagma nego baš stereotip ili kliše. Uz reč "naučnik" mogu se prišiti brojni pridevi koji stereotip dokazuju. Ponavljanje, "standardizovanje", insistiranje na nekoj formulaciji određuje naš odnos prema stereotipu (klišeu). Tada se u nama javlja osećaj da nas neko maltretira već izrabljenom pričom. Retke su drugačije priče, pa su retki i iskoraci. Kad bismo ih imali kao redovnu pojavu, postali bi stereotip.
Za konzumenta koji se nikada ranije nije sreo sa stereotipom ludog naučnika to još nije stereotip. I neće mu biti smor, nego naprotiv vrlo interesantno, jer nikada pre nije video da se i to može, naučnik, a lud. Smor dolazi kasnije, s nekim drugim delima.
Mac je sagitaški stereotip! :D
Tačno tako. Vrlo brzo se dostiže nivo prepoznavanja stereotipa. O tome je, zapravo, i reč ovde.
QuoteMac je sagitaški stereotip!
Ali nije kliše!!! :)
Sasvim je svejedno kako ga kvalifikuješ, smo nemoj da ga razbiješ. Da, svi mi smo na neki način stereotip i kliše u razmerama ZS. Kad me neko bude iznenadio ja ću to svima da objavim.
preuzeto iz rečnika književnih termina dragiše živkovića.
(https://www.dodaj.rs/images/sExBY.jpg)
Bravo! Sad nađi za stereotip. :|