KING KONG - 1ST LOOK - HERE:
http://www.msnbc.msn.com/id/10216525/site/newsweek/
Pored ostalog, kaže se i ovo:
Then again, there is this one part where a guy gets his head bitten off by an eight-foot slug. "Well," says Jackson, "he doesn't so much get it bitten off. It's more like his head gets swallowed and digested by acidic juices and it slowly dissolves into a sort of creamy pulp."
Mda.
Mogu si misliti – u filmu koji je PG 13. SVE će da se vidi!
Budimo realni> King Kong neće biti gore fest - a i ne treba da bude! Ali, PJ će sigurno malkice zabiberitičorbu... Voli on to...
ceka nas 180 minuta PG-13 igrarije u kojoj ce nam Jackson pokazati koliko voli izvornog KONGA. publika ce naravno da ode da voli njega dok voli izvornog KONGA. problem je u tome sto, da se narodski izrazim, ovaj film od prvog do poslednjeg trenutka spada u onu podgrupu zvanu `sviranje kurcu`, bez ikakve tezine i ambicije u prici, samo sa potrebom da se omazira stvar koja je ionako, iskreno receno, potpuno arhaicna i besmislena.
voleo bih da gresim, ali Jackson polako ulazi u sijanovski ponor...
"Polako ulazi"? A odakle to ulazi? Mislim, gde je dosad bio?
E čekajte, ali sad stvarno. Je l' vi zaista nameravate ovo da gledate? Mislim, ako se izuzme filmofilski nagon da se poznaje opus uticajnog reditelja.
Ja ću svakako da pogledam Kralja Konga 2005.
Džeksonova verzija traje gotovo duplo u odnosu na original, tako da će svakako biti nadogradnje - koje vrste, ostaje da se vidi.
Da li će film biti dobar?
Ne znam.
Da li ga u svakom slučaju treba pogledati u bioskopu?
Apsolutno.
K'o sto rece Kunac...
Inace, ja stvarno ne mogu (niti zelim) da pojmim kako Lurdove predrasude, tako i Avengerova predumisljanja spram odredjenih filmova/ reditelja. Pogledajte (ili nemojte!) prvo neki film, pa onda mudrujte, sve drugo je, sto se mene tice, potpuno neozbiljno.
Nisam ja sudio o filmu. Nikada ne pričam o vrednosnim sudovima filmova koje nisam gledao. Pitao sam kako neko posle svega ima želju da gleda tri sata dečijeg filma koji je (treći?) rimejk legende. To je pitanje bilo, a ne ocena.
A te moje predrasude su stečene. Eto, odavno sam rekao da mi ne vredi da gledam filmove sa Al Paćinom i posle nekoliko godina odlučio sam da stavim tu predrasudu na probu. I nije se ništa promenilo, bacio sam dva sata.
Sve je to stvar ličnog afiniteta... Neko voli jedno, neko drugi nešto drugo... Hvala Bogu, kupovina bioskopske ulaznice je (još uvek) stvar slobodne volje. Ja smatram da je KING KONG 2005 jedan od važnijih filmskih događaja godine. Volim Džeksonov opus (da, LotR trilogiju takođe), Naomi Watts i Jack Black su mi super, kombo avanturističkog filma i filma o čudovištima je baš po mom ukusu...
Uostalom, 14. 12. je iza ugla... Znaćemo uskoro da li film vredi ili ne.
P.S. Onima kojima se KK ne gleda dajem zvanično odobrenje da ne moraju da idu u bioskop.
nisam rekao da necu gledati, nego nazalost, da parafraziram naseg najveceg pesnika, `ne moze mi reci ono sto ne zna i ono sto nije za kazivanje` a u slucaju KING KONGa znamo i `sto zna i sto je kazivanje`...
Quote from: "Dr Kunac"Sve je to stvar ličnog afiniteta... Neko voli jedno, neko drugi nešto drugo... .
Mislim da je ovo sve od Drugosti sto cemo videti na ovom PG-13 topiku...
Nema potrebe za pretjeranom analizom čitave stvari. Ja nemam ništa protiv P. Džeksona (osim što aktivno dislajkujem treći dio Gospodara prstenova), ali gledajući trejler nisam osjetio ni najmanju želju da gledam dotični film. Mada, sasvim je moguće da će neko da me natjera da gledam taj film, isto kao što ću sutra da gledam Noćnu stražu od koje ne očekujem apsolutno ništa. Life is full of surprises...
Eat this!
KING KONG, reviewed by MICHAEL GINGOLD
Let's get right to the point: Peter Jackson's KING KONG is a masterpiece, an astonishing work of cinematic art that can lay legitimate claim to the title of greatest monster movie ever made. It is also something equally impressive: a remake that truly honors, respects and outdoes the original, and like the first KING KONG back in 1933, it sets a standard by which all future films in the genre will be judged...
ostatak procitajte na dobro poznatoj adresi:
http://www.fangoria.com/ghastly_review.php
Cak ni pristrasni ljudi poput Quinta na AICN nisu bez rezervi prema KING KONGu, evo ove generalno pozitivne kritike koja mu spocitava duzinu, sporadicno slabe efekte i redundantnost...
King Kong
Mike Goodridge in Los Angeles 07 December 2005 06:00
Dir: Peter Jackson. US. 2005. 189mins.
Peter Jackson's King Kong is Jurassic Park, War Of The Worlds, Jaws, ET and Raiders Of The Lost Ark all rolled into one mammoth, three-hour rollercoaster ride. As if saying to Steven Spielberg "Anything you can do, I can do better", Jackson delivers a resounding audience-pleaser which pushes the boundaries of digital technology and features more setpieces than any one film should be able to handle.
Its box-office success is guaranteed when it opens in practically all territories on Dec 14 (in the UK, Dec 16). Although it went over budget to a dizzying $207m and runs to more than three hours, it has massive advance want-to-see, just about delivers on the hype and is destined to become a giant-sized worldwide hit.
Jackson leaves the audience breathless at the spectacle on show, but he also takes great pains to generate pathos and, like Titanic and ET before it, Kong stirs up the emotions. That potent blend could well elevate the film into the all-time box office pantheon up amongst Jackson's three Lord Of The Rings instalments.
Unlike Titanic and ET, it's not an awards-type picture – other than in technical categories. Jackson has stated that his intention was to reinvent the grand escapism of the beloved 1933 original for a new generation. In that he is successful.
Highbrow critics, however, will focus on the plot and script structure, which are riddled with loopholes and lapses in logic.
And, yes, it is too long. It's well over an hour before we meet Kong, and it takes a good 45 minutes to reach Skull Island. The middle stretch on the island features one relentless chase or fight after the other, at least one of which feels dispensable. And the final scenes, in which Kong and Ann Darrow perch atop the Empire State Building are protracted to an almost frustrating degree.
Jackson opens the film with a montage of New York in Depression-era 1933 (featuring digital tableaux of cityscapes from the period) before introducing us to Ms Darrow (Watts), an actress playing to empty houses in a burlesque show who can barely afford to eat. When she and her troupe are barred from entry into the theatre one afternoon, she wanders the streets and contemplates a move into stripping.
Across town, ambitious film-maker Carl Denham (Black) is showing footage to his financial backers and announcing to them that he is mounting an expedition to the mysterious undiscovered Skull Island, where he will use their money to shoot the rest of the opus. They deny him permission, but Denham makes a speedy exit out of the building with the film reels and plans to set sail anyway.
With the investors and the police on his heels, he has only a few hours to find his leading lady before leaving. He finds Ann trying to steal an apple and persuades her to join him, saying that he is sailing to Singapore to make the film. She agrees only when she discovers that her favourite playwright Jack Driscoll (Brody) is writing the screenplay.
On board the SS Venture, Denham bribes the captain Englehorn (Kretschmann) to make a hasty departure, trapping Driscoll on board against his wishes and leaving the police on the dockside.
Among the characters we meet as the voyage sets sail are Denham's resourceful assistant Preston (Hanks), the seasoned cook Lumpy (Serkis), wise first mate Hayes (Parke) and a young stowaway, now crew member (Bell) who is hungry for adventure.
Ann and Jack fall for each other on the voyage, but their happiness is not long-lasting after Denham and Englehorn steer the ship into unchartered waters. The ship comes across Skull Island in a thick bank of fog and is almost wrecked trying to avoid the hazardous rocks which litter its coastline.
Denham rushes ashore with Jack, Ann and his leading man Bruce Baxter (Chandler) but before a massive gateway, the party is set upon by natives who kill one of the cameramen. Before long, they have kidnapped Ann and offer her up as a sacrifice to whatever creatures live beyond the gates.
Enter Kong, a 25-foot tall gorilla who snatches Ann away and takes her deep inland clutched in his hand. The two develop a rapport, Ann singing, dancing and juggling to appease the beast and Kong amused by her antics.
Driscoll leads a party of sailors and film crew to find her but the team is gradually diminished by encounters with a stampede of brontosauruses, some nasty velociraptors and a host of out-sized bugs and creepy-crawlies at the bottom of a ravine.
Kong meanwhile battles three T-Rexes to protect Ann and saves her life at the risk of his own, earning her trust and his increased affection.
Kong is eventually lured out of the jungle when Driscoll finds Ann and rescues her, but Denham has already foreseen the ape's pursuit and sets a trap which leaves the beast drugged by chloroform and eventually bound for New York City.
There, of course, he is displayed by Denham in a Broadway theatre to a full house (to the strains of Max Steiner's original score for the 1933 film). But enraged by the audience and the flash photography, Kong escapes his shackles and goes on a rampage through New York in search of Ann.
Jackson has wisely cast a group of strong actors to lend conviction to the adventure. Naomi Watts, partly thanks to the on-set participation of Serkis in his other role as Kong himself, interacts convincingly with Kong, while Black is charmingly evil as an Orson Welles-ian Denham, Brody an effective intellectual action hero and Kretschmann a handsome and brooding ship's captain. The subplot involving Bell is interesting, but never really explored and Bell's character is peremptorily abandoned once the drama moves to New York.
And then there is Kong himself, an effects wonder-of-the-world, who moves like a gorilla and has a face as expressive as any human. Like Gollum in The Two Towers and The Return Of The King, Kong is an authentic, fully-realised character, albeit a voiceless one, who will fulfil every lofty expectation audiences accustomed to top-notch effects may have.
Some of the other effects are less seamless, but then there are over 2,300 effects shots in the production. The Jurassic Park films somewhat rob the dinosaurs of their novelty value, although Jackson's initial setpiece – the velociraptor chase and brontosaurus stampede – is breathtaking. As one brontosaurus tumbles over another, crushing humans and raptors in their path, the audience effect desired by Jackson – awestruck, heart-stopping wonder – is suitably achieved.
Jackson's Skull Island is a sophisticated update on the original film – unreal, slightly set-bound and highly stylised. Unlike the 1976 King Kong, he never attempts to anchor the film in reality, a wise move bearing in mind the good-natured comic-strip mood of the piece.
The Empire State Building sequence, while too long, is nevertheless a visually bewitching finale, although quite how Ann can sustain the freezing temperatures dressed in a slip of a dress and heels is one of the many instances in the film where Jackson requires absolute suspension of disbelief. At least Kate Winslet shivered in sub-zero temperatures in Titanic.
Composer James Newton Howard, who stepped in at the 11th hour to replace Howard Shore, accompanies the action with a menacing score. Indeed, like Jurassic Park, much of the film will be too intense for younger children, not that they will want to see it any less desperately for that.
Production companies
Wingnut Films
US distribution
Universal Pictures
International distribution
UIP
Producers
Jan Blenkin
Carolynne Cunningham
Fran Walsh
Peter Jackson
Screenplay
Fran Walsh
Philippa Boyens
Peter Jackson
Based on a story by Merian C Cooper & Edgar Wallace
Cinematography
Andrew Lesnie
Production design
Grant Major
Editors
Jamie Selkirk
Jabez Olssen
Music
James Newton Howard
Main cast
Naomi Watts
Jack Black
Adrien Brody
Thomas Kretschmann
Colin Hanks
Jamie Bell
Evan Parke
Andy Serkis
Kyle Chandler
Prilicno realna kritika, film ima svoje slabosti ali i velike kvalitete, 3 vrlo zabavna sata, mislim da trenutno od Dzeksona nema boljeg egzekutora preskupih filmskih ekstravagancija.
'King Kong' Takes in $9.8M in First Day
Thursday December 15 7:07 PM ET
"King Kong," Peter Jackson's remake about the giant ape in love, took in $9.8 million domestically in its first day, solid for a Wednesday debut but far below the king-size premieres of other action epics.
Distributor Universal called it a good beginning that will generate audience word-of-mouth on top of stellar reviews for "King Kong."
"My little monkey's doing great," said Nikki Rocco, Universal's head of distribution. "We're convinced with all the information we have that this is the big guy, and he's going to be around for a long time."
ADVERTISEMENT
What was Seann William Scott's breakout movie role?
Frodo in Lord of the Rings
Eliot in E.T.
Stifler in American Pie
The first of Jackson's "The Lord of the Rings" films, "The Fellowship of the Ring," opened on a Wednesday in December 2001 with $18.2 million, nearly double the take of "King Kong."
The second installment, "The Two Towers," debuted on a Wednesday a year later with $26.2 million, while the final chapter, "The Return of the King" opened with $34.5 million the next year, a record for a Wednesday debut until "Spider-Man 2" broke it six months later with $40.4 million.
"The Lord of the Rings" flicks opened closer to Christmas, when college students generally were off for winter break and free to hit the theaters.
The $9.8 million gross puts "King Kong" at No. 21 on the all-time list of best Wednesday debuts, just behind "Catch Me If You Can" and ahead of "Armageddon." Most other films ranking above it were summer blockbusters or franchise films such as "The Matrix Revolutions."
Still, expectations have been huge for "King Kong," though analysts say it could follow the long-haul pattern of "Titanic," which had a comparatively modest $28.6 million opening weekend but stayed afloat to become the biggest-grossing modern film at $600 million domestically and $1.8 billion worldwide.
"I think the thought is that this movie would have opened bigger, because it's `King Kong' and it's Peter Jackson," said Paul Dergarabedian, president of box-office tracker Exhibitor Relations.
"But I think this is a movie that's going to perform well this weekend and be in this for the long term, because it's a really good movie, and that will hold it in good stead and generate great audience reaction," Dergarabedian said. "So this is just the beginning for this film."
Besides its domestic gross, "King Kong" debuted with a total of $8 million in 36 other countries Wednesday. According to Universal, "King Kong" had the biggest Wednesday opening ever in Jackson's home turf of New Zealand and outgrossed the first days of "The Lord of the Rings" movies in Hong Kong and Malaysia.
A new take on the 1933 classic, "King Kong" stars Naomi Watts as the beauty who catches the eye of the 25-foot gorilla when she travels with a film crew to the island where Kong is king of the beasts. The film co-stars Jack Black as the filmmaker leading the expedition and Adrien Brody as the screenwriter who becomes romantically involved with Watts.
Critics generally called "King Kong" a triumph of big-studio filmmaking, raving about the colossal action and visual effects, though some reviewers felt the movie could have been shorter.
The three-hour length limited the number of screenings that theaters could fit in, though "The Lord of the Rings" movies all had similar running times.
"You had the geek audience waiting for `Lord of the Rings,'" Rocco said. "We're a very different movie. We knew going in we were going to be building a franchise."
Rocco noted that "Shrek 2" had a "good Wednesday debut, not a blowout," but went on to become a blockbuster. "Shrek 2" took in $11.8 million on opening Wednesday and followed with $108 million in its first weekend on its way to becoming the top-grossing animated film ever at $436 million.
Boxofficemojo.com, which tracks movie grosses, forecast a $58 million opening weekend for "King Kong." The trade paper Variety reported that industry expectations peg the film's prospects at a bit less than the $65.6 million debut of last weekend's "The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe."
Bice zanimljivo videti sta ce biti na box officu u petak, sreda i cetvrtak obicno razbijaju kada je u pitanju nastavak koji jedva cekaju da vide, a pritom je ovo jos pride i film koji se obraca malo starijoj publici, tj. onima koji se na Zapadu trenutno razbijaju od posla pred Bozic. Ako petak odradi dobro (citaj 15-20 miliona) onda ce i petodnevno otvaranje biti kako treba (75 miliona). Ako podbaci za vikend i word of mouth ne proradi onda cemo prisustvovati jednom od vecih flopova poslednjih godina.
Da se ne zaboravi, Titanik je otvorio sa samo 28 miliona, a onda je nastavio da manje vise istu cifru zaradjuje sledecih 10tak nedelja.
Quote from: "Ghoul"
ADVERTISEMENT
What was Seann William Scott's breakout movie role?
Frodo in Lord of the Rings
Eliot in E.T.
Stifler in American Pie
Stifler in American Pie
:arrow:
U svakoj novoj verziji Kinga Konga riba u koju se zaljubljuje je sve bolja i bolja.
Nadam se da u filmu postoji neko iznenadjenje: majmun prezivljava a devojku vidimo golu.
KING KONG je sasvim OK. Dosta se naslanja na original iz '33, poklonici će ih lako prepoznati, da sad ne spoilam. Neke scene jesu suvišne, neke ključne iz originala su čak izbačene (šteta, opet će poklonici znati o čemu govorim), ali inače je film OK. Tri sata, a nije dosadno.
joj.. kako sam se raspizdila :cry: strasno kako su me ponele emocije, uff, toliko da sam po izlasku iz bioskopa skontala da je dosao i kraj filma a ja mu nisam dala ni da dise normalno preplavljen emocijama :lol: prvo onaj Brody, mamu mu..... ufff.. :mrgreen:
ali ladno bih se odrekla svih muskaraca za jednog Kinga Konga, zivota mi moga :lol:
ok... nechu vise :lol:
meni je film bio extra... ok, ima mana, slazem se, ali sve sitnice/nista u odnosu na zabavu koju sam dobila ispred velikog platna... ponekad su mi sat i po nekog filma dugi [kao] 3 sata, ali ovih 3 sata su mi bili upravo kontra, zapravo savrseno su legli.....
valjda bih rekla jos nesto, ali sam poneta emocijama.... jebiga, ovaj film nosi toliko
skrivenih istina da to moze da zaboli.. sta ti je savremena tehnologija.. mislim, eto zasto remake moze da bude odlican... i jedan odlican primer zasto vise volim
- [/i] zivotinje nego ljude
Quote from: "Black Mamba"ali ladno bih se odrekla svih muskaraca za jednog Kinga Konga, zivota mi moga
Eh, čega se ja sve ne bih odrekao za jednu Naomi Vots...
Gledao noćas, bio jako, jako zadovoljan potom. Nije mi bilo predugo. Štaviše, hteo sam još. Možda na dividiju?
Quote from: "Goran Skrobonja"Eh, čega se ja sve ne bih odrekao za jednu Naomi Vots...
Ja sam već napravio spisak. :arrow:
Naomi... the perfect one!
xqueen1 xqueen1 xqueen1 xqueen1 xqueen1 xqueen1
Kupila me je još od one čuvene scena audicije kod Linča.
Quote from: "Black Mamba"ladno bih se odrekla svih muskaraca za jednog Kinga Konga
Eh, zmijče, znao sam da ti je
veličina važna. Ali, to beše krilatica jednog drugog filma, zar ne?
da budem preciznija posto si me upravo podsetio da si tako daleko od jedinog dirty old man-a u svetu muskaraca: ladno bih se odrekla svih muskaraca i sexa, odrekla bih se ljudi i civilizacije.. svega... za jednog Kinga Konga
Quote from: "Goran Skrobonja"
Eh, čega se ja sve ne bih odrekao za jednu Naomi Vots...
I ja, i ja. :D :D
razocarao sam se u bioskopu domu sindikata,ton kod vokala je bio ocajan,jedva se culo :x publika je bila razocarana pa smo svi urlali i zvizdali ko majmuni,od sada ipak idem u takvud.
Kong je bio sjajan,mozda bi malo da su skratili ,glava me je toliko zabolela zbog milion detalja komj.efekata..Rado cu ga gledati opet..
Ovaj rimejk je iznad rimejkova :lol:
Meni mnogi kazu da je predugacak... i da se zato gubi "tecnost" radnje. No svakako jedva cekam :D
I da, kako si mogao da ides u Dom Sindikata? Tamo je obicno zvuk ili pretih ili preglasan... a i ne kosta nista manje od Tuckwooda :D
Quote from: "Black Mamba"ladno bih se odrekla svih muskaraca i sexa, odrekla bih se ljudi i civilizacije.. svega... za jednog Kinga Konga
Bre, luče čičino, ovako nešto može da izvali samo neko ko nema pojma šta je sex. Žao mi je. Mogu jedino da te uputim na krilaticu koja ne stoji tek tako ispod mojih postova.
A ja se vala ne bi' odreko žena i sexa zarad bilo kakve džinovske majmunice.
Ili ovde možda pričamo o konceptu? Kao, o konceptu više ljudskog od ljudskog u neljudskom. Ili ne? Prosvetli me, devojčice.
Coal Chamber feat Ozzy Osbourne Lyrics - Shock The Monkey Lyrics
Cover me when I run
Cover me through the fire
Something knocked me out the Tree
Now I'm on my knees
Cover me Darling please
Hey-A-Yay
Monkey, Monkey
Don't You Know You've Gotta Shock The Monkey
Hey Hey
Fox the Fox, Rat the Rat
You can ape the ape I'm know about that.
There is more thing you must be sure of
I can't take anymore Darling
Don't you monkey with the monkey
Wheels keep turning (Monkey!)
Something's Burning
Shock!
I don't like it but I quess I'm learning
Can't have monkey.
Cover me when I sleep Cover me when I breath
Throw your pearls before the swine
You make the blind
Darling Please
Too much at stake
Monkey
Ground beneith me shake
Monkey
The news is breaking
Shock
Quote from: "Dirty Old Man"Quote from: "Black Mamba"ladno bih se odrekla svih muskaraca i sexa, odrekla bih se ljudi i civilizacije.. svega... za jednog Kinga Konga
Bre, luče čičino, ovako nešto može da izvali samo neko ko nema pojma šta je sex. Žao mi je. Mogu jedino da te uputim na krilaticu koja ne stoji tek tako ispod mojih postova.
A ja se vala ne bi' odreko žena i sexa zarad bilo kakve džinovske majmunice.
Ili ovde možda pričamo o konceptu? Kao, o konceptu više ljudskog od ljudskog u neljudskom. Ili ne? Prosvetli me, devojčice.
sta ima tebe ko da prosvetljuje, bre, you stupid human male.... you.. dirty old
man :roll: ne zagadjuj vise ovaj topik svojim prljavstinama
Prljavstinama? Mambice, daj... navikli smo i na prljavije od ovoga... ja se samo pitam da to nije još neka inkarnacija jednog od nas... opet :roll:
No, pitanje mu je donekle na mestu... zašto bi se odrekla?
Quote from: "WARLOCK"razocarao sam se u bioskopu domu sindikata,ton kod vokala je bio ocajan,jedva se culo :x publika je bila razocarana pa smo svi urlali i zvizdali ko majmuni,od sada ipak idem u takvud.
Kong je bio sjajan,mozda bi malo da su skratili ,glava me je toliko zabolela zbog milion detalja komj.efekata..Rado cu ga gledati opet..
Ovaj rimejk je iznad rimejkova :lol:
Ja sam pokusao da odgledam film juce od 16:30 u Domu Sindikata. Sa naglaskom na pokusao :x
Tri puta sam izlazio i raspravljao se sa osobljem pokusavajuci da nagovorim idiote da prekinu predstavu na desetak minuta i pokusaju da rese problem tona. Jedino sto sam uspeo je da mi ponude da im ostavim broj telefona pa da me zovu da dodjem da gledam film onda kada srede problem. :roll:
Na kraju sam izasao posle manje od sat vremena jer nisam video svrhu...
Quote from: "Black Mamba"jebiga, ovaj film nosi toliko skrivenih istina da to moze da zaboli.. sta ti je savremena tehnologija.. mislim, eto zasto remake moze da bude odlican... i jedan odlican primer zasto vise volim- [/i] zivotinje nego ljude
Jeste, jedna od skrivenih istina je da nisu ni sve plavuše iste... Pridružujem se ovacijama, film je fenomenalan. Jeste na ima malo preterivanja u nekim akcionim scenama, ali to verovatno služi da smekša publiku za ostatak filma.
Da parafraziram Nimrodelino pitanje, ako izuzmemo King Konga koja životinja vam je najomiljenija?
Film me nije cak ni zabavio, jedva sam cekala da se zavrsi. Kao da je neko dobio ogromne pare da napravi gala zabavu i pozvao gomilu ljudi, a onda svakom od njih pridje da ga reda radi pita kako se provodi, otprilike je takav tretman likova, a oni se, posto je cela zurka mnogo veliki projekat, upinju da isposluju utisak da im je tu mnogo dobro. A ceo brod na kom je zurka se non stop ljulja da bi se ostvario efekat da je ljudima na brodu zabavno, da igraju, da su uzbudljeni i da ne mogu da odu kuci. Majmuna ti bude zao ne zato sto ga filmska ekipa u prici pogresno proceni (osim Naomi), nego zato sto je, kao prilicno autenticno prikazan dzinovski majmun, prosto ukljucen u neozbiljan, operetski izvestacen i nategnut rimejk. Kao da je stari i svima poznati King Kong probudjen da ga cimaju tamo-ovamo i zadaju mu sasvim nebulozne glumacke zadatke i nekakvu poluludu zenu koja se primila na njega. Jer, nakon megalomanskih scena gde on treba da izigrava nekakvu zver, njegovo odobrovoljavanje je prikazano prvo kao da je Lesi (scena pripitomljavanja zongliranjem), a onda malo kao da je nestasni Bambi (scena na ledu). Kada sam razgovarala sa drugom o filmu (a ni njemu se nije svideo), pomenuo mi je da se seca da je kao dete plakao na kraju King Konga, pa sam se setila da su oko mene, u bioskopu, uglavnom sedela deca (od 9 do 14 godina) i svi su se odreda smejali (jedan decak je, na scenu kada Naomi napadne nekakva stonoga, vikao: Pa, zatvori usta, gusko!), tacnije lovili su gomilu logickih gresaka jer ih prica (bar njen melodramski deo koji je trebalo da se ocuva, nije uvukla, kao ni mene). Lik reditelja se na mahove sasvim gubi, usled tolike otegnutosti cina na ostrvu potpuno zaboravis da baratas mislju zasto su tu i da ti ona nesto znaci i da se usled nje, kao toboz sudbinske i nuzne, bojis za likove i pravis neke razlike izmedju njih. Pitas se oko kog se djavola toliko svi koprcaju, jurcaju tamo-vamo, i posto sve tako nebulozno iskace iz pozadine (te pleme zombija, te bube...), pitas se zasto prosto ne sleti i carobnjak iz Oza u svom balonu, pokupi Naomi i resi celu stvar, jer su likovi nekakvi taoci ogromnog animiranog filma koji se prozlio, jer vidi da ima puno para da se igra sa junacima, a oni ko guske, na sve nasedaju, mesto da kazu: OK, ovo je takva dobro placena glupost, vi svi ne postojite, skini te celjusti sa mene, spala mi je bretela, idem kuci da se istusiram.
Quote from: "mac"
Da parafraziram Nimrodelino pitanje, ako izuzmemo King Konga koja životinja vam je najomiljenija?
Ja imam kornjacu (nije neka velicina, a i veci deo vremena spava), danas puni godinu dana (tacnije, na danasnji dan pre godinu dana sam je donela kuci).
Otaku, odlican post. Samo se ne bih slozio oko tih klinaca. Mislim da to nema veze sa samim filmom, nego sa njima. Kladimo se da bi se jos vise smejali starom King Kongu? Deca su danas drugacija... a gledao sam bas i neko vece onu emisiju sa Jeroticem na Studiju B i bio je i Branko Kockica i pricao o snimanju novog serijala emisije i razlikama u odnosu na onomad...
Quote from: "otaku"Quote from: "mac"
Da parafraziram Nimrodelino pitanje, ako izuzmemo King Konga koja životinja vam je najomiljenija?
Ja imam kornjacu (nije neka velicina, a i veci deo vremena spava), danas puni godinu dana (tacnije, na danasnji dan pre godinu dana sam je donela kuci).
Nice try :) Mislio sam na životinje iz filma...
Quote from: "Jake Chambers"Prljavstinama? Mambice, daj... navikli smo i na prljavije od ovoga... ja se samo pitam da to nije još neka inkarnacija jednog od nas... opet :roll:
naravno da jeste al me mrzi da se svadjam...
a pitanje mu nije na mestu, tako ni tebi.. kad ste vec uspeli tako nesto da se zapitate onda nema svrhe ni da pokusavam da odgovorim
men :roll:
otaku, zasto ja nemam srce kameno nego sam brisala suze i sline za filmom gora od sve dece :cry: :(
Da i ja prozborim koju o filmu...
Gledao sam ga u subotu u sali 1 DS i zvuk je bio sasvim kako treba, izgleda da je to cist rulet, kako ti kad zaleti, takvud jeste pouzdaniji po tom pitanju, ali 20 min. reklama, stvarno previse...
Elem, o filmu.
SPOILERS
Ufff... Ja nisam ocekivao nekakvo remek-delo i sl., ali 3h dobre bioskopske zabave da, a problem je sto ni to nisam dobio u punoj meri tj. ovaj film je ispunio tek minimum mojih ocekivanja, i znatno je zahvalniji za analiziranje i nabrajanje zamerki nego za ponovno gledanje. I predug je, realno, a ja volim dugacke filmove.
Dzekson, nazalost, jos uvek nije naucio da rezira spektakl vec ga i dalje (doduse vesto) simulira i tu lezi jedan od problema. Drugi veliki problem je fetisisticki odnos naspram originalnog filma koji se ispoljava na dva polja: prvo kad je rec o masi nepotrebnih, samodovoljnih scena koje narusavaju utisak celine (cak i u okviru tri izdvojene deonice (cina) koje su ionako labavo povezane), i drugo kada je rec o razradi originalne price koja je ostala nedovrsena, posebno kad je rec o likovima koji su ostali da vise u vazduhu.
Dakle, rezija. Dzekson je talentovan reditelj, ali je problem sto je on izgradio stil na LOTR filmovima, pa je i neke bleferske postupke u konstrukciji scena integrisao kao sastavni deo svog rediteljskog rukopisa. I to se ovde jasno vidi. I smeta. Posto je jasno da Dzekson ume bolje, ali cesto sklizne u samodovoljni manirizam na tragu Spilberga (mada, hvala bogovima, jos uvek nema te sbilbergovske patetike). Rezija se precesto svodi na kombinaciju krupnih planova (otaku je ovo lepo primetila tokom filma) gde pusta glumce da nose scenu, s totalima gde je kamera u stalnom pokretu (zastitni znak LOTR trilogije, a vec se uveliko kopira i u drugim filmovima); srednjih planova nema dovoljno, a kada ih ima film jos i najbolje funkcionise, nekako prodise, ali Dzekson kao da toga nije svestan. Slow-motion je uzasan! U dva navrata deluje smesno, ali srecom u drugoj polovini filma nema takvih budalastina. Ritam filma nije bas najbolji i ima suvisnih scena, a narocito je lose izvedeno finale u Njujorku, kraj je razvucen, a klimaks je time sto se mene tice, skoro ubijen.
Scena viska: stampedo brontosaurusa. Ovo je sramotno. Na svakom nivou, ova scena je morala biti isecena. Lose je zamisljena, jos gore sprovedena. Efekti su ovde najslabiji. Ubija suspenziju neverice u trenutku. Jako los izbor da se prakticno otvori segment na ostrvu pun slicnih (i znatno boljih) set-pisova. Zatim, tu je i scena i jami s bubama. Licno, meni je ovo predivna scena. Gledao bih samo tih desetak minuta filma na repeat! Ali, realno, scena je potpuno samodovoljna. Kome je do malo instant horora, a ne voli puzece-gmizucu gamad neka uziva! Zatim, sibanje s Rexovima. Ta scena je za sebe jedan divan set-pis koji je naprosto preteran; opet je fetisizam kod Dzeksona uzeo maha i on umesto jednog ubacuje 3 dinosaurusa i pravi od toga neverovatnu igrariju koja jeste impresivna, ali rusi efektnost zavrsnice. U originalu to je Kong vs. Rex, jednostavno i efektno. Ovde, imamo uvod koji je toliko over the top da ubija momenat kada Kong rascepi celjusti poslednjem Rexu.
Onda su tu urodjenici koji suvise lice na orke, a bogami i zvuce tako. Ovo mi je uzasno smetalo, i za trenutak me je izbacilo iz filma, a da ne pricam sto kasnije ti urodjenici u jednom trenutku samo nestanu iz filma. Zavrsno hvatanje Konga je isto za nijansu prerazvuceno.
Scene u Njujorku su odlicne u onim trenucima kada se opisuje sam grad u doba velike depresije. Montazna sekvenca na samom pocetku je genijalna. Medjutim, interakcija Konga i "Velike Jabuke" je svedena na nivo "Parka iz doba Jure 2", jos jedna scena koja je morala biti ili skracena ili potpuno drugacije snimljena. btw to je jos jedan problem s kojim se Dzekson suocio, ali je prosto resio da ga ignorise: King Kong (1933) je tada ponudio toliko toga novog u samo jednom filmu da su decenijama kasnije radjeni (ne)svesni omazi kroz mnoge druge filmove koji bi se skoncentrisali na neki deo: "Indiana Jones", "Jurassic Park", "Mighty Joe Young"... Zato, ovo nije samo rimejk jednog klasika vec i podsecanje na bezbroj filmova koji su usledili tokom sedam decenija. Realan problem hvatanja u kostac s jednom dugackom tradicijom sto Dzekson nije ni pokusao, vec je resio da blefira. Ponegde uspesno, ali na scenariju se najozbiljnije okliznuo...
Likovi. Ponavlja se prica iz LOTR da je najubedljiviji, najdovrseniji, najljudskiji od svih upravo onaj lik koji je tek skup piksela. Kong je savrseno ozivljen i poprilicno nosi film, dok su ljudski protagonisti gomila zanimljivih skica (sporedni junaci), odnosno nedomisljeno-konfuzni (oni glavni). En Derou (Naomi Wots) je potpuna konfuzija od lika, Naomi je (standardno) dobra, ali kao da ni njoj nije jasno sta to ona tacno treba da glumi. Veza izmedju nje i Konga je usiljena preko svake mere, veza izmedju nje i pisca Dzeka je potpuno na prvu loptu, i ma koliko se glumci trudili (a jesu), to ne funkcionise. Lik reditelja koga tumaci Dzek Blek je negativac u pokusaju, u poslednjoj deonici on potpuno nestaje iz filma i pojavljuje se da izgovori poslednju recenicu koja zvuci uzasno lazno. Dzekson je imao potencijala da napravi istinski tragican lik osobe koja usled sopstvene egomanije unistava sve oko sebe, a na kraju i sebe samoga, ali kao da nema hrabrosti da potera citavu stvar do kraja, umesto toga nam jedan drugi lik to lepo sumira kao neku vrstu naravoucenija. A to me podseti na ono da film treba da prvenstveno govori slikama. I sta reci ako neko snimi film koji je uz sve zamerke na reziju ipak vizuelni praznik (+scenografija je zaista savrsena), a onda to oskrnavi takvim petparackim detaljima kao sto je citiranje "Srce tame" koje umesto da ostane na lepoj i suptilnoj referenci u tri sekunde postaje propovednicki monolog jednog od sporednih likova cija je to btw i jedina svrha u filmu (to, i da ga ubije Kong). Steta sto Kolin Henks nije dobio vise prostora, mislim da izrasta u jako dobrog glumca. Steta sto Endi Sirkis nema vecu ulogu (ali barem vrrrlo upecatljivo zagine).
KING KONG je skup neiskoriscenih prilika. U originalu Kong je bio neko koga su svi plasili, i upravo je iz tog straha i nerazumevanja dolazilo do empatije i iskrene tuge. Ovde, skoro da mi je bilo drago kad je zaginuo, prekratili su mu muke, a i publici.
Dakle, pogledajte u bioskopu, dobrom bioskopu. Ne ocekujte previse, i na momente cete se fino zabaviti, ali to je sve. Dzekson je do te mere zeleo da snimi posvetu svom omiljenom filmu da je na kraju napravio posvetu samom sebi i sopstvenom detinjstvu, a to definitivno ne zasluzuje punih 3h trajanja. "Heavenly Creatures" ostaje jedino (za sada) njegovo remek-delo.
Solidno, ali u sustini razocaravajuce. 6/10
Quote from: "Black Mamba"sta ima tebe ko da prosvetljuje, bre, you stupid human male.... you.. dirty old man :roll: ne zagadjuj vise ovaj topik svojim prljavstinama
Dete moje, da ti čika kaže: ima jedna stara priča, po kojoj su nekad davno na Zemlji živele tri vrste bića: muškarci/muškarci, muškarci/žene i žene/žene. Onda se bog zbog nečeg naljutio na njih i sve ih prepolovio. I od tada svi traže svoju nedostajuću polovinu.
Koju polovinu ti tražiš, čedo naše, kad ti smeta ono "man" koje si boldovala?
jos uvek nisam pogledao film, necu nista da prejudiciram, ali Milosh i otaku su napisali da je film taman onakav kakav ocekujem da ce biti kako na osnovu Jacksonovih psiho-fizickih kapaciteta tako i na bazi trejlera.
Jackson je stari gospodar mimikrije. jos od vremena kada je odlucio da na Novom Zelandu snima kao Raimi, pa kad je onda iskoristio njen odlazak u Holivudu da bi se internacionalno probio sa filmom kakav bi uradila Jane Campion, pa onda debitovao u Holivudu u Zemeckisovoj produkciji sa falsifikatom Zemeckisovog 80s filma u trenutku kada je on presao na nesto drugo, i konacno dohvativsi se Cameronove teritorije u njegovom odsustvu.
ne izlazite iz kuce, moze se desiti da se vratite kuci i zateknete Jacksona da vam je zauzeo mesto...
Quote from: "Dirty Old Man"Quote from: "Black Mamba"sta ima tebe ko da prosvetljuje, bre, you stupid human male.... you.. dirty old man :roll: ne zagadjuj vise ovaj topik svojim prljavstinama
Dete moje, da ti čika kaže: ima jedna stara priča, po kojoj su nekad davno na Zemlji živele tri vrste bića: muškarci/muškarci, muškarci/žene i žene/žene. Onda se bog zbog nečeg naljutio na njih i sve ih prepolovio. I od tada svi traže svoju nedostajuću polovinu.
Koju polovinu ti tražiš, čedo naše, kad ti smeta ono "man" koje si boldovala?
hmm, nije ti to lose, znas, al dzaba
chiko, providan si, znam da si moje godiste..... zakoracio si u
zemlju snova.. al korak dalje i Mamba vadi mach
Jedan od razloga sto sam, imajuci u vidu neka moja merila, bio nesto stroziji spram novog Dzeksona je to sto sam ocekivao da on ovim filmom pokaze kako je napravio pomak u odnosu na ranije filmove tj. da je prestao da simulira (ma koliko vrhunski da to radi) i poceo da zaista rezira. Nazalost, ja Dzeksona kao autenticnog autora ovde nisam video, pre ce biti Dzekson kao novi Spilberg, ili Kameron zaglavljen u "Titanik" fazi. Pa kome je to dovoljno...
Van toga, da ponovim, film je vizuelno prelep i dovoljno zanimljiv (iako nesto predug), i treba ga obavezno pogledati u bioskopu.
Kong me je ostavio prilično neuzbuđenim.
Voleo bih da to mogu da otpišem samo zbog katastrofalnog zvuka na toj projekciji u Domu Sindikalaca – na koju sam bio osuđen jer su svi termiti u TUCKU tog dana bili rasprodati, a meni su ostali dani boravka u Bg bili bukirani drugim dešavanjima... Iz istog razloga nisam napustio projekciju, kako sam se premišljao – malo u nadi da će idioti ubrzo dovesti u red taj jebeni crknuti zvučnik (nisu!), malo zato što je bilo ili tada i tu, ili ko zna kad. U svakoj normalnoj zemlji oni bi sami prekinuli projekciju i uredno vratili ljudima pare: ovde su samo od-zenovali ta tri sata u nadi da niko neće da ima muda i ode do nekog od odgovornih i udavi ga za primer ostalima.
Enivej:
Prvih sat vremena obiluje nepotrebnim scenama, ili nepotrebnim razvlačenjem onih koje JESU potrebne; drugih sat vremena odlikuje se apsolutnim overkilom efekata, scenografije, outrageous situacija i bubbahotep akcije (because we can-can!); najzad, treći deo je okrnjen neodstatkom pravog DRAMSKOG pay-offa i preteranim oslanjanjem na deja vu rasturanje usred velegrada (lepše i bolje ima u 6 puta jeftinijem HELLBOY-u, npr.) i na sub-spilbergovske konvencije, uz poseban overkil neumerenosti u ama baš svemu (t.j. svaka bitna scena traje bar duplo duže nego što treba). Jackson nikad nije bio suptilan reditelj, ali je u filmovima zaključno sa FRIGHTENERS to uspevao da preobrati u svoj kvalitet. U LOTR trilogiji, i sada u Kongu, pokušaji DRAME, razvijanja likova ili neznamkakvog subtexta, prosto ne funkcionišu, ili su u najboljem - half-assed.
Jaxon ovde postaje žrtvom 'King-of-the-World' sindroma: ubija ga odsustvo kontrole, ubija ga carte blanche koju je dobio posle LOTR fenomena, ubija ga neodmerena samouverenost koja je, uostalom, na sličan način i iz istih razloga, ubila i Šlajmalana (koji, za razliku od Jaxona, ni pre ni posle 6. ČULA nije pokazao da je imao bitnijeg potencijala da bude Neko).
SVE u filmu je veće, jače, bučnije i brojnije nego što ima ikakvog smisla da bude: i kola na ulicama NY-a, i zid na ostrvu, i lobanje (sa skroz nepotrebnim kvazi-horor zumovima i svajpovima) i prenabudženi domoroci, i sva ona čuda na ostrvu koja se vade iz šešira, po potrebi (uključujući i imabecilni deus ex machina sa giga-slepim miševima) itd. itd. Pukim dizanjem na kub svega u filmu ne postiže se efekat OSMOG SVETSKOG ČUDA već samo nekontrolisanog nabacivanja od strane zanesenog Jaxona.
Ipak: ja sam strog prema ovome iz sličnog razloga koji navodi i Milosh, ali treba pohvaliti neke stvari (za većinu njih nije direktno 'kriv' režiser, već njegov tim): dakle, sam King Kong je fenomenalno odrađen, u svakom kadru, kao i većina ostalih scena ako ne računamo stampedo bronto-ili kojih li već-saurusa. Posebna lepotica je džinovski crv, čisti Lavkraft baš kao i one dža-bube (stonoga + ljuskar) koje spopadaju Naomi. Akanje sa 3 T-Rexa nije bez svojih draži baš zbog svog odsustva svake mere (jer refren u celom filmu je: because we can-can!).
Imalo bi se još što šta pričati o ovome, ali pošto mi na dohvat ruke čuči NOVI KARPENTER, neka ovo bude to za sada – oči me svrbe za CIGARETTE BURNS!
Da sumiram: Jaxon postaje novi Šlajmalan, iako bi hteo da bude novi Spilberg ili novi Kameron (istina, brojne paralele mogle bi se povući sa TITANIKOM, tvorevinom koje se duboko gnušam), a što se tiče publike – ko preživi prvih sat vremena, nešto solidne zabave može se imati u naredna dva.
Quote from: "Black Mamba"hmm, nije ti to lose, znas, al dzaba chiko, providan si, znam da si moje godiste..... zakoracio si u zemlju snova.. al korak dalje i Mamba vadi mach
Nemaš pojma kakav si mi kompliment dala, dijete. :arrow: Biće nešto od nas...
Quote from: "Milosh"
...e fetisisticki odnos naspram originalnog filma ...
To je vidljivo u referencama, kao i u segmentima dijaloga, direktno iz originala, naravno izgovorenih drugačijom intonacijom. Tu je i originalna Steinerova muzika.
Quote from: "Milosh"
Scena viska: stampedo brontosaurusa. Ovo je sramotno. Na svakom nivou, ova scena je morala biti isecena. Lose je zamisljena, jos gore sprovedena. Efekti su ovde najslabiji. Ubija suspenziju neverice u trenutku. Jako los izbor da se prakticno otvori segment na ostrvu pun slicnih (i znatno boljih) set-pisova. Zatim, tu je i scena i jami s bubama. Licno, meni je ovo predivna scena. Gledao bih samo tih desetak minuta filma na repeat! Ali, realno, scena je potpuno samodovoljna. Kome je do malo instant horora, a ne voli puzece-gmizucu gamad neka uziva! Zatim, sibanje s Rexovima. Ta scena je za sebe jedan divan set-pis koji je naprosto preteran; opet je fetisizam kod Dzeksona uzeo maha i on umesto jednog ubacuje 3 dinosaurusa i pravi od toga neverovatnu igrariju koja jeste impresivna, ali rusi efektnost zavrsnice. U originalu to je Kong vs. Rex, jednostavno i efektno. Ovde, imamo uvod koji je toliko over the top da ubija momenat kada Kong rascepi celjusti poslednjem Rexu.
Scena s brontosaurima nadomješta onu iz originala sa stegosaurom i kasnije u močvari, kad bronto izgazi par ljudi. Mislim da mu je trebala da uvede dinosaure, naravno na spektakularni način. A da, da je malo k'o iz crtića: Ljudi, pa mi već neko vrijeme kad idemo gledati takve filmove idemo gledati crtiće s umontiranim glumcima! Pa onda mogu i neka rješenja iz crtića!
:)
Kukci si, mislim, posveta
big bugs filmovima pedesetih (
Them!,
Tarantula, onaj s bogomoljkom, etc.)!
Quote from: "Milosh"
Onda su tu urodjenici koji suvise lice na orke, a bogami i zvuce tako. Ovo mi je uzasno smetalo, i za trenutak me je izbacilo iz filma, a da ne pricam sto kasnije ti urodjenici u jednom trenutku samo nestanu iz filma. Zavrsno hvatanje Konga je isto za nijansu prerazvuceno.
Urođenici mi opasno liče na posvetu kanibalskim filmovima. Sjeća li se još netko tog podžanra? Mislim da su u originalu bili pošteniji prema urođenicima. A da, fali scena u kojoj KK razvali selo.
Quote from: "Milosh"
King Kong (1933) je tada ponudio toliko toga novog u samo jednom filmu da su decenijama kasnije radjeni (ne)svesni omazi kroz mnoge druge filmove koji bi se skoncentrisali na neki deo: "Indiana Jones", "Jurassic Park", "Mighty Joe Young"...
Mighty Joe Young je izvorno iz 1949 i režirao ga je isti kao i originalnog
King Konga (Sad se ne mogu sjetiti da li je to bio Cooper ili Schoesdack, a obojica su režirali
King Konga, svaki svoje scene)!
Quote from: "Milosh"Likovi.
Problem bi mogao biti drastična preinaka likova. U originalu, Driscoll je bio prvi oficir na brodu, sirovina koja pobere komada. Denham je znatno uspješniji filmadžija nego u Jacksona, nema cijele filmske ekipe, sam on snima i piše i režira na licu mjesta. Jedini je još jači lik iz originala kapetan, koji je stariji. Sve ostalo su nadgradnje, na žalost se moram složiti da nisu iskorištene do kraja.
Fali ona slavna scena kad Kong svlači Ann Darrow. :(
Ali, meni je film bio zabavan.
Da, točno je da u filmu znade biti scena gdje se čovjek pita koji je sad to kurac, a onda dođe scena od koje zastane dah. Ona s tri T. rexa je dobra. Kad se počnu premetati po lijanama nad liticom, a dečki i dalje ne odustaju od sočnog batka.
Sreća moja da sam prvo video film, pa onda Miloshev i Ghoulov komentar. Pretpostavljam da se film više sviđa onima koji ne cepaju dlaku u jajetu :)
Ja imam unaprijed neku averziju prema tom filmu. Možda zato što me kao malog jako rastužilo kad je King Kong riknuo u onom starom filmu. :(
Ne brini, u ovom prezivljava, zeni se sa plavusom i odlaze nazad na ostrvo da zive srecno i zadovoljno do kraja zivota :wink:
Quote from: "Ivan Bevc"Ne brini, u ovom prezivljava, zeni se sa plavusom i odlaze nazad na ostrvo da zive srecno i zadovoljno do kraja zivota :wink:
Da li se i tebi učinilo da je plavuša bremenita sa Princ Kongom? Poslednja scena, tj njen stomačić to nagoveštava.
Nisam baš siguran da svi koji pominju staru verziju, (koja ih je rasplakala kad su bili mali) znaju o čemu govore i šta podrazumevaju pod starom verzijom - izuzimam kritičare i poznavaoce off course.
Ovi sa negativnim komentarima me nisu baš ubedili u svoju priču, a kako će proći neki mesec dok ne vidim film, već sad imam vrlo siguran predosećaj da:
- je Džeksonova verzija slabija od sjajnog i uticajnog originala iz 1933-e
- je Džeksonova verzija bolja od druge verzije iz 70-ih (De Laurentisova produkcija), koja je za mene inače solidan film (nastavak iz iste produkcije sa Lindom Hamilton u kojoj vidimo da je Kong ipak preživeo je živi očaj, ali to je već nešto drugo)
Aludirao sam na onu STARU verziju u kojoj majmun odapinje, što se moglo naslutiti iz mog posta.
zaboravih da pomenem jedan 'detalj' koji me je naterao, u sali, tokom gledanja, do ivice nervnog napada:
elem, u jednom trenutku neko u filmu čita HEART OF DARKNESS (jednu od omiljenih mi knjiga u životu a i šire + timeless classic of English literature).
vrli prevodilac naslov prevodi kao MRAČNO SRCE. lepo piše na titlu. baš tako.
više nego svi oni maloprstići i kuroprstići kojima dušu vadite onom nesrećnom nikoli, ovo me je navelo da poskočim u pravednom gnevu pred činjenicom da je za taj prevod neka osoba DEBELO plaćena - da se prevoda sa engleskog latila spodoba kojoj je strano postojanje jednog od 10-ak najvećih dela na engleskom jeziku - neko ko ili nije ni završio anglistiku (što ne mora baš da bude uslov, ali je poželjno) ili ima zastrašujuće nizak nivo opšte (ne)kulture.
izvinite na offtopikovanju, ali kad pogledam sve one kilometre texta o krakenima i sipama, morao sam i ja sebi da dam oduška pomenom ove grozomornosti, ovog greha zbog koga bih - ali ozbiljno- lobirao da se osoba koja je potpisala titl DOŽIVOTNO ISTERA IZ SVAKOG UDRUŽENJA PREVODILACA i da joj se više ne dozvoli da priđe blizu ikakvom poslu koji prevođenju s engleskog nalikuje.
Nemoj me pogrešno shvatiti, nisam preblag, ali po tom kriterijumu bi otpali svi prevodioci TV serija i skoro svi prevodioci filmova.
Pa osnovni kriterijum za prevodica serija i filmova kod nas je nedostatak opšte kulture.
Pa tek onda znanje engleskog.
Prosto zadivljujuće koliko se lucius slaže sa mnom, i obrnuto!
Everybody Loves-a Da Big Monkey by Lucius Shepard
December 18, 2005
The title of this piece, purportedly a quote from Dino De Laurentiis in response to why he would remake King Kong in 1976, seems an honest capitalist response, yet why his statement holds true demands some explanation. Why do most people like the big monkey? In 1933, when the original Kong was released, America was more overtly racist than now, and the movie's expression of white supremacy, the "gorilla," a king in his own land yet brought to this country in chains, so enamored of a white woman, an Aryan blond, that in the end he must die for his love and his ersatz violation of her, sadism and carnage and racism all blended together into a fairy tale, a retelling of Beauty and the Beast rendered iconic by virtue of its simplicity . . . it had a potent effect on American audiences.
One assumes that in the 21st century this particular effect would be less dominant, or at least more diffuse, and that the main appeal lies more in the idea of spectacle, in the fanboy dream of seeing Kong fully realized. Real-er monkey, real-er dinosaurs, real-er everything. If Peter Jackson is to be believed, he wanted his remake to be a love letter to the original, the picture that made him want to be a filmmaker. Well, he might have been better off writing his love letter, because what he has wrought is an attempt at one-upping of the original, a humongous super-extravaganza that, at three hours plus, nearly twice the length of the 1933 version, so attenuates the basic story, the simplicity and style that made Kong a Depression artifact is lost, the fairy tale glaze is shattered, and what remains is the masturbatory product of a cineaste who no longer understands the virtues of restraint. Jackson, once an edgy, intriguing filmmaker, has fallen prey to the same ethos that underscores the films of his immediate predecessors, Steven Spielberg and George Lucas: To make a mark, a movie must play as though to an audience of children . . . and not especially astute children at that.
Jackson's Kong breaks into three segments of equivalent length, and it's the first segment that is the most excessive and unnecessary. Instead of starting his movie at the docks with the sailing of the SS Venture, as did the original, Jackson hauls us around his conception of 1930s New York City, indulging in labored social commentary while introducing us to his central characters, who speak in dialogue so rancidly camp that, while it might have been appropriate to a Depression-era B-movie, seems indulgent and out of place in a 200-million-dollar spectacular. Director Carl Denham, played by Jack Black with his usual impish cynicism, is a rascally and (it turns out) rather hateful would-be impresario who's in serious trouble with his producers. They're about to cancel his picture in mid-production. In order to keep shooting, with the help of his assistant, Preston (Colin Hanks), he steals the footage he has shot thus far, recruits as his star an out-of-work vaudeville actress, Ann Darrow (Naomi Watts), who, in order to avoid starvation, is on the verge of sacrificing her naive, plucky self to the horrors of burlesque, and, at last, boards the Venture, where we meet, at some length, Jack Driscoll (Adrian Brody), an asthenic playwright slumming as a screenwriter.
That's the first fifty minutes.
Jackson spends the next twenty-some minutes sailing to the South Pacific, introducing us to the ultra-Teutonic Captain Englehorn; Lumpy the cook (Andy Serkis, who also does time as Kong); Bruce Baxter, the movie-within-a-movie's craven leading man (Kyle Chandler); Jimmy (Jamie Bell), an ex-feral-child grown into the sort of gee-gosh-golly teenager found only in the pages of Boy's Life; Hayes, the ship's erudite Afro-American mate (cast, doubtless, as a counterweight to balance the other, less palatable people of color in the film), who is Jimmy's mentor; and the remainder of the scarred, tattooed crew who, ere long, will be either munched, trampled, or dismembered. As they steam eastward, a romance blooms between Jack and Ann (it's a pale bloom, however, for it never feels earned), and Denham produces a map of the mysterious Skull Island and persuades Captain Englehorn to steer for it. At approximately the same time, Jimmy, who just happens to be reading Heart of Darkness, begins to discuss the book with Hayes—this discussion continues throughout and appears to be Jackson's lame attempt to inject some gravitas into the proceedings.
About seventy-five minutes into the movie, the Venture arrives at Skull Island, the pacing goes from zero to sixty, and the mood changes abruptly from period wackiness (highlighted by the several cartoonish Thirties songs attached to James Howard Newton's forgettable score) to horror-movie darkness. The debased orc-like primitives who inhabit the island dwell in a ruin that resembles a Vlad the Impaler Playground set, tucked away behind a great wall. They hiss and gabble and engage in eye-rolling frenzies, kill Colin Hanks (nepotism will only take you so far), kidnap Ann, and leave her tied up as a sacrifice to Kong, who snatches her and flees like he stole the last cookie in the jar. A rescue party is formed and sent into the island's interior to retrieve Ann. By this point, the original movie had almost started rolling the end credits, but Jackson has barely gotten started.
What ensues is more-or-less the Skull Island version of a WWF Smackdown. There are, I think, three major action sequences that occur in the middle section of the film . . . or maybe there are four or five. I must admit I lost track. The centerpiece of the show pits Kong against a tag-team of three T-Rexes and is, quite possibly, the most astonishing such sequence ever filmed, taking place both on the ground and in the depths of a vine-enlaced abyss (they would need to be vines made of some heretofore unknown element to support the weight of Kong and three thunder lizards, but it so much fun, hey, who cares). Other sequences, however, notably a stampede of brontosaurs down a narrow canyon, during which human beings manage to survive while running among the beasts, a streets-of-Pamplona-like situation, are too obviously achieved by shooting the actors against green screen, as are all the shots containing both monsters and actors—some are better than others, but they all look shabby by contrast to the vine cage match with the T-Rexes.
But three hours is a long time to suspend one's disbelief, and when a movie is this relentlessly absurd, you begin to ask some questions in considerably less than three hours, questions you probably would not ask of a hundred-minute movie. How, for instance, does Ann avoid suffering a broken neck, a broken spine, and assorted internal injuries thirty seconds after being picked up by a house-sized gorilla on the run, let alone survive being whipped about while he fights the T-Rexes? How come Barry Baxter, a thorough coward, morphs into a vine-swinging action hero? How does scrawny Jack Driscoll become transformed from a bookish fellow with pipe cleaner arms into an indefatigable force? Love? I'm not buying it. Not earned. Under attack by giant insects and spiders and worms that resemble living foreskins, the party is saved when Jamie, firing with uncanny accuracy, picks the various beasties off their backs and arms and etc. with a machine gun and doesn't harm a hair on their heads . . . How come? How come any of these people are capable of lasting more than five minutes in Jackson's Deathworld? How come the orc-like primitives are nowhere to be seen when Ann and Jack and the rest retreat through the ruins?
There's a simple answer to these questions and the many other similar questions that the movie poses.
Because, along with the ten zillion dollars he earned from LOTR, Peter Jackson also earned the right, like Spielberg, like Lucas, like De Laurentiis and DeMille, to say, Logic be damned! I am Oz! I can do whatever I want!
Shortly before he dies and shortly after having been chased by multiple dinosaurs and a really big monkey, Jimmy is still doggedly discussing Heart of Darkness, and asks of Hayes, who's also soon to die, "It's not an adventure story, is it?"
"No, it's not," Hayes assures him. But despite the implication that Kong has the depths of Conrad's novella, it is an adventure movie, one embedded in a vanity project that goes on far too long.
In the original, Fay Wray had the good sense to be terrified throughout; in the remake, Ann, following that first heart-stopping rush through the jungle to Kong's aerie, wakes to find herself surrounded by the bones of several former sacrifices and seeks to entertain the beast by dancing and juggling, a brave show that wins the big guy's heart. By the next evening, she has taught Kong to sign the word "beautiful" when reacting to a sunset (this, perhaps, foreshadows a Jackson sequel, King Koko) and is sufficiently comfortable with the ape to sleep curled up in his palm. She goes willingly with Jack when he comes to her rescue, but when Kong is overwhelmed by chloroform on the shore, stretching out an imploring paw to her as he succumbs, her sympathy verges on grief. And when, back in New York, about ten or eleven hours into the movie, Kong bursts free of his chains on stage at the Empire Theater and goes rampaging through the streets of Manhattan, overturning trolleys and taxis, searching for Ann, picking up blonds and casually tossing them aside, tossing them forty and fifty feet in the air . . . despite his brutality, Ann goes to him.
There's nary a hint that Ann is sacrificing herself to save the blonds of New York, and though I think Jackson intends her actions to be motivated by gratitude, there's scarcely a hint of that. As shot by Jackson, this is a lover's reunion. Hips swaying, doing a vamp walk, Ann moves slowly down the center of a foggy street toward Kong (since the night was previously crystal clear, with ice and snow unmelting all around, we are forced to assume that the fog has been generated by their heated passion); and this impression is amplified when Kong, fleeing gunfire, stumbles onto a frozen pond in Central Park and takes Ann, who giggles with girlish delight all the while, for a protracted slide on the ice as the soldiers close in.
Sappy?
Naw, we've gone way past sappy here.
As stated earlier, the fairytale aspect of the story has long since been trashed, and we are prevented from having that take on it. Given their circumstance—pursued by riflemen and artillery—and given Ann's subsequent actions, her dogged pursuit of Kong to the radio tower atop the Empire State Building, her attempts to shield him from attacking biplanes, we are led to suspect that this little lady must be a superfreak who has a kink for a creature with fatal halitosis and football-sized fleas. Maybe something happened aboard the Venture on the return voyage (which we are not shown) to consummate their love. Or maybe she enjoys being Kong's pet hamster—that would appear to be the actual nature of the relationship.
It might be thought that I hated this movie, and I did. It's not a movie, it's a hodge-podge of special effects and unearned sentiment, too long, too confused in its aspirations to secure a place in the collective consciousness, as did the first film. It seeks to be a horror/science fiction movie, an action/adventure movie, a love story; and it strives weakly to evoke a Conradian moral complexity. It seems conflicted about its own elements, posing contradictory motivations for its characters and expressing contradictory themes. Stripped of all context, the famous last line, "It was Beauty killed the Beast," has the feel of a non-sequitur. That said, there are about thirty or forty minutes of spectacular CGI action that make King Kong worth seeing in a theatre. Yet almost every scene is overlong. If Jackson had used a judicious edit or two and surrounded that material with ninety minutes of character development and plot structure, he might have achieved the improbable and made a remake that was itself a classic.
Some of my friends were so adamant that I had missed the boat on Kong, a couple of days ago I sat through it a second time. I returned from this viewing with an even worse opinion of the film. There are some who will watch King Kong, be overpowered by the effects, and claim that caveats like those in this review are nitpicks. While it's fine to feel that way, I stand by my assertion that an hour's-worth of nitpicks equals one terrible movie. From my second viewing of the film, I primarily gained the impression that Jackson, who has begun to quote himself visually (compare, for instance, the swooping crane shot of Helm's Deep to the swooping crane shot that gives us our first glimpse of the great wall on Skull Island), is a tired filmmaker and badly needs to recharge his batteries. It's probably a good thing that his next project, The Lovely Bones, is not a big FX movie, yet I'm concerned that, in the tradition of Spielberg and his ilk, he may inflate the story, over-sentimentalize the already overly sentimental source material. Jackson has risen to such a height, he can only fall—he appears to be caught up in trying to top himself and that is a fool's game. Yet I doubt he will change. He has become a franchise, a money machine, and people will march through the turnstiles to see anything with his name on it. He has taken the stage alongside Spielberg and Lucas. The sad thing is, and a likely harbinger of Jackon's fate, neither of those men is capable of making good movies anymore.
Iako se i ja slazem sa nekim stavovima (koje prethodno treba iscupati iz ove sume nadobudno-vickastih doskocica) ovde izrecenim, ironicno je da Shepard pati od slicnih boljki koje (opravdano) spocitava Jacksonu; naime kritika je do te mere masturbatorski napisana, sporadicno redundantna i prokleto dugacka da sam je jedva docitao. Uostalom, kao i svaka druga njegova.
Sve u svemu, slozicemo se oko precenjenog Jacksona i njegovog prosecnog filma, ali oko precenjenog Sheparda i njegovih nazovi kritika izgleda nikada necemo...
Masturbacija je, očito, u oku posmatrača – jer ne vidim da je Šeperdov text samozadovoljan, besciljan niti nadobudan – samo zato što se usuđuje da napiše (pretežno) negativan rivju filma kojeg sve njegove USA kolege izdižu u nebesa. A kad svi oko tebe pletu lovorike nečemu tako pogrešnom, normalno je da će tvoj ton biti malkice naglašeniji nego da si tek još jedan u horu onih koji ga kude (ili hvale).
Ne vidim zašto bi ikakve stavove 'čupali' iz doskočica, kad su tako fino i prirodno, i suštinski povezani sa humorom u textu. Ne vidim ništa loše u načinu na koji su izneseni – štaviše, mislim da je sasvim prikladan – mnogo više nego zaneseno balavljenje nad KONGOM by Ebert, čiji si površni, kratkovidi excuse for a review okačio na topiku o WOLF CREEK-u.
Šeperd je, možda, precenjen kao pisac – to ću tek da vidim- ali kao 'kritičar', bar za mene, pronicljiviji je, i istančanijeg ukusa od mnogih drugih koji pišu o filmu, i dozvoljavaju da budu zasenjeni površnim efektima i lažnim emocijama. Pri tome je irelevantno što njegovi textovi –mini-eseji- nisu filmske kritike u užem smislu reči (poput, npr, tvojih): njegov ukus, zrelost sudova i istančanost uvida jesu nešto na čemu bi trebalo da mu pozavide mnogi koji o filmu pišu. Ne kažem da mu se ne omakne i poneki dud – kome pa ne?- ali njegove procene su mnooogo češće spot on nego bilo čije druge, uključujući tu i Eberta, koji beslovesno balavi nad H. Poterom, O-Na(r)nijom i sl. đubretom. U svakom slučaju, ni po jednoj tački se ovde ne mogu složiti – ne vidim gde si ti osetio redundancu – meni je text bio zabavan i nimalo dosadan. Svaka rečenica služi nekoj poenti i podržava strukturu celine...
Quote from: "alexts"
Ovi sa negativnim komentarima me nisu baš ubedili u svoju priču, a kako će proći neki mesec dok ne vidim film, već sad imam vrlo siguran predosećaj da:
- je Džeksonova verzija slabija od sjajnog i uticajnog originala iz 1933-e
- je Džeksonova verzija bolja od druge verzije iz 70-ih (De Laurentisova produkcija), koja je za mene inače solidan film (nastavak iz iste produkcije sa Lindom Hamilton u kojoj vidimo da je Kong ipak preživeo je živi očaj, ali to je već nešto drugo)
Što se originala tiče, on jeste nenadmašan. Mislim da je Jackson, na jedan vrlo drugačiji način, tu negdje, blizu.
De Laurentiisova verzija je na rubu katastrofe. Neki dan sam je odgledao, da budem siguran i tvrdim da je to jako, jako slabo. Nastranu asocijacije na WTC, za koje je ipak zaslužan netko drugi.
Mislim da je Shepardova kritika preoštra. Da, ima tu logičnih grešaka koliko ti srce želi, ali mislim da on ipak metrom za jabuke mjeri kruške. Pogledao sam film još jednom i sad mi je skoro ispao još bolji nego prvi put.
Mudro zbori Lucius.
Mada, jos uvek nisam pogledao film, Lucius ima dobar pregled Jacksonove mentalne situacije.
Ja mislim da se Jimbo Cameron nece ovako okliznuti na ALITI jer je on slicno Zemeckisu eksperimentator. Zemeckis je apsolvirao igrane filmove, tu je postigao sve sto se moze postici i covek je prosto otisao dalje, snimio je family film sa CGI generisanim glumcima, sada snima BEOWULF koji ce verovatno imati neki user friendly rejting ali nece biti opste porodicno veselje (http://www.fangoria.com/news_article.php?id=3743), cim su ga pisali Avary i Gaiman. Uostalom ni POLAR EXPRESS nije bio cuddly. Cak naprotiv. Sta god da se desi sa njma, ne moze se reci da su odabrali easy way out.
Quote from: "Ghoul"...čiji si površni, kratkovidi excuse for a review okačio na topiku o WOLF CREEK-u.
Slazem se. Okacio sam ga samo zato sto je Ebert, svidelo se nama to ili ne, ipak i dalje relevantan kriticar, a na osnovu ove njegove kritike slutim da bi on i originalnom TCM-u dao nula zvezdica kada bi ga sada prvi put video.
Za Sheparda, k'o sto rekoh, se necemo sloziti, pa da ne tupim vise, ja cak i kada se slozim s njim u necemu ne mogu da svarim nacin na koji on iznosi svoje poente.
Nego, nazad na KONGA... I ja sam posle Jacksonove reprizirao Laurentisovu verziju i to je bas uzasno slabo. Taj film generalno izgleda zarobljen u dekadi u kojoj je snimljen, mislim da je modernizacija price katastrofalna greska, i bez dobrog kastinga za glavne junake i Rambaldijevog truda oko efekata (koji, nazalost, cesto biva potrt kilavom rezijom) ovo bi bio gotovo negledljiv film. KING KONG iz 1933. i dalje ostaje remek-delo. Film, bez greske uradjen za svoje vreme koji se i danas dobro drzi kao bioskopski film (testirao u Kinoteci pre oko godinu dana), sto nije mala stvar.
Čovek je baš onoliko želeo da snimi remake KKa. Hajd' dobro. Toliko je želeo da nije mogao da odluči koje kadrove da izbaci. Ta dobro. Obilato je koristio buku nesnosne jačine kako publika u podužim scenama ne bi zaspala (već baš obratno). Pa dobro.
Ali...
...opet kažem da je Godzila vs. King Kong već snimljen, mada ne tvrdim da uz kofu kokica ne bi mogao da se svidi baš svakom.
E sad ...
U ova naša vremena besmisleno je diviti se sjajnoj tehnologiji u količini koja je zastupljena na ovom topiku, jer ona sad više nije nikakvo čudo, nego već duže vreme predstavlja puko sredstvo za realizaciju ideje. Ideja je dakle ono što pokreće svet i opravdava sredstva (tehnologiju u ovom slučaju).
Ono što je moglo da napravi razliku su ustvari glumci. Na žalost oni to nisu uspeli. Da se razumemo, nisu oni igrali ispod svog standarda, ali za Džeksonovu megalomansku Ape fantaziju to niije bilo dovoljno. Scenario je radila bezmalo ista ekipa kao i u LOTRu ali ni to izgleda nije bilo dovoljno. Glumačka ekipa se zaista nije uživela, za razliku od ekipe iz LOTRA, a možda je baš to i jedan od razloga što film nije ispunio "velika očekivanja", Čini se da niko od glumaca nije plakao kao mali, gledajući kako KK gine u starom filmu iz '33. Na primer: Iza naomi pichi sjajna scena ali njoj i dalje kroz oči probija blue screen u prenosnom smislu. U LOTRu su glumci svojim nastupom branili film, a u KKu, ovi drugi, izgleda samo svoj honorar.
Level Up utisak ...
Znate onaj osećaj kada sedite iz a leđa nekom ko fura po nekoj cool igri ... e takav osećaj sam imala gledajući KK. Choveche! Ma, neka mi neko izbroji koliko nivoa će da ima nova King Kong igrica. Prosto mi je došlo da snimim poziciju nakon T-Rexova, he he, a nakon dovoljno pokušaja KK bi mogao čak i da mi preživi (onda bi B-Mamba bila happy).
Sve u svemu PJ je trebalo, kad je toliki fan KKa, da uzme onu kofu kokica i napravi King Kong maraton u krugu svojih prijatelja i dovoljnog broja plavuša. Prijatelji bi, naravno svi bili obučeni u gorila kostime, a plavuše u satenske haljine. Hell of a party it would be!
Odgledo film malopre.
Veći deo vremena se lomio da l' da lipšem od dosade ili da samo zaspim.
Koji je vama kurac, narode, o kakvom veličanstvanom filmu vi zorite?
Scena stampeda dinosaurusa je najdosadnija i najnemogućija scena ikad snimljena.
Scena nasukavanja broda najnepotrebnijih 30 minuta filma.
Napadi insekata ubacivani uvek kada režiser nije znao čime da zabavi glumce, a glupo je da imaju minut predaha.
Mislim, sve je to lepo snimljeno, ali ja bih voleo da postoji bar nagoveštaj unutrašnje logike.
Gde su nestali domoroci?
Zašto tvorci filma nisu nacrtali mapu ostrva i bar pokušali da se zadrže u okvirima logičkog sleda (kada padneš u vodu sa velike visine, besmisleno je da izađeš na obalu i nađeš se na vrhu ko zna kako visoke stene)
Nije im bilo dovoljno da majmun pobedi rexa, nego su morali da ubace četiri komada.
Spisak gluposti je dug kolko oćeš, mrzi me više da se bakćem oko toga, pokušaću što pre da zaboravim ovaj fijasko od filma.