Povod za topik je:
1) Cinjenica da sam zadivljen najnovijim filmom genija Michaela Hanekea pod nazivom "CACHE" (Hidden), kao i
2) Da, cini mi se, malo se govorkalo o njegovom opusu, koji krije BAR 3 remek-dela...
Kako bilo, ovaj austrijski bradonja me u proteklih godinu dana zapanjio izuzetnim horor-trilerom FUNNY GAMES (1997, o paru mladica koji sprovode ogavnu torturu nad bracnim parom i njihovim klincem) kao i umobolno genijalnim LA PIANISTE (The Piano Teacher) o umetnici bez kompasa u danasnjem, jelte, svijetu. Tu je i njegov THE TIME OF THE WOLF, takodje sa Izabelom Huper, koji je malo spor i razvucen, i reklo bi se kudikamo slabiji od gornja 2.
OK, ovo je nista novo, vecina je verovatno nesto od ovoga gledala, ali...
...CACHE... Neverovatno. Film koji traje gotovo dva sata ima toliko neizvesnosti, misterije, sumnje itditd da je to neopisivo. Ali - uz ne toliko brz ritam, sto je i Hanekeov stil. Ukratko, bracni par pokusava da otkrije misteriju iza tajanstvenih snimaka njihovog stana itd. koje im anonimno neko salje. Tenzija raste, ispostavlja se kasnije sve i svasta, dobra stara proslost nam se javlja, djavo dolazi po svoje .... ali - na kakav nacin?? C 4 yourself, da ne spojlujem, barem dva puta u toku ovog remek-dela mi je Haneke zabio shilo u mozak, slezinu i ko zna jos gde - najteze je bilo na kraju koji kao da nam porucuje - ko je najbolji filmejker Evrope trenutno?
Da, kraj, zamislite (po uchinku i kolicini naboja u stomaku) kao kraj prof.klavira pa na kub!
:? :? :?
Ja sam gledao Funny Games na FEST-u, mislim '98 i film me je razbio...ako je Cache makar prisao blizu FG-u bice to praznik za sve Hanekeove fanove.
Po mom misljenju Cache je debelo prevazisao F.Games. Izuzetno slojevit film, mnostvo interpretacija i ambiguiteta...
Ostali Hanekeovi filmovi vredni pomena,(+/- dostupnost na divx-dvdu):
Benny's Video (-) - horor, u stilu Funny Games or sth.
The Castle (-) - prema Kafki
Code inconnu: Récit incomplet de divers voyages (+) - iz 2000.
Gledao ko bilo sta?
Quote from: "marduk"The Castle (-) - prema Kafki
Jedino ispravno: The Castle -
prema tek nazirućim motivima iz Kafkinog dela.
Mala ispravka on my part: BENNY'S VIDEO je od skora izasao na DVDu, u kompletu sa starijim H.filmovima 71 Fragments Of A Chronology Of Chance (1994) i The Seventh Continent (1989). Dakle, prioritet za nabavljanje!
Quote from: "marduk"Mala ispravka on my part: BENNY'S VIDEO je od skora izasao na DVDu, u kompletu sa starijim H.filmovima 71 Fragments Of A Chronology Of Chance (1994) i The Seventh Continent (1989). Dakle, prioritet za nabavljanje!
ne očekuj da kontinent ili slučaj odrade istu radnju kao gorepominjani remeci; beni je vrlo dobar, i imam ga odavno na kazeti a sad vidim da se pojavio i na divxu, kao i ostali iz dvd kolekcije.
castle me veoma zanima, kastore, ako imaš - let's start negotiating! :wink:
Ne, ne, ne, ne... Opet sam se istrčao, a niko me nije ispravio.
Pomešao sam sa jednim glupim Australijskim filmom istog naziva...
Smetnuo sam s uma i reditelja i topic, poveden engleskim prevodom filma.
Nisam gledao Das Schlos, ali koliko čujem od prijatelja (koji ga je gledao na nekom festivalu) to je vrlo uspešna adaptacija. Ukusi su nam vrlo slični, pa verujem u njegov sud.
@Ghoul
Probaću da nabavim.
Malo razocharanje :( - ova frishka dvd izdanja su na francuskom, bez eng.titlova. Kao i dokumentarci, dodaci itsl. Barem tako procitah na sajtu.
Guhle, je si li overio Cache? Utisci?
nisam gledo CACHE ali jedva čekam: očekujem MNOGO; verovatno ću ga premijerno gledati na FEST-u.
WTF???
HANEKE RADI RIMEJK SOPSTVENOG FILMA, ALI NA ENGLESKOM?! :x :x :x
What do you get when you take Naomi Watts and Tim Roth, and put them together on screen for a remake of one awesomely f*cked up movie? You get the remake of Michael Haneke's FUNNY GAMES, which just got picked up for distribution by Warner Independent Pictures.
Haneke's made his English-language debut here by remaking his original movie, which follows two deeply disturbed young men who take a family hostage in a vacation home invasion. Apparently the original film, made way back in 1997, is one kick ass ride, which makes it very exciting news that the film has finally been picked up for distribution.
:shock:
:shock: :shock: :shock:
eh samo da dodam da je das schloss sjajan :oops: jednostavno se prepoznaš... u onome koji kuca a nikako da se otvore vrata :( :cry:
Haneke ima poseban način gradjenja priče i vrlo čudnovato shvatanje filmskog vremena. Teme su mu jednostavne, a svode se na pitanje šta je normalnost, šta je uobičajeno, šta je civilizacijski, u kojoj meri smo mi ono što jesmo ili proizvod okruženja. Njegova genijalnost je što ta složena pitanja obradjuje kroz ljudsku dramu, bez udaranja u talambase. Intimistički pristup u vrlo inteligentnoj obradi. Haneke je uz Tarkovskog, Hu Hisao Hsiena i Živka Nikolića, jedan od mojih najmilijih reditelja.
Taman sam se obradovao nabavkom Hanekeovog Benny's Video [92] kad sam spazio vesti o NEPOTREBNOM rimejku jednog od omiljenih mi shockera, funny g. A još više me razočaralo to što se genije poput H. odlučio na ovakav "IN" korak - rimejkingovanje :x
@Komi - jel taj Schloss dvd-rip?? Konačno i to da se pojavi. De ako te ne mrzi daj neki kratak prikaz.
bah što bi harvi rekao napisao sam duži post kad ono nestade... međutim nije nestalo zbog konekcije nego sam greškom zatvorio prozor umjesto da smanjim
kraći prikaz je moguć ali sve više od toga zahtijevalo bi više desetina minuta možda i sati a nemam vremena
daklem nisam čitao kafkine spise ali odavno imam želju da pročitam njegova djela (osim onih u školi to sam naravno pročitao i sviđa mi se) tako da je i ovo kao neki dodatni motiv za čitanje kafke...
hm što se radnje filma tiče treba je staviti u stranu jer i nije bitna možda i ne postoji... supervizor dolazi u selo koje je okovano snijegom i samim time je onemogućena brža komunikacija i prohodnost a domaćini su veoma negostoljubivi skoro pa neprijateljski nastrojeni...to je ono što obožavam u filmovima: izolacija i neka nevidljiva sila koja djeluje svugdje... K je veoma izgubljen ali ima cilj i želju da pobjedi tu urotu/ tumor koji je odlučio da pojede njegove a i gledateljeve živce... apsurd do apsurda, događaji koji se ne mogu logički posmatrati... krajnje ludilo koje okružuje gosp. K se nalazi na svakom koraku...šta god da pokuša neće moći sprovesti do kraja... heh mogao bih povući paralelu sa korupcijom kod naske vamo ali to bi mi odnijelo mnogo vremena uglavnom čega god se uhvatiš da radiš pošteno osjećaš neprijateljske poglede i cilj ti postaje sve dalji...
što se tehničke strane filma tiče svidjelo mi se odvajanje scena filma malko dužim crnim rezovima od sekund ili 2 (nadam se da ovo nije do ripanja DVDa :evil: )... kraj filma sigurno znate ... prekida se u hodu... možda kao i život :roll:
nemam zamjerki na glumu i dijaloge
poređenje s njegovim ostalim filmovima nisam u mogućnosti izvesti jer sam ih gledao samo 2 :roll: ostale nisam stigao pogledati :oops:
Quote from: "Truba"bah što bi harvi rekao napisao sam duži post kad ono nestade... međutim nije nestalo zbog konekcije nego sam greškom zatvorio prozor umjesto da smanjim
:D :D :D :D :D
volećeš ti kafku, sigurno!
:D :D :D :D :D
Thnx Komi, pogledaj i ostale Hanekevštine! :lol:
Brian Grazer will produce and Ron Howard may direct an American version of recent French thriller "Cache" (aka. "Hidden") for Universal Pictures and Imagine Entertainment.
Michael Haneke wrote and helmed the original, which starred Daniel Auteuil and Juliette Binoche, was released in the US around Xmas 2005 by Sony Classics.
The story follows the fracturing family of a TV show literary critic who receives increasingly disturbing videos in the mail of their personal lives being filmed surreptitiously.
The US remake is expected to beef up the suspense elements and consequences of the character's actions reports Variety.
The list joins Howard's long list of potential vehicles including an adaptation of the play "Frost/Nixon," the big screen adaptation of Dan Brown's "Angels & Demons," and garment industry expose "The Look of Real".
Kakva bruka i kakvo (a šta će drugo iz ovoga proizići) blatantno podrivanje jednog odličnog ostvarenja.
Jebeno amerikanizovanje.
Ama, sve na svetu ce postati jebeno amerikanizovanje. Djubriste je buducnost sveta. Hm, to sam vec rekao dole na Deponiji.
Gledao sam Profesoricu klavira i strašno me je nervirao. Tada sam smatrao da je to pretenciozni piece of garbage. Doduše, neki ljudi su mi naknadno skrenuli pažnju na bitnost muzike u tom filmu. Ja sam, naime, film gledao bez tona jer sam smatrao da dotični nije pretjerano bitan, pa sam čini mi se pustio neku svoju muziku.
Inače, mislim da je ova priča o rimejcima skroz deplasirana. Kome se ne gleda američka verzija neka je jednostavno ne gleda.
La Pianiste je provokativni film u kome se prikazuje zena prepuna neuroza. Sprega strasti i patnje, seks kao dominacija, sado-mazohizam kao ventil, istrazivanje granica normalnosti, ubaceni su u umiveni akademski kadar muzike. Zamerka filmu bi mogla da bude njegova klinicka hladnoca, ali to je bio Hanekeov cilj. U svakom slucaju, film ne moze da se svrsta u kategoriju "djubre".
Sto se mene tice, Howard i Haneke deserve each other...
Da li to znaci da ce se oni vencati?
Quote from: "Cornelius"La Pianiste je provokativni film u kome se prikazuje zena prepuna neuroza. Sprega strasti i patnje, seks kao dominacija, sado-mazohizam kao ventil, istrazivanje granica normalnosti, ubaceni su u umiveni akademski kadar muzike. Zamerka filmu bi mogla da bude njegova klinicka hladnoca, ali to je bio Hanekeov cilj. U svakom slucaju, film ne moze da se svrsta u kategoriju "djubre".
No, ta "klinička hladnoća" (As Korny phrased it) jest upravo ključ za čitanje Hanekeovog filma, jerbo ista prožima život obezljuđenog umetnika za koga nema mesta u društvu koje Haneke opisuje. Na taj način ona nije "prepuna neuroza" već jednostavno predstavlja nusprodukt, umetnika koji u Hanekeovom svetu ne može da dela, ne može da nađe sebi bliskog, i stoga beži u sado-mazohizam i perverziju. Na taj način, Haneke ne osuđuje gl.junakinju, već društvo koje je od nje napravilo monstruma.
Srah, ali film je odličan. :lol:
Haneke u svim svojim filmovima kritikuje društvo. Medjutim, on ne osudjuje društvo da proizvodi monstrume, nego skreće pažnju na spregu čoveka i društva. Tako je za neurotično vreme tipičan neurotičan junak i obrnuto. U filmu Caché neuroza se javlja ni iz čega, tačnije iz statičnih snimaka kapije i fasade kuće u kojoj junak živi. Znači sve je u mašti junaka - opasnost, otmičar, ubica, sigurnost porodice, narušavanja privida intimne i profesionalne sreće...
Quote from: "marduk"Quote from: "Cornelius"La Pianiste je provokativni film u kome se prikazuje zena prepuna neuroza. Sprega strasti i patnje, seks kao dominacija, sado-mazohizam kao ventil, istrazivanje granica normalnosti, ubaceni su u umiveni akademski kadar muzike. Zamerka filmu bi mogla da bude njegova klinicka hladnoca, ali to je bio Hanekeov cilj. U svakom slucaju, film ne moze da se svrsta u kategoriju "djubre".
No, ta "klinička hladnoća" (As Korny phrased it) jest upravo ključ za čitanje Hanekeovog filma, jerbo ista prožima život obezljuđenog umetnika za koga nema mesta u društvu koje Haneke opisuje. Na taj način ona nije "prepuna neuroza" već jednostavno predstavlja nusprodukt, umetnika koji u Hanekeovom svetu ne može da dela, ne može da nađe sebi bliskog, i stoga beži u sado-mazohizam i perverziju. Na taj način, Haneke ne osuđuje gl.junakinju, već društvo koje je od nje napravilo monstruma.
Srah, ali film je odličan. :lol:
zanimljivo čitanje, ali sumnjam da se može podržati argumentima iz samog filma.
zapravo, prenaglašavaš 'društvo', i neuklopivost 'umetnice', ali previđaš ovo: profesorka tu predaje ono što sama nije u stanju da oseti i artikuliše, ona NIJE UMETNICA već - vidi naslov- profesorka klavira, što nije baš isto. dakle, ona drugima trtlja o iskrenosti, slobodi, izrazu, autentičnosti itd. a sama je nesposobna za to.
ona je pre svega produkt svog sopstvenog temperamenta i porodice, a društvo umesto da je ne prihvata -kako ispada po tvom 'kreativni autsajder vs. otuđeno društvo' čitanju- je zapravo vrlo jasno prigrljuje, ona je institucionalizovana, ona jeste deo sistema, baš zato što je takva -neautentična, neslobodna, itd.
poenta je da je društvo organizovano tako da se kroz sistem obrazovanja upravo najgori kvaliteti podržavaju i produžavaju, i da društvu baš takve sluge trebaju poput ove profesorke.
mada, cela ta priča 'društvo - pojedinac' samo je jedan od aspekata te priče, i meni manje zanimljiv (možda i zato što ga svakodnevno gledam na svom fakultetu, i šire).
pored toga što je savršeno ukomponovao tu paralelu patologije pojedinca i patologije društva, haneke mi je posebno drag u ovom filmu jer je kao niko pre njega uhvatio mračnu stranu umetničkog izražavanja: sav taj znoj, i bol, i patnju i strepnju i gomilu trivijalnosti i krvi i suza kroz koje se mora proći da bi se makar prišlo onom dodiru večnosti koji umetnost sa sobom nosi. on pokazuje CENU koju bavljenje umetnošću (po nekima: najuzvišenijom - muzikom) sa sobom nosi, da život onih koji su joj posvećeni nije nimalo sladak ni bajan, zapravo da je vrlo mučan (ovde govorim pre svega o studentima, potencijalnim umetnicima), ispunjen neurozama, fobijama, paranojama, sebičnim nadmetanjem, borbom sa ostalim pretendentima... ukratko, da bavljenje najuzvišenijim sam život ne čini uzvišenim per se, već - in a world we're living in - postaje tek još jedna borba za opstanak najjačih, najboljih, onih koji su najviše vežbali, najposvećenijih, koji su najviše -vremena, života, živaca...- žrtvovali zarad toga.
itd.
i ja malo srah, i rado bih ovo elaborirao u podužem textu, ali to mi nije bila namera sada i ovde, pa zato - sapientis sat.
Right, eto i Ghoul i ja smo u pravu. 8)
Quote from: "Ghoul"WTF???
HANEKE RADI RIMEJK SOPSTVENOG FILMA, ALI NA ENGLESKOM?! :x :x :x
What do you get when you take Naomi Watts and Tim Roth, and put them together on screen for a remake of one awesomely f*cked up movie? You get the remake of Michael Haneke's FUNNY GAMES, which just got picked up for distribution by Warner Independent Pictures. :shock:
tko bi se pak tomu nadao?
film je već gotov, i evo prvog rivjua koji zvuči VRLO OBEĆAVAJUĆE!
zapazite neočekivani momenat u BOLDU koji će nekima ovde dati razlog više da film pogledaju!!!
I just saw a screening of a movie called Funny Games at the Arclight in Hollywood. Apparently it's a remake (done by the original's director) of an Austrian movie from 1997. I haven't seen that, though.
The story is simple - a family (mom, dad, son) go to their vacation home on some lake, and two well-spoken, dressed-in-all-white young creeps show up and torture the family.
To make it short, the movie was really good. I think it was a great satire of the violence-soaked media and movies that people love and seek out nowadays without thinking about the reality of the violence. It was so deftly done that I don't think even 90% of the people in the packed audience really "got" it. There's a scene where one of the psycho guys ends up in a bad situation, and he freaks out, looking for "that remote control!". Once he finds the remote, he hits rewind, and the movie freezes, goes back to before the bad situation started for him, and then resumes playing again. This time, he fixes the mistake he made before, though. The director was basically saying, "THIS IS A MOVIE AND YOU ARE SITTING IN A THEATER WATCHING IT FOR ENTERTAINMENT!"
The movie is a movie, but there are also echoes of real-life in the twisted ways the two psychos act and the detached way they treat their victims. Also, the story arc leads you to believe that certain cliched movie things are going to happen, and then they don't. It works as a sort of shock to the system.
I thought it was great. The two psychos look and talk like regular guys, but they are definitely sickos, and i think that that was meant to be a stab at the audience themselves. These guys on the screen are total sickos for getting enjoyment out of screwing with this family, but guess what? You payed to sit there and watch this stuff. The fourth wall is even broken, and one of the guys refers directly to the audience, promising a good story for us. He says something like, "I bet you're siding with them (the family), aren't you?"
Don't misunderstand, though - it's not all wink-wink-nod-nod stuff. It's a pretty hardcore movie, and the tension is pretty thick for most of it.
However, speaking of the tension, i have to mention that there was one pretty big problem with the movie. There's a middle section of the movie where it seems like things might be drawing to a close, but it drags on and on and on, presumably to show the agony the characters are in, but it just drags for too long. There are a few shots that could definitely be cut in half. It really killed the pace. However, after that middle section ends, it picks right back up again.
The music was cool, too. I didn't catch all the names at the beginning, but i did notice that John Zorn was part of it. It's this crazy proto-metal song with lots of screaming, that kind of fits with the psychopaths' natures on the screen. It's used really well, though.So, i recommend this movie. I almost got turned off before i even saw the movie because of the name itself - Funny Games? - but it is good. I think that if they change the name and cut down on some of the extraneous stuff (FORGET THE CELL PHONE - GET THE HECK OUTTA THERE!) this movie could be incredible. The ending is great.
Now, let me get a bit off topic here. There was one big problem that i had with this movie, but it didn't have much to do with the movie itself. This has been getting to be a big problem lately. I know morons babbling and making comments during movies has been going on for a long time, and that's retarded and they're retards, but what about all the giggling at things that aren't funny? There's a scene where a character is duct-taped at the hands and ankles after being tortured and having a loved one murdered, and she's in agony, and trying to stand up despite her bindings, and she stumbles and falls. People laughed at her falling down. Then once she gets up, she has to hop to move around since her ankles are bound together. People thought the hopping was just hilarious. There was also part of the movie where it cuts from a quiet outdoor scene to a guy inside using a hairdryer to dry something - so it went from quiet to loud. Apparently this change in sound dynamics triggered a lot of the audiences' funny bones. What the?! I felt like i was in Idiocracy. The only explanations i can come up with are that people don't know how to react to tense situations so they giggle, or else it's just that some moron giggled at the stuff and then everyone else thought the stuff was supposed to be funny so they were laughing too, without using their brains to realize that wait, i don't even get why i'm laughing?
Oh well. Annoyances in the theater are nothing new, but man, i'd love for the days of Tampopo where the biggest complaints were digital watch alarms and crinkling of potato chip bags.
In closing,
Funny Games - Good Movie.
Quote from: "Ghoul"
zanimljivo čitanje, ali sumnjam da se može podržati argumentima iz samog filma.
zapravo, prenaglašavaš 'društvo', i neuklopivost 'umetnice', ali previđaš ovo: profesorka tu predaje ono što sama nije u stanju da oseti i artikuliše, ona NIJE UMETNICA već - vidi naslov- profesorka klavira, što nije baš isto. dakle, ona drugima trtlja o iskrenosti, slobodi, izrazu, autentičnosti itd. a sama je nesposobna za to.
ona je pre svega produkt svog sopstvenog temperamenta i porodice, a društvo umesto da je ne prihvata -kako ispada po tvom 'kreativni autsajder vs. otuđeno društvo' čitanju- je zapravo vrlo jasno prigrljuje, ona je institucionalizovana, ona jeste deo sistema, baš zato što je takva -neautentična, neslobodna, itd.
poenta je da je društvo organizovano tako da se kroz sistem obrazovanja upravo najgori kvaliteti podržavaju i produžavaju, i da društvu baš takve sluge trebaju poput ove profesorke.
mada, cela ta priča 'društvo - pojedinac' samo je jedan od aspekata te priče, i meni manje zanimljiv (možda i zato što ga svakodnevno gledam na svom fakultetu, i šire).
Malo bih se na ovo nadovezao... Taj aspekt društva i pojedinca ja ovde vidim više kao neki odnos kompenzacije: društvo je takvo da ne ceni autentičnost, originalnost, umetničku slobodu, itd. Ali zato nudi u zamenu institucionalizaciju koju si pomenuo; znači, njoj nudi da radi kao profesorka klavira i da ima iluziju da novim generacijama prenosi vrednosti kojima je sama težila, iako je sve to samo zatvoreni krug, i oni u ostvarenju pomenutih ciljeva nemaju ništa bolju persprektivu nego što je ona imala. Mi iz filma (ako nisam nešto propustio) ne možemo da zaključimo da li ona zaista nije u stanju da stvori bilo šta, ili je u jednom trenutku njenog umetničkog razvoja društvo gurnulo u taj svoj procep za 'talentovane'. Jedan od razloga njenih neuroza je i taj što je, hm, valjda na nekom nivou svesna takvog položaja.
Ne znam koliko se ove teze obrađuju u autobiografskoj knjizi Elfride Jelinek po kojoj je snimljen film, ali tipujem da je dosta toga Haneke dodao i interpretirao, što bi za njega mogao da bude samo dodatni plus.
Sad, meni je tu zanimljiv još jedan aspekt koji nije pomenut... Potencira se njen krut stav, histerično suzbijanje emocija, seksualnosti, a koje sa druge strane eskalira u potrebe za nekontrolisanom perverzijom. U nemogućnosti da sve ono što se ono što se u njoj sakupilo izrazi kroz snažna umetnička dela, ona odlazi u perverziju. Ja ovo tumačim kao poruku da su umetnost i perverzija dve stvari koje potiču iz istih izvora, a od spoljnih okolnosti zavisi koja će se i kako manifestovati. Odnosno da su bavljenje uzvišenim i bezvremenim sa jedne strane, i bavljenje najgorim porivima ljudske psihe sa druge strane, kao dve grane istog stabla.
Pa, verovatno i pored ovolikog teksta nisam napisao ništa specijalno, ali ja nisam iskusni forumaš i nisam navikao da pišem o gledanom/pročitanom bilo šta, pa mi se (valjda) da oprostiti :?
Pozz.
A možda je to jednostavno film koji sadrži gomilu šlokantnih scena koje su same sebi svrha?
Quote from: "Harvester"A možda je to jednostavno film koji sadrži gomilu šlokantnih scena koje su same sebi svrha?
Pa ne bih baš rekao. Biografija žene po čijoj knjizi je snimljen film dovoljno govori:
''Biografski podaci o ovoj spisateljici pobuðuju radoznalost: dobro je poznata neurotièna veza sa autoritarnom, ambicioznom majkom; poznato je da je deo familije sa oèeve,jevrejske strane, ubijen u koncentracionim logorima; da je otac tokom pedesetih godina oboleo od duševne bolesti, što je kod Elfride Jelinek izazvalo radikalne posledice – psihijatrijski tretman, prekid studija i jednogodišnje zatvaranje u porodiènu kuæu; poznato je spisateljièino pristupanje Komunistièkoj partiji Austrije 1974, i istupanje 1991. godine. O dvadeset godina njenog braka nije poznato ništa, izuzev da Gotfrid Hingsberg živi u Minhenu, gde je spisateljica do majèine smrti 2000. godine provodila s njim nekoliko dana meseèno, dok je ostalo vreme živela sa majkom u Beèu.''(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.literaturhaus.at%2Fautoren%2FJ%2Fjelinek%2Fjelinek_img%2Felfriede_jelinek_3.jpg&hash=06b0068a90d409c454c59d6fb9e3c54441884a72)
Hej, ja sam mislio na film Profesorica klavira!
Quote from: "Harvester"Gledao sam Profesoricu klavira i strašno me je nervirao. Tada sam smatrao da je to pretenciozni piece of garbage.
U mom slučaju slična reakcija, ali na jedan drugi njegov film koji sam tek nedavno pogledao, svuda (pa i ovde na forumu) hvaljeni Funny Games. Verovatno sam jedini ovde koji misli da je taj film čisto izdrkavanje, čak sam izgubio želju da pogledam Cache koji čeka za gledanje već mesecima. Zapravo, Funny Games bi bio sasvim dobar film da je režiran konvencionalnije tj. bez iritantnih i pretencioznih rediteljskih upadica koje bi trebalo da nam pokažu kako je on (Haneke) pametan, drugačiji, kako polemiše sa sopstvenim delom pa i medijem samim. Bulšit.
2/5
Bravo Miloshe, potpisujem svaku tvoju rec! FG nego sta nego da jeste bulshit. Kod mene ima jos manju ocenu.
Haneke i jeste pametan i drugačiji.
Kaše, Fani gejms i La pijanist su filmovi vredni gledanja i uživanja u njima.
E sad, zašto?
Jebem li ga :!:
u ostaloga, ja ništa zanimljivije i autorskije u evropi ne vidoh u posl.vreme...
Quote from: "Plissken"Bravo Miloshe, potpisujem svaku tvoju rec! FG nego sta nego da jeste bulshit. Kod mene ima jos manju ocenu.
Vjerovatno i kod mene, kad bih ga kojim slučajem gledao.
dobar je haneke...
Quote from: "Truba"dobar je haneke...
Dobar je on, samo mu filmovi ne valjaju :twisted:
ono nisi ih ni gledao?
8)
Jesam jedan, ali bez zvuka.
pogledah funny games u.s.
više esej, ili performans, ili stejtment, ili experiment nego film, bio mi je nesnosno dosadan.
valjda zato što je cela poenta tog filma da te udari na kvarno i neočekivano, dakle na prvo gledanje.
američki rimejk je POTPUNO veran austrijskom originalu i dosadniji je od van santovog PSIHA.
majkl pit je znatno slabiji glumac od onog austrijanca, ali ko zna, možda je i to namerni hanekeov stejtment: da su čak i usa psihi bledi i neubedljivi i neharizmatični i neinteligentni.
u svakom slučaju, potpuno se slažem s ovim što je reko ebertov zamenik nedavno – zaista je tako:
"Anyone who leaves the cinema doesn't need the film, and anybody who stays does."
-- Michael Haneke on his previous version of "Funny Games"
By Jim Emerson, Editor
The new Hollywood edition of "Funny Games," writer-director Michael Haneke's clinical reenactment of his Austrian torture-comedy experiment from 10 years ago, is an attempt to replicate the earlier study under English-language conditions.
You (the lab rat) are placed in a Skinner box (the movie theater) and subjected to random negative stimuli (filmed violence, as a substitute for painful electrical jolts). Haneke, whose academic background is in psychology, philosophy and theater, assumes the role of empirical taskmaster. He hypothesizes that his box will shock you into a knee-jerk ethical dilemma. To pass the test, you must reject the false premise of the experiment itself (if only on the grounds of insufferable smugness) and walk out.
An even better response, theoretically, would be to storm the booth and rip the film out of the projector, thus symbolically declaring your refusal to swallow the force-fed medicinal doses of synthesized abuse the film is administering. And if you really wanted to ace the challenge, you would just not see the movie.
But if you liked those pictures from Abu Ghraib, you'll love "Funny Games"! See the captors tighten a pillowcase over a young boy's head, force Mom to strip (no actual nudity shown) by the TV, smash Dad's leg with a golf club and play hide and seek with the body of the family dog they've just killed with the same driver! For the price of a ticket, you can choose the level and nature of your vicarious involvement with the sadism on the screen, and the masochism in your seat. Enjoy.
The game's narrative parameters are as follows: A dubiously American bourgeois family -- Ann (Naomi Watts), George (Tim Roth), their pre-teen son Georgie (Devon Gearhart) and their golden retriever -- arrive at their vacation home on Long Island. They are upper-class ciphers who stock soy milk in the refrigerator, feed their dog expensive Wellness brand kibble and keep a Tivoli radio in the kitchen. The attention paid to the details of their conspicuous consumption may or may not express the film's attitude: that these cardboard caricatures somehow deserve to be humiliated, tormented and killed for exhibiting Eurocentric yuppie tastes, including implicitly sinful predilections for golf, boating and classical music. Or maybe the movie is simply suggesting that you give yourself permission to feel that way.
Two symbolic young men, Paul (Michael Pitt) and Peter (Brady Corbett), show up at the screen door, dressed in shorts, canvas shoes, white sweaters and white gloves. They proceed, politely and methodically, to terrorize, torture and murder their hostages, offering a rigged "bet," in the guise of "entertainment," on behalf of the film: that all family members will be dead by a certain hour. Meanwhile, the victims are bludgeoned into submission and despair. The torturers are blandly passive-aggressive and genteel, their motiveless actions appearing alternately logical and irrational, inexorable and impulsive, cruel and -- even more cruelly -- kind. The movie's running time is 1 hour and 52 minutes.
Every once in a while, Paul addresses the camera with a conspiratorial smile or a nudge-nudge, wink-wink joke. He guesses that "you [the audience] are probably on their [the victims'] side." He and Peter represent the film's side. What do you want to bet they will win the already-decided bet?
As an academic exercise in learned helplessness, the film flaunts the ultimate power to rewrite its own "rules" whenever it likes, including taking back anything that has already been shown. A movie with no restrictions holds no real suspense, and no surprises, so any revelation of plot details in, say, a review, is meaningless.
What makes "Funny Games" different than any other campy-scary horror movie that gets off on tormenting its characters and teasing its audience? Not much. It's being pitched to the "Hostel" crowd (who are invited to laugh) and the art-house crowd (who are invited to feel ennobled as they shake their heads and lament the state of violence in movies).
Haneke (whose masterworks include "Code Unknown" and "Cache") explains that his distinctively European film is "a reaction to ... the way American cinema toys with human beings ... [so that] violence is made consumable." That's true, and it's what "Funny Games" sets out to do, but Haneke's essay fails because he hasn't a clue about what makes American movies tick. "Funny Games" doesn't seduce you with conventional storytelling and character development and then turn them around on you -- like, say, Alfred Hitchcock's "Rear Window" and "Psycho." Instead, as the press kit explains, it encourages its viewers "to see their own role through a series of emotional and analytical episodes." In other words, this isn't a movie, it's a thesis.
"Funny Games" represents the laborious execution of an abstract notion. The concept is the movie, kind of like Andy Warhol's ''Empire'' (1964), an eight-hour stationary shot of the Empire State Building. You don't have to sit through the whole thing to get the point, unless you really want to.
Quote from: "marduk"najteze je bilo na kraju koji kao da nam porucuje - ko je najbolji filmejker Evrope trenutno?
Hm... I šta tačno predstavlja ona scena na kraju? Pretpostavljam da je neka suptilna metafora, ali izgleda da sam previše sirov da proniknem.
:?
Quote from: "Milosh"koje bi trebalo da nam pokažu kako je on (Haneke) pametan, drugačiji, kako polemiše sa sopstvenim delom pa i medijem samim. Bulšit.
dok 'intelektuala koja je u trendu' na sva usta hvali i obožava Hanekea, jedan Milosh je puno bliži Patuljku
Patuljak je prepoznao veličinu, ali
i granicu Hanekeovog mišljenja
[uoči poklapanja između Milosha i Patuljka dobivena na dva različita Hanekeova filma na dva različita foruma, u različitim vremenima i neovisno jedan od drugog]
Patuljak:
pa upravo o tome i pričam: haneke je stari blefer
ovo o čemu on priča je apstraktna općost; služi se mistifikacijom kako bi istaknuo neke svoje kakti poante (već spomenutu kritiku otuđenog svijeta, usredotočivši se na razbijanje stvari u sedmom kontinentu, pa i novca -zamisli, haneke je snimio bacanje novca u školjku. sad je zaista car, misli si on. to je zasigurno šokiralo svekoliko pučanstvo, te gramzive lihvare itd)
ako to sad pomaknemo iz apstrakne općosti u zbiljski svijet, nameće se pitanje: temeljem čega haneke utvara da je u današnjem društvu veći tabu destrukcija novca nego ubojstvo djeteta? zato jer to zvuči tak akademsko-ljevičarski? o tome se da spekulirati na intelektualnoj ljevici?
zato kažem da meni haneke pomalo izgleda lažno: svo to koketiranje sa pretpostavljenim predrasudama, priznatim-problemima-od-strane-frankfurtske-škole itd.
citat kaže: "haneke je vidio kak je publika reagirala". pa dobro, ali tko garantira da ja mogu vjerovati njegovoj percepciji? gdje je on to vidio i koju publiku? kao lijevi intelektualac, haneke ne bi smio smetnuti s uma dijalektiku i kako dolazi Hegel VS Hanekea: činjenice ne znače puno, um je snaga koja rastvara činjenice i između 'istine' (kako publika reagira) i 'činjenice' (hanekeove uobrazilje o reakciji publike) stoji nepoklapanje, nema tu identiteta... možda. jer, s druge strane, ako ja sebe promatram kao publiku, uopće nisam reagirao kao što to haneke tvrdi: naime, ni najmanje me ne pogađa bacanje para u školjku, ali zato najdublje prezirem ubojstvo djeteta. a tako i moja najbliža okolina. dakle, ova konkretna publika koju ja znam, ne uklapa se u hanekeove vidike
ponavljam, tu je za mene granica hanekeovog mišljenja. barem u ovim viđenim filmovima, a ujedno i u citiranoj izjavicitat i hanekeova izjava:
a evo i najljepse recenice iz tog clanka, a reko ju je haneke kad je vidio kak je publika reagirala na film:
"and remarked that in today's society the idea of destroying money is more taboo than parents killing their child and themselves."...
crtica: pogledao sedmi kontinent, funny games, benny's video (filmovi oko 5-6/10 na Patuljkovoj top-ljestvici filmova)
još ću pogledati: fragmente, skriveno, pijanistica (unaprijed se veselim što ću nakon odgledanih skriveno i pijanistica oboriti ghoula i ostale... intenzitetom obaranja već prema potrebi)
Zna li ko šta o novoj hanekeovštini, The White Ribbon aka Das Weisse Band?
biće na festu autor.filma; još ga ne spazih u divx ponudi...
novi haneke, u slici i reči, by Ghoul:
THE WHITE RIBBON
http://ljudska_splacina.com/2009/10/white-ribbon-2009.html (http://ljudska_splacina.com/2009/10/white-ribbon-2009.html)
Blago svim hanekeovcima! Će se skida i gleda....
Sad dilema - da li ovo zasigurno vredno delo chekati MESECIMA do Festa, ili pogledati omna?
Bre, razočarao sam se BELOM TRAKOM. Znatno slabije od Cache i La Pianiste, recimo. Mislim, tehnički i glumački filmu nemam nikakvih zameriki, ali je Haneke ostao u rangu osrednjosti, čini mi se. Tu je sva njegova ideologija - čemer, mrak, bezljuđe - ali na "so-what" način. Samo za njegove fanove i one sa živcima.
Slabije i od La Pianiste??? U to ću povjerovati tek kad vidim, ali nešto nemam želju da vidim. Život je prekratak da bi se trošio na "filmove" tog naci kretena.
Quote from: Harvester on 24-01-2010, 04:04:41Život je prekratak da bi se trošio na "filmove" tog naci kretena.
ponekad samog sebe iznenadim sopstvenim zaprepašćenjem nad novim pod-nivoima tvoje sposobnosti za beslovesno lupetanje.
You can't call me predictable, that's fer sure.
A bash ti je dobro ishlo u poslednje vreme...
Ghoule, ne sikiraj se. Nisu Hanekeovi "filmovi" za svakoga, a pogotovo za truly ours Harvita.
Quote from: Le Samourai on 24-01-2010, 04:47:59
A bash ti je dobro ishlo u poslednje vreme...
Šta, predvidljivost?
Quote from: marduk on 24-01-2010, 10:53:58
Ghoule, ne sikiraj se. Nisu Hanekeovi "filmovi" za svakoga, a pogotovo za truly ours Harvita.
And proud of it.
Quote from: Harvester on 24-01-2010, 11:01:05
Quote from: marduk on 24-01-2010, 10:53:58
Ghoule, ne sikiraj se. Nisu Hanekeovi "filmovi" za svakoga, a pogotovo za truly ours Harvita.
And proud of it.
čega se pametan stidi, time se harv ponosi. :roll:
Sto se tice ,,Bele trake,, ne verujem nikom ,dok ne vidim sama.
,,Profesorka klavira ,,je najlepsi ljubavni film koji sam ikad pogledala .
Cini mi se da sam ga gledala bar 3-4 puta uzastopno ,ma potpuno sam bila u soku,nesto slicno kao i sa filmovima ,,3 iron,, ili ,,holly smoke,,.
agota, a kakvi su ti ovo zarezi / zapete ispred naziva filmova?
...prethodnog vikenda u nezagrajanom Balkanu uz dosta muljavu sliku i ćirični titl (!) smo Kunac i ja pogledali Hanekeovu BELU TRAKU. I premda gajim dosta duboku averziju prema Hanekeovom radu, moram da priznam da je BELA TRAKA pogodila u metu u svemu što prepoznajem kao rediteljev naum - stvorena je atmosfera zaumnosti, poenta je jasno predočena i u pravoj meri nanovo naglašavana tokom filma, BT ima dosta od očekivane weirdo-spooky ozračja, a društvena angažovanost je čini prirodnim izborom za ovacije tokom festivalskog života. BT je kvalitetan i upečatljiv film, a moj je problem što bi mi najviše legao neki naslov iz najboljih dana Rennyja Harlina, recimo...
Quote from: ginger toxiqo 2 gafotas on 23-02-2010, 15:22:47
...prethodnog vikenda u nezagrajanom Balkanu uz dosta muljavu sliku i ćirični titl (!) smo Kunac i ja pogledali Hanekeovu BELU TRAKU. I premda gajim dosta duboku averziju prema Hanekeovom radu, moram da priznam da je BELA TRAKA pogodila u metu u svemu što prepoznajem kao rediteljev naum - stvorena je atmosfera zaumnosti, poenta je jasno predočena i u pravoj meri nanovo naglašavana tokom filma, BT ima dosta od očekivane weirdo-spooky ozračja, a društvena angažovanost je čini prirodnim izborom za ovacije tokom festivalskog života. BT je kvalitetan i upečatljiv film, a moj je problem što bi mi najviše legao neki naslov iz najboljih dana Rennyja Harlina, recimo...
Ginger, delim tvoj ukupni sentiment. Meni je recimo, Cache jezivo pretenciozan film koji ne isporucuje skoro nista od onog sto sam se nadala, ali zato mi je Das weisse Band, odlican do samog kraja. Kraj me ostavio malo nezadovoljnu, ali to je cisto na nivou (subjektivnog) osecaja.
Funny Games - smeće, Cache - odličan film, elaborirano detaljno u mom postu na Ghoulovom blogu, koji je nažalost izbrisan jer je Haneke reagovao i prijetio da će da nam pobije sve domaće životinje.
a zaboravio si da dodaš kako je pretio da će zagaditi dunav. :lol:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-ZHznYDiEe0I%2FToOoFBImGNI%2FAAAAAAAAAOo%2FS2cU6h0X2q4%2Fs400%2Fcache1.jpg&hash=d271977a964b66be2a64319a3f913aeccacc771d)
http://ljudska_splacina.com/2011/10/cache-2005.html (http://ljudska_splacina.com/2011/10/cache-2005.html)
Rivju: Aleksandar Janjić
ja i dalje mislim da haneke nema pretencioznijeg filma od ovog kašea-mašea, al harv je vazda imao snobovski odnos prema životu te me ovakva reakcija i ne čudi. :lol:
gule, dobro jutro. :) progovori sliko. :lol:
Quote from: lilit_depp on 02-10-2011, 12:44:32gule, dobro jutro. :) progovori sliko. :lol:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zwani.com%2Fgraphics%2Fgood_morning%2Fimages%2F18.gif&hash=76ec575cceefa0709461ec161c077340788f8292)
počeo sam čitati tekst, da kažem, solidno simpatičan harvesterov tekst. ipak se ovdje raspisao raskalašeno, ne da mi se u ovom trenutku proći kroz toliko teksta. u nekom drugom raspoloženju i u nekoj drugoj prilici.
slažem se da je Cache sjajan film. ne znam je li tko već promatrao film iz vizure njemačko-francuskih stoljetnih sukoba. dalo bi se napraviti zanimljivo čitanje kako Haneke nastupa iz njemačke pozicije i podjebava Francuze (a to nije slučaj samo u Skrivenom, već ima elemenata i u Code inconnu npr.): Arapi koji djele moralne lekcije Francuzima i podučavaju ih povijesti, izgradnji građanskog društva itd. Kulminacija te lekcije nalazi se u sceni kada arapski dječak siječe glavu pijetlu = je li ovo vrckavo njemačko podjebavanje, poniženje sa razaranjem nacionalnog simbola i ponosa, galskog kurentnog duha?
Quote from: lilit_depp on 02-10-2011, 12:44:32
ja i dalje mislim da haneke nema pretencioznijeg filma od ovog kašea-mašea, al harv je vazda imao snobovski odnos prema životu te me ovakva reakcija i ne čudi. :lol:
gule, dobro jutro. :) progovori sliko. :lol:
Ma kako nema, pa kućeš pretencioznije od FUNNY GAYS??? A i da ne govorim o onoj Profesorici vampira, pardon, klavira.
Od gledanja Hanekea sam odustala posle:
- Profesorke klavira (odličan)
- pet nasumičnih minuta Code inconnu (naletela sam na neki sadistički momenat koji me je definitivno odvratio od gledanja celog filma)
- obaveštavanja o zapletu Funny Games
Naravno da se tom odlukom otvaram za motivisano i žestoko pljuvanje većem delu foruma, ali činjenica je da meni Haneke spada u istu grupu reditelja kao Lars fon Trir i Tod Solonc - super je on umetnik, sve je to lepo i krasno, ali iz njegovih dela prosto bije hladnoća, mržnja prema ljudskom rodu generalno i izvesna doza sadizma, i ne osećam potrebu da se tome izlažem na duže vreme.
Sad kad smo s tim raščistili, da dodam kako sam sigurna da ni u onim njegovim filmovima koje nisam gledala :roll: ne igra bitnu ulogu određivanje prema nacionalnom, a naročito ne sa nemačke pozicije, jer Haneke je sklon najstrašnijem unižavanju nemštine i nemačke (odn. austrijske) malograđanštine, kao omiljenom podskupu unižavanja ljudskosti anženeral, pa zaključujem naslepo da je, ako išta, njegovo unižavanje francuštine blaže i neutralnije, jer što nije svoje, manje se mrzi.
EDIT: Da dodam kako, mada ne mogu da sudim o Harvesterovom prikazu filma koji nisam gledala, ovo
Quote
na čelu sa onim šonjom i beskičmenjakom Majklom Pitom, od koga apsolutno nikad neće postati ljudsko biće
jeste divan i tačan iskaz.
:!:
Pogledah Das weiße Band iliti White Ribbon
Koliko god konceptualno mogao da razumijem šta Haneke poručuje, iako tu u stvari apsolutno ništa nije istina, film kao takav je ubitačno dosadan, nevjerovatno smara. Doduše, još je daleko od Time of the wolf smaračine, ali je zato podjednako idiotski.
Haneke ima konstantnu averziju prema ruralnim ljudima, konstantno se tu šunja neki Hamsun, mali nacista između usjeva paradajza, čak i u predivnom Sedmom kontinentu je morao liku ćaleta da uglavi neko seosko porijeklo, iako taj tip i nije nacistoidan, ali jednostavno kod Hanekea mora neko selo da se prikaže, makar na tri sekunde.
Jer normalno, selo je izvor nacizma, imperijalizma, i Hitler je došao iz nekog sela, seljaci su odvratna masa koja jebe krave, sopstvene ćerke, jedna izložba primitivizma i sadizma, blablatruć. Čak i da seljaci stvarno to jesu - oni nisu nacisti. Jer nacisti nisu primitivni
Nacisti su prilično civilizovana bagra, najčešće činovnička srednja klasa, birokratija do jaja, mastiljari koji uveče odlaze u pozorište, inženjeri u bijelim mantilima i sličnim uniformama, totalno urbani, to su nacisti, deda Mihaele
nisu prusko-austrijski seljani stvorili Treći rajh, kako ovaj Haneke laprda, već su to učinili upravo žitelji industrijalizovanih sredina, antisemitski nastrojeni radnici i administrativci poput Ajhmana.
Meni je žao što je Haneke toliko glup, al jebiga, od silnog gađenja prema seljoberima čovjek stalno promašuje šta to nacisti u stvari jesu, to jest pogodio je samo jednom, u Moor's Head, gdje je bio samo scenarista. Inženjer/intelektualac u srcu urbanog distrikta poludi - to je nacista
sve ostalo je budalaština zasnovana na nekakvom antropološkom pesimizmu, stvarno je žalosno što se kinetamografija poslije Kubrika i Tarkovskog srozala na nekog Hanekea, von Triera ili Spilberga
Quote from: Jevtropijevićka on 03-10-2011, 11:48:43
Od gledanja Hanekea sam odustala posle:
- Profesorke klavira (odličan)
- pet nasumičnih minuta Code inconnu (naletela sam na neki sadistički momenat koji me je definitivno odvratio od gledanja celog filma)
- obaveštavanja o zapletu Funny Games
Naravno da se tom odlukom otvaram za motivisano i žestoko pljuvanje većem delu foruma, ali činjenica je da meni Haneke spada u istu grupu reditelja kao Lars fon Trir i Tod Solonc - super je on umetnik, sve je to lepo i krasno, ali iz njegovih dela prosto bije hladnoća, mržnja prema ljudskom rodu generalno i izvesna doza sadizma, i ne osećam potrebu da se tome izlažem na duže vreme.
Sad kad smo s tim raščistili, da dodam kako sam sigurna da ni u onim njegovim filmovima koje nisam gledala :roll: ne igra bitnu ulogu određivanje prema nacionalnom, a naročito ne sa nemačke pozicije, jer Haneke je sklon najstrašnijem unižavanju nemštine i nemačke (odn. austrijske) malograđanštine, kao omiljenom podskupu unižavanja ljudskosti anženeral, pa zaključujem naslepo da je, ako išta, njegovo unižavanje francuštine blaže i neutralnije, jer što nije svoje, manje se mrzi.
EDIT: Da dodam kako, mada ne mogu da sudim o Harvesterovom prikazu filma koji nisam gledala, ovo
Quote
na čelu sa onim šonjom i beskičmenjakom Majklom Pitom, od koga apsolutno nikad neće postati ljudsko biće
jeste divan i tačan iskaz.
nisam gledao američki rimejk, ali prvi koji bi mi pao na pamet za ulogu ljigavca je Majkl!
a koliko vidim, ne moram da gledam ni Code inconnu
pored toga nisam gledao Zamak i Amour
Zamak sigurno neću, jer imam osjećaj da će da mi pokvari Kafku onako kako sam ga čitao, a za Amour ću još da vidim
i da, sa Harvijem potpuno dijelim stav o La Pianiste
mada ni to nije tolika smaračina, jer ima profesorka nekih momenata
Ljubav, samo za one koji imaju vremena na pretek.
Uvek sam voleo preporučiti dosadan film, bez ideje, sa sporim kadrovima i bogznakakvim mogućnostima učitavanja značenja kojih nema.
Što da budem jedini koji se zajebo i gledao?
Zato, navalite! Amour-geenijaln film! Nevidjeno. Atmosfera, gluma, pritajene emocije, žrtva i samožrtva, umetnost koja nudi utehu ali ne i spas... ma sve je tu. Beketovska apsurdnost ponavljanja i drama u užem smislu reči koja se razvija u filozofsko religiozni problem ubistava-samoubistva iz ljubavi. Konteplacija nakon gledanja zagarantovana. Ugalvnom sa pitanjem: zašto mi je, o zašto, ovo trebalo u životu?
Amour zapravo jeste perfektan film i surovo realna priča o ostarelom paru... Dosadan? Po čemu? Jeste, nema trke automobilima, pucnjave i golih guzica, to se mora priznati.
joj što ne volim to ''surovo realna priča'', zvuči mi kao oksimoron
Pogledaj film
ako si ikad vidio osobu u Aninom stanju ili dalekobilo imao takav slučaj u familiji razumjećeš zašto takve riječi od mene.
Imao osobu, brinuo se o njoj. Ali, film je i dalje samo onanija, masturbacija, samozadovoljavanje, igranje sa samim sobom, ( može još sinonima ali nešto nisam inspirisan) dugo dugo dugo odlaganje i trošenje trake... Film koji nije trebalo snimiti a još manje nagraditi.
Ako je hteo reći eutanazija je ok, onda je to mogao i kraće. Ljzbav? Čiča pazi babu jer nema nikog drugog i ceo su vek nabili u dupe zajedno. Normalno da će je pazt. Žao mu je. Dete daleko i bole ga uvo za njih. I baba lagano, sve više odmiče u moždanim udarima, krivi facu, psotaje nepokrtna, naporna i njemu i nama. I on čovek, šta će, uzme i udavi je, ode u sobu i umre, te istrule zajedno.
To ti je film.
Uživajte. nema spojlera jer je to priča koju možete videti bilo gde u Srbiji.
Tyler, ne govorim ja o tome, to je film, kao takav ne bi ni smio da bude surovo realan, za čije babe zdravlje se to zove umjetnost ako ne postoji distanca.
film treba da prikaže nešto što ljudi ne vide, a ne ono što su vidjeli ili će tek vidjeti. Zamisli gledaš na ekranu nešto što ti se već desilo, hoće li tamo biti stvarnije nego u RL? Tamo na dvodimenzionalnoj slici je ''surovo realno''?
ja svakako ne mislim da Haneke nije učitavao svoj pesimizam, i da je Amour nekakav dokumentarni program. Upletena je ta priča sigurno u Hanekeovu metafiziku, teško da će to biti puki value-free realizam
naravno, ne mogu ja tu nešto posebno da pričam dok ne pogledam, ali imajući u vidu dosadašnje iskustvo, Haneke postiže pogodak rjeđe od Šćepakadabre. A u ovom konkretnom slučaju ako omaši - može debelo da te uvrijedi.
Dobro, Aleksije D.,ima starosti i van Srbije. :)
U vremenu, kako kažu, "terora lepote, mladosti i bezbrižnosti", samo tematizovanje starosti deluje "surovo realno". Koliko se sećam, dok sam ga gledao, jedino mi je pomisao da je ljubav (potreba, paženje, navika...) postala dodatni teret starosti delovala iole subverzivno. Da nije ljubavi, manje bi se dramatično umiralo. Čak mi se čini da tu Haneke ne samo da učitava svoj pesimizam, kako kaže Bata, nego se na neki morbidan način unapred sveti onome šta ga čeka.
Ima ona scena kad Trentinjan sam u hodniku ne može da ustane ili tako nešto i ona me je jedino žacnula. Valjda zato što je surova, ostalo je samo realno.
evo šta mene zanima prije samog gledanja: ima li tu ikakvog odnosa prema spoljnom svijetu, ili je ovo maltene neka unutarporodična drama, bez ikakve političke, društvene poruke?
mislim, ipak je to Haneke, valjda ima nekih političkih sugestija
Quote from: ALEKSIJE D. on 04-04-2014, 18:59:52
Imao osobu, brinuo se o njoj. Ali, film je i dalje samo onanija, masturbacija, samozadovoljavanje, igranje sa samim sobom, ( može još sinonima ali nešto nisam inspirisan) dugo dugo dugo odlaganje i trošenje trake... Film koji nije trebalo snimiti a još manje nagraditi.
Ako je hteo reći eutanazija je ok, onda je to mogao i kraće. Ljzbav? Čiča pazi babu jer nema nikog drugog i ceo su vek nabili u dupe zajedno. Normalno da će je pazt. Žao mu je. Dete daleko i bole ga uvo za njih. I baba lagano, sve više odmiče u moždanim udarima, krivi facu, psotaje nepokrtna, naporna i njemu i nama. I on čovek, šta će, uzme i udavi je, ode u sobu i umre, te istrule zajedno.
To ti je film.
Uživajte. nema spojlera jer je to priča koju možete videti bilo gde u Srbiji.
Na ovaj pomalo ciničan način se može svesti svaki film
eto, mene je žacnuo. Trentinjan koji pokušava da ostane hladne glave u takvoj situaciji mada ni on nije baš najbolje, što uprkos tome uzima na sebe brigu o Ani... u Srbiji reče ima takvih parova? Je, da, baš se prosječni srpski domaćin stara o svojoj supruzi u tim godinama.
Političkih poruka nema ili ih ja nisam primijetio, društvenih- o, da.
politika, društvo, sve ti je to isto, nisam mislio da je spominjao Sarkozija u filmu :)
Haha, samo ga ti pogledaj ;)
Ne, nego govori o nacizmu.
zašto film nije snimljen u Nemačkoj ili nekom sličnom govornom području?
je bi aluzija na zakon koji je to pitanje rešavao u vreme Hitlerove Nemačke bio očigledan. Ovako: vrancuzi kolko da se vlaji ne setu...
I, Tajleru ili kako se već vabiš, ima Srbiji takvih domaćina.
Ima...
Quote from: Tyler Durden on 04-04-2014, 22:03:32
Quote from: ALEKSIJE D. on 04-04-2014, 18:59:52
Uživajte. nema spojlera jer je to priča koju možete videti bilo gde u Srbiji.
u Srbiji reče ima takvih parova? Je, da, baš se prosječni srpski domaćin stara o svojoj supruzi u tim godinama.
Sigurno da ima, ali imamo i mamlaze ubeđene da stari bračni parovi u Srbiji bacaju jedni druge na đubre.
jel đubre neki spojler ili to figurativno pričaš?
stvarno bi Haneke prevazišao sebe
Batice, tebi loše deluje na ganglije bavljenje bioskopom.
pa ovo je tema o Hanekeu, ako pišeš neki haiku Aleksiju onda oftopikuješ
Quote from: Tyler Durden on 04-04-2014, 22:03:32
u Srbiji reče ima takvih parova? Je, da, baš se prosječni srpski domaćin stara o svojoj supruzi u tim godinama.
Ovo je oftopik i reagujem na njega. Kad ti nisi. Da nisam, morao bih da razmislim šta me ovih dana čeka posle 45 godina braka.
Леба ти, Бато, одвој два сата живота и погледај. Онда се врни и сам кажи...
Стојим при томе како се ради о прикривеној наци поруци и поигравању са страхом од старости од ког болује Европа а богами и САД.
И како је бескрајно досадан филм.
odvajam ja stalno te sate, al vidiš da me Bertoluči proganjao do sada
Quote from: scallop on 05-04-2014, 14:42:15
Quote from: Tyler Durden on 04-04-2014, 22:03:32
u Srbiji reče ima takvih parova? Je, da, baš se prosječni srpski domaćin stara o svojoj supruzi u tim godinama.
Ovo je oftopik i reagujem na njega. Kad ti nisi. Da nisam, morao bih da razmislim šta me ovih dana čeka posle 45 godina braka.
Oftopik? Samo sam se nadovezao na poruku kako u Srbiji ima gomila takvih parova.
Napominjem da nisam gledao ni jedan Hanekeov film do ovog niti sam upoznat sa stavovima istog, ali, majku mu, zar mora biti da je nacizam provučen?
Nisi se nadovezao nego si doveo u sumnju. U Srbiji postoji bezbroj starih bračnih parova koji ne mogu da se suoče ni sa sadašnjošću, a kamoli sa budućnošću. I to ne zato što Srbi ne znaju da se brinu jedni o drugima nego - ne mogu. Ne zameri, ako ne dozvoljavam omalovažavajući pristup.
Bertoluči - komunizam.
Švaba - nacizam.
Bertoluči - simpatičan.
Švaba - zamoran kvaziintelekutalan.
sa sve skriveno i profesoricom klavira (ono kao porno misssim)
Quote from: Tyler Durden on 05-04-2014, 16:18:36
Napominjem da nisam gledao ni jedan Hanekeov film do ovog niti sam upoznat sa stavovima istog, ali, majku mu, zar mora biti da je nacizam provučen?
u stvari, Haneke je toliki antinacista da se nacistički bori protiv nacista
Haneke je u tom smislu mračnija verzija Nataše Kandić
samo reprodukuje ideološke diskurse koji su stari decenijama, i ništa ne doprinosi razvoju tih diskursa
kad pogledaš Kubrika i Tarkovskog, oni maltene učestvuju u debati, mogu ravnopravno da se koriste kao reference u nekoj raspravi, dok Haneke može da posluži samo kao ilustracija već odavno prežvakanog, što će Haneke još jednom sažvakati za one sa jeftinijim ulaznicama
u suštini, on je naRcista
uzgred, skinuo AMOUR pa će da se gleda uskoro. Imajući u vidu da je i Istvud u poznim godinama počeo da tematizuje starost i bolest, baš me zanima koliko će Haneke da ode u suprotnom pravcu od Istvuda, i njegovih herojskih penzionera
pitam se i šta više odgovara scallopu, Istvudovi opasni matorci ili Haneke?
Quote from: Дадара on 05-04-2014, 18:15:59
pitam se i šta više odgovara scallopu, Istvudovi opasni matorci ili Haneke?
Slab izbor. Sa pištoljem su i klinci od sedam godina opasni. Bez pištolja je deprimirajuće. Ne bih voleo ni da gledam, ni da čitam, a, bogami, ni da pišem.
nema pištolja u GRAN TORINO!
Ima puška.
Istvud rješava problem bez vatrenog oružja, i na fantastičan način
I ja bih rešio bez pištolja da sam producent, režiser i glavni glumac. RL je bitno različit, najčešće nezanimljiv, sumoran, a vrhunac iliti klimaks, sa sve saspensom, postiže se ako ti u autobusu ne opale šljagu kad staviš primedbu da je neko nepristojan ili ako u samousluzi zamoliš da ne pipaju svaki hleb rukama.
vidim ja da će Istvud morati da interveniše u Srbiji
mada, to oko hljeba je beskorisno, ionako su ih miševi gazili prije toga u magacinu 8-)
Želim ti poslednji lebac u samoposluzi da usavršiš poststrukturalnu pamet.
pa jeste bre tačno, kroz koja govna prođu te vekne ruke potrošača su najsterilniji dio
a i zavisi od supermarketa, u nekima ne može da se drpa lebac
Budi pametan tamo gde možeš, a ovoga se okani. Kako ja mogu tebi da ogadim sve što pojedeš ne možeš ni da zamisliš. Nemoj da smetneš s uma da ja kuvam, a ti samo jedeš. Zato se vrati Hanekeu i priči o skončavanju ljubavi.
kako je moguće da ama baš ništa tačno nisi rekao od početka do kraja posta? 8-)
ni to o kuvanju, znam da spravim bar jedno 15-20 jela (ništa fensi, samo srpska kuhinja)
ni to da ti meni nešto možeš da zgadiš itd
eo probaj, I dare you 8-)
Otvori topik pa da počnemo. :mrgreen:
Molim vas, ali znači molim vas da mi neko pojasni kraj filma CACHE aka HIDDEN, može na PM. Hvala. :(
ne znam na šta tačno misliš, jer objašnjenje porijekla snimaka nije toliko značajno, ali ako te to zanima Ebert se time zabavio ovdje (http://www.rogerebert.com/rogers-journal/cach%C3%A9-a-riddle-wrapped-in-a-mystery-inside-an-enigma)
Ovo me zanima. Šta, vi ste svi kao izvalili šta se desilo u toj poslednjoj sceni? Ma ajte molim vas...
QuoteThat's clear enough. What muddies the water is the film's last shot, showing Pierrot leaving his school and meeting Majid's son, several years older, on the steps. These two people should not know one another. Many viewers, seeing them meet, come to the conclusion that the two sons did it together. Yet we have no idea whether this is the latest of several meetings, or a first meeting, sought by "Walid" after the death of his father. It's true they shouldn't know each other. But what does it prove that they do?
Kad već pričamo o tom kraju, meni se nametnulo nekoliko mogućih tumačenja. Ovo je kranje subjetivno i, naravno, neuko, laičko viđenje.
1. gledalac kao vojaer ima u sebii skriven zločin ili je prema njemu neko nešto skrivio, poremetio mu život i postmatra kako je moguć neki drugi, bolji, a njemu ukraden.
2. neko postmatra francuske građane, čelajd, neko prema kome su su se ogrešili, nesvesni toga, taj neko je skriven od očiju javnosti ali je prisutan i posmatra nas.
3. reditelju bilo žao što publika izleti napolje čim se završi film, te ovakvim krajem natera gledaoca da odgleda sve one koji su u filmu učestvovali, od tipa što je donosio sendviče do baba sere.
4. reditelj pogodio određenu minutažu filma, plaćen za to, pa ko veli ajde da nabijem potrebnu kilometražu kad sam već plaćen (sklon sam ovom tumačenju kao najtačnijem)
5. ne znači ništa, ali deluje mnogo pametno i mistično, diže ugled reditelja kao intelektualnog barda
Sigurno nijedno nije tačno, ali si tražio subjektivno vidjenja kraja ovog smornog rada.
Ti, kao neko ko se bavi psihopatološkim ponašanjem, trebao bi razumeti kako funkcioniše asocijalan ili bolestan um, onaj predator koji dugo vreba žrtve iz frustacije koja mu je došla kao posledica nečije preke reči, kad je kao mali s početka piškio u krevet a kasnije počeo kačit ljude naopako i žive drati.
Quote from: Son of Man on 07-04-2014, 09:58:58
Ovo me zanima. Šta, vi ste svi kao izvalili šta se desilo u toj poslednjoj sceni? Ma ajte molim vas...
ne, ja uopšte nisam razmišljao u tom pravcu, jer poenta filma nije u tome ko je to uradio
čak ni da li su njih dvojica to uradila
već da se istorija ponavlja, prvo su im očevi bili zajedno pa se desilo to što se desilo
sad postoji još jedna šansa za Francusku da prekine rasnu diskriminaciju
a da li su oni konkretno slali to je meni manje važno
Ebert doduše spominje 20. minut filma, gdje se kao dokazuje da je to snimao sin Pjer
E jbga, ako je cilj filma bio da se u Francuskoj prekine rasna diskriminacija, onda nek ide sve u qrac, jebem ti takve filmove i one koji ih snimaju. Ovo bre bio dobar , istripovan film, misterija ona prava i na kraju kad je trebo da poentira u toj poslednjoj sceni, eto qrca. 3 puta sam pažljivo gledo ovu poslednju scenu i ni u ludilu nisam vido ni Pjera ni ovog drugog, a i da sam ih kojim slučajem vido kako bi znao da je to taj isti arapin kad je matoriji za par godina, šta sam trebo, lupu da koristim?
@ALEKSIJE - taj asocijalan i bolestan um koji čeka strpljivo godinama ne bi li se svetio u realnosti nažalost ne postoji, ima ga samo na filmu, tako da ga zaista ne poznajem.
O filmu i pričamo, valjda?
Ne pričamo o Bandiju koji se jednog jutra porbudio i odlučio da siluje ženske jer mu je dosadilo da bubamarama kida noge, zar ne?
Te iz filma jbga ne poznajem.
a s bandita si na prs u dupe! :)
Quote from: Son of Man on 07-04-2014, 14:00:15
taj asocijalan i bolestan um koji čeka strpljivo godinama ne bi li se svetio u realnosti nažalost ne postoji
a Franjo Tuđman??? :)
Nemoj mi, Bato, prizivati Zoska!
Vratimo se našem geniju Hajnekenu, ovaj, Hidlebratu, ne, Hajdi...
ma, kako god se već zove.
Quote from: Ghoul on 07-04-2014, 14:58:46
a s bandita si na prs u dupe! :)
Čito sam 2 knjige posvećene isključivo Bandiju pa štošta i znam, znači nije da smo na prs u dupe ali tu smo...negde.
Quote from: ALEKSIJE D. on 07-04-2014, 15:20:57
Nemoj mi, Bato, prizivati Zoska!
Vratimo se našem geniju Hajnekenu, ovaj, Hidlebratu, ne, Hajdi...
ma, kako god se već zove.
moraću večeras da pogledam Amour, da završim s tim
Ја уопште нисам примијетио ту двојицу у оној гомили. Само сам звјерао около и питао се шта се дођавола дешава и зашто тај проклети завршни кадар тако дуго траје. Тек послије кад сам прочитао шта се ту заправо дешава, поново сам погледао сцену и провалио гдје су. Лукав је тај Ханеке, обожава да силује гледаочев мозак.
a tek ovo silovanje s ''Ljubavlju''
meni je ovo ubjedljivo najgori Haneke, Time of the Wolf je premija za ovo
E, najzad neko ko se složio sa mojim sitnim opservacijama.
iskreno, govorio sam gore prije nego što sam pogledao da film može da uvrijedi ljude, a desilo se sasvim suprotno, ovo je vjerovatno najbanalniji, najbukvalniji Hanekeov film, potpuno sterilan i besmislen
ispravio bih samog sebe da ovaj film ipak jeste nacistički, u onom antiintelektualističkom smislu, ovako distancirani prikaz ove teme jednostavno ne pripada civilizaciji i kulturi, koje počivaju na ritualizaciji smrti. Dakle, Hanekeov stav je bukvalno od prije kamenog doba, čisto životinjski, koja jad i bijeda je snašla EVropu da ovom da je nekakve filmske nagrade.
Pa ovo je definitivno kultur kampf u najčistijem obliku.
izgleda da su neki ovde još uvek u zbunu oko filma AMOUR, iako je on uredno OBJAŠNJEN odavno, tamo gde treba:
http://ljudska_splacina.com/2013/02/amour-2012.html (http://ljudska_splacina.com/2013/02/amour-2012.html)
Gule, tip koji je dao komentar na tvoje viđenje mnogo je bolje sažeo ceo film i rekao tačno ono što i ja mislim o njemu i šta, možda, reditelj poručuje.
Pitanje glasi: zašto je Raskoljnikov ubio babu?
Ovde: iz ljubavi?
Ha! mislim gde zez leži u tome kako nije baš samo to. A san je potvrda.
samo još kad bismo videli/znali da je to babina ruka.
možda jeste a možda i nije,
zašto mihael babu krije?
kao vic, to je simpa dosetka.
kao tumačenje - to je bulšit.
Moguće gde pojedinci svo zezanje oko i sa umetnošću shvataju odveć ozbiljno. Umetnost je, bre, zafrkancija, zabava za dokonjake, opijum za prosečan život. Ništa važno, ozbiljno. Samo halucinacije nezadovoljnih ljudi, tj. umetnika. Priča o umetničkom delu isto je rabota kao i stvaranje umetničkog dela. To može biti dadaističko zafrkavanje, kao što je pravljenjep poezije tipa "jaja od skaja" ili nasumično slaganje kadrova, lepljenje markcia i saleveta preko Pikasovog dela koje je crtao na klozet šolji dok je imao zatvor. I sad se nađe teoretičar umetnosti koji u tim šaranjima, glupiranjima traži smisao i neku nauku.
Daj, nemoj me zasmejavati.
Čovek je snimio šta je snimio. Za mene je to razvlačenje vremena, priča koja se mogla kraće ispričati i lično mi se ne dopada. ne zbog efekta, joj sad je meni žao starih ljudi ili slično, ili nekih (kako se zezam) kvazinacističkih ideja o eutanaziji, ili ironiji u nazovu gde ljubavi i nema već samo mučenja onog koji ubija, ili gledanje na to kao skidanje obostranog tereta sa vrata, ili ja je udavih i bez ne mi života nema... Može kako hoćeš. Umetnost je subjetivna, a time i tumačenje. nekom se dopadne, nekom ne. Ne dopada mi se šta radi taj lik, smatram da ne zaslužuje moju pažnju ( što neznači i pažnju drugih ljudi). Gledaću radije Pazolinija ili Dragovana Jovanovića.
Ti pokušavaš biti analitičan, pokušavaš ukalupiti nešto što je često glupost i zezanje u realne fijoke tvoje racionaosti, polazeći od toga kako je tvorac dela bio racionalan.
A to ne mora biti istina.
tvorac AMOUR uopšte nije racionalan, štaviše, tvorac se ovaj put drastično usro od teme koju je trebao da prikaže, što je razumljivo imajući u vidu šta tema jeste, samo onda ne bi trebalo ni da snima film o tome
u odnosu na druge Hanekeove filmove, koji obiluju bukvalno mračnijim bojama, u ovom filmu ima toliko svjetlosti da je i to poruka sama po sebi. Nema scene koja nema zraka Sunca, maltene je u hodniku cijelo vrijeme dan, čak i kad je zatvoren prozor
nisam siguran da li je u stvari ovdje nešto posebno i snimana noćna smjena, jeste tu i tamo, on se trgne iz sna, ona spava sjedeći, ali generalno ne pamtim da se nešto značajno u filmu desilo noću, jer je i sam autor bježao od mraka
u san nisam nešto pretjerano zalazio, jer kako god da ga tumačiš ne može da opere dvosatnu bezvezariju
eo npr šta bih sad iz glave o tome rekao (što je btw popriličan spojler): on joj priča neku budalaštinu iz svoje mladosti, a ona mu odgovori nešto tipa ''pa nećeš valjda pod stare dane da srozaš svoj ugled u mojim očima'' (već sam izbrisao film pa ovo parafraziram kako sam zapamtio), i to je još kao bezazlena scena sa luckastim staračkim humorom
super, kad dođemo do scene jastuka, koja se desila nakon njegovog sna, u kojem njega neko davi s leđa, on joj ponovo priča neku priču iz djetinjstva, ovaj put se baš srozavajući, kao joj se sveti što je i ona njega ''iznevjerila'', što je pala u njegovim očima, što sanja njenu (dal' babinu, ko to zna, a i nema veze) ruku preko labrnje, njegova ''osveta'' je gadna da gadnija ne može biti
nije ovo tek jastuk stajl eutanazija iz kako-tako dobrih namjera, u smislu da je ona sama prizivala smrt, što je maltene i eksplicitno rekla u toku filma, već lik namjerno ljigavi sa pričom u jastuk sceni, ogavno životinjski, i u tom smislu potop u snu je upravo ono što on podsvjesno želi - da ona nikad nije zavrnula onu slavinu, da je tu sve završilo
jer sve poslije toga je uništilo njen imidž, onako kako ju je on zamišljao, i zato on vrši odmazdu, uništava sopstveni imidž u jastuk sceni, njoj u inat
bezdušno, neljudski, životinjski, rekoh već - nacistički
jastuk je ponajmanji problem, da nije bilo tog nečasnog pripovjedanja o sutlijašu, možda bi mogli da pričamo o nekom poštovanju prema tom čovjeku. Doduše, epilog pokazuje da vjerovatno i on sam shvata šta je uradio, no to ne iskupljuje Hanekea za umobolništvo
inače, samo da dodam da eo npr ispred moje zgrade je Zelenilo odavno posadilo neku biljku kao ukras pored ulice, a ta biljka, ne znam joj sad ime ali tako su mi stručniji ljudi rekli, ako je nabereš i skuvaš, biljka je smrtonosna, i to tako da ne mogu ni u laboratoriji da je otkriju, jer to niko i ne traži
znači, otrova imaš na sve strane, mogao je lijepo da joj se obrati, hoće li šaku pilula da proguta, da žena sama odluči, ali onda jednostavno tip ne bi ostao ljigavac, niti bi Haneke bio umobolnik
Quote from: Отац Јоил on 24-01-2010, 04:04:41
Slabije i od La Pianiste??? U to ću povjerovati tek kad vidim, ali nešto nemam želju da vidim. Život je prekratak da bi se trošio na "filmove" tog naci kretena.
Нажалост, нисам послушао сопствени мудри савјет, па сам, ваљда донекле осокољен Кашеом и Вајсе бандом, одлучио да погледам некакав Седми континент и жали Боже времена потрошеног на ту ултрапретенциозну шупљаторску мастурбацију једне аустријске будалетине. Имбецилан филм (који би можда и имао неког смисла у виду кратког филма од 15-20 минута) би можда и могао да се опрости, али масакр над животињама јок. Разбијен акваријум, рибице испадају и човјек уредно у крупним плановима приказује како се копрцају и боре за живот и онда угину. Неопјеван кретен, тако бих га радо одаламио по тикви :-(
harv, ne shvati ovo lično, ali ti si Неопјеван кретен, тако бих те радо одаламио по тикви.
Quote from: Ghoul on 22-08-2014, 10:55:57
harv, ne shvati ovo lično, ali ti si Неопјеван кретен, тако бих те радо одаламио по тикви.
Имао си за то сасвим добру прилику прије мјесец дана, теткице.
I kako da čovjeku ovo ne padne na pamet:
Monty Python - Hell's Grannies (http://www.youtube.com/watch?v=Ygy7UDADXDg#)
Quote from: Отац Јоил on 22-08-2014, 13:59:01
Quote from: Ghoul on 22-08-2014, 10:55:57
harv, ne shvati ovo lično, ali ti si Неопјеван кретен, тако бих те радо одаламио по тикви.
Имао си за то сасвим добру прилику прије мјесец дана, теткице.
da, ali tada si se lukavo suzdržavao od ovako debilnih provala, strino!
Ако ову моју феноменалну и 100% тачну (албеит не превише детаљну) анализу сматраш "дебилном провалом", онда си још безнадежнији случај него што сам мислио, а мислио сам да си потпуно безнадежан.
...(To that list you can add the) French film Caché, which is the worst movie I've ever seen. - Ligotti. :?:
OK, nisam ni ja baš neki obožavalac filma Hidden ali...
Inače, obožavam filmove Hanekea (očigledno i Larsa) pa mi je ova izjava još zanimljivija.
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi66.tinypic.com%2F2da10gn.jpg&hash=632abb8064f5764f5ba4e223753ae02b51f22e4a)
Bump, jelte...
Mada neznam pojma šta znači bump
Bring Up My Post.
Gledacu da sledece filmove koje pogledam upisem ovdi.
Pogledala sam Hidden, ali mislim da sam izabrala los tajming. Nije me uvukao u pricu, iako Danijela Oteja volim; reagovala sam uglavnom na secanja i onu fantasticnu scenu samoubistva, bam, dosla gotovo niotkuda. Nisam uspela da provalim susret na samom kraju filma, a nije da nisam buljila u onu gomilu. Sve u svemu, Benny's Video, ma koliko nesavrsen, ostavio puno jaci utisak na mene.
I da, ovaj tip stvarno ne moze a da ne ubije poneku zivotinju u toku filma :roll:
Ovdje je moro francuskog pevca!
Mislim da tu ima mnogo nekih simbolčića vezanih za Francuze, treba ti neki priručnik za praćenje filma.
U svakom slučaju, Haneke najčešće jeste mnogo buke ni oko čega.
QuoteOvdje je moro francuskog pevca!
Ha! A kod Benija nemacku svinju (mislim, kobaje i to). Ono je bilo uzasno, i jos rivajnd, ripit...uh. :(
Ne znam postoji li nacionalni kljuc za tumacenje ovog filma, on prikazuje njihovo drustvo i nacin zivota, mislim da si, sto se toga tice, za analizu jednako sposoban i ti kao i poznavalac prilika u Francuza...
Mozda nevazno, ali primetila sam da Binosh ne pokazuje lice niti je snimaju anfas na pocetku, i to traje neko vreme...kao da zena i majka u ovom filmu ima sporednu ulogu na svim nivoima, sto se lepo pokazuje u jednom od dijaloga izmedju supruznika, gde ona prebacuje muzu da nema poverenja u nju i da sa njom nista ne deli.
Sin Pjero je tu samo ovlas, kao i Beni otudjen od porodice i iz nekog razloga ljut na roditelje, necim se bavi, a mi osim njegovog treninga i takmicenja u plivanju uopste ne znamo sta on i s kime radi, gde nestaje. Kao u skoli je, potpuno u pozadini, a izgleda vazan za celu pricu, sto (nisam videla al verujem sta drugi pricaju) pokazuje i sami kraj filma.
Sve u svemu, valjda je to Alzirsko pitanje podvuceno, medjutim sve nekako nonsalantno, usput, kao i ostatak filma.
Profesorka Klavira. Sazrelo se :lol: ovo mi je bilo odlicno, ako zanemarim potpuno karikaturalan odnos s majkom. Onako, bas ekstreman primer potpune kontrole, kako unistiti svoje dete represijom i uvesti ga u bolestan, zavisnicki odnos gde ono nikad ne odraste i ostaje veciti rob roditeljske neuroze. Mislim, spavaju u istom krevetu, stvarno nerealno. Ja sam navijala za malo matricida u nekim trenucima, posto osamostaljenje izgleda nije opcija, no Erika ne zna da zivi drugacije. Kompleksno, mracno.
Sam reko ćik muvi 8-)
Nisam gledo Code Unknown, ako kojim slučajem planiraš baci neku ocjenu
Nisam, ali SAD planiram :)
Jesi li ti gledao 71 Fragments (http://www.imdb.com/title/tt0109020/?ref_=tt_rec_tt), navodno poslednji deo *nezvanicne* trilogije kojoj jos pripadaju Sedmi Kontinent i Benijev Video?
Ni to, al i Code i taj zato što su neki nekoherentni arthouse, ovaj još i bukvalno fragmentiran u naslovu. Zato mi se ne svidža ni Phantom of Liberty...
http://www.fourbythreemagazine.com/issue/nihilism/the-antinihilism-of-kubrick-and-haneke
Malo mi je šuntava ova teza, al nije loš tekst...