ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

E, Jore, prvo hvala tebi sto si mi otkrio ovaj film.

Gledao sam ga tek skoro na tvoju preporuku i moram reci da sam se raspametio. Jako mi se sviedo film, iako je potpuno van moje teritorije (metafora, spot), a posle toga sam se obradovao zato sto se izgleda pojavio jedan autor koji bi zaista mogao da ima lepu buducnost (i ne samo to - ovaj tip "smrdi" na Autora, ali malo je prerano sacekacemo da vidimo u kom ce pravcu krenuti).

Film je snazno nabijen emocijom i u nekoliko navrata zaista gledaocu moze da izleti glasna reakcija, fotografija je divna, gluma je odlicna, prica je zanimljiva, tempo je vrhunski. Ma mislim! Jedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.

Sjajan je i ambijent, muzika, epoha, osecaj neprilagodjenosti, izdvojenosti. Patrik Svejzi je savrsen u ulozi (zamalo da se istrcim).

Imam samo nekoliko pitanja.


KO NIJE GLEDAO FILM NEKA NE CITA DALJE!!!
==============================

Nisam sasvim siguran da li pred kraj filma postoji dramaturska rupa ili je to deo filma. To je detalj kada Doni na zurci pokupi curu i ortake i kaze da moraju hitno da odu do Grenmadet. E, da li su oni su otisli tamo da sprece pljacku, pa je mala poginula, posle cega on flipne i onda sam vodjen strascu izabere sudbinu, ili je:

Taj nagon bio nagon da se ispuni "zacrtanost" sudbine, posle cega Doni resava da odabere drugacije.

Znaci, da skratim pitanje nije sta se desava, nego samo taj mali detalj:
Zasto je Doni osetio potrebu da hitno ode tamo sa ekipom.

I na kraju, kako komentarisete njegov izbor?

Quote from: "Monsinjor Lurdusami"Zasto je Doni osetio potrebu da hitno ode tamo sa ekipom.

pa frka-panika, isticalo mu je vreme, remember? eh, ako se pitas zasto bas tamo to ti je isto ko i za podrumska vrata, asocijativno logika jednog sizofrenicara...

film je odlichan
moracu da pogledam josh jednom da popunim neke rupe.
shto se tiche pljachke i babe, to je tako minorno i nebitno za celu prichu.

>Taj nagon bio nagon da se ispuni "zacrtanost" sudbine, posle cega Doni resava da odabere drugacije. <

ono shto film poruchuje, barem ono shto sam ja skontala jeste da nema zacrtanosti sudbine.
mali je imao shansu da stvari promeni sa najgoreg na gore, neshto kao povratna komparacija.

>eh, ako se pitas zasto bas tamo to ti je isto ko i za podrumska vrata, asocijativno logika jednog sizofrenicara...<

da je lik u "ogledalu" bio stvarno odraz njegovog uma, onda bi se moglo govoriti o shizofreniji koja je logichan odgovor na njegovo stanje, sve do samog kraja kad se lik actually pojavljuje

ko zna, mozda je mali bio "prekog" :)

kraj filma je maestralan
odlichna obrada Mad World od Tears for Fears

Hide my head I want to drown my sorrow
No tomorrow, no tomorrow
And I find it kind of funny
I find it kind of sad
The dreams in which I'm dying
Are the best I've ever had

Monsinjore, nisi ga gledao na trostranu preporuku na predavanju? To ti nije bilo dovoljno??

Au... znaci omanuli smo  :cry:

QuoteJedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.

Posle Grinaveja sam resio da je pravo vreme da ti dam neke osnovne informacije regarding filmskog izraza, zakonitosti filma kao vizualnog medija i tome slicnom.
Naime, dragi Lurdusami, ono o cemu ti ovde pricas se u i ne previse obrazovanim krugovima zove SEKVENCA.
Sekvenca je obicno karakteristican filmski segment u kome se, najcesce, slikom prica prica ili deo price - sekvencama se uveravas u mogucnosti rezisera da bez ikakvih dijaloga, vec cisto pokretnim slikama i eventualno montazom odradi naraciju. Obicno je soundtrack u prvom planu na tim sekvencama i ima veliku ulogu u uspostavljanju atmosfere i odredjenog "muzickog slikanja" i predstavljanja onoga sto je na platnu.

Postoje montazne sekvence, kakva je cuvena shower-scene u Hickokovom "Psihu" (ili takvi biseri kakva je zavrsna konfrontacije Keri i njene majke u "Keri" ili predivna i revolucionarna za to vreme sekvenca seksualnog cina u Regovom "Don't Look Now" sa flash-forwardima; evo, mozemo pomenuti i cuvenu pred-kraj-filma sekvenci u prvom Kumu (gde ubijaju sve one tipove u kontrapunktu sa sahranom kojoj prisustvuje Majk Korleone)), i postoji vrsta sekvenci koja se desava u jednom cugu
za koje je, recimo, De Palma majstor (sekvenca duge setnje kroz izlozbu na samom pocetku "Dressed to Kill" (u istom filmu je meni omiljena *montazna* sekvenca ubijanja u liftu), prvih pola sata (!!! - bez dijaloga, samo muzika i radnja BEZ dijaloga) u njegovom najnovijem remek-delu Femme Fatale), a u gotovo svakom novom filmu mozes, ako se malo napnes pa registrujes, da naidjes na par sekvenci.
Video-spot montaza nije nista novo vec 50 godina, decko, a revolucionarizovana je tokom osamdesetih sa Nikolasom Regom ("Don't Look Now") i Tonijem Skotom ("prvih 15 minuta filma "Hunger" je gotovo-bukvalno video-spot!), a tokom devedesetih je prozivela jos jednu revoluciju kroz autore koji su ili bili duboko pod uticajem video spotova (Ridley Scott recimo - ...on jos i ranije) i onih koji su ih direktno radili (David Fincher, Antoine Fuqua ("Bait", "Training Day"), Dominic Sena ("Kalifornia",  "Gone in 30 Seconds") i ostali okupljeni oko studija "Propaganda Films"), kao i gomila ostalih koje Oto, ja, i ostatak drustva posprdno zovemo "kamkoderasi".

Da, da se palim jos malo. Primer za sekvencu BEZ reza ali SA dijalogom je prvih 10-tak minuta Altmanovog "Playera" i, po meni mnogo bolje odradjena, prvih 15-tak minuta De Palminog "Snake Eyes".

Prava montazna sekvenca SA rezovima i dosledno sprovedenim kratkim kadrovima koji prave Skorsezeovski close-up I SA dijalozima je vrlo karakteristicna, nelinearna sekvenca iz fenomenalnog britanskog filma "Sexy Beast" iz pretprosle godine (bio je i na B92 pre par meseci).

Sad, sekvenca na koju se ti osvrces je verovatno ona koja ima za cilj da prikaze prostor i atmosferu Darkove skole, i pocinje onim svenkom od 90 stepeni kad izlaze iz skolskog busa i nastavlja se u jednoj kretnji - bez reza - kroz celu skolu.
To je vrrrrrrrrlo standardno resenje jedne ekspoziturne scene, i moze se naci u gotovo svakom modernom filmu. Kad budes u prilici da gledas novi (genijalni) Rules of Attraction, primetices da je prvih 20-tak minuta odradjeno kao spoj standardne expository sekvence navnodno bez reza i virtuoznog manipulisanja vremenom iz Fight Cluba - dakle sekvenca iz (navodno) jednog reza krece po linearnom vremenu, zatim se traka zaustavlja i vraca unazad kao da polako premotavas traku unazad, a sa tim se i vrlo bucni soundtrack pusta unazad. (manipulisanje vremenom u smislu fast forwarda imas i u sceni koju pominjes)

Dakle, sta je tu fucking spotovski?? Radi se o uzasno standardnom vizuelnom resenju scene, radjenu onako kako se takva vrsta sekvenci radi vec dvadeset-trideset godina.

Ono zasto je ova iz-vanredna, i verovatno ujedno i razlog zasto si je uopste i primetio jeste zato sto ima vrlo bombasticni opening i vrlo stilizovanu izvedbu (sto je samo ogroman kompliment za Richarda Kellyja (rezisera ovog filma).


KO NIJE GLEDAO FILM NEK NE CITA DALJE!!!!!!!!!!
---------------------------------------------------

Cela fora filma, i uopste problematike putovanja kroz vreme i saznavanja stvari iz buducnosti, vrlo je paradoksalna, zar ne? Pa tako i ova...
Ceo film nas (vrlo kulovski, dodao bih) ostavlja u odredjenoj ambivalenciji; nije svaki motiv objasnjen (HVALA BOGU !!!) i svaki loose end dovrsen. Neke stvari ostaju tu na nivou visceralnog, na nivou asocijacija (reci "Cellar Door" koje Doniju postaju uzasno bitne, ne?).
Sa druge strane, mi nismo ni videli sve Donijeve tripove i susrete sa Frankom, ne?, stoga, ni ne znamo sta je od onoga sto ce se desiti (sto je zacrtano?) zaista i dogoditi.

Sad, neke lakse stvari:

"Na taj i taj dan svet ce nestati" je vrlo laka metafora. Za Donija na taj dan se svet zaista i zavrsava. Umire njegova devojka (postoji malecki hint da su i roditelji stradali u plane crashu, mada ovo nije odradjeno do kraja), - vec ovo mozemo shvatiti kao 'end of the world'.
A bukvalan end of the world se desava kada doni IZABERE da menja svoj zivot za zivot devojke koju voli, i iako se kao vraca skoro mesec dana unazad, po njegovom meta-isprepletanom nelinearnom vremenskom kontinuumu, za njega je to i dalje dan koji je Frank opisao kao D-dan.

Poruka je da, makar i pomocu vremenske masine, mozemo napraviti izbor, a Donijev izbor je velika zrtva. Njegov zivot za njen. Jer, da nije upoznao devojku (da nije preziveo nesrecu=ne bi upoznao Frenka=ne bi video buducnost=i dalje ne bi mogao da je izmeni i devojka bi i dalje bila mrtva=ili on nije mogao da vidi taj poslednji deo?=ili jevideo ali je uradio isto sto i u prekog-viziji (hvala dunadan  :) ) jer je vec video izlaz iz situacije=sve je uzrok posledice uzroka posledice u picku materinu, ne?) ona ne bi ni stradala, ne?

Naravno, tu su i hintovi da manipulisanje vremenom ipak ostavlja odredjene posledice po nas vremenski kontinuum, recimo u vidu onog prepoznavanja donijeve devojke (koja ga na kraju, je li, nije ni upoznala) i Donijeve keve. Ali one se nisu upoznale ni u "Donijevom" kontinuumu, dakle, da li je ovo mozda sve bio izmastani trenutak nekoga ko je zaista poginuo u nesreci? Da li je sve bilo samo san, etc., etc.

Dakle, imas dosta teorija koje mogu da funkcionisu kao odgovor na pitanje zasto je Doni otisao do Gramma Death sa ribom. Sudbine, hteo da spreci pljacku/ubistvo (hehe, a prica koju citaju na casu engleskog? jos jedan hint koji pomera logiku stvari pored Cellar Door (inace prica se ponavlja jos dvaput: doni (da li doni?) poplavi skolu, i doni spali svejzijevu kucu, pritom ne nadje njegovo "bogatstvo", stek decije pornografije svejzija=old miseryja)), nemogucnost da se sudbina zaista izbegne, tralala i tako dalje.

Jos jedna stvar koja me je odusevila jeste odsustvo hard-SF objasnjenja za portale i vremenske strojeve. A opet je dato dovoljno hintova kako je to izvedeno. Nevredjanje inteligencije publike - kulerski izvedeno tripom sa onim vodenastim sluzom, i kratkom pricicom o Stephenu Hawkingu.

Nesto sto bi svi ovi silni smaraci koji salju price za konkurs i pritom svaku poentu i svako kuliranje ubiju vredjajuci mi inteligenciju objasnjavanjem svakog hinta koji su dali (covece, i bez toga sto glavni lik o-tako-ocigledno ide da proda dusu, iako smo sve shvatili na prvoj slajfni price, zar zaista MORAS da kazes "mozes da me zoves i Sotona" u pretposlednjoj recenici i to prodas kao punchline? Koliko mislis da smo glupi, jebote??!) trebalo da odgledaju.


E, a sta kazete na Baku Smrt koja svaki dan ceo dan ceka da joj stigne posta???  :lol:  :lol:  :shock:


Dunadan, potpuno se slazem za neverovano pravilno koriscenje muzike u filmu. Stvarno sam se vratio u kraj osamdesetih. Brrrr, not a nice feeling, but hey  :wink:  (Man oh man, why didn't they vote Dukakis!???)

Quoteda je lik u "ogledalu" bio stvarno odraz njegovog uma, onda bi se moglo govoriti o shizofreniji koja je logichan odgovor na njegovo stanje, sve do samog kraja kad se lik actually pojavljuje

Tacno. Sem ako ne zaobidjes sve kulovske hintove i svu logiku filma i odbacis to kao izmastani blink-of-an-eye momenat pre smrti pri cemu je ceo film trip poslednjeg daha pred smrt. Ali ovde toga nema. Ovo nije Jacob's Ladder gde se krajnje straightforward objasni da "sve je bilo samo trip" na kraju. Naravno da se film moze gledati i ovako i onako, sto je samim tim vise kul, jer ostavlja prostora za svakog da se ubaci sa sopstvenom teorijom i onim sto mu se vise svidja kao resenje.
Ali, the fact remains, i ovako i onako film ima uzasno jaku poentu, i ta poenta ostaje pri svakom gledanju na stvar.

Jebote, taman sam mislio da sam nasao vremena da napisem koju o dragom mi Doniju, kad prc! :cry: moram da radim neki Irak. AAAARGH!

Obecavam da cu veceras da se raspisem. Za sada listen to the prof. Spider Jakov Jerusalimski, sa kojim sam, negde u decembru, gledao ovaj ludi film i raspametio se kako dugo nisam.

Remek-delo. A sto se "rupa" i "cutanja" tice, one ovom filmu daju posebnu draz. Drago mi je sto neke stvari nisu objasnjene do kraja nego su ostavljene da vise u vazduhu... Volim takve filmove, jer daju mogucnost za razna tumacenja. Zato volim Ring, zato volim Mullholland Drive.

Over and out. Do daljnjeg...

P.S. Svaka cast onom ko se "probije" kroz oficijelni sajt Donnie Darka. Postavio ga je licno reziser, Richard Kelly, da bi objasnio do kraja ono sto je hteo da kaze sa filmom. Lepo, ali je navigacija tako zajebana da sam posle pet minuta odustao. Cik probajte vi!

www.donniedarko.com


jedan od najkreativnije postavljenih sajtova koje sam ikada posetio. najtoplija preporuke, cak i za ljude na kojima je tek ostalo da film pogledaju, jer ne verujem da ce se mnogo spoilirati.

Inace, navigacija uopste nije toliko tesko, samo sajt treba posmatrati kao relativno laku detektivsku, interaktivnu igru. Fenomenalan dizajn! Fenomenalan...

Zato volim i jebeni Lost Highway, joco ;)


Inace, Joco, gledao sam film jos dva puta, jednom i sa zenom (koja hoce opet da ga odgleda!) i sve rupe i dileme sam manje vise iscistio i resio. Zaista je najbolji.

dobro, sad ne treba preterivati.

ako je DD dobar film a jeste, onda je Julien Donkey Boy remek delo.

moram da priznam da me pomalo zamaraju novi americki filmovi bazirani na varijacijama na temu narusenja kauzalnosti.

Nema tu nikakvog preterivanja, film je GENIJALAN!


:D                               :D                                  :D


Ogledao sam ga cim se pojavio na DivX-u, sto je bilo jos u maju 2002 i u nastupu odusevljenja i naletu entuzijazma isti i preveo.

Sta reci, a da to Spajder vec nije pomenuo u svom postu. Prica, rezija, gluma, muzika... Ovako sjajan film nisam skoro gledao, ovako sjajan SF film pogotovo (morao bi da se vracam cak u osamdesete).

A sto se tice detalja, evo jos jednog interesantnog koga Spajder nije pomenuo. Kada Donnie izlazi iz bioskopa gde gledaju The Evil Dead, na bioskopu stoji natpis da je sledeci film The Last Temptation of Christ, sto nimalo nije slucajno i nevazno...

Film koji govori o ljubavi, zrtvovanju, sudbini i veri...a uz to je i nevidjeno zabavan i perfektno izreziran, ne moze biti obican.

A sto se tice sajta...Ne mogu da verujem da sam bio toliko lenj da nisam pogledao isti sve do veceras! Ono je stvarno ludo! Navigacija deluje cudno samo na prvi pogled, cim se malo udje u stos stvar postaje strasno zabavna i neeevidjeno zarazna. Blenuo sam u monitor odusevljeno jedno sat vremena pre no sto mi je pukla veza (jebem ti ptt, telekom, drzavu...). To se zove sajt!

Inace, ako nekoga to zanima veceras sam bacio na net novu verziju prevoda. Ispravio sam par gresaka (sto gramatickih, sto logickih) i sada to zvuci malo bolje (ne znam samo sta sam cekao do sada...heh, opet da se vratim na ono o lenjosti).

Evo linka: http://dvd.box.sk/indexN.php3?pid=subtitles&prj=info&imdb=0246578&rid=83122&trt=0


Ko nije pogledao film Donnie Darko, neka to svakako ucini.  :)   :)   :)   :)

SPOILERI!!!
--------------


Momenat na Evil Dead projekciji koji mi je izmamio osmejak na lice:

Tacno u trenutku kad Frank prikazuje portal Doniju, slika na platnu se izoblicava u portal iz onog fenomenalnog Rejmijevog kadra sa starinskim satom.  ... Totalno Dalijevski, zar ne??  :)

Spideru, zaista me mrzi sada da pisem, a nemam ni vremena. Lepo je sto pokusavas da me obrazujes, ali vec treci put u diskusijama sa mnom pokazujes koliko si "supalj" ili, sto rece Taurus, koliko blefiras.

Jedinice filma i rediteljski postupci koriscenja filmskog vremena i filmskog prostora, osnovni pojmovi filmske naracije i gradjenja tempa, kao i objasnjenja pojmova kao sto su "montazna sekvenca" i slicni nalaze se u Filmskoj enciklopediji, Leksikonu filmskih i televizijskih pojmova, kao i u svakom filmskom prirucniku, koji "perspektivni mladi kriticar" svakako ima. Znaci ispruzi ruku i proveri, a onda radi i misli sta hoces.

Najgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo. Procitaj ga ponovo pa mi naglasi gde sam ja napisao da je spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar.

Ja sam rekao da takve stvari ne volim, a ti ako ne razumes ili ne vidis nista spotovsko u pocektu filma kada Doni dolazi biciklom kuci, kada Doni dolazi u skolu, kada Sparkle motion (ili kako se vec zove grupa) izvodi svoju tacku, na zurci ili na samom kraju filma, ja ti MOGU pomoci, mada mislim da najvise mozes da pomognes sam sebi.

Najgore od svega je sto sam naglasio da je sve to funkcionalno i na mestu.

Ti, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film, a o Toniju "Top Gun" Skotu kao da je dobar reziser, a onda o nesrecnom Grinaveju, koji javno i neskriveno govori koliko ga film ne zanima i koliko ga iskoriscava, kao da je pravi filmski reziser koji poznaje medij. Tome zaista nije potreban komentar, ali mogao bi malo da priupitas svoje starije kolege sta misle o tome.

Tebi sigurno najvaznije: Ako ti za tri sata ne uspes nekoga da ubedis da je nesto vredno gledanja, trebalo bi da se zapitas koliko su dobre tvoje kriticarske sposobnosti.

Bah!

Nego, ljudi!

Meni, pored svega ostalog, Donnie i jako lici na ultimativni tinejdzerski film (ovo nije negativno). Gledajuci Donija, nisam mogao da se ne setim koliko sam tokom osamdesetih vapio za filmovima sa ovakvim senzibilitetom.

Takodje, Doni mi izgleda kao savrsen odgovor na imaginarno pitanje: Kud se dedose svi oni tinejdzerski filmovi iz osamdesetih? Toliko sam ih voleo a cini mi se da su sve te emocije svih tih generacija zavrsile u ovoj filmcini! (izvinjavam se na patetici, poeta, sta cete)

Quote from: "DUNADAN"
da je lik u "ogledalu" bio stvarno odraz njegovog uma, onda bi se moglo govoriti o shizofreniji koja je logichan odgovor na njegovo stanje, sve do samog kraja kad se lik actually pojavljuje

ko zna, mozda je mali bio "prekog" :)

svaka cast , mislim da si ubola poentu ovom recenicom jer upravo je frenkovo pojavljivanje na kraju kljucni obrt koji daje validnost donnievim tripovima. ali ajde da to za trenutak ostavimo po strani... cak i ako pretpostavimo da je on "prekog", nije li ti malo cudan takav prekog koji svoje vizionarske sposobnosti crpi iz mehanizama kakva su naredjenja imaginarnog prijatelja dzinovskog zeke koga naziva frank ili udbenicke daylight hallucinationski kao sto su ona koplja sto izviru iz tela koja ga vode do pistolja koji ce se pokazati krajnje kobnim ili prost asocijativni (jel niko i nista mu nije ukazalo da je izraz "cellar door" ni po cemu bitan, cak ni frank, receno je jedino da ga jedan lingvista (sigurno za anglosaksonce verovatno bitna referenca a meni nista ne znaci) smatrao najlepsim)?

ja ne tvrdim da je shizofrenija odgovor za njegovo stanje ali je bitna ravan u kojoj treba posmatrati film jer sa aspekta medicinskog zdravlja moze objasniti sve sto se desi u filmu. u stvari, film upravo i pokusava da podigne shizoidna stanja svesti na nivo fantasticnog i gotovo na barkerkovski nacin romantizuje "mentalce" kao heroje i "cudovista". ako to ne priznajemo osporicemo kellijev trud da kroz ceo film oslika donnia kao pacijenta. to se u prvom redu vidi po njegovim nekontrolisanim emocijama, pocevsi od toga da se uglavnom smeje kad cuje nesto sto bi normalnog zastrasilo (njegova psihijatrica to definise kao nesposobnost da se izbori sa situacijama koje shvata kao pretecu) sto eskalira u onoj poslednjoj sceni kod psihijatrice gde pocne da place, zavija udove i stvarno lici na obicnog mentola. dalje, u odnosu sa okolinom, kako ga okolina dozivljava. secate se sigurno scene kada dru i monnitoff odmahuju jedno drugom na spomen donnija ("donnie darko..." "i know...") a oni su u filmu dati kao reper normalnosti, progresivnosti i  zdravog duha (za razliku od role patrika svejzija, koji nasuprot njima jebeni dark lord!). sklon je da pravi ekscese u javnosti, setite se tribine u skoli, na kojoj pokupi ovacije. i opet monnitoff, racionalni, intelektualni profa koji zna sve i koji se opet sasvim pogubi kad cuje donnieve bolesne teorije o vremenskom putivanju i sekantno odustane od dalje rasprave u fazonu "i cannot tell you that, i could loose my job", na sta ovaj samo slegne ramenima i kaze "ok!". onda tu je donnijevo incidentno ponasanje koje seze daleko pre radnje filma. on je vec palio kucu, doduse praznu. u sceni gde se psihijatrici pohvali da ima prijatelja i iz njenog ko topa odgovora "real or imaginary?" nakon cega joj donnie skruseno odgovori ovo drugo da se zakljuciti da ni ta stavka za njega nije posebno nova. sve sto se sa donniem desavalo u filmu desavalo se i pre, fakticki, i to nam se stalno suptilno sugerise. suptilno, jer kelly je izabrao da bude blag u prikazu glavnog junaka shizofrenicara, sto je po meni pravi potez, da ga romatnizuje umesto da ga hermetizije i tako olaksa identifikaciju prosecnog gledaoca s glavnim likom...

Quote from: "Spider Jerusalem"
Sem ako ne zaobidjes sve kulovske hintove i svu logiku filma i odbacis to kao izmastani blink-of-an-eye momenat pre smrti pri cemu je ceo film trip poslednjeg daha pred smrt. Ali ovde toga nema. Ovo nije Jacob's Ladder gde se krajnje straightforward objasni da "sve je bilo samo trip" na kraju. Naravno da se film moze gledati i ovako i onako, sto je samim tim vise kul, jer ostavlja prostora za svakog da se ubaci sa sopstvenom teorijom i onim sto mu se vise svidja kao resenje.

a zasto mislis da film moramo posmatrati toliko flat? za nije bilo dovoljno stvari tipa jacob's ladder ili fight club gde se sve ispostavi kao izmastani blink pre smrti ili fantazija vezanog u ludacku kosulju da pocnemo uzimati takve obrte kao ocekivane, cak iako nisu eksplicitno prikazani?
da, slazem se da se film moze tumaciti raznoliko, meni je naprimer najzanimljivije sto je sva "magija" u filmu elementarna, imamo fakticki 4 nesrece za 4 razlicita elementa, dve izazvane, dve idukovane: potapanje skole (voda), paljenje pervznjakove kuce (vatra), gazenje gretchel (zemlja) i famozna avionska (vazduh) ali takodje bas zbog tih i tolikih filmova gde se spekulise sa verodostojnoscu prikazanog mozemo tumaciti da se i ovde desilo nesto slicno, a imamo bar jedan jak razlog za to, recenicu koja je gotovo lajtmotiv filma "world will end..". kakav je taj svet koji ce se zavrsiti? pa svet donnia darka naravno! citava struktura filma uopste nema nikakvog smisla niti funkcionise izvan logike sveta donnia darka. logika filma i jeste logika shizofrenije, donnie darko ubija sebe vracajuci se u proslost da bi spresio nastrada devojka koju nece ni upoznati a koja je izgubila zivot jedino zato sto ga je pratila u njegovoj viziji koja je opet prouzrokovana samo i iskljucivo tim zlocinom koji se nije ni desio. kako ti ova recenica zvuci, u kojoj sam pokusao da oslikam citavu kauzalnost filma? ludo i nelogicno? pa da...

world will end... a sta ako se ne misli na fizicku egzistenciju, vec na mentalnu? sta ako ta zlokobna formulacija predstalja najavu upravo toga sto ti spominjes, trenutka u kome ce donnie iz svoje bedne egzistencije plutanja izmedju realnog sveta i dnevnih halucinacija konacno zakoraciti u fantastike u kojoj ce se sve stvari uklopiti kao kockice mozaika? nemoj mi reci da pred kraj filma i sam nisi naslutio da ce se frenk pojaviti kao real life figure na partyju povodom halloweena? i to kao drug (mozda cak decko) njegove sestre, ime koje je verovatno cuo hiljadu puta, lice koje je verovatno stalno sretao u prolazu. da ona sekvenca u kojoj donnie lupa nozem u staklo i to bas kao za inat u ISTO MESTO GDE CE PUCATI, DESNO OKO ne deluje prekognitivno? svi faktori, sve kockice su se namestile, ili se bar donnie potrudio da ih namesti, bilo je vreme samo za konacnu iluziju. ne treba takodje smetnuti sa uma da nista, apsolutno nista od donnievih vizija do tog trenutka se ne pokazuje kao verodostojno... zapravo, samo ta konacna sekvenca je sporna, zasto moramo doslovno verovati u nju?

Quote from: "Milosh"
Inace, ako nekoga to zanima veceras sam bacio na net novu verziju prevoda. Ispravio sam par gresaka (sto gramatickih, sto logickih) i sada to zvuci malo bolje (ne znam samo sta sam cekao do sada...heh, opet da se vratim na ono o lenjosti).

ti si milos c, znaci...  jesi ispravio majke ti ono son (sine) prevedeno kao soon (uskoro) u sceni kada donnija bude na igralistu , do jaja nervira  :)

Quote...jesi ispravio majke ti ono son (sine) prevedeno kao soon (uskoro) u sceni kada donnija bude na igralistu , do jaja nervira

Ispravio.  :)

QuoteSpideru, zaista me mrzi sada da pisem, a nemam ni vremena. Lepo je sto pokusavas da me obrazujes, ali vec treci put u diskusijama sa mnom pokazujes koliko si "supalj" ili, sto rece Taurus, koliko blefiras.

Pitam se koliko daleko stignes kad imas vremena. Izvini, ja sam svoje ispricao, a kad odlucis da tome protivurecis ili izneses neke argumente, onda ce tvoji odgovori imati nekog smisla.

By the way, "mrzi me sad da pisem, a nemam ni vremena" je najneinventivniji bleferski odgovor, a lepljenje etiketa nekakve "supljine" i projekcija sopstvenih nedostataka na one kojima nemas sta valjano i smisleno da odgovoris pa svoje optuzbe ne bek apujes argumentima je prosto... lame.

QuoteJedinice filma i rediteljski postupci koriscenja filmskog vremena i filmskog prostora, osnovni pojmovi filmske naracije i gradjenja tempa, kao i objasnjenja pojmova kao sto su "montazna sekvenca" i slicni nalaze se u Filmskoj enciklopediji, Leksikonu filmskih i televizijskih pojmova, kao i u svakom filmskom prirucniku, koji "perspektivni mladi kriticar" svakako ima. Znaci ispruzi ruku i proveri, a onda radi i misli sta hoces.

O, hvala ti sto si mi skrenuo pogled na moju policu sa knjigama. Hoces da kazes da sam mogao da ti citiram... to bi shvatio?
Ko rek'o, da probam da ti objasnim u diskursu koji ces razumeti.

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo. Procitaj ga ponovo pa mi naglasi gde sam ja napisao da je spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar.

QuoteJedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.  

keywords: "bukvalno [bold edit je spid.prim.] - slike bez dijaloga na muzicku numeru" i "spotovski pristup". Svakako je zvucalo kao da ti je to bila neuobicajena stvar, dragi moj Lurdusami, ako ne i "nova".

Sad pogledaj moj post i reci gde sam JA to rekao da mislim da si ti rekao/mislio da je "spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar", uvredjeni zamenjivacu teza.

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo.

Jako bih voleo da znam sta je u tome lose. Direktno citirajuci nekoga sa kim pricas daje tacniji uvid u ono sto je taj neko rekao.
Jel' ti smeta? Ne volis da se neko bavi nonsensima koje napises? Samo reci, i ostavicu te na miru. Imam ja obzira prema fragilnim dushicama, nista se ti ne brini.

QuoteJa sam rekao da takve stvari ne volim, a ti ako ne razumes ili ne vidis nista spotovsko u pocektu filma kada Doni dolazi biciklom kuci, kada Doni dolazi u skolu, kada Sparkle motion (ili kako se vec zove grupa) izvodi svoju tacku, na zurci ili na samom kraju filma, ja ti MOGU pomoci, mada mislim da najvise mozes da pomognes sam sebi.

Uh, uh, uh. Neke od scena o kojima sada pricas vise nisu ni sekvence,, vec su najobicnije ekspoziture koje je jos Orson Wells koristio. Da nije drugacije, rekao bih da se brinem za tebe.

QuoteNajgore od svega je sto sam naglasio da je sve to funkcionalno i na mestu.

Da, ali si stvari nazvao pogresnim imenom (sto nastavljas da radis, by the way), i tako da si time pokazao svoj utter nedostatak prepoznavanja tehnika i tehnologija filmskog izraza.

Quote
Ti, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film

Na shitlist mi ljudi dodju i za manje od ovoga, monsinjore.

Glavni razlog zasto si me iznervirao bio je upravo izvlacenje mojih izjava iz konteksta (mozda da pocnes da koristis "quote" tehniku kad napadas ljude da stvar malo bude preglednija?, pre svega tebi).
Naime, na diskusiji koja se bavila najstrasnijim filmovima koje smo gledali, i mojim postom da me uplasio doticni Grinavejev film, izvukao si kao zakljucak da .... ja volim grinaveja? Izvini, molim te, GDE SAM U TOM POSTU tako nesto rekao? Vec stajanje na zulj bi mi bilo da si zakljucio (i javno me napao) kako mi se Beba iz Mekona svidja, sto je, takodje, jedna od onih stvari koje nisam izrekao, vec je tvoj paranoidni mozak izvukao to kao cistu, bogom-danu cinjenicu.
A takve stvari mi jako idu na kurac, monsinjore. Izvlacenje zakljucaka o necemu bez dovoljno inputa.

Jos da ne pominjem tvoj jebeni NAPAD sa tim postom.

Dakle, za to mozes da mi se izvinis, da pogledas ponovo moj post tamo pa da shvatis da je jedino sto sam rekao to da me je "film uplasio", pa cu se ja onda tebi jos lepse izvinjavati za moje neukusne, nepravedne i nicim opravdane, napade na tebe.

A o tome da li volim Grinaveja, Tonija Skota i filmove koji su do sada pomenuti u nekim drugim kontekstima, A NE U KVALITATIVNOM, mozemo da pricamo neki drugi put. (Dovoljno je da me pitas kako mi se svidja Hunger). Do tada, prekini da izvlacis zakljucke za koje nemas informacije i reci iz mojih usta.

QuoteTi, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film, a o Toniju "Top Gun" Skotu kao da je dobar reziser, a onda o nesrecnom Grinaveju, koji javno i neskriveno govori koliko ga film ne zanima i koliko ga iskoriscava, kao da je pravi filmski reziser koji poznaje medij. Tome zaista nije potreban komentar, ali mogao bi malo da priupitas svoje starije kolege sta misle o tome.

Dakle, kada te bude zanimalo sta ja mislim o poetici Pitera Grinaveja i/ili Tonija Skota, onda me pitaj, pa sacekaj odgovor. Iovako o obojici volim da pricam. Btw, to sto si ti cuo sta navodno Grinavej misli o filmu kao mediju i iz toga izvukao zakljucak da su onda njegovi filmovi govno jer se on ne bavi filmom dosta govori o tebi i na koje nacine izgradjujes stavove.

I zasto bih, zaboga, ista morao da priupitam "starije kolege" (sta god to znacilo) o tome ili bilo cemu? Objasni.

QuoteTebi sigurno najvaznije: Ako ti za tri sata ne uspes nekoga da ubedis da je nesto vredno gledanja, trebalo bi da se zapitas koliko su dobre tvoje kriticarske sposobnosti.

Slusaj. Prvo, o tome koja je uloga i cilj filmskog kriticara, ... mozemo tek da pricamo, jer ocigledno si malo pozurio pa mislis da se slazemo.

Dalje: tri sata sam pricao gde, o kom filmu, zasto, kako, da li sam pokusavao da ubedim, da li sam ubedio i KOGA sam ubedio. Reci mi topic, reci mi diskusiju, reci mi film.
Dakle, da li govoris o nekom filmu o kome sam govorio na ovom forumu? O mojim recenzijama? O predavanju sa Jocom i Pavlom? Dakle, da li kad sam se ponasao kao fan, drkos, ili kriticar? Prvo da vidimo kontekst, onda da vidimo film, a onda da te vredjam narednih godinu dana.

Dakle, o cemu ti jebeno govoris, lurdusami?

Sandman:

Quotesvaka cast , mislim da si ubola poentu ovom recenicom jer upravo je frenkovo pojavljivanje na kraju kljucni obrt koji daje validnost donnievim tripovima. ali ajde da to za trenutak ostavimo po strani...

Ajde da ne ostavimo, nego da nam objasnis zasto je frenkovo pojavljivanje na kraju dokaz da je donnie sve istripovao.

Mnogim ljudima
(da ne ispadne da kao Lurdusami zakljucujem nasumice, imenovacu samo one sa kojima sam ili pricao pa cuo da su bas ovo rekli ili su to rekli na samom forumu ovde: Dunadan, Pavle, Joca, Oto ( Joca i Oto privatno); tri moja najbolja prijatelja ("Ozy", "Taki-Laki", "yelena rossini"), moja zena i ja; Lurdusami se jos nije direktno izjasnio o ovome, pa ne bih da gresim dusu)
je upravo ovo bio dokaz da su Donnijeva predskazanja validna i istinita, a ne deo njegovog tripa usled psihicke bolesti.

Quotecak i ako pretpostavimo da je on "prekog", nije li ti malo cudan takav prekog koji svoje vizionarske sposobnosti crpi iz mehanizama kakva su naredjenja imaginarnog prijatelja dzinovskog zeke koga naziva frank

"prekog" je, ubite me zbog izlacenja zakljucaka, ipak mislim bila Dunadanina mala posalica.
A svakako ne vidim sta je u ovome sto si opisao nelogicno. Njegova (vrlo licna, ispostavlja se) veza sa Frankom je njegov jedini link za buducnost (sto se, na kraju, i ispostavlja tacnim, i objasnjava zasto).

Quoteili udbenicke daylight hallucinationski kao sto su ona koplja sto izviru iz tela koja ga vode do pistolja koji ce se pokazati krajnje kobnim

ovaj deo predstavlja glich i jedan od prvih paradoksa, da. Mislim za pistolj, ne za 'koplja'.

Quoteili prost asocijativni (jel niko i nista mu nije ukazalo da je izraz "cellar door" ni po cemu bitan, cak ni frank, receno je jedino da ga jedan lingvista (sigurno za anglosaksonce verovatno bitna referenca a meni nista ne znaci) smatrao najlepsim)?

Takodje, jos jedan glich. A mozda samo Doni zna ono sto mi ne znamo, jer sem dvaput, sve ostalo sto on sazna od Franka i svojih vizija mi ne vidimo, vec za vecinu stvari cujemo posredno. Ne obavezno - sve.
Postoje par stvari koje su ostavljene da vise u vazduhu, ali to je samo da bi se obezbedila blaga ambivalencija celog dela i da bi se omogucilo da se uspostavi vise razlicitih teorija o tome "sta se zapravo desilo". Po mojoj logici, ako 99% stvari upire na jednu stvar, a samo 1% predstavlja ambivalentnost, mislim da je bolja opklada na ovih 99%.

Quote
u stvari, film upravo i pokusava da podigne shizoidna stanja svesti na nivo fantasticnog i gotovo na barkerkovski nacin romantizuje "mentalce" kao heroje i "cudovista". ako to ne priznajemo osporicemo kellijev trud da kroz ceo film oslika donnia kao pacijenta.

To je tvoja teorija.
Mislim da niko ovde nije pokusao da ospori Kellyjev trud da oslika Donija kao dosta problematicnog tipa. Ali, time sto je on problematican i ne bez psihickih smetnji, ne znaci da odmah moramo da diskreditujemo celokupnu njegovu percepciju, vec nam ostaje da se pitamo: "Da li su vizije samo pokazatelj i simptomi njegove sjebanosti ili je on sjeban zato sto ima vizije?". Nigde ne postoji tacan dokaz da li su njegove vizije zaista vizije ili prosta distorzija percepcije.

Takodje, oko Barkera se ne slazem. U njegovom romanu Kabal koji je jos najbolji primer, psihicka sjebanost Barkerovih likova jeste prerogativ da bi mogli da zadru u fantasticno, iliti u reality plain Midijana i njegovih "stanovnika". Tu se ispostavlja da glavni lik i nije sjeban po defaultu, vec je sjeban zato sto nije tamo gde pripada, a Barker nikad cak ni ne uposljava svoje fantasticko kao metaforu, niti ga to zanima (kao, recimo, Gaimana u "Nikadodjiji"), vec se bavi transedencijom realnosti.

Quote(njegova psihijatrica to definise kao nesposobnost da se izbori sa situacijama koje shvata kao pretecu)

Da, sa tim sto u delima koja se bave fantasticnim, prihijatri su poslednji tu koji su ikakav glas razuma i koji su za ista merodavni.

Heh, u "Kabalu" se ispostavi da je bas psihijatar najveci psycho i najvece cudoviste, jer on ne pripada nijednom od dva reality plaina.

Quotesto eskalira u onoj poslednjoj sceni kod psihijatrice gde pocne da place, zavija udove i stvarno lici na obicnog mentola.

Covek je tu plakao, ako se ne varam. A ovo je jos najmanje sto se desava ljudima koji imaju vizije.

Quotea oni su u filmu dati kao reper normalnosti, progresivnosti i zdravog duha

ovo je tek suludo. donnie je "freak" u skoli, ali to zaista nista ne dokazuje. a reper normalnosti i progresivnosti i ostalo, da i ne pricam. Daleko si otisao sa zakljucivanjem.

Quotesklon je da pravi ekscese u javnosti, setite se tribine u skoli, na kojoj pokupi ovacije.

ovacije gomile ljudi koji se SLAZU sa njim, a inace su reper normalnosti, progresivnosti i zdravog duha? Zanimljivo.

Quotekoji se opet sasvim pogubi kad cuje donnieve bolesne teorije o vremenskom putivanju i sekantno odustane od dalje rasprave u fazonu "i cannot tell you that, i could loose my job", na sta ovaj samo slegne ramenima i kaze "ok!".

Jedini razlog zasto je Monitoff prekinuo razgovor sa njim jeste zato sto je Doni temu doveo do skakljivog pitanja Vere. Monitoff za to nije nadlezan i strucan, i kao i u nasem zakonu, bilo kakvo versko (ovde i politicko) razmatranje u skoli je kaznjivo i za to se zaista dobja otkaz (odnosno biva izbacen iz skole/fakulteta, sto vazi i ovde). Doni je slegnuo ramenima samo zato sto je shvatio Monitoffov razlog za iskljucivanje iz diskusije. Koliko sam ja primetio, Monitoff je uzivao u razgovoru sa Donijem, cak njegovim teorijama, sve dok se oblast nije prosirila na oblast u kojoj Monitoff ne samo da nije strucan vec i po zakonu nema pravo da raspravlja na fakultetu.

Quoteon je vec palio kucu, doduse praznu.

Da. I nije li ironicno kako ovde spali kucu i kao nus-proizvod ispadne da je uradio jako dobro delo?

Quoteu sceni gde se psihijatrici pohvali da ima prijatelja i iz njenog ko topa odgovora "real or imaginary?" nakon cega joj donnie skruseno odgovori ovo drugo da se zakljuciti da ni ta stavka za njega nije posebno nova.

Da se zakljuciti samo u kom je range-u u kojem psihijatrica moze postavljati pitanja, ostalo se samo mozemo pitati, jer ne znamo. A pitanje kojim se ceo film bavi jeste da li je Frank "imaginary" ili u nekom smislu "pravi", za sta conclusion mozemo napraviti na kraju kad se Frank zaista i pojavljuje u linearnom vremenu (heh, a vide ga i drugi).
Drugo, medicinska je cinjenica da ljudi koji su "ludi" ne znaju da su ludi. Dakle, da je donijeva dijagnoza da je "paranoidni shizofrenik", on ne samo sto ne bi mogao da odvoji realnost od fantazije, nego ne bi mogao ni da se pita o stepenu realnosti odredjenih svojih iskustava (vizije), sto ovaj stalno radi. Jedina stvar zasto on ne moze sa sigurnoscu da odbaci Franka kao proizvod svog uma jeste zato sto mu je ovaj spasao zivot (na pocetku) ne bi li mu obezbedio drugu sansu da spasi i ribu i sebe na kraju (sto ovaj ne uspeva, ali se zatim zrtvuje da bi spasao ribin zivot, gde lezi i kao, poruka filma, ne?).

Quotesuptilno, jer kelly je izabrao da bude blag u prikazu glavnog junaka shizofrenicara, sto je po meni pravi potez, da ga romatnizuje umesto da ga hermetizije i tako olaksa identifikaciju prosecnog gledaoca s glavnim likom...

Nisam primetio da je preterano suptilan. Donijeve vizije su tu, njegova stalna preispitivanja realnosti (sto inace nije nesto sto shizofrenici rade) i njegova patnja zbog toga sto ne moze da shvati zasto ga vizije proganjaju (do kraja, kad mu se sve kockice sloze, iako je prekasno) su vrlo straightforwardly prikazani.
Jos je cudna stvar kako to da, ako je on shizo, frank se pojavljuje njemu jedino u snu i kad popije lek protiv shizenja. Donija, ako ga moramo posmatrati kao shizofrenicara, mozemo posmatrati jedino kao sizofrenicara sa sindromom podvojene licnosti. Kako to da se Frank, kao stabilniji deo licnosti koji vodi fragilniju,  onda nije javio U doniju, pricajuci KROZ donija sto na seansi, sto svaki put kad darku nije bilo bas prijatno.
Sto se nije javio na kraju? Ah, pa da. Zato sto se pravi Frank pojavio i ubio Donijevu ribu, a Doni ubio njega (i ostao citav). Imamo cak i svedoka ovoga.

Quoteza nije bilo dovoljno stvari tipa jacob's ladder ili fight club gde se sve ispostavi kao izmastani blink pre smrti ili fantazija vezanog u ludacku kosulju da pocnemo uzimati takve obrte kao ocekivane, cak iako nisu eksplicitno prikazani?

Ne radi se o tome da li ih je bilo dovoljno (pa mi sad, kao publika koja je prerasla takav nacin "flat" (sta god to tebi znacilo, ja mislim da ti posmatras ovaj film flat zato sto imas problem sa glavnim junakom) pripovedanja zeli nesto konfuznije), nego da je odredjeni film a pretty self-contained unit i da niko (narocito Kelly) nije izasao sa stavom "da bi ovaj film shvatili, morate pogledati Jacob's Ladder i/ili Fight Club".

I da, pre svega, ceo Fight Club nikako nije izmastana fantazija vezanog u ludacku kosulju.

Quotecitava struktura filma uopste nema nikakvog smisla niti funkcionise izvan logike sveta donnia darka. logika filma i jeste logika shizofrenije, donnie darko ubija sebe vracajuci se u proslost da bi spresio nastrada devojka koju nece ni upoznati a koja je izgubila zivot jedino zato sto ga je pratila u njegovoj viziji koja je opet prouzrokovana samo i iskljucivo tim zlocinom koji se nije ni desio. kako ti ova recenica zvuci, u kojoj sam pokusao da oslikam citavu kauzalnost filma? ludo i nelogicno? pa da...

tako je, zvuci nelogicno - zato sto si predstavio ceo film samo kroz prizmu shizofrenika.
Sad si mi definitivno razjasnio neke nedoumice i pocinjem ozbiljno da naginjem misljenju da se film nije bavio shizofrenicarem.

Jao, bas si cakan. Dobro, znaci ne znas sta je spotovska estetika. Mogao si samo tako da
kazes a ne da se raspisujes. Kada imam vremena i volje, pisem zaista mnogo. I upamti: ja ne
dajem izgovore i ne bezim od rasprave kao ti.

Sto se tice onog dalje mogu slobodno da te citiram: "ja sam svoje rekao, ti kada odlucis da izneses neki argument onda ce tvoj odgovor imati
nekog smisla".

Quote from: "Spider Jerusalem"

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo. Procitaj ga ponovo pa mi naglasi gde sam ja napisao da je spotovska estetika nova, losa ili neuobicajena stvar.

QuoteJedino sto mi je malo zasmetalo je spotovski pristup (bukvalno - slike bez dijaloga na muzicku numeru), ali i to je izvedeno vrhunski i sasvim funkcionalan nacin, tako da mu uopste ne zameram.  

keywords: "bukvalno [bold edit je spid.prim.] - slike bez dijaloga na muzicku numeru" i "spotovski pristup". Svakako je zvucalo kao da ti je to bila neuobicajena stvar, dragi moj Lurdusami, ako ne i "nova".

To sta si ti zakljucio da sam ja zakljucio o spotu je proizvoljno zakljucivanje.

Ako ti u odgovoru istices koliko je nesto "standardno", dalo bi se zakljuciti da je tvoj sagovornik rekao da je nestandardno, ne?

QuoteNajgore od svega je sto razgovaras sam sa sobom koristeci se mojim postom. I to radis ponovo.

[quoteJako bih voleo da znam sta je u tome lose. Direktno citirajuci nekoga sa kim pricas daje tacniji uvid u ono sto je taj neko rekao.
Jel' ti smeta? Ne volis da se neko bavi nonsensima koje napises? Samo reci, i ostavicu te na miru. Imam ja obzira prema fragilnim dushicama, nista se ti ne brini.

Lose je, decace, sto razgovaras sa sobom a ne sa mnom. Lose je sto izmisljas nesto sto nisam rekao. Ja nisam fragilna dusica, ja sam nezna dusica, sto ne znaci da sam krt. Fragilna dusica bi bio neko ko se uvredi ili izblamira pa onda dve nedelje ne dolazi na druzenje sa virtuelnim drugarima, istim onim kojima se stalno jada o svom privatnom zivotu, a da ga niko i ne pita o tome (mooozda maaalo nizak udarac, evo moze "sudija" da mi da opomenu. Mislim, mogu ja i nize, koristeci se samo tvojim postovima, ali ne zelim).

Quote
Ti, dalje, pises o filmi "Hunger" kao da je to dobar film

QuoteNa shitlist mi ljudi dodju i za manje od ovoga, monsinjore.

Da. Pa?

QuoteNaime, na diskusiji koja se bavila najstrasnijim filmovima koje smo gledali, i mojim postom da me uplasio doticni Grinavejev film, izvukao si kao zakljucak da .... ja volim grinaveja? Izvini, molim te, GDE SAM U TOM POSTU tako nesto rekao?

A gde sam ja tacno napisao da ti volis Grinaveja? Mislim pokazi mi tacno.

Ti covece sto ne vidis dalje od sopstvenog nosa, ta vrlo saljiva primedba se odnosila na to sto ti Grinaveja svrtstavas u filmadzije. Ono sto sam ja hteo da napisem dalje u toj raspravi je da ako bismo krenuli tim tokom, da je meni najstrasniji "film" snimak zlocina cecenskih terorista kada kolju coveka a on grgolji, ali kada sam video sta si napisao, shvatio sam da nema smisla raspravljati se sa tako osetljivim i uskogrudim tipom kakav se ti nama ovde predstavljas.

QuoteJos da ne pominjem tvoj jebeni NAPAD sa tim postom.[/qoute]

Ti i ne znas kako napad izgleda. Zaista.

[qoute]Dakle, za to mozes da mi se izvinis, da pogledas ponovo moj post tamo pa da shvatis da je jedino sto sam rekao to da me je "film uplasio", pa cu se ja onda tebi jos lepse izvinjavati za moje neukusne, nepravedne i nicim opravdane, napade na tebe. [/qoute]

Ako ti treba izvinjenje, samo reci. Ovo kazem bez ikakve ironije, zaista ne zelim da vredjam bilo koga, osim mozda malo tvog "tatu". Ali, ti si mi zaista simpatican, verovatno zato sto si tako iskren. Necu unapred da ti se izvinjavam da ne bi pogresno shvatio.

Meni tvoje izvinjenje ne treba, jer se nisam uvredio ni povredio. Mozda kada malo duze budemo porazgovarali u 3D shvatis kakva sam ja osoba, ako te to uopste zanima.

QuotePrekini da izvlacis zakljucke za koje nemas informacije i reci iz mojih usta.

QuoteI zasto bih, zaboga, ista morao da priupitam "starije kolege" (sta god to znacilo) o tome ili bilo cemu? Objasni.

Yessir!

Zato sto o nauci i umetnosti ne mozes sam da donosis zakljucke kako hoces. Mislim, mozes, ali to uglavnom nije ispravno kada sam ucis. Samouki znalci su retki, a ako neko razvija sebe ne obaziruci se na dosadasnja znanja cesto moze da ode na strnaputicu. Narocito je to opasno jer je covek podlozan "aroganciji obrazovanih", tj. da pomisli da poseduje znanje ako ima podatke a onda pomisli da je pozvan. Znanje nije imati podatke, znanje je znati sta se radi sa podacima. Ja ne kazem da ti ne znas, kazem da se treba razvijati i razmenjivati iskustva i uciti od nekog do je dokazan na tom polju i ko ima mnogo iskustva na istom.

QuoteDakle, o cemu ti jebeno govoris, lurdusami?

Za ovo imam citat (ako ti ovaj nesto znaci):

Keep rowing, Andy. Land must be near.

Sada znas zasto ne kvuotujuem!!! :D  :!:  :D

QUOTEUNQUOTE!!!

YEEAAARRGGH!!!!
:|  :|  :|

Is this Clarice? Why, hello Clarice.   :twisted:

Evo me gde bezim od rasprave  :lol: , k'o i uvek. "Okie-dokie. Here we go."

QuoteDobro, znaci ne znas sta je spotovska estetika.

Dobro, ti ne znas nista o filmu. Druzim se i sa takvima  :lol:

QuoteSto se tice onog dalje mogu slobodno da te citiram: "ja sam svoje rekao, ti kada odlucis da izneses neki argument onda ce tvoj odgovor imati
nekog smisla".

Da, ti i argument u istoj recenici. Mani mi ga se mito. Vec si postao interna sala za pojam. Tell me, Monsignore Clarice, do you still wake up at night by that awful... screaming of the lambs?  :twisted:  

QuoteLose je, decace, sto razgovaras sa sobom a ne sa mnom.

Ma jeste, ti si u stvari izmisljeni deo moje licnosti. Heh, nista sto bocica zelenih pilulica ne moze da sredi...  :twisted:
Drop dead, Fred!

QuoteLose je sto izmisljas nesto sto nisam rekao.

Jel' ni ovo nisi rekao?  :)

QuoteFragilna dusica bi bio neko ko se uvredi ili izblamira pa onda dve nedelje ne dolazi na druzenje sa virtuelnim drugarima

Sad cu malo da pricam sa sobom pa da prihvatim to kao prozivku moje malenkosti. Jeste, tacno je da sam odsustvovao sa foruma. Na tvoju zalost, razlog za isto nije imao veze sa forumom. Ali ako bih ga servirao, iznosio bih svoju intimu ovde, a to (bar) tebe ne zanima. I was a bit down on the weather, Clarice, I'm sure you could understand.
U slucaju da da, pitaj kolegu s posla.

Quoteistim onim kojima se stalno jada o svom privatnom zivotu, a da ga niko i ne pita o tome

Boo-hoo! Bas nemam drustveni zivot. Tuga je moja pregolema :roll:  ... Jaaaao, bas si me dirn'o gde ne treba. Bobane, anybody, pa ucinite nesto!


Tja  :P

QuoteMislim, mogu ja i nize, koristeci se samo tvojim postovima, ali ne zelim).

To je bilo nisko? U tom slucaju, please!, knock yourself out. I. dare. you.  :lol: Ajde, bas bih voleo da vidim ciji je Gebels bolji.

QuoteA gde sam ja tacno napisao da ti volis Grinaveja? Mislim pokazi mi tacno.

QuoteNapisano: Fri Feb 07, 2003 9:48 am    Naslov:    

--------------------------------------------------------------------------------

Beba iz Mejkona? Piter Grinavej?

E, moj Spajderu...E, MOJ SPAJDERU!

Tacno se spremam da nastavimo bas finu raspravu o Sajningu i da napisem nesto opsirnije o svom stavu prema tom filmu, sto sam zeleo da uradim cim budem imao malo vremena, kad dodje ovo...

Piter Grinavej i filmovi. Sada me strasno zanima kako je tekao tvoj razvojni put od filmofila do ovog sada. Mislim, sta si gledao, sta si citao, ko ti je preoprucivao filmove i ko ih ti je tumacio, ko te ucio filmskom jeziku i filmskoj umetnosti i tako dalje.

Nesto sam imao utisak da si na tragu Pajkica i ekipe (sto je vrlo pozitivno ako se izuzme egzibicionizam kojoj je cela ekipa sklona, ali covek je ultra autoritet), ali posle ovoga znam da nije tako.

Piter Grinavej, majko mila...

Ima tu jos par bones to pick, narocito bih voleo da izredjas imena iz te Pajkiceve ekipe, posto mnogi ljudi nesto uzimaju Pajkica u usta ovde, a pri tom ne znaju ni cime se covek bavio - i uglavnom nikad nista od Pajkica nisu ni citali. O nekakvoj "Pajkicevoj ekipi", njemu kao "ultra autoritetu" i nekakvom "egzibicionizmu" kojem je, ta "ekipa", navodno, sklona, tek ne znam nista. Eto, uputi me. Treba neke recenzije da odradim ove nedelje, pa sam siguran da bi me tvoj osvrt na ova pitanja dakako prosvetlio.

Da si ti napisao da ja actually volim Grinaveja, to ne bi ni bio problem. Ostali bi na tome da si mi stavio nekakav odnos prema njemu. Zasnovanom na tome sto me je njegov film strasno uplasio. Kad sam bio mali. Na topicu ciji prevashodni cilj nije "da li je neki film dobar ili ne". Gde se o tome sta nam se "svidja" nismo ni izjasnjavali.

For the record, ja jako volim Grinaveja.  :) I njegova igranja sa pravilima medija dok je pravio filmove (da. filmove.) i njegovu poslednju fazu kada se bavi iskljucivo scenskim radom, odnosno gotovo iskljucivo reziranjem operskih dela. Za sve koji vole Grinavejevu vizuelno poetiku, upucujem vas na tri kamerne opere holandskog neo-minimaliste Anrisena, sve tri radjene u ovom milenijumu, a koje je rezirao pomenuti genij.

QuoteTi covece sto ne vidis dalje od sopstvenog nosa, ta vrlo saljiva primedba se odnosila na to sto ti Grinaveja svrtstavas u filmadzije. Ono sto sam ja hteo da napisem dalje u toj raspravi je da ako bismo krenuli tim tokom, da je meni najstrasniji "film" snimak zlocina cecenskih terorista kada kolju coveka a on grgolji, ali kada sam video sta si napisao, shvatio sam da nema smisla raspravljati se sa tako osetljivim i uskogrudim tipom kakav se ti nama ovde predstavljas.

Hm.  :shock:

Ovo je vec zanimljivo.

Dakle, ti tvrdis da Grinavej nije filmadzija. ... ne, ne, zaista ne mogu da se oporavim od soka, i dalje se drzim za stomak.  :lol:  :P

Pa ne znam kako to mislis, lurdusami, zaista ....hehehehe.


Ovo je izgleda jedno sasvim novo poglavlje u filmskoj teoriji koja priznatim i uticajnim rediteljima zapravo skida titulu pomenute profesije zato sto im primarni cilj, verovatno, nije bio da zabave publiku koherentnom no-brainer pricom, vec radikalnim raskrscavanjem sa standardnim filmskim obrascima i izmisljanjem svoje, potpuno nove, poetike. (Jel' ti zvucim Pajkicevski vec?)

Zasto bi se zaustavili ovde. Da vidimo. Evo, Tarkovski je rekao da on ne snima filmove per se, vec, prosto, "slike u prostoru". Znaci, ni Tarkovski nije filmski reditelj. Ko je jos tu? Evo, Derek Jarman (Edward II), Andrzey Zulawski (sem kamernih filmova, rezirao i jednu operu!) i Johnatan Glazer. Sluzeci se standardizovanim filmskim izrazom, oni tvore filmove koji su svojevrsni "scenski film". Kakvi bleferi, a!?

Okej, De Palma isto nije reziser jer njega ne zanima nista dalje od vizuelne naracije, Bergman je trebalo isto lepo da radi pozoriste a da ne prodaje ono, ma bre, djubre!, nama kao bioskop, a Cronenberg mora da ide jer se sluzi filmovima da bi ispricao sopstvene filozofske preokupacije - neoprostivo (umesto covek lepo da je seo i pisao knjige, bah!).

Da vidimo sad kod ovih starijih kolega malo. hmmm.. zanimljivo. Evo, i Maltin u svoj Movie Guide nikako da izbaci Grinavejeve "filmove" (covek valjda star, pa ga nije nova moda u'vatila), a evo, i Ebert 'ladno izrecenzir'o vecinu njegovih "filmova". Neprosvecni ljudi, sta ces.
Hm, da vidimo sta kaze imdb.
...

Pa daaaaa, neko stvarno treba da apdejtuje ovaj, i inace nepouzdani, sajt.
Internet Movie DataBase, naime, navodi da je Grinavej snimio cak (CAK!) pedeset i TRI filma (53). Neka cudna zavera na delu, nema sumnje. Evo, poznati internet kriticar James Berardinelli stavio cak "Kuvara, lopova, njegovu zenu i njenog ljubavnika" na sopstvenu Top-100 Svih Vremena listu. Pa zar sve cetvoro!? Idi!


Vidim ja, ovi Spielbergovci ce nas sve presisati! Cujete li ovo, O Joco, O Ghoule??!



Da, da. Sladak si ti decko. Ahwell, that lurdusami dude, he just goes a little mad sometimes. We all go a little mad sometimes. Haven't you?

Why, that's just goodie-goodie  8)

QuoteTi i ne znas kako napad izgleda. Zaista.

Jel' ovo pretnja ili obecanje?  :lol:   Spidey sense is tingling!
You are as harmless as one of those stuffed birds, boy.  :twisted:  

QuoteAko ti treba izvinjenje, samo reci. Ovo kazem bez ikakve ironije, zaista ne zelim da vredjam bilo koga, osim mozda malo tvog "tatu". Ali, ti si mi zaista simpatican, verovatno zato sto si tako iskren. Necu unapred da ti se izvinjavam da ne bi pogresno shvatio.

Ma ne brini se ti nista, zlato, nista ti cika spajdi nece uzeti za zlo  :)
Sve je maksimalno kul. Ako ni zbog cega drugog, hocu da budem okej sa covek koji ce ispisati nove stranice u vecnoj knjizi filmske teorije  :lol:

Ko zna, mozda se pojavis i na televiziji nekad! Voli Vanja Bulic takve tipove  :)

QuoteMeni tvoje izvinjenje ne treba, jer se nisam uvredio ni povredio. Mozda kada malo duze budemo porazgovarali u 3D shvatis kakva sam ja osoba, ako te to uopste zanima.

Au!, znaci pretis. ...nista, znaci dolazis sutra??
"Horror. Horror has a face... and you must make a friend of horror. "



Sad ovde ide neki jeBachki peDagoski rent. ...Ku-ku? Cekao sam da upotrebis onu cuvenu "Ne prilici mladom coveku kao sto si ti" ali vidim da je diskurs bio u tom duhu, Hvala !!!  :lol:


Ali shvati, Lurdusami, ako ne ostanem samouk (chu ja samouk!), onda ce moje kefalo biti upregnuto i zauzdano raznim teorijskim knjigama, udzbenicima - a mozda cu cak i tudje recenzije citati (o tempora o mores!) - i onda NIKADA necu biti u tom meta-stanju duha da izbacujem svakom-poznate a potpuno nove, autsajderske, kontroverzne i sveze, (da ne kazem sportske), teorije o filmu kao mediju i izrazu kroz isti. Spasi me boze mediokriteta, sta cu onda? Da budem k'o Roger Ebert?

Decko, ti mu dodjes kao navijac Manchester Uniteda ...koji zivi u Liverpoolu.

QuoteKeep rowing, Andy. Land must be near.

Au! Cek, imam i ja za tebe jedan.

- If you didn't kill him, then who did, sir?
- Who can say. Best thing for him, really. His therapy was going nowhere.

Brrr. The horror, the horror.


Eto. Zaista bih voleo da mozemo duze da caskamo, ali dolazi mi stari prijatelj za veceru.

Ciao!

QuoteMnogim ljudima
(da ne ispadne da kao Lurdusami zakljucujem nasumice, imenovacu samo one sa kojima sam ili pricao pa cuo da su bas ovo rekli ili su to rekli na samom forumu ovde: Dunadan, Pavle, Joca, Oto ( Joca i Oto privatno); tri moja najbolja prijatelja ("Ozy", "Taki-Laki", "yelena rossini"), moja zena i ja; Lurdusami se jos nije direktno izjasnio o ovome, pa ne bih da gresim dusu)
je upravo ovo bio dokaz da su Donnijeva predskazanja validna i istinita, a ne deo njegovog tripa usled psihicke bolesti.

mislim da si me samo poresno razumeo. kad kazem da daje validnost tripovima to validnost se naravno ne odnosi na tripove same po sebi (jer bi to bio onda oksimoron, Validni Tripovi, a ko jos pise u oksimoronima po diskusijama?) vec na njihovu prerekognativnu sustinu, bas kao sto smatras ti, oto i kompanija...

Quote

Quotecak i ako pretpostavimo da je on "prekog", nije li ti malo cudan takav prekog koji svoje vizionarske sposobnosti crpi iz mehanizama kakva su naredjenja imaginarnog prijatelja dzinovskog zeke koga naziva frank

"prekog" je, ubite me zbog izlacenja zakljucaka, ipak mislim bila Dunadanina mala posalica.

svakako, dudan je napravila malu posalicu upotrebivis taj termin "prekog" ali sustina onog sto je htela da kaze s tim ostaje, donnieve vizije jesu prekognativne.

QuoteA svakako ne vidim sta je u ovome sto si opisao nelogicno. Njegova (vrlo licna, ispostavlja se) veza sa Frankom je njegov jedini link za buducnost (sto se, na kraju, i ispostavlja tacnim, i objasnjava zasto).

nelogicno?

ko je pomenuo da treba da bude nelogicno? upavo sam pokusavao da dokazem da svi mehanizmi donnieve omnipotencije ("you can do anything") proizilaze iz mehanizama njegove bolesti...

Quoteovaj deo predstavlja glich i jedan od prvih paradoksa, da. Mislim za pistolj, ne za 'koplja'.

ne znam sta mislis pod tim "glich" ali zeleo sam prikazati tim primerima "koplja" kao mehanizam donnieve introspekcije, to sa pistoljem, kao i ono ulazenje u "koplje" na zurci kad mu se sve kockice spoje pa odjuri do bake smrt....

paradoks? na koji nacin?

QuoteTakodje, jos jedan glich. A mozda samo Doni zna ono sto mi ne znamo, jer sem dvaput, sve ostalo sto on sazna od Franka i svojih vizija mi ne vidimo, vec za vecinu stvari cujemo posredno. Ne obavezno - sve.
Postoje par stvari koje su ostavljene da vise u vazduhu, ali to je samo da bi se obezbedila blaga ambivalencija celog dela i da bi se omogucilo da se uspostavi vise razlicitih teorija o tome "sta se zapravo desilo". Po mojoj logici, ako 99% stvari upire na jednu stvar, a samo 1% predstavlja ambivalentnost, mislim da je bolja opklada na ovih 99%.

malo shupljikava teza, i like mine better ali svako ima pravo na svoje misljenje...

QuoteAli, time sto je on problematican i ne bez psihickih smetnji, ne znaci da odmah moramo da diskreditujemo celokupnu njegovu percepciju, vec nam ostaje da se pitamo: "Da li su vizije samo pokazatelj i simptomi njegove sjebanosti ili je on sjeban zato sto ima vizije?". Nigde ne postoji tacan dokaz da li su njegove vizije zaista vizije ili prosta distorzija percepcije.

ja i ne diskreditujem njegove percepcije vec ostavljam to individualnoj interpetaciji gledaoca. ja ne verujem u njegove percepcije, ti verujes ali mislim da je jako bitno da u oba tumacenja posmatramo donnia kao metalnog bolesnika. zato sto je tako prikazan.

QuoteTakodje, oko Barkera se ne slazem. U njegovom romanu Kabal koji je jos najbolji primer, psihicka sjebanost Barkerovih likova jeste prerogativ da bi mogli da zadru u fantasticno, iliti u reality plain Midijana i njegovih "stanovnika". Tu se ispostavlja da glavni lik i nije sjeban po defaultu, vec je sjeban zato sto nije tamo gde pripada, a Barker nikad cak ni ne uposljava svoje fantasticko kao metaforu, niti ga to zanima (kao, recimo, Gaimana u "Nikadodjiji"), vec se bavi transedencijom realnosti.

tacno, slazem se to za barkera. upravo sam to i pokusao da objasnim kad sam rekao da kelly na barkerovski nacin pokusava da "romantizuje" mentalne pacijente. uopste nisam tu pokusao da spekulisem o validnosti vizija nita da time dokazujem bilo sta...

QuoteDa, sa tim sto u delima koja se bave fantasticnim, prihijatri su poslednji tu koji su ikakav glas razuma i koji su za ista merodavni.

Heh, u "Kabalu" se ispostavi da je bas psihijatar najveci psycho i najvece cudoviste, jer on ne pripada nijednom od dva reality plaina.

tacno, ali to vazi za "kabal", ne za "donnie darko". cak bih primetio ono sto nisi, da kelly ima jedan posprdan stav prema psihonalizi, sto se dobro vidi u onoj sceni sa hipnozom kad se donnie otrge kontroli i krene da ga baca. ali bez obzira na to, psihijatar u tom filmu jeste prikazan kao neosporan autoriter za donnievu bolest i mnoge stvari koje ona kaze ispostavljaju se tacnim. cak mnogo vise ne frenkove vizije.

tako na primer kad donnie pita frenka "zasto si me naterao da poplavim skolu?" ovaj mu odgovara "oni su u velikoj opasnosti", sto je wrong clue po bilo kojoj interpretaciji.

psihijatrica ima objasnjenje za donijevo agresivno ponasanje. psihijatrica prica o njegovoj pojacanoj odvojenosti od stvarnosti. o njegovoj nesposobnosti da se izbori sa situacijama u zivotu koje shvata kao pretnju. sve o cemu ona prica sporno je jedino sa stanovista interpretacije, ona je kao autoritet neosporna

QuoteCovek je tu plakao, ako se ne varam. A ovo je jos najmanje sto se desava ljudima koji imaju vizije.

a otkud ti tako dobro poznajes ponasanje ljudi koje imaju vizije, daj da i mi upoznamo nekog.. :)

Quoteovo je tek suludo. donnie je "freak" u skoli, ali to zaista nista ne dokazuje. a reper normalnosti i progresivnosti i ostalo, da i ne pricam. Daleko si otisao sa zakljucivanjem.

mozda

Quote

Quotesklon je da pravi ekscese u javnosti, setite se tribine u skoli, na kojoj pokupi ovacije.

ovacije gomile ljudi koji se SLAZU sa njim, a inace su reper normalnosti, progresivnosti i zdravog duha? Zanimljivo.

slazu se bre klinci, kojima se vise dopalo to kako je i sto je istupio nego sto ih briga za razlog

QuoteJedini razlog zasto je Monitoff prekinuo razgovor sa njim jeste zato sto je Doni temu doveo do skakljivog pitanja Vere. Monitoff za to nije nadlezan i strucan, i kao i u nasem zakonu, bilo kakvo versko (ovde i politicko) razmatranje u skoli je kaznjivo i za to se zaista dobja otkaz (odnosno biva izbacen iz skole/fakulteta, sto vazi i ovde). Doni je slegnuo ramenima samo zato sto je shvatio Monitoffov razlog za iskljucivanje iz diskusije. Koliko sam ja primetio, Monitoff je uzivao u razgovoru sa Donijem, cak njegovim teorijama, sve dok se oblast nije prosirila na oblast u kojoj Monitoff ne samo da nije strucan vec i po zakonu nema pravo da raspravlja na fakultetu.

svidja mi se tvoje tumacenje. sto opet ne znaci da i moje nije tacno, jer komentarisanje  mentalnog zdravlja ucenika takodje je strogo zabranjeno i kaznjava se otpustanjem

QuoteDa. I nije li ironicno kako ovde spali kucu i kao nus-proizvod ispadne da je uradio jako dobro delo?

fora je super, i agree...

QuoteDrugo, medicinska je cinjenica da ljudi koji su "ludi" ne znaju da su ludi. Dakle, da je donijeva dijagnoza da je "paranoidni shizofrenik", on ne samo sto ne bi mogao da odvoji realnost od fantazije, nego ne bi mogao ni da se pita o stepenu realnosti odredjenih svojih iskustava (vizije), sto ovaj stalno radi.

"medicinska cinjenica"?!? ;)

ne znam samo otkud ti ovakva plasticna predstava mentalnog bolesnike (shizofrenicara u ovom slucaju)? to uopste nije tacno, kao u svakoj bolesti imas konstantna pogorsanja i poboljsanja i u okviru njih ponekad i periode preispitivanja kad bolesnici. sto je covek ponekad zdrav i zdravo rezodnuje (verovatno pod heavy dossage of medicine) ne znaci da je zdrav u sustini... da mentalni bolesnici ne mogu sagledati da su bolesni kao u filmovima, verovatno mi normalni ne bi mogli ziveti od belesnih (vidi jor-taurusov moto!) jer niko nikad ne bi prihvatio da se leci...

QuoteJedina stvar zasto on ne moze sa sigurnoscu da odbaci Franka kao proizvod svog uma jeste zato sto mu je ovaj spasao zivot (na pocetku) ne bi li mu obezbedio drugu sansu da spasi i ribu i sebe na kraju (sto ovaj ne uspeva, ali se zatim zrtvuje da bi spasao ribin zivot, gde lezi i kao, poruka filma, ne?

a da li mozemo sa sigurnoscu tvrditi da je frank spasao zivot? gde se to kaze i kad se kaze? i da li je frank pokusao zaista da spase sebe i devojku?  to je samo tvoja interpretacija...
film zapravo ne podleze klasicnoj logici vremenskog putovanja jer da frenk nije poceo da kontrolise donnia donnie nikad ne bi ubio franka. to je zapravo ta petlja shizoidnosti u logici filma koju sam pokusao da ti ilustrujem prosli put, jednostavno cela koncepcija vremenskog putovanja kako je data u filmu jednostavno nema nikakvog smisla sem kao koncepcija bolesnika od shizofrenije...

QuoteNisam primetio da je preterano suptilan.

u odnosu na barkera kelly je vrlo suptilan, naprimer. seti se knjiga krvi, koliko su ti junaci nasilni i hermeticki i gotovo nemoguci za filmsku postavku kao takvi zbog problema identifikacije...

QuoteDonijeve vizije su tu, njegova stalna preispitivanja realnosti (sto inace nije nesto sto shizofrenici rade) i njegova patnja zbog toga sto ne moze da shvati zasto ga vizije proganjaju (do kraja, kad mu se sve kockice sloze, iako je prekasno) su vrlo straightforwardly prikazani.
Jos je cudna stvar kako to da, ako je on shizo, frank se pojavljuje njemu jedino u snu i kad popije lek protiv shizenja. Donija, ako ga moramo posmatrati kao shizofrenicara, mozemo posmatrati jedino kao sizofrenicara sa sindromom podvojene licnosti. Kako to da se Frank, kao stabilniji deo licnosti koji vodi fragilniju,  onda nije javio U doniju, pricajuci KROZ donija sto na seansi, sto svaki put kad darku nije bilo bas prijatno.
Sto se nije javio na kraju? Ah, pa da. Zato sto se pravi Frank pojavio i ubio Donijevu ribu, a Doni ubio njega (i ostao citav). Imamo cak i svedoka ovoga.

ocigledno da taj lek protiv shizenija sasvim ne deluje sasvim. to se u filmu uzima kao normalna stvar, jer psihijatrica ima totalni uvid u donnievo mentalno stanje...
...nego, slozio bi se sa tobom da se da se u donniev psycho-profil shizofrenicara neobravdano ubacuje ti problemi sa podvojenom licnoscu. to je po meni jedna od retkih zamerki filmu.

Quote

Quoteza nije bilo dovoljno stvari tipa jacob's ladder ili fight club gde se sve ispostavi kao izmastani blink pre smrti ili fantazija vezanog u ludacku kosulju da pocnemo uzimati takve obrte kao ocekivane, cak iako nisu eksplicitno prikazani?

Ne radi se o tome da li ih je bilo dovoljno (pa mi sad, kao publika koja je prerasla takav nacin "flat" (sta god to tebi znacilo, ja mislim da ti posmatras ovaj film flat zato sto imas problem sa glavnim junakom) pripovedanja zeli nesto konfuznije), nego da je odredjeni film a pretty self-contained unit i da niko (narocito Kelly) nije izasao sa stavom "da bi ovaj film shvatili, morate pogledati Jacob's Ladder i/ili Fight Club".

ja nikad nisam tvrdio da film mora imati iskljucivo jednu jedinu interpretaciju, to ti samo stalno mislis da ja tvrdim...

QuoteI da, pre svega, ceo Fight Club nikako nije izmastana fantazija vezanog u ludacku kosulju.

nije, ali fight club jeste film u kome junak zavrsi u ludari i istripa onu zavrsnicu u raju. isto kao sto bi donnie mogao da istripuje ceo onaj kraj sa frankovim ubistvom i gretchel...

Quote

Quotecitava struktura filma uopste nema nikakvog smisla niti funkcionise izvan logike sveta donnia darka. logika filma i jeste logika shizofrenije, donnie darko ubija sebe vracajuci se u proslost da bi spresio nastrada devojka koju nece ni upoznati a koja je izgubila zivot jedino zato sto ga je pratila u njegovoj viziji koja je opet prouzrokovana samo i iskljucivo tim zlocinom koji se nije ni desio. kako ti ova recenica zvuci, u kojoj sam pokusao da oslikam citavu kauzalnost filma? ludo i nelogicno? pa da...

tako je, zvuci nelogicno - zato sto si predstavio ceo film samo kroz prizmu shizofrenika.

pricao sam ti o tome i gore... nemoguce je istumaciti strukturu tog vremenskog putovanja a da ono deluje iole logicno i nuzno, sem u masti shizofrenika. pogledaj uzrocno-posledicne veze:

-donnie ubija franka jer je ga ja frank instruise sve vreme. da nema instruisanja ne bi bilo ni ubistva na kraju.

-frank spasava donnia od avionskog motora, da ga ovaj na kraju ne bi ubio. ipak ovaj ga na kraju ubije. (nema bas mnogo smisla zar ne)

-donnie ubija sebe da bi sprecio sebe da ubije franka. (po meni je ovo biser jer dokazuje da donnie zapravo i nema nikakvu kontrolu sa fremenom, sobom ili dogadjajima, on je jednostavno neko ko izgubi svu kontrolu i ponisti sebe da bi ponistio svoj wrong doing...)

QuoteSad si mi definitivno razjasnio neke nedoumice i pocinjem ozbiljno da naginjem misljenju da se film nije bavio shizofrenicarem.

super, milo mi je da sam ti pomogao.. ;)

OK, odma priznajem da nisam iščitao do kraja sve postove na ovom topiku, ali mi se čini (izvinjavam se ako je to neko već pomenuo) da je ovaj film jedan gigantski omaž i nadogradjivanje filma "It's a Wonderful life".
Dakle, džinovski zec - što je omaž još jednom filmu Džejmsa Stjuarta (i ustvari glavni link sa Divnim Životom) - "Harvi", za koga sam od početka mislio da nije čovek (kao ni Harvi), i čak se malo razočarao da je to samo tip u kostimu, ODVODI Donija sa mesta nesreće. Kao andjeo u Kaprinom filmu, on će pokazati Doniju njegovu nesuđenu budućnost, kakva bi ona bila (obrnuto od "Wonderful Life-a") da on postoji, a pošto je to samo kreacija za njegovu edukaciju, posećuju ga vizije koje mu najvljuju šta će se desiti, i podsećaju ga da je sve ovo sam proba. Zato Doni, podsvesno znajući to, ima hrabrosti da učini sve one stvari koje se inače ne bi usudio (nadje devojku, napadne Svejzija verbalno a i fizički, pa čak i ima moć boljeg uvida u stvari - primer sa štrumpfovima). Ovo je sve velika proba, način da mi više sila dokažu da je bolje da ostane mrtav. Doni traži objašnjenje za sve to, ali objašnjenja nema u nauci (primer sa profom).
U odsudnom času, kada shvati šta je ustvari "kraj sveta", Doni se miri sa sudbinom, vraća na početak predstave i srećan kao Džordž Bejli se smeje i smeje, jer je video istinu.
Sve ovo je naravno, verzija filma iz 50-ih za novi milenijum, ne mora sve da nam se objašnjava, slobodno se koriste motivi iz klasika, deca koja su odrasla sa "Divnim životom" sada su porasla, i postala Donijevi roditelji i nastavnici i jedan nevaljali Svejzi, i novi Bejli mora da se bori za svoju zajednicu.
Ajd jos neki primeri: Kada vidi one vodenaste pipke kako izlaze svima iz grudi (pa i njemu), kao da neko upravlja svima njima i navodi ih gde da idu i šta da rade (lutkarska predstava).
Kada Doni na kraju pogine, ide ona fenomenalna pesma i u tom trenutku svi se prenu, kao da su osetili da se nesto desilo, da su vraćeni u stvarnost kakva treba da bude, ali na podsvesnom nivou im se nešto desilo. Zato se Frenk dodirne za oko, Donijeva devojka i keva se podsvesno znaju, a Svejzi je uplakan. I zašto on plače?  Da li zato što je  doživeo nešto toliko intenzivno (da bude konačno uhvaćen) i zato što je to saznanje o svojoj pokvarenosti vratio u sadašnjost i sada konačno shvata šta je on u stvari i kaje se? I tako dalje...
(Joco, ovo moraš da pomeneš u kritici)

>Sve ovo je naravno, verzija filma iz 50-ih za novi milenijum, ne mora sve da nam se objašnjava,<

hm
shto vishe razmishljam o filmu sve vishe sam stava da film u stvari sve objashnjava, prvo tera na razmishljanje, a dalja kognitivna razrada sklapa kockice u celinu

>Donijeva devojka i keva se podsvesno znaju<

ne znam odakle ljudima to da se one "podsvesno" znaju
je l to zbog onog njihovog pozdrava na kraju u vidu mahanja rukom?
chak ga ne bih mogla ni nazvati mahanjem
u krajnjoj liniji i klinac to isto uradi, a nema nikakav upliv u prethodnu prichu.

Nema tu nikakvog "podsvesnog poznavanja". To mi liči na čudnovati "ostatak" vremenskog toka koji je izbrisan - ili "preskočen" Donijevom smrću.

Pod terminom "preskočen" podrazumevam otvaranje novog, paralelnog vremenskog toka (videti Hiperion) u kojem je Doni mrtav a ostali junaci filma su dobili makar šansu da drugačije odrede sopstvene sudbine.

Ono sa Svejzijevim plakanjem tumačim na sličan način. Moguće da je dobio "signal" iz paralelnog vremenskog toka da će biti uhvaćen. Recimo da je usnio sopstveno hapšenje i da ga je obuzela plima očaja... Možda je i griža savesti, ali to već ne bih mogao da tvrdim. Toliki upliv u njegov lik nisam dobio tokom filma.

Slažem se, Seme, da je podatak sa filmom It's a Wonderful Life vredan za pominjanje u recenziji. Čak i da su poklapanja slučajna, zaslužuju pažnju.

Nisu slučajna.
Nemoj da me držiš za reč, ali mislim da sam deo ove teorije koju sam napisao pročitao u nekakvom mini intrevjuu ili šta već u Total Filmu (dok sam ga prelistavao u knjižari, a prodavci me nepoverljivo gledali - kao oš ti to da kupiš il ćeš ovde da pojedeš - pa sam morao brzo da prelistavam)
Dakle moguće da se sam Režiser poziva na Kaprin klasik.

brišem duplirani post.

Hmmm....

U Doniju vidimo sukob koncepta sudbinske predodređenosti i koncepta slobodnog izbora. U vremenskom toku koji pratimo do samog kraja filma - i koji za nas predstavlja realnost (meni se ipak ne čini da je to "samo" san ili produkt bolesnog uma) - Doni prati "putokaze" koji mu, uz Frenkovo tumačenje, određuju šta treba da radi, to jest upozoravaju ga na moguću sudbinu. Upad avionskog motora "niotkuda" takođe je upozorenje (u paralelnom vremenskom toku - onom sa kraja filma - taj motor dolazi iz realnosti u kojoj se pojavio kao "predskazanje").

Sa terminom "predskazanje" se, dakle, ne slažem.

E sad, Seme, ja uopšte nisam siguran da Doni - zahvaljujući "podsvesnoj spoznaji" da je sve to "samo velika proba" to jest njegova "nesuđena budućnost" - ima "hrabrosti da učini stvari koje se inače ne bi usudio da učini".

Vidiš, mi ne znamo o Doniju ništa više od onog što vidimo, a to što vidimo je - po tvom tumačenju - samo vizija. Takvo viđenje - kao i ono Sandmanovo - nije mi dosledno. Tačno je da Donija ka Svejziju vodi tuđa ruka, ali nigde, ali baš nigde ne vidimo da to čini kad je u pitanju upoznavanje sa devojkom. Primer sa Štrumpfovima pre nam ukazuje na osobine Donijevog lika (neprilagođen a za svoj uzrast, kao i okolinu, previše inteligentan), a ne na nekakav ODMAK od tog lika. Sudim samo na osnovu onog što vidim u filmu, te me ne obavezuje vizija ili eventualne paralele sa It's A Wonderful Life. Ako u Donniju postoje neke posvete ovom filmu, to ne znači da je čitavo delo u potpunosti posveta. Sem toga, sam režiser, Ričard Keli je izjavio da njegovo delo JESTE naučna fantastika, sa motivom putovanja kroz vreme. A to što se "mašina" svodi na puki princip (što ovaj film i čini genijalnim) ne znači da je sve bila "vizija". Naprosto, obe vizije imaju zajednički sadržalac - prošlost. U toj prošlosti je postojala Baka Smrt, kao i njena knjiga, i njena teorija zasnovana na Hokingu. Da kažemo i to da je Baka Smrt PRE no što je postala naučnica bila opatica. Ona je, kaže se, naglo i u potpunosti odbacila religiju i posvetila se nauci. Zajedno sa tim - može se reći - odbacila je i koncept "predodređenosti sudbine". A u tome i jeste poenta. Možda su U JEDNOJ REALNOSTI sudbine predodređene. Ali ako imaš vremeplov... zašto ne bi mogao da napraviš izbor?

Donnijeva smrt načinila je paralelnu realnost, u kojoj su svi junaci - kao što se može videti - dobili neku vrstu "signala" iz druge realnosti, o čemu smo već govorili.

Sve ovo što sam napisao u suštini i nije tako daleko od onog što si ti napisao, Seme. Samo ja mislim da događaji u filmu nisu niti vizija niti halucinacija.

Sandmane, slažem se sa Spajderom kad kaže da su psihijatri zaista poslednji čija tumačenja treba uzimati zdravo za gotovo. Objašnjenje psihijatra u Psihu bilo je uvek - suvišno, jer si sve što je on govorio mogao skontati gledajući sam film. Ono što Sem Lumis kaže u Noći veštica je - sve samo ne tumačenje psihijatra. Lik psihijatra iskorišćen je veoma lukavo. Lumis kao lekar govori o neracionalnim stvarima na krajnje racionalan način, a lekari - kojima obično verujemo - su tvrdi racionalisti. Zato njegova "neprihvatljiva dijagnoza" sa kraja filma da je "kako činjenice stoje, to bio bauk" i deluje tako zastrašujuće. Usput, samo IME Sema Lumisa je posveta liku iz Psiha. Izgleda da je samom Karpenteru bilo jasno koliko je izjava psihijatra bila nepotrebna, pa je sličan motiv u Noći veštica iskoristio samosvesnije i, rekoh, lukavije.

Psihoanalitičar u Doniju deluje mi samo kao neko ko skuplja školjke na obali okeana. Nisam joj verovao u potpunosti, a u početku mi je delovala krajnje antipatično. Ta žena može samo da naslućuje, ali ne i da zna. Uopšte, ne verujem da i jedan psihoanalitičar može sve da zna. Postoje li pilule za svaku bolest? Postoji li odgovor na svako pitanje? Sem toga, uspeh psihoanalitičara zavisi od želje pacijenta da sarađuje. Stoga, kakav je on "autoritet" ako mu pacijent ne pomaže? Psihoanalitičari su živi ljudi, Doni Darko je fikcija, a fikcija ne poštuje obavezno "autoritete" iz realnosti. Najbolje je kada autor fikcije - kao u Noći veštica - iskoristi "autoritet" lekara kao simboliku kako bi ZAVARAO gledaoca-čitaoca.  

A psihijatar u Kabalu je jebena lažovčina i psihopata. Glavni junak je samo neprilagođen, a doktor je... užas!

Quote from: "SANDMAN"slazu se bre klinci, kojima se vise dopalo to kako je i sto je istupio nego sto ih briga za razlog

.

Ja uopšte nisam stekao utisak da su tapšali Doniju. Kao da su tapšali Svejziju, a to pokazuje svu tragičnost okoline koja nam je prikazana, sa roditeljima koji nisu nikakvi autoriteti nego ga slepo prepuštaju "sveznajućim" poznavaocima jednostavnih životnih odgovora kao što je Svejzi. Da li si primetio oduševljenje roditelja na nastup "Iskrica" (ide Notorious Durana Durana), čiji je sponzor pedofil Svejzi? Nije li onakav nastup malčice preslobodan za uzrast one dece? A roditelji - aplaudiraju. Ni njihova deca nisu mnogo drugačija. Produkt sredine.

Quote from: "SANDMAN"pricao sam ti o tome i gore... nemoguce je istumaciti strukturu tog vremenskog putovanja a da ono deluje iole logicno i nuzno, sem u masti shizofrenika. pogledaj uzrocno-posledicne veze:

-donnie ubija franka jer je ga ja frank instruise sve vreme. da nema instruisanja ne bi bilo ni ubistva na kraju.

-frank spasava donnia od avionskog motora, da ga ovaj na kraju ne bi ubio. ipak ovaj ga na kraju ubije. (nema bas mnogo smisla zar ne)

-donnie ubija sebe da bi sprecio sebe da ubije franka. (po meni je ovo biser jer dokazuje da donnie zapravo i nema nikakvu kontrolu sa fremenom, sobom ili dogadjajima, on je jednostavno neko ko izgubi svu kontrolu i ponisti sebe da bi ponistio svoj wrong doing...)

1. Zašto nije moguće? Da li si čitao Hiperion? Najubedljivije rešenje problematike hronomocije (putovanja kroz vreme) jeste postojanje - ili formiranje - paralelnih tokova realnosti. To što se ja vratim kroz vreme neće izmeniti realnost (kao u Terminatoru, čije su rešenja u najmanju ruku prostodušna), nego će stvoriti novu, nezavisnu realnost, u kojoj su stvari promenjene.
2. Uopšte nisam siguran da je Doni ubio Frenka. Mogao mu je iskopati i oko. Ja, recimo, mislim da je Frenk ostao živ, i da nimalo nije slučajno što je ostao bez oka upravo ispred kuće Bake Smrt - osobe koja je napisala knjigu o putovanju kroz vreme.
3. U vezi sa tim vidi pod 2. I zašto bi se sve svodilo na to da Frenk ide na to da SPASI SEBE od Donija. ČITAV onaj zaplet SAMO zbog toga? Svejzijevo razotkrivanje SAMO zbog toga? Malo previše za work of fiction. Meni se čini da Frenkov upliv u priču ima mnogo snažniji motiv.
4. Doni ubija sebe (to jest donosi ODLUKU kojom stvara novu realnost sa šansom za sve likove, osim za sebe) ne zato da bi "sprečio sebe da ubije Frenka" već zato da spasi DEVOJKU KOJU VOLI, MAJKU I SESTRU makar i po cenu da njega više ne bude!

Quote from: "Milosh"Film koji govori o ljubavi, zrtvovanju, sudbini i veri...

Ovo i meni deluje kao poenta. Taman posla da se radi o tripovanju jednog šizofreničara.

Ispunih, eto, svoju građansku dužnost i kazah što mislim o Doniju. A moj sud je da je ovo najbolji SF (i to tvrdi!) film dugo, dugo vremena unazad. I, narode, puno je bolji od jebenog Matriksa koji se uglavnom veliča za najbolji SF film prošle decenije. Umesto skupocenih trikova imamo potpunu svedenost. Dokaz da SF film može funkcionisati bez holivudskih komercijalnih aditiva.

P.S. Donijeva keva čita Kingov IT na početku filma. Meni Ričard Keli deluje kao filmska reinkarnacija Stivena Kinga iz najboljeg perioda (1974-1986). Malo mesto, provincijski mentalitet, moćno ocrtani likovi koji POKREĆU radnju, slojevitost u obradi motiva...

ko ce biti ljubazan da mi da film da pogledam?

Možeš da ga nabaviš ispred SKC-a, na jednom jedinom mestu. Kad kreneš od SKC-a ka Nemanjinoj, to je onaj baja sa desne strane koji ima najviše DiVX-ova (srednja dva reda u kutiji samo su pornići). Pogledaj krajnji red filmova sa desne strane, gde inače drži horore i SF. Donnie uvek tu stoji - kad neko ne kupi primerak. Ukoliko ti ne bude išlo, javi mi se na p.m. :)

nema

E, danas mi se posrecilo :lol: , pa sam pronashao Doni Darka i odgledao ga. Malo je jednom! Film je savrshen. Svaka milisekunda. Savrsheno jedinstvo slike, zvuka, radnje u savrshenoj interakciji sa gledaochevim intelektom. Logichan, bez nepotrebnih objashnjavanja i bez ijedne gluposti. I komplikovan i jednostavan u isto vreme.  Nekako racionalan i lishen jeftinih emocija, ali ne i hladan. Prava intelektualna poslastica.

KO NIJE GLEDAO, NEKA NE CHITA DALJE.

Poshto ste vi vec rekli mnogo toga pre mene, a meni se josh nisu slegla razmishljanja, pomenucu samo par stvari, koje sam drugachije skapirao nego ostali.
Mislim da Doni nije shizofrenichar, vec adolescent sa problemima, kojeg su bacili na lekove ne bi li pravio shto manje problema, a lekovi su, paradoksalno, kod njega provocirali hmmm, pa, recimo perceptivnost za paralelne svetove/vreme, a zatim i "probleme".
Frenk je sam Doni, njegova podsvest, drugo "ja"(ali NE u psihijatrijskom smislu) ili shta vec. On uzima oblik osobe koju ce Doni ubiti u kostimu u kojem ce je ubiti i tu se prepoznaje prekognicija. Doni neke stvari podsvesno zna i  radi stvari kao shto je spaljivanje Svejzijeve kuce zato shto ZNA da je ovaj prevarant, licemer i pedofil. Sve shto Doni radi je pobuna protiv shablona, malogradjanshtine, licemerja, uchmalosti, puritanizma i svojevrsne zatucanosti americhke srednje klase.
To shto je atmosfera u shkoli prikazana kao spot, kao predivni svet, jeste zhestoki cinizam, parodija koja ne prelazi i u grotesku (kao u nekim spotovima).
Ameboidna providna supstanca koja polazi od solarnog pleksusa ljudi samo je Donijeva vizuelizacija prekognicije - pokazuje mu vremenski sled radnji osobe od koje polazi, vodi ga, segment po segment vremena, a opet kontinuirano. Zanimljivo je, medjutim, da on ne vidi krajnji rezultat odmah. Ovo mi deluje kao moguce objashnjenje mehanizma Donijeve prekognicije.
Ubadanje Frenka u oko je chista simbolika - Doniju se ne dopada sopstvena vidovitost.  Mozhda chak sebe ne smatra ni ljudskim bicem (nisam siguran, ali na to mi lichi ona scena u bioskopu, kada Doni pita Frenka zashto nosi kostim zeca, a ovaj mu odgovara pitanjem: "Zashto ti nosish taj kostim choveka?"). Zato i izbegava lekove u pochetku.
Mislim, zatim, da zapravo imamo posla sa dve paralelne radnje, u dva paralelna sveta, pri chemu se nekako formira vremenska petlja i povezhe te svetove, a to oseca samo Doni, uglavnom u snovima. Ono shto provocira formiranje petlje mozhda je ona oluja u kojoj u jednom svetu strada avion. Spona je, bizarno, otpali motor. U jednom svetu Doni gine, u drugom prozhivi neko vreme i umire sa smrcu svoje devojke. U oba sveta ili vremenska toka, kako god hocete, Doni postaje svestan postojanja onog drugog sveta ili vremenskog toka, samo u jednom svetu sanja i umire srecan zato shto ima ILUZIJU da je svojim izborom u onom drugom vremenskom toku spasao devojku. Svi ostali u filmu sanjaju chudne snove u vreme "ispravljanja" vremenske petlje i od drugog vremenskog toka ostaju im samo chudna, neobjashnjiva osecanja. Ovo me asocira na verovanje da mi nismo stvarni, vec da smo san bogova.
Uhh, umorih se. Siguran sam da se mnogi nece slozhiti sa mojim kapiranjem filma. Namerno nisam otishao na web sajt na kome bih mogao da saznam "shta je reditelj hteo da kazhe". Nisam siguran ni da sam ja do kraja "domislio" stvari koje sam pomenuo. Zato mi ne zamerajte previshe zbog eventualnih nedoslednosti.
Medjutim, lepota ovog filma je u tome shto se NIKAD necemo dogovoriti ko je ispravno skapirao - svi smo u pravu. Jednachina ima mnogo reshenja, kao shto se i vreme rachva  - bash kao staze u Borhesovoj pripoveci.  
B.t.w. DA LI STE SASVIM SIGURNI DA ZHIVIMO U ISTOM SVETU, A NE U SVETOVIMA, CHIJI SE VREMENSKI TOKOVI DELIMICHNO PREKLAPAJU?

To i jeste char - da svi imamo svoju viziju i da se nikada oko zajednicke ne dogovorimo. Sto vise razlicitih vizija postoji, to je vise znak da imamo posla sa nesvakidasnje dobrim filmom. Drago mi je da si uzivao, Unicorne. A ti Dejane, potrudi se malo. I ponavljam - ako nikako ne uspevas, posalji mi p.m. poruku, pa cemo se dogovoriti oko svega. No problemo! :)

Unicorne, najzad i meni da bude drago zbog tebe  :lol:

Joco, mislim da ces morati opet da porucujes rezanje Donija (zasad imas bar jednu rezervaciju), a mi da ti damo pare i pivo u ovaj ili sledeci ponedeljak ;)

:lol: Uh, a vec sam bio zauzeo gard. No, drago mi je shto ima stvari koje su etalon i oko kojih se nikad necemo raspravljati, svadjati i sl. Zanimljivo, ali od jutros josh vishe razmishljam o Doni Darku. Sheteta shto moram na vezhbe :evil: , pa cu ponovno gledanje morati da odlozhim  :cry: .

Na vežbe? Ti to negde predaješ, Unicorne? :)

Oooo, da  :evil: . Mozhda me Dunadan i zna.

ako si asistent na biologiji na novosadskom PMF-u, onda te znam :)
anyway, zar ti nisi iz BG?
tak' pishe  :)

anyway, shto se tiche Donija, meni se film vrzmao po glavi danima poshto sam ga pogledala, uopshte nisam mogla da ga izbacim u glave, it just kept coming back :)

sutra nosim film na javno prikazivanje :)

Quote from: "Unicorn"Prava intelektualna poslastica.

Ne samo intelektualna, Junikorne. Da je takva, ne bih je voleo, samo bi mi se svidjala. Mislim, nije da sada cveta ljubav, ali meni (znaci licno misljenje koje se odnosi samo na mene) su emocije najlepsa i najvaznija stvar u ovom filmu.

Quote from: "DUNADAN"ako si asistent na biologiji na novosadskom PMF-u, onda te znam :)
anyway, zar ti nisi iz BG?
tak' pishe  :)

Oh, zaboravih da si iz Novoga Sada. Onda se ne znamo, mada biologija ostaje zajednichki sadrzhalac. Asistent na biologiji u Bg-u.


Monsinjore, kod emocija se necemo naci. Medjutim to je i vrlo individualno. Meni se film i svideo upravo zato shto me nisu zapljuskivali talasi emocija. Tudjih emocija. Moje su bile vrrlo definisane i posledica odushevljenja jedinstvom o kojem sam pisao. Znachi, neka vrsta kairosa  :lol: Zadovoljstvo proizashlo iz sasvim intelektualnog iskustva.
Naravno, Donijeve emocije su bitne, ali sve je izvedeno tako da se one samo konstatuju, a ne trazhe i ne iznudjuju saosecanje - jednostavno su prirodne. I ne ogoljavaju se ni kroz rechi ni kroz preterane gestove i mimiku - samo poluosmesi, rechiti pogledi i samo naznaka zhestokih previranja. No, da se ne proseravam mnogo. Pogledacu film ponovo, mozhda sam neshto prevideo/propustio/pogreshno shvatio.
Bash dobro shto nam se i dozhivljaji filma razlikuju. Dobar film!

Dobar, dobar!

Ma, ja necu previse da razmisljam, nije mi ovo takav film. Mislim jeste za razmisljanje, ali mene ne nagoni na to. Retko koji film sa jakim emocijama me nagoni na razmisljanje. Mislim, ostajem ja u njima dugo, ali ih ne seciram.

Recimo neke stvari koje se meni cine, bez imalo razmisljanja, nisam nasao da iko ovde pominje. Meni manje-vise izgleda da zec Donija tera na stvari koje su za opste dobro (mozda).

Kada Doni pita zeca "zasto si me naterao da potopim skolu?", on mu odgovara "da bi ih spasio". Zahvaljujuchi tome on upoznaje svoju ljubav koju spasava od ona dva mentola. Dalje, kada spali kucu, otkriva lokalnog "kiddy porn" bosa i tako.

Sa druge strane, pod njegovom komandom dolazi do pogibije Frenka, Donijeve majke i ostale dece, ali cini mi se da zecovo vodjstvo ide i dalje i seze do Donijeve odluke da se vrati i pogine. Kao da mu je ovom prvom realnoscu dao sansu da upozna devojku (koja je glavna za njega) i ucini nesto za nju.

Mada, tu je paradoks, jer da ga nije upoznala ne bi ni poginula, ali opet zivot je ne bi bio oplemenjen. Mozda ipak ostaje neki trag poznanstva iz alternativnog vremena.

Ono sto mi je najveci utisak iz filma je da je Doni odabrao smrt da bi spasio curu. Junacki i muski.

I ne samo curu. Ona je mozhda najvazhnija, ali broj spasenih (od smrti) je mnogo veci: tu su josh njegova majka i sestra i sve one "iskrice", a zatim i Frenk kojeg nece ubiti. Onda u prenosnom znachenju "spasava": Svejzija koji oseca krivicu, onaj uzhas od gospodje Farmer suochava sa stvarnoshcu i spasava od samoobmanjivanja, Kineskinju koja se smeshi na kraju - od apatije i pomirenosti sa sudbinom, opet Frenka od toga da ubije Grechen i profesorku engleskog kojoj je jedinoj STALO - od otkaza. Sve shto radi, Doni radi u zhelji da pomogne drugima. A na kraju je jedini nachin da to uradi da sam pogine. Otud onaj njegov ironichno-srecni smeh pre nego shto ce motor tresnuti  na njega. Znachi, imamo plemenitost, samozhrtvovanje, opshte dobro, chovekoljublje. Bez i trunke ironije, imamo prichu o ... ma, zakljuchite sami.
Prilikom drugog gledanja pade mi napamet: pa on se vratio kroz vreme koristeci avionski motor kao svemirski brod, tj. vozilo za kretanje brzhe od svetlosti! Onaj isti motor zbog kojeg je dozhiveo udes avion u kojem su mu majka i sestra. Ili se mozhda nije vratio sam, nego je vratio tok vremena?
A shto se samog kraja tiche, skoro sam siguran da se radi o nekoj vrsti prepoznavanja. Donijeva majka deluje kao da ZNA. Ono shto mi i dalje nije jasno jeste znachenje Bake Smrt - ona najzad dobija Donijevo pismo. I nju Doni spasava - od usamljenosti.
Monsinjore, tachno je da je besmisleno secirati film, ali toliko je visheznachan, da morash to da uradish ne bi li sebi razjasnio neke stvari. Divan je on i bez objashnjavanja, ali meni to nije dovoljno.

Ovo je, Unicorne, stvarno bilo sjajno seciranje. E sad, ja bih dodao da nimalo nije slucajno sto su Frenk i Donieva devojka nastradali upravo ispred kuce Bake Smrt - autora knjige o putovanju kroz vreme (ovde se ponavljam, ali nije zgoreg da podsetim - ne znam da li si citao onaj moj post).

Ima logike u tome da je Doni na neki nacin koristio motor aviona kako bi vratio tok vremena. Podvlacim - na neki nacin. Znamo da je Doni procitao knjigu Bake Smrt, koja verovatno daje odgovore o tome. Nama, naravno, nije prikazano sta je tamo pisalo, ali je dovoljno da pretpostavimo da je Doni u njoj saznao za PRINCIP. Genijalno! Nema masine, nema tehnologije. Samo goli princip. Zar je potrebno nesto vise da bi SF film funkcionisao?

Meni je ovo najinteligentniji (i najbolji) SF film od Blade Runnera naovamo.

Neprikazivanje Donnie Darka na ovom ili prethodnom FESTU (snimljen je i prikazivan u SAD 2001. godine, ali je u Britaniji - sa poprilicnim uspehom - prikazan tek krajem prosle godine!) ogroman je minus organizatorima. Inace, neotkupljivanje Donnie Darka jos jedan je dokaz da arogantni domaci distributeri (Tuck, Metro) pod hitno moraju dobiti konkurenciju, jer ce nam se inace - kada krene pogrom pirata - na videu, TV-u i bioskopima servirati uglavnom ono sto se prodaje na Zapadu: monstruozne idiotarije poput Signs-a, tupavi nastavci (Noc vestica 8) i jos idiotskiji rimejci a la Solaris.

Da, mozhda je Doni iskoristio princip putovanja kroz vreme da bi poslao motor da ga tako ciljano i efikasno (bez "kolateralne shtete") ubije. Tu se onda namece pitanje da li je onaj prvi tok vremena bio stvaran ili samo Donijev prekognitivni san na osnovu kojeg je odluchio da promeni tok dogadjaja?
Ovo je najbolji film o ljubavi - u najshirem mogucem smislu rechi. Necu vishe da ga seciram  :wink:
Kad si vec pomenuo Blade Runner-a, mislim da se teshko daju porediti. Zapravo, vishe bih voleo da to ne radim, da mi oba budu veoma draga i da ne moram da biram.
Shto se tiche distribucije dobrih filmova:
Postojeci distributeri idu na sigurnu paru, na filmove za koje znaju da ce se svideti 95% prosechne populacije. Ko shisha repove normalne raspodele? To ne znachi da ne treba da postoji neko ko ce distribuirati iskljuchivo dobre i tzv. umetnichke filmove. Narochito kad je u pitanju SF -pomalo sam bolestan od veoma chestih razocharanja.
Napravio sam mali eksperiment - dao sam Doni Darka na gledanje osobama koje ne samo da ne vole SF, nego ga a priori smatraju djubretom. Bash me interesuje njihova procena filma. Taj eksperiment bi mogao da vam kazhe kako prosechni ljubitelj filma kapira filmove kao shto je Doni Darko, pa ce iz toga proizaci i odgovor na pitanje o tome zashto ga distributeri nisu otkupili. Moja pesimistichka procena je da se prosechni gledalac ne udubljuje mnogo u ono shto gleda, da ga mrzi da razmishlja i da nema zhivaca za sve ono shto trazhi ekstra pazhnje i koncentracije preko one osnovne masazhe ochnog zhivca i minimuma "humora"  :twisted: .  Javicu rezultate eksperimenta.

Pa, ovaj film sam dao jednom totalnom skeptiku za SF (koji smatra da je to "inferioran zanr") i reakciju su bile odusevljene - sa visestrukim gledanjem.

Sa zivim zanimanjem ocekujem rezultate eksperimenta. :)

Ovo sam gore bio ja.

Inace, vec DRUGI put mi se desava da se ulogujem, da postujem vise puta uzastopce BEZ islazenja sa sajta i pri tom sve bude u redu (izladju moj potpis i moj avatar), a da onda odjednom "otkrijem" da sam neulogovan. Bobane, kako je to moguce?

Jutros se, nichim izazvano, setih Doni Darka, pa se onda setih i da nisam javio rezultate svog malog eksperimenta. Dakle: pada u vodu moja teza o tome da prosechni filmofili nece razumeti Doni Darka. Ljudi kojima sam dao film na gledanje (a to su obrazovani i inteligentni ljudi, mada pomalo SF-fobichni) rekli su (svi, tj. njih petoro): "Dobar film!". Jedino shto se nisu u njega udubljivali kao neki od nas i ne mozhe se bash reci da su bili odushevljeni, ekscitirani ili "gurnuti" u razmishljanje. Ergo, dobar film je svima prepoznatljiv, a samo odabrane grupe gledalaca pronadju i neshto vishe u pojedinim filmovima.

Ovu tezu sam i ja potvrdio, naravno, preko svoje zene koja je spavala i na matrixu i na oba dela gospodara, a ovde je trazila da film gledamo ponovo (da se razumemo, jedini film koja ona obicno zeli da gleda ponovo je High Fidelity ili It Could Happen to You).

Donnie je velika umetnost, a Richard Kelly ce uskoro biti major pimp, ako ne resi da su pare bitnije od autorstva i resi da hackuje neki rimejk ili neki pretentious shit za Oskara.

Hmmmmm, ovo je u stvari topic gde ljudi hvale DONNIE DARKO? Mislio sam da poredjenje DONNIE DARKOa i dobrog savremenog filma biva korisceno kao kontrast...

Nisam ocekivao da je taj film naisao na tako masovno dopadanje kod nas. Naime, Amerikancima se jako dopao. Ali, Amerikanci su idioti...

Posto search ne radi, hteo sam samo da dodam jednu gresku koju sam primetio u prevodu ovog filma (Milosh je bese prevodio?).

U onoj sceni u skoli kada Donnie napljuje Patricka Swayze-a, on kaze onom debelom klincu koji hoce da nauci da se bije "you should lift some weights" a u prevodu stoji ".. mozda bi mogao da oslabis"...

Ispravi i to ako nisi do sada :)

Quote from: "crippled_avenger"
Nisam ocekivao da je taj film naisao na tako masovno dopadanje kod nas. Naime, Amerikancima se jako dopao. Ali, Amerikanci su idioti...

naime, Amerikancima se nije dopao,
mahom zbog kraja (?!)

Amerikancima se nije previse dopao film. Ono kome se dopao je bila kritika, i to mahom ona pametnija kritika.

U valjda Washington Postu su pre dve godine doveli krajnjeg desnicara i konzervativca, Stephena Huntera, zato sto su zeleli takvu kritiku u svom listu. A covek je zajeb'o i njih i sebe i stavio Donija na prvo mesto svoje godisnje liste.

U britanskom"Total Fim"-u film godine, u "Uncut"-u čini mi se četvrti, u "Empire"-u čini mi se peti na godišnjim listama...
Engleska kritika je takođe bila oduševljena.

DUPLIRANI POST

Quote from: "crippled_avenger"Nisam ocekivao da je taj film naisao na tako masovno dopadanje kod nas. Naime, Amerikancima se jako dopao. Ali, Amerikanci su idioti...

Čak i da jeste istina da se Amerikancima jako dopao (a nije), ostaje ključno pitanje - zašto bi neko kome se DD dopada bio idiot, samo zato što se tebi taj film ne dopada?

Iščitaj malo ovaj topic. Iza pohvala se kriju argumenti. Niko od nas nije hvalio taj film bez veze. Najinteresantnije je to što su vizije bile dosta različite i nimalo pretenciozne.  

Obrati pažnju na post Sama Lowrya, gde se govori o vezama DD sa nekim klasičnim, holivudskim ostvarenjima (It's A Wonderful World). Možda dobiješ odgovore na pitanja zbog kojih te ovaj film - sa krajnje ljudskom pričom i prorukom - toliko vuče za nos.

Reviewed by Lawrence Person
 

--------------------------------------------------------------------------------

Donnie Darko's theatrical release came and went so quickly I was barely aware of its existence. That made it all the more surprising when I glanced at the Internet Movie Database list of the highest user-rated SF films (http://us.imdb.com/Charts/Votes/sci-fi) to find it ranked ninth overall. Is it that good? No. Nor is it better than Blade Runner, Aliens, Forbidden Planet, or Brazil, some of the films below it on the IMDB list. But it is one of the most original, complex, and interesting SF films to come out of Hollywood in a long time, and it may very well be the most overlooked SF film of the last decade.

That Donnie Darko was made at all is a credit to the clout of Drew Barrymore, who acted as Executive Producer and "Fairy Godmother" for the film in addition to playing a supporting role as sympathetic teacher Karen Pomeroy. (I can just imagine the close of the pitch session: "OK, Drew, we'll help you make this weirdo art thing, but for your next film you're gonna have to get naked again...") It's simply anathema to Hollywood's pigeonhole-driven marketing. It's not just a science fiction film, or a teen drama, or a "classic psychological thriller" as the idiot blurb on the back of the DVD suggests. It's a weird dark science fiction prophetic teen angst black comedy romantic time travel thriller religious parable, which is too long a description for a category sign at Blockbuster. That was the first strike against it at the box office; the second was featuring a falling airplane engine and being scheduled for an October 2001 release. All this makes it an ideal candidate for a second life on DVD. (And, as you'll see further on, second chances are one of the film's primary themes.) And it's only on DVD that you can figure out what first-time writer-director Richard Kelly was actually trying to achieve.

Donnie Darko isn't a great film, but it is a film that aspires to greatness. It has more ambition in any single scene than most big, stupid, special-effects-laden Hollywood SF extravaganzas manage for an entire film. Despite that, it's still seriously flawed. Describing what those flaws are, and explicating what the film is about, will require more than the average amount of plot summary, and more than the usual number of spoilers. I strongly recommend anyone with a taste for ambitious SF to stop reading now, watch it, and then think about it for a day or two before coming back. Many of the film's rewards come from surprises in the unfolding narrative, of mentally knitting together the many diverse plot strands, and even working through some of the film's frustrating ambiguities. Go ahead, go see it. Unlike Donnie, I'll still be here when you get back.

The movie's titular protagonist, played winningly by Jake Gyllenhaal, is a smart but troubled teenager, the middle child between sisters. Despite loving parents and "intimidating" test scores, he's sleepwalking, on medication, has the occasional bit of arson in his past, and is seeing a $200-a-session psychiatrist to try and figure out what's wrong. But despite authority problems, some anger issues, and being a horndog potty mouth (in short, your average teenage boy), Donnie is actually a pretty good kid, neither callow nor cruel. But at midnight on October 2, 1988, things take a decidedly weird turn. A strange voice wakes Donnie and lures him out to the local golf course, where it belongs to an evil-looking, 6' tall metal rabbit (on closer inspection, it's someone in a rabbit suit with a metal mask), who tells Donnie that the world is going to end. Moreover, this is not a vague prophecy. "28 days, 6 hours, 42 minutes, and 12 seconds," says the rabbit. "That is when the world will end." (We later learn that the entity in the rabbit suit has a name: Frank.) From this point on, the movie presents inter-titles giving the date and how much time is left. Though creepy, Donnie's midnight rendezvous meant his life was spared when a jet airplane engine crashed into his room — though the next day the FAA tells Donnie's family no planes were in the area that night.

And that's just the start of the weirdness. Donnie's dad almost runs over Roberta Sparrow, the seemingly senile centenarian Donnie and friends nickname "Grandma Death," who's perpetually crossing and re-crossing the street to check her mailbox for a letter that never seems to come. After this near-fatal encounter, she whispers something into Donnie's ear, which he later reveals to his psychiatrist, Dr. Lilian Thurman (Katherine Ross): "Every living creature on earth dies alone." Moreover, half of his school's faculty seems in the grip of a simplistic self-help guru (a smoothly oily Patrick Swayze) who's reduced everything to a single axis of Fear and Love.

Which is not to say that Donnie's life is all bad. He attends a fairly Toney private school (given the cross and uniforms, most probably Catholic, though that's never made explicit). Gretchen, a pretty new girl (Jena Malone), shows up in his English class. The teacher (Barrymore) tells her to sit next to who she thinks is the cutest boy. (Oh boy! A hot, sympathetic teacher that plays mind games with her students! Must be some class...). She sits next to Donnie. Later, when Gretchen is being hassled by the school bullies after the school floods (an important plot point, explained a little further down), she asks Donnie to walk her home, which results in one of the greatest teenage boy-meets-girl talks in all of cinema. Donnie asked why she moved there.

Gretchen: "My parents got divorced. My mom had to get a restraining order against my step dad. He has emotional problems."

Donnie (excitedly): "Oh, I have those too!"
Donnie mentions his little run-ins with the law, and how he's over all that.
Gretchen: "Donnie Darko? What the hell kind of name is that? It's like some sort of superhero or something."

Donnie: "What makes you think I'm not?"
After discussing of a class assignment on the most important invention in history ("That's easy, antiseptics... the whole sanitation thing..."), Donnie says he's glad the school was flooded, because otherwise they would never have had this talk.
Gretchen: "You're weird."

Donnie: "Sorry."

Gretchen: "No, that was a compliment."
Damnit! Where were all the beautiful girls who liked weird guys in my high school? Next Donnie screws his courage to the sticking place and asks Gretchen to be his girlfriend in a scene of perfect awkward realism, and she accepts.
The love story, and Donnie's otherwise reasonably normal teenage life, is counter-pointed by his increasingly disturbing interactions with Frank. It's Frank that tells him to get an ax and break open the school's water main. Not only that, but Donnie leaves the ax embedded in the head of the school's mascot statue — which is a neat trick, since it's made of solid bronze — along with a message on the ground: "They Made Me Do It." He gets away with it, but not without raising the suspicions and ire of the school bully, upon whom the school administrators' own suspicions naturally fall. Next, interspersed with scenes of an emergency PTA meeting over the vandalism, Donnie has another intriguingly enigmatic conversation with Frank.

"Don't worry," says Frank, from the other side of a strange, transparent barrier that seems to have appeared in Donnie's bathroom while he was taking his medication. "You got away with it."

"How can you do that?" asks Donnie.

"I can do anything I want," says Frank. "And so can you."

"Why did you make me flood the school?"

"They are in great danger."

"Where do you come from?"

"Do you believe in time travel?"
At this point, Donnie's younger sister Samantha interrupts their little tête-à-tête. (Needless to say, Frank is suddenly nowhere to be seen.)
It's difficult to convey just how cunningly crafted each of these scenes is, and how skillfully each builds upon the last, deepening the mystery of just exactly what the hell is going on. The way Donnie Darko has been constructed is oddly reminiscent of Gene Wolfe's work, not only for the themes (about which more anon), but for the way in which Kelly gives the audience each tidbit of information exactly once, and leaves them to fit the pieces together on their own.

Meanwhile, Donnie's authority problems continue to get him in trouble. Gym teacher Kitty Farmer (played with just the perfect touch of earnest, clueless, self-righteous smarm by Beth Grant) is a firm believer in Cunningham's Fear/Love axis, and insists that Donnie complete one of the exercises or fail the assignment. Donnie tells her where she can stick it. Later he tells off Cunningham himself, but only after finding Cunningham's wallet in front of his mansion.

Though well-marbled with both true weirdness and ample humor, Donnie Darko is not a post-modern winkfest. It's a very earnest film, offering a clear-eyed and unsentimental look at American teenage life. Moreover, it's one that's nearly cliché-free. Instead of a dysfunctional family, Donnie's parents are good-natured, sympathetic and understanding. His father Eddie, a genial, easy-going businessman and Republican stalwart, is very well played by Holmes Osborne. In the inevitable talk in the principle's office after Donnie's run-in with Farmer, he can't hide the fact he's a whole lot more amused than angered over the whole thing. His mother Rose, excellently assayed by Mary McDonnell, is the emotional heart of the family, one whose touch of ironic detachment and a slightly excessive fondness for red wine can't mask her true love and concern for her son. At one point Donnie asks her how it feels to have a wacko for a son. "It feels wonderful," she says. I had friends in high school who would have killed for parents this loving and supportive. And his older sister Elizabeth (played by real-life older sister Maggie Gyllenhaal) is just bratty enough to make their sibling love/hate relationship believable.

But his family can't save Donnie from the strange, menacing forces massing around him. Nor can his teachers, neither Pomeroy nor science professor Kenneth Monnitoff (skillfully underplayed by Noah Wyle), to whom Donnie goes for information on time travel. Monnitoff talks about Einstein-Rosen bridges, wormholes, and transversing same in "anything made of metal," then hands him a book called The Philosophy of Time Travel, by a woman who used to be a nun before becoming a science teacher at that very school. Her name? Roberta Sparrow. Soon Donnie is seeing strange liquid spheres issuing out of people's chests, displaying their future path of motion, including his own. (This provides one of Kelly's few obvious missteps, where Donnie's own liquid sphere forms into a beckoning finger before leading him to the gun hidden in his parent's room. It's a bit too obvious and jokey for the movie's tone.) Later he and Monnitoff discuss the issue of predestination and free will, and whether seeing your destiny made manifest would allow you to change it, and thus thwart God's will. At this point Monnitoff tells Donnie that he can't continue the conversation because he could lose his job.

The issue of God and predestination gets brought up again and again, but only with the very lightest of touches. In a scene with Dr. Thurman discussing Roberta Sparrow and her book, Donnie says he's gone over the question of the existence of God too many times.

Donnie: "I could spend my whole life debating over and over again, weighing the pros and cons, and in the end I still wouldn't have any proof, so I just don't debate it any more. (laughs) It's absurd."

Dr. Thurman: "The search for God is absurd?"

Donnie: "It is if everyone dies alone."
Soon comes perhaps the most crucial scene in the entire film, one that ties together numerous plot strands, that clarifies (sometimes only in retrospect) some of the more mysterious aspects of the film, but deepens others. Donnie takes Gretchen out to a "Halloween Frightmare Double Feature," where they're the only ones in the theatre. Soon Gretchen falls asleep and Frank appears in the seat next to her.
Donnie: "Why do you wear that stupid bunny suit?"

Frank: "Why are you wearing that stupid man suit?"

Donnie: "Take it off." Frank takes off the rabbit mask to reveal a young man with a gaping wound where his left eye should have been.

Donnie: "What happened to your eye?"

Frank: "I'm so sorry."

Donnie: "Why do they call you Frank?"

Frank: "It is the name of my father. And his father before me."

Donnie: "Frank, when's this going to stop?"

Frank: "You should already know that."
Frank then shows Donnie a "portal," which looks very much like you might imagine a wormhole would. It appears in the middle of the movie screen, eventually widening to replace it with an image of Jim Cunningham's house. "Burn it to the ground" Frank orders. Donnie moves to comply, and as he's leaving the theatre the marquee shows what has to be one of the oddest double-bills ever screened: The Evil Dead and The Last Temptation of Christ.
Scenes of Donnie burning down Cunningham's house are interspersed with those of a talent search competition at Donnie's school emceed by Cunningham, which includes Glitter Motion, a troop of dancers (including Samantha) choreographed by Farmer. Kelly skillfully and subtly exposes just how creepy it is to watch preteen girls in form-fitting spandex vogueing dance moves to Duran Duran, a vibe that's only reinforced when firefighters discover a "kiddy porn dungeon" in Cunningham's gutted home the next day.

Though the kiddy porn connection seems a bit like piling on, it actually serves an important plot function. Because Farmer takes it upon herself to clear Cunningham's name, she won't be able to chaperon Glitter Motion to their appearance on Star Search, and asks Samantha's mom to take over for her because she's the only parent available. Rose hesitates because her husband is off in New York, but finally agrees. Thus the entire Darko clan except Donnie and Elizabeth will be gone, which inspires Donnie to suggest a celebratory Halloween party when his older sister finds out she's been accepted into Harvard.

But before the party, Donnie has his final session with Dr. Thurman, where he confesses under hypnosis to the crimes Frank ordered. "I have to obey him, he saved my life. I have to obey him or I'll be left all alone and then... I won't be able to figure out what this is all about. I won't be able to know his master plan."

Dr. Thurman: "Do you mean God's master plan? Do you now believe in God?"

Donnie: "I have the power to build a time machine."

Dr. Thurman: "How is that possible? How is time travel possible, Donnie?"

Donnie: "Time's up, Frank said."

Dr. Thurman: "When is this going to happen?"

Donnie: "Soon."

Dr. Thurman: "What is going to happen?"

Donnie: "Frank is going to kill."

Dr. Thurman: "Who is he going to kill?"

Then Frank appears to Donnie. "The skies are going to open up," says Donnie.

Dr. Thurman: "If the sky were to suddenly open up, there would be no law, there would be no rule. It would only be you and your memories, the choices you made, and the people you touched. If this world were to end, there would only be you, and him, and no one else."
The party itself, taking place the night before Frank's doomsday deadline, is an appropriately surreal affair. Donnie wears a skeleton costume with his usual gray sweat top. An upset Gretchen shows up, saying her mother's gone and the house has been ransacked. Donnie's comforting her quickly leads to the consummation of their relationship. Afterward, Donnie once again sees liquid spheres delineating the future paths of costumed revelers. And he, Gretchen, and two friends decide to pay a midnight visit to Roberta Sparrow, riding their bikes through the night in an obvious homage to E. T. (another Barrymore film). And that's where all of the impending doom hanging over Donnie's head comes crashing down.
The two school bullies were trying to burglarize Sparrow's house before Donnie and friends arrive, and don't take kindly to the interruption. They hold Donnie and Gretchen at knifepoint as his other friends run. However, an approaching car causes them to fling down their charges and run off. Once again, Sparrow is standing in the middle of the road, this time holding Donnie's letter in her hands, and the car swerves to miss her — running over Gretchen instead. Out of the car steps a man in a clown suit and... Frank, in the bunny suit, carrying the mask, shocked and horrified by what he's done. An enraged Donnie shoots him through the eye, then tells his clown companion: "Go home and tell your parents that everything is going to be OK!"

And then the film falls apart.

Donnie carries Gretchen's body home in his arms. In the sky a strange funnel forms. Donnie drives out to the ridge he woke up on at the beginning of the film. His mother and younger sister are flying home when an engine gets ripped off, which we see falling down into the wormhole funnel. Then we see time rewinding thanks to the sophisticated special effect technique known as "running the film backwards," until we're back to October 2. This is accompanied by Donnie's voiceover of the letter he wrote Roberta Sparrow. "I've reached the end of your book, and there are so many things I need to ask you. Sometimes I'm afraid of what you might tell me. Sometimes I'm afraid you'll tell me that this is not a work of fiction. I can only hope that the answers will come to me in my sleep. I hope that when the world comes to an end, I can breath a sigh of relief, because there will be so much to look forward to." Our last view of Donnie is of him lying in bed, laughing in pure delight just before the airplane engine comes down.

There follows one very strong denouement, then a much weaker one. First we see a montage of Donnie's acquaintances sitting up in their beds, a range of emotions playing on their faces: Cunningham weeping, Farmer in shocked horror, Frank stunned and touching his intact left eye, his newly crafted rabbit mask lying off to the side. This is accompanied by Gary Jules' beautiful, melancholy rendition of the song "Mad World" (originally by Tears for Fears) that's both haunting and perfectly appropriate. This is followed by shots of Donnie's shrouded body being wheeled away, of his weeping family, and finally by Gretchen riding by on her bike and stopping to ask what happened, where a small boy tells her that Donnie Darko was killed. "Did you know him?" he asks. "No," says Gretchen, who nonetheless waves to Donnie's stricken mom. She waves back. Credits.

Despite what some might consider an excessive summary above, there are several plot strands it ignores or gives short shrift to, such as the conflict between Farmer and Pomeroy over the latter's choice in "inappropriate" reading material, or the subplot involving overweight Asian girl Charita Chin. There's a lot going on here, much of it only caught on repeated viewings. Like life, and much of Wolfe's work, Donnie Darko can only be seen forward, but only understood looking backwards.

Ignoring, for the moment, the question of how everything happened, the broad gist of what has happened seems clear, if a bit disappointing. It's a tragic time loop story, a replay of Harlan Ellison's Star Trek episode "The City on the Edge of Forever," where the saving of a life must be undone to avoid greater tragedy from the unintended consequences. On this level, Donnie's tragic time loop is both more and less effective than the one Ellison constructed. It's less effective because both the scale, and our anticipation of the scale, have shrunk. The world ending in Frank's prophecy seems not to be the world, but only Donnie's world. Frank goes from a scary Cassandra to a tragic teenaged "foreghost." And yet, it's more effective and poignant because we care much more about Donnie than about Joan Collins as guest star of the week, and because Donnie has to chose to sacrifice himself. (Remember the second movie in the double-bill.)

Upon first viewing, the film Donnie Darko most reminded me of was Adrian Lyne's Jacob's Ladder. Both were extremely personal "dream projects" their directors made from long-contemplated scripts (though Kelly had the fortune of debuting with his). Both featured weird, menacing visions which could be interpreted as either supernatural beings or the products of a deranged/drugged mind, intruding into its protagonist's life. Both end tragically. However, the more closely I examined Donnie Darko, the less apt that comparison became. For all grotesqueries, Jacob's Ladder is ultimately, and unambiguously, a recapitulation of Ambrose Bierce's "An Occurrence at Owl Creek Bridge." Donnie Darko is not so easily pigeonholed. There are too many loose threads, too many remaining ambiguities, for the tragic time loop angle alone to resolve.

Even if you could adequately explain the time-reversal mechanisms in the movie's climax, you're still left with at least one irreducible mystery: Why does Frank engineer his own death?

If Frank hadn't lured Donnie out of the house, the engine would have hit him the first time. If Frank hadn't had him flood the school, Donnie would neither have been such a particular target of the bully's ire, nor would he have had that walk home with Gretchen that lead, ultimately, to her demise, and thus Donnie shooting Frank. What possible motivation could Frank, dead or alive, have to engineer his own doom, only to ultimately force Donnie to undo it? It's a causal loop even more mysterious than the time loop.

And of all the things Frank tells Donnie, perhaps none is as gravid with hidden meaning than this: Why are you wearing that stupid man suit?

The pieces just don't fit.

The DVD finally allows the director to resolve these ambiguities. Almost. Here too, some central mysteries remain unanswered, and the communication of those that don't has been badly bungled. Before going into detail about what doesn't work, and why, let's cover the many things that do. Despite the flaws, Kelly, as both a first-time director and screenwriter, has done a remarkably nuanced and skilled job on almost all aspects of the film. If there's any justice in the world he'll have a long and productive career.

The performances are almost uniformly excellent, and none more impressive than Jake Gyllenhaal's turn in the title role. Since he's on-screen roughly 80% of the time, the movie stands or falls on his performance, and he comes through with flying colors. His Donnie is smart, sympathetic, vulnerable, confused, horny, clueless, very human and utterly believable. Unlike so many portraits of modern teenagers, he's neither an unthinking menace, nor a walking laugh track, nor a plastic saint. If there's been a more fully-rounded, dead-level portrait of an average American teenager, in all his warts and glory, I can't recall it. Gyllenhaal could have portrayed a touch more menace when he's out on Frank's missions, but that's a minor quibble, and one I lay at Kelly's feet. All the other performances are just about pitch-perfect as well, with the partial exception of Barrymore, who's merely good, coming in just a touch over the mark in a couple of her scenes. You get the impression she seldom has the opportunity to play smart, confident women, but that she could get the hang of it if given more chances.

The technical aspects are equally impressive, especially given the film's relatively modest (at least by Hollywood standards) budget of $4.5-6 million. The film's cinematic signature, one which will probably be studied in film schools for years to come, is a long tracking shot following Donnie through the school's hallway, featuring speeded-up and slowed down segments, accompanied by yet another Tears for Fears song, "Head Over Heels." Though showy, it also provides a remarkably compact introduction to many of the movie's characters: the school bully, Gretchen, Farmer, the principle. By and large the film is very tightly edited, providing just enough information before moving on to the next scene.

Despite its dark nature, much of the movie is very funny, but frequently the humor masks Kelly's exquisite foreshadowing. For example, in a scene where Donnie's friends discuss the sex life of the Smurfs while Donnie is plinking bottles, the laughs distract you from noticing that Donnie is a very good shot. Likewise, the amusing shock of having a double-bill of The Evil Dead and The Last Temptation of Christ makes you miss the fact that Kelly has just tipped his hand as to the film's real theme...

Also excellent is Michael Andrews' bass and analog synth-heavy score, which manages to seem both jolly and sinister at the same time. The film's period music, by 80s pop notables like Tears for Fears, Echo and the Bunnymen (very clever, Mr. Kelly) and The Church help firmly anchor the film in its time and place, even for those who might prefer slightly less frothy musical fare. (And the omission of REM's "It's the End of the World as We Know It" seems rather inexplicable.) Indeed, save for the soundtrack, and a few references to the 1988 election, the only obvious reason for this film to be set in 1988 is that that would have been around the time, or just before, Kelly would have entered high school.

The DVD itself has a number of interesting extras; an astonishing number, really, for a film that did so poorly at the box office: A mediocre but economical music video for Jules' version of "Mad World." One theatrical trailer and five TV spots, all suitably enigmatic. Art galleries for production stills, concept art, and pieces from the enigmatic (and sometimes unavailable) www.donniedarko.com website. A "Cunning Visions" infomercial with mock directory commentary, which is moderately amusing in a very broad and silly sort of way, but goes on waaaay too long. There's cast and crew credits, etc. The film itself has an excellent 2.35:1 anamorphic widescreen (i.e. letterbox) format, while the 20 deleted and extended scenes are in a very raw, square format with timecode running outside the window. The extra scenes show that Kelly is, or worked with, a very good editor. There was a reason they didn't make it into the final film (though a few of Barrymore's better lines should have been spliced back in).

There are also three features that are absolutely essential for figuring out what Kelly was trying to achieve: A track of commentary featuring Kelly and Jake Gyllenhaal, those deleted/extended scenes, and pages from The Philosophy of Time Travel. Even the scene selection headers offer information not actually included in the movie itself.

Here's the metaphysical framework the DVD extras reveal. The moment Frank wakes Donnie at midnight, October 2, is when Donnie, et al, have entered a tangent universe. This tangent universe arises the moment the aircraft engine ("the Artifact") enters the universe via a wormhole. (Sparrow's book amplifies Monnitoff's conjecture that such a wormhole could only be created as an "act of God.") Tangent universes are inherently unstable, lasting only "a matter of weeks," eventually collapsing in upon themselves, each one "forming a black hole within the Primary Universe capable of destroying all existence." (This is also a real, glaring scientific boner. This sentence is contained in Sparrow's Philosophy of Time Travel, supposedly published in 1944, but the term "black hole" did not exist until 1968.)

Here's all the remaining important bits from The Philosophy of Time Travel, all capitalization of Really Important Nouns sic.

"The Living Receiver is chosen to guide the artifact into position for the journey back to the Primary Universe." (Uh-huh.) "No one knows how or why a Receiver will be chosen. The Living Receiver is often blessed with Fourth Dimensional powers. These include increased strength, telekinesis, mind control, and the ability to conjure fire and water." (The last two are almost clever.) "The Living Receiver is often tormented by terrifying dreams, visions, and auditory hallucinations during his time within the Tangent Universe." (Check, check, and check.) "Those surrounding the Living Receiver, known as the Manipulated, will fear him and try to destroy him... The Manipulated Living are often close friends and neighbors of the Living Receiver. They are prone to irrational, bizarre and often violent behavior. This is the unfortunate result of their task, which is to assist the Living Receiver to return the Artifact to the Primary Universe. The Manipulated Living will do anything to save themselves from Oblivion. The Manipulated Dead are more powerful than the Living Receiver. If a person dies within the Tangent Universe, they are able to contact... [and] manipulate the Living Receiver using the Fourth Dimensional Construct." (Referring to the index it's apparent this refers to those "liquid spheres.") "The Manipulated Dead will often act as an Ensurance Trap for the Living Receiver to ensure that the Artifact is returned safely to the Primary Universe. If the Ensurance Trap is successful, the Living Receiver is left with no choice but to use his Fourth Dimensional Power to send the Artifact back in time into the primary Universe before the black hole collapses in upon itself."
Let's face it: this is some truly wacky shit. (And I don't mean that in a good way.) It's not the worst metaphysical construct I've chanced across (for example, it makes a lot more sense than Scientology), but it's also far from the best. But that's not the central problem. The main problem, the huge problem, the rotting-elephant-carcass-in-the-middle-of-the-dining-room problem is that there is no conceivable way for even the most astute viewer to deduce Kelly's metaphysical construct from the film itself. The phrases "Tangent Universe," "Living Receiver," "Manipulated Dead," etc., never appear in the film. Kelly's version of reality isn't ambiguous, which would suggest that it could be one of several competing explanations for the movie's mysteries. It's not even obscure, something that could only be gleaned from watching the film over and over again. Rather, it is impenetrable. It is opaque. You can't get there from here.
For all the talk of Hawking, wormholes, and Einstein-Rosen bridges, Kelly has failed to grasp the conceptual constraints that gives science fiction much of its unique power. It isn't just about nifty skiffy concepts, it's also about the science, mechanisms and rules governing them. You can break the rules only if you've provided a logical, internally consistent framework by which your exceptions work. You can take a taxi cab to Mars via a warp gate, but if you fail to mention said gate, even by inference, you've broken the unwritten social contract that underlies science fiction. By contrast, Kelly's metaphysics is like the house dealing poker cards from the bottom of the deck, never showing you the cards, announcing you've lost, and then burning them. It's like reaching the end of an Agatha Christie novel and finding out that the wildebeest did it, except there was no wildebeest in the book. It's a cheat.

The other huge flaw, obvious even upon first viewing, is that Kelly bungles the climax. When time reverses, you can sort of tell what is going on, but not really how or why. There is nothing to indicate that Donnie is the creator of the wormhole rather than a mere observer of it. A single shot of Donnie closing his eyes and reaching toward the sky would have been enough.

Donnie Darko has been compared to the novels of Philip K. Dick, but that comparison, and Kelly's commentary, reveal another flaw. In all but the muddled climax, the disturbing elements of Donnie's world seem very personalized. Strange things happen to him, and because of him, but that is as far as it goes. Despite Frank's prophecies, we never see external signs that the world is really going to end. By contrast, in a Philip K. Dick novel, the sense of wrongness (to use John Clute's handy term) begins in the character's immediate world (a magazine dated in the future, a coin suddenly bearing the profile of your dead boss), but then at some point the wider scope of the wrongness, the true nature of the false or bubble universe, is revealed. That never happens in Donnie's tangent universe. Early on this carefully circumscribed sense of wrongness is essential for keeping open the false alternative that all the weirdness is in Donnie's head. However, it becomes apparent very early on that it's not madness; the coincidence of Frank and the airplane engine is pretty convincing in and of itself, but embedding an ax in a solid bronze statue eliminates the "mere insanity" theory. Likewise, we never see any sign beyond Donnie's immediate vicinity that the wrongness infects the greater universe. In a Dick novel, the wrongness would be made manifest. The stars winking out, a plague of glossolalia, dogs and cats sleeping together, something.

It's easy to theorize that, had Kelly been a more experienced screenwriter and director, he could have corrected the climax's flaws. However, this has to be weighed against the possibility that an older director might be too far removed from the slings and arrows of outrageous adolescence to have remembered teenage life in such sharp and telling detail. As in Stephen King's last great (if flawed) novel It, Donnie's mother is seen reading in the background of one scene, Kelly seems to have a crystal clear memory of what growing up was really like, unclouded by bogus sentiment and untainted by adult cynicism. Likewise, a more experienced director might have lacked the perfect combination of naïveté and chutzpah to drive such an audacious film to completion. (An important lesson for aspiring artists everywhere: Sometimes the only way to achieve the impossible is to be too young and stupid to know it's impossible. Better to act while you're still foolish enough to think you know everything than to be slowly frozen by the creeping uncertainty of bitter wisdom...)

Kelly's explanation increases the intelligibility of the movie ("so that's why all that weird shit happens"), and once again escalates the scale (i.e., it's not just Gretchen and Frank, but The Whole Universe at stake), but at the cost of credibility ("man, that explanation sucks"). And yet, even with all the Living Receiver and Manipulated Dead frame, there's still something missing. The pieces still don't quite fit.

We've got the what, we've got (however disappointingly) the how. Now it's time, at last, to turn to the why. If Gretchen and Frank are both "Manipulated Dead," how come we get 100% Frank and 0% Gretchen in the Ominous Visions department? Why is Frank so damn mysterious? Why does the Living Frank speak like just another confused 20-something, while the Dead Frank is the frigging Delphic Oracle? If the loop/tangent/bubble universe is going to collapse anyway, why can't Frank just tell Donnie "Hey, kid, you've got magic powers, and here's how to send that darn aircraft engine back"? Why does Donnie have to die? (And "because then there wouldn't be a film" doesn't cut it.) Why are you wearing that stupid man suit?

I have a theory, one that works with or without Kelly's metaphysical framework. Ultimately, the central mystery of the film is only soluble if Frank isn't Frank.

After all, Kelly has been dropping hints, both subtle and otherwise, throughout the entire movie. Like Poe's purloined letter, the key is hidden in plain view. What is an airplane engine falling from the sky except the ultimate literal Deus Ex Machina?

The Frank that appears to Donnie is not really the same Frank in the car. It's a form chosen to provide a shock of recognition at the appropriate time. He's a Divine Messenger. The Metatron. The Voice of God.

(Disclaimer: My religious beliefs, or lack thereof, are probably best described as "sympathetic agnosticism." Now back to our regularly scheduled wacky theological exegesis.)

Rabbit gods seem rare in mythology, but the few extant seemed to have functioned, like the Metatron, as scribes. However, I have a hunch that the mask's form, besides being a nod to Harvey, may be less significant than its mere existence. After all, G.K. Chesterton's The Man Who Was Thursday is nothing if not a masque of masks, one whose protagonist and his compatriots are put through frightening ordeals as the world seems to crumble around them, before coming face to face with the with the fearsome splendor of the divine.

At last year's World Fantasy Convention, Gene Wolfe noted that "God's love can be a terribly frightening thing, because God knows all your dirtiest thoughts and darkest secrets, and loves you anyway." Anyone who reads the Bible (or, for that matter, R.A. Lafferty) knows that the hardness of God's love can be a painful thing to endure. But it is in this light that Donnie's life up to this point — the sleepwalking, the emotional problems — begins to make sense. Donnie has been Chosen. His entire life has been shaped by his coming ordeal.

Here in the 21st century, divine intervention is a damned risky narrative strategy. If God can create and smite at will, all human struggles are rather puny and futile by comparison. (It's what ruins the climax of The Stand.) For divine intervention to work, it has to operate under the tightest of constraints so as not to overwhelm the story. I'm reminded of two separate sections from K.W. Jeter's vastly underrated The Glass Hammer. One of the opening epigrams is from St. Bernard of Clairvaux: "As the glorious sun penetrates glass without breaking it... so the Word of God, the light of the Father, passes through the body of the Virgin, and then leaves it without undergoing any change." Throughout the novel, the protagonist's friend is trying to digitally reconstruct a stained glass window from the shards, using a computer program to examine various configurations. As time goes on, his reconstructions use fewer and fewer shards. Then he dies of a stroke, and his friend comes to view the last thing he saw before he died. "All the spaces in the framework were blank now. Nothing but pure white light poured across the floor." Only with the lightest and most ambiguous of touches can God's hand be used without derailing the plot.

However, even assuming that Donnie is chosen by God, it still doesn't quite explain why. Let me climb all the way out on this limb to suggest an answer.

Remember the second half of that double-bill. I haven't read the Nikos Kazantzakis novel upon which it is based, but in Martin Scorsese's The Last Temptation of Christ, the title refers to Christ's temptation to lead a normal life, to step down from the cross, to lay aside the terrible burden of being The Messiah and simply live as an ordinary man. Ultimately, Christ's mortal life is a false reality, a bubble universe all its own, only closed when Christ willingly returns to his crucifixion.

Without Frank's intervention, Donnie would have died anyway. With it, Donnie gets an additional 28 days, 6 hours, 42 minutes, and 12 seconds of life in the bubble universe. And during that interregnum, he gets to tell off idiot authorities, flood his school, unmask an evil hypocrite, gain a beautiful girlfriend and finally make love to her. In short, he gets to experience something pretty close to the ultimate realistic adolescent male fantasy of how you would live your last month. It's his earthly reward for laying down his life.

In Dan Simmons's Hyperion Cantos, one character offers a novel interpretation of the biblical tale of Abraham and Isaac. The true meaning of Abraham's willingness to sacrifice Isaac was not as a test of Abraham, but of God. It was only once proof that He was a God of mercy as well as wrath was established that He could be deemed worthy of worship. (Interestingly enough, some traditions hold that it was in fact the Metatron who stayed Abraham 's hand.) The existence of God's love for Donnie is the central philosophical question of his life. Without the bubble universe, his death is horrible, random, meaningless. With it, he's The Redeemer. He lays down his life so that others might live. Like Father Karras' possession at the end of William Peter Blatty's The Exorcist, his ordeal leads him to a belief in the divine. Ultimately Donnie can laugh, because he knows that, in the end, he doesn't die alone. It's what Neil Gaiman famously called "a life-affirming tragedy."

Is all this theological speculation a bit much for a single Hollywood movie to bear? Probably. The more blank places in the narrative, the more baroque the explanation conjured to fill them. Yet theological concerns are very much evident in Kelly's film, even without the additional material. The words "Living Receiver" are never uttered there, but "God" certainly is. But Kelly, sly dog that he is, never gets preachy, and never makes his views explicit. He's quite content to just dip his toes into those very deep waters and let viewers do the swimming themselves.

So how good is Donnie Darko? It's not a great film, and in fact is deeply flawed. The science fiction doesn't hold up. Having Donnie wait so long to visit Sparrow is a pure Idiot Plot device. Given the additional materials on the DVD, some of the movie's intellectual underpinnings seem positively goofy. If I had actually seen it in 2001, it would have ranked lower than The Fellowship of the Ring on my Hugo and Nebula ballots. I could easily name a dozen films from the last decade that were better. And yet... and yet... and yet...

And yet, of those dozen better films, none since Peter Jackson's superb Heavenly Creatures has haunted me as strangely and deeply as Donnie Darko has. Despite the flaws, the portions that do work are fiercely ambitious, nearly perfect and deeply compelling. As King Crimson once put it, "The more I look at it, the more I like it." Kelly may have missed the final pitch, but he went down swinging for the fences.

Nor am I alone in my esteem. Donnie Darko seems to have become that rarest of creatures, a cult film entirely free of camp. As of this writing, there are over 100 Donnie Darko items on sale on eBay, and the film's fans have a very active listserve running at http://www.thedecemberplan.org/darko/. I think you would have to go back to Terry Gilliam's Brazil to find an SF film with such tremendous underground buzz. Donnie Darko isn't as good as Brazil. But it's good enough.



--------------------------------------------------------------------------------

Reviewed by Lawrence Person
 

--------------------------------------------------------------------------------

Donnie Darko's theatrical release came and went so quickly I was barely aware of its existence. That made it all the more surprising when I glanced at the Internet Movie Database list of the highest user-rated SF films (http://us.imdb.com/Charts/Votes/sci-fi) to find it ranked ninth overall. Is it that good? No. Nor is it better than Blade Runner, Aliens, Forbidden Planet, or Brazil, some of the films below it on the IMDB list. But it is one of the most original, complex, and interesting SF films to come out of Hollywood in a long time, and it may very well be the most overlooked SF film of the last decade.

That Donnie Darko was made at all is a credit to the clout of Drew Barrymore, who acted as Executive Producer and "Fairy Godmother" for the film in addition to playing a supporting role as sympathetic teacher Karen Pomeroy. (I can just imagine the close of the pitch session: "OK, Drew, we'll help you make this weirdo art thing, but for your next film you're gonna have to get naked again...") It's simply anathema to Hollywood's pigeonhole-driven marketing. It's not just a science fiction film, or a teen drama, or a "classic psychological thriller" as the idiot blurb on the back of the DVD suggests. It's a weird dark science fiction prophetic teen angst black comedy romantic time travel thriller religious parable, which is too long a description for a category sign at Blockbuster. That was the first strike against it at the box office; the second was featuring a falling airplane engine and being scheduled for an October 2001 release. All this makes it an ideal candidate for a second life on DVD. (And, as you'll see further on, second chances are one of the film's primary themes.) And it's only on DVD that you can figure out what first-time writer-director Richard Kelly was actually trying to achieve.

Donnie Darko isn't a great film, but it is a film that aspires to greatness. It has more ambition in any single scene than most big, stupid, special-effects-laden Hollywood SF extravaganzas manage for an entire film. Despite that, it's still seriously flawed. Describing what those flaws are, and explicating what the film is about, will require more than the average amount of plot summary, and more than the usual number of spoilers. I strongly recommend anyone with a taste for ambitious SF to stop reading now, watch it, and then think about it for a day or two before coming back. Many of the film's rewards come from surprises in the unfolding narrative, of mentally knitting together the many diverse plot strands, and even working through some of the film's frustrating ambiguities. Go ahead, go see it. Unlike Donnie, I'll still be here when you get back.

The movie's titular protagonist, played winningly by Jake Gyllenhaal, is a smart but troubled teenager, the middle child between sisters. Despite loving parents and "intimidating" test scores, he's sleepwalking, on medication, has the occasional bit of arson in his past, and is seeing a $200-a-session psychiatrist to try and figure out what's wrong. But despite authority problems, some anger issues, and being a horndog potty mouth (in short, your average teenage boy), Donnie is actually a pretty good kid, neither callow nor cruel. But at midnight on October 2, 1988, things take a decidedly weird turn. A strange voice wakes Donnie and lures him out to the local golf course, where it belongs to an evil-looking, 6' tall metal rabbit (on closer inspection, it's someone in a rabbit suit with a metal mask), who tells Donnie that the world is going to end. Moreover, this is not a vague prophecy. "28 days, 6 hours, 42 minutes, and 12 seconds," says the rabbit. "That is when the world will end." (We later learn that the entity in the rabbit suit has a name: Frank.) From this point on, the movie presents inter-titles giving the date and how much time is left. Though creepy, Donnie's midnight rendezvous meant his life was spared when a jet airplane engine crashed into his room — though the next day the FAA tells Donnie's family no planes were in the area that night.

And that's just the start of the weirdness. Donnie's dad almost runs over Roberta Sparrow, the seemingly senile centenarian Donnie and friends nickname "Grandma Death," who's perpetually crossing and re-crossing the street to check her mailbox for a letter that never seems to come. After this near-fatal encounter, she whispers something into Donnie's ear, which he later reveals to his psychiatrist, Dr. Lilian Thurman (Katherine Ross): "Every living creature on earth dies alone." Moreover, half of his school's faculty seems in the grip of a simplistic self-help guru (a smoothly oily Patrick Swayze) who's reduced everything to a single axis of Fear and Love.

The issue of God and predestination gets brought up again and again, but only with the very lightest of touches. In a scene with Dr. Thurman discussing Roberta Sparrow and her book, Donnie says he's gone over the question of the existence of God too many times.

Donnie: "I could spend my whole life debating over and over again, weighing the pros and cons, and in the end I still wouldn't have any proof, so I just don't debate it any more. (laughs) It's absurd."

Dr. Thurman: "The search for God is absurd?"

Donnie: "It is if everyone dies alone."
Soon comes perhaps the most crucial scene in the entire film, one that ties together numerous plot strands, that clarifies (sometimes only in retrospect) some of the more mysterious aspects of the film, but deepens others. Donnie takes Gretchen out to a "Halloween Frightmare Double Feature," where they're the only ones in the theatre. Soon Gretchen falls asleep and Frank appears in the seat next to her.
Donnie: "Why do you wear that stupid bunny suit?"

Frank: "Why are you wearing that stupid man suit?"

Donnie: "Take it off." Frank takes off the rabbit mask to reveal a young man with a gaping wound where his left eye should have been.

Donnie: "What happened to your eye?"

Frank: "I'm so sorry."

Donnie: "Why do they call you Frank?"

Frank: "It is the name of my father. And his father before me."

Donnie: "Frank, when's this going to stop?"

Frank: "You should already know that."
Frank then shows Donnie a "portal," which looks very much like you might imagine a wormhole would. It appears in the middle of the movie screen, eventually widening to replace it with an image of Jim Cunningham's house. "Burn it to the ground" Frank orders. Donnie moves to comply, and as he's leaving the theatre the marquee shows what has to be one of the oddest double-bills ever screened: The Evil Dead and The Last Temptation of Christ.

The DVD finally allows the director to resolve these ambiguities. Almost. Here too, some central mysteries remain unanswered, and the communication of those that don't has been badly bungled. Before going into detail about what doesn't work, and why, let's cover the many things that do. Despite the flaws, Kelly, as both a first-time director and screenwriter, has done a remarkably nuanced and skilled job on almost all aspects of the film. If there's any justice in the world he'll have a long and productive career.

The performances are almost uniformly excellent, and none more impressive than Jake Gyllenhaal's turn in the title role. Since he's on-screen roughly 80% of the time, the movie stands or falls on his performance, and he comes through with flying colors. His Donnie is smart, sympathetic, vulnerable, confused, horny, clueless, very human and utterly believable. Unlike so many portraits of modern teenagers, he's neither an unthinking menace, nor a walking laugh track, nor a plastic saint. If there's been a more fully-rounded, dead-level portrait of an average American teenager, in all his warts and glory, I can't recall it. Gyllenhaal could have portrayed a touch more menace when he's out on Frank's missions, but that's a minor quibble, and one I lay at Kelly's feet. All the other performances are just about pitch-perfect as well, with the partial exception of Barrymore, who's merely good, coming in just a touch over the mark in a couple of her scenes. You get the impression she seldom has the opportunity to play smart, confident women, but that she could get the hang of it if given more chances.

The technical aspects are equally impressive, especially given the film's relatively modest (at least by Hollywood standards) budget of $4.5-6 million. The film's cinematic signature, one which will probably be studied in film schools for years to come, is a long tracking shot following Donnie through the school's hallway, featuring speeded-up and slowed down segments, accompanied by yet another Tears for Fears song, "Head Over Heels." Though showy, it also provides a remarkably compact introduction to many of the movie's characters: the school bully, Gretchen, Farmer, the principle. By and large the film is very tightly edited, providing just enough information before moving on to the next scene.

Despite its dark nature, much of the movie is very funny, but frequently the humor masks Kelly's exquisite foreshadowing. For example, in a scene where Donnie's friends discuss the sex life of the Smurfs while Donnie is plinking bottles, the laughs distract you from noticing that Donnie is a very good shot. Likewise, the amusing shock of having a double-bill of The Evil Dead and The Last Temptation of Christ makes you miss the fact that Kelly has just tipped his hand as to the film's real theme...

Also excellent is Michael Andrews' bass and analog synth-heavy score, which manages to seem both jolly and sinister at the same time. The film's period music, by 80s pop notables like Tears for Fears, Echo and the Bunnymen (very clever, Mr. Kelly) and The Church help firmly anchor the film in its time and place, even for those who might prefer slightly less frothy musical fare. (And the omission of REM's "It's the End of the World as We Know It" seems rather inexplicable.) Indeed, save for the soundtrack, and a few references to the 1988 election, the only obvious reason for this film to be set in 1988 is that that would have been around the time, or just before, Kelly would have entered high school.

The DVD itself has a number of interesting extras; an astonishing number, really, for a film that did so poorly at the box office: A mediocre but economical music video for Jules' version of "Mad World." One theatrical trailer and five TV spots, all suitably enigmatic. Art galleries for production stills, concept art, and pieces from the enigmatic (and sometimes unavailable) www.donniedarko.com website. A "Cunning Visions" infomercial with mock directory commentary, which is moderately amusing in a very broad and silly sort of way, but goes on waaaay too long. There's cast and crew credits, etc. The film itself has an excellent 2.35:1 anamorphic widescreen (i.e. letterbox) format, while the 20 deleted and extended scenes are in a very raw, square format with timecode running outside the window. The extra scenes show that Kelly is, or worked with, a very good editor. There was a reason they didn't make it into the final film (though a few of Barrymore's better lines should have been spliced back in).

There are also three features that are absolutely essential for figuring out what Kelly was trying to achieve: A track of commentary featuring Kelly and Jake Gyllenhaal, those deleted/extended scenes, and pages from The Philosophy of Time Travel. Even the scene selection headers offer information not actually included in the movie itself.

Here's the metaphysical framework the DVD extras reveal. The moment Frank wakes Donnie at midnight, October 2, is when Donnie, et al, have entered a tangent universe. This tangent universe arises the moment the aircraft engine ("the Artifact") enters the universe via a wormhole. (Sparrow's book amplifies Monnitoff's conjecture that such a wormhole could only be created as an "act of God.") Tangent universes are inherently unstable, lasting only "a matter of weeks," eventually collapsing in upon themselves, each one "forming a black hole within the Primary Universe capable of destroying all existence." (This is also a real, glaring scientific boner. This sentence is contained in Sparrow's Philosophy of Time Travel, supposedly published in 1944, but the term "black hole" did not exist until 1968.)

The other huge flaw, obvious even upon first viewing, is that Kelly bungles the climax. When time reverses, you can sort of tell what is going on, but not really how or why. There is nothing to indicate that Donnie is the creator of the wormhole rather than a mere observer of it. A single shot of Donnie closing his eyes and reaching toward the sky would have been enough.

Donnie Darko has been compared to the novels of Philip K. Dick, but that comparison, and Kelly's commentary, reveal another flaw. In all but the muddled climax, the disturbing elements of Donnie's world seem very personalized. Strange things happen to him, and because of him, but that is as far as it goes. Despite Frank's prophecies, we never see external signs that the world is really going to end. By contrast, in a Philip K. Dick novel, the sense of wrongness (to use John Clute's handy term) begins in the character's immediate world (a magazine dated in the future, a coin suddenly bearing the profile of your dead boss), but then at some point the wider scope of the wrongness, the true nature of the false or bubble universe, is revealed. That never happens in Donnie's tangent universe. Early on this carefully circumscribed sense of wrongness is essential for keeping open the false alternative that all the weirdness is in Donnie's head. However, it becomes apparent very early on that it's not madness; the coincidence of Frank and the airplane engine is pretty convincing in and of itself, but embedding an ax in a solid bronze statue eliminates the "mere insanity" theory. Likewise, we never see any sign beyond Donnie's immediate vicinity that the wrongness infects the greater universe. In a Dick novel, the wrongness would be made manifest. The stars winking out, a plague of glossolalia, dogs and cats sleeping together, something.

It's easy to theorize that, had Kelly been a more experienced screenwriter and director, he could have corrected the climax's flaws. However, this has to be weighed against the possibility that an older director might be too far removed from the slings and arrows of outrageous adolescence to have remembered teenage life in such sharp and telling detail. As in Stephen King's last great (if flawed) novel It, Donnie's mother is seen reading in the background of one scene, Kelly seems to have a crystal clear memory of what growing up was really like, unclouded by bogus sentiment and untainted by adult cynicism. Likewise, a more experienced director might have lacked the perfect combination of naïveté and chutzpah to drive such an audacious film to completion. (An important lesson for aspiring artists everywhere: Sometimes the only way to achieve the impossible is to be too young and stupid to know it's impossible. Better to act while you're still foolish enough to think you know everything than to be slowly frozen by the creeping uncertainty of bitter wisdom...)

Kelly's explanation increases the intelligibility of the movie ("so that's why all that weird shit happens"), and once again escalates the scale (i.e., it's not just Gretchen and Frank, but The Whole Universe at stake), but at the cost of credibility ("man, that explanation sucks"). And yet, even with all the Living Receiver and Manipulated Dead frame, there's still something missing. The pieces still don't quite fit.

We've got the what, we've got (however disappointingly) the how. Now it's time, at last, to turn to the why. If Gretchen and Frank are both "Manipulated Dead," how come we get 100% Frank and 0% Gretchen in the Ominous Visions department? Why is Frank so damn mysterious? Why does the Living Frank speak like just another confused 20-something, while the Dead Frank is the frigging Delphic Oracle? If the loop/tangent/bubble universe is going to collapse anyway, why can't Frank just tell Donnie "Hey, kid, you've got magic powers, and here's how to send that darn aircraft engine back"? Why does Donnie have to die? (And "because then there wouldn't be a film" doesn't cut it.) Why are you wearing that stupid man suit?

I have a theory, one that works with or without Kelly's metaphysical framework. Ultimately, the central mystery of the film is only soluble if Frank isn't Frank.

After all, Kelly has been dropping hints, both subtle and otherwise, throughout the entire movie. Like Poe's purloined letter, the key is hidden in plain view. What is an airplane engine falling from the sky except the ultimate literal Deus Ex Machina?

The Frank that appears to Donnie is not really the same Frank in the car. It's a form chosen to provide a shock of recognition at the appropriate time. He's a Divine Messenger. The Metatron. The Voice of God.

(Disclaimer: My religious beliefs, or lack thereof, are probably best described as "sympathetic agnosticism." Now back to our regularly scheduled wacky theological exegesis.)

Rabbit gods seem rare in mythology, but the few extant seemed to have functioned, like the Metatron, as scribes. However, I have a hunch that the mask's form, besides being a nod to Harvey, may be less significant than its mere existence. After all, G.K. Chesterton's The Man Who Was Thursday is nothing if not a masque of masks, one whose protagonist and his compatriots are put through frightening ordeals as the world seems to crumble around them, before coming face to face with the with the fearsome splendor of the divine.

At last year's World Fantasy Convention, Gene Wolfe noted that "God's love can be a terribly frightening thing, because God knows all your dirtiest thoughts and darkest secrets, and loves you anyway." Anyone who reads the Bible (or, for that matter, R.A. Lafferty) knows that the hardness of God's love can be a painful thing to endure. But it is in this light that Donnie's life up to this point — the sleepwalking, the emotional problems — begins to make sense. Donnie has been Chosen. His entire life has been shaped by his coming ordeal.

Here in the 21st century, divine intervention is a damned risky narrative strategy. If God can create and smite at will, all human struggles are rather puny and futile by comparison. (It's what ruins the climax of The Stand.) For divine intervention to work, it has to operate under the tightest of constraints so as not to overwhelm the story. I'm reminded of two separate sections from K.W. Jeter's vastly underrated The Glass Hammer. One of the opening epigrams is from St. Bernard of Clairvaux: "As the glorious sun penetrates glass without breaking it... so the Word of God, the light of the Father, passes through the body of the Virgin, and then leaves it without undergoing any change." Throughout the novel, the protagonist's friend is trying to digitally reconstruct a stained glass window from the shards, using a computer program to examine various configurations. As time goes on, his reconstructions use fewer and fewer shards. Then he dies of a stroke, and his friend comes to view the last thing he saw before he died. "All the spaces in the framework were blank now. Nothing but pure white light poured across the floor." Only with the lightest and most ambiguous of touches can God's hand be used without derailing the plot.

However, even assuming that Donnie is chosen by God, it still doesn't quite explain why. Let me climb all the way out on this limb to suggest an answer.

Remember the second half of that double-bill. I haven't read the Nikos Kazantzakis novel upon which it is based, but in Martin Scorsese's The Last Temptation of Christ, the title refers to Christ's temptation to lead a normal life, to step down from the cross, to lay aside the terrible burden of being The Messiah and simply live as an ordinary man. Ultimately, Christ's mortal life is a false reality, a bubble universe all its own, only closed when Christ willingly returns to his crucifixion.

Without Frank's intervention, Donnie would have died anyway. With it, Donnie gets an additional 28 days, 6 hours, 42 minutes, and 12 seconds of life in the bubble universe. And during that interregnum, he gets to tell off idiot authorities, flood his school, unmask an evil hypocrite, gain a beautiful girlfriend and finally make love to her. In short, he gets to experience something pretty close to the ultimate realistic adolescent male fantasy of how you would live your last month. It's his earthly reward for laying down his life.

In Dan Simmons's Hyperion Cantos, one character offers a novel interpretation of the biblical tale of Abraham and Isaac. The true meaning of Abraham's willingness to sacrifice Isaac was not as a test of Abraham, but of God. It was only once proof that He was a God of mercy as well as wrath was established that He could be deemed worthy of worship. (Interestingly enough, some traditions hold that it was in fact the Metatron who stayed Abraham 's hand.) The existence of God's love for Donnie is the central philosophical question of his life. Without the bubble universe, his death is horrible, random, meaningless. With it, he's The Redeemer. He lays down his life so that others might live. Like Father Karras' possession at the end of William Peter Blatty's The Exorcist, his ordeal leads him to a belief in the divine. Ultimately Donnie can laugh, because he knows that, in the end, he doesn't die alone. It's what Neil Gaiman famously called "a life-affirming tragedy."

Is all this theological speculation a bit much for a single Hollywood movie to bear? Probably. The more blank places in the narrative, the more baroque the explanation conjured to fill them. Yet theological concerns are very much evident in Kelly's film, even without the additional material. The words "Living Receiver" are never uttered there, but "God" certainly is. But Kelly, sly dog that he is, never gets preachy, and never makes his views explicit. He's quite content to just dip his toes into those very deep waters and let viewers do the swimming themselves.

So how good is Donnie Darko? It's not a great film, and in fact is deeply flawed. The science fiction doesn't hold up. Having Donnie wait so long to visit Sparrow is a pure Idiot Plot device. Given the additional materials on the DVD, some of the movie's intellectual underpinnings seem positively goofy. If I had actually seen it in 2001, it would have ranked lower than The Fellowship of the Ring on my Hugo and Nebula ballots. I could easily name a dozen films from the last decade that were better. And yet... and yet... and yet...

And yet, of those dozen better films, none since Peter Jackson's superb Heavenly Creatures has haunted me as strangely and deeply as Donnie Darko has. Despite the flaws, the portions that do work are fiercely ambitious, nearly perfect and deeply compelling. As King Crimson once put it, "The more I look at it, the more I like it." Kelly may have missed the final pitch, but he went down swinging for the fences.

Nor am I alone in my esteem. Donnie Darko seems to have become that rarest of creatures, a cult film entirely free of camp. As of this writing, there are over 100 Donnie Darko items on sale on eBay, and the film's fans have a very active listserve running at http://www.thedecemberplan.org/darko/. I think you would have to go back to Terry Gilliam's Brazil to find an SF film with such tremendous underground buzz. Donnie Darko isn't as good as Brazil. But it's good enough.



--------------------------------------------------------------------------------

Zanimljiv tekst. Jedino mi se cini da je tip isuvise doslovno shvatio neke stvari. Ono sto je njemu razocaravajuche, meni je odushevljavajuche.

I uopste mi se ne cini da je Frenk "iscenirao svoju smrt". Ovde se, ako mene pitate, govori o razlicitim vremenskim tokovima. I ponavljam, mesto "pogibije" vrlo je indikativno.

smrt jednog čovjeka jeste smrt cijelog čovječanstva

mislim da je u filmu riječ o zakrivljenim vremenskim linijama

u jednoj liniji je Doni poginuo ali nekim čudom dobiva mogućnost da živi još 28 dana i ta druga vremenska linija se spaja u onu prvu normalnu liniju

ko procita sve ovo ispod, dobija napolitanku...
...od komija.

Richard Kelly, writer-director of Donnie Darko, attended a special screening in San Diego where he announced an upcoming book and Todd McFarlane figurine based on the 2001 cult classic, as well as a potential theatrical re-release in March of 2004.  

The Q&A session, following a4:00showing on Sunday the 19th at Madstone Theaters onFrazee Road, was arranged by the San Diego Film Critics Society, who awarded Kelly Best Screenplay in 2002 while he was inEurope. The casual crowd filled three-fourths of the theater, an excellent turnout for an otherwise poorly advertised event. As much as 1/4 of the audience had never seen the film.  

Immediately following the credits, Kelly, in jeans and grey T-shirt, made his way to the stool in front - he had intended to present the film, but his car had broken down and he had to borrow another. Following a brief introduction he immediately began taking audience questions.  

* When asked how he marketed the unusual script, Kelly thanked his producing partner Scott McKittrick, who had shopped it to an assistant at a major agency, which led to him being signed with Creative Artists (CAA). Initially only the screenwriter, Kelly got his chance to direct when Jason Schwartzman of Rushmore fame showed interest and became attached to the project. He passed it to Drew Barrymore, who approached Kelly's agent at ShoWest and met with him on the set of Charlie's Angels. He offered her a part; she offered to produce.  

* Kelly compared Darko's cul-de-sac ending to "An Occurrence at Owl Creek Bridge," the Twilight Zone episode based on the Ambrose Bierce short story about a man about to be hanged who, in his final moments, imagines himself surviving and escaping.  

* He sites Steven King, Philip K. Dick, Camus, Kafka, Graham Greene, and Dostoevsky as literary influences. He admitted not having read any of them since high school English and not knowing which way to pronounce Camus.

* Heís a big fan of Kill Bill and Quentin Tarantino, who he met at the premier. Also a fan of Paul Thomas Anderson and Spike Jonze/Charlie Kaufman. Apparently, when Kaufman turned in his draft of Adaptation, everyone inHollywoodwanted to kill him. Kelly tells another story about a screening of Being John Malcovitch: a producer who passed on it walked out claiming sheíd ìdodged a bullet,î and, later, at the Oscars, talked about how it was one of her favorite films of the year.

* The concept of the screenplay began with the jet engine. It was inspired by the urban legend of the block of frozen urine that falls from a plane and strikes a man dead - an idea, Kelly pointed out, that was also used in an episode of Six Feet Under.

* When asked about his struggles filming Donnie Darko and whether he expects his struggles to get worse, Kelly clarified that filmmaking is always a struggle. "There's always 20 bozos who'll screw it up," he complained. "They're not in it for the art at all; to them it's just a business." He discussed his next film, Knowing, which has been caught in legal entanglements; principal photography won't begin until early next year, due in part to the film's $15 million budget. (Darko, which was made for more that a third less, failed to earn back production costs.)

* On the scripts he is writing for other directors in the meantime, Kelly claimed he considers it work-for-hire, though he emphasized the importance of owning and protecting one's material until it is set to go into production. "They can cast Carrot Top," he warned. "You're fucked."

* When asked if he intended the faculty in Darko to be so blatantly incompetent, Kelly reiterated that the characters are supposed to be archetypes, but, yes, Kitty and the principal are "clearly nitwits," while the teachers played by Barrymore and Noah Wyle are the liberal progressive types he admired growing up in Virginia. If Darko has any message, he concedes it would be that public schools and suburban life in general can be so pointlessly damaging that it's no wonder kids are shooting up their schools.

* Most of the throwaway details in the film were written in the script - right down to the "God Is Awesome!" T-Shirt. Kelly admitted admiration for directors like Ridley Scott and Terry Gilliam who emphasize details, and pointed out that technicians appreciate it when you're real specific.

* Patrick Swayze is the nicest man in the world. The infomercial was shot on his ranch; his wife showed them his recording studio and brought out his "80's clothes." Swayze was very enthusiastic about the project: ìHe wanted to take a blowtorch to his image."

* Kelly got to USC on an art scholarship, and changed his major almost immediately. He got into the film department on the strength of his writing samples, and intended to continue as a screenwriter until his peers told him he was most defiantly a director. His dad was a scientist at NASA, and his whole family has a background in architecture and engineering, and after all, ìa director is an architect.î

* The Donnie Darko book - not a novel, more like a production book, like the Matrix coffee table book - is already available inLondonand contains the screenplay, including unproduced scenes. It will be available in theUSshortly.

* When asked, he defended Cherita, the plump Chinese girl, by comparing her to the Mike Yanagita character inFargo. All he does it hit on Marge and lie about his marriage - the studio should have cut the scene, Kelly claims. But when Marge discovers that he lied, it makes her wonder if sheís easily lied to - prompting her to question Jerry Lundegaard a second time. Yanagita was secretly crucial. Kelly failed to explain why putting on Cheritaís earmuffs was an important stage in the development of Donnieís character, but claimed it was anyhow.

As he got up to leave, the SDFCS representative reminded him of his special announcement: he is in negotiations with Newmarket Film Group to re-release Donnie Darko next March, including more pop music removed since it was shown at Sundance, and, more importantly - it will be a Directorís Cut. He claimed it may include stuff not available on the DVD. He did not specify how wide it will be distributed.

The SDFCS rep also reminded him to tell us that McFarlane Toys is working on a Frank the Bunny doll.

Kelly, though appearing tired, was willing to sign DVD covers and chatted with fans as they left the theater.

Quote from: "komunjara"smrt jednog čovjeka jeste smrt cijelog čovječanstva

mislim da je u filmu riječ o zakrivljenim vremenskim linijama

u jednoj liniji je Doni poginuo ali nekim čudom dobiva mogućnost da živi još 28 dana i ta druga vremenska linija se spaja u onu prvu normalnu liniju

uh :x
nisam ni znao da mogu vako lupetarat :cry:

čovječe sam sam sebe iznenadio

Quote from: "Unicorn"Jutros se, nichim izazvano, setih Doni Darka, pa se onda setih i da nisam javio rezultate svog malog eksperimenta. quote]

uf, a ja sam mislila da je Unicorn jedna od malobrojnih zena na ZS :?

Quote from: "Freja"

Quote from: "Unicorn"Jutros se, nichim izazvano, setih Doni Darka, pa se onda setih i da nisam javio rezultate svog malog eksperimenta. quote]

uf, a ja sam mislila da je Unicorn jedna od malobrojnih zena na ZS :?

Dobro si mislila, ali taj post je postavljen pre razotkrivanja i padanja maski i opšte pucnjave, koja je bogami trajala. I trajala.

Dakle, Birsov "Dogadjaj na mostu preko Sovine reke", i jedna urbana legenda su krivi za sve. Hehehehe.

:evil:
Eh, đubre zagurano pod tepih biva otkriveno kad-tad.  :roll:

Quote from: "taurus-jor"Dakle, Birsov "Dogadjaj na mostu preko Sovine reke", i jedna urbana legenda su krivi za sve. Hehehehe.

Malo pojašnjenje za nas sa, jelte, jeftinijim ulaznicama?

Potrazite odmah u lokalnim knjizarama!!!

Stvarno bi bilo besmisleno otkrivati ti sadrzaj price koja se, btw, pojavila kao naslovna u zbirci njegovih prica negde sredinom '90-ih. Ja sam je imao na policama i radi bih ti je uzajmio ali naglasicu imao. Mislim da bi mogao da je nadjes u nekoj antikvarnoj knjizarici (ne mislim na prave antikvitete).

I jos nesto - Birs bi trebalo da ti upadne u "obavezno" kategoriju :wink: [/b]

Quote from: "Melkor"Potrazite odmah u lokalnim knjizarama!!!

Stvarno bi bilo besmisleno otkrivati ti sadrzaj price koja se, btw, pojavila kao naslovna u zbirci njegovih prica negde sredinom '90-ih. Ja sam je imao na policama i radi bih ti je uzajmio ali naglasicu imao. Mislim da bi mogao da je nadjes u nekoj antikvarnoj knjizarici (ne mislim na prave antikvitete).

I jos nesto - Birs bi trebalo da ti upadne u "obavezno" kategoriju :wink: [/b]

Da, ja sam sa jeftinijom kartom, ali ti nisi gledao početak. Elem, znam priču, naravno, samo mi nije jasno kakve veze ta priča i neka nepoznata urbana legenda imaju sa tim što se Unicorn predstavljala kao muško ovde.

Beše neko objašnjenje, koje i nije bitno, ali kada sam se upoznao sa Unicorn ceo dogadjaj mi je postao još bizarniji, a samim tim i mnogo simpoatičniji, a sada kada vidim da Dogadjaj i neka urbana legenda imaju veze sa tim, prosto treperim od znatiželje... :D

Nisam, nažalost, čitala tu Birsovu priču (mada je Birs jedan od mojih omiljenih pisaca, valjda zbog vrhunskog cinizma kojim odiše ono što napiše). Jore, može li neko malo objašnjenje - i ja sam radoznala?
A kad ste me već izvukli iz naftalina, em čačkali mečku, bio bi red i da to obrazložite.  :)
Što se pucanja tiče, ah, pa tu su se svi leeepo pridružili, pa je sve praštalo, združenim, balkanskim snagama. Ojhaaaa!

Quote from: "Unicorn"Nisam, nažalost, čitala tu Birsovu priču (mada je Birs jedan od mojih omiljenih pisaca,

Ni ja nisam citao Pad kuce Aser, iako je Po 1 od mojih omiljenih pisaca. :x  :x  :x



salim se.

usput, ni ja ne shvatam na sta je jor hteo da aludira svojim mutnim nagovestajima :(

Pa valjda da se ceo film desava u njegovoj svesti u onoj milisekundi (ili koliko vec njegovog umiranja), poput "mosta' gde se sve dogadja izmedju pustanja konopca i krckanja njegovog vrata. Znaci ne rew zivota vec neki potencijalni fast forward.

...Mada, onda to postaje film sa preokretom, a nisam siguran koliko mi se to dopada...

Quote from: "Melkor"Pa valjda da se ceo film desava u njegovoj svesti u onoj milisekundi (ili koliko vec njegovog umiranja), poput "mosta' gde se sve dogadja izmedju pustanja konopca i krckanja njegovog vrata. Znaci ne rew zivota vec neki potencijalni fast forward.

...i sad to i neka "urbana legenda" imaju veze sa Unicorn i njenim predstavljanjem na ovom forumu...for chrissake!

Kakve?

:o  :o  :o
:o  :o  :o
i jopet:
:o

Ok.
Za one s jeftinijom ulaznicom:

Nekog petokolonaša besili konfederalci o prečku mosta na Sovinoj reci (il' Sovinom potoku - tuna se prevodioci mnogo džapaju, a imamo čak tri prevoda iste priče), pa mu izmakli stolicu, sve kako valja i trebuje. Al' konfederalcima se potkrade uvek budni Marfi, bajato kanapče pukne, pa se obešeni strmoglavi u reku (potok), sve sa kravatu, a da nije čuknuo glavom o džombe na brzacima (sumnjivo, al' nema veze - navijamo dalje). I ispliva obešeni iz brzaka (mislim da je bio u suvoj košulji, al' nema veze - navijamo i dalje), i ni pet ni šest nego pregazi brda i doline do svoje farme, da vidi svoju dragu farmerku i farmerče. I baš kad 'teo da ih zagrli, pokaže se da je Marfi đubre jedno prevarantsko, i eto ti sada obešenog kako visi o prečki mosta na Sovinoj $#%/##, sve sa novim novcatim kanapčetom oko šije. Narodski rečeno: što je babi milo...

Za one kojima je to bitno, kritičari smatraju da je ova priča "anticipirala tehniku toka svesti u književnosti".

E, da:

Quote from: "Ghoul"The concept of the screenplay began with the jet engine. It was inspired by the urban legend of the block of frozen urine that falls from a plane and strikes a man dead - an idea, Kelly pointed out, that was also used in an episode of Six Feet Under.

A kakve ovo veze ima sa otkrivanjem pola Unicorn - ja ne umem kazati.
:lol:

Quote from: "taurus-jor"A kakve ovo veze ima sa otkrivanjem pola Unicorn - ja ne umem kazati. :lol:

A pa nećeš ti više ništa govoriti kada te propustim kroz šake, bitango!

AAAAAAAAAAARRRRRGGGGGGGHHHHHHHHHHH!!!!!

PA ZAŠTO SI ONDA SPOMINJAO AKO NE ZNAŠ DA KAŽEŠ, BARABO?!?!?!

Hm. Malo cu skrenuti sa teme i napisati rijec-dvije o filmu "Doni Darko"  :lol:

   Uglavnom, nekako mi je promakao ovaj topic, jer sam htio da procitam sve od pocetka do kraja, kako se ne bi ponavljao. To sam uradio tek danas, pa zato ovako kasno postujem.

   Ono sto meni nije jasno kod filma "Doni Darko" je kako se desilo to da ovaj film bude komercijalni promasaj? Posto sam ga odgledao i totalno se odusevio, pozajmljivao sam ga drugim ljudima i od svih dobijao samo superlative. Nema ama bas nijedne osobe kojoj sam pozajmio ovaj film, a da je rekla da je los. Dakle, na slucajnom uzorku ljudi koji gledaju akcije, komedije, SF i bilo sta drugo, on je dobio jako dobru prodju.

   Neko je pomenuo ponovnu bioskopsku distribuciju ovog filma, ima li novih informacija o tome?

   Sta sam preskocio? Mozda samo opasku da je ovo najbolji film koji sam odgledao u zadnjih par godina, a kad bi pravio neki svoj top 10 ikad, usudjujem se da kazem da bi tu negdje bio i film "Doni Darko". Da, ima mana (cini mi se da su vec sve apsolvirane), da ima i prednosti i svega, ali ono zbog cega je ovaj film meni odlican je neka sveprozimajuca nostalgija kojom je natopljen i koja prosto izbija iz svake scene. Muzika je perfektno uklopljena (Love will tear us apart, kad Doni otvara vrata u pozadini), citav stil 80-etih je ispostovan do kraja, 'spotovska' rezija je efektna i meni se jako dopada (kao laiku, naravno, narocito scena u skoli), ... sve u svemu jako lican film, ili sam ga ja barem tako dozivio. Dijalozi su sjajni, pogotovo "Smurf", duhovito - direktan. Tu je i "Love - fear" dijalog, sa skrivenom religioznom dobro/zlo paralelom. Neke logicke nedorecenosti sigurno postoje, ali kod filma "Doni Darko" akcenat i tako nije na njima. To je jedan duboko slojevit, lican i plemenit film. Zbog toga je naslov ovog topica pun pogodak. Pozdrav.

Quote from: "Monsinjor Lurdusami"

Quote from: "Freja"

Quote from: "Unicorn"Jutros se, nichim izazvano, setih Doni Darka, pa se onda setih i da nisam javio rezultate svog malog eksperimenta. quote]

uf, a ja sam mislila da je Unicorn jedna od malobrojnih zena na ZS :?

Dobro si mislila, ali taj post je postavljen pre razotkrivanja i padanja maski i opšte pucnjave, koja je bogami trajala. I trajala.

hehehehe :!:

Doni Darko je bio komercijalni promashaj u SAD, shto za Evropu ne vazi. U Britaniji je u 2002. godini bio jedan od 10 najgledanijih filmova.

Rechi, pak, da je Doni bio komercijalni promashaj u SAD takodje je pogreshno. Prosto, uskrachena mu je vecha reklama i vecha distribucija, jer nije bio trkacki konj velikih studija. Tako mu je to.

ali zato za iduce leto ameri spremaju re-relase director's cut [20-ak minuta duze verzije, sa malo izmenjenim soundtrackom]

Dakle, ovaj topic che dobiti josh pokoju hrpicu virtuelnih stranica.
Ura! Ura!
:lol:

Nego, nabavih na DiVX-u It's A Wonderful Life, a odranije posedujem Ferris Bueller's Day Off. Sad chu natenane da proverim paralele sa Donijem.

Quote from: "ghoul"ali zato za iduce leto ameri spremaju re-relase director's cut [20-ak minuta duze verzije, sa malo izmenjenim soundtrackom]

Je l' taj Directors Cut ide u bioskope (onako, pokajnicki) ili samo na DVD?

kako je za sad receno, izgleda da ce u bioskope [mada, daleko je leto, moze svasta do tad da ispadne].

vidim da ima cult status ovde= cak 2put sam -dok sam obilazio police sa horror & cult naslovima u najboljem dvd klubu ovde- nacuo ljude koji traze donnita [kao: 'sta, nisi to gledao? mora da ga uzmes', i tako to]

Usput, zaboravio sam da kazem da sam pre nekih mesec dana doradio postojechi Miloshev prevod za Donija. Covek je to uradio vrlo, vrlo dobro, a ja sam neznatno sredio stil i dao mu malo po lekturi. Najvazniji dodaci su, medjutim:
- Prepevi svih pesama (nisu obavezno prevodi, jer sam se trudio da hvatam ritam i rimu)
- Prevodi svih natpisa u filmu

Kako je u Doniju svaki detalj bitan, ovo su takodje elementi slagalice. Molim vas za komentare. Uploadovao sam titl na:
//www.dvd.box.sk

Upravo sam odgledao Donija Darka sa novim prevodom. Za svaku pohvalu
su prevodi songova i vecine bitnih natpisa u filmu (kao i onoga sto se cuje sa
TV-a). Ipak, ima par sitnijih gresaka, koje opisujem :

    Kad vec prevodite sve, mozda ste trebali da prevedete i naslov knjige
koju cita Kiti (sam pocetak filma, knjiga je It, Stiven King). Ovo zbog toga
sto ima veze sa krajem filma (Frenkov drug je maskiran u Penivajza).

    Kod razgovora Rouz i Kiti (1:18:40), jedan dijalog je preveden sa :
"Ali sada... Ja ne mogu da idem...", a treba : "Ali sada... ti ne mozes da
ides" (ili da odes, svejedno). U originalu to je : "But now... you can't go".

Dalje, 1:39:49, red
      "I ZANENIS SVE ONE SATE ISPUNJENE BOLOM I TAMOM..." (treba zamenis). U
stvari, ova recenica je kompletna losa, jer u ovom prevodu glasi : "Sta ako bi
mogao da putujes nazad kroz vreme i zanenis sve one sate ispunjene bolom i
tamom zamenis ih necim boljim?" (nije greska u kucanju, promaklo vam je da ovo
ponavljate dva puta). Dakle, 'zamenis ih' je visak, a 'zanenis' ispravite u
'zamenis'.

      Prevodi songova su vecinom OK, narocito mi se svidja prevod "Mad
world". Ne znam jedino zasto niste preveli "Love will tear us apart" od Joy
Division, koja zaista ima jake veze sa filmom, i sa onim sto se desava dok ta
pjesma svira ("When the routine bites hard, and ambitions are low, and the
resentment rides high, but emotions won't grow, AND WE ARE CHANGING OUR WAYS,
TAKING DIFFERENT ROADS, THEN LOVE, LOVE WILL TEAR US APART, AGAIN"... potpuno
prati scenu). Mislim da je dodavanje ovoga neophodno.

  Sve u svemu, vidi se da ste se zaista posvetili tome da ovo odradite sto je
bolje moguce, a naci ovakvu (iskrenu i nekoristoljubivu) posvecenost danas je,
nazalost, jako rijetko. Ispravite ove sitnice, i prevod ce se iz odlicnog
transformisati u besprekoran. Pozdrav.

Hvala na kritici i podršci, Runneru.
1) Love Will Tear Us Apart nije imala engleski titl u filmu, a mene je stvarno više mrzelo da tragam po sajtovima za rečima. No, pošto si ih priložio, uradiću sve od sebe da pesma dobije prepev.
2) U Mad World se takođe potkrala greška - omašio sam smisao jednog stiha u strofi koja se odnosi na decu. Prepravio sam, i za koji dan ću uploadovati novu verziju na Internet.
3) Ovo za Kinga si apsolutno u pravu. Biće ispravljeno. Zanimljivo kako se u Doniju uvek otkrije neka nova kvaka ili kockica. :)
4) I zameniš sve one sate... ovo sam stvarno bio ćorav. Ponekad je zbilja potrebno više očiju za ovaj posao.
Pozdrav!

Kasno paljenje, al bolje ikad nego nikad.
Kakve veze ima moja mala prevara sa dogadjajem na Sovinom mostu?
Mislim da je Jorova asocijacija bio "trip na brvnu preko reke", tj. moj trip u vezi sa "lažnim predstavljanjem" na brvnu na koje sam chesto izlazila da se sukobim  sa nekim drugim "rogatim" stvorom.  :lol: Ono "urbana legenda" mi je potpuno neshvatljivo. No, to je sve nevazhno. Sada. Priznacete da sam sa razotkrivanjem izgubila 90% agresivnosti i drchnosti. Kolateralna shteta. Nadam se da smo sad zavrshili ZA SVA VREMENA sa ovom temom.
Shto se remake-ova i izmena (NE mislim na prevod) Doni Darka tiche, mislim da je film savrshen takav kakav je i da ce svaka sledeca intervencija to pokvariti. Verujem da se najbolja dela stvaraju u jednom dahu i da postoji granica u "lickanju" koja, ako se predje, dovodi do toga da i najgenijalnije delo postane shit zhivi. Osim toga, sitne nesavrshenosti i "asimetrije" chine lepotu josh izrazhenijom. To vam je kao sa Elen Barkin - onaj krivi osmeh chini je upechatljivijom nego shto bi trebalo da bude jedna prosechno lepushkasta plavusha.

Quote from: "Unicorn"
Shto se remake-ova i izmena (NE mislim na prevod) Doni Darka tiche, mislim da je film savrshen takav kakav je i da ce svaka sledeca intervencija to pokvariti.

totalno se priklanjam utisku Unicorn. ono sto je najbolje kod Donnitta jeste neobjasnjenost: Kelly je izbegao da tumacenje nekih elemenata plota i pustio nas same da odmastamo film do kraja

vec i sajt donniedarko.com suvise skrece na jednu stranu u objasnjavanju paramagijskog mehanizma vremenskog putovanja u filmu. sajt mi se nije dopao (kao narativno-interaktivni pridodatak, vizuelno je savrsen) a verujem da ce mi se "rimejk" svideti jos manje

Od posebno introspektivnih tinejdzera koje zivot (skola, vrsnjaci...) mnogo ne mazi, jedino me vise nerviraju debele i ruzne devojke koje na kraju ipak nadju mesto pod zvezdama. Film na pocetku obecava jer postavlja sijaset zacudnih elemenata navodeci me na pomisao da ce se stvari odvijati radikalno, kao u ~Keri~ ili ~Noc vestica 1~, ali ispostavlja se da je po sredi jedna malo mastovitija epizoda serije ~My so called Life~ u kojoj je Dzordan uzeo nesto vecu dozu kapi za nos, a Andjela, ili kako se vec zvase crvenokosa riba u kockastoj kosulji, se duze zadrzala ispod drvoreda saburbije, pa je propustila porodicno trovanje pitom od tresanja. Sve u svemu, na kraju, glavni junak, u zamagljenom kadru pokupi sve potencijalne mine koje je zasipao oko sebe tokom filma, kao klikere i ode ispod drvoreda u noc. E, to je, izvinjavam se na asocijaciji, kao seks u kom riba odjednom stane, osloni se glavicom o zid i kaze da je upravo svrsila u sebi i jos ocekuje da vi saosecate sa njom iako ste pod gadnom erekcijom jer vas je, kucka, lozila sve vreme.  :P

zbog muzike i crnog zeke za malo da budem zavedena, ali, prizvah se pameti. Zaista, jako mi je zao sto ovo sve nije samo muzicki spot ili nesto slicno, mislim da bih ga volela.

A koje klikere? :shock:

ovaj film ispod zaumne forme, horor i sf elemenata koji obecavaju radikalnije hvatanje u kostac sa dotaknutim temama (licemerje, strah od smrti, postojanje Boga, slobodan izbor ili predestinacija...) krije zapravo krajnje opstu i sladunjavu, hiljadu puta ispricanu pricu o tinejdzeru iz americkog predgradja koji voli da razmislja o ozbiljnim pitanjima, skacuci sa teme na temu (vrlo je smesno kako on ide kod profesora da se raspituje o vremeplovu, a ovaj mu onda kaze da ne sme dalje da prica, jer ce izgubiti posao, molim vas, bar da je to neki futuristicki film, tipa Ekvilibrijum, Suvisni izvestaj ili Farenhajt 451 pa da postoji neka mentalna policija, sta li vec) i svetu koji ga okruzuje. ne smatram posebnom umetnoscu ni vestinom kada nekom autoru uspe da te ubedi da je rekao vise nego sto je rekao, vec obratno, onog koji se sve vreme postavljao kao da ti zapravo ne govori nista sto ce da ti promeni zivot, a u stvari jeste bitno pomerio neka tvoja vidjenja stvari. U tom smislu su dobra vasa pominjanja Dejvida Linca. Ako covek dramaturskim igrarijama (vracanje na pocetak, na kraju price, pa onda mi kao treba da se prosvetlimo), kao i zacudnim vizuelnim efektima pokusava da prikrije odsustvo fokusa, onda je to los reditelj.

otaku, nemoj da se udas do jula, a i ja cu probati da se suzdrzim [od zenidbe!].

to za darka i ja potpisujem, a za lyncha cu ti licno objasniti zasto gresis [bilo bi dosadno kad bi se bas u svemu slagali, ne? :wink: ]

Sinoc sam pocela da citam Nzivo, dala sam citavih 300 din. u Platou, da vidim u sta se to upustam, do jula cu procitati :wink:

Pogledajte film ICHI, daleko konkretniji film o srednjoskolcima.

Quote from: "otaku"Pogledajte film ICHI, daleko konkretniji film o srednjoskolcima.

o SREDNJOSKOLCIMA??? :?

sta pricas bre, zenska glavo?

o cemu govoris?

Film se desava u srednjoj skoli, a likovi su srednjoskolci, nemoj mi reci da sam se dodirivala u zabludi. :shock:

ako to sto govoris ima imalo veze s mozgom [i miikeom], onda verovatno govoris o FUDOHU!

ICHI nema BLAGE veze sa skolom...

Nema, dobro, I am there

a bit ontopic, al koga boli uvo..
gary jules danas bio 7  na mtvEurope top20 sa Mad World-om
spot ... hmm ... čudan

Quote from: "otaku"vrlo je smesno kako on ide kod profesora da se raspituje o vremeplovu, a ovaj mu onda kaze da ne sme dalje da prica, jer ce izgubiti posao, molim vas, bar da je to neki futuristicki film, tipa Ekvilibrijum, Suvisni izvestaj ili Farenhajt 451 pa da postoji neka mentalna policija, sta li vec

To zaista nema nikakve veze sa "policijom misli" vech sa necem krajnje savremenim - sa utucanoshchu sredine, "demokratskim" sistemom gde vlada tiranija politicke korektnosti, propisanog jednoumlja i sve ono shto taj film vrlo fino nabija na kolac. Gde se radnja dogadja? U kakvoj shkoli, sa kakvim sistemom? Sa kakvim profesorima? Po cemu se profesor fizike i njegova koleginica Dru Berimor RAZLIKUJU od ostalih profesora? Fizicar, Monitof se plashi otkaza, a njegova devojka Dru Berimor DOBIJA otkaz. Razlog njegovog straha lepo se vidi u onome shto se desilo njoj. Shta Dru Berimor u trenutku dobijanja otkaza govori direktoru shkole, resavskom prepisivacu tudjih recepata, koji, ironicno, nema svoje ja, a umesto njega ga ima fundamentalisticka kokosh od profanke fizickog i prodavac magle Patrik Svejzi? E, odgovor se krije bash tu, i realan je do bola.

Dalje, knjigu koju je Doni dobio od uplashenog Monitofa napisala je najvecha cudakinja u okolini - ex opatica koja je odbacila religiju zarad nauke. I shta se u Donijevoj shkoli deshava kad ucenicima dash da citaju bestseler pisca (dakle ne cudaka) Grejema Grina a ne propisanu lektiru? Lepo se vidi - pobuni se dezurna zashtitnica moralnih vrednosti (profanka fizickog), a na tebe se sruci optuzba koja je u Atini upuchena Sokratu: "Kvarish omladinu".

U drugoj polovini sedamdesetih i tokom dobrog dela osamdesetih, knjige Stivena Kinga ZABRANJIVANE su po mnogim bibliotekama - shkolskim ili javnim - u open minded Americi. Shampioni zabrana: Keri, Salemovo, Isijavanje, Kudzo, Groblje kuchnih ljubimaca. Razlozi: psovanje, seksualna eksplicitnost, "moralno nepodobne" ideje koje bi mogle vaspitno pogreshno uticati na omladinu.

Budi profesor u shkoli, u sredini gde je zabrana na snazi, pa preporuci djacima da takvu knjigu citaju. Budi u istoj sredini bibliotekar, i stavi knjigu u raf za iznajmljivanje.

Quote from: "otaku"vrlo je smesno kako on ide kod profesora da se raspituje o vremeplovu, a ovaj mu onda kaze da ne sme dalje da prica, jer ce izgubiti posao, molim vas, bar da je to neki futuristicki film, tipa Ekvilibrijum, Suvisni izvestaj ili Farenhajt 451 pa da postoji neka mentalna policija, sta li vec

Slazem se sa onim sto je Jor rekao. Otkaz tamo dobijes za mnogo manje. I ovde bi zbog iste stvari trebalo da se dobije otkaz. Postoji onaj clan, da li broj 4, u statutu fakulteta (objasnjavao mi ga je i kao patka citirao dekan - uz prisustvo advokata i primerka Statuta Univerziteta Umetnosti i Statuta Beogradskog Univerziteta, jedan od svakog) koji otprilike glasi da na fakultetu (samim tim i u srednjoj skoli - u mnogim skolama u Amerike ovo je jos striktnije i rigoroznije) nije dozvoljeno ikakvo i quote - politicko, ideolosko i religijsko delovanje - unquote. Stvar je puke srece, tadasnjih okolnosti na malo visem nivou i ekstremno dobre volje tadasnjeg dekana sto ovu ludu blanu, zajedno sa par kolega u 'blanovanju', nije momentalno izbacio sa fakulteta, jer je imao svako moralno, eticko, i pre svega - ZAKONSKO pravo da to uradi. Dakle, it's the law, i ne radi se ni o kakvom futurizmu ili naivnim konceptima kakva je policija misli. I to nije (preterano) totalitaristicka ideja jer, ruku na srce i ako cemo iskreno, ni ja ne bih voleo da mi upadne neki pop na fakultet i pokusa da mi servira Velike Istine i da me (pre)vaspitava. Voleo bih ja da mi neko tamo prica o Zen Umetnosti Sviranja Laute ili o Nihilistickom ili Anarhistickom pogledu na muziku i pristupu muzici, ali znam da ima ljudi kojima to ne bi godilo. Kako to znam? Nemaju svi iste poglede na zivot kao ja, iste ideologije (if any), principe (if any), religije (if any), i u funkciji Prosvete ne bi trebalo uopste da bude ukljuceno jedno takvo serviranje zato sto ce biti agresivno, zbog same prirode i FUNKCIJE prosvete. Tu lezi i ona distinkcija koja cini nas, Srbe, izrazito glupim, netolerantnim narodom, a to je razlika izmedju predmeta Komparativne religije koji je BITAN ZA SVE zato sto tu ima svasta da se nauci o misljenju, filozofiji, antropologiji, razlicitim kulturama, pa bogami i umetnosti i to u velikom delu (nije potrebno biti religiozan, a kamoli katolik ili protestant da bi se uzivalo u Bahovoj muzici, ali je radi malo dubljeg razumevanja te muzike potrebno znati nesto o katolicanstvu i protestantizmu i na sirem planu: hriscanstvu i zapadnoj metafizici uopste), i da tu niko ne vrsi pritisak da neko VERUJE u nesto ili PODRZAVA nesto ili da nesto mora da mu PRIJA... za razliku od predmeta Veronauka koji u svojoj sustini podrazumeva da si VERNIK, i nije tu da te Prosveti i da ti da neko sire znanje, vec da te osposobi da PRAKTIKUJES veru za koju se, je li, podrazumeva da je imas, te dakle - prenosi ti 'znanje' o tome, iz cega mogu korist da izvuku samo vernici... za sta, jebem li ga, postoji crkva, pa odes pa se molis pa pitas svog duhovnika kako da se molis i koje obicaje i rituale da upraznjavas i kako, ne? Mozda svi Srbi (pa i sire) treba da znaju dosta toga o Pravoslavlju, iz mnogih objektivnih razloga koje me mrzi sad i da navodim (mada mogu, ako nekog zanima), ali samo Srbi VERNICI treba da slusaju 45 minuta nedeljno da slusaju kako se pravilno krstis, zasto je abortus ubistvo, zasto je Sveto Trojstvo jedini pravi put, koga, sta i kada da slavis, kako da zivis u skladu sa svojom verom.
Amerima mozemo da zamerimo hiljade gluposti, i to sto pokusavaju da uvedu veronauku (i sto postoje skole koje jesu 'veronaucne' prirode u smislu direktne indoktrinacije, ali za koju se, brate, OPREDELIS ti ili tvoji roditelji), to sto su uzdigli onaj idiotluk od kreacionizma do nivoa nekakve 'nauke' (samo zapadnjacki um je spreman da stvori takvu glupost, ali sta ces), to sto su fasisti u medjunarodnom smislu, u globalnom smislu, i u mnogim stvarima kojima 'prava' cine paradoks i u njihovoj drzavi, ali oko ove stvari strogo vode racuna, i zato ce svaki profesor JAAAAAAAKO dobro da pazi da li ce da i u NAJSIROJ, hipotetickoj razini da sa ucenikom prica o pitanjima VERE - upravo ono na sta je Doni Darko navodio, u potrazi za svojim intimnim odgovorima, svoga profesora. Profesor je znao kakvu odgovornost ima prema njemu i da ce, ako se za njihov mali eventualni o-tako-neobavezni razgovor sazna, dobiti sut-kartu iz te skole kao sto, po zakonu (koji je takav kakav je, svidjao se nama/njima u ovoj ili onoj situaciji ili ne) I TREBA da dobije.

Sad gledam ponovo ono sto si rekla, otaku, (da ne bude zabune, od pocetka se u celosti tebi obracam i tebi repliciram :wink: ), i jos nesto moram da te ispravim, ili ponudim kako sam ja to video u filmu koji sam gledao 14 puta (sto ne znaci da sam, je l' te, u pravu, niti da naturam svoje misljenje tebi). Nije profesor izbegao pitanje o vremeplovu i nauci, vec o pitanju Boga i vere. Kad je Doni ubacio BOGA u svoju (ne bas svoju) teoriju (teoriju 'bake Smrt'), TAD je profa morao da se distancira, jer o teorijama vremenskog putovanja nije pogresno niti zabranjeno pricati, ali teorisanje o bogu u prakticnim situacijama je dosta sumnjivo i covek se uplasio da se ne procita (ili rastumaci) kao indoktrinacija.

Ima onaj jako lep, iako frustrirajuci do bola, film Dejvida Mameta, Oleana, verovatno si ga uhvatila na Pinku posto su ga tamo jedno vreme vrteli do bola (a ima da se nadje na divxu, mogu ako te zanima da pitam Milosa - hej, a mozes i ti!  :) - da ti ga posudi ili nareze), igraju samo William H. Macy koji igra profesora na vrlo prestiznom fakultetu i neka riba koja igra njegovu studentkinju, i radi se o prostom pozorisnom komadu koji je prebacen na film bez nekih vecih izmena, i odnosu izmedju njih dvoje. Taj komad pokazuje do koje je mere moguce 'iskriviti' necije reci. Do te mere da je to downright scary. Mislim, covek ispada ni kriv ni duzan, a studentkinja mu bez vecih problema POTPUNO sjebe zivot. Mamet - majstor kakav je - odvede to do nevidjenog absurda. Posle jednog takvog iskustva (makar i iz fiktivne ruke kakav je pozorisni komad), mislim da se stice mnogo bolje razumevanje o tome zasto se tamo - u prosveti - jako pazi sta se prica, kako se prica, sta se uopste pominje. Yes, it can cost you your job, and in the case of Mamet's unfortunate professor, it can cost you much else.

de se povampiriste sad s ovom temom  :roll:
ti, Spider, ako si film gledao 14 X onda si sigurno u pravu sta god da kazes, bolje da se ja ne petljam dalje.
citala sam Memetovu dramu, film nisam gledala, dugo nisam imala Pink  :oops: .

ovo je mnogo jako ...bre!

na sta mislis, Mamba?

na spajderov post

Quote from: "Spider Jerusalem"

Kad je Doni ubacio BOGA u svoju (ne bas svoju) teoriju (teoriju 'bake Smrt'), TAD je profa morao da se distancira

povlacim rec, to sto si film pogledao 14 puta te navelo da ucitas neke stvari. Sve sto ti pricas je pametno i, valjda, tacno, ali nema nikakve veze sa filmom. Koju to teoriju ima Doni, odnosno baka? Ja je ne vidoh u celom filmu. Problem je u tome sto je on nema i sto film, iako hoce da kritikuje sto su svi u skolstvu kukavice koje sputavaju mlade umove da otvore vrata percepcije, svog junaka ni u jednom momentu dalje od te pateticne tinejdzerske "ja sam poseban, niko me ne razume" fore ne vodi dalje. Jebo te, pa Gunisi u onom super filmu imaju jacu i radikalniju teoriju od Donija i to su klinci koji menjaju stvari i na najbolji nacin dovode u pitanje ono na cemu se bazira njihov, tj. svet odraslih. Jedino ono na priredbi, tj. predavanju Svejzijevom, kad mu deca aplaudiraju, ali to je bas kao u serijama koje se desavaju u djackoj klupi, pa kako onda Brenda uspeva da se izbori za neki svoj glas. Ja ti pricam da je film folirantski i da u stvari zamazuje oci gomili depresivnih tinejdzera koji misle da su posebni i drugaciji i sta ga znam. Muzika je jedino sto vredi u tom filmu. Mene uzasno podseca na jos jedan priglup film te vrste, "Virgine Suicides", skroz su isti, samo je jedan za bate, dakle teget boje, a drugi je roze, za seke.  :roll: Ta vrsta mladalackog buntovnistva je do zla Boga zastarela. Mislim "Jadi mladog Vertera" su potresali mlade i terali ih da se ubijaju pre kolko ono bese vremena? Doni su "Jadi mladog Vertera" i to u  vrlo pomodarskoj interpretaciji. Romanticarski koncept, da bi delovao danas, mora da se mnogo radikalnije i krvavije saopsti deci.

otaku, istripovala si. Ili to ili si pod lošim uticajem, što se da videti po navodjenju da se "romantičarski koncept mora na krvav i radikalan način interpretirati deci". To nije tačno, to je samo pogled iz jednog krutog ugla, a i, bez uvrede, smrdi na kilometar i četvrt.

A Darko je SF film i uopšte nisam siguran da je namenjen tinejdžerima.

na sajtovima o ovom filmu, koliko sam videla, tamo gde su misljenja i pitanja i diskusije ljudi koji su gledali, uglavnom su bili tinejdzeri koji su se raspitivali odakle mogu da skinu muziku iz filma i impresionirano pricali o filmu. Ne znam kome je namenjen, ali bitno je ko se najvise odazvao i prepoznao u filmu. To sto film ima elemenat putovanja kroz vreme ili onog zeca, ne znaci da je SF. To je jos jedna losa stvar, kad vec pomenu, autor koristi vizuelno i dramaturski atraktivne i zacudne elemente SF zanra, a pri tom, ako cemo pravo, ima toliko stofa za jednu osrednju porodicnu dramu. Ne mozes ti da nadomestis praznjikavu pricu tako. Drugo je kad u Alfu ubace vanzemaljca, pa naprave od porodicne serije nikad bolji sitkom. Doni koristi elemente SF zanra da nadomesti praznjikavost price, da joj da na znacaju i zaosija stvari. U Alfu autori posteno upredaju SF element u pricu, ne koriste ga samo kao dekoraciju ili kvazifilozofsku foliju za osrednju pricu. Tako se stize do metafizike koju Doni pokusava da olako napeca. Osecam da je reditelj dosao na ideju za taj film jer mu roditelji nisu hteli da daju deo novca za prikolicu kojom je planirao da obidje SAD. Onda su on i devojka krenuli auto-stpom i ona je na tom putu zgazila na jeza, a on se otrovao sendvicem na benzinskoj pumpi. Onda je Kopland po njima napisao svoj novi roman, a na kraju ih je Albahari pokupio, ispricao im tuznu pricu o Gecu i Majeru, pa su oni shvatili da ipak ima i gorih sudbina od njihove....

Pa sad, ja mozda jesam ucitao neke stvari, narocito posto mi je Darko jedan od omiljenih filmova (bas kao i Virgin Suicides), ali ovo tvoje mi izgleda kao preveliko ucitavanje, tacnije, izgleda mi kao da si sa jednim vrlo krutim mindsetom prisla gledanju tog filma i onda otkrila tu neke (neiskrene?) namere autora koje ja nisam primetio, mozda ponajvise zato sto od dobrog (pa i svog #1 svih vremena) filma ne trazim obavezna one vrste dubljih znacenja zbog kojih cu ja - kao individua, kao nekakav slomljeni posttinejdzer u potrazi za odgovorima egzistencijalisticke prirode - prosperirati na duhovnom planu  :roll: ili, ukoliko shvatim da film nije hteo da mi da takve odgovore, skociti u hajku protiv njega da je licemeran, isprazan, neiskren.
Mene to ne zanima. Nisam toliko bas fragilan  :)
Ne prilazim tako ni filmovima ni bilo kakvoj umetnosti.
Da sam u nekakvom takvom bajboku, citao bih Rilkeova "Pisma mladom pesniku" ili isao u neki grozni soulsearching i citao Stepskog vuka.
Malo sam to prevazisao, pa mi prilazenje dobroj umetnosti nije indukovano razlogom trazenja nekih dubljih odgovora. Ja prosto hocu da vidim dobar film i procitam neku dobru novelu, a od pitanja iskrenosti, praznine odnosno dubine, zazirem kao djavo od krsta.

Na jedan nacin, Darko jeste odredjeni prikaz troubled tinejdzera, sa tim mogu samo da se slozim. Ali mu namera nije da teshi neuravnotezena srca ove populacije, niti da prozbori neke velike istine, niti da otkriva novu rupu u saksiji cije biljcice bi da, navodno, zaliva toplom vodom, u Americi. Na toj dubljoj ravni, Darko je obicna prica o izboru. Jeste, bavi se sjebanim tinejdzerima (kakav pleonazam!), daje (pomalo i karikiranu, s tim sto karikiranost ovde od pretencioznosti spasava ironijski odnos) kritiku cenzure, ali to radi bez patetike i bilo kakvog popovanja, sto je mozda ono sto tebi i smeta i daje toliki pogon i konfuziju da ga napadas sa neke ideoloske strane, za koju u mom pogledu na taj film prosto nema mesta. (Ja tako mogu da napadam samo filmove koji se zaista bave popovanjem, prodaju muda za bubrege, otkrivaju toplu vodu i misle da su tako edgy i nepretenciozno; filmove kakvi su Americka lepota.)

Meni je mnogo u Darku bitnije i draze sto je odlican period piece i sto me je naterao da se zaljubim u grozne osamdesete, na isti nacin na koji je Virgin Suicides meni najbolji period piece o sedamdesetim.

Mnogo mi je vise uzivanja donelo to sto sam shvatio koliko je scenario pazljivo napravljen, sto je tight as a baby's ass i to tako da ne postoji NIJEDNA suvisna scena. A opet, film deluje decompressed. Nije Elrojevska brza voznja sa stalnim smenama u brzinama gde ako propustis neki detalj na kraju ti nista nece biti jasno (iskustvo koje mozes doziveti kad gledas LA Confidential, jos jedan primer tight tight scenarija).

Licno, bez namere da te unizavam ili prozivam glupom ili zatucanom ili da se svadjam i pravim nesto pametan, mislim da u svojoj interpretaciji Darka ne mozes da vidis sumu od drveca. Sve je quite obvious i tu nema niceg pretencioznog i komplikovanog. Ne zeli film da kritikuje da su svi tamo u skolstvu kukavice (uf, pa onda bi onaj new age claptrap koju Svejzi predaje, o duzi cije su granice "strah" i "ljubav" smatrao legitimnim; ne bi ga ismevao), daleko od toga da se radi o kritici skolstva i sputavanju mladih umova (za to ko hoce nek' ide da gleda jedan uzasno govnarski i pretenciozni film koji se zove Drustvo mrtvih pesnika) ili nek' cita Toroa ili Slobodnu decu Samerhila... Darko proziva licemernost odraslih kao takvih i licemernost osamdesetih, ali ne poziva ni na kakvu revoluciju, ne daje resenje (posebno ga ne vidi u svojim sjebanim tinejdzerima i na prosvecenje napucanim profesorkama knjizevnosti otvorenog uma), ne bavi se nikakvim tu besom, i ako rukuje sentimentima, rukuje njima da bi dosao do emocionalnosti, ne sentimentalnosti. Romantican je na nacin na koji je i Virgin Suicides romantican; sa distancom i zreloscu, ne sa cokoladnim bajadericama i sentimentalnoscu, ne sa pozivima na revoluciju preko nekih, navodno, novih pravila koje kao uspostavlja.
(Samo tinejdzeri i mogu u Darku da ucitavaju takve pretenzije, zato sto sve shvataju OH! tako ozbiljno!)
A ti mi konstantno delujes (ovo nije psihoanaliza vec analiza tvojih stavova iskazanih ovde) kao da hoces nekakvu revoluciju, nekakvu radikalizaciju, ekstremizaciju, "menjanje stvari" i dovodjenje u pitanje "sveta odraslih" preko resenja koja u svojoj sjebanosti imaju; a Children's Crusade. I mozda ti zato Doni deluje prazno, zato sto ne pokusava da ima drustvenu i filozofsku ulogu, iako se time, kao, bavi, zato sto ne nudi resenja i odgovore, pa se ti onda pitas zasto postoji, koja je njegova svrha, koje je opravdanje takvog filma ako nema siri statement, jer ako nema, onda je sve samo prdez u praznoj sobi i namenjen je samo da nas izmanipulise i zamaze oci and to make you feel baaad, ne?


Well, tough break, honey, smrc smrc, tesh-tesh, "lover dry your eyes", ali Darko se tim stvarima bavi gotovo iskljucivo u narativne svrhe, filmske svrhe.
Znam da bi ti htela da Doni zgrabi sacmaru i pobije celu skolu i time nam dokaze kako se OH! radi o tako iskrenom filmu! Edgy filmu! Zajebanom filmu! Krvavom filmu! Filmu bez skrupula i kocnica! Filmu koji ima "impact" i ima "statement"! Filmu koji ima sta da kaze! Filmu koji nije pussy-whipped! Filmu koji nije ambivalentan i koji je tu samo da sumnja vec filmu koji ima odgovore i predstavice nam na najradikalniji nacin, jer, recima jos jednog radikala iz jednog drugog a dragog filma, "these days you gotta whack someone with a hammer, cause that's the only way you got their undivided attention", god damn it!

Ali, nazalost (ili na srecu), Doni nije takav film. Ne bavi se mladalackim buntom (za to opa skoci pa gledaj Strawberry Statement) niti ga prikazuje kao ista novo, vec je njegova vrednost samo u tome sto je mladalacki bunt intimizirao i u celosti podredio fabuli.

QuoteNe znam kome je namenjen, ali bitno je ko se najvise odazvao i prepoznao u filmu

Fora je sto u tvom sistemu gledanja on mora nekome da bude NAMENJEN. A to ko se najvise odazvao i - cuj ovo - "prepoznao" u filmu zaista uopste nije bitno. Okej, ti budi pametni paranoik i ne dopustaj da te iko prevari i proda mude za bubrege pa da ti servira price o iskrenosti i nenametljivosti (meni Darko upravo jeste nenametljiv zato sto nije tako ozbiljan i krvav i u tome vidim njegovu najdublju iskrenost) jer treba biti na oprezu i ne daj boze da ti neko uvali nesto, i Darkova opasnost je po tebi verovatno veca time sto nema jasne namere, pa je samim tim lukaviji u svojoj podlosti, dok je Home Alone divan i iskren film zato sto se ne trudi da prikriva svoje neiskrene, trzisne, marketinske, kalkulantske namere i ne prikriva ono sto jeste. Ja cu da budem ovcica i da pustim sebe da ne trazim iza svega dublje - lukavije, podlije - znacenje cime cu da razobrucim neciju neiskrenost i nameru da me izmanipulise, pa cu da budem naivac i priglup i neobavesten sumbliminalnih poruka u Doniju Darku kojim Richard Kelly i Drew Barrymore zele da porobe moju dusu.  :roll:

Doni jeste SF film. Kako. Zasto. Moramo se malo pozabaviti time sta cini SF.
Naime, i ja sam dugo ziveo u zabludi da je SF - SF, a da je mainstream - mainstream, i da jedno od drugog imaju drugacije intencije i ambicije. Da li promena u sagledavanju samog zanra, nekakvo sazrevanje 'pripadnika' jedne i druge strane, ili samo moja demistifikacija 'zanra' stecena komparativnom analizom zanra i onoga sto je mainstream (samim tim, je li, vrednije, dublje, teze, ambicioznije), otkrio sam da stvari uopste ne stoje tako, i uopste nisam jedini u tom saznanju.
To sto Doni prica o necemu navodno 'vecem' i 'ambicioznijem' od pukog poigravanja sa SF elementima, opet nije nikakva oblanda. To je ono sto danas jeste pravi, dobar (i jedini vredan) SF. SF elementi (kao i fantasticni elementi svake vrste u SFu, hororu i svakoj vrsti fantasticne knjizevnosti danas - dolazi to polako i do filma koji uvek kaska za knjizevnim tendencijama) su tu samo da pojacaju ljudsku pricu, koja je, UVEK i jedino, ljudska prica. Kao sto je i Doni Darko obicna ljudska prica (o cijoj vrednosti i ambijciji kao i pokusaje da bude vredno i uopste ima neke ambicije mozemo diskutovati), servirana kroz zanr, koji je samo vehicle. Zanr kao formula za ispredanje odredjene price je tu sada zbog dve stvari (mada ih ima i vise): da obezbedi disciplinu naracije, i da rastereti ono sto ima da kaze od direktnih, in your face, 'poruka', da malo opusti stvari i nadje distancu od onoga cime se bavi, kako ne bi upalo u pretencioznost i patetiku (dve stvari koje ja nalazim odsutnim u filmu Doni Darko, dok narativnu disciplinu nalazim stravicno prisutnom).

Svaka "velika poruka" je prazna, bezvredna, nistavna, troma, vec hiljadu puta vidjena ako moras da je vidis kao poruku i moras da u necemu NADJES poruku. Naravno da onda sve deluje samo kao cviljenje razmazene dece koja metafizicku ugrozenost svog bitka vide u trovanju stomaka, ubodu jeza, i tome slicno. Ti zelis da gledas na Donija kao na velikog apostola i hronicara uzasa adolescencije, pa tu ucitavas autorove namere da ga takvim i predstavi. Za mene, on je samo fucked-up kid sa kojim mogu da saosecam i koga mogu da volim.

I za kraj: jeste, potpuno se slazem, Doni ne prica nikakvu pricu do one osrednje (kao i Virgin Suicides) i uvija je u kvazifilozofsku foliju. Doduse, ne koristi SF elemente za nadomescivanje praznjikave price koliko za pojacavanje praznjikave price (ni to, ruku na srce, ne treba da bude nista pohvalno), i samo mi taj paket servira sarmantno, duhovito, (genijalno rezirano, fenomenalno odglumljeno), bez davljenja, sa stilom, savrseno napisano i izvedeno.

I to ga cini mojim omiljenim i najboljim filmom svih vremena.


Ni prvi Matrix ne moze da se pohvali icim dubljim. Grozno kvazifilozofiranje u kome su se nasle gomila tinejdzera (pa groznije, i neki ljudi koji pretenduju na nekakvu ozbiljnost) i jaaaaako osrednju, praznjikavu, NIKAKVU pricu. Pa je opet fenomenalan film.

nateraste me da procitam topik od pocetka ..a koji je aktivan ladno godinu dana! :shock: ...sto jes - jes, film u Americi je u vecini movie galleries ultra nepoznat ...ja sam ga jedva nabavila, i to na VHSu :roll: ....odgledala ga samo jednom, i to u pogresnom drustvu ...bas mi je zao .....ali nesto mi se extremno svidelo u filmu ..cini mi se, kao da do sad nisam bila sigurna sta to .....

Spider:
od dobrog (pa i svog #1 svih vremena) filma ne trazim obavezna one vrste dubljih znacenja zbog kojih cu ja - kao individua, kao nekakav slomljeni posttinejdzer u potrazi za odgovorima egzistencijalisticke prirode - prosperirati na duhovnom planu  ili, ukoliko shvatim da film nije hteo da mi da takve odgovore, skociti u hajku protiv njega da je licemeran, isprazan, neiskren.
Mene to ne zanima. Nisam toliko bas fragilan  

samo momenat, ja filmu ne pristupam jer unapred nesto ocekujem, vec vidim kojim je putem autor krenuo I, sa obzirom na to kuda me on vodi, procenjujem da li, u tim okvirima, pruza iole celovito, gledljivo, zanimljivo, nazovi kako hoces, delo. Kada govorim o licemerju ili postenju, ne mislim na neke parametre koji stoje van autorovog rada, neke apriorne prema kojim se sve ravna, nego na one koje on sam na pocetku postavi.  

Spider: Mnogo mi je vise uzivanja donelo to sto sam shvatio koliko je scenario pazljivo napravljen, sto je tight as a baby's ass i to tako da ne postoji NIJEDNA suvisna scena. A opet, film deluje decompressed.


Ja uopste ne znam o cemu ti pricas? Taj filma nema ni jednu ciglu na cigli postavljenu, jednu jedinu nema. Ritmicki je neujednacen, a o rupama I nedoslednostima u prici I da ne govorim. Mislim, uporno mi sipas u lice to kako sam ja neki racionalni kreten koji ne oseca I koji namece ne znam kakve apriorne zahteve. Ja ti kazem sad, meni je atmosfera u filmu odlicna, zacarala me, Doni je super dete, druzila bih se sa njim, ali ta prica nema veze sa mozgom. Sve to sto pominjes, ironijski I kriticki odnos prema cenzuri, pitanje izbora, troubled tinejdzer, sve je to natrpano, zamesano pa izruceno, a nista od toga nije do kraja izvedeno. Ima materijala bar za deset polucasovnih epizoda pristojne TV serije o decaku iz predgradja.  Ceo film je atmosfera I bauljanje sa pretencioznim akcentima na neki uzas kom ti ne vidis ni kraja ni pocetka, ni porekla, ni uzroka, ni za rep ni za glavu da ga uhvatis. Ja ne dovodim u pitanje to o cemu je film, neka je I o farbanju uskrsnjih jaja, uopste me se ne tice, ja volim da gledam da se smenjuju slike, sareno I lepo, krece se, ali autor mora da zna koji problem ima njegov junak, a ovaj autor nema pojma. On je samo napirlitao Donija, tutnuo mu cudnog promuklog zeca I pustio ga u slou mosn da se vrti I plasi decu. Mislim, koji djavo potezu psihijatra I lekove I sizofreniju I cuda, samo kao dekoraciju, a Doni decko zdrav, nista mu ne fali. Onom momku nista ne fali, a oko njega je atmosfera kao da ce svaki cas da mu ejlijen izadje na stomak. Ja ti pricam o ogromnoj supljini u tom filmu, supljina, a oko nje vode kolo najrazlicitije romanticarske sklepane fore kao u Virgine Suicides. (tamo one cure: zive po definiciji patetike koju je dao Siler: kad je snaga tvoje odbrane, veca od snage napada, pa Cehov je u Tri sestre ismejao tu foru) Jesi li ti nekad video tinejdzera koji ide kod psihijatra, koji pije lekove, jesi li sedeo za stolom porodice cije dete ima bilo kakav psihicki problem, da li ti znas uopste koliko tu ima konkretnog uzasa o kom moze da se govori, intimnog uzasa, dakle ne mislim na neki angazman na nivou drustva I slicno. Ja ti pricam da u ovom filmu autor uvodi junaka u kom bi trebalo da je pakao, a onda od toga pobegne na neku trivijalnu romanticarsku prenemagajucu sliku okolnog nemilosrdnog sveta. Film pocinje kao da ce da iz decka eksplodira neki uzas od kog cemo svi morati oci da zatvorimo a zavrsi se tako sto svi iscekujemo da vidimo ko su kompozitori na spici I uzdisemo za osamdesetim godinama. Ja ti kazem da me film iznervirao zbog onoga sto mi je obecao, a nije dao, a ne zbog onoga sto sam ja ocekivala pre nego sto je film poceo. Sta mene briga da bas taj film napadam za nesto sto ja eto ocu da gledam, pa postoji gomila drugih filmova, kao da mi je zapelo za Doni Darka da ispuni sve moje fantazije, ja samo kazem da je ovaj film  izneverio sebe, a ne mene.

Quote from: "Black Mamba".....ali nesto mi se extremno svidelo u filmu ..cini mi se, kao da do sad nisam bila sigurna sta to .....

pa, kazem ja

Spajder,
da li mozes da mi napises, posto si gledao 14 puta, gde se u odnosu na Donijevu kucu nalazi teren za golf, gde kuca cudne starice, gde skola...
Provalila sam da autor nema blage veze gde se sta u Donijevom svetu nalazi. Ovo te pitam zato sto mi se cini da autor blage veze nema u kom prostoru se desava prica koju nam prica. On ubacuje scene gde i kako stigne, jedna u klozetu, jedna kod neke reke, jedna na nekom terenu. Na momenat sam pomislila da je Doni moja halucinacija ili neka mrlja na ekranu, neka muva koja slece i zaklanja mi sliku. Svaka scena je po principu: a sad jos malo Donija...

Takodje, Doni je u svakoj sceni drugaciji junak.  Napravi, ako mozes, njegov lik u glavi, a da ne bude ono evrimen, mnogo namracen klinac na biciklu. Cak i njegovo ime pokusava da nadomesti to sto reditelj nema pojma o kome prica pricu. On junaka gradi od spolja, preko njegovog izdrkavanja na roditelje, profesore, sve je podeseno da Doni ispada mali buntovnik, neshvacen, sjeban i izgubljen, dakle to ne dolazi iz njega, nego, posto je autor hteo film o sjebanom klincu, a nije znao kako njega da napravi takvim po sebi, pa je krenuo linijom manjeg otpora, po receptu tinejdzerskih TV serija, udri po roditeljima, psihijatrima, profesorima, napravi od njih karikature, dodaj jednog klinca koji pripada manjinama za kog ce gl. junak da se u jednoj sceni zauzme, dodaj devojcicu koja ga SHVATA, dodaj tablete, po mogucstvu ne kapi za nos, vec su provaljene, koristio ih je Dzordan u My so called life... i  :arrow:    e, kad sve te sastojke dodas, gledalac nece ni da primeti da gl. junaka i njegov razlog postojanja, njegovu pricu, u stvari nemas...  :roll:    

dakle film je drustvena satira u sluzbi kvaziSF kvaziedzi kvaziintimne price o nepostojecem detetu sa super imenom i lepim kostimom za helovin...

Scenario je sklopljen po principu: momak okupi ekipu s kojom ce da radi, nacrta cica-glisu sa Hamlet frizurom i kaze: slusajte, ovo nam je glavni junak, on treba na kraju da ispadne mnogo zacudan lik, da ima veliki problem, zato, posto ja sad ne mogu da se setim i da smislim sta njega muci i ko je on uopste, zato cemo ove ostale (onda izruci plasticne figure koje predstavljaju sporedne likove: ucitelje, roditelje itd.) da napravimo budalama i da pricu gradimo na tome da Doni ide okolo i proziva ih, a kada se desi da bas moramo da se pozabavimo Donijem, njegovim svetom i onim sto ga muci, izmedju cega bira, onda cemo da ubacimo ovo, (tada izvadi plasticnog zeca), e, taj ce da simbolizuje sve ono zapreteno u Doniju i nemamo frke. Momci, idemo, pustajte neku dobru muziku, ja cu se pobrinuti da izgleda retro, onako opasno mracno, zajebano.   Idemo, idemo, dajte klincu jedan limun da pojede   xdirec

Quote from: "otaku"

Quote from: "Black Mamba".....ali nesto mi se extremno svidelo u filmu ..cini mi se, kao da do sad nisam bila sigurna sta to .....

pa, kazem ja

otaku, stravica slatkica devojko :) .....mislim da mi se desila neka ...perceptivno-motoricka stimulacija ....moje impresije o filmu su se sudarile ..ovde... i napravile kratak spoj .....vidis, ja nemam bas takvu moc da nesto sto tako dobro i jako osetim/vidim, da to i napisem, prenesem u reci, koje mi cesto deluju tako siroto da bi se neki utisak/osecaj/impresija pretocila u njih ......bla bla bla ...

capiche?

ostaje mi samo da odgledam film (u miru) jos par puta da sve to sebi i potvrdim

Black Mamba, da ja umem da sviram bilo sta, ne bih ovoliko lajala, nego, bre, citirala te ja u druge svrhe: naravno da covek ne moze da recima izrazi nesto cega nema, mislim mogla bi da izmisljas i da ucitavas, ali sta ce ti to u zivotu  :?:

Quote from: "otaku"naravno da covek ne moze da recima izrazi nesto cega nema

ja sam ipak osetila da neceg ima, samo nisam bila sigurna sta je to ...kao sto rekoh ....

different people - different views ...to ti je to, grrl ...svi smo mi u pravu na neki nacin :wink:

Quote from: "otaku"dakle film je drustvena satira u sluzbi kvaziSF kvaziedzi kvaziintimne price o nepostojecem detetu sa super imenom i lepim kostimom za helovin...

jok

vec da citiram monsinjora

QuoteOno sto mi je najveci utisak iz filma je da je Doni odabrao smrt da bi spasio curu. Junacki i muski.

i spajdera

QuotePoruka je da, makar i pomocu vremenske masine, mozemo napraviti izbor, a Donijev izbor je velika zrtva. Njegov zivot za njen.

Ja takodje ne dozivljavam film kao drustvenu satiru vec upravo kao pricu o zrtvovanju. Jeste, reditelj je ovde pokusao da protne mnogo toga, nesto vise, nesto manje uspesno i nakon vise gledanja (daleko manje od 14  :lol: ) to i upada u oci, ali opet ostaje (po meni) sustina price koja se svodi na to da Doni menja svoj zivot (tj. svoju 'drugu sansu') za zivot svoje devojke. Jedino sto je za razliku od recimo 'Breaking the Waves', ovde to ispricano na 'malo' neobicniji, kitnjastiji nacin i u formi SF-a i to cistokrvnog SF-a, ne znam zasto mislis da je ovo kvazi SF, mozda zbog relativno jednostavne postavke citavog putovanja kroz vreme. Rekao bih da je naprosto rec o tome da je SF koncept tu samo da bi dao okvire za jednu ljudsku pricu koja ima svoj uzrok u fantasticnom ali ishodiste u zivotnom (kako uostalom i treba da bude). Put koji se prelazi u medjuvremenu prosaran je sa mnogo cim, pa i jednom vrstom drustvene satire ali daleko bilo da je to glavna tema filma.

Zapravo, kada bih Donija posmatrao i vrednovao iskljucivo tako, kao satiru, ocena i ne bi bila bog zna kakva, a uostalom ima boljih i ostrijih filmova na tu temu kao sto je recimo 'Heathers'. Stvar je u tome sto ga ja ne posmatram tako, a da li je to zato sto ja ucitavam nesto cega u filmu nema ili ti propustas nesto cega ima vec je pipavo pitanje. Licno, volim da se prepustim filmu, pa i ako reditelj hoce da me prevari (hmm, kako li ovo zvuci paranoicno) neka mu. Ako me film emocionalno pomeri uvek cu ga ponovo pogledati, a onda mu prilazim analiticno. Ni na drugo gledanje nisam se osetio prevarenim, naprotiv.  :)

Po meni, Doni je prvenstveno jedna lepa i jednostavna ljubavna prica o zrtvovanju u SF oblandi, a tek onda film o problematicnim tinejdzerima, drustvena satira i sta vec ne. Mozda je osnovni 'problem' ta prenatrpanost filma, ali sa druge strane to mu i daje posebnu draz tj. 'dusu' (da citiram ghoula :?).

Quote from: "otaku"Film na pocetku obecava jer postavlja sijaset zacudnih elemenata navodeci me na pomisao da ce se stvari odvijati radikalno, kao u ~Keri~ ili ~Noc vestica 1~

Ja nemam takav utisak, ali ako hoces da pogledas odlicnu savremenu varijantu 'Keri' preporucujem ti 'May'.

I nevezano za sve ovo, mislim da je reditelj dobro isplanirao sta, gde, kako i zasto se u filmu desava.

i jos jedan citat iz kritike iz ZS 11 by taurus-jor:

'Umesto gotovih odgovora, Doni Darko nudi razbacane asocijacije u koje treba proniknuti. Prividna ambivalencija dela stvara mogucnost da se radnja razlicito tumaci, ali teznje glavnog junaka, centralni motiv i poenta filma cine se sasvim jasnim.'


a o Virgin Suicides:

Napisao sam nesto sturo na topiku o Lost in Translation a ovde cu da dodam da se donekle slazem sa otaku da je prica ovde praznjikava, u stvari mislim da ovde price gotovo i da nema tj. da je ovo nista drugo do sentimentalni osvrt na jedan trenutak, jedno stanje, samo sto se ovde taj trenutak razvlaci na sat i po filma. Nekome ovo moze da smeta, ali meni ne. Film me uvlaci sa svojom atmosferom i ne pusta. Nije zahvalan za analiziranje, ali to me ne sprecava da uzivam u istom.

ili najprostije receno

Dopada mi se 'AIR', a ovaj film je nesto najblize vizuelnom ekvivalentu njihove muzike.


a sad nesto nevezano za temu:

Quote from: "otaku"Pogledajte film ICHI, daleko konkretniji film o srednjoskolcima.

Da ne mislis kojim slucajem na '1-Ichi', prequel cuvenog 'Ichi the Killer'.  :?:

mislim, posle mi je avenger otkrio

Quote from: "otaku"
Provalila sam da autor nema blage veze gde se sta u Donijevom svetu nalazi. Ovo te pitam zato sto mi se cini da autor blage veze nema u kom prostoru se desava prica koju nam prica. On ubacuje scene gde i kako stigne, jedna u klozetu, jedna kod neke reke, jedna na nekom terenu. Na momenat sam pomislila da je Doni moja halucinacija ili neka mrlja na ekranu, neka muva koja slece i zaklanja mi sliku. Svaka scena je po principu: a sad jos malo Donija...

:o
Ti ZNASH da autor nema blage veze gde se sta u Donijevom svetu nalazi?
Potom ti se CINI da autor blage veze nema u kom se prostoru deshava prica koju nam prica?!?!?!?!?!?!?!?!? :?
Kakva primedba.
Moje pitanje: DA LI JE BITNO ZA PRICU GDE SE NALAZI TEREN ZA GOLF?
(A da ne pricamo da se u filmu lepo kaze KOMSHIJSKI teren za golf.
Dakle, odmah pored.) Kakve ima veze gde se nalaze shkola i kucha cudne starice? Pa, kad bash moram da odgovaram na nesuvislo pitanje: U gradu Middlesex u americkoj provinciji (babina kucha - film ti to lepo i NACRTA - na ivici grada). O tome sve lepo saznash pratechi radnju.

Da nije za kvalitet filma mozda bitno i u kojoj saveznoj drzavi SAD se nalazi Middlesex?
Da si pazljivije gledala FILM a ne trazila u njemu ono shto bi TI HTELA u njemu da vidish (a filmovi se ne ocenjuju na osnovu toga), ne bi ti Doni delovao kao halucinacija.

Ocito da nisi bila skoncentrisana kada si ga gledala, ili si ga gledala u pogreshnom drushtvu, a moguche je da ti vishe pasuju filmovi koji daju gotove odgovore. Stvar ukusa. Svejedno. Moj savet: ako zelish da se nadovezujesh ubedljivije, pogledaj Donija ponovo i to sama, ako si ga prethodno gledala u drushtvu. Sa ovako protivrecnim i povremeno bold stavovima proizvodish utisak koji sigurno ne zelish da proizvodish.

U stvari, sada sam ubedjen da si film gledala u NECIJEM drushtvu. :lol:

ja napisa u naslovu posta da sam film gledala opet, dakle, poslednji put sam Donija gledala pre.... osam i kusur sati, sto ce reci da sam ja na ovom forumu osoba kojoj je Doni Darko najvise friska, sto ce reci da sam u pravu, koliki god da sam kreten

Za prvo gledanje, istina je da me je "vrlo dekoncentrisala" ("v" sa duzim zadrzavanjem prednjih zuba na donjoj usni tako da se pojavi beo trag usled razilazenja krvnih sudova) druga scena, kada Doni vozi bajs sa terena kuci i KADA PODIZE RUKU U POTKOSULJI DA PROTRLJA OKO, priznajem da sam se bila vrlo napalila (lozim se na bebece gestove kod decaka i na bicikle u predgradjima), ali, ostatak filma sam pazljivo i disciplinovano gledala, casna pionirska.  znaika

uzgred, jeste vazno da filmski prostor bude jasno odredjen, da se mesta ne biraju nasumicno, to je znak da reditelj zna gde se desava prica, ako ne zna te konkretne stvari ili ako one gledaocu nisu jasne, onda kako se moze pretpostaviti da zna o cemu ti prica pricu, a osnovno je  da reditelj prica pricu, dakle ne trazim nikakve odgovore, nego prosto da mi se nesto ispripoveda, samo to

Dobro. Pridji k čici da ti dadne pionirsku maramu.
I zakletvu Titu da položiš.

Znam da je važno, al' ovde je prostor određen, a ja sam kuc'o brzo inspirisan tvojim postom.

a, inspirisem te   xbaby2  xseaeek

Inspirishesh.
So?
Imash kakav predlog?

zar ti nisi otisao da spavas?  :shock:

bice svasta...

Ne znam, ja stvarno nemam problema sa sense of place i arhitekturom suburbije gde se prica desava. Nista mi tu nije bilo nejasno niti konfuzno; cak mislim da bi Kelly, da ga pitas, mogao da ti izvadi mapu mesta, jer ju je sigurno pravio. Uopste ne vidim problem tu. I meni je uzasno bitno da filmski prostor bude opisan, mind you; svrsim ja svaki put kad vidim kako De Palma opisuje onaj arhitektonski uzas od trznog centra u Body Double i sve, ali ovde zaista nisam imao problem pracenja prostora.

Ne vidim problem ni sa ovim 'gradjenjem lika od spolja', sta god to znacilo. Mislim, posto sam svestan da se radi o filmu, a ne o Foknerovom ili Kingovom romanu punom toka svesti, kapiram da nema mnogo drugih nacina karakterizacije koju mozes postici kroz filmski jezik sem kroz akciju i/ili dijalog. Kapiram da bi voice-over, koji je uvek prilicno odvratan kompromis, unistio ovaj film. A sa karakterizacijom Darka ni u jednom trenutku nisam imao problem, kao ni sa karakterizacijom ostalih likova, za koje smatram da su osmisljeni i ostvareni tacno onoliko koliko je potrebno da bi njihova 'rola' bila ubedljiva.

Kada bi sve vreme pratili Darka kako sedi u svojoj sobi i nesto crtka, cita, guta pilule, drka na ribu iz Married with Children (hm, postoji takva scena koja je izbacena iz finalnog kata), umro bih od dosade. Ne treba mi lik koji ce da se ostvaruje preko sebe, a Doni nije takav lik; Doni je lik kome se stvari, uglavnom, desavaju. Cesto je nista drugo do lutke na koncu kojom upravlja sudbina... mozda all the way, sve do kraja, kada dolazimo do pitanja preuzimanja kontrole, odgovornosti, izbora, slobodne volje, i kao rezultata svega toga, zrtvovanja. U tom smislu, ne mislim da je imalo far-fetched gledati na Darko kao izrazito religiozan film. Hint u vidu second featurea koji Doni i njegova cica gledaju u bioskopu je samo najeksplicitniji.


Druga stvar. Meni je, ne mogu da ti predstavim koliko mi je tesko da ne pop a load in my pants, toliko drago sto Doni nije ona vrsta oskarovske studije karaktera kojom treba da se prikaze kako je tinejdzerima, sjebanim, sa ovakvim ili onakvim boljkama, psihozama, manicnim-depresijama and whatnot - tesko. To bi tako uneredilo film da bi to bilo strrrrasno.
Mislim, to je tako dosadno, zar ne? To cak nije ni Taksista, to je fucking Beautiful Mind. Nije cak ni Henry: Portrait of a Serial Killer, nego je Monster. Koliko je to vec puta vidjeno? Koliko je TO pritiskanje onih mehanickih dugmica publike, na nacin Spielberga, Howarda? Koliko je TO neiskreno? A ni sa formulom "the misfit youth grows fat on despair and mayhem ensues" ne vidim sta moze mnogo da se uradi, cast izuzecima (May).

Malo je mozda i stvar u tome sto je Darka ne posmatram kao tinejdzerski film, te ga, sa tim u vidu, ne mogu bas najbolje porediti sa tinejdzerskim filmovima i serijama (koje iovako smatram suvise pojednostavljenim i pop). Stvar je sto izmedju ambivalentnosti kojom se prikazuju Darkove nazovi-psihoze
(stalno je pitanje da li je on sjeban pa zato mesecari i ima vizije buducnosti, ili je sjeban zato sto mesecari i ima vizije buducnosti i svestan sam da je imajuci u vidu tu dilemu nimalo lak posao odrediti Darkov lik, jer se nas pogled na njega poprilicno cesto menja... ja, opet, i ovo shvatam samo kao obogacivanje lika kroz pazljivo serviranje informacija o njemu i pravo tempiranje kada ce se neki njegov gest ili akcija desiti sto ce nam prevesti odredjenu informaciju o njegovom liku)
i disleksije i ocnih problema Jordana Catalana ne vidim neku vezu. Sa druge strane, nikad se nisam palio na Jareda Leta i prilicno me nervirao njegov lik u seriji My So-Called Life (jedini lik koji mi je tu imao smisla - paradoksalno mozda, zato sto se radi o sjebanom liku - jeste one ribice koja igra u Cravenovom People Under the Stairs), a za Donija imam neko saosecanje; delom tome mozda doprinosi moje sopstveno iskustvo sa adolescencijom, ali mislim da ne malu zaslugu ipak vuce reziserski postupak oblikovanja Donija Darka kao lika. Prosto, sa Katalanom i Dosonom ne bih mogao ni da dzemujem obrade Ramonesa, dok bih sa Donijem rado vozio bajs (koji cak ni ne vozim), pucao iz vazdusne puske (nisam fan pucanja i oruzja in real life), ili, mozda bolje, sedeo i gledao rerunove Married with Children, izmenjivao lascivne komentare, i ucio da skinem onaj perverzni Donijevski kez u kome je sadrzana sva metafizicka bujnost celog filma i celog fenomena that is Donnie Darko.

A sad nevezano za temu:

Quote
Pogledajte film ICHI, daleko konkretniji film o srednjoskolcima.

Pogledaj ti Memento Mori, korejski Keri-formula horor.

Varam li se, ili je ovo topik sa najduzim zivotom na ovom forumu?

Kako god, bilo bi zanimljivo ovu diskusiju nastaviti i u 3-D.  :)

Ako ste za neku intimizaciju, mozda nije los predlog da, posto su kafane i kafici pomalo nezahvalno mesto za neko opustenije polemisanje, neko predlozi da se nadjemo kod nekoga kuci, donesemo pice kome treba, vutre kome treba, Jor da donese svoju kopiju Darka - onu bez glicha na ripu u odsudnom trenutku filma - pa da radimo ono sto Roger Ebert radi sa studentarijom na americkim filmskim koledzima. Mozda je drugima to dosadno i smaracki, ali meni je uzasno zanimljivo, velika strast, i seksi. Ja sam za.

Quote from: "Spider Jerusalem"Ako ste za neku intimizaciju, mozda nije los predlog da, posto su kafane i kafici pomalo nezahvalno mesto za neko opustenije polemisanje, neko predlozi da se nadjemo kod nekoga kuci, donesemo pice kome treba, vutre kome treba, Jor da donese svoju kopiju Darka - onu bez glicha na ripu u odsudnom trenutku filma - pa da radimo ono sto Roger Ebert radi sa studentarijom na americkim filmskim koledzima. Mozda je drugima to dosadno i smaracki, ali meni je uzasno zanimljivo, velika strast, i seksi. Ja sam za.

kako bi ja volela da budem tad, tamo negde s vama :( ....ako se organizujete bar neka me neko pomene, povuce neki dim za mene, tako da, moj duh ce biti prisutan :lol:

Naravski.
Kopija obezbedjena, bez rupe na 1h:38min, u MiloshC-TaurusJor prevodu.
Welcome To The Machine!

Quote from: "Milosh"Varam li se, ili je ovo topik sa najduzim zivotom na ovom forumu?

Kako god, bilo bi zanimljivo ovu diskusiju nastaviti i u 3-D.  :)

Hmm, utrkuje se ovaj topic sa Alien topicom.
Tamo smo imali najposechenije glasanje na citavom forumu. 33 komada!

eee, sad i ja imam Donnie Darko.avi  :!: ....pronadjen i smaknut za nekih 4 sata ...sta ti je dsl 8) :lol:

Quote from: "taurus-jor"Inspirishesh.
So?
Imash kakav predlog?

:idea:

Quote from: "Spider Jerusalem"mozda nije los predlog da, posto su kafane i kafici pomalo nezahvalno mesto za neko opustenije polemisanje, neko predlozi da se nadjemo kod nekoga kuci, donesemo pice kome treba, vutre kome treba, Jor da donese svoju kopiju Darka - onu bez glicha na ripu u odsudnom trenutku filma - pa da radimo ono sto Roger Ebert radi sa studentarijom na americkim filmskim koledzima. Mozda je drugima to dosadno i smaracki, ali meni je uzasno zanimljivo, velika strast, i seksi. Ja sam za.

gde god ima alkohola i decaka, eto mene, makar gledali i "Darka"

:lol:

pa da radimo ono sto Roger Ebert radi sa studentarijom na americkim filmskim koledzima. Mozda je drugima to dosadno i smaracki, ali meni je uzasno zanimljivo, velika strast, i seksi

:D

predlazem da svako od nas ponese nasnimljenu sopstvenu kompilaciju koju ce da umnozi i deli ostalima da je imaju i kod kuce preslusavaju, Mamba moze da nam posalje postom

Otaku's not dead. :lol:

'Donnie Darko' to See the Light Again
Wed Apr 21, 2:29 AM ET  Add Movies - Reuters to My Yahoo!

By Borys Kit

LOS ANGELES (Hollywood Reporter) - "Donnie Darko," a cult drama starring Jake Gyllenhaal (news) as a disturbed teenager, is getting a new theatrical release, featuring 20 minutes of never-before-seen footage.

Newmarket Films, which released the film in 2001, is unveiling a director's cut at the Seattle Film Festival on May 29. It plans to release the film theatrically in Seattle before moving into other markets later in the summer. The new version will also have new visual effects and music.

"Even though I am proud of the theatrical version of the film, I've always felt that the story was somewhat compromised in order to come in under two hours," said "Darko" writer-director Richard Kelly. "With this version I feel like I've finally been able to complete the film."

"Darko" grossed just $515,545 at the domestic box office but has since gained a following on DVD where it has grossed more than $10 million domestically. It also stars Jena Malone (news), Drew Barrymore (news), James Duval (news) and Maggie Gyllenhaal (news).

Reuters/Hollywood Reporter

...a evo ga i novi poster:




(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.richard-kelly.net%2Fimages%2Fmisc%2FDonnie-axe-500.jpg&hash=9028293d84730175141c2e8bd09e372e01b3b7eb)

U Amsterdamu sam video Director's Cut Donnie Darka.
Dupli DVD, obe verzije filma, gomile komentara.
29 evra. Josh chu razmisliti. Srechan sam za sada sa The Girl With Crystal Plummage.
:!:

Londonci za ribe, odnosno devojke, kažu ptice, odnosno birds, tako da Joca nije pogrešio  :wink:

Keli počinje da preti da mi uđe na govnolistu ako misli da proda onih dvadesetak scena koje već postoje kao "Deleted and Extended Scenes" na DVD-ju koji pogledah. A sigurno će to da uradi, što će ga načiniti totalnim kurtonom. Od tih D&E scena, neke zavređuju pažnju, neke su samo interesantne, neke su kurton. Ali i da su remek-delozna, već postoje, na prvom DVD izdanju, i nema smisla da se ubacuju u filim i da se to naplaćuje twenty-nine,ninety-fuckin'-five.

Ako će da ga puste ovde u bioskope, ja idem da gledam. Ali ako je prevara, sledeće filmove mu neću ni kupovati u legalnim izdanjima. (Moguća) Stoka.

Pa i jeste prevara u neku ruku, ali ja razumem Kelija... Film je u vreme premijere prilicno bedno prosao u bioskopima, a nije mu islo na ruku ni to sto krajem 2001e nije bas bilo popularno imati motiv avionskog motora koji pada na kucu, pa je i to valjda doprinelo... Posle je film postao kultni, (eno ga i na IMDBu medju top 100) i Keli je logicno zakljucio da to treba nekako unovciti... Inace, koliko sam ja cuo pored dodatih scena ima i izmena kad je rec o muzici, a ono sto ja nikako ne mogu da svarim, ako je tako, je to da je umesto Killing Moon stavio neku drugu pesmu... Znaci, puko unovcavanje, ali ipak bi bilo lepo imati Doni Darko DVD u svakom slucaju... Opet, meni je sad palo na pamet kako bi ovo bio lep povod da se povede jedna diskusijica u nekom od narednih Emitora o filmu. Jeste bila kritika u ZS i prica ovde na forumu, ali sto da ne jos jednom... I super ako ga ovi nasi majmuni onda konacno puste u bioskopima (sledeci Fest recimo?), mada nisam neki optimist po tom pitanju...

stig'o i cut na divx.  :wink:

Girl :!:  :x  :!:  :evil:
:roll:
Eee, vidi se da sam prethodni post pisao u Amsterdamu, u Internet kafeu koji je odmah pored muzeja seksa - tri ulice od Red Light Districta.

Nisam kupio Director's Cut. I ne zalim mnogo, jer mi je originalna verzija sasvim dovoljna. Zalim, medjutim, sto u Amsterdamu nisam uzeo Witchfinder Generala za 9,99 evra.

ako baš toliko žališ, narezaću ti mog witchfindera za 6,66 E  :wink:

Joru je sada mnogo lakshe.  :evil:

Quote from: "Milosh"I super ako ga ovi nasi majmuni onda konacno puste u bioskopima (sledeci Fest recimo?), mada nisam neki optimist po tom pitanju...

Heh, da. Na Festu.  :roll:  :roll:  :P  :?:

Koga i dalje zanima DD kao i prvoga dana, mozda ce mu/joj biti interesantno da pogleda Donnie Darko DVD sa cak dva razlicita komentara (prvi komentar daju reditelj i gl. glumac, drugi komentar radi reditelj i ostatak glumaca) koji idu preko celog filma, skoro 4 sata komentara.
Saznajte sve sta je inspirisalo reditelja da napravi DD, razne sitne detalje kojih nema ni u trivii imdb-a.

Quote from: "Morticia"sitne detalje kojih nema ni u trivii imdb-a.

nešto si J-deficient danas  :?:

ah (https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jazaradio.com%2Fforum%2Fsmilies_mod%2Fupload%2F40922a4ae3a0b611941cb0a6c4354ad8.gif&hash=3e4ecb766877c42758d1c1a2687070904b32ddbe)
let's call it J-less day!  :!:

National Geographic i Scientific American nisu kritičarski časopisi ali su dobri, kvalitetni. New York Times i Newsweek su kritičarski, dnevno-politički i u nekim momentima su još bolji, vrlo dobri. I u Timesu je pisao jedan vrlo vrlo dobar kritičar, brainstormer, pratio sam malo njegov pogled na svetsku ekonomiju i geopolitiku u ranim devedesetima. Ali beogradski filmski kritičari... nemam reči. Još su bolji. Dakle baš me je pre neki dan podsetio Jor na top 5 interesantnih topika i evo jedne moje preporuke ovaj put ne za film, nego za odličan topik sa još boljim naslovom.

Quote from: "Morticia"let's call it J-less day!  :!:

hmm. univerzum bez grafeme "J".
tako hajnlajnovski  :wink:

moj rivju knjige o ovom filmu:
http://www.beyondhollywood.com/book-review-donnie-darko-by-geoff-king/

Pojavio se i nastavak. S. Darko. Glavnu ulogu igra ona klinka iz prvog dela koja više nije klinka, naprotiv: http://czadowo.com/kobiety/daveigh-chase/ (http://czadowo.com/kobiety/daveigh-chase/)

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.movieweb.com%2Fprod%2Fs%2Fz%2Fx%2FDVvuKvwxaVsszx_l.jpg&hash=ff15bdbc6d4bceaea061e140d1fdc4ab5ca7e776)

Kritike su uglavnom loše, ali ja ću ga svakako uskoro pogledati...

Zbog klinke... koja nije više klinka.

Pogledao sam S. Darko. Prilično loš film. Doduše, lep je za oko i uho (Heaven and Las Vegas ovde ima ulogu Mad Worlda na kraju) i u tom smislu sasvim gledljiv. Daveigh Chase je isto jedan od pluseva. Međutim, S. Darko je u suštini ono za šta su mnogi optuživali originalni film (za koji ja i dalje mislim da je izuzetan, i idejno i čisto filmski) tj. jedan lepo upakovani blef. Neko je očigledno pogledao Donija Darka (verovatno više puta) i nije shvatio ništa, ali je ubedio sebe da je shvatio čak i neke stvari kojih u tom filmu nema, a onda je snimio film o tom svom neshvatanju i sve to upakovao u glazuru koja je štreberski prepisana od prvog filma do najsitnijih referenci - od detalja u zapletu, preko konkretnih rečenica, sličnih likova, rediteljskih postupaka, slične stilizacije, upotrebe muzike, pa sve do vizuelnih efekata i nekih pokušaja simbolike, a sve je to nabacano bez reda i smisla i uz ozbiljno kretensku završnicu. Kad kultni filmovi, a naročito ovi noviji koji postanu instant-kult, dobiju nastavak to se lako može pretvoriti u nehotičnu parodiju; no, predmet te nenamerne parodije ovde nije originalni film koliko ta čitava fama koja se oko njega stvorila. Ipak, film vredi pogledati čisto kurioziteta radi. 2

I otišao je straight to video. ::)

vern je odgledo ovaj nebitni, nepotrebni nastavak i reko ono što je svima bilo jasno i bez gledanja.
ovo potvrđuje moje slutnje za koje – kad je s. darko u pitanju- ionako ne treba biti roket sajentist.
ukratko, s. darko sucks.
nadugačko – evo:

Hey everybody,
Vern here. I have been known to review a DTV sequel or two, so somebody requested I report on the quality of S. DARKO: A DONNIE DARKO TALE, available on the DVD as of today. So don't ever say I didn't give back to the community.
It's been a while, but if I remember my DONNIE DARKO right, a bunch of weird shit was going down with a bunny man and hallucinations and mysteries and what not, so there was time travel and apocalyptical type shit, turned out the bunny was a dude in a Halloween costume that got hit by a car, Donnie was killed by a plane engine landing on his house, trippiness, etc.
End of story, right? Wrong! Not unless you ignore the crucial events that occurred in July 1995 in Utah to Donnie's younger sister Samantha, better known in titles as S.
IMDb informs us that S. was played in the original by D. Chase, who was also the scary little girl in the American version of THE RING and the voice of Disney's Lilo. Chase returns in S. DARKO as a pretty 19 year old. She and her sassy best friend are on a rebellious road trip of sisterhood when their car breaks down in the middle of nowhere. They get help from a local bad boy who keeps his smokes rolled into his sleeve even though his t-shirt has a pocket in the front. That's how you know this guy could fix a car. It's gonna take a few days though so they check into a hotel run by indie stalwart J. Hawkes.
What the fuck is a stalwart anyway, not sure how I ended up using the word stalwart. I would like to give a shoutout to all you stalwarts reading this.
Like in her brother D. Darko's tale, S. Darko's involves a countdown to doom and some weird shit and/or quirky characters. There's a nerd who's turning monstrous from touching a strange meteorite, a crazed Desert Storm veteran who the locals all fear, a possibly pervy youth minister who passes out a book called "Jesusonomy" and still hangs out at his church after it gets burned down, and a mystery of some missing kids. Also E. Berkley from SHOWGIRLS is in there but I didn't realize it was her.
There's some weird dream imagery including a phallic CGI ABYSS tentacle (those were in the first one, right? Can't remember for sure) and a glowing feather she pulls out of the TV during an infomercial for the G. Foreman grill. Not sure what the fuck that means, but I'll go ahead and count it as a nice touch.
It's funny, usually you gotta assume it's a bad idea to make a sequel without the input of whoever made the original. But I think R. Kelly is a special case. D. DARKO was a movie that seemed refreshing and original at the time, or to some youths seemed like the greatest movie ever made, projected directly from God's beaming eyes onto the side of a magical cloud. Anyway it was pretty good at the time so it was fair to expect interesting things from this director. Instead he wrote god damn DOMINO and set a new world record for self indulgent messes with SOUTHLAND TALES. So I'm sure they high fived and broke out the champagne when he said he didn't want to do a sequel.
The director they got is C. Fisher, who did some TV episodes, a couple serial killer movies and the C. Gooding Jr. movie DIRTY. The writer is N. Atkins, best known as assistant sound editor on T. Hooper's THE TOOLBOX MURDERS. They must've done thorough background checks and everything because they found two guys completely innocent of working on DOMINO or SOUTHLAND TALES. I gotta respect them for that, but unfortunately they can't overcome the fact that there's no reason to make this sequel. The only way to make it seem like a sequel to DARKO is to imitate the original, but the only reason anybody liked the original is because they hadn't really seen anything exactly like that before. So a sequel is self-defeating.
That said, these guys make a better attempt than you'd think they would. For the most part it doesn't feel like a cut rate DARKO, the production value is pretty good. The cast is good, the cinematography is good, they capture the gloomy mood pretty good. Lots of slo-mo and musical montages. There's a guy who builds a metal version of the bunny mask, one that actually hurts his head when he puts it on. The explanation for why he'd make a mask like that sort of makes sense, but it still feels like your typical sequel stretching to bring back familiar elements from part 1. There's some ambiguousness here but I think also some sloppy storytelling that made me understand what was going on even less than I was supposed to. There's also not as much humor as in part 1, and 100% less P. Swayze.
I did think a couple things were clever though, so I might as well spoil them.
1). Many movies have a lead who's having some mysterious character appear to them in dreams or hallucinations to pass on some kind of cryptic message. In this movie it's the other way around, the lead (S. Darko) keeps appearing in the visions of the mysterious character (the aforementioned vet, Iraq Jack).
2). In kind of a PSYCHO type surprise, S. Darko gets killed in a sudden car accident, and the movie becomes about her friend. But her friend feels bad about mean things she said to S. right before her death so she figures out a trippy way to travel back in time and sacrifice herself in place of S. So then S. is alive and it becomes about her again. Janet Leigh never got to do a double switcheroo like that.
Still, I would not really recommend this movie, it's an unnecessary rehash. But if you insist on watching it for some reason it's really not that bad. It's definitely not one of the all time classic DTV sequels like UNDISPUTED II or FROM DUSK TILL DAWN 2, but it's way better than an embarrassment like a CANDYMAN 3 and a step above a mediocrity like HOLLOW MAN 2 I'd say.
Maybe it's a masterpiece if you read the prequel comics though.
If they decide to do part 3 I hope they get further away from the type of story told in part 1. Maybe it could be called DARKO 3: DARKSQUAD. S. Darko is still travelling the country, now on a souped-up jet-engine motorcycle and with a helmet shaped like a sleeker version of the bunny mask. She's found out that the time travel secrets have fallen into the wrong hands so she leads a team of Timecops fighting Timecrimes. There are a bunch of matrixy fights where they swing their ABYSS tentacles at each other and slap them together like big floppy swords. Then it flashes a bunch of weird images and formulas and it's all trippy and etc.
Just one possible approach. Anyway thanks Ain't It Cool,
your friend
Vern

Zaboravio sam da spomenem da je glavna mana Donija to što u njemu igra ona nesretna Dru Berimor, đavo je odnio. Više liči na porno glumicu nego na profesoricu engleskog. I kakva je to glupača koja sa sobom tegli američku prokletu zastavu?
Svjestan sam da je ona jedan od producenata filma i sve to. Srećom, njena uloga je milosrdno kratka i nije upropastila čitav film.

Trejler za The Box: http://pdl.stream.aol.com/aol/brightcove/us/moviefone/trailers/2009/boxthe_030572/boxthe_trlr_01_720p_dl.mov (http://pdl.stream.aol.com/aol/brightcove/us/moviefone/trailers/2009/boxthe_030572/boxthe_trlr_01_720p_dl.mov)

dru barimur flešz dejv leterman
meni se dopala dru na ovom filmu
ja bih umela da cenim takvu profesorku engleskog

mnogo manje volim glavnog najglavnijeg glumca
pitali su ga jednom je l je nosio sandale u princu persije a  on je dobio bruh koliko se smejao, smejuljio i zacenjivao  i reko SANDALE?!?! U PRiINCU PERSIJE?!?! O MOJ BOŽE NE! nisam nosio sandale, no sandals for me in this movie ihihihi hihi  ihhiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii   :oops:
nisam nosio sandale, princ persije se šeta u štulama i martinkama /rolajz

doni darko je donekle zanimljiv film, ali za nas obične filmoljupce to je jedan  od onih filmova što
ako bi te prekinuo požar koji je izbio ili otac zato što je reko četri ujutru je marš u krevet ili san ako bi te prekinuo
u gledanju ovog filma
onda pomisliš sutradan : aha da, onaj šizofreničar i neki latinolukalajk hensom što nosi kostim zekonje, i kao neka dečija pornografija da da , zaspao sam, ma i nije grdna šteta, neću to dovršiti, posle toga u raspoloženju sam da uzmem glengarry glen ross radije, more uzeću i dick tracy, šta sad

Мех. У вријеме кад сам погледао овај филм мислио сам да је то практично нешто најгенијалније на свијету. "ЗОМГ, пази чоек са маском зеца, пут кроз вријеме, дијалози бременити дууууууууууууууууубином и филозофичношћу, па може ли боље од овога???!?!?!?!!?!?!?" Реално гледано, у питању је тежак гилти плежер који тешко да је имало паметнији од Соутхланд Талес, мада му се мора признати да је ђаволски забаван и да те некако током гледања увјери да гледаш нешто феноменално. И мени је ту Џиленхол фантастичан, колко год каснијим улогама (оправдано) постао предмет спрдње. И читава она сцена у кину кад гледају Ивил Дед, па се појави Френк, па нешто кењају, па му овај каже да скине маску, а у позадини иде (чини ми се) Аве Марија - па сама та сцена је њортз оф тхе прице оф тхе адмиссион.

Quote from: Харвестер on 27-05-2009, 03:58:06
Zaboravio sam da spomenem da je glavna mana Donija to što u njemu igra ona nesretna Dru Berimor, đavo je odnio. Više liči na porno glumicu nego na profesoricu engleskog. I kakva je to glupača koja sa sobom tegli američku prokletu zastavu?

Glupane, takav je scenario, a ne Dru.

Quote from: D. on 19-05-2012, 02:31:05

Quote from: Харвестер on 27-05-2009, 03:58:06
Zaboravio sam da spomenem da je glavna mana Donija to što u njemu igra ona nesretna Dru Berimor, đavo je odnio. Više liči na porno glumicu nego na profesoricu engleskog. I kakva je to glupača koja sa sobom tegli američku prokletu zastavu?

Glupane, takav je scenario, a ne Dru.

Бојим се да те ништа нисам питао.

Jel? A što misliš da ti možeš da govoriš kada nisi upitan, a ja ne mogu?

Verovatno je mislio na 3:13 ;)


Top Lista Nadrealista-Novogodisnje izdanje (http://www.youtube.com/watch?v=tkoIuMLwV9U#)

Quote from: Харвестер on 19-05-2012, 02:30:29
њортз оф тхе прице оф тхе адмиссион.

ALT + Shift, за брзо мењање језичке тастатуре, више пута сам видео овакве урнебесности од тебе : )))

On to namerno. Misli ako je njemu zabavno da je i ostalima.

Pa, neke fore u Banja Luku stižu sporije...

Quote from: D. on 19-05-2012, 02:58:58
Jel? A što misliš da ti možeš da govoriš kada nisi upitan, a ja ne mogu?

Зато што си женско.

Dokaži da sam žensko.

Njemu nije važno šta si ti sebi, nego šta si ti njemu. A on ne mora sebi ništa da dokazuje  8-)

Ne, on to mora da dokaže u situaciji u kojoj smo. A mi smo online, tu polovi gube važnost koju im ljudi pridaju u stvarnosti. Ovde svako može da se predstavlja kako želi. Dakle, kada me kvalifikuje kao žensko na forumu, i tako se određuje prema meni, to mora da dokaže jer neko drugi bi ovo mogao da piše umesto mene. I da pritom ima taj nekakav "penis".  8)

hm, 2+2=?

Online, rezultat bi ladno mogao da bude i 10.  :lol:

Ал сте се бацили у филозофирање... Једино ХАЛ је био конкретан, са шорткатом (да не кажем схортцутом) за промјену језика.

Quote from: Karl Rosman on 19-05-2012, 03:02:22
Verovatno je mislio na 3:13 ;)


Top Lista Nadrealista-Novogodisnje izdanje (http://www.youtube.com/watch?v=tkoIuMLwV9U#)

То, мајсторе!

Quote from: mac on 19-05-2012, 10:01:20
On to namerno. Misli ako je njemu zabavno da je i ostalima.

Заправо, мислим да је то сјајан начин да се скрене пажња на бесмисленост нетранскрибовања имена, рецимо, као и непотребно коришћење страних речи. Више пута сам овде спомињао натпис на излогу "Бенетонове" радње где је писало - "Sale". Који бре Сале? И зато...

Ћирилицом против шабанерије! Удри Харви!  :lol:

Драго ми је да бар од неког имам подршку да се ИЗРАЗИМ!!!!!!11 Ово стално шиканирање је већ прерасло у константно... шиканирање.

imaš i Гхоул'с сеал оф аппровал!

Хе симплѕ неедс то еџпресс химхелф. Бе толерант, пеопле!  :lol:

Quote from: Ghoul on 20-05-2012, 01:40:45
imaš i Гхоул'с сеал оф аппровал!

Цоол! И њоулд'ве гивен АНЗТХИНГ фор а Гхоул'с сеал оф аппровал!!!

Quote from: Харвестер on 20-05-2012, 01:47:35

Quote from: Ghoul on 20-05-2012, 01:40:45
imaš i Гхоул'с сеал оф аппровал!

Цоол! И њоулд'ве гивен АНЗТХИНГ фор а Гхоул'с сеал оф аппровал!!!

инцлудинг yоур ПЛАYБОY цоллецтион?

Quote from: Ghoul on 20-05-2012, 01:52:17

Quote from: Харвестер on 20-05-2012, 01:47:35

Quote from: Ghoul on 20-05-2012, 01:40:45
imaš i Гхоул'с сеал оф аппровал!

Цоол! И њоулд'ве гивен АНЗТХИНГ фор а Гхоул'с сеал оф аппровал!!!

инцлудинг yоур ПЛАYБОY цоллецтион?

Дет из НЕГОУШИЈЕБЛ!

Sve puca od gej ljubavi na ovom topiku.  8-)