ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Prvo sve da pozdravim (posto sam novi ovdje)!  :D

No, mnogo ne gnjavim i da odmah predjem na stvar. Da li je horor uopste zanr, ber u knjizevnosti. Horor je, bar za mene, uvijek bio pokretacka snaga romana, bar kada su u pitanju oni romani koji hoce sebi da udare etiketu "horor".

Samo kad bacimo pogled na neke od kljucnih romana kada je u pitanju horor knjizevnost vidjecemo da pisci tih romana nisu imali nikakve namjere da "plase citaoca":

- Meri Seli - "Frankenstajn" - mnogi ga stavljaju u SF, a opet ga daasnji teoreticari uzimaju za jednog od romana koji su udarili temelje hororu (dakle, ona prica o bezimenom cudovistu - koje pripada ikonografiji horora).

- Henri Dzejms - "Okretaj zavrtnja" - psiholoski roman.

- R.L. Stivenson - "Doktor Dzekil i gospodin Hajd" - psiholoski roman; alegorijski prikaz podijeljene licnosti, odnosno onoga loseg i dobrog u nama.

- Brem Stoker - "Drakula" (jos ga nisam procitao, tako da ne mogu pricati o tome da li je Stoker htio da uplasi citaoca)

Horor (dakle, kao strah ili ono "BU!"  :D ) se moze javiti u razlicitim situacijama, a opet da te "situacije" ne pripadaju horor romanu. Evo, uzmimo za primjer Kingov roman "Vreca kostiju": nije horor, ali ima scena da se co'ek "otkine". Meni je i "Proces" bio na momente "creepy", ali opet tu ne pricamo o horor romanu.

Dakle, horor je emocija o kojoj se ne treba (ili mozda, ne moze pisati) pisati vec ce ona sama da dodje...


P.S. Mozda sam malo konfuzan, ali pokusacu da razbistrim moje misli u toku rasprave.

Moram da ti kazem da ti zivis u ranom Srednjem veku.
Postojalo je nekada misljenje da je horor, kao komedija ili tragedija osobina nekog umetnickog dela, ali u poslednjih 20 godina horor je daleko nadrastao te okvire i postao punopravni zanr sa svojim osobenostima, podvrstama i specificnostima.
Za tvoju informaciju, takodje, u poslednjih 25 godina napisano je 98% svih horor knjiga i snimljeno 98% svih horor filmova od postanka sveta naovamo tako da je sigurno vaznije sta se tu dogadjalo nego u vreme Prvog srpskog ustanka.

ali u poslednjih 20 godina horor je daleko nadrastao te okvire i postao unopravni zanr sa svojim osobenostima, podvrstama i specificnostima.

Ti navodis uspostavljanje horora kao posebnog zanra kao pozitivan napredak, dok upravo moze biti samo obrnuto. Ako jedan pravac upakujes u uske dimenzije zanra sprecavas njegovu dalju evoluciju. A to da je skoro sve napisano u poslednjih 20 godina je tacno, ali je tacno da je i sve napisano pre tih 20 godina mnogo kvalitetnije.

Kazes da je sve sto je pisano u proslosti mnogo bolje od danasnjih dostignuca?
Ima nesto bolje od Barkerovih "Knjiga krvi"?
To je enciklopedija modernog horora!!!
Horor je postao zaseban zanr onog momenta kada su izasle "Knjige krvi".
Ne King, Barker je pobo koceve horor zabrana, samo vecina jos nije u stanju da shvati o cemu se tu zapravo radi.
King je bedni skriboman u poredjenju sa Barkerovom imaginacijom.

Bas bih voleo da vidim spisak svega vrednog a starijeg od 20 godina.

Ja se pitam sta u cistom hororu uopste ima vredno paznje?
To je za bolesne! :)

Bilo da sma u srednjem vijeku ili ne - vrlo mi je tesko da posmatram horor kao zanr. Zanr znaci okvir, sto znaci da ne mo's da se "raspojas". King se definitivno raspojasao i zasao je u mainstream. Znaci sad, ako King nije u nekom hororu tipa "vidi co'ce krvi, 'ajde sad se plasi" to znaci da je skriboman i los pisac?!

Kod Barkera je horor na grafickom planu, dakle ono sto bi neki nazvali "gore". Tu horor (kao takav) nema svoju primarnu funkciju - dakle, da uplasi nekog vec manje vise da ga zgadi. Posmatraj to ovako - vecina prica iz Barkerovih "Knjiga krvi" (imam samo prve 3) bi izgledala kao Raimijeva "Zla smrt" ili Jacksonov "Mrtav mozak" - smijesno, groteskno, ali nikako strasno. Inace, da ne bdue zabune, meni je Barker vrlo drag autor.

Striktni zanrovski okviri su nesto . . . 'ajde, uslovno receno, lose. Treba se osloboditi stega i raditi ono sto se voli...

A znas li ti, Brokeru, sta je uopste horor?
Kad si poslednji put procitao neku horor knjigu?
Kao i u svakoj umetnosti postoje losi i dobri primeri.
Kad pricas o fudbalu neces pominjati Azerbedzansku ili Lihenstajnsku skolu fudbala, pa nemoj i o bilo kom vidu umetnickog izrazavanja suditi po marginalcima ili ekstremnim primerima.

Avaj, King je najavio da odlazi u penziju  :(((
Postujem odluku, ali mi je zao.

King pati od nekakvog galopirajuceg gubitka vida za koji ne postoji lek.

Ozbiljno? Ja sam mislila da je u pitanju spisateljska blokada? E sad mi je duplo zao. :(  On je stvarno sjajan pisac.

King bi bio mnogo bolji pisac da nisu poceli da ga placaju po svakom slovu koje unese u knjigu pa su mu dela uglavnom bezrazlozno preobimna.

Quote from: "Zombi"Bas bih voleo da vidim spisak svega vrednog a starijeg od 20 godina.

Dakle.

Kompletni: Sirli Dzekson, Kornel Vulric, Dzek Fini, Ricard Metison, Robert Bloh, Carls Bomon, Rej Bredberi, Stenli Elin, Dzon Vindem, Dzerald Kers

Veci deo: Teodora Sterdzena i Dzima Tompsona

Odabrani: DZ. G. Balard i Andjela Karter

Conjure Women i Our Lady of Darkness Frica Lajbera

Nightmares and Geezenstacks Fredrika Brauna

Kiss Kiss i Someone Like You Roalda Dala

Cold Hand in Mine i Painted Devils Roberta Ejkmena

Rani: Elison, Remzi Kembel, Tomas Tezijer, Tomas Heris, Dejvid Morel, Dzojs Kerol Outs, Carls Grant, Les Danijels, Majkl Mekdauel, Denis Ecison, Vitli Striber

Veliki horor romani sedamdesetih: Fury i All Heads Turn When the Hunt Goes By Dzona Ferisa, Isterivac djavola Vilijema Pitera Blatija, The Other Tomasa Trajona, Rozmerina Beba Ajre Levina

King do Cujo

Straub do Floating Dragon


Lista je daleko od kompletne. Tu je samo dvadeseti vek, samo ono sto mi je na brzaka palo na pamet. Nesumnjivo horor, nesumnjivo kvalitet. Oko stotinu knjiga.

Za godinu i po Knjige krvi bice stare dvadeset godina.

Bas sam mislio da se pozovem na Ota u ovoj raspravi ali me je covek preduhitrio. Mora da mu je neko javio da su ljudi poceli da diskutuju o hororu pa ke resio da da svoj doprinos.

Napomena: sa njim ne diskutovati o ovoj temi. Predjite na neki bezazleniji sadrzaj. :)

Quote from: "Zombi"Ima nesto bolje od Barkerovih "Knjiga krvi"?

Ima. Kingov IT. Jedina knjiga koja me je svarno plasila
Barker je vise ogavan nego strasan, tu prvenstveno mislim bas na knjige krvi. Morela su svojevremeno optuzivali da je sa "rambom" napravio nasilni ekvivalent pornografije (sic!) a dok je Barker stigao na red vec su svi navikli na cerecenja u knjigama.

Quote from: "pera"Ima. Kingov IT. Jedina knjiga koja me je svarno plasila
Barker je vise ogavan nego strasan, tu prvenstveno mislim bas na knjige krvi.

Ljudi su razliciti naravno, a nije valjda prvenstveni smisao horora da te plasi? Barker je u Knjigama krvi pomerio mnoge granice u shvatanju horora i postavio temelje za uvodjenje horora kao samostalnog zanra i nacine razmisljanja koji jos ni do danas nisu u potpunosti istrazeni i razradjeni.

Sto se romana It tice, verovao ili ne ja sam umirao od dosade. To je jedna apsurdno razvucena knjiga pretrpana bezbrojnim nepotrebnim i do apsurda razvucenim opisima. Da li je potrebno 70 stranica da se opise stanje u kome je neki protagonista kako bi se opravdalo ono sto je uradio. Zao mi je, ja sam u mladosti mnogo iscitao Cehova, Gogolja i Mopasana, koji su bili u stanju da jednom recenicom snime situaciju na nacin mnogo bolje nego sto je Kingu (ili mnogim drugim savremenim piscima, Lusbader, Sheldon...) moguce da urade u desetinama smarajucih stranica.

Ponavljam, King bi zaista bio genijalan da je u proseku 3× kraci u mnogim svojim ostvarenjima.

King pati od degeneracije mreznjace. To nije bio aktivan proces, ali je ocigledno da je sada postao takav. Kako Boban rece: nema lijeka...

Takodje, King nastavlja da pise, ali nece vise da objavljuje knjige... Ima samo jos da zavrsi DT serijal. Stivi kaze da pocinje da se ponavlja i da jednostavno to vise ne zeli... Hoce, kako on kaze, da se povuce dok je jos na vrhu...

Zasto tolika hajka na Kingovo remek-djelo "It"? Djelo jeste preopsirno, ali ne vjerujem da je zamorno... Sto se tice "opisivanja stanja u kojima je neki protagonista bio" mislim da tesko mogu dvije recenice da objasne njegovo stanje. Mislim samo psihicko stanje (ma kakvo oni bilo) je dovoljno kompleksno da zahtijeva vise recenica, pa cak i stranica... Sta je trebao Dzojs da uradi sa "Uliksom" (sto puta sam se kanio da procitam ovu knjigu, ali jednostavno ne ide - desetak stranica i kraj!  :D ) - da ga smjesti na dvije stranice?! No, ovdje pricamo o "toku svijesti", ali to opet ne mijenja poentu.

Mozda King i nije najbolji stilista, ali ipak je to njegov stil . . . bar sto se tice ranijih djela. U npr. "Hvatacu snova" je definitivno patio od deskriptivne hipertrofije i roman je na momente bio zamoran, ali je to ipak roman koji je dosao poslije one nesrece i tu je King (bar sudeci prema doticnom djelu) pokusao da se "isprazni" - sto, opet kazem, i objasnjava labavu strukturu romana...


Nisam puno citao ovih novijih pisaca (nesto se nadje na net-u) jer jednostavno sam jedna od onih generacija ('84.) koja je okusila cemer devedesetih. Bili smo liseni svega, a da se nisam upoznao sa Kingom i Tolkinom ne vjerujem da bi volio knjizevnost. I citanje sam zavolio preko romana "To". E, sad kad se pogledam kakav sam bio tada - bjezao sam od knjige k'o djavo od krsta - i sada - ne moze mi da dan proci bez citanja lako mogu da trdim da "It" nije dosadan jer kad je samo naveo jednog "knjigomrzca" da zavoli citanje...  :D  :shock:  :P

Quote from: "Oto"Kompletni: .... Rej Bredberi... Dzon Vindem...

Veci deo: Teodora Sterdzena...

Odabrani: DZ. G. Balard...

Rani: Elison

Sta sve ljudi nece umisliti???!!!
Rej Breberi i Vindem kompletno horor pisci. Bredberi koji ima pola jednog romana sa naznakama horora i nekoliko prica od 500 koliko je napisao!!!!

Lagano sticem utisak da ti sve u cemu ne siklja krva na sve strane ne smatras hororom.

Realno gledano, ni ja ne dozivljavam Breberija kao horor pisca, jedva kao SF pisca, on je naprosto pisac fantastike. E, sad, posto je kod Bredberija u vecini dela ugao gledanja baziran na ljudima samim, a najcesce ljudsko osecanje je strah, onda se, na nekakav takav uvrnut nacin Bredberi moze postaviti kao horor pisac, mada ipak mislim da je toliko nametanje horora preterano i neprimereno. Zar i Zlocin i kazna Dostojevskog nije knjiga o narastajucem stranu glavnog junaka. Zaista smatram da ne bismo smeli toliko da zastranimo u prosirivanju granica horora.

Quote from: "Hanibal"Sta sve ljudi nece umisliti???!!!

Pre nego sto se svi prepustimo opstem sablaznjavanju (???!!!), ne bi bilo lose malo obratiti paznju na ono sto citamo, umesto povoditi se za opstim predstavama i "bleferskim" znanjem.

Procitati, recimo, od korica do korica najvaznije zbirke Harlana Elisona (Deathbird, Strange Wine, ali i gotovo bilo koju drugu), videti malo o cemu se tu zapravo radi.

Prelistati Savremenike buducnosti Zorana Zivkovica i pokusati prebrojati koliko puta u esejima o Reju Bredberiju ili Teodoru Sterdzenu autor pominje njihove horor zbirke ili price - da bas ne bismo sukali rukave i prebrojavali koliko su od tih Bredberijevih "500 prica" stvarno naucna fantastika, a koliko nesto drugo. (Kako ono bese, "najbolji pisac naucne fantastike koji uopste ne pise naucnu fantastiku"?) Cinjenica je da je dobar deo Bredberijevog opusa tesko klasifikovati. Cinjenica je i da se mnoga velika horor imena otvoreno deklarisu Bredberijevim ucenicima (Tomas Monteleone, Denis Ecison, Dzo Lensdejl, F. Pol Vilson, Carls Grant, Robert Mekemon, sam King), sto se u njihovim delima i prepoznaje. Za koliko pisaca naucne fantastike (ili bilo kog drugog zanra) moze isto da se kaze? "Hororisti" su oduvek dozivljavali Bredberija kao svog, mnogo vise od "esefista", koje je ionako samo zbunjivao.

Podsetnik: potraziti negde koliko je tih "spornih" pisaca dobilo neku horor nagradu za zivotno delo.

Sto se Vindema tice, njega je od tehno-fetisa klasicara ocigledno vise zanimao uzas prouzrokovan naucnofantasticnim situacijama. Sta cemo sa njegovim pricama? (Zbirka Jizzle je cak pakovana kao horor.) Sa Midwich Cuckoos? (Roman po kom je snimljeno remek-delo natprirodnog horora, Village of the Damned, 1960.) A sa Krisalidima? Cak i Dan trifida - po kom je opet snimljen vodeci film u zanru invazije/katastrofe pedesetih i sezdesetih, omiljenom medju ljubiteljima strave - mnogi autoriteti smatraju cistokrvnim hororom.

A to vec nisam ja iz/umislio.

Elem. Prospustih da se prijavim malopre.

Sta li je King naucio od Bredberija?
Da su deca u opasnosti najbolje prodavani motiv.

Naravno da ce se svi pozivati na najboljeg pa nece valjda neko da kaze da mu je idol neki neuspesni pisac.

Da li sam ja blefer ili ne manje je bitno ali Dzon Vindem nije horor pisac.
U vecini njegovih dela predstavljena je vanzemaljska invazija a onda je i Velsov "Rat svetova" horor nad hororima.

Sterdzen? Interesantno je da su hororisti prigrabili sve netipicne SF pisce za sebe.

Zasto ne i Artura Klarka? Pa jeza koju dozivljavamo u knjizi "Ostajem na Marsu" ili strah putnika srusenog broda na Mesecu u "Zemljinoj svetlosti" nije manjeg intenziteta od vecine horor knjiga. Zar je Kristina Kingova jezivija naprava od Hala 9000? Od Kristine se moze pobeci a od Hala se nema gde.

ja san lipo govori da izbacite horor, jer san zna da će doć do ovakvih nepotrebnih prepucavanja ... po meni horor je podžanr naučne fantastike ili čiste fantastike 8)

osipago, gde ti vidis prepucavanje i neprimereno ponasanje.
Koliko ja vidim ljudi sasvim pristojno iznose argumente, u svakom slucaju, daleko pristojnije nego sto se to moze zateci na slicnim mestima...
Pitanje horora uopste nije tako jednostavno kao sto moze izgledati na prvi pogled, a svakako nema nimalo istine u tvojoj "definiciji" istog.
Horor, pre svega, uopste ne mora u sebi da sadrzi elemente fantastike.
Postoje dva recimo strucna, naucno utemeljena misljenja o hororu.
Prvo, a to je stav pre svih Zorana Zivkovica (sa kojim sam danas proveo bar sat vremena razgovora samo o hororu) da horor NIJE zanr. On je to svojevremeno i napisao i objavio, a ja cu to okaciti negde okolo vrlo uskoro da se vidi ta strana medalje.
Drugo, postoji takodje utemeljeno misljenje novijih kriticara da horor JESTE zanr i oni takodje imaju svoje argumente.

Ja licno sam negde izmedju ta dva pogleda, tj, nisam siguran da sam u stanju da se odlucim, posebno sto elemenata horora zaista ima u bezbroj dela. Setite se filma "Divlja horda"... zar onaj pokolj na kraju nije cist horor.
Kada sam bio mali, mi smo horor zvali "strava i uzas", a u filmovima strave i uzasa napasnik je uvek bio natprirodno bice; no, vremenom su napasnici postajali sve manje fantasticni a sve blizi nama samima ili bar najblizim susedima. Zanr strave i uzasa se prelio preko trilera i postao horor... ili je to samo trenutna pomodnost?

Evo obecanog teksta Zoran Zivkovica o zanrovima gde se on posebno osvrnuo na horor.
Tekst ce kao i sve druge stvari biti postavljen na sajt i normalno ulinkovan, ali zasad ga evo ovde i ovako, za one nadam se ne retke na ovoj diskusiji koje zanima jedno strucno misljenje o stvarima oko kojih se ovde sporimo:
http://solair.eunet.yu/~kasandra/zanrovi.htm

Bilo bi lepo da dobijemo tekst ili bar link koji idu u prilog suprotnoj tezi, da horor jeste zanr.

Vindem ce zauvek ostati SF pisac i to ne moze niko da izmeni - niti bi trebalo. Medjutim, iz ovog ili onog razloga, pokazalo se da su njegova dela citaocima dobrog horora izuzetno zanimljiva. (Za razliku od, recimo, Artura Klarka.) Da je on danas napisao te knjige, verujem da bi bile plasirane kao horor - kao u slucaju ovogodisnjeg nastavka njegovog najpoznatijeg romana, Noc trifida, koji je narucila stroga Vindemova zaduzbina. (Inace, uprkos casnim namerama angazovanog mladog pisca Sajmona Klarka, knjiga je navodno neuspela.) Ali cak ni to nije bitno. Vazno je da se u Vindemovom slucaju radi o dobrim knjigama.

Uostalom, kada je "zanrovski", horor je uglavnom nezanimljiv. Npr. na prste ruke mogu se prebrojati vrhunski vampirski romani. (Sasvim slucajno jedan od njih je Sterdzenov.) King u knjizi eseja Danse Macabre kaze da se horor raspoznaje po cetiri arhetipa - vampir, bezimeni stvor, vukodlak i duh - kako su predstavljeni u Drakuli Brema Stokera, Frankenstajnu Meri Seli, Doktoru Dzekilu i gospodinu Hajdu Roberta Luisa Stivensona i Okretaju zavrtnja Henrija Dzejmsa. To je teorija smisljena cirka osamdesete, te je pitanje koliko je primenljiva danas. Velika vecina zanrovski prepoznatljivog horora, pak, moze da se podvede pod ove kategorije. (Npr. zombi: ako je naglasak na njegovoj neutazivoj gladi, onda je vampir; ako je naglasak na reanimaciji, onda je Frankenstajnovo cudoviste, bla bla bla.) Problem sa ovom definicijom je sto postoje dela sa istim arhetipovima koja uopste nisu horor - ni zanrovski, niti "po atmosferi".

U tekstu objavljenom u Znaku Sagite 7 esejista Daglas Vinter tvrdi da su izdavaci i urednici krajem osamdesetih, u mahnitoj zelji da zarade sto vise na brzaka, neprirodno nametnuli horor kao zanr i marketinsku kategoriju, i tako mu prakticno ucinili medvedju uslugu: los glas i neminovnu smrt u drugoj polovini devedesetih (drastican pad godisnje objavljenih knjiga i jos drasticniji pad interesovanja medju citaocima). Danas, kada se ne pakuje agresivno, on ponovo belezi skok u oba.

Svojevremeno ja sam izneo jednu hipotezu, baziranu na nekakvom mom licnom osecaju, da je masovizacija horora isla ovim redom, ali naglo (postoji godina, recimo 1983. kada je UDESETOSTRUCEN broj naslova u odnosu na prethodnu)
Elem:
1. Tejnika snimanja filmova je naglo napredovala pocetkom osamdesetih i filmskim stvaraocima je bilo neophodno da pokazu tu svoju novu igracku, a kud cete bolje scenografije od horora i raspolucenih devojaka. Meni se naprosto cini, posto sam bio savremenik tog doba, da je bilo doslo vreme nekoliko uzastopnih godina kada su se ljudi utrkivali ko ce da smisli i snimi odvratniji, krvaviji i nakazniji film.
2. Posto Holivud voli da popularne stvari pretace u sve sto stigne, pored majica i figurica, krenulo je pisanje knjiga.

Mozda je bilo jos faktora, ali ja imam vrlo snazan osecaj da je upravo zelja filmskih stvaraca da pokazu preobrazaje i mogucnosti cerecenja, maskiranja i slicnih igrarija dovela do hiperekspanzije horora, a tako neminovno i do literarnih oblika.

Pogledajte sta je uradio Spilberg sa jurskim parkom... odjednom imamo mnogo filmova sa gigantskim zivotinjama...

da Zivkovic svakako da iznosi i vise nego ocigledne cinjenice, samo u mnogome nepoznate mnogima. Nazalost.
Horror je atmosfera koja potpuno prozima "Agamemnona", prvu itragediju Eshilove "Orestije".
Horor prozima Vergilijevu "Eneidu",  Apujejevog "Zlatnog magarca" ... i tako sve preko Vebstera, Miltona, Sekspira, Kolridza .... Seli, Poa, Lavkrafta, Bloha ..... ma, horror se nalazi u knjizevnim ostvarenjima bez obzira na knjizevnu vrstu ili rod ....
Onaj horror kako ga ljudi danas kapiraju je klasicna katalogizacija, odlicnih kao i ocajnih ostvarenja ... do duse, katalogizacija radi lakse industrijalizacije same pojave. Horor je novac, a to nam pokazuju  Barker i King .. i mnogi. Sto ne znaci da su oni losi pisci ....
Po meni, iskreno, mozda malo i licno ... covek koji je najmanje od svih zaradio i koji je pisao fantastiku sa najintenzivnijim osecajem stravicnosti je H.F. Lavkraft. Njegova knjizevnost proistice cisto iz njegovog zivotnog stava prema svetu koji ga okruzuje, njegove erudiivnosti, savrsenog poznavanje knjizevne tradicije i samog poznavanja reci, stiha. Prihodi od pisanja koje je on ubirao, su smesni ... ni dovoljni da se prezivi. A svi ovi mocni pisci stravicne fantastike kidaju vene pred ovim klasicarom.
Uglavnom u pravu su i Todorov i Tamarin i Zivkovic i mnogi drugi. Horor nije zanr i to ga ne cini manje vrednim ... vec mu daje onu dozu opste univerzalnosti koja mu i dozvoljava da bude ono zbog cega ga mi i nazivamo hororom. On je svuda ... nije bitna forma ili vremenski period kada se javlja. Do duse neophodno je da to bude autorska knjizevnost .... za pocetak. Ostalo su nijanse ... koje oblikuju individue.
Horror je jedan od najboljih nacina da coveku saspes u lice ono sto porice,  cega nije svestan ili cega se jednostavno boji ...  ma sta jos sve ne

Horor je citanje izmedju redova.

pozdravi svima ....

Quote from: "Boban"
Ljudi su razliciti naravno, a nije valjda prvenstveni smisao horora da te plasi

Naravno da jeste. Ili bar da mi digne adrenalin na nacin razlicit od trilera i SFa. A koji bi smisao po tebi horor osim toga imao?

Quote from: "Boban"
Sto se romana It tice, verovao ili ne ja sam umirao od dosade

Verujem :)
Doduse, ja citam malo na preskok tj. kad naidjem na neopravdano smarajuci deo (stranu, pasus, poglavlje...) ja to lepo preskocim
pa ako iz daljeg texta shvatim da sam nesto propustio ja se vracam nazad.

Zanimljiv pristup ....

malo komplikovan, doduse...

Quote from: "Melkor"malo komplikovan, doduse...

Ne, tokom godina je postao potpuno automatski, bar kad su strane u pitanju.
Naravno, ako krenem i provrtim trecinu knjige bez da nadjem nesto zanimljivo onda menjam knjigu, a ne da posle kukam kako sam procitao 3000 strana i umro od dosade

xex... to sada ove generacije koje su osudjene da citaju megalomanske romane mogu i moraju tako.
Nekada su pisci bili placeni po romanu, ista cena bez obzira da li je 200 ili 500 strana i naravno da su pisali onoliko koliko je trebalo, poneki cak i skracivali.
Onda je u USA uvedeno placanje po reci i odjednom smo dobili romane od po nekoliko hiljada stranica. Pisac se obaveze da ce da napise npr. dve knjige godisnje i onda lepo sedne i udri, udri, gomile nepotrebnih opisa, prisecanja i ostalih stvari... potrose po pedeset stranica da opisu ceo zivot do detalja jedne od zrtava nekog nadolazeceg Zla, a pritom uopste nije bitno ko je zrtva jer je nadolazece Zlo krenulo da koka celo naselje prekoredno... i ta zrtva se vise nikada nigde ne pomene.

Ja sam odrastao na piscima kod kojih se nije smeo preskociti niti jedan pasus, a kamoli desetina stranica.

Bas me zanima kako bi se osecali ovdasnji mladi pisci koji nude svoja pisanija na citanje kada bismo im rekli da to samo malo prelistamo, procitamo prva dva-tri upravna govora i ako ne osetimo prosvetljenje, ostavljamo stvar?

p.s.
Kad smo vec kod mladih pisaca, gde nam je Miko; pise novu pricu ili je zakljucio da je to prezahtevan posao u ovoj fazi njegovog zivoa?

Tu sam, tu sam. Bio sam par dana offline, pa sam izgleda propustio sjajnu diskusiju.
Spremam nesto za konkurs, bice prica ili dve...

p.s. Jos uvek se ne smatram piscem, ali se nadam da cu to jednog dana postati

Quote from: "Miko"Spremam nesto za konkurs, bice prica ili dve...
p.s. Jos uvek se ne smatram piscem, ali se nadam da cu to jednog dana postati

I ja se iskreno nadam, ako ni zbog cega drugog, ono zbog svih onih nesretnih clanova zirija koji budu morali da citaju tvoje (i ne samo tvoje) price koje ce, kako vidim, poceti da stizu u naletima...

Ima najava da su pojedini clanovi zirija odlucili naprasno da posalju price na konkurs kako bi se spasli... naravno, kao i prilikom ranijih takvih pokusaja, doci ce do zaturanja njihovih posiljki i ipak ce morati pred streljacki stroj.

Ko im je kriv, bolje da su rovove kopali :)
Ama nije valjda da je to najtezi posao na svetu?

Rej Bredberi pise prozu koju mozete samo definisati kao "proza Reja Bredberija" i nista drugo. Kad zujim po netu cesto naletim na pricu kako je "Something Wicked This Way Comes" jedan od najboljih horor romana. NIJE! Kakav mrceni horor!? Ono mozda kada je u pitanju atmosfera ima elemente horora, ali opet nije roman kao roman - horor djelo. Opet dolazimo do one price kako horor nije zanr, vec mozda "strategija"...

Neko je pomenuo Hala iz Klarkove "Odiseje" i kako je on strasan. Nisam citao doticni roman, ali sam gledao Kjubrikov film (znam da to nije isto, ali 'ajde de!) i Hal me je uzasavao. Ono sto je zanimljivo jeste da nikome nije palo na pamet da ovaj roman nazove horor romanom (napominjem da pricam iz ugla gledaoca filma!). Naucna fantastika je zanr, horor nije vec samo jedbna vrsta strategije, odnosno nacin na koji pisac pise...

Mozda pogresno nesto shvatam ali vecina teoreticara zanr definisu kao nesto sto je "ograniceno". Dakle ima par tema koje ce da razradjuje na 1001 nacin. Moze li neko da mi kaze cime je horor ogranicen????????????

Ponovo kazem da su npr. odlicni filmovi slapstick splatter filmovi kao Dzeksonov "Mrtav mozak", Rejmijeva "Zla smrt" ili Gordonov "Re-animator" odredjeni kao horor filmovi, a opet to i nisu. Ima scena da ti se prevrtne stomak, krv se mjeri u hektolitrima, kasapnica u stilu najbolje italijanske skole horora, a opet - ja sam vriskao od smijeha . . . ne vjerujem da je problem do mene jer svi koji su gledali ove filmove su pisali od smijeha. Nije to smijeh tipa "he, he, he - sad cu da se userem u gace" vec onaj "zdravi smijeh" prouzrokovan vizuelnim humorom kojim doticni filmovi odisu. Koliko su ovi filmovi zanrovski odredljivi ja to ne znam...

Nyarlathotep: "Horor je citanje izmedju redova."

Will-O'-The-Wisp: "I can't agree more!"


P.S. Boban je apsolutno u pravu kada prica o nekim piscima koji pisu samo zbog love (tj. ona prica da im se svako slovo naplacuje). Vazno je da je knjiga dobra, a ne da li ima 100 ili 1100 stranica...

Nije pametno raspravljati sa ZŽ o teoriji književnosti, pa makar i posredno preko Bobana, ali, po meni, ključ za razrešenje našeg pitanja je li horor žanr ili nije leži u jednoj Zoranovoj rečenici u tekstu:

"Ako kao merilo za razlikovanje žanrova uzmemo prirodu svetova koji se u njima zamišljaju, onda se pokazuje da je horor sasvim ravnodušan prema tom merilu, odnosno može se javiti u celom rasponu proznog kazivanja, od realističkih dela do čiste fantastike. A ako se nešto može javiti svuda, onda to nikako ne može biti posebnost jedne vrste. Horor, dakle, nije differentia specifica. Horor ne može biti žanr, bar ne iz ugla merila za koje smo se mi ovde opredelili."

U pitanju je naravno merilo za koje smo se opredelili. Ono što veoma dobro važi za distinkciju SF-a, F-a i realistične proze ne mora da bude jedino merilo. Kriminalistički roman i ljubić pripadaju istoj prirodi sveta, ali nesumnjivo su oba žanrovi. Po nekom merilu...

Zašto onda horor ne bi bio? Po nekom drugom merilu...

Upravo to... po definiciji zanra kako je ZZ postavio, horor nije zanr, ali postavlja se pitanje da li je ta definicija zanra odrziva u ovim savremenim uslovima.

Sasvim je u redu polemisati sa ZZ,  naravno ako imamo argumenata za takvu raspravu. Ako smo se vec  dotakli i  Zivkovicevog ogleda  "O zanru" moramo tekst malo pazljivije tumaciti, doduse nista pazljivije od bilo kog teorijskog teksta slicne prirode, ali svakako ne smemo sebi dozvoliti improvizacije kako je to ucinila Mica Milovanovic (bez ljutnje).
Zoran kao jedan od najvecih strucnjaka za teoriju fantasticne knjizevnosti (kod nas) iznosi vise nego ocigledne cinjenice. Na neke od njih cu ovde ukazati prisutnima, cisto da se ne bi "akcentovali"  pogresni delovi teksta koji nemaju nikakvo dublje znacanje.
Tekstove koji govore o raznim knjizevno-teorijskim pitanjima ne smemo ovako povrsno posmatrati.
Mica je obratila paznju na sam kraj pasusa "Horor ne moze biti zanr, bar ne iz ugla merila za koje smo se mi ovde opredelili" koji je tumacila vrlo slobodno kao merilo za koje se Zoran Zivkovic opredelio. Merilo? Teorija knjizevnosti od Aristotela, Platona, Horacija ... Boaloa ... Jakobsona, pa kasnije, do svih danas "zivih i mrtvih skola" nije nista drugo do skup merila i pravila kojima su se odredjivale estetske i ostale vrednosti. Merilo je nesto vrlo relativno, ono moze da varira i u okviru same jedne knjizevne skole, neka merila su cesto i proizvod pojednica. Proucavajuci sve njih zakljucio sam samo jedno .... nema merila. Postoje istine i zablude, a svaka knjizevna skola sa sobom vuce po malo od oba  ... Zoran nije zakleti zastupnik nijedne skole ... on se koristi raznim teorijskim dostignucima iz opste knjizevne tradicije i licnim zakljuchcima. Da se vratim na tekst: "Ako kao merilo za razlikovanje zanrova uzmemo prirodu svetova koji se u njima zamisljaju" ... znaci "priroda svetova" koji se u raznim zanrovima svojstveno njima zamisljaju je ta  differentia specifica koja ih razgranicava. Horor ih sve prozima.  Kao primer da su kriminalisticki roman i ljubic (?!?!) posebni zanrovi i da pripadaju istom svetu (ovozemaljskom) uzmimo dva ostvarenja jednog velikog pisca .... mesto krim. romana uzmimo Barkerovu pripovetku "Kako krvare pljackasi" i mesto ljubica (!?!!?) uzmimo "Kabal". Kratku pricu "Kako krvare pljackasi" svako da krase karakteristike krimi romana (motiv, radnja) a roman "Kabal" je vise nego prozet ljubavlju. Glavni zaplet i pravi pokretac romana kao i sam kraj istog je u znaku ovog osecanja. Ljubav u ovom romanu pobedjuje smrt, ili se bar udruzuje s' njom. Svet je isti, a svako od njih nosi sebi svojstvene zanrovske karakteristike, znaci - razliciti zanrovi. A oba su ... sta? .... prozeta istom atmosferom i predstavljaju tako dobru hororcinu.
Krimic i ljubic a horor?
Zasto? Evo ukratko ispravke u tumacenju ... kada Zivkovic kaze svetovi, ne misli bukvalno na svet kao na prostor na kome neka civilizacija egzistira. Znaci ne misli na Tolkinov " Middle earth", niti na Pracetov "Discworld", niti na svet Kingove tetralogije "The Dark Tower", ni na Lavkraftove svetove snova, ni  na svet iz Barkerovog romana "Imagica" .... a sigurno nije mislio ni na rasute senke Ambera. Kada Zivovic kaze "priroda sveta" on to malo dublje posmatra, misli na opsti ton dela, atmosferu koja sam taj svet prozima, a da pri tom nije bitno da li se fabula dela razvija na Zemlji ili na Hiperionu. Zivkovicev "svet" nije nista drugo do svet posmatran iz perspektive aktera radnje samih dela. Sekspirov "Macbeth" je jedno od najvecih ostvarenja horor knjizevnosti a radnja se odigrava u Skotskoj (na Zemlji), sredinom XI veka. Cuo je Zivkovic i za krimice i za ljubice i  oni ne pripadaju istoj prirodi sveta. Priroda (znaci ne ona organska) u kojima se odigrava radnja krimi romana nije ista kao i priroda ljubavnih romancica. Svaka je obojena sopstvenim nijansama i ispunjena sasvim razlicitim nabojima. Naravno, niko ne kaze da se zanrovi ne mogu mesati i da to konstatno ne cine ...  
Sazetije: "priroda sveta" kao differentia specifica nije nista drugo do knjizevna struktura sveta, posmatrana ocima pisca, pazljivog citaoca ili cak i samog knjizevnog lika koji dela, postoji i razmislja u tako konstruisanom svetu. "Prirodu sveta" cine motivi, psiholoska pozadina likova itd. Kada posmatramo ovakvu "prirodu sveta", na ovaj nacin, onda koristimo tzv. "unutrasnji pristup" proucavanja ... to je ono sto Zivkovica izdize od formalistickog posmatranja. To je razlikovanje zanrova po unutrasnoj strukturi ne po formi dela, i ja se uglavnom sa takvim tumacenjima slazem.
Eto, da se ne raspadnem u daljim digresijama prestacu. Jer ako nastavim zavrsicu na koje sve nacine razdvajamo zanrove ... a to bi ubilo i moju volju za zivotom a kamoli vasu.
Stoga, nadam se da sam nekome mozda po nesto i razjasnio ... ili da sam bar nekoga naveo na razmisljanje.
Ostali - oprostite mi.    
:?
U svakom slucaju ZZ je definitivno u pravu.
Pozdravi ....

Mada, Boban je u pravu ...
u savremenim uslovima kada isti zanr obuhvata:  knjizevnost, strip, animirani film, igrani film, muziku ili cak i kopjuterske igre .... klasicni teorijski pristupi zakazuju.
Ja sam pricao samo o knjizevnosti ....

Kada Zivkovic kaze svetovi, ne misli bukvalno na svet kao na prostor na kome neka civilizacija egzistira.

Beskrajno hvala na prosvetljenju... :)

Šalu na stranu (daleko od toga da se ljutim, imaš dobar pristup, ženama treba sve detaljno objasniti), ja sam samo pokušao da se ne upetljavam previše u teorijsku raspravu sa differentiama specificama i sličnom teškom artiljerijom preuzetom od Suvina i ruskih formalista (mogu, ako treba) i na relativno jednostavan način pokušam da pokažem da možda postoje i drugi načini da se odredi žanrovska pripadnost nekog dela.

Po meni, to što se bavimo fantastičnom književnošću i stalno imamo potrebu da tražimo ono što nas odvaja od matice književnosti verovatno nas ograničava u mogućnosti da prihvatimo da je horror žanr.

Nyarlathotep, ako nađeš jednog čoveka koji je pročitao "Kabal" i kaže ti
da je pročitao "ljubić" a ne "horror", možda si me i ubedio.

Sa druge strane, zašto se uopšte u ovo upuštam kada horror i ne volim.

Mića Milovanovanović (otprilike ovako izgledam  :shock: i nisam "ona" :) )

E, Mićo to što nisi žensko u mnogome menja stvar. šalim se ... nanravno.
Mada nije loš Darko i Rusi ... ima tu šta da se nauči. Ako ne ništa onda drugo, dobro ih je barem posmatrati fenomenoloski.
"Kabal" nije ljubic, niti sam to hteo da kažem. Da se ložim na takve stvari proucavao bih Eriku Jong, a ne Lavkrafta, Dansanija i ostalu bratiju.
pozdravi  ....

P.S. I ja izgledam sličcno ...  :shock:

"Kabal" nije ljubic, niti sam to hteo da kažem...
Ma znam da nisi, šalio sam se... Diskusije treba da budu zanimljive...

Da budem jasan, smatram da što je Suvin postavio, a Zoran u pojedinim delovima donekle produbio, predstavlja izuzetan doprinos teoriji književnosti u oblasti razgraničenja naučna fantastika-fantastika-ostatak...

S druge strane, više intuitivno nego što to mogu precizno definisati, smatram da horror (u smislu dela koje se pišu u poslednjih 30-tak godina) poseduje nešto što ga jasno razlikuje od ostatka...
Ako uzmeš pomenuti (jedva čitljivi) Kabal, i daš ga 100 ljudi (ako nađeš toliko mučenika - Skrobonja bi ti bio zahvalan) siguran sam da će bar 95 reći da je to horror. Po meni, to horror čini žanrom. Bez obzira na to što su ti ljudi, verovatno, do toga došli prevashodno gledanjem filmova.

Dobro, gde su ti ljubitelji horrora? Oto?

Mića

Quote from: "Mica M."Ako uzmeš pomenuti (jedva čitljivi) Kabal, i daš ga 100 ljudi (ako nađeš toliko mučenika - Skrobonja bi ti bio zahvalan) siguran sam da će bar 95 reći da je to horror. Po meni, to horror čini žanrom. Bez obzira na to što su ti ljudi, verovatno, do toga došli prevashodno gledanjem filmova.

Mico, kad ljudima pustis AC/DC svi ce poskakat i rec' da je to heavy metal mjuza. Ne pricam ovdje samo o laicima, vec i o onima "strucnijim" koji AC/DC trpaju u metal muziku.

Da li ovo cini AC/DC heavy metal bendom?! Ne vjerujem... Posto sam pasionirani ljubitel metala ne volim da se tamo trpaju stvari koje to nisu (pa cak ni AC/DC sigurno pored Iron Maidena prvi na mojoj ljestvici omiljenih bendova). AC/DC jeste "tvrd" bend koji istini za volju nema ni jedan element metala. Oni su vise mjesavina hard rock-a, blues-a, pa cak i boogie-ja + neka specificnost koji samo oni posjeduju.

Da li znaci da ako vecina govori da je AC/DC metal bend - da to oni jesu?! Ne!

Svima je lakse da nazovu jedan film horor filmom nego da kazu: "To je krimic sa ljubavnim elementima, a ima elemete horora."

Niko mi jos nije odgovorio (dakle, odnosi se na one koji zastupaju tezu da je horor zanr) na pitanje: koji su to elementi (zanrovske odrednice) koje horor cine zanrom???

Pokušavaš da se izvučeš iz polemike, Mićo? Baš kada sam najviše uživao u tvojim komentarima.

Ova diskusija nije od juče, naravno. Poslednji put kada sam učestvovao u njoj, pre desetak godina, služio sam se terminima "horor u užem" i "širem smislu" da bih pojednostavio život sebi i drugima.

Horor u "užem smislu" je žanr. I on postoji.

U "širem smislu" je Vinterova "emocija", a Živkovićev "ton". Sve ono što nervira žanrovske čistunce, a ljubitelji horora gutaju ne trepćući. Ne kažem da i tu nema problema (King je na svoju listu "sto preporučenih" u Danse Macabre strpao Sto godina samoće i Kortasarove priče), ali bilo kakve definicije obično prave probleme. Tu su još famozni "izuzeci koji potvrđuju pravila", trista drugih čuda.

Problematika koju Boban često pominje (fantastični vs. nefantastični horor) oličena je u dvojici pisaca iste generacije: Ričardu Metisonu i Robertu Blohu. Dok još horor nije postojao kao žanr - ili bar izdavačka kategorija - Metison je svoje radove objavljivao kao naučnu fantastiku, a Bloh svoje kao krimiće. Danas se niko ne buni kada ih nazivaju horor piscima, jer svi osećaju da je to ono o čemu su oduvek pisali. Sasvim sigurno to sami pisci nikada nisu poricali.

Već se pominjalo kako Bredberijeva zbirka The October Country ili roman Nešto zlo nam se privlači suvereno dominiraju svakom listom "najboljeg horora". Ovde valja napomenuti da to nisu liste običnih internet fanova, već velikih poznavalaca materije koji se razlikuju po starosnoj dobi, interesovanjima i stavovima (Pola Guran, Stiven Džons, Daglas Vinter, Stenli Vijater). Kada su Džons i Kim Njumen svojevremeno organizovali knjigu eseja "100 pisaca (svih žanrova) bira svoju omiljenu horor knjigu" budući učesnici se potukoše oko toga ko će uzeti Bredberija. To je nešto što jednostavno ne može da se ignoriše zabijanjem glave u pesak i ponavljanjem: "Nije horor, nije horor". King u DM na dvadesetak strana vrlo detaljno obrazlaže zašto je Nešto zlo remek-delo modernog horora, koga zanima može da proveri.

A tu su i izuzeci koji povtrđuju ili ne potvrđuju pravilo. Imamo čitavu seriju veoma popularnih romana nastanjenih gotovo isključivo vampirima, a koji nikako nisu horor. Ako je ikada postojao ljubić - s elementima pikarskog romana - koji se izdaje za horor, onda su to "nedela" En Rajs. S druge strane, imamo Sudar Dž. G. Balarda koji je formalno daleko od svih klasičnih repera "strave i užasa", a nabijen upravo istim.

Dodatno zbunjuju "namerni" žanrovski miksevi - eto nevolje - koji nisu postojali u vreme kada je nastajala većina relevantnih teorija žanra (čak i one novije). Jako je teško klasifikovati pisce kao što su Din Kunc ili Tim Pauers (koji je, inače, u svom poslednjem romanu Declare potpuno poludeo i spojio špijunac u tradiciji Džona le Karea sa fentezijem. Zvuči odvratno, ali je u praksi fenomenalno. To, opet, nije sprečilo International Horror Guild da mu dodeli nagradu za najbolji prošlogodišnji roman, po meni potpuno pogrešno što se kategorije tiče.)

Slipstrim nismo ni dotakli. (Sada već ozbiljno počinje da boli glava.)

Ali, jednostavno, postoje dela koje se ne mogu svesti ni na šta drugo, nikakvim putovanjem od Beograda do Novog Sada preko Japana (iako bi možda put bio prijatniji). Jednostavno su horor, jer funkcionišu po njegovim zakonitostima i ne zanimaju ih pravci kojima bi išli drugi žanrovi. Romani kao što je krivac za čitavu lavinu, Isterivač đavola. (Na šta bi se on sveo, "duhovni krimić", "hrišćansku fantastiku"? Opet se putuje za Japan.) Tu su i Isijavanje, The Haunting of Hill House Širli Džekson, priče Roalda Dala, čitav opus Remzija Kembela, da pomenem samo neke. Najzabavnije od svega je da su i u prošlosti postojali pisci koji se ne mogu isfiltrirati ni u šta drugo (M.R. Džejms, Artur Mejčen...). U još daljoj prošlosti postojalo je nešto što se zove "gotski roman", koji jeste potekao od viteškog romana, ali je svojevremno bio zaseban, vrlo prepoznatljiv žanr. Imamo čitava dela, kao što je Straubova Priča o duhovima, koja su izgrađena na postmodernoj svesti o postojanju žanra po imenu horor.

I, na kraju, niko do sada nije pomenuo da u većini evropskih i američkih knjižara postoje odeljci i police koji se tako zovu. Prilično indikativno za našu dilemu, zar ne?. Postoje i očigledna, "površinska" obeležja: crvena slova sa kojih kapa krv, "noć", "mračno" "smrt" u naslovu, prepoznatljiva slika na koricama, baš kao i kod drugih, slavnijih i priznatijih žanrova. (Jedno vreme se, zbog velike popularnosti The Shining-a, slepo kopirao gerund u naslovu, jer se verovalo da će čitaoci tako već na prvi pogled prepoznati o čemu se tu radi. Kao što i jesu. Samo što je posle određene doze The Searing-a, The Piercing-a i ostalog, dosadilo. Kome ne bi.)

Niko mi jos nije odgovorio (dakle, odnosi se na one koji zastupaju tezu da je horor zanr) na pitanje: koji su to elementi (zanrovske odrednice) koje horor cine zanrom???

Ma, znam da nisam, i, ne, Oto, ne pokušavam da se izvučem iz diskusije, samo to što tražiš nije tako lako definisati... Šta je uopšte u književnosti pa lako definisati...

Oto je pisao i pisao i najjači argument mu je u poslednjem pasusu kad je rekao nešto slično kao i ja - da u većini evropskih i američkih knjižara postoje odeljci i police koji se tako zovu.

Hajde da pokušamo sa kontranapadom. Šta je, po tebi, žanr?

:idea:  :idea:  :idea:
Konacno sam se setio.
Dva dana pokusavam da se presaberem koji ono bese PRVI horor film u kome zlo nije bilo natprirodno i konacno mi je malopre sinulo: "Grad koji se uzasavao zalaska Sunca".
Uspeh tog filma je pokrenuo citavu lavinu "masakr" horora, on je bio zapravo preteca citave serije bez kraja... seca li se iko tog filma?

Kad vec pomenusmo doticnu...
Prica" Lutrija"je jedna od onih prica u koju se mnogi moderni pisci horora zaklinju, sto bi znacilo da je to horor prica. Ne bas- mozda bismo je mogli svrstati u slipstream koji je Oto pomenuo(a Gibson krstio ukoliko se ne varam), i to je upravo ono sto izludjuje zanrovske cistunce. Dela koja ne poseduju odredjene karakteristike i osobenosti koje najcesce vezujemo za horor, vec samo malo izmenjeni ugao dozivljavanja realnosti(Sale i Oto, opet). I tu pocinje haos...
U krajnjoj liniji -zar je zaista bitno? Dobra proza je dobra proza i dok se neki upinju da strpaju odredjene pisce i dela u okvire zanra, autori se samo mudro smeskaju...

Quote from: "Boban":idea:  :idea:  :idea:
Dva dana pokusavam da se presaberem koji ono bese PRVI horor film u kome zlo nije bilo natprirodno i konacno mi je malopre sinulo: "Grad koji se uzasavao zalaska Sunca".
Uspeh tog filma je pokrenuo citavu lavinu "masakr" horora, on je bio zapravo preteca citave serije bez kraja... seca li se iko tog filma?

Kako da ne!
Bio sam cetvrti ili peti razred osnovne skole kada se to davalo u nasem bioskopu. U secanju mi je samo ostala scena one jurnjave kroz kukuruzna polja. A onda je dosao "noc vestica" i zabrana odlaska u bioskop oko pola godine jer sam se bukvalno istraumirao gledajuci ovaj film.

Prelistavam "Mrtvacki ples", studiju o hororu najveceg zivog hororiste Stivena Kinga i na strani 16, sam pocetak poglavlja II "Price s udicom" King doslovce kaze (prevod je malo slobodniji, oprosticete mi):
"Granicna linija izmedju fantasy-ja i naucne fantastike (jer radi istine, fantasy je ono sto jeste; horor je SAMO PODSKUP veceg zanra) je tema koja ispliva u nekom trenutku na skoro svakoj fantasy i SF konvenciji koja se odrzi (a za one koji su nesvesni ove podkulture, odrzi ih se na stotine svake godine)". kraj citata.
Ne razumem zasto neki od hororista nije citirao ovu argument, iskazan cak i pre nego sto su se zanrovi toliko izmesali da bi imali ovo sto imamo danas a koju je pre dvadeset i kusur godina iskazao sigurno najveci autoritet po pitanju horora danas... u svakom slucaju, ovo po meni zavrsava ovu i slicne rasprave na temu "horor, zanr ili ne"...

Mozda je King tako mislio dok je pisao te redove.
Ali to je bilo pre 20 godina.

xexe,
ali tacno sam ZNAO da ce se naci neko pametan da napise nesto ovako.... srpska posla bre...
coskasti, pre 20 godina, kad je situacija bila puno jasnija i preglednija, horor je mozda imao NEKU bledunjavu sansicu da se nazove zanrom, danas, kad su granice zanrova postale tako fluidne, istopile se bukvalno, nema ama bas nikakve....

Ljudi, King je svakako veliki horror "mainstream" pisac, ali nikako nije teoreticar knjizevnosti. Hocu da kazem treba ga postovati zbog nekih njegovih ostvarenja i zbog doprinosa popularizaciji same fantasticne knjievnosti (filma), ali ne smemo ga uzimati kao negok ko je kompetentan da donosi trajne sudove o teorijskim odredjenjima u fantasticnoj knjizevnosti. Sama ta cinjenica sto je horor postao zanr napunila ga je para. Nasao je je nacin kako da se smesti u finu izdavacku policu i da spreman ceka trziste.
Ne kazem da je on los pripovedac, ali ne smemo ga kapirati kao knjizevnog teoreticara opsto to on zaista nije.
Fantasticna knjizevnost i obrisi horora u njoj (i van nje) postoje daleko pre njegovog rodjenja. Daleko pre ... a on i nije neki veliki erudista koji se okrece tradiciji i prethodnim knjiz. teorijama. Ne zastupam ja ovde neki klasicisticki stav o knjizevnosti, samo zelim da napomenem da je horor kao pojava u knjizevnosti postojao daleko pre i samog poimanja fantastike za kakvu je danas smatramo.
Horor nije zanr, jer kao zanr je ustanovljen pre nekih 15-tak godina a horor kao emocija koja dominira nekim knjiz. delom egzistira koliko i sama autorska knjizevnost. Niko nije govorio Dunsany-u da pise Fantasy, niti je iko Lavkraftu ogranicavao bilo kakvim granicama zanra. Mnoga dobra horor dela (mozda cak i najbolja) su napisana pre vremena od kada se horor poceo da posmatra kao zanr.
Pricao vam je Oto o tome ... pa da ne duzimo .....
procitajte njeov doprinos ovoj diskusiji, ustvari procitajte pisce koje je on tamo naveo. To je jos bolje.
pozdrav

drugim recima, po tebi, King je mozda i najvise doprineo modernom hororu, uoblicio ga na temeljima stvaralastva Poa i Loftkrafta al *biga, ne moz on da da konacni sud dal je to njegovo riba ili punoglavac, bez obira to je od detinjstva bio u SF zanru, pratio ga, bavio se teorijskim radom, napisao najznacajni esej o hororu, danse macabre! bullshit! ali da je diplomirani teoreticar knjizevosti, sve bi bilo drugacije, verovatno bi mu se otvorile oci pa bi progledao.
cudno samo onda sto se pravim teoreticarima knjizevnosti ne otvore oci, otvori bilo sta prema SF jer ih zanr uopste ne interesuje...

koliko puta ste samo culi nekog pisca da kaze: Hvala Tom i Tom kriticaru, da mi nije on rekao ne bih znao sta pisem.

Pa valjda pisci sami najbolje znaju sta rade a njih uglavnom uopste ne zanima za koji zanr pisu.

ja ne razumem kako se niko na ovom forumu cak ni ne trudi da da valjane argumente. Melkore, pa ne moze se valjda pricati uopsteno kad imamo odredjen primer a za Kinga brate znamo da je bio otpocetka hororista i dusom i telom i da je insistirao da ga u horor trpaju kad je to bila krajnje potcenjena kategorija...

Da li je knjiga bolja ( ili strasnija ) ako se zna da je horor, tj da u knjizari ispred nje stoji doticna nalepnica? Namerno sam bio uopsten jer uopste ne zelim da ulazim i uvodim u raspravu pisca po pisca i da ih rasclanjujem na sitna crevca - bar ne u ovom kontekstu. Licno, imam veoma lose misljenje o zanrovima i smatram ih vestackom podelom izdavaca i knjizara a sve u cilju zgrtanja vise para. Shodno tome moje misljenje se proteze i na one koji po svaku cenu hoce odredjenu stvar da strpaju u strogo naznaceni okvir. ( da li je potrebno da naglasim da ipak pricamo o delima koja imaju odredjene kvalitete i da nije svaki slj film ili knjiga pravo merilo) Na kraju krajeva koje su granice horora kao zanra? Ipada da je horor one genre to rull them all On jedini sme da se proteze i u SF i trilere i vesterne etc. dok su svi ostali prilicno "jasno omedjeni". Znaci, horor se u potpunosti razlikuje od svih ostalih zanrova jer, kao sto vidimo, on je sveprisutan. Nesto smrdi u ovom mecu ne zvao se ja Lorimer. A i ne zovem se tako.

Sandmanu:
OK zaje*imo teoreticare ... ako ih vec tako nazivamo.
Ko je najmerodavniji pokazatelj svih vrednosti kroz citavu istoriju covecanstva?
Vreme.
Znaci, tek stotinak godina nakon nastanka nekog dela mi mozemo da imamo poptunu sliku te pojave u opstem kontekstu svih drugih pojava slicne prirode. To je cinjenica koja kroji sve vrednosne stavove kroz ljudsku sitoriju.
Kazes King je u Sf-u od detinjstva? Pa ko od nas ovde nije?
Nego, OK ... poenta svega ovog je da se mi lepo ispricamo iako imamo suprotne stavove ... do prave diskusije mozemo doci iskljucivo razgovorom uzivo, sto se nadam da ce se jednog dana i desiti.
Da se vratim na teoreticare ... kazes da se mnogi teorreticari "zahvaljuju" svojim prethodnicima. Kako mislis da dolazi do progresa na bilo kom planu ako se covek ne okrece otkricima iz proslosti, bilo da ih podrzava ili ih kritikuje i opovrgava.
Mnogo olako i laicki shvatas taj termin "teoreticari" ... teorija knjiezevnosti kao zasebna naucna disciplina postoji od 330 god. pre nase ere. A neke eticko-estetske misli o knjizevnosti datiraju jos ranije. Oko 330 god s.e.  Aristotel je govorio o nekim stvarima koje tebe, mene, sve nas  i dan danas drze za knjigom. To je prvi ljudski zakljucak sta knjievnost uopste predstavlja i sta ona nama, ljudima daje.
Tada je sve to pocelo a sve kasnije je  moralo da se razvija na vec postojecim temeljima. Da li si svestan koliko teoretskih knjizevnih skola zastupa poptuno razlicita misljenja. Mnoge od njih se zastupaju poptuno razlicite poglede na knjizevnost, skoro svaka od njih ima svoj poseban pristup. Nego,  jebes knjizevnu teoriju ... da se vratimo Kingu.
Pocecu od proste konstatacije da je Fantastika, Horor ... samo deo knjizevnosti. Elementi fantastike i horora prozimaju najvece svetske knjizevne klasike. Horor, SF, Fantasy su samo novi nacini da se iskazu neke stvari .... neke mnogo stare stvari.
Kada kazes da je King uoblicio moderni horor na temeljima Poa i Lavkrafta, 100% si u pravu. Do duse, ne samo on ali je i on imao ogromnog udelau nastajanju "modernog" horora. Sad se postavlja pitanje kvaliteta modernog horora. Kvaliteta u nekom opet mnogom sirem kontekstu i mnogo sirem nacinu posmatranja knjizevnosti od onog fanovskog. Ja stvarno volim mnogo dela koja spadaju pod domen "mainstream" fantasticne knjizevnosti ali sam svakako siguran da vecina njih ni priblizno nece ostaviti jasne pecate na istoriju ljudske knjizevnosti. Pojava SF-a svakako hoce i rekao sam da VECINA autora nece biti zapamceni, ne SVI.
Mozda ti se sve ovo cini malo prepotentno, ali veruj mi pravi razgovor je vec nesto drugo. Ovo ti pricam ne kao neko ko je procitao, vec kao neko ko je bukvalnim recima proucavao opstu svetsku knjizevnost od Gilgamesa, Enima Elisa,  Homera, Eshila, Sofoklea, Euripida,  ... Vergilija, Ovidija ... Starog i Novog zaveta ...srednjovekovnih evropskih epova,  Miltona, Marloua, Sekspira ... Molijera, Rasina, Korneja ... Dantea, Bokaca, Petrarke .. Blejka, Bajrona, Poa, Hofmana, Kolridza .....e, da ne smaram dalje dugacak je spisak. Hocu da kazem da moramo posmatrati "savremeni" horor i fantastiku u mnogom dubljem i sirem aspektu.
Teroija knjizevnosti je nastala is jednostavnih ljudskih misli o knjizevnosti ... a razvijala se samo da bi covek na razne nacine pokusao da je nekako kanalise i da za svoje dobro sebi pomogne u oblikovanju ovakve beskrajne amorfne mase, pojave, nacina izrazavanja kao sto je knjizevnost. Teroija knjizevnosti nije neprijatelj fantastici, bar normalni ljudi koji se bave teorijom to teba da skapiraju. Isto to treba da skapiraju i svi pravi fanovi. Cela knjizevnost je jedan beskrajni lanac koji ne mozes da posmatra ako nisi upoznat sa sastavom prethodnih  karika. U knjizevnosti je sve fluidno, sve je nestalno ... zato teorija nalazi nacine da to naucno posmatra. Fantastika je samo jedan gen u citavom organskom lancu knjizevnosti, gen koji se provlaci kroz sve periode autorske knjizevnosti (pre nje to bi bila uobrazilja, ne fantastika) a tek relativno skoro taj gen je potpomognut ostalim uticajima kada je stvorio par poslednjih karika u kojima je zastupljen mnogo vise nego u prethodnim.
Ja stvarno uzivam uz dobrog pripovedaca, uzivam u kvalitetnoj prozi ... a King je u nekim delima upravo to. Medjutim, probaj realno da posmatras, sta je King i koliko je vredan znacemo za par decenija. King je deo modernog mita, King ima veki broj fanova i obozavalaca kao sto si ti (zaista nista licno). Koliko god voleo fantastiku u svakom njenom obliku moja profesija je da se izdignem iznad licne impresije i  da nju naucno posmatram, kao hirurg koji operise svoje dete. Jos se vezbam u tome.
King pise bukvalno po narudzbini a koliko je to dobro videcemo u buducnosti. Ne samo da je King takav pisac, vec skoro svi pisci danasnje proze tako opstaju - da se sve ovo i na njih odnosi. Ja stvarno nisam neki "iskljucivi teoreticar" vec samo zelim da ukazem na otvorenost svih problema i na to da zaslepljenost kojom nas je paralisao neki trenutno veliki pisac vec mozda sutra nece nista predstavljati.
Nego, ogladneo sam ....
Mogli bi u "Lazi" da organizujemo neke tribinice koje ce biti posvecene ovakvoj problematici.
pozdravi svima .... [/quote]

jos nesto ... Sandmanu:
"King najveci hororista svih vremena".
Ti si onda bas mnogo toga propustio ......

Okej, da li je *sad* pravi trenutak da neko kaze da je King, zapravo, DOBIO svoj Ph.D iz americke literature? (a taj program podrazumeva i teoriju knjizevnosti)
Njegov Ph.D rad je za teme imao Poa i Lavkrafta.
Inace, dekonstrukcija horror postulata na primerima (mozda najbolji primer za to je njegova in-depth analiza Metisonovog "The Incredible Shrinking Man") koju je izneo u Danse Macabru svedoci o njegovom ogromnog znanju i sposobnosti analize - iz ove oblasti. Stvar sa vecinom dobrih pisaca, kao sto je i sa kompozitorima i reziserima (itd) jeste sto su u stanju da verbalizuju ono cime se bave i cime se bave ljudi iz njihove oblasti.
Vase "nek' on samo pise, a nek' se drugi bave sta i kako je napisao" bulaznjenje me podseca na najgore ostatke komunistickog sistema; takav stav je odavno deplasiran, i upada u one klisee "ti si pisac, a? pa sto se onda bavis politikom, pisi knjige!" ili, moja omiljena "ma sta ja ima da uopste raspravljam bilo sta sa tobom kad si mnogo mladji od mene".
Gomila pisaca ZNA o cemu pise, i mnogo ce lakse napraviti strukturalnu (i ostale) analize o svojim, a i tudjim delima iz iste oblasti, BAS ZATO sto su pisci, i poznaju taj proces.

A kome od vas to vec nije jasno, zalim vas.

ps. inace, king odavno nije "najveci horrorista na svetu" (ma stagod to znacilo), ali citav razlog zasto je toliko veliki danas (jos uvek) lezi u tome sto poseduje neverovatan talenat za suvo pripovedanje; samim tim, odrednica "modernog Dickensa" za njega vazi.
Naravno, to ne znaci niti da je najbolji, niti da mi samo trazimo suvo, koherentno pripovedanje od horror pisca.

O bogovi!

inace, uzasno se ne slazem sa nyrlanthopovim (sorry ako sam lose spelovao) vecnim anti-argumentom o 'prolasku vremena da bi se utvrdio kvalitet'. Ova teza ne stoji od druge trecine proslog veka, upravo zato sto se vreme strahovito ubrzalo, i danas je, vise nego ikada, lakse doci do svih mogucih informacija etc. (zaboga, internet! ako te zanima neki pisac, dovoljno je da odes do amazona, porucis, i knjiga ti stize za svega par dana) Samim tim, i ljudi koji se odredjenom oblasti bave je neverovatno vise nego ikada. Da li je nesto kvalitetno ili ne danas je moguce utvrditi neverovatno brzo, a konacni test je, recimo, 10 godina. Verovatno manje.

melkore, kad se vodi rec o kingu ne mozes ravodnjavati na sf pisca u opste i u tome nalaziti argumentaciju. jednostavno, to je samo manipulacija i nista vise...

Nyarlathotep, nemam u sustini nista protiv teoreticara sf, samo smatram ako jos i pisac kingovog kalibra prihvati da bude teoreticar a sigurno ima dovoljno znanja za tako nesto onda to ima i dodatnu tezinu.
king sigurno jeste najznacajniji mainstream horror autor 20 veka, bez svake sumnje, to se vidi i bez distance...

jeste, ali nije se raspravljalo samo o Kingu vec o hororu uopste. Postoji jedna Kisova prica koja savrseno argementuje moju tezu i iz ovih stopa idem da je nadjem...

dakle?  8)
we are waiting, melkor

Dakle, posle duge i naporne potrage*, usput saznavsi da mi iz pojedinih kompleta nedostaju odredjene knjige - aargh :x , dosao sam do zeljene informacije. Za divno cudo prica se ne nalazi u knjizi koje nema.

U pitanju je prica Crvene Marke sa Slikom Lenjina iz Enciklopedije Mrtvih. Tema jeste "malo promasena" ali treba imati na umu da se na ovu pripovetku pozivam samo kao na ilustraciju.


*quest - prim. aut.

A sad zvanicno: imam zadovoljstvo da vas obavestim da je za 2. decembar 2002. godine, u 19.00 u prostorijama kluba "Lazar Komarcic" u Domu Omladine zakazan razgovor u kome ce glavni akteri biti Zoran Zivkovic i Oto Oltvanji (ja cu sedeti izmedju njih i sprecavati fizicki kontakt) a tema ce biti dileme i nedoumice oko mesta horora u savremenoj umetnosti: horor — zanr ili ne?

Nadam se da cemo posle tog razgovora svi imati jednu nedoumicu manje.

znaci, ono sto su nam Stariji govorili je tacno.

nek' se bogovi smiluju na nase usrane duse, strasni sud se primice.

Quote from: "Spider Jerusalem"inace, uzasno se ne slazem sa nyrlanthopovim (sorry ako sam lose spelovao) vecnim anti-argumentom o 'prolasku vremena da bi se utvrdio kvalitet'. Ova teza ne stoji od druge trecine proslog veka, upravo zato sto se vreme strahovito ubrzalo, i danas je, vise nego ikada, lakse doci do svih mogucih informacija etc. (zaboga, internet! ako te zanima neki pisac, dovoljno je da odes do amazona, porucis, i knjiga ti stize za svega par dana) Samim tim, i ljudi koji se odredjenom oblasti bave je neverovatno vise nego ikada. Da li je nesto kvalitetno ili ne danas je moguce utvrditi neverovatno brzo, a konacni test je, recimo, 10 godina. Verovatno manje.

Bojim se, Spajderu, da se ja uzasno SLAZEM sa Nyarlathotepovim argumentom. Nije u pitanju KOLICINA informacija i ubrzanje njihovog pritoka (ono sto obicno nazivamo "ubrzanje vremena") nego i KVALITET informacija. Opet, nije dovoljna samo demokratija u pristupu velikom broju informacija - potencijalno kvalitetnim. Nije dovoljan veliki broj mislilaca koji se ISTOVREMENO bave nekim fenomenom. Internet jeste pun istina koliko i lazi, ali vreme, prokleto vreme ostavlja svoj pecat - i na informacije i na mislioce. Ono daje svemu posebnu dimenziju.

Recimo da hladnije pisem o dogadjajima sa distance. (I ne razmisljam na isti nacin kao pre deset godina, mada je tu stvar individualna - neki citavog zivota ne promene misljenje).

Mislim, mogu ja da grmim koliko hocu protiv Beggar's Banqueta (1968) kao (meni) najdosadnijeg albuma koji su Stounsi snimili u sezdesetim, ali u vecini su i dalje (da ne kazem da su na vlasti) oni koji su ZIVELI kada je ta ploca izasla i kojima je ona predstavljala nesto NOVO. Oni su rasli, karali i svrsavali uz tu plocu. A ja sam covek iz drugog vremena i druge sredine i hladnije gledam na stvar. Jeste da volim Stounse, ali sam rastao, karao i svrsavao uz neke druge ploce (i njihove i tudje).

Neka Ivackovic dubi na glavi, ali ja prosto ne mogu da podnesem Banquet u jednom slusanju, iako volim muzicke korene na kojima je ta ploca sagradjena! Street Fighting Man je, recimo, za mene postala pesma tek na Stripped. Volim Sympathy For The Devil, No Expectations, Dear Doctor i Salt Of The Earth. Dakle - pola ploce.

Ali zato od Stonsa, iz tog vremena, uzasno cenim potcenjeni "Between The Buttons" (1967), a narocito album "Their Satanic Majesties Request", koji je 1967. godine kritika docekala na noz. Kazu, uklapao se u trend, odnosno "kaskao je za njime". I zato je proglasen "losim". A 1967. bila je godina psihodelije, u kojoj su Pink Floyd, Byrdsi, Beatlesi, Doorsi, Animalsi i drugi bendovi koje sam zaboravio izdali klasicne ploce tog usmerenja. Vremenom - narocito poslednjih godina - Satanic je rehabilitovan. Mozda zato sto je ocena data sa distance.

Danas je medju kriticarima na boljem glasu "fragmentarni" The White Album Beatlesa, nego dugogodisnji "najbolji album svih vremena" Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Ne kazem da Sgt. Pepper nije dobra i UTICAJNA ploca, ali mi je The White Album uvek bio bolji. Ima i onih koji tvrde da je podjednako uticajan.

A sta je sa Pink Floydom? Koliko je trebalo ljudima da dodju do toga da je Wish You Were Here ipak ploca koja nije samo "bleda senka" Dark Side Of The Moon? (dugo prepisivana kritika iz vremena izlaska ploce). Da je muzicki cak i jaca od slavnog prethodnika?

A koliko je trebalo kriticarima Skotovog Aliena da prestanu sa resavskim prepisivanjem premijerne recenzije uglednog magazina "Varajeti", u kojoj je navedeno da je "forma odnela prevagu nad sustinom", da se "likovi u filmu nemotivisano ponasaju", da su potpuno zapostavljeni, a da je sav naglasak stavljen na vizuelno!?! Taj stav je, bojim se, i dalje vladajuci. Narocito kod americkih kriticara.

Vidi, sigurno je da se neke stvari odmah vide da su sranje (npr. Sigue Sigue Sputnik ili rimejk Rolerbola)ali reci to fanovima Oasisa u vreme kada su izasli Definite Maybe i Morning Glory. Ili jos bolje - reci to britanskim muzickim kriticarima i urednicima napaljene londonske stampe (NME, MM, VOX, Q), koji par godina nisu mogli a da na svaku svoju naslovnicu - u nekoj formi - ne stave Oasis ili Blur. Bilo je sigurno pljuvaca ovih grupa, ali ko je vladao? I da li su "vladajuci", koji nisu ziveli u sezdesetim mogli da procene koliko bendovi iz njihove mladosti (devedesete) mediokritetski prepisuju proslost!?

Vremenom sam dosao na stanoviste da je Blur tu bio posteniji bend (recimo da nikoga nije vredjao kao braca Galager), iako ga ne volim. Stvar ukusa - vise sam voleo Amere. Ali stav o postenju donelo je vreme.

Zasto sam u STAR WARS forumu stavio podnaslov NEKAD I SAD? Zato sto sam hteo da cujem misljenja, data sa vremenske distance. Bez obzira sto se meni pojedini filmovi svidjaju a pojedini ne. Nema nedodirljivih. Sasvim fino cu podneti da se neko izbljuje po Imperiji - osim ako ne vredja na licnoj bazi.

Test pitanje: Koji ce se bendovi iz XX veka pominjati za 100 godina? Hoce li se medju njima naci ijedan iz ove ili protekle decenije?

Nece tu odlucivati samo zaborav (ovde kao da se Radmilo smeje iz prikrajka - a sta ako su Simerijanci zapravo Srbi, ali smo mi to zaboravili?) vec i hladnoca posmatraca. A kada postajemo hladni? Kada prodje izvesno vreme...

:twisted:
sve bih dao da mogu licno da prisustvujem novom pokusaju dr zokija da dokaze svoju staru nedokazivu tezu o nepostojanju 'takozvanog horora', ali to je nazalost fizicki neizvodljivo.
moze li neko iz 'laze' da tu priliku ovekoveci ako ne video kamerom, a ono bar diktafonom? i kasnijim printom makar u emitoru ako ne necem trajnijem (mislim, sa cvrscim koricama?)?
dugujete to buducim pokolenjima, i ovom napacenom narodu kome nikad dovoljno smeha! (kao ni meni, hehehehe)
:twisted:

sta, jel' treba da objavimo transkript cele polemike u Emitoru kao sto su svojevremeno radikali u "Zemunskim novinama" i "Velikoj Srbiji" objavljivali transkript svakog duela koji je seki imao ?

ne znam koliko je to pametna ideja... narocito za ono malo reputacije koju nas klub, kao, ima...

NE ZNAM STA SU RADILI RADIKALI, NISAM CITAO NJIHOVE NOVINE, NITI ME TO ZANIMA JER NE VIDIM OZBILJNIJU VEZU S TIME.
MISLIM DA JE LOGICNO DA KAD TAKAV AUTORITET KAO DR ZOKI GOVORI, TO TREBA BITI DOSTUPNO NAJSIRIM MASAMA. PROSVETLJENJE PO TAKO VAZNIM TEORIJSKIM PITANJIMA NAM JE PREKO POTREBNO, A KAKO DA DO NJEGA DODJEMO AKO NE ZNAMO STA NAS NAJVECI ZNALAC O TOME MISLI, I FIZICKI NE MOZEMO DA PRISUSTVUJEMO NJEGOVOM DRAGOCENOM IZLAGANJU.
NO, KAO NEKO KO NIJE IZ BG, I SAMO JE DOPISNI CLAN 'LAZE' NISAM U STANJU DA UTICEM NA OVO- SAMO PREDLAZEM (BEZ MNOGO NADE DA TO IKO REALIZUJE)

Vec je organizovano da se ceo dogadjaj snimi kamerom i zatim prebaci u DivX format da bi svi koji zele mogli da imaju stvar u izvornom obliku.

Taurus jor-u .... upravu si 100% sto se tice uticaja vremenske udaljenosti na recepciju i vrednovanje dela. Pocetkom XVII veka ljudi nisu posmatrali Sekspira onako kako ga mi danas posmatramo. Ne ostavljaju sve stvari neizbrisive tragove u covecanstvu.
Mnogo pisaca je postavljeno na bozanske tonove a to je proizvod cisto fanovskog posmatranja knjizevnosti ili bilo kog drugog vida umetnosti.

Sto se tice rasprave u "Lazi" zakazane za 02. dec. bice to super vece mada iskreno mislim da se nece nista novo izreci. Glavni problem o zanrovskom pitanju horora je cisto sama perspektiva iz koje se horor posmatra. Prvo: da li posmatramo horor kao nesto sto postoji odavno i samo je deo jedne velike tradicije i nacina ljudskog razmisljanja pretocenog u knjizevnost koji se provlaci kroz sve periode i faze autorske knjizevnosti; Drugo: da li horor posmatramo kao vid izrazavanja fantasticne knjizevnosti (filma, stripa) u poslednjih 20-tak godina i pod tim podrazumevamo sve od jasno klasifikovanih Zombi filmova do Kingove, Herbertove, Barkerove knjizevnosti.
Iako sam veliki obozavalac i postovalac "modernog horora" (film, knjizevnosti, strip) licna zasnanja su me naterala da uvidim najosnovnije karakteristike vec ponenutog "modernog horora" i u najstarijim knjizevnim klasicima, pa stoga smatram da je horor jedan nacin prikazivanja nekih stvari, najbrutalniji i najprefinjeniji nacin da se saopste neke istine. To je po meni pravi horor a njega ima na sve strane nezavisno od vremenskog perioda, nacije ili  knjizevne forme u kojoj se pojavljuje.
Bice to lepa prica u ponedeljak 02. decembra.

Quote from: "Boban"Vec je organizovano da se ceo dogadjaj snimi kamerom i zatim prebaci u DivX format da bi svi koji zele mogli da imaju stvar u izvornom obliku.

Spremi mi jednu VHS kopiju da je stavim u klub i rentiram za velike novce. :D

Quote from: "Goran Skrobonja"

Quote from: "Boban"Vec je organizovano da se ceo dogadjaj snimi kamerom i zatim prebaci u DivX format da bi svi koji zele mogli da imaju stvar u izvornom obliku.

Spremi mi jednu VHS kopiju da je stavim u klub i rentiram za velike novce. :D

Das Kapital rules!!!

jednu kopiju mozete dati i nama mircarosima da je u mpeg formatu namestimo na razne mIRCove servere/kanale, da iznajmimo onaj video pano u knez mihajlovoj i celu diskusiju pustimo tamo, da posaljemo jednu subtitled kopiju ellen datlow, kim newmanu, luciusu shepherdu, itd, ne bi li SVI (svi!svi!svi!) videli natezanje i potezanje dva gunslingera koji ce se do smrti natezati oko necega sto jedan od njih voli, a drugi prezire.  :twisted:

yeesh!  :roll:

samo jedno pitanje.
ko je rezirao "predskazanje" prvi deo?

richard donner

PA DOBRO, NE DRZITE NAS VISE U NEIZVESNOSTI: JE LI HOROR ZANR ILI NIJE? KO JE POBEDIO, KO JE BIO JACI, KO JE KOGA U STA UBEDIO, KO JE KOGA NADJACAO ARGUMENTIMA, STA KAZE V. PROP NA SVE TO, KAKVE VEZE IMAJU BALERINE, CIJE ODREDJENJE ZANRA SU ZASTUPALI, STA JE ABN IMAO DA KAZE NA SVE TO, DA LI JE ZOKI GOVORIO 'TAKOZVANI HOROR' ??????
 
KAZUJTE LJUDI KOJA JE PRESUDA, DA MENJAM NASLOV TEME MOG MAGISTARSKOG DOK JE VREME, JER MI FRAZA 'HOROR ZANR' BITNO FIGURIRA U NASLOVU!

KAD CE TAJ DVX, I KASETA, KAD CE NOVELIZACIJA A KAD FILMSKA VERZIJA TOG ISTORIJSKOG SUSRETA (CLASH OF THE TITANS: REVENGE OF THE GENRE CRITICISM, PART 3- SUBSPECIES)

Pazi, meni se dogodila neverovatna stvar, nesto kao prosvetljenje or something.  :idea:

Otisao sam na raspravu sa tvrdo uoblicenim misljenjem da horor nije zanr, ali posto sam jako pazljivo odslusao dr Zivkovica koji je sve vreme pokusavao da nas ubedi da je moje misljenje tacno, shvatio sam da:

Horor jeste zanr

Naucna fantastika nije zanr.

Nije mi jos jasno kako je to uspeo, ali hvala mu. :?:

:)
ukoliko se delo bavi stvarima koje su sa nauchnog aspekta fantastichne onda je prvo SF pa tek onda horor, jer subjektivan dozivljaj ne moze biti osnova za zanr, tipa "ju al sam se prestrashila, stavicu ga u horor zanr"

moja drugarica se usrala  kad je gledala "Kad jaganjci utihnu" a to je daleko od horora

Živković nas je onako lepo ucenjivao SF-om. Tj. ajde da kažemo da je horor žanr (kaže on), onda to naučna fantastika nije i obrnuto.

Valjda to onda znači, da horor kao i melodrama (koju je kasnije ubacio u raspravu , valjda kao odgovor na Otovo pominjanje romantične komedije kao jednog žanra u usponu) predstavljaju samo atmosferu dela ili njegov element, dok su SF, Vestren, Krimić i šta već žanrovi.

E, ako Horor (i melodramu) po nekakvoj teoriji skupova ipak definišemo kao žanrove onda ni SF pa ni Krimić pa čak ni Vestern to nisu. Stvar je uglu gledanja.

Pi' što se nisam setio da ga ovo pitam.

Evoluirao malo morgen!

a po cemu je to SILENCE OF THE LAMBS 'daleko' od horora (i koliko je tacno daleko, u santimetrima ili metrima?)
horor ima sasvim dovoljno formalnih odlika da mu emocija uopste nije differentia specifica sto bi reko zoki.

koje su formalne odlike horora?

eh, kad bi se to dalo reci u par prostih reci ili recenica...
probacu da za znak sagite napravim kraci  i uprosceni insert iz magistarskog na kome radim, a upravo na tu temu...

Quote from: "Sam Lowry"Živković nas je onako lepo ucenjivao SF-om. Tj. ajde da kažemo da je horor žanr (kaže on), onda to naučna fantastika nije i obrnuto.

Pazi, ja se apsolutno slazem sa njim, ali sa onim njegovim "obrnuto" sto sam skapirao kao izuzetno neuspeo pokusaj ironije.

Quote from: "Sam Lowry"Pi' što se nisam setio da ga ovo pitam.

A kao odgovorio bi ti.

Tj, bi... u jabukama i balerinama :!:  :D  :!:

Silence of the Lambs je najcistokrvniji horror.
Tacka.

Horror je zanr.
Moje misljenje.

SF ima motive, Horror ima motive. SF ima teme kojima se bavi, Horror ima teme kojima se bavi. SF nema svojetvenu dramaturgiju, Horror ima. Horror je visceralan ZANR.
Tacka.

Balerine su cist horror. Verujte mi, zabavljao sam se sa jednom  :twisted:

Quote from: "Spider Jerusalem"
Balerine su cist horror. Verujte mi, zabavljao sam se sa jednom  :twisted:

Ne verujemo ti! :D

I vreme je da se ispravi nepravda!!!
Zivkovic izvorno nije govorio o baletu i JABUKAMA, nego o baletu i KRUSKAMA. Tek kasnije je ubacio jabuke i ostalo voce.

Inace, Ghoule, rasprava je bila relativno dosadna, posto diskutanti nisu hteli da diskutuju niti da govore o argumentima onog drugog, a ABN je bio vrlo smislen, osim sto su mu se smejali, ali ne znam zasto.

Zivokvic je po svom obicaju vaspostavio neki sistem vrednosti (skupovi, podskupovi blatruc), i sopstvene koordinate i ring po kome ce da se bori i onda se cvrsto toga drzao.

E, da! Ko god da je bio na raspravi bilo je pitanje moderne tragedije, kako bi izgledala da se snimi. Ja sam znao da me tu nesto bocka, te sam se setio da je to vec snimljeno: Terminator 2 je cista tragedija, onako Sekspirovska.

ABN-u su se smejali zbog idiotskih komentara (tipa o kameri) koje je ubacivao u izlaganje koje bi bez njih stvarno bilo smisleno. Ja mu se jos jednom zahvaljujem zato sto me je potaknuo na razmisljanje u odredjenom pravcu.

Zivkovic se toliko toga drzao da je, posle pet minuta, prakticno ponavljao ono sto je vec rekao (dodajuci po koju vocku s vremena na vreme)

"E, da! Ko god da je bio na raspravi bilo je pitanje moderne tragedije"

Ne razumem recenicu. Voleo bih da je pojasnis posto me to pitanje interesuje.

Nemoj da uzimas sve bas zdravo za gotovo sta ja napisem. Na raspravi se neko (ti?) raspravljao sa Zivkovicem o zanrovima i u raspravu je usao i Aristotel i njegova podela i tu se spominjala tragedija. Upamtio sam samo Zivkovicevu recenicu "tragedije se sada, na svu srecu, ne snimaju", a ostatak njegovog odgovora sam proveo nervirajuci se na njegove demagoske odgovore i jeftine fore (Aristotel nije govorio o zanrovima, on nije imao glas "z" i svom vokabularu...). Tek sam se posle u polusaljvim tonu setio da bi Terminator 2 zaista i mogao nekako da prodje kao moderna tragedija. Nista znaci preterano umno ili ozbiljno, ali kada ste se potkacili (ako si to bio ti), bilo je reci i o Aristotelu i o tragediji.

Ma sve je u redu, samo je recenica bila konfuzna (barem meni).

Teminator? Hmm. Hmmm. Moracu da razmislim na tu temu.

Opet cu se umesati ...

Aristotel nije ni sanjao da zanr kao pojam moze i da postoji ... ABN je uleteo sa tim a  posle su se ljudi ukljucivali i spominjali ga van ikakvog konteksta. Aristotel je razvio misao koju je jos i Platon zaceo ... On govori o knjizevnim rodovima. Nema to veze sa zanrom a jos manje sa bilo kakvom pricaom tamo.
Ali posto je Aristotel spominjan, moram da vam spomenem ono najbitnije za fantasticnu knjizevnost. Niko to, pa ni ZZ (za kog verujem da dobro poznaje Arisotela) nije to spomenuo. Aristotel u svojoj Poetici prilikom nabrajanja cetiri vrste tragedija, za poslednju kaze da je: "cudesna, kao sto su Forkinove kcerke, Prometej, i sve drame koje se odigravaju u Hadovu Carstvu" . Aristotelova cudesna tragedija nije nista drugo do proizvod njegovog opazanja i prilicno jasnog definisanja fantastike u autorskom stvaralastvu. To je prvi put da je fantastika uocena u knjizevnosti!
Prazne price koje se vrte oko tragedije (mislim prazne za onu temu tamo, nikako inace) su samo sitna pametovanja. Aristotel je mnogo bitan ali ne u tom smislu kako se spominjao u "Lazi".

Ja se osecam podjednako blizak i Zoranovim i Otovim kapiranjem horora. Bavim se onim cime se Zoran bavio a takodje, kao i Oto, obozavam horor.
Zoran kapira horor kao cistu atmosferu dela koja moze da se pojavljuje u bilo kojoj formi, strukturi, bilo gde. U pravu je covek, ali to je bilo nekada. Horor je predstavljao pozadinu koja bi na razne nacine uticala na citaoca (gledaoca). Takvog horora ima u svim vremenskim periodima istorije knjizvnosti, da se ispravim - istorije autorske knjizevnosti. Sve sto je fanatastika a nije autorskog porekla moze se posmatrati kao uobrazilja, arhetip, opste. Onda je horor svesno projektovana atmosfera od strane autora da bi na neki izrazajniji, intenzivniji nacin akcentovao neke stvari.
Medjutim, vremena su prosla .... knjizevnost se razvija i sve stvari unutar nje su fluidne, menjaju se, razvijaju. Iz te atmosfere i nekih klasicnih arhetipskih motiva vezanih za takvu atmosferu, vremenom nastaju dela u kojima je sve intenzivnije naglasavana takva atmosfera i covek se sve vise okretao ka njoj kao nekom sve sirem, otvorenijem i agresivnijem nacinu pripovedanja. Horror prestaje da bude "prokleti" pesnicki ukras koji utice na recepciju dela kod publike, i pocinje da obuhvata samu srz knjizevnog dela. Na pr. gotski roman, price o duhovima viktorijanske Engleske  .... itd.
Verujte mi, ljudi koji se ne obaziru previse na "nasu zanrovsku knjizevnost" a najveci su strucnjaci za knjizevnost u ovoj zemlji,  priznaju hororu samostalno postojanje makar u okviru "podzanra". Po njima (s razlogom) fantastka je pravi zanr, pravi provereni zanr i njemu pripadaju neka od najvecih imena "klasicne" knjizevnosti. Horor je, onda,  uslovno posmatrano "podzanr".

Sta sve nije doneo XX vek ako ne i drasticne promene u knjizevnosti ... trziste, pulp ...
i tako bla, bla, bla da  ne smaram ... nastalo je mnogo razlicitih tzv. novih zanrova. Zanrovi u smislu "klisa". Da me neki pogresno ne razumeju, "klise" ne predstavlja nista pogrdno vec se pod tim smatra nesto sto se pise po ustaljenim sablonima sa karakteristicnim motivima, slicnim zapletima, razresenjima,  ... uglavnom, to je sve ono sto spaja Lavkrafta, Bloha, Derleta, Kembla, Smita ... kasnije i Kinga, Barkera, Herberta .... Po nekim savremenijim tumacenjima horor kao zanr sigurno postoji. Dobro je rekao Oto, ne postoji nista sto moze da ga uveri da Barkerov "Damnation Game" nije horor delo. Naveo je i sam karakteristicne motive horor zanra ... da ga ne citiram, uklete kuce, deca .... itd, itd. Za sve  to on je  u pravu, samo stvarno ne smatram da Kingov "Dance Macabre" ili recimo casopis "Locus" mogu da se prihvate kao neke ozbiljnije knjizevno-teoretske odrednice.

Horor moze da se definise kao ATMOSFERA ... ako ga posmatramo u kontekstu kompletne knjizevne tradicije.

Horor moze da se posmatra  PODZANR u okviru kompletne fantastike kao zanra,  ALI onda bi i SF takodje bio  "samo" podzanr"(eventualno ako se ne uhvatimo za racionalno objasnjenje koje tu imamo u nauci - potencijalno, moguce resenje). Recimo da je, opste gledano, odnos horora prema fantastici bio u ostom odnosu kakav danas imaju "spleter punk" i klasican horor. Knjizevnost, da ne spominjem ostale medije, se konstantno razvija (vise kvantitativno nego kvalitativno) i normalne su pojave novih vidova izrazavanja, pripovedanja.

Ja podrzavam teoriju o evoluciji horora, ne toliko u kvalitetu koliko u samoj strukturi, tako da se horor iz nekih osnovnih impulsa i osecaja (znate onu o "najstarijoj i najjacoj emociji" ...) razvio u namerno gradjenje atmosfere, da bi kasnije postao ono sto je danas.

Mada ono sto je Zoran pricao o "policama" je vise nego tuzna istina. Puka industrija.

e, sit sam se napisao, a ko je uspeo skroz da me procita mozda i dobije neko pivo u "Zori". Nekada.

Da bi priča o tome da li je X žanr ili nije imala ikakvog dubljeg i trajnijeg smisla moraju se u startu definisati pojmovi kojima se barata, i to pre svega šta je: rod, vrsta, podvrsta, žanr i pod-žanr, tj. objasniti OBIM i SADRŽAJ svakog od ovih pojmova, a potom definisati pojmove kakvi su Fantastika, Naučna fantastika i Horor u kontekstu opšte književne produkcije. Osnovni problem u diskusijama na ovu temu jeste u tome što SVAKO misli da zna šta se iza ovih pojmova krije i koje je njihovo mesto u hijerarhiji, ali je čak i nasumični prelet preko napisa na ovom forumu dovoljan da pokaže kako većina ljudi uopšte ne govori o istim stvarima, tj. najčešće ih posmatra van ikakvog konteksta ili sistema, PROIZVOLJNO, onako demokratski, srpski, po principu – 'celog života gledam fudbalske utakmice, što da i ja ne budem f. sudija?'
  Iz ovog razloga se uglavnom uzdržavam od priče na ovu temu, jer kafanska ćaskanja i trla-baba-lan razgovori na stranu, ovo uopšte nije tako prosto da se u par rečenica ili čak i pasusa može raščistiti i definisati.
 Zato ću ja biti tako slobodan da sad i ovde, a u duhu ove priče, sasvim neobrazloženo i bez dokaza ustvrdim kako horor nije pod-žanr i da 'fantastika' ne može da bude žanr zato što je PREVIŠE ŠIROK pojam i obuhvata toliko raznorodna dela –od Hari Potera do najpornografskijeg splater horora – a da bi se moglo govoriti o zajedničkim odlikama 'žanra' koji u sebi sadrži sve to. A to da je horor samo ATMOSFERA u delima drugih žanrova i ništa više od toga je NEBULOZA tako kosmičkih razmera da je traćenje vremena uopšte diskutovati o tome. Tako nešto može da tvrdi samo neko ko horor toliko prezire da o njemu sem slučajno nabasalih primeraka ne zna ništa, niti želi da zna (a sticajem okolnosti, to i jeste slučaj s osobom u pitanju).
A ti Nyarla-  rezerviši čašu soka od breskve kad dođem u tu Zoru (Mrtvaca?).

Naravno da je doslo do brkanja pojmova.
Nekada, kada su Ameri ubacili FANTASY kao zanr, oni su pre svega mislili na MAC I VRAC (ili MAC I MAGIJU), nikako na celokupno stvaralastvo u okviru fantastike. To je doslo kasnije, nasilnim prosirivanjem, jer svaka zasebna vrsta ima teznju da se prosiri i obuhvati sve sto moze, kao sto to trenutno cine zaludjenici za horor, proglasavajuci da je 50-60% svega horor... Elem, ZZ je pomenuo podatak da se procenjuje da je 70-80% celokupne knjizevne produkcije svih vremena na odredjeni nacin FANTASTIKA. To je svakako PRESIROKO da bi se podvelo pod jednu odrednicu.
I jasno je da je bitno postaviti pravila u kojima ce se o necemu razgovarati. ZZ uopste nije sporio da je horor zanr, samo je sporio da su horor i SF ISTORODNI pojmovi, tj, da se mogu izvesti iz iste pocetne postavke. Po njemu, postoje samo tri "zanra": realnost, fantastika i naucna fantastika kao svojevrsna igrarija izmedju moguceg i fantasticnog. Ovakva podela je uzasno, uzasno, ali UZASNO postavljena iz tacke gledista SF-a izdizuci ga malte ne na pijadestan najvaznije ljudske tvorevine. Vrteti celu knjizevnost oko toga da li jeste ili nije fantastika, sa OSNOVNOM zamisli da se izdvoji ono cemu se moze pridodati prefiks NAUCNA cini mi se potpuno nerealno i moguce samo kod zagrizenih SF fanova. Ne verujem da je IJEDAN izucavalac ili kriticar knjizevnosti uopste stvari postavio na takav, Suvinovski nacin. To jednostavno nije realnost i nije stvarno.
naucna fantastika, u krajnjem ishodistu, moze da prigrabi za sebe i vukodlake, vampire i duhove... jednostavno postavljajuci paralelni svet u kome vladaju takva pravila. Ako je "realno" da se vanzemaljac pretvori u macku ili psa, a zatim preoblikuje u coveka i da je to prihvatljivo kao naucno verovatni SF, pa isto tako ja mogu da dokazujem da postoji paralelna planeta Zemlja u kojoj vukodlaci zaista postoje sa gomilom pseudonaucnih objasnjenja. Uostalom, zar nisu ponudjena bezbrojna "naucna resenja" vampirizma kao pojave kroz raznorazne novije knjige.

Sve u svemu, ZZ je jasno i glasno rekao da horor jeste i moze biti zanr, ali ne iz ugla naucne fantastike kao centralnog mesta svemira.

Zamolio bih cenjene poznavaoce teorije knjizevnosti (ovde stvarno nema ironije) da na trenutak zaborave SF i da mi navedu jos par zanrova u knjizevnosti. Ako ih ne mrzi i ako imaju vremena mozda po jos jedna recenica o ds koja ih cini zanrom.

Aristotela sam pomenuo u drugom kontekstu, na zalost nisam imao strpljenja da zavrsim pitanje posto sam shvatio da nece biti odgovoreno.

Ghoule, prijatelju, svestan sam ja koliko je neophodno teoretski odrediti i definisati neke stvari (rod, vrsta, zanr ..) kada pricamo o ovakvim stvarima. Ali i sam znas da je to ovde nemoguce i nepotrebno ... Posto sam se trenutno (u poslednjih nedelju, dve) zaglavio u kritici "nove kritike" koju je plasirala "cikaska sola", tj. razlicitim pristupima "close reading"- u, dozvolicu sebi to da kazem da ipak poznajem pojmove kao sto su zanr,  knjiz. rod, vrsta, struktura, forma .... ali nemojmo o tome.

Kriv sam, nepregledno sam izneo neke stvari pa sam pogresno shvacen ....
Ja smatram da "danas" HOROR JESTE ZANR, kao sto je nekada bio neustaljeni skup motiva itd,  pre toga atmosfera u delima  ... a pre toga emocija koja je nesto akcentovala. Smatram da se horor razvija kao i sve ostalo u knjizevnosti.

Horor jeste isto i ATOMOSFERA ili je bar bio nekada. I danas je sasvim moguce napisati delo sa horor atmosferom a da ne spada u nas horor zanr, a sam dobro znas koliko takvih momenata postoji u istoriji knjizevnosti, koliko su se ljudi okretali natprirodnoj stravi kada pojam zanra nije postojao. Da ne nabrajam imena pisaca .... cinio bih to po peti put na ovom forumu.

Pojam fantastike je presirok da bi smo je posmatrali kao zanr. To je istina. Ali i sam zanr je vrlo tesko definisati i tokom XX veka (kada se pitanje zanra u nauci o knjizevnosti konstantno iznova postavlja) doslo je do mnogo razlicitih pogleda na to sta je zanr. Necu ulaziti dublje u tu pricu, jer se sam pojam zanra u knjizevnoj teoriji vrlo raznoliko shvata(o).

Mracnome neprijatelju (uz pozdrave) mogu samo ovo da porucim ... mrzi me brate da sada smaram o tome evo ti najosnovniji tekstic, lak za citanje a moze da ti predoci neku osnovnu problematiku zanra u knjizevnosti id. Ovaj tekst mozes da nabavis bilo gde ...
Rene Velek i Ostin Voren "Knjizevni zanrovi", u Teorija knjizevnosti, Nolit, Beograd, 1991.
Sto se tice Aristotela verujem da si stao na pola pitanja jer je Zoran skocio sa ovim : "Znate li vi napamet definiciju tragedije?  ... Ja znam."

Ghoulu: malo pre dobih Maurice Levy-ja. Dosao cika postar i ulepsao mi zivot. Trajno.

Inace, Morgote, ti si Boki?
Pa poznajemo se mi onda ...

Bobane, mogao bi u nekom od sledecih brojeva "Znaka Sagite" da objavis onaj opstiji deo o teoriji horora iz Ghoulovog magistarskog. Covek je prvi ovde i probija led. Dozvolimo mu da malo poduci druge jer je to krajnje neophodno.

neke od najbitnijih stvari napisanih o hororu iznete su baš na ovom topiku - jednom od najstarijih, iz prvog meseca postojanja foruma.

5,5 godina kasnije, vidim da smo svi još uvek na istim pozicijama... :roll:

A ja sam se konačno setio da napravim divx od te vesele večeri.
100 minuta 700Mb... ne znam samo da li da ga delim ili prodajem po 50 dinara ili vešam negde na net.
Ima li neko zgodno mesto a da nije rapidshare jer me smara deljenje na četiri dela i šta sve ne, pa onda samo 25 skidanja i sva ostala drkanja?
Plus, aploud radi potpužnom brzinom.
Upravo kačim nekih desetak minuta na YT kao primer...

Biće ovde kada ga YT preradi:

oto vs zivkovic - je li horor zanr? (http://www.youtube.com/watch?v=uvNAzgHqEe4#normal)

Ako imaš repidšer nalog, okači kao jedan fajl, pa ću ja da ga skinem, jer imam nalog, da ga iseckam i aploudujem u četiri dela pogodna za skidanje i masama bez naloga.

TO!  :!:

Quote from: Boban on 18-04-2010, 07:06:20100 minuta 700Mb...

To ko film.

Možda sam preterao sa kompresijom (ko za film) a u stvari ništa se ne mrda, to može i na duplo manje da stane bez vidljivih gubitaka, evo, ovo parče što sam okačio je tako smanjeno. Verovatno može da stane i u 200Mb ako se koristi matroška sistem, ali pitanje je koliko ljudi ima taj kodek; teorijski, na kompjuterima ga uglavnom sada ima, ali mnogi plejeri koji podržavaju divix i srodne formate još uvek ne rade sa matroškom.

Mislim da većina ljudi ovde nema problema da pušta mkv, ali okači ti to u kojem god formatu. :!:

Ja nikad nisam bila u vecini... :(

mkv je sranje / ako ikako moze bez toga.
mogu da ga pustam, ali mrzim ga.

Daj taj avi Bobane, iseckaću ga ja.

Quote from: Ghoul on 18-04-2010, 16:56:55
mkv je sranje

Što lupetaš; ja imam paralelno iste stvari u mkv i one su tri puta manje po veličini a 20% kvalitetnije od klasičnog divixa.

Inače, pretamburao sam ga na 383 Mb za potrebe kačenja, pa ću to da obavim čim uzmognem. Biće dva dela, a Meho neka to prebaci posle na svoj RS nalog da ostane trajno.

Dogovoreno.

Što ovaj Oto govori o vesternu, kao o žanru koji je nestao sa lica zemlje u vreme kad su Appaloosa, The Assassination of Jesse James i mnogi drugi vesterni projahali kroz bioskope, a najavljuju se premijere novih, kao The Last Horseman, Palominas, The Hard Ride, Jonah Hex itd? U vreme dok se i u Srbiju na tv prikazuje Deadwood, na kioscima su pisani romani Dok Holidej i nova Stripoteka sa Otpadnicima, a u knjižarama Izbacivač.

Da li je praksa da na tribinama o žanrovima učestvuju neobavešteni ljudi, koji ne poznaju materiju?

Quote from: Alex on 18-04-2010, 21:54:39Da li je praksa da na tribinama o žanrovima učestvuju neobavešteni ljudi, koji ne poznaju materiju?

Ne znam za tribine, ali izgleda da je praksa da na forumima učestvuju neobavešteni ljudi koji ne znaju da je ova tribina održana pre jedno sedam godina. ;)

 xrofl

Znao sam, samo sam se pravio da ne znam. Samo, tada je western bio podjednako živahan.

IDIOT!

ko?

Ghoul.

Quote from: Boban on 19-04-2010, 02:02:12
ko?

dežurni.
alex.
ovde: iz razloga koji je miloš gore već naveo.

Važi se prvi odgovor.

alex, nemoj posle da kukaš i da mi se žališ...

Ajmo, fight, ljudi! Zaboga, nemam cijelu noc! :cry:

Ma Ghoul da je jednim svojim promilom ljudsko biće klekao bi pred mene i priznao, rečima: "Apsolutno si u pravu da govornik (Oto) greši kad kaže da je vestern nestao, kao što sam i  ja grešio kad sam tvrdio isto i uopšte nije bitno da li je tribina održana pre 7 godina ili 7 minuta, jer ti si Alexe u pravu - onda, sada i zauvek".

Ali budaletina je to.

ghoul će klečati pored tebe samo ako te bude klao...

Ovo je .avi koga je Boban noćas podigo, meni ne radi u Windows Media Playeru, ali ga otvara VLC, a Boban kaže da ga pušta i iz ACDSee-ja, pa evo. Videću ja to da rekordiram kasnije u nešto normalnije, mada pošto sam ja debil, ko zna kako će da ispadne:

http://rapidshare.com/files/377538751/horor_duel.part1.rar (http://rapidshare.com/files/377538751/horor_duel.part1.rar)
http://rapidshare.com/files/377538748/horor_duel.part2.rar (http://rapidshare.com/files/377538748/horor_duel.part2.rar)

Dakle, oba su skidljiva za free usere a posle ih samo spojite WinRarom (ili, ako koristite JDownloader, kao pošten svet, on to uradi sam).

Jedva čekam nastavak. Bojim se, ako je Otu glavni argument da horor žanr postoji jer "to  i deca znaju i osećaju, pa i mali Gula", da će Živković na kraju dokazati da ne postoji ni SF, pa je zato nemoguće da je sam on SF pisac.

ovo je zabavno videti i čuti, pored ostalog, i zato što ni oto ni zoća nisu teoretičari, nego popularizatori (+ jedan od njih je pisac). sudeći po prvih 10 minuta (i po onome što sam od obijice čitao a vezano za ovu tematiku), teze i jednog i drugog su podjednako klimave ili problematične, mada iz različitih razloga.
pritom zoća ima mnogo nezahvalniju ulogu jer se napeo da dokaže da slon koji stoji u sobi - ne postoji. (ovim ne mislim na bobana.)

Quote from: Meho Krljic on 19-04-2010, 15:24:55
.... Videću ja to da rekordiram kasnije u nešto normalnije....

H264 + običan AVI - gde ćeš normalnije?
Puštaju ga svi plejeri osim Windowsovog koji nas ponovo kažnjava što koristimo konkurentske proizvode.

Quote from: Ghoul on 19-04-2010, 16:45:20
ovo je zabavno videti i čuti, pored ostalog, i zato što ni oto ni zoća nisu teoretičari, nego popularizatori (+ jedan od njih je pisac).

Zoran NIJE teoretičar materije na kojoj je doktorirao???

zoća je teoretičar kolko je i abn teoretičar materije na kojoj je doktorirao.

Ti još uvek misliš da ćeš unizivši sve oko sebe postati veći?
Otkud ti uopšte dilema zašto si izbačen s fakulteta?
Ti si bre jedan ljudski skot i moralno ništavilo poput pacova iz Lavkraftovih košmara.

šta se pa ti mešaš ovde kao da bi ti bio u stanju da razumeš bilo šta što su bilo oto bilo zoća pričali te večeri?
to je bre toliko iznad tvoje glave da ne razumem otkud ti smelost da se uopšte oglašavaš povodom priče o teoriji žanra.
ti si bre jedan pirat, štampar, i možda se razumeš u te štamparske farbe i artije i kunzdruke i čuda, al u ovim ozbiljnim pričama ti nemaš šta da tražiš, sem kao levo smetalo koje će da najavi ovu dvojicu a da onda ostatak večeri mudro ćuti i statira između njih.

Da zaista postoji teorija žanra, onda cela ova priča ne bi ni bila potrebna; no, tu se radi samo o raznim nivoima pretpostavki, predloga i želja. Tvoja vizura je samo jedna od mnogih u okeanu proizvoljnosti i ofrljosti.

Quote from: Ghoul on 21-04-2010, 12:38:36
zoća je teoretičar kolko je i abn teoretičar materije na kojoj je doktorirao.

Znaš, nema nikakve logike, nikakve, pod celom kapom nebeskom, kojom bi ovu izjavu pripisala obrazovanom i načitanom čoveku.
Ti ili ne poznaješ ZŽov književno  teorijski opus ili jednostavno patološki reaguješ na pominjanje ZŽa, u bilo kakvom kontekstu.
 

biće da je ovo drugo, jer meni je sva zoćina 'teorija' patološki neozbiljna i neutemeljena i proizvoljna.

Pa, možda bi trebalo da se zamisliš nad faktom da tim svojim stavom ujedno omalovažavaš i sopstvenu poziciju, pošto i sam pretenduješ na nekakvu akademsku platformu.

Kažem "pretenduješ", zato što je stvarno teško uzeti za ozbiljno izjave čoveka koji neguje diskurs prezentovan gornjim citatom; teoretičari književnosti, pa makar i žanrovske, uglavnom paze što i kako izjavljuju. Uostalom, vidiš da čak ni Oto ne pretenduje na pomenutu platformu, pa svejedno uspeva da se izrazi precizno i suvislo; očigledno, njih dvojica su uspeli da prevaziđu patološke probleme, ako su ih ikada i i mali.

Kontam da makar zbog toga nije shodno komentarisati njihove izjave sa inferiornijih pozicija.

Meni slika ne ide s tonom.  :(

Quote from: Father Jape on 22-04-2010, 22:02:40
Meni slika ne ide s tonom.  :(

lucky bastard!  :twisted:

ovo sranje od formata koje je okačeno ne mogu ljucki da otvorim ničim što inače koristim za 99% svih video fajlova koje inače otvaram!

VLC = koči se slika
KM PLAYER = OK SLIKA, nema tona
MV2, REAL PLAYER, POWER DVD, WINDOWS MEDIA PLAYER = ima tona, ali se kroz sliku provlače sublimirane poruke ('horor nije žanr! horor nije žanr!') u vidu treperenja sivih frejmova koji prave stroboskopski, ali sasvim providno hipnotički efekat.

mislim, ok, pustiću ovo na nekom plejeru koji podržava taj jebeni zvuk da odslušam dok radim nešto po sobi, jer se u ono treperenje ne može gledati, ali jebeš ti to kad nemaš kasvetan audio-vizuelni ugođaj (ima ton, nema slika; ima slika, nema ton...).

avi je zakon, sve ostalo je sranje.

Ghoule, ovo što je okačeno jeste avi, koliko ja vidim, a bez ikakvih problema ga otvara BSPlayer (druge nisam ni probao). Možda je to ipak nešto do tebe tj. tvog kompjutera...

možda je avi, možda je 'ok'.

možda samo ja vidim sublimirane poruke koje je boban ubacio u fajl kako bi nedužnim gledaocima slabije perceptivne moći na kvarno ubacio poruku da je horor 'nazadni pokret' ili tako nešto.

Probaj Zoom Player.

Quote from: Ghoul on 23-04-2010, 03:58:47
ovo sranje od formata koje je okačeno ne mogu ljucki da otvorim ničim što inače koristim za 99% svih video fajlova koje inače otvaram!

Probaj sa quicktime plejerom. On ima dobar h.264 codec.

ma ok, pre ili kasnije će se naći neki koji će ovo da otvori, ali me nervira kad zbog nekog fajla moram da skidam novi program koji inače ne koristim i ne treba mi pošto mi gorepomenuti zadovoljavaju 99,5 % svih video potreba!

BSPlayer (upravo instaliran!) ovo još i ponajbolje otvara, ali još uvek ne savršeno: početak mi deluje usporeno, a kad 'skočim' na dalje delove, zvuk i slika nisu sinhronizovani.
ipak, nadam se da neće biti tako kad se gleda redom, od početka...

*#%"#$*?& ti ovaj bobanov fajl!
ne vredi - instalirao sam BSPLAYER spec. za ovaj njegov unikatni snimak = zvuk i slika nemaju veze jedno s drugim.
onda poslušam usula pa skinem ne samo ovaj 264 kodek nego ceo ffwd show sa još 300 drugih čuda i muda - samo da bih specijalni posebni &%$#=)?*# bobanov fajl otvorio.
i patka!
opet isto - zvuk i slika nesinhronizovani.

ima li neko da je ovo što je meho okačio - ODGLEDAO celo, bez problema, i kojim programom je to izveo?

živiš u prošlosti, gule, koristiš zastarele kodeke i kontejnere; jebeš sistem koji ne podržava h264 koji je nezamislivo bolji od klasičnog divxa, xvida i ostalih sranja iz prošlog veka.

Instaliraj K-Lite_Codec_Pack i pusti da pregazi svo đubre koje nađe na tvom kompu.
http://www.free-codecs.com/download/k_lite_codec_pack.htm (http://www.free-codecs.com/download/k_lite_codec_pack.htm)

setih se na kraju da negde u podrumu svog kompjutera, u prostorima u koje retko zalazim, imam i MEDIA PLAYER CLASSIC, te uz njegovu pomoć najzad odgledah ovaj *#%"#$*?& bobanov fajl!

pa, vredelo je truda.

pozabaviću se ovim detaljnije čim stignem, ali za sada, samo da izrazim zaprepašćenje (iskreno, ne baš nepredvidivim) rezultatom: da je dr. zoća ovde - ma koliko bio moj 'protivnik' i na sasvim suprotnim pozicijama - zapravo JEDINI govorio suvislo, i sa (relativnim) poznavanjem i smislom, kolko-tolko utemeljeno.

još konkretnije, obriso je patos i otom, i abn-om, a naročito melkorom, koji su svi bili sirote, zalutale balerine koje su tako šute došle na megdan (ipak!) rogatome!
facts is facts, ako lažem ja, ne laže snimak.

znači, sa zoćom se ne slažem, i izneću ovih dana u čemu on fundamentalno greši, ali svejedno barem POŠTUJEM činjenicu da se trudio (i u umerenoj meri uspeo) da održi nivo IZNAD ćaskanja, nagađanja, bauljanja i lupetanja kojima su težili, praktično, svi ostali (izuzimajući citate koje je ABN navodio).

s druge strane, oto - iako, ovde, nominalno na 'mojoj', tj. hororističkoj strani - bio je toliko bled i neubedljiv (da ne kažem nešto jače) da je to, povremeno, neprijatno gledati (i slušati).

3:0 za zoću u ovoj konkretnoj utakmici!

---bilo bi zabavno, a možda čak i poučno, uskoro organizovati nešto slično. ipak je 8 godina prošlo, pa da vidimo dal je u međuvremenu (još neko) evoluirao!

hm... sledeća logična faza bi bila: ghoul vs ZŽ.
Koliko bi ti, ghoule, platio da ti sredim ovakav duel na javnoj tribini?

upravo sam hteo da kažem: koliko biste platili da pristanem na takvo što?

ja bih voleo, što da ne, ali siguran sam da zoća ne bi ni hteo ni smeo.

Pa za ovakav duel bi mogli i karte da naplaćujete!

Stavise, pojedinci bi se mogli obogatiti!  :!:

Usput, meni s Media Playerom jos uvek slika ne ide uz ton, ali je diskrepanca manja nego s VLCjem.

Quote from: Ghoul on 23-04-2010, 11:18:43
upravo sam hteo da kažem: koliko biste platili da pristanem na takvo što?

ja bih voleo, što da ne, ali siguran sam da zoća ne bi ni hteo ni smeo.

brkaš pojmove, gule; ti si taj koji je svojevremeno besramno napadao ZŽovu porodicu i sigurno nisi u poziciji da postavljaš uslove.

Napadao mu je porodicu?? Suprugu i sinove??? Kada? Kako???

jeste... gnjida.
Obrisano je jer je zaista bilo ispod svakog nadbakterijskog nivoa.
   

Quote from: Boban on 23-04-2010, 13:04:54ti si taj koji je svojevremeno besramno napadao ZŽovu porodicu

ajde, ne kenjaj, zbog onih koji su kasnije došli i zbog slučajnih prolaznika koji te ne znaju pa bi mogli da poveruju u tvoje bulažnjenje.
nikakvo 'napadanje porodice', pa još 'besramno', nije bilo na delu, nego samo osvrt, u jednoj ili dve rečenice, na zoćin govor u nišu, pun duboke zabrinutosti nad tim kuda ide današnja omladina, koliko današnji srednjoškolci (NE) čitaju i sve u tom smislu, a to u kontrastu sa (sasvim suprotnim) načinom vaspitavanja sopstvenog poroda.

Quote from: Ghoul on 23-04-2010, 10:57:18
još konkretnije, obriso je patos i otom, i abn-om, a naročito melkorom, koji su svi bili sirote, zalutale balerine koje su tako šute došle na megdan (ipak!) rogatome!
facts is facts...

Eto, vidiš... i koliko sad imaju smisla sve tvoje prethodne izjave o Zoranu?
Tvoj problem je što uporno robuješ predrasudama.

ti si ta, draga moja libeat, koja robuješ predrasudama.

moje prethodne izjave ticale su se zoćinih teoretskih radova objavljenih u knjižici 'ogledi o naučnoj fantastici' a naročito na one koji se tiču žanra, i horora.
i sve to što sam tim povodom rekao, i dalje potpisujem.

baš zato što NE robujem predrasudama, ja sam sposoban da priznam da je moj protivnik - u ovom konkretnom sukobu mišljenja, u ovom konkretnom izlaganju, u kontrastu sa otom - zvučao smislenije i utemeljenije ne samo od sagovornika (nominalno, iz 'mog' tabora - mada ne zaista), nego i od publike.

to još uvek ne znači da je zoća sve tačno i ispravno izložio, nego samo da je, u poređenju sa ostalima, u kontrastu sa ostatkom laze, zvučao barem polu-ozbiljno!

treba da si zaista ograničen(a), pa da ne uvidiš razliku između neslaganja sa nekim vrlo tačno određenim tezama i neslaganja sa nekim ad hominem, unapred, pre nego što je i zinuo, zato što ti nije simpatičan.

meni je oto drag, ali mi je istina draža.
u ovom njihovom okršaju, zoća je (jedini) pobednik.
u nekom drugom, sa nekim ozbiljnijim, bilo bi drugačije.
ne znam kako ti ovo nije jasno.

Ma, ograničenost sad ustranu, moja opaska se više odnosila na tvoju nesposobnost da o ovoj temi razgovaraš normalno, da obraćaš pažnju samo na ono što je rečeno i da pariraš isključivo argumentima, a ne epitetima sagovorniku.

Zoran to ume, ti ne umeš; to što sam ja ograničena uopšte ne može da izmeni taj fakt.

A slutim da ti Zoranovu teoriju iz Ogleda pobijaš iz perspektive totalno različitog referentnog sistema, kojeg Zoran (a ni ostali teoretičari za koje znam) ni ne uzima u razmatranje.

Što ne znači da ovde tvrdim kako ga Zoran osporava; tvrdim da ga ne uzima u razmatranje, a njegovu argumentaciju si mogao da nađeš u istim tim Ogledima. Nadam se da ti nije promakla, tj. da je nisi ignorisao. :)

Quote from: libeat on 23-04-2010, 19:43:17
Ma, ograničenost sad ustranu, moja opaska se više odnosila na tvoju nesposobnost da o ovoj temi razgovaraš normalno, da obraćaš pažnju samo na ono što je rečeno i da pariraš isključivo argumentima, a ne epitetima sagovorniku.
Zoran to ume, ti ne umeš

opet predrasude.
pričaš napamet.
kada si me i gde videla i čula kako razgovaram sa nekim neistomišljenikom?
da li si, npr. slušala audio promocije SVETLA SA TVRĐAVE na kome sam bio zajedno sa severinom franićem (koji za mene u teoriji horor filma predstavlja ono što dr. zoća predstavlja u teoriji horor književnosti)?
da li si tu čula neke neprilične epitete upućene sagovorniku?
evo ti, slušaj:
http://rapidshare.com/files/375139867/SVETLO_SA_TVRDJAVE__BG_KINOTEKA__MART_2010.rar (http://rapidshare.com/files/375139867/SVETLO_SA_TVRDJAVE__BG_KINOTEKA__MART_2010.rar)

da li si ih možda videla u mojim osvrtima na njegove teze, citirane i kritikovane u knjizi U BRDIMA, HORORI?

ili priznaješ da pričaš napamet?

ti extrapoliraš ghoulovo zajebavanje na forumu na ponašanje i kritike dejana ognjanovića - greška koju deliš sa radmilom skalopovićem. eto, ipak imate i nešto zajedničko: predrasude prema meni 'utemeljene' na nekim mojim zajebantskim postovima na forumu, iako ste me oboje uživo videli 2-3 puta sveukupno.
i onda ja kao imam predrasude, a tvoji sudovi su suva objektivnost zasnovana na empirijskom posmatranju...
prc.

okej.

šta okej?
videla si me, čula, na nekom javnom skupu, ili u nekoj knjizi/eseju kako (za razliku od argumentovanog zoće) spopadam sagovornike, vređam, padam u vatru, bacam se epitetima?

ili okej - priznaješ da pričaš napamet, na osnovu predrasuda?

Okej – kao okej, neka bude po tvome, a ne – okej, super, u pravu si, garant je Zoran oduševljen tvojim "zajebantskim postovima na forumu" i garant će smesta da pohrli na javni razgovor sa čovekom koji ga toliko poštuje i ceni.

A sve ostalo nisam rekla niti napamet niti iz predrasuda, nego iz sopstvenog iskustva.

Quote from: Ghoul on 23-04-2010, 15:25:49

Quote from: Boban on 23-04-2010, 13:04:54ti si taj koji je svojevremeno besramno napadao ZŽovu porodicu

ajde, ne kenjaj, zbog onih koji su kasnije došli i zbog slučajnih prolaznika koji te ne znaju pa bi mogli da poveruju u tvoje bulažnjenje.
nikakvo 'napadanje porodice', pa još 'besramno', nije bilo na delu, nego samo osvrt, u jednoj ili dve rečenice, na zoćin govor u nišu, pun duboke zabrinutosti nad tim kuda ide današnja omladina, koliko današnji srednjoškolci (NE) čitaju i sve u tom smislu, a to u kontrastu sa (sasvim suprotnim) načinom vaspitavanja sopstvenog poroda.

To što ti nazivaš "nikakvim napadanjem" je bilo dovoljno da ZŽ telefonom zove Bobana (prema Bobanovoj priči) kako bi tražio da se to ukloni sa foruma, uz objašnjenje da o njegovim delima i njemu lično može da priča ko šta hoće, ali ne dopušta da bilo ko na takav način priča o njegovoj porodici.

To što ti nazivaš "nikakvim napadanjem" je bilo dovoljno da kasnije, kada je ZŽ-a klub zvao kao gosta na Beokon, on odbije da dođe, jer se niko iz kluba nije, po njegovom mišljenju, ogradio od tvojih reči, a ovaj forum je često viđen kao blisko povezan sa klubom.

anđelija, kao prvo, nauči da citiraš.

ja sam napisao "nikakvo napadanje porodice" a ne "nikakvo napadanje".

nisam ja tu 'napadao porodicu', nego njenu 'glavu' - čije licemerje je u datom slučaju vrlo explicitno prokazano, pa je i razumljivo što se zoća razbesneo.
nikome nije prijatno kad ga uhvate u laži i licemerju.
svega toga ne bi bilo da zoća nije toliko emfatično patio i vapio u nišu, na tom otvaranju, koliko je strašno tragično što današnja omladina ništa ne čita itd.
mene je samo ponela njegova emocija i ogorčenje, pa sam se zapitao - to što sam se zapitao na tom topiku.

ali, dosta o tome.
pošto zoća još uvek ovde navraća i prati situaciju iz prikrajka, neću da posle mene krivite ako doca odbije da dođe i preseče vrpcu na narednom beokonu (if any, ever).

Izvinjavam se, "nikakvo napadanje porodice". Mea culpa.

Jesi mu pominjao sinove, u ne baš pozitivnom svetlu. Moguće je da ti to vidiš kao napad na njega, a ne na njegovu decu, ali oni koji imaju decu obično ne vole da im tu decu pominješ u negativnom kontekstu.

nisu deca kriva.
sem toga, ta 'deca' su bila punoletna u vreme tih redova pa zato nemoj da ovde stvarate famu o ghoulu kao nekome ko jede malu decu i razara familije. ta 'deca' su dovoljno kršna izrasla da mogu sama da se brane od ghoula i ne trebaju im drveni advokati, poput uvek spremne anđelije.

slušaj, gule, kriv si i nema ti spasa, da ne kažem oprosta.

ja ga i ne tražim.
ako treba zbog istine da stradam, ja sam spreman da ponesem taj križ.

Quote from: Boban on 23-04-2010, 23:47:47
slušaj, gule, kriv si i nema ti spasa, da ne kažem oprosta.

:lol:  :lol:  :lol:

bravo vilja: vidim da pored borhesa na engleskom (!) čitaš i kalvina i hobsa!

to je prava poruka: LOVE THE SINNER, HATE THE SIN!

Ma ne čitam ja Borhesa na engleskom. :cry: :lol:
To mi je ginger spočitavao (!) sav besan jer se nisam blagonaklono odnosila prema pisaniju one curice...Dunje Ilić ili kakoveć... :lol:

moraš da voliš đubre da bi te đinđer voleo.
ali nema veze, zato si meni - onako, umereno, ništa preterano - draga.

osim toga, i ja borhesa više volim da čitam na engleskom nego na hrvatskom, pa tako i činim.
plus, slušam ebm.
a đubre ne čitam/gledam, niti me ono zabavlja.

Ako su Zoranova deca bila "kršna i punoletna" u vreme tvojih opaski, onda kakvog si razloga imao da ih uzimaš za dokaz Zoranovog licemerstva po pitanju opaske o "omladini koja ništa ne čita"?

Uostalom, nije bitno, pitanje mi je skroz retoričko. Ali mi jeste bitno to što ti do besmisla negiraš sopstvene propuste. To te čini vrlo nezahvalnim sagovornikom.
 
Ova tribina nije bila bez razloga poslednje Zoranovo aktivno zalaženje u "fandom"; mislim, koja je poenta "obrisati patos sa protivnikom", kad ovaj to niti shvata niti (makar sebi) priznaje?

Osobe od 18-25 su punoletna omladina, mnogi od njih krsni. Evo recimo ja. :lol:
Nije kao da znam o cemu se ovde raspravlja, nego ko velim samo da primetim.

Quote from: libeat on 24-04-2010, 14:05:34Ova tribina nije bila bez razloga poslednje Zoranovo aktivno zalaženje u "fandom"; mislim, koja je poenta "obrisati patos sa protivnikom", kad ovaj to niti shvata niti (makar sebi) priznaje?

zaista, nikakva.
sećam se reakcija na forumu, svojevremeno, povodom ove tribine.
svi komentari su upućivali na frikšou sasvim druge sorte - tipa, ma onaj zoća, nešto lupetao o kruškama i balerinama (!), bwahahaha, i sve u tom stilu.
niko nije reko: 'oto nije znao šta da kaže' ili primetio: 'we got served!'
ništa slično.
svi su potpuno beslovesno primili celo ovo dešavanje.

zbog toga mi je gledanje ovog snimka otvorilo oči, i bilo tako okrepljujuće.
ako koza laže, ne laže jarac sa hiljadu mladih!

zoća je ovom prilikom zaista bio smoren glupim 'argumentima' i još glupljim pitanjima iz publike, i shvatio da tu stvarno nema šta da traži, niti ima s kim da razgovara na ove teme.

ali je tim gluplje da mi se TI brecaš i mene okrivljuješ što se zoća distancira od kluba i njegovih članova, i što se TI toliko siluješ da mi pronađeš nedoslednost u tome što su zoćina 'deca' imala oko 20 godina u vreme kad je on 'duboko zabrinut' ispredao svoj lament nad omladinom koja ne čita...

PS:
ovo je sve što je fandom imao da kaže nakon tribine zoća vs oto (3:0)!

dakle, ništa.
blic, balerina, i tolko.

a posle ghoul kriv što se zoća ograđuje od kluba...
http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php?topic=132.new#new (http://www.znaksagite.com/diskusije/index.php?topic=132.new#new)

oto je svojevremeno izjavio da je na pola tribine odustao od daljih pokušaja jet ZŽ ništa ne shvata, tj. drži se svojih stavova bez namere da ih dovede u pitanje.

Quote from: Ghoul on 24-04-2010, 15:15:13

Quote from: libeat on 24-04-2010, 14:05:34Ova tribina nije bila bez razloga poslednje Zoranovo aktivno zalaženje u "fandom"; mislim, koja je poenta "obrisati patos sa protivnikom", kad ovaj to niti shvata niti (makar sebi) priznaje?

zaista, nikakva.
sećam se reakcija na forumu, svojevremeno, povodom ove tribine.
svi komentari su upućivali na frikšou sasvim druge sorte - tipa, ma onaj zoća, nešto lupetao o kruškama i balerinama (!), bwahahaha, i sve u tom stilu.
niko nije reko: 'oto nije znao šta da kaže' ili primetio: 'we got served!'
ništa slično.
svi su potpuno beslovesno primili celo ovo dešavanje.

zbog toga mi je gledanje ovog snimka otvorilo oči, i bilo tako okrepljujuće.
ako koza laže, ne laže jarac sa hiljadu mladih!

zoća je ovom prilikom zaista bio smoren glupim 'argumentima' i još glupljim pitanjima iz publike, i shvatio da tu stvarno nema šta da traži, niti ima s kim da razgovara na ove teme.

Ovo sve potpisujem, zato što shvatam (i prihvatam kao tačno) sve što kažeš.


A za ostalo: pa zašto je ono moje bilo "brecanje", pobogu? Ti ovde javno povlačiš znak jednakosti između Zorana i ABNa (uz sve negativne konotacije kojih smo mi ovde svesni), i kad ti ja kažem da to nije dostojno obrazovanog i načitanog čoveka, ti to vidiš kao brecanje?
Ne shvatam, po čemu to?
po tome što ne delim tvoje konkretno viđenje njih dvojice?

Ma daj. 

Meni bi bilo drago da ti argumentovano opovrgneš Zoranovu teoriju, ali ne mogu da prihvatim onakve tvoje izjave o Zoranu kao relevantne.

No, opet podvlačim, nigde nisam čak ni insinuirala da su baš konkretno tvoje  izjave uzrok Zoranovom distanciranju; citiraj mi ovde moju izjavu u tom smislu, slobodno. Ali fakt ostaje da niko drugi ovde ne uzima toliko slobode po pitanju neargumentovanih kritika upućenih Zoranu (sem par jadnika koji nisu vredni pomena ni po ovom, a ni po bilo kom drugom pitanju), i niko se ne usuđuje da Zorana kritikuje po pitanju teorije, bez da se na istu argumentovano osvrne.

Ko ga ne voli kao čoveka ili kao pisca – okej, nemam sa tim problema, svako ima prava na mišljenje. Ali osporavati mu ono što je postigao unutar teorije književnosti, i to bez ijednog argumenta sem podjebljive prozivke – e pa, to je, brate, dostojno taman nekog tamo ignoramusa, koji nije upoznat niti sa Zoranovm niti bilo čijom poetikom teorije književnosti, a svakako nije dostojno jednog magistra koji sprema doktorat na srodnoj materiji.
   
Tako da, nemoj molim te da mi ovde zauzimaš nekakvu stranu "nepravedno okrivljenog" ili "nerazumljenog" ili štaliveć; ako imaš zamerke na njegove teorijske stavove, iznesi ih ovde slobodno, ja ću ti prva biti iskreno zahvalna.

Sve ostalo zanemari.

sačekaću da vidim to najavljeno, ponovljeno izdanje zoćine teorije, da vidim da li je u međuvremenu bilo šta promenio.
bilo bi glupo da sad kritikujem knjigu od pre 15 godina, kad je već najavljena za 2 nedelje ili mesec dana da iz štampe izađe nova (dopunjena? izmenjena?) verzija!

Koliko shvatam, neće biti niti izmena niti dopuna: Zoran naprosto želi da, u jednom izdanju, objedini sve svoje radove koje smatra kao relevantne.

I ja čekam na to izdanje; garant će tu biti radova koji nisu u Ogledima i koje nemam, a Zoran isto radi i sa prozom (da ga sad malko reklamiram :) ); Zavod za udženike izdaje sabrana dela Zorana Živkovića, to paralelno na srpskom i engleskom. Prvi tom -  "Romani", odnosno "Novels" – koji obuhvata sedam naslova, već je izišao, a drugi tom – "Nemoguće priče", odnosno "Impossible Stories" – koji obuhvata preostalih jedanaest od ukupno osamnaest naslova, je trenutno u procesu štampanja a za sada jedina knjizara u kojoj mogu da se kupe jeste "Zavodova" knjižara na Obilićevom vencu.

Quote from: Father Jape on 24-04-2010, 15:10:19
Osobe od 18-25 su punoletna omladina, mnogi od njih krsni. Evo recimo ja. :lol:
Nije kao da znam o cemu se ovde raspravlja, nego ko velim samo da primetim.

Zoranu su sada 62 godine, pa ti sad vidi da li su mu deca bila "omladinci" u vreme Gholovih opaski.

Ali nije mi u tome poenta, nadam se da shvataš.

krenulo je od optužbi da jedem malu decu, a sad će da ispadne da su ta 'deca' bila još matorija nego što sam tvrdio!

a naročito me zabavlja libeatina 'matematika' i 'logika', koja na osnovu starosti oca procenjuje da li njegova deca mogu ili ne mogu biti omladinci.

libe, ajd odmori malo, prošetaj kučiće il nešto, nemoj više da se provaljuješ.
hint: čak i deda od 92 godine, a kamo li od 62, može da ima decu omladince. za razliku od babe.
zaboravljaš da se po tome (između ostalog) muškarci i žene razlikuju.
nemoj sad da te ja učim o pčelama i cveću.

Znaš, ovaj tvoj poslednji post otkriva čoveka sa ozbiljnim psihološkim problemima, koji uveliko prevazilaze i mene i Bobana i žanrovsku teoriju Zorana Živkovića ujedno.

Ne od optužbi da jedeš malu decu, nego da u negativnom kontekstu pominješ nečiju decu. Za roditelja nema veze koliko mu deca imaju godina, i dalje ne želi da ih neko pominje u negativnom kontekstu.

moj jedini 'psihološki problem' je što uopšte odgovaram na ovako nesuvisle, elementarno nelogične i besmislene (a sada i uvredljive) prijave.

A možda si samo tupavac koji ne shvata da i Boban i ja lično poznajemo Zorana, ali ne želimo da javno raspravljamo o godištu njegovih sinova, jer to uopšte nije relevantno za stvari o kojima ovde raspravljamo.  

Iskreno, kapiram da si, i pored svog obrazovanja, prilično ograničen čovek.

Quote from: libeat on 24-04-2010, 18:22:08
A možda si samo tupavac koji ne shvata da i Boban i ja lično poznajemo Zorana, ali ne želimo da javno raspravljamo o godištu njegovih sinova, jer to uopšte nije relevantno za stvari o kojima ovde raspravljamo.

onda je trebalo da kažeš:
a) osobu X lično poznajem, i znam da njena deca imaju Y godina.

umesto toga, ti si nastupila sa nekakvim kvazi-logičkim sudom koji ima oblik:
b) budući da osoba X ima Y godina, njena deca, zbog toga, ne mogu da imaju Z godina.

na moju opasku da nema ni trunke logike ni smisla u tvojoj tvrdnji, izrečenoj u obliku pod b) ti si odgovorila da ja imam psiho probleme i šta god.

to pokazuje da si, mada sporadično lucidna i excentrična osoba, ipak prilično ograničena, a najčešće i nesuvisla tj. nesposobna za logičnu, smislenu, jasnu komunikaciju (što te, ponovo, približava skalopu kao duhovnom sabratu).

ghoule, ZŽ je veličina po mnogim pitanjima i stavovima, a ti si zgaženi opušak koji sve manje ikoga zabavlja.

ja nisam ovde da vas zabavljam, nego da krstim i prosvetljujem (one koji imaju zametak percepcije).
imate skalopa i libeat, pa nek vas oni zabavljaju svojim tok-svesti-iz-nesvesti provalama.

a evo, pošto si se -kao rezerva za skrobonju, plan B- pojavio na horor večeri za titovdan, možeš i ti da malo igraš, plešeš, provaljuješ i zabavljaš narod.

to sve klovn do klovna.

a sad nešto sasvim drugačije: nešto ozbiljniji osvrt na ovaj snimak i u njemu iznete teze...

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F_8lK2el5pnbU%2FS9NLibo-LGI%2FAAAAAAAAF8s%2FNbA3VLIu4Ck%2Fs320%2Fteoreticari%2Bhorora%2B%25283%2529.jpg&hash=d62c6433a151aabcd7b9b5c5887dcdac48175cff)

http://ljudska_splacina.com/2010/04/horor-zanr-pojava-pokret-atmosfera.html (http://ljudska_splacina.com/2010/04/horor-zanr-pojava-pokret-atmosfera.html)

savršeni dokaz apsurdnosti žanrovske teorije dr zoće i mr kneževića:

http://ljudska_splacina.com/2010/04/defendor-2010.html (http://ljudska_splacina.com/2010/04/defendor-2010.html)

Ono što meni bode oči je da je komentar Ota Oltvanjija o hororu kao žanru doslovce preporučen u 'Bleferskom vodiču za horor'. Izgleda da je zaboravio da u vodiču piše da se ta argumentacija koristi samo u razgovoru sa laicima.

na koji, tačno, misliš?
on je izneo nekoliko različitih skica za odgovor na to pitanje.

zapravo je "ono što bode oči", drugim riječima što se ističe u ovom diskursu je kako je ghoul uboden od libeat: ghoul poražen od žene

Mislim na ovo:

Horor -- atmosfera ili žanr
Ova dilema se uvek može korisno upotrebiti pri horor-blefu, naročito ako je
sagovornik neko ko blefira da se razume u teoriju žanra. Neophodno je znati sledeće
osnovne činjenice: gledište o nepostojanju horora kao žanra zastupaju oni koji
smatraju da se kao žanr može posmatrati eventualno fantastika, koja se može potom
sistematično podeliti na podvrste (ili podžanrove) -- naučna fantastika, epska
fantastika, čista fantazija, nadrealistična književnost itd. Horor se, kako smatraju
pobornici ove škole misli -- među njima prevashodno Dr Zoran Živković (vidi: "KO
JE KO U HORORU") -- eventualno može smatrati atmosferom strašnog, zloslutnog,
jezovitog ili neprijatnog, koja kao takva može da postoji ne samo u fantastici i
njenim podvrstama, već i u svim drugim žanrovima književnosti (tj. kriminalističkom
romanu, istorijskom romanu, romansama odn. ljubićima, itd.) Naravno, pobornici
ovog mišljenja su u potpunosti u pravu.
S druge strane, oni koji smatraju da je horor, posebno u poslednjih dvadesetak
godina, izrastao u zaseban žanr, nemaju tako jake argumente poput svojih suparnika,
ali imaju debelu potporu u pukoj činjenici da gotovo svako smesta može da prepozna
horor čim ga vidi: po ikonografiji i motivima na naslovnim stranicama knjiga, po
tome što se odgovarajući naslovi nalaze u policama knjižare uredno obeleženim kao
"horor", kao i po tome što neki izdavači, koji izgleda ni pet para ne daju na
književno-teorijsku ispravnost, neke svoje edicije krajnje slobodno i bezobrazno
nazivaju "bibliotekama horor književnosti." Naravno, pobornici ovog mišljenja --
među kojima prevashodno nije Dr Zoran Živković -- u potpunosti su u pravu.
Zbog ovakve situacije, ako u razgovoru naletite na osobu koja zastupa prvo
gledište, smesta se svrstajte u pobornike druge škole misli, i obrnuto, pošto ni u kom
slučaju ne grešite. Osim, naravno, ako kojim slučajem ne razgovarate sa Dr Zoranom
Živkovićem. Tada je najbolje da glatko skrenete razgovor na neko neutralno polje, na
primer na fudbal, ili odgajanje ruža.



AHAHAHAHAHA! Tek sam sad vidio preporuku vezanu za Dr Zorana Živkovića!!! Gorane, svaka čast!

Ljude možemo podeliti po polu, ali i po visini. To ne znači da će grupe biti jednoznačne. Horor jeste žanr. A police sa knjigama mogu da budu poređane po nazivu knjiga, po imenu autora, po ćirilici ili latinici. Mogu i po pročitanom i nepročitanom. Ja sam u ovom slučaju slobodan da razgovaram sa dr Zoranom Živkovićem o bilo čemu.

Quote from: CorwinM on 27-04-2010, 15:50:29
Mislim na ovo:
Horor -- atmosfera ili žanr

mda, sjajno!
baš fino što si me podsetio na ovo.
sad vidimo na kojoj se literaturi oto spremao za nastup.
apdejtovao sam svoj osvrt ovim citatom...
:)

Ali... Ali... Oto razgovor nije skrenuo na fudbal ili ruže! :lol:

skrobonjin text je bio prekomplexan: oto je primio k znanju samo prve dve stavke, ali ne i najvažniju, treću.

da, kad se izmiksuje sve što je rečeno na snimku, sa ovim izvatkom iz bleferskog vodiča za horor i garnirano gulovim komentarom... samo još čekam ko će prvi da izađe sa hipotezom da sam ja shvativši kakav je potencijal taj video materijal, tj. kakvu će poruku da donese, sačekao sa puštanjem u javnost baš do ovog trenutka...

šta, kao SLUČAJNO si s tim izašo u javnost baš sad?

čučao si na snimku 7,5 godina i plasirao ga tek kad je otov novi orman izašo?

pričaj ti to nekom drugom!
;)

http://www.facebook.com/event.php?eid=117433254947645 (http://www.facebook.com/event.php?eid=117433254947645)

http://www.facebook.com/event.php?eid=120587361301110 (http://www.facebook.com/event.php?eid=120587361301110)

Dakle, jedna najava je za četvrti maj a druga za peti, a isti događaj je u pitanju. Sjajan marketing! :lol:

Ne znam, ova najava za 5. je novija; ali kod njih su programi svakog drugog utorka, tako da to nešto ne valja; verovatno je ghoul nešto pobrkao, da bi me zbunio i napravio veselo veče bez mene.

dođavola!
pročitan sam!
ništa, idemo na plan B.

Zar sam ja toliko potencijalno nezgodan sagovornik da moraš da ideš na fizičku eliminaciju?

ne, fizička eliminacija je plan D.

Quote from: Boban on 04-05-2010, 03:50:00verovatno je ghoul nešto pobrkao...

I ja bih rekao. Mnogo nešto brka datume, počeće da razapinje ljude uoči Božića a da ubija novorođenčad za Uskrs...

Quote from: Ghoul on 04-05-2010, 03:55:30ne, fizička eliminacija je plan D.

Hoćemo li danas (u utorak, da ne bude zabune) prisustvovati pokušaju da se plan D sprovede u praksi ili se to čuva za neku narednu tribinu?

Ništa, izgleda da ću morati da budem grublji nego što sam planirao.

Ti pripremi plan G a Ghoul će se držati plana B...

Možda bih zaista mogao da potpuno osporim postojanje horora kao zasebnog žanra.

nisam blesav da otkrivam sve karte: vidiš da boban provodi besanu noć spremajući se za okršaj.
verovatno sad besomučno prelistava sve one knjige koje nije čitao da bi mogo da mi parira.

Koliko sam ja upoznat sa satnicom; ja prvi pričam, a ti posle pokušavaš da shvatiš šta sam rekao i da nađeš protivudar.

ti, kao drugopozivac, rezerva, surogat za skrobonju, možeš da pričaš samo posle mene.

Bacite novčić!

Quote from: Ghoul on 04-05-2010, 04:13:09
ti, kao drugopozivac, rezerva, surogat za skrobonju, možeš da pričaš samo posle mene.

ovo pokazuje koliko ti zapravo drhtiš pri pomisli da ćeš sedeti pored mene u javnosti i možda dospeti u situaciju da mi oponiraš... pa unapred mašeš sa stvarima o mom obrazovanju, zvanju, znanju i takvim stvarima. Jednostavno nemaš muda da mi izađeš na crtu čistog uma i bez degradiranja mog lika i dela.

Quote from: Boban on 04-05-2010, 04:29:22unapred mašeš sa stvarima o mom obrazovanju, zvanju, znanju i takvim stvarima.

ne znam gde ti se, u mojim rečima, prividelo bilo kakvo pominjanje, ili makar aluzija, na tvoje obrazovanje, zvanje, znanje itsl.
ali indikativno je da ih TI pominješ...

ohoho, od ovih tvojih 22000 postova na forumu, bar u 1000 si pomenuo odsustvo školovanja u mom životu, potezao stvari kao "fudbalski sudija" i šta sve ne, pa i ove kvalifikacije "drugopozivac", "zamena za skrobonju", sve je usmereno ka unižavanju mog lika i dela.

očigledno je da su tvoje traume još dublje nego što sam mislio...

dobro, lepo je to znati pred okršaj.

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F_8lK2el5pnbU%2FS99hODuHXFI%2FAAAAAAAAGD0%2F0LZ3GtpS9VI%2Fs320%2Fboban%2Bwants%2Byou.jpg&hash=4c2f9904a57c5341e22385967792cb5da26c3c98)

http://ljudska_splacina.com/2010/05/vece-sf-i-horora.html (http://ljudska_splacina.com/2010/05/vece-sf-i-horora.html)

Pošto sam saznao kojim autobusom i kada stižeš možda bih mogao da prijavim policijskoj stanici na Bubanj Potoku da stiže opasan sektaš i potencijalni silovatelj i kanibal; nedavno izbačen s posla zbog egzorcizma i prizivanja duhova Albanaca iz masovne grobnice u aleksinačkim rudnicima.

Quote from: Boban on 04-05-2010, 12:28:03nedavno izbačen s posla zbog egzorcizma i prizivanja duhova Albanaca

ja mislim da čak i prosečan pajkanski mozak zna da egzorcizam i prizivanje ne idu zajedno tj istovremeno, a svakako ne tim redom.

sve ćeš ti to da im potanko objasniš; mada ako više voliš mogu da te prijavim da prenosiš drogu.

znači, prpa?
shvatio si da ti je jedina šansa da se uopšte ne pojavim?

he he he...

pa tebi je bolje da te milicija trkeljiše nego da te ja izvrgnem ruglu pred obožavaocima.
Vidiš kako sam duboko human.

Prestani da ga zagovaraš. Da bi došao u Beograd, mora da pođe.

I, molim te, prvo ja da dobijem svoj CD od Ghoula, pa se onda makljajte koliko god hoćete.

Nema od toga ništa. Ghoul je teoretičar horora, a Boban praktičar koji se voza po žanrovima i sad sigurno ne zna gde je. Mogao bi da objasni, ali što bi objašnjavao? Šta mu to treba?

Nažalost, krajnje pristojno veče. Toliko slaganja na početku da žanrovi danas i ne postoje da je bilo neprijatno. Povremena bockanja između govornika samo su doprinosila utisku opšte ljubavi. Boban je pričao o hermafroditima. Mene je žena na pola sastanaka zvala da nađem "Romea i Juliju". Na kraju su se i dva profesionalna postavljača pitanja iz publike zavolela. Mi ostali nismo imali srca da bilo šta pitamo da ne razbijemo idilu.

Ja sam bar kupio Poslednjeg srbina za 350 dinara, tako da meni veče nije propalo.

Ma, jok. Ghoul ga je počistio!

Jok, Boban zna da vozi. Boban je napadao horor, a Ghoul branio SF. Veselje :)

I da, daleko mirnije prošlo nego što smo želeli :(

Sve u svemu, veri gej, a?

Ali ona zena iz publike... desni kaziprst bih dao za snimak na kome se cuje njeno pitanje.  :D

a audio rip?

Pa dobro, majku mu, gde ste svi vi bili? Mi smo se barem oglasavali glasnim smejanjem i dobacivanjem  :)

Quote from: Father Jape on 05-05-2010, 00:18:38Ali ona zena iz publike... desni kaziprst bih dao za snimak na kome se cuje njeno pitanje.  :D

A koje joj je uopšte bilo pitanje? Ja sam daleko sedeo, i čuo samo da priča i priča, i u jednom trenutku neko pokušava da joj "odgovori", u nadi da će prestati da priča, ali žena se nije dala dok nije ispucala sve što je imala. Ali pitanje nisam uhvatio.

Na kraju nije ni bilo pitanja, samo smo imali priliku da ispratimo jedan konfuzan tok svesti koji se bavio "onostranim". Verovatno je trazila njihovo misljenje o tome, sta god to onostrano bilo.

Quote from: Melkor on 05-05-2010, 00:57:26
Na kraju nije ni bilo pitanja, samo smo imali priliku da ispratimo jedan konfuzan tok svesti koji se bavio "onostranim". Verovatno je trazila njihovo misljenje o tome, sta god to onostrano bilo.

To ti je kad čitaš knjigu, ono sa druge strane, koju još nisi okrenuo.

Quote from: Melkor on 05-05-2010, 00:57:26
Na kraju nije ni bilo pitanja, samo smo imali priliku da ispratimo jedan konfuzan tok svesti koji se bavio "onostranim". Verovatno je trazila njihovo misljenje o tome, sta god to onostrano bilo.

Pocelo je sa pitanjem koje je glasilo, parafraziram: "Mozete li mi reci kad je pocelo sve to ludilo, ta morbidnost...", uz dodatak da toga nije bilo u "nekim sretnijim vremenima".  :lol:
Nakon toga je usledila tangenta ka... pa, nisam siguran, taj deo sam slabije cuo.  :(

Bilo je to nesuvislo lupetanje; ali nije ona završila, ja sam je prekinuo kada sam video da organizatorka to neće da uradi, a organizatorka nije to uradila jer nije dovoljno upućena u materiju pa je možda mislila da je to nešto iz horora. Sve u svemu, očekivano opušteno veče, a ghoul je najmanje osam puta rekao "Boban je u pravu kada kaže..." zapravo, čovek se složio sa svakim mojim tvrđenjem osim očiglednih zajebancija na temu horora kao ne-žanra.

tangenta je isla u pravcu 78-godisnjeg indijca koji nikada nije jeo, samim tim ni srao, a ta je ves' obisla svet za 2 minuta...

Nemate dovoljno iskustava sa javnih skupova. Bobanu je već posle dve rečenice bilo jasno da je žena profesionalni pripadnik nekakve sekte koja koristi sve moguće tipove skupova za propagiranje svojih ideja, ali se, pošto pije dovoljne količine vode i, samim tim, napreduje u samosavlađivanju, dosta dugo odupirao da je ne prekine...

Uvek smo imali bar jednu takvu osobu. Nemaju gde da podele svoja utuvljenja, pa im se učini...

Zaboravljate da je moja kćerka bila u publici i da sam imao određenu dozu uzdržanosti u nastupu. Već ima dovoljno muka što u školi među nastavnicima i uopšte u pokušaju rada u gradu stalno nailazi na ljude koji su se "sretali" sa mnom u prošlosti.

Quote from: Father Jape on 05-05-2010, 00:18:38Ali ona zena iz publike... desni kaziprst bih dao za snimak na kome se cuje njeno pitanje.  :D

poslaću ti na pm adresu na koju možeš da pošalješ svoj desni kažiprst.

inače, moram da ukažem na kukavičku praksu dovođenja svoje dece na tribine na kojima ghoul učestvuje, kako bi se apelovalo na njegovo urođeno meko srce.
prvo je skalop doveo sina na svoju promociju da ja ne bih talasao, a sad i boban doveo ćeru.
samo da znate da vam neće doveka paliti ti 'nemoj pred decom' fazoni!

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F_8lK2el5pnbU%2FS-ICTjv33cI%2FAAAAAAAAGE0%2FnVKYgsPgpN8%2Fs320%2FHOROR%2Bi%2BSF%2C%2BDejan%2BOgnjanovic%2Bi%2BBoban%2BKnezevic%2B%25285%2529.jpg&hash=28d621a361a9f0da060b8276643e975dc4987542)

AUDIO ZAPIS!

FOTKE!

IZVEŠTAJ!

SVE!

OVDE:

http://ljudska_splacina.com/2010/05/horor-i-sf-audio-foto-i-slikoviti.html (http://ljudska_splacina.com/2010/05/horor-i-sf-audio-foto-i-slikoviti.html)

za zevzeke koje zanima samo lupetanje gore najviše pominjane slušateljke, njen show kreće negde oko 65. minuta audio snimka.

Što jes' - jes'. Nisi talasao. Pućkao si. Doveo sam ga kao tvog vršnjaka, kolegu po akademskom statusu. samo vam se avatari razlikuju, ti si Ghoul, a on je Strmoglavi Badža. Kol'ko ja vidim i čujem, izgleda da si pućkao i za astalčetom gde su vas turili. Možda i nije tako loše dovoditi decu da vide.

deca (a i stariji) su svakako imala šta da vide i čuju.
žao mi je samo onih koji nisu dobili ono po šta su došli.
ipak, iz reakcija tokom i posle dešavanja rekao bih da smo pre svega 'ispoštovali' domaćine i odradili jedan kulturan i sadržajan posao.

kome je do tuča, obračuna, psovanja itsl. neka to zakazuje na svom terenu.

Wow. Ovo je bila jedna od 17 godišnjih slučajnosti da se Boban obrije, tek da ne zaboravi kako se to radi, a to zaista doprinosi sveopštem utisku grandioznosti momenta & ljupkosti ambijenta.   :D

Šala ustranu, bilo je sasvim fino zbivanje, više promotivnog nego kontroverznog karaktera, istina, ali svejedno... ili možda baš upravo zbog toga... :)

Poslednji put kad sam Bobana videla obrijanog jedva sam ga prepoznala. :lol: