Postavite 10 najgorih SF ostvarenja po vama. Ja cu moje misljenje dati na kraju.
A da nam ponudish neke opcije i podsetish nas na njih? Imam nezgodnu osobinu da brzo zaboravljam shit-filmove. Trenutno mi pada napamet samo:
1. Signs
2. Signs
3. Signs
...
9. Ambis
10. E.T.
A bash mi se pljucka po loshim SF-filmovima :evil:
1. Avengers
2. Star Wars Episode I
3. Wild Wild West
4. Godzilla
5. Postman
6. Waterworld
7. Highlander 2: The Quickening
8. Lost in Space
9. Alien Ressurection
10. Planet of the Apes
+ Battlefield Earth, Superman 4: The quest for peace, Howard the Duck, Jurassic Park 2&3, Inspector Gadget, Men in Black 2, Rollerball, Supergirl...
DA! Planeta majmuna, arhi-shit. A Sudija Dred? A Dan nezavisnosti? A Armagedon? :? A onaj kako-li-se-zvashe shit sa vanzemaljcima koji menjaju klimu ne bi li Zemlju uchinili naseljivom za sebe, a ljudski rod rezervom hrane? :P A Zvezdana kapija od koje, posle opismenjavanja potlachenih narodnih masa i njihovog dizanja na pravedni ustanak protiv ugnjetacha, a sve u americhkom shit-stilu, na kraju ostadoshe samo specijalni efekti?
Kad bolje razmislim ima MNOGO SF filmova koji su mogli da budu sjajni, da ih neko ili neshto nije unakazilo. :cry:
Howard The Duck je na tvojoj dodatnoj listi, a Battlefield Earth nije na glavnu ni usao??!
Eh, Seme, Seme, kakav si masterpis nasao da blatis... :?
Vidim, Camerona ste jos nasli da pljujete, ali najveceg De Palme niste. To za sada bar nesto govori. Respect 8)
Filmovi nisu rangirani. Prosto sam ih nabacao.
1. Rollerball (remake)
2. Deep Star Six
3. Signs
4. Village Of The Damned (remake)
5. Battlefield Earth
6. Battle Beyond The Stars (SF rimejk Sedam samuraja!)
7. Close Encounters Of The Third Kind
8. Memoirs Of An Invisible Man
9. Battlestar Galactica
10. Mad Max 3
Da sam se usudio da pogledam rimejk Solarisa, sigurno bi bio na listi.
Dan nezavisnosti uopste ne shvatam doslovno, pa ga ovde ne svrstavam.
Rimejk Planete majmuna je u odnosu na gomilu losih rimejka ZABAVAN rimejk.
E da!
Kako sam samo mogao da zaboravim najgori nastavak jednog dobrog filma?
HIGHLANDER 2: The Quickening.
Ni ostala dva nisu daleko. Ali ovaj se ne moze opisati. U stvari, mozda se nalazi na TOP 5 najgorih filmova koje sam ikada video.
P.S. Waterworld je moderno pljuvati. Ali film je vise nego solidan. Sa Postmanom se svakako ne moze meriti.
P.P.S. Dajte ljudi malo starijih losih filmova. Opste je mesto da su ovi novi - sranje.
Pa, ako Batman & Robin spadaju u SF to je vise nego ubedljivo prvo mesto. :x :x :x :x :x
Sto se ostalih tice, recimo:
Deep Impact
Rollerball-remake
Judge Dread
Avengers
Battlefield Earth
...a sad malo sequeli
Arrival 2
Superman 4
Jurassic Park 3
RoboCop 3
itd. :(
Inace, Signs nisam hteo da stavljam na listu jer smo toliko vec ispljuvali Shyamalana da mu vec pravimo marketing. :wink:
Za remake Solarisa se nadovezujem na Jora, ni ja nisam imao zivaca da to gledam, a ako se konacno i usudim, bojim se da cu morati da doradjujem listu najgorih. :)
Eh, ja ne bih meshao kriterijume za "zabavan film" i "dobar film". Ponekad se, dodushe, preklope, ali u vecini sluchajeva ne. Primer: Sudija Dred i Armagedon su zabavni za gledanje, ali su loshi SF filmovi. A shta je to u ljudskom bicu shto ga tera da uzhiva i u loshem - e, to je pitanje za neke druge profesionalce :lol:
Shto se tiche starijih, a loshih SF filmova, pa tu je, recimo, Chovek sa zvezde (jel` beshe Karpenterov?; ah, te naivne sedamdesete) i Odiseja u svemiru 2 (koja nije ni do kolena Odiseji 2001).
Starman ti je los SF? :lol: :lol: :lol:
Sto je to u ljudskom bicu sto ga tera prema picu...
STARMAN?!?!?!?!?
Unicorne, spremi taj tvoj jedan rog za brvno! :)
To mi je omiljeni film!
Snimljen je 1984. i nije bas naivan.
Da li mislimo na isti film? Mislim da je ovaj bio nedavno na TV-u, a chini mi se da je iz sedamdesetih. To je onaj film gde kugla svetlosti, tj. chovek sa zvezde (Dzhef Bridzhis) u formi pokojnog muzha ochas posla izlechi od neplodnosti & oplodi Zemljanku te ostavi interspecijsko potomstvo. Film jeste gledljiv i ima izvestan romantichni jadni-nasukani-dobri-vanzemaljac feeling, ali je nekako naivan. Ako mislimo na isti film, onda je SVE shto mogu da uchinim kao eufemistichki ustupak izjava da je film NAIVAN. I Tamna zvezda je film snimljen odavno, ali ne da nije naivan niti losh, nego naprotiv. Nije mi do brvna, al` ako bash insistirate...
Da, Unicorne, to je taj film. Ako ces sa Jorom na brvnu, ja cu iz zasede da pucam na tebe. Mislim, nije fora u tom filmu da li je naivan, nego je fora njegov odnos sa njom. Emocije. Ali to nije bas tvoja teritorija, jel tako? :wink:
Po ovom pitanju, ja se slazem sa ministrom pravde i njegovim zalaganjem za vracanjem smrtne kazne.
LINCH! LINCH! LINCH! :evil:
bojno polje zemlja je najveće sranje
čovječe
danas postoje ljudi koji ne znaju upaliti kompjuter
o takvim se ljudima radi u tom "filmu"
pa kako ondati ljudi mogu naučiti voziti avion i to zajedan dan
uostalom kako to daavioni nisu podlegli zubu vremena
dan nezavisnosti je sranje
po meni loš je i Napad klonova
onim filmovima u koje je uloženo manje love manje i zamijeram
Trudim se da ne budem plachipichka. :cry:
Jedno je dozhivljaj filma, a drugo njegovo vrednovanje. Mozhda ja kuburim sa emocijama, al` sa mozgom ne kuburim. Simpatichna je to tema, njih dvoje prvo ne znaju kako da komuniciraju, pa se onda nadju, pa mu onda ona pomazhe, pa se onda zavole, pa onda imaju i dete koje njoj ostane kao uspomena na divnog vanzemaljca, a sve vreme ih neko juri i pokushava da im naudi i vanzemaljac, ooo, chuda, ima probleme da ukapira nas, violentne i divlje Zemljane. Peace, brother! Jaaao, kako je to slatko! Samo nema veze sa SF-om. Za mene je to jedan od onih SF filmova koji od SF-a imaju samo oblandu (tj. nije stranac nego vanzemaljac), a problem, tj. fil, je sasvim realistichki i zemaljski. A ni ideja nije bash nova. Drugim rechima, film i ide jedino na EMOCIJE gledalaca. Ta, ko bi mu odoleo? Meni je on bio simpatichan i zanimljiv kao podsecanje na neka bezbrizhna vremena i na to kako su se nekad pravili laki, opushtajuci, neobavezujuci filmovi bez krvi, pucachine, nastranosti i ludila. Ali to ne znachi da bih ga mogao nazvati dobrim SF filmom. Valjda imam previshe vijuga, a premalo suznih zhljezda.
Koliko vidim, ovde se dosta koljemo oko ukusa, ne samo po pitanju ovog filma vec u svakom topic-u. Zashto se ne bismo zaustavili na izrazhavanju sopstvenog mishljenja, bez pljuvanja po neistomishljenicima. Demokratije, gospodo! Ako se ne slazhete sa mojim stavom, O.K. - argumentujte svoj stav. Vec rekoh da sam laik i da se ne bavim ni pisanjem (bar ne beletristike), ni kritikom. Samo gledam i chitam. Prema tome, nisam autoritet.
Izvolite, brvno je vashe.
P.S. Monsinjore, kad budesh ciljao na mene, prvo obrishi suzice inache ce ti se zamagliti nishan - kakav je to ubica-cmizdravac. :twisted:
Crying Freeman, naravno! :lol: Nisi gledao/citao? Preporucujem.
Ma, naravno da postujem tvoje misljenje, svasta! Samo hocu da kazem da to nije film u kome treba vrednovati takve stvari. Evo sada na drugom forumu bas pricamo o Ursuli. Gde je tu SF? Sta je tu SF? FTL, ansibl i jos ponesto. Toliko je mala kolicina toga da je to prosto zanemarivo, osim na odredjenom nivou potrebnom za zaplet i funkcionisanje radnje, a komletna vrednost dela zasniva se na odnosu likova.
Evo, malo da diskutujemo. Kazi ti meni neki dobar SF gde u centru paznje nisu medjuljudski odnosi. Samo sto je ovde u pitanju Ljubav i ta vrsta emocija koju inteligentni ljudi (ovo nije pohvala a nije ni pokuda) smatraju za nekakav nizi oblik teme. Starman prica o ljubavnom odnosu zemljanke i vanzemaljca - pa sta? Zasto se ne bi snimali filmovi o tome?
Bicu kratak. Starman rules!
Ma, nemam nishta protiv Ljubavi kao teme (a ni inache :lol: ) i ne smatram da je to manje vredna tema. Ako se dobro secam (STVARNO je bilo davno), Chovek koji je pao na zemlju je na slichnu temu, pa opet nema tu dozu naivnosti, tj. drugachiji je, ne kazhem i bolji. Ako dovoljno daleko odesh u analizi, onda se SVE svodi na ljubav i/ili smrt. Samo mislim da u vrednovanje filma ne treba da udje emocionalni odziv gledaoca, kakav god bio, jer je on neshto sasvim subjektivno.
Ne, ne mogu da se setim ni jednog dobrog SF-a koji ne razmatra medjuljudske odnose, ali umetnost je antropocentrichna jer je ljudi stvaraju. Koga bi interesovao odnos izmedju prilepaka? Prilepke, naravno.
U SF-u se odnosi unutar inteligentnih pojedinaca jedne ili vishe vrsta uglavnom preslikavaju iz nashih medjuljudskih odnosa, pa pishuci SF pisci zapravo govore o nama. Zato mislim da bi u SF-u trebalo najvishe pazhnje posvetiti originalnosti ideje i nachinu "izvedbe" iliti razradi. Ako se lako mozhe prepoznati preslikavanje iz realnog sveta, onda mi takav SF mozhe prijati, ali ga ne smatram narochito dobrim (osim ako "izvedba" nije narochito zanimljiva). Dokopah se jedne antikvarne knjige, "Those who can: A Science Fiction Reader", u kojoj su odabrane priche onih SF pisaca koji i predaju na americhkim Univerzitetima (izmedju ostalih i Ursula). Priche su odabrane kao uzor za neki od elemenata kao shto su zaplet, karakteri, postavka, tema, tachka gledishta i stil, a posle svake priche sledi esej pisca o tom elementu za koji je pricha odabrana kao uzor. Mislim da se navedeni nachin analize mozhe prihvatiti i kao kriterijum za procenjivanje SF literature, a donekle i filmova. A estetiku nisam ni dodirnuo, a veoma je bitna narochito u vrednovanju filmova. No, kao da sam malo odlutao od teme, da ne kazhem izgubio se u Svemiru.
Shto se Ursule tiche, tachno je da ona pishe SF koji je drushtveno/socijalno orijentisan i da u ansibli i slichno samo ukrasi na torti. Medjutim, njen STIL je takav da je prosto neodoljiva. I volim emocionalnost u njenim delima. Nije svejedno da li o drushtvu buducnosti pishe Ursula ili Herbert ili Kim Stenli Robinson ili Entoni Bardzhis ili ( :( )Asimov.