O čemu je reč:
Do ruku mi je na neočekivan način došla knjiga psihijatra Aleksandra Damjanovića koji se poduhvatio analize horor žanra iz ugla psihijatrije.
Nemojte da se zalećete, nije u pitanju nikakva osuda, dr Damjanović je poštovalac i zaljubljenik u žanr.
Podnaslov knjige je "vivisekcija psiholoških motiva horor žanra u filmu i literaturi", a neka od poglavlja su:
- Psihijatri, mentalna bolest i kinematografija - da li psihijatrija stigmatiyuje ili je ona stigmatizovana
- Dejvid Kronenberg - visceralnost vitalnog horor doživljaja
- Arhetipski portreti psihijatra u istoriji filma
- Da li uvek treba tragati za interpretativnim strukturama ili je strava tautološki fenomen
- Zašto i koliko treba voleti horor žanr?
Recenzenti su prof. Darko Bajić sa FDU i doc. Jovica Pavić sa fakulteta umetnosti u Prištini.
Malo sam prelistao, čini mi se da analiza ne ide baš duboko, ali da jeste u pitanju drugačiji pogled, naročito kada priča o čisto stručnim stvarima, pogrešnoj umetničkoj interpretaciji određenih psiholoških oboljenja i iskrivljenom prikazivanju samih psihijatara na filmu.
Knjiga je autorsko izdanje, ali na prilično visokom nivou pripreme i štampe.
U svakom slučaju nešto novo i zanimljivo.
Da li je još nekome dopalo šaka?
Može li malo više podataka o knjizi tj. ima li je gde u prodaji i po kojoj ceni?
pravo je pitanje koji nik čovek koristi ovde.
da, i mene bas zanima ova studija.
bas me zanima koliko je ta "vivisekcija psiholoških motiva horor žanra u filmu i literaturi" zaista potkovana, upotrebljiva, i okrenuta vednim horor ostvarenjima. mislim, ako se neko hvata samo Kinga i En Rajs, dzabe mu sva struka, kad horora nije video... nadam se da nije takav slucaj i sa ovom knjigom (dosta je bilo diletantnih promasaja). mada, ako ova studija iole ista vredi, super, to je jos jedan plus u proucavanju horora kod nas.
kol'ko para za tu zanimaciju, Lowry, druze stari?
Ma dacu ti ja da procitas, zaista ne znam gde se moze naci u prodaji.
Pise 500 primeraka, ali u pitanju je autorsko izdanje, a znate svi kako ide sa time.
Ja nikako da nadjem snage da se udubim u materiju, sta ces, lakse se citaju stripovi... :oops:
Meni je konkretno dosla do ruku od kolege iz firme koji je takodje psihijatar a zna da me interesuju takve stvari.
:wink:
ne očekujem mnogo od ovoga, ALI KNJIGU SVAKAKO MORAM IMATI, PA ZATO, SEME, DAJ DOZNAJ KAKO DA SE DOĐE DO JEDNOG PRIMERKA ZA MENE! KUPUJEM, RECENZIRAM, ŠTAGOD!
I naravno:
Kakve su šanse da o ovome popričamo u Klubu, oči u oči???
Meni je njihova tema vrlo OK, a njima gostovanje u klubu ???
Horore volimo jer smo sretni što smo nesretni
Piše: Vlado Vurušić
Štrcanje krvi, puno vrištanja, odrezane glave i udovi. Ne, oni se toga ne boje, nego u tome strašno uživaju. Konačno, sada znamo i zašto
Psiholozi s američkih Sveučilišta Berkeley i Florida iznijeli su posve novu teoriju o tome zašto ljudi vole horore, odnosno vrlo popularne filmove strave i užasa, poglavito kod adolescenata. Znanstvenici smatraju da su pronašli nove odgovore na pitanje zašto su filmovi koji bi trebali lediti krv u žilama - popularni.
Oni smatraju i da prijašnje teorije o tome više ne drže vodu. Naime, smatralo se da ljudi koji sladostrasno vole napetost, štrcanje krvi, unezvijerene vriske neopreznih progonjenih žrtava i valove imaginarnog straha s filmskog ekrana, zapravo uopće nisu osjećali strah, već ih je prožimao samo osjećaj ugodnog uzbuđenja.
Najnovija teorija upućuju na pomalo morbidan profil ljubitelja horora. Naime, oni uživaju u takvim filmovima, kaže terorija, jer su sretni zbog toga što su nesretni! Naime, imaju neobičan osjećaj sreće zbog toga jer su u biti nesretni.
Zato su bez grižnje savjesti zbog bizarnih i monstruoznih scena klanja, odrezanih glava te ruku i nogu, neobavezno pijuckali velike Cole i zanosno grickali vruće i slane kokice. Prema toj teoriji ljubitelji tih filmova "znali" su da je to samo fikcija i uživali su u nekoj vrsti nastranog zadovoljstva.
Prema drugoj teoriji koja je bila popularna potkraj stoljeća, nekim je ljudima potrebna određena mazohistička doza straha u profilaktične svrhe. Nakon sat i pol do dva komadanja noževima, kosama i motornim pilama te morbidnih scena od kojih se okreće želudac, gledatelji su, bez obzira na ishod filma, nakon što su se izmaknuli filmskom košmaru, imali osjećaj euforije, bili su puni adrenalina.
Najnovija teorija upućuju na pomalo morbidan profil ljubitelja horora. Naime, oni uživaju u takvim filmovima, kaže terorija, jer su sretni zbog toga što su nesretni! Naime, imaju neobičan osjećaj sreće zbog toga jer su u biti nesretni. Dakle, ako niste znali zašto volite horore, to je zato jer zbog nečega niste sretni. Možda trebate preispitati svoje stajalište prema životu kao takvom.
Matematičari s istih sveučilišta izračunali su i formulu filmova strave i užasa. Veoma je komplicirana i glasi, ako išta ikome znači - (es + u + cs + t) na kvadrat + s + (tl + f)/2 + (a + dr + fs)/ n + sin x - 1. Eto.
Prevedeno na običan smrtnički jezik to zapravo označava - određena doza realizma, pomiješana s dostanim količinama krvi te napetost radnje. Zapravo, vrlo jednostavno. Ako režiseri horora primijene, odnosno shvate tu formulu, dobit će idelan horor.
Prema matematičarima, tu formulu zadovoljava kultno ostvarenje "Shining" ( Isijavanje) Stanleyja Kubricka iz 1980. po istoimenom romanu najlegandarnijeg autora tog žanra Stephena Kinga s Jackom Nickolsonom i Shelly Duvall u glavnim ulogama. Matematičari su proglasili taj film idelanim hororom.
Od vremena kada se njemački impresionistički režiser Paul Wenger 1915. pojavio s filmom "Golem", horor se eteblirao kao jedan od najpopularnijih filmskih žanrova, mada je taj filmski pravac potpuno zadobio publiku filmom Roberta Wienea "Kabinet doktora Caligaria".
Steven King o hororima je rekao: "Ako je film san masovne kulture, onda je horor njegov košmar". Psiholozi s Berkeleyja i Floride izdvojili su tri horor filma kao najuspješnija - Hitchcockov "Psiho" (1960.), Freidkinov "Exorcist" (1973.) te pseudodokumentarac "Vještice iz Blaira" (1999.).
:x :x :x :x :x
Quote from: "Harvester":x :x :x :x :x
x2
Ghoule, sto nisi pobio te morone dok si bio na Berkliju? :cry:
psihijatar se posekao skalpelom tokom vivisekcije i smesta pao u groznicu izazvanu trovanjem nekrotičkim materijalom.
ova knjiga je plod njegovog delirijuma.
he lost me at hello kad je već u prvoj rečenici citirao HAROLDA lavkrafta!!!
izlaganje je nesistematično (=prilično nepovezano, bez trunke 'uvod-razrada-zaključak' strukture, sa nejasnim poentama), krcato proizvoljnim teoretskim 'određenjima' (aha, ok, to nije opasno pošto je čovek psihijatar pa nije expert za književnost i film!) i neutemeljenim tvrdnjama za koje se najčešće ne daju izvori (npr. po njemu je sada vodeći trend - horori za odrasle, za razliku od nekada, kada su bili pretežno orijentisani na tinejdžere), a knjiga je i formalno pipava jer a) lektor nije uradio svoj posao i b) autor to nije izložio na prihvatljivom stručnom nivou - ne postoje fusnote, daju se citati za koje se ne zna odakle su, a bibliografija nije sređena po abecedi no po redosledu pominjanja dela u textu (!): glede potonje, postoje neoprostivi propusti poput toga da se KLJUČNA dela koja odavno postoje prevedena na srpski, poput UVODA U FANTASTIČNU KNJIŽEVNOST c. todorova pominju prema njihovom engleskom naslovu (koji glasi drastično drugačije), a što je još gore, proizvoljno se (i netačno) prevode njegovi već prevedeni i ustaljeni termini. takođe, naslovi poznatih filmova prikazivanih kod nas se daju u neadekvatnim prevodima (pa tako autor govori o RALJAMA) ili se uopšte ne prevode iako imaju distributerski naslov (npr. THE OTHERS).
da li to znači da je knjiga potpuno beskorisna?
ne znam, videću kad/ako dođem do kraja, ali za sada mi sve to deluje krajnje half-baked, half-assed i NEOZBILJNO.
i to ne čak ni na zabavan, sumanuto-delirični hilarious ABN-ovski način.
javlja mi se da može biti od neke blage, umerene koristi onima koji se već dobro snalaze u ovoj materiji, ali je za širu čitalačku publiku (bila ona stručna ili prosto tek zainteresovana) ovo još jedna u nizu proizvoljnih, zbunjujućih, promašenih 'studija' koje će pre da navedu na pogrešne ideje i zaključke nego što će da donesu prosvetljenje i bolje razumevanje tematike.
detaljan osvrt sledi...
(zahvaljujem p. zeliću na dostavi ovog retkog primerka!)
prvih 20ak strana ukazivalo je 'samo' na neznanje (nedovoljno znanje) i jezičko-stilsku (ali i terminološku) trapavost.
međutim, ubrzo potom, to seme zla (a little knowledge is a dangerous thing – drink deep or taste not the plasma spring, štono rekli poup i crony) daje svoje logične plodove u vidu netačnih i uvredljivih zaključaka i neistinitih tvrdnji i kvalifikacija, tako da:
THIS MEANS WAR!
NOW IT'S PERSONAL!
AND A GHOUL WAR MEANS: FIRING FROM ALL WEAPONS - REGARDLESS OF COLLATERAL WOMEN CHILDREN WHATEVER!
NO FLESH SHALL BE SPARED!!!
ova knjiga zaslužila je da se iskasapi na sitne froncle i spali, a pepeo da se stuca i prospe u kanalizaciju.
što će joj se, metaforički, i desiti, čim se dohvatim pera.
(jedina sreća u nesreći oko njene slabe distribucije/nenalažljivosti je u tome što će moći da prouzroči relativno malo štete-dezinformacije-zaglupljivanja...)
:evil: :evil:
znate šta, meni je probijanje kroz ovu knjigu izazvalo deža vi na čitanje srbskoga pisha:
isto je toliko zamorno, dosadno, nekoherentno, haotično, nepismeno, barokno-rogobatno, opterećeno iracionalno-imbecilnim nabudženim floskulama i 'slikama' i frazama koje ništa ne znače (ili znače suprotno od onoga što autor misli)... a što je najzabavnije, ako se iz tog mučnog i zaista smaračkog zamešateljstva izvuku samo biseri gluposti, kako svojevremeno učinih sa pishom (reklamirajući ga tako preko svake mere) – dakle, kad se iz sveg tog obilja slanine i žilave kože izvuku samo retki komadići mesa, to može da stvori utisak kako se radi o izvanrednoj poslastici i zabavnijem štivu nego što slučaj zaista jeste! a zapravo, kao i za pisha, ovo čitam mučeći se samo iz obaveze prema žanru, inače je zaista ogavno!
mislim, već vidim mehu kako prekida svoj boravak u BRIGAMA kako bi se vratio u bg i poitao u knjižare da sebi ugrabi primerak knjige koja u sebi sadrži i ovakve bisere:
"Egzegeza ovog žanra, bilo literarna ili filmska, eksponirana je ambijentom (koji nema toliko evolutivno vremensku koliko univerzalnu semiotičku signifikantnost) u kome dominira ili eksplicitno gotska atmosfera sa dijaboličnim kreacijama ne-bića satane (SIC!) (jer je ono uništivo i privremeno), preko svedenborgijanskih koncepcija o dvostrukoj virtuelnoj realnosti (SIC!) koja je s onu stranu Raja ili Pakla (ili obratno)..."
str. 18
u delima k. barkera "zapaža se artificijelna granica između duševnih zbivanja i fenomena u okviru demonsko-misterioznog virtuelnog sveta, sajber spejsa, koji on gotovo u gotskom maniru horora koristi kao tehničku pikanteriju za potenciranje užasa." (str. 45)
stiven king "nadmoćno koketira sa sposobnošću visceralne cerebralizacije homo sapiensa" (str. 47)
naš doca psihijatar, takođe,
-Ničeovu "estetsku kritiku moderne umetnosti" datira na početak 20. veka (str.22) iako je siroti vilozov umro 1900. od čega je poslednje tuce godinica proveo lud i nesposoban da piše;
-govori o 'primordijalno-gnomskom strahu' (str.26);
-govori o karpenterovom 'zloslutnom wide-screenu' (str. 42);
-govori o 'utrobnim paroksizmima' kod barkera (str. 45);
-govori o 'kafkijanskom UTOPIZMU' (!!!!!!) (str. 48 ) ;
-brka McGuffin i whodunit (str. 49);
-tvrdi da je roman PSIHO napisao Ričard Bah (str. 37) – ne znam samo da li je to neki mutant iz veze između autora GALEBA DŽ. LIVINGSTONA i TRKAČA, ili šta je? (istini za volju, doca se nešto kasnije 'ispravio' još malo pa ko neda arnerić-delfina, istog pisca nazvavši 'Ričard Bloh' na str. 44 – ko zna, tek sam na pola knjige, možda mu do zadnje korice odnekud u glavu dođe da se autor PSIHA ipak zove - Robert Bloh!?);
-govoreći o filmovima r. kormana kaže da "nas efektna upotreba kolor-tehnike vraća korenima ranog nemačkog ekspresionizma" (str. 43) – koji su, kao što svi znaju, ne samo bili CRNO-BELI, nego su baš svoje glavne efekte bazirali na toj činjenici;
-ovog stručnjaka nam na zadnjoj korici veliki darko bajić svesrdno preporučuje tvrdeći da mu je ova knjiga otkrila šta je hteo da kaže kad je snimao filmove, sa pančlajnom 'ova knjiga je do bola!' – pri čemu sa ovim poslednjim još i mogu da se složim, i ja sam počeo da osećam bol već oko 15. stranice!
-taj isti expert (koga na zadnjoj korici izvesni jovica pavić, šef katedre za glumu Fakulteta umetnosti Priština, najtoplije preporučuje nastavnicima i studentima naših umet. fakulteta) ipak tvrdi da je MASKA CRVENE SMRTI "sa stilskog i estetskog aspekta lep za gledanje" (str.43);
-t.t. sindrom "predstavlja apoteozu skatološke analne tematike pakla" a "ono što mu primarno nedostaje je predimenzionirano apostrofiranje naturalističke dokumentarnosti" (str.49) – u poslednjem citatu reklo bi se da autor filmu baš zamera postojanje onoga što mu navodno nedostaje;
međutim, sve je to ništa pred naravoučenijem koje nam se otkriva na 50. strani:
"Spiritualnost straha (podržana kompjuterskom gotikom) postaje inspirišuća terra incognita celokupne metafizike i koren raznovrsnosti savremenog ljudskog uma."
e, ovde sam morao da prekinem, zastanem, kako bih meditirao nad ovim vestima iz nesvesti.
sve to, i još mnogo toga više, na samo prvih 50 strana.
verujte mi da ovo nisu čak ni najbolji momenti – potonje čuvam za moju VIVISEKCIJU OVE VIVISEKCIJE – NAŽIVO – coming soon to some respectable publication near you!
:evil:
Mrzi me da citam sve ovo, ali da li je rec o tome da smo svi mi koji volimo horor zanr zapravo ludaci i mazohisti, narodski receno? :roll:
Quote from: "Bilja"Mrzi me da citam sve ovo, ali da li je rec o tome da smo svi mi koji volimo horor zanr zapravo ludaci i mazohisti, narodski receno? :roll:
da, naravno da je to implikacija našeg doce psihića, zato sam i rekao: NOW IT'S PERSONAL, AND NOW IT MEANS - HOLOCAUST!!!
Kao da oduvek nisam znala da sam :P , samo sto to nema veze sa horor filmovima. I ne gledam ih zato sto uzivam u tome da se osecam mizerno, prestravljeno ili tuzno. Gledam ih brate zato sto volim da ih gledam. Moze ko hoce da to proglasi bolesnim, ali na kraju krajeva, mi svi dok gledamo (ili citamo) horore znamo da je to gluma, fikcija, cak je rec o umetnosti, pa u cemu je onda problem?
čekaj, je l to isto važi i za porniće?
Naravno, za večinu ionako horor i pornjava su u istoj kategoriji. :lol:
ne, mislim, je l i u pornićima isto gluma, fikcija? :? :(
Quote from: "Zika Kisobranac"ne, mislim, je l i u pornićima isto gluma, fikcija? :? :(
pa svaka je gluma po sebi fikcija (make believe) pa tako i u pornićima.
they MAKE you BELEIVE that a fiction is 'real'!
Ovo zaista zvuči dobro. Dogovorite se ko bi pisao prikaz za Popboxxx.
i još:
ime 'lovkroft' ponavlja se više puta na str. 54, a na str. 58 u poslednjem (dakle, jednom te istom) pasusu autor koristi oba oblika, i pravilni 'lavkraft' i imbecilni 'lovkroft'!
posle virdžinijine smrti "Po je potpuno DEMOLIRAN." str. 57
autor govori o 'viktorijanskom' stilu bajrona, šelija, dikensa i SVIFTA !!! (str. 59) – pri čemu su b. i š. umrli nekoliko decenija PRE nastanka takvog stila, a svift je umro PUN VEK pre bilo čega viktorijanskog!
pokušava da usiljeno nametne neku biblijsku dimenziju APOKALIPSI SADA: američki komandanti (čitaj apostoli, ili antihristi), odbeglu pukovnik (pali anđeo) i večera sa komandantom (tajna večera – istina bez 13 apostola)! str. 62-63
međutim, VRH, BRATE, je sledeća rečenica (još uvek povodom APOKALIPSE):
"Put ka Meki kroz reku Stiks ispunjenu Hristovom krvlju."
dakle, za ovako nabudženim, neznalačkim 'eklekticizmom' u kome se besmisleno 'sjedinjavaju' islam, stara grčka i hrišćanstvo, može da izvede samo neko ko očito uopšte ne razmišlja o tome o čemu piše, i ko vrlo sumnjivo uopšte barata opštom kulturom. mislim, ovo je zaista bukvalno SRPSKI PSIHO ALL OVER AGAIN, samo što se sad pretvara da nije fikcija već 'naučni rad', i što ga potpisuje izvesni dr-mr, a ne dvojac nadrkanih hevimetalaca!
dival "praćen vagnerijanskom muzikom iz 'Bala Valkira' (SIC!) komada napalmom neprijatelja." str.63
da, dobro ste čuli, uz BAL valkira, dival *napalmom* KOMADA ljude!
drakula je, za našeg horor-experta, "nastao sredinom 19. veka" (str. 65) = kako roman objavljen 1897. može da potiče iz SREDINE veka kome su preostale još samo 3 godine do kraja? ovo dovesti u vezu sa tvrdnjom o NIČEOVIM teorijama sa POČETKA 20. VEKA i imamo sliku jednog piskarala koje nema ni najpribližniju ideju o vremenskom sledu, godinama, datumima, periodima o kojima se usuđuje da piše i sudi. recimo, na idućoj strani govori o 'periodu viktorijanske dekadencije' – očigledno brkajući-poistovećujući jedan poduži period (koji pokriva bar pola veka) sa kratkim fenomen fin de siecle-a (poslednja decenija XIX veka).
sumnjivo je čak da li je uopšte čitao DRAKULU pošto tvrdi da ovaj 'napada njegovu devojku Lusi' (a kao što znamo, harkerova verenica je Mina), i još gomilu polusvarenih nebuloza. – str.66.
istorijski uzor za drakulu se čas zove Tepeš (str.66), čas Cepeš (str.67), a stoker koji je bio agent najčuvenijeg GLUMCA tog vremena, henrija irvinga, kod damjanovića je pretvoren u agenta poznatog PISCA - iako su ti detalji iz njegove biografije vrlo dobro poznati i površnijim poznavaocima horora, uostalom, ne sumnjam da wikipedija i gugl mogu da u par sekundi daju sve potrebne informacije onome ko se drzne da ih POTRAŽI!
nebuloze u tumačenju romerove NOĆI neću da navodim, ali citiraću stručni filmski termin koji je bajiću-recenzentu sigurno imponovao: 'DRHTEĆI UGLOVI snimateljske kamere' i naglasiti da autor apostrofira 'efektne muzičke skorove' u filmu KOJI UOPŠTE NEMA MUZIČKI SKOR VEĆ, VRLO RETKO, KORISTI SAMO ARHIVSKU MUZIKU.
mia farou peva uvodnu uspavanku u ROZMERI svojim 'kataleptično nezaboravnim glasom' (str. 79), a denisa vivera u DUELU proganja 'traktor-trejler' (str. 83) – što je genijalan prevod fraze 'trailer-truck' (baš kao što je genijalno preveo birsov CYNIC'S WORD BOOK kao 'knjiga ciničnih reči' nešto ranije!)
genijalni su i frojdijanski 'lapsusi', kao kada govori o vezi marion krejn 'sa UDATIM ČOVEKOM' (str.86).
od velike su eduktivne i udžbeničke vrednosti i autoritativne tvrdnje kao npr. "Hičkokov film nas takođe po prvi put u istoriji moderne kinematografije upoznaje sa serijskim ubicom." (str.88) – sad, ne znam kada po damjanoviću počinje 'moderna' kinematografija, ali zanemarivati (barem) langov 'M', ako ne i niz drugih filmova o serijskim ubicama iz 30ih i 40ih (LODGER, SPIRAL STAIRCASE, itd.) je potpuno neozbiljno.
pišući o jakim ženskim likovima on taj trend zapaža tek od UMIRENE JAGNJADI i sve vreme naklapa o idiotskim, trećerazrednim naslovima koji čak nisu ni horori (POLJUBI DEVOJKE, BONE COLLECTOR, i sl.), a POTPUNO ZANEMARUJE PRAVI POČETAK TE PRIČE, SA HALLOWEEN I ALIEN, 12ak godinica ranije – i, naravno, ispoljava potpunu nesvest o fundamentalnoj knjizi kerol klover na tu temu (MEN, WOMEN AND CHAINSAWS) o kojoj NAGAĐA i LUPETA.
itd. itd.
međutim, ako zanemarimo gornje (svakako zlobne) primedbe, bez sumnje nastale iz zavisti ili tako nekog nižeg poriva, pred sobom imamo sjajan udžbenik i nezaobilaznu knjigu za učenje o tome šta film jeste i kako o njemu pisati.
Quote from: "Ghoul"
međutim, ako zanemarimo gornje (svakako zlobne) primedbe, bez sumnje nastale iz zavisti ili tako nekog nižeg poriva, pred sobom imamo sjajan udžbenik i nezaobilaznu knjigu za učenje o tome šta film jeste i kako o njemu pisati.
xrofl
Ghoule, sve-sve, ali jednu prednost moraš ovde priznati: da nemamo tako retardirane finalne produkte besplatnog školstva, svi mi bi bili uskraćeni za mnogo dobrih tabanja u crnu zemljicu.
evo, prosto mi sad drago što se objavljuju takve... sveščice.
:D
Quote from: "libeat"Ghoule, sve-sve, ali jednu prednost moraš ovde priznati: da nemamo tako retardirane finalne produkte besplatnog školstva, svi mi bi bili uskraćeni za mnogo dobrih tabanja u crnu zemljicu.
evo, prosto mi sad drago što se objavljuju takve... sveščice.
:D
Jeste, čovjeku prosto bude žao što se više ljudi ne bavi pisanjem :twisted: , ali nadamo se da će uspjeh Srpskog psihopate da dovede do poboljšanja na tom planu.
psihijatar je seciran, naživo: krv pršti na sve strane, creva lete i levo i desno, ud i udovi raskomadani, sa dušom ga polagano rastavljam, deo po deo:
coming soon to BETON!
u poređenju s ovim, betonsko klanje SRPSKOG PSIHA je bilo učtiva i fina drugarska kritika, mlaka, onako, 'u rukavicama.'
za psihijatra sam skinuo rukavice, obukao seljački gunj i radnički kombinezon, obuo gumenjake i pristupio sirovom tranžiranju.
taj text biće ilustracija toga šta zaista znači kada uskliknem: THIS MEANS WAR! (i.e. HOLOCAUST!)
:!: :evil:
Quote from: "Ghoul"u poređenju s ovim, betonsko klanje SRPSKOG PSIHA je bilo učtiva i fina drugarska kritika, mlaka, onako, 'u rukavicama.'
za psihijatra sam skinuo rukavice, obukao seljački gunj i radnički kombinezon, obuo gumenjake i pristupio sirovom tranžiranju.
Asti, ne smijem ni zaviriti! :lol:
Quote from: "Bab Jaga"Asti, ne smijem ni zaviriti! :lol:
Kažem ti ja, draga moja; najfiniji uzleti inspiracije su uzrokovani nečijom ritardacijom.
Što objašnjava zašto je dobri Bog uopšte stvarao glupake, in de frst plejs... :twisted: :wink:
@Ghoul: seljački gunj preko radničkog kombinezona?! :lol:
@libeat: :twisted: :lol:
@angel: hav dem vajl dej'r fingerlicking gud... :evil: :wink:
Vidim Ghoule da si zasekao Damjanovica i na popboksu;tu usivanje ne pomaze,samo amputacija.
pazi, stvarno!
izašlo seciranje br. 1 (malo blaže).
http://www.popboks.com/tekst.php?ID=6157
verzija bez anestetika izlazi u betonu, uskoro.
:twisted:
Quote from: "Ghoul"
verzija bez anestetika izlazi u betonu, uskoro.
:twisted:
Nedavno,u novogodisnjem broju nekih novina(mislim da je u pitanju Danas) Filip David je pohvalio ekipu iz Betona, pametna omladina koja dolazi i kojoj veruje (nesto u tom stilu,nisam u stanju da citiram)
u današnjem DANASU je novi BETON.
u današnjem BETONU – definitivno saranjivanje psihijatra, by truly yours!
:evil: :evil: :evil:
Quote from: "Ghoul"u današnjem DANASU je novi BETON.
u današnjem BETONU – definitivno saranjivanje psihijatra, by truly yours!
:evil: :evil: :evil:
na traženje mnogobrojnih obožavalaca, text je sada i online:
http://www.elektrobeton.net/cement.html
enjoy! :evil:
Kada bi ovo bio film, i kada bi stilske, materijalne i ostale greske (g-dina Damjanovica, recenzenata, korektora i lektora) bile ukokani ljudi, mogli bismo govoriti o vrlo impresivnom body countu.
zamisli da je aca damjanović neka tiranska azijska državica, a ja rambo... 8)
'I'm your worst nightmare!' :evil:
Čovječe, ovo je stvarno bila sahrana. Jedva čekam da neko ovako nešto napiše o Aleksandru Bečanoviću, baš zbog besmislenih tuđica koje stalno koristi ili kojima su njegovi tekstovi "pregnantni".
mislim da je to neki crnogorski fazon, viđam ga kod još nekih autora otuda, baš izraženo. npr, kod ratka (i u prozi, i u prevodima, i u kritikama).
To je subliminalni protest protiv crnogorskog jezika. :lol:
Quote from: "Ghoul"Quote from: "Ghoul"u današnjem DANASU je novi BETON.
u današnjem BETONU – definitivno saranjivanje psihijatra, by truly yours!
:evil: :evil: :evil:
na traženje mnogobrojnih obožavalaca, text je sada i online:
http://www.elektrobeton.net/cement.html
enjoy! :evil:
Popboks/verzija + beton/verzija = deluxe martini. xjump
Nego, na ličniju notu: uvek me kopkalo da provalim kako ljudi poput Ace prežive ovakva raskrinkavanja?
Mislim, koji to mehanizam samoočuvanja upražnjavaju?
Selektivnu memoriju?
Histerično slepilo?
Autohipnozu?
:roll:
verovatno slegne ramenima i kaže: 'jebo me alah svemoćni', ili 'zut alors' ili 'son cosas de la vida!'
ili barem, 'eh, ljudski je grešiti'!
Pre bih rekao da verovatno slegne ramenima i kaže: #?*$ mu #?*$ #?*$inu...
Beton, beton, samo beton, beton nama treba... :lol:
Ukop je bio velicanstven. :wink:
Je li uzov na saranu isao s prilogom ili bez?
Quote from: "Mica Milovanovic"Pre bih rekao da verovatno slegne ramenima i kaže: #?*$ mu #?*$ #?*$inu...
Definitivno to. (Bojim se da Ghoul isuviše očekuje od takvih ljudi.)
A to mi dalje priziva metaforu bacanja biserja pred svinje.
Quote from: "drf"uzov na šaranu isao s prilogom ili bez?
kakav šaran, bila je mrsna pravoslavna sahrana! sa krvavice!
psihijatar se ne predaje!
evo nove gomile neozbiljnog bulažnjenja!
http://scindeks-clanci.nb.rs/data/pdf/0351-2665/2007/0351-26650702053D.pdf
dovoljno je, za najnestrpljivije, pročitati samo uvodni 'kratki sadržaj', a o ozbiljnosti rada dovoljno govori i apstrakt na nečemu što bi trebalo da bude ENGLESKI (na kraju rada), a što mora da je neki slepi net bot mehanički preveo bez ikakvih ljudskih korekcija.
naravno, nije najstrašnije to što je to neozbiljan, traljav i glup text, koliko je strašno što ga potpisuje neko ko ima titulu DR-a, i što se to objavljuje u uglednom naučnom časopisu, dakle - ova gomila neozbiljnih bulažnjenja ima tretman naučnog rada!
evo sume toga na engleskom:
Summary: Fear is the most powerful
emotion of mankind, till the fear of unknown
represent most primordial fear. We
are presenting some motives and psychological
defence mechanisms which with
psychology of people who like horror movies
and literature. Our proposal and classification
is:
Catarsic moment; Contrafobic repetation;
Bihevioural desensitization; Scotophilia;
Metaphysical searching for the meaningfulness;
Paradoxal intention.
Violence in the sense of genre, become
very powerfull.There are existance of publics
which do not want artistic contecst,
but only the violence which will transformate
watching the movie in the nervous
experience, but it is also possible that the
movies of horror, death and violence represent
replacement for the ritual.Medium
replacement more and more function and
role of tradition.Horror make the real that
what is the repressed, which is not acceptable
for conscious mind.The opinion of
the Canadian movies director Cronenberg
, is that the people who think that is the
horror movies get a bad influence on
young people are made mistake.That what
people are look at the screen as a contents
of horror movies such as a destruction, violence,
revulsion, think Cronenberg, colud
be factor of spectators ego growth, who
are passing all the through, and going out
from the movie theater in "one piece",
physical and emotional intact. Besides different
attitudes about aesthetic and artistic
value of horror movies and literature it is
cliar that exist a lot of psychological mechanism
(from the side of authors and consumers)
which are insert in the genesis of
this genre, and that are also exist mixture
of the border between pathological and
therapeutic.We believed that our question
is not to retoric. Does exist the structure of
person who need to avoid this genre, such
as these which could be accept some positive
experience from horror genre
Key words: horror, literature, movies,
psychological mechamism of defense
Čovek je učestvovao u 34 naučna rada, dovoljno je pogledati spisak: http://scindeks.nb.rs/Related.aspx?artaun=6004
Дајте још бетона...
Svaka budala može da završi fakultet, magistrira, doktorira i da piše naučne radove. Ovaj apstrakt gore je naprosto nepismen. Dva puta sam ga pročitao i još uvek nisam siguran šta on to tačno želi da dokaže u svom radu, mada znam ponešto i o psihologiji i o hororu. Nisam čitao "Rastuću senku tame", ali jesam pročitao Ghoulovu analizu sa sve citatima, i ovog puta mu verujem na reč.
što je šlag na ovu retard-tortu, DOKTOR koji je napisao i OBJAVIO ovako nepismen, nekoherentan i jezički nekorektan summary na engleskom - u bibliografiji ima navedeno nekoliko knjiga i radova NA ENGLESKOM!
pa jebote, čovek koji ne zna da 'horror' ima 2 r ne treba ni da POČINJE da piše o tome (ili bar ne sa citatima iz knjiga na engleskom)...
Quote from: Milosh on 22-06-2009, 18:41:32
Svaka budala može da završi fakultet, magistrira, doktorira i da piše naučne radove.
Šteta što si pametan, pa to ne važi za tebe. Po tebi, važi za neke druge, da ih ne pominjem. :evil:
takođe važi da je još lakše nekim budalama (koje nećemo imenovati) da trtljaju amaterski i neznalački o stvarima za koje nit su završile fax, nit su magistrirale, nit doktorirale, nit imaju naučnih radova iz te oblasti: takvih budala je još mnogo više, i mnogo češće se javljaju, a naročito na ovom forumu.
drugim rečima, jedina razlika između tih budala i ovog ovde dr-a jeste u tome što je on dr, a one nisu.
pa mnogo je gore kada dr-ovi trtljaju budalaštine nego neuki svet.
Quote from: Boban on 23-06-2009, 12:05:23
pa mnogo je gore kada dr-ovi trtljaju budalaštine nego neuki svet.
Aferim. Da se razumemo, znam kako je gomila ljudi završavala fakultete i magistrirala, doktorirala i šta ti ja znam. Mada, ni danas nije ništa bolje, samo što su se danas ljudi naučili da akademska bulažnjenja prihvataju s rezervom.
Za završetak fakulteta treba malo upornosti i istrajnosti; nema to nikakve veze sa pameću i sposobnošću. No, na razgovorima za posao danas, u ozbiljnim kompanijama, stavka da je neko završio državni fakultet pre svega znači da osoba poseduje upravo karakteristike istrajnosti i postojanosti što je za mnoge poslove presudno. Sam fakultet i to što je tamo naučeno, poslodavca uglavnom ne zanima.
Quote from: nightflier on 23-06-2009, 12:12:42
Aferim. Da se razumemo, znam kako je gomila ljudi završavala fakultete i magistrirala, doktorirala i šta ti ja znam. Mada, ni danas nije ništa bolje, samo što su se danas ljudi naučili da akademska bulažnjenja prihvataju s rezervom.
Sad si preterao. Ti nećeš ni tako završiti ništa.
Quote from: Boban on 23-06-2009, 12:22:09
Za završetak fakulteta treba malo upornosti i istrajnosti; nema to nikakve veze sa pameću i sposobnošću.
Tako je. Evo ja sam najpametniji na svetu, pa opet studiram 7 godina. Nisam bio up(e)ran. Ali evo, trebao bih diplomirati do sledeće godine u ovo vreme. :D
Quote from: Ghoul on 23-06-2009, 11:04:29
takođe važi da je još lakše nekim budalama (koje nećemo imenovati) da trtljaju amaterski i neznalački o stvarima za koje nit su završile fax, nit su magistrirale, nit doktorirale, nit imaju naučnih radova iz te oblasti: takvih budala je još mnogo više, i mnogo češće se javljaju, a naročito na ovom forumu.
drugim rečima, jedina razlika između tih budala i ovog ovde dr-a jeste u tome što je on dr, a one nisu.
Ipak je Boban u većini postova upućenih tebi potpuno u pravu. Ova budala ti je ponudila da izneseš na sto šta si to čudesno uradio osim 17.000 postova na ovom forumu. I ništa. Možeš da zaluđuješ naivne hororiste na ovom forumu i nikoga više. Pametnom čoveku je i komarac muzika, a tebi ne bi pomogao ni simfonijski orkestar. Boljih od tebe sam odškolovao na desetine, a ti mi ne bi prošao ni sa pripremnom literaturom. Sreća tvoja što sam ja dobro vaspitan, pa ne mogu da odgovorim na način koji ti koristiš. Prostakluk u tvojim postovima možda se nekom dopada, ali u kulturnom miljeu bio si i ostaćeš nula. Ostaćeš komentator loših filmova i još lošije literature. Tvoje dogme će te sahraniti i bićeš ABN horora, odnosno, nepodnošljivi tumač nepostojećih književnih formi.
I voliš da lažeš.
Summary na koji toliko pljuješ, ne sadrži horror sa jednim r. Da se iole razumeš u nauku, a nema razloga zbog kojih bih ja to očekivao, znao bi da je
summary nekog rada na našem jeziku samo izvod na stranom jeziku, ograničen brojem reči i da takvi tekstovi zbog toga trpe. Da ne govorimo o tome da jedan psihijatar ne mora savršeno da govori engleski jezik. Mešaš se u struku u kojoj nisi diplomirao, magistrirao, a kamoli doktorirao. Vidiš kako to izgleda? Pojma nemaš o tome, a smatraš da imaš pravo na meritorni sud.
Juče smo slušali jednog etnologa kako govori o stereotipima u domaćoj SF literaturi. Iako smo ušli u dijalog dobro smo pazili na činjenicu da jedan etnolog može imati različit ugao gledanja na literaturu. Kasnije, u kafani, može se razgovarati isključujući struku.
Tu je tvoj problem, jer te histerija obuzme svaki put kad neko misli drugačije i vidi realnost različito od tebe. To su oni bezumni krici
fake, fake, fake, koje koristiš kad nekog treba omalovažiti. A, onda, prostakluk izbije na površinu svom snagom. Ja sam dobar đak pa sam o hororu pitao psihijatra u SAD (govori engleski bolje od tebe) i dobio približno isto mišljenje, kao što je i nevoljni domaći psihijatar izneo. A, žena je profesor na univerzitetu.
Zato, ne balegaj po onome u šta se ne razumeš. Ja mogu da govorim o literaturi koliko me volja, jer mi to obezbeđuje dvadeset izdavača koji su moje pisanije smatrali dobrim. Nećeš, valjda, pokušati da ustvrdiš da pisci mogu da budu samo oni koji završe svetsku književnost? Pa, i ti je nisi završio. I nisi nikakav pisac.
Jesi li se načitao? Onda, dobro.
ti si skalope zaista izgubljen slučaj za bilo kakvu suvislu konverzaciju.
tražiš od mene da na sto iznesem šta imam o hororu?
pa ti si ili idiot, ili slep, ili potpuno sumanut.
imaš moju kratku bio-bibliografiju pred kraj STUDIJE STRAVE, koju sam ti poklonio u nadi da ti pokažem kako se OZBILJNO piše o žanru, a za razliku od onih tvojih amaterskih pokušaja u onom spec. izdanju EMITORA.
dakle, na sto imam da iznesem 6 knjiga za sada + 1 magistarski + bezbroj eseja, prikaza i članaka o hororu.
samo idiot ili slepac može da te knjige i radove otpiše tako kao ti.
neka ti bude - prost sam. ne umem da budem učtiv prema nekome ko je toliko idiot kao ti. prema svecu i tropar.
znači, ako je za tebe FAUSTOVSKI EKRAN - "komentar loših filmova i još lošije literature", ti si onda zaista slepac koji ne zna da u toj knjizi govorim o nekim od najvećih književnih i filmskih dela ikada nastalih.
ako je za tebe U BRDIMA, HORORI "komentar loših filmova i još lošije literature", ti si onda zaista slepac koji nema pojma o blagu koje krije srpski horor film.
ako je za tebe STUDIJA STRAVE uporediva sa ABN-ovim trućanjima i bulažnjenjima, kako onda da te drugačije, fino i učtivo, nazovem - nego slepcem i idiotom koji ama baš ništa nije u toj knjizi razumeo?
ako su za tebe NOVI KADROVI i NEKRONOMIKON mačji kašalj - ti si idiot kome nema pomoći.
ali naravno, ja sam ti pomogao - ne moraš ni na šta od ovoga da odgovaraš zato što sam te nazvao idiotom i slepcem.
ali sam si to tražio - i dokazao svojim gornjim postom.
ti si potpuni idiot koji ima šta da iznese na TRPEZARIJSKI sto, ali po pitanju književnosti, žanra i teorije ti možeš samo da šeniš pod stolom i čekaš da ti ghoul baci neku koščicu.
eto.
Khm...ovako. Što se tiče ovog članka, ne mogu u potpunosti da sudim, ali zaista smatram da je pisanje horora jedno veliko ispražnjenje samog pisca u nešto produktivno. Nesvesne želje, koje bi inače bile kažnjene, se prenose na papir i postaju, hajde da kažemo, popularna dela. Fora je u tome što pisci horora dosta manipulišu sa nesvesnim, kako reče onomad Skalop, uranja se previše u ID a to nije baš dobro jer izlaze neke nesuvisle i perverzne stvari na videlo. Daleko do toga da ja govorim da su pisci i čitaoci horora puni patologije; ko je tako shvatio ovaj moj post, pogrešno ga je razumeo. Jednostavno, postoji nešto tu. Katarza, na primer.
Scallope, shvatam ja da te Ghoul nervira (a sad ću verovatno i ja, iako mi to nije namera), i njegova netaktičnost često nervira i mene, ali mislim da tvoj lični odnos spram Ghoulovog lika i dela utiče na tvoje objektivno rasuđivanje. Konkretno:
Quote from: scallop on 23-06-2009, 18:13:12Možeš da zaluđuješ naivne hororiste na ovom forumu i nikoga više.
Hm, da li to znači da je svako ko se sa Ghoulom u nečemu slaže "naivni hororista". Nije li ovo samo etiketiranje bez osnova?
Quote from: scallop on 23-06-2009, 18:13:12Ostaćeš komentator loših filmova i još lošije literature.
Ovo naprosto nije tačno. Sad, da si pridev loš stavio ispred komentator, onda bi to već bio povod za diskusiju, ovako ovo ne znači ništa.
Quote from: scallop on 23-06-2009, 18:13:12Da se iole razumeš u nauku, a nema razloga zbog kojih bih ja to očekivao, znao bi da je summary nekog rada na našem jeziku samo izvod na stranom jeziku, ograničen brojem reči i da takvi tekstovi zbog toga trpe. Da ne govorimo o tome da jedan psihijatar ne mora savršeno da govori engleski jezik.
Ma daj... Ne vidim zašto bi na ovaj prilično neubedljiv način branio nekog tamo anonimusa koji je taj svoj summary odnosno apstrakt stavio lepo na uvid javnosti i time se postavio kao sasvim legitimna meta za kritiku. Apstrakt JESTE loše napisan i JESTE nepismen.
Quote from: scallop on 23-06-2009, 18:13:12Ja sam dobar đak pa sam o hororu pitao psihijatra u SAD (govori engleski bolje od tebe) i dobio približno isto mišljenje, kao što je i nevoljni domaći psihijatar izneo. A, žena je profesor na univerzitetu.
A šta je to tačno dotična rekla? Ja istina nisam završio psihologiju, ali sam cenim ipak nešto naučio na tom fakultetu, a sasvim dovoljno poznajem i horor, mada se nikad ne bih samoetiketirao kao hororista.
Ghoule, ajde molim te pogledaj moj gornji post da vidiš kako je moguće odgovoriti nekome taktično i argumentovano, ma koliko da te dotični nervira, a da se pri tom ne spustiš ispod svakog nivoa i time zapravo donekle potvrdiš nečije negativno mišljenje o tebi. Komunikacija, pa čak i sa osobama koje nisu na tvojoj talasnoj dužini, jeste zajebana stvar, ali ovo vaše naterivanje se pretvara u jeftino podjebavanje koje je prokleto DOSADNO, pošto se ponavljate, a ti naročito sa bajatim vicevima (scallop je star, scallop je izlapeo, scallop je deda itd.)
xtwak xuss xuzi
misliš da meni nisu dosadna njegova trućanja o tome kako ja nemam šta da iznesem na sto, a on kao ima?
poštujem ja i ta njegova hemičarska i kulinarska i kakva ne znanja - ali o književnosti on nema pojma i na tom planu on nema šta da stavi na sto a što bi se uporedilo sa mnom: po tim pitanjima on tek tumara u mraku, a na moje pokušaje da ga krstim - odgovara bezobraznim 'puštanjem golubova' (evo, da budem fin, kad ste baš tolko zapeli!).
evo, zapazi da sam se suzdržao i nisam ga nigde nazvao matorim prdekanjom ili ishlapjelim starcem. a to, obećavam, neću ni nadalje činiti. biću fin prema njemu onoliko koliko zasluži. ali oni gornji bezobrazluci i slepila su zaista neoprostivi.
Miloše, ja sam meta u svom ovom sranju. Čini mi se da je Boban negde pomenuo da uvek mali revolveraši pucaju na velike. Da li ti zaista veruješ da me se Ghoul uopšte tiče? Nisam ja orao po delu foruma horora da sebi nađem žrtvu. Suprotno možeš lako da utvrdiš.Nije nikakva tajna da ne volim horor, to sam bezbroj puta izjavio, ali nikoga nisam upucavao zbog toga. Meni su mnogi rekli da ne vole SF i nikoga zbog toga nisam utepao. Ghoul će to učiniti svakom ko nije po njegovom kanonu. A, kad, vrag odnese šalu...
To što sam "komentator" stavio ispred "loših", valjda nešto treba da znači? Zaista mi nije palo napamet da učinim obrnuto. To što si ti uočio je netačno viđenje nečega što je tačno napisano. Onako kako ja mislim.
Naučni i stručni radovi se izlažu naučnoj i stručnoj javnosti. Nije valjda da si mislio da se to odnosi na sve koji znaju da čitaju. Šteta što su moji naučni radovi bili zatvoreni za javnost. Možda biste mogli i o njima da raspravljate. Uzmete abstrakt i deljete po njemu. Bože moj, šta učini Internet od ljudi! Ponašati se histerično zbog jednog abstrakta i to zato što nije blagonaklon prema kanonu koji se pokušava nametnuti u delu književnosti je psihijatrijski slučaj. Raspitaj se na tvom fakultetu, bilo bi dobro da navratiš tamo. Ili pitaj Borisa Tadića, on je klinički psiholog.
Na kraju, kako ti se dopada Ghoulov citat:
evo, zapazi da sam se suzdržao i nisam ga nigde nazvao matorim prdekanjom ili ishlapjelim starcem. a to, obećavam, neću ni nadalje činiti. biću fin prema njemu onoliko koliko zasluži. ali oni gornji bezobrazluci i slepila su zaista neoprostivi.
Suzdržan i obećavajući. Pa, tako je moja ćerka podjebavala mog sina kad je bio mali i srećan što mu ona takve ružne stvari neće reći. Hajde, posavetuj me da li treba da mu odgovorim na isto tako nedostojan način? Ili ti imaš bolji predlog i neki finiji rečnik da predložiš?
Quote from: scallop on 23-06-2009, 17:33:24
Quote from: nightflier on 23-06-2009, 12:12:42
Aferim. Da se razumemo, znam kako je gomila ljudi završavala fakultete i magistrirala, doktorirala i šta ti ja znam. Mada, ni danas nije ništa bolje, samo što su se danas ljudi naučili da akademska bulažnjenja prihvataju s rezervom.
Sad si preterao. Ti nećeš ni tako završiti ništa.
Pazi da nisam. Znam ih bar desetoricu koji su Pravni završili na iće i piće, a jedva da umeju da se potpišu. I to kad su trezni, što im se retko dešava. A tu je reč o relativno starijim ljudima koji su završili te hvaljene državne fakultete. O nosiocima petooktobarske spomenice koji su davali i po dva ispita dnevno i za dve nedelje do mesec dana diplomirali ne treba traćiti reči.
Sada editujem post, mada nemam taj običaj sem u slučaju da primetim kakvu grešku pri kucanju.
Da se odmah postavim: nisam hororista, ma šta to značilo. Horor me van fantastike ne zanima, baš kao pokojnog Lavkrafta. Ako je fantastika, onda ga tako i posmatram.
Gule, ti si završio engleski jezik i književnost, zar ne? To te ne čini književnikom ništa više nego Skalopa njegov fakultet. Hoćemo li sada tražiti fakultete Marlou ili Nušiću? Takođe, tvojih šest ili koliko već knjiga i hiljade postova ništa ne znači naspram silnih reči kojima je Skalop autor. Bilo kada je reč o književnim delima, ili o naučnim radovima. Na kraju krajeva, ja imam objavljeno pedesetak naslova, a među njima i dve enciklopedije istorije na kojima sam radio uređivački i priređivački verovatno više nego ti na "Nekronomikonu". Pa šta. Sve i da je Skalop dosadni starac kakvim ga smatraš, ne zaslužuje takvo ophođenje prema njemu. Sve i da nije nikakav doprinos dao srpskoj književnosti i državi u kojoj si ti odrastao, ne zaslužuje da čita takve stvari o sebi. U tvom nastupu prepoznajem, naravno, do what thou wilt shall be the whole of the law, ali ipak valja imati nekog stila. Ukoliko već ističeš sebe kao čoveka od ugleda, imaj na umu da ugled obavezuje. Na stranu to što se pokazalo da sa ženom koja se pre neki dan učlanila na forum nisi u stanju da izađeš na kraj.
Da ne bude da sam nekakav stalni apologeta kobajagi autoriteta na ovom forumu, moram da objasnim zašto sam bio ponukan da nešto o ovome napišem. S jedne strane, smatram svojom obavezom da stajem uz one sa kojima sam jeo i pio, pošto krajnje staromodno ne jedem i ne pijem s onima koje prezirem. S druge strane, svestan sam da je Skalop sasvim u stanju da sam sebe brani, te da nema potrebe da se ja tu nešto pačam. Zapravo, uvek osetim potrebu da se javim kada neko pokaže neumerenost i... oklevam da se dohvatim kakvih ozbiljnijih reči, pa neću. Mada postoji tendencija da se internet persona razlučuju od onih trodimenzionalnih, smatram to nemogućim. Radmilo za tebe tvrdi da si jako pristojan i razuman čovek - dapače, onoliko koliko Skalop kaže da je Gul besprizoran. Moram priznati da sam zbunjen. Šta si od toga? Jako mi je žao što nas dvojica nikako da se vidimo uživo. Ima dosta raznih tema o kojima bih voleo da sa tobom porazgovaram - ne o teoriji tvog žanra, što me zanima taman koliko tebe teorija mog žanra - ali sada počinjem da se pitam sa kime ću zapravo razgovarati. Ako osporim neke tvoje teze, sa čime ću se suočiti? Da li su uvrede izrečene na internetu manje teške od onih uživo? Tu sam pomalo kao Mark Tven.
Na kraju, razreši više to sa Skalopom. Mlađi si, pa je red. Ako ništa drugo, postupi kao Boban s villom, pa ignoriši njegove postove. Ako već smatraš da ništa ne možeš da naučiš i da nemate dodirnih tačaka, mani se više zaludne rasprave. Postaje zamorno.
Quote from: scallop on 23-06-2009, 23:17:30
Čini mi se da je Boban negde pomenuo da uvek mali revolveraši pucaju na velike.
Bio je to Cornelius koji je spomenuo revolveraše. A, sad bi trebao da ti spomene i onu čuvenu Maovu da ma koliko ga tresao, zadnja kap će ti uvek ostati u gaćama. Mani se ćorava posla... Kažu u psihologiji da svako želi da dobije pozitivan znak prepoznavanja. Ako toga nema, osoba traži bar da je šutneš, jer je od svega najgore da je ne primetiš.
najtflajere, da li je moguće da baš ništa nisi shvatio iz ove razmene ovde?
zar ti stvarno misliš da me je skalop iznervirao time što je "osporio neke moje teze"?!
ako to misliš, pročitaj ponovo one njegove nebuloze gore.
NIŠTA on nije osporio osim sopstvene percepcije i uračunljivosti.
on nije sposoban da ospori bilo kakve teze, pa BAŠ ZBOG TOGA poseže za uvredama (naravno, 'finim' i 'pristojnim') i podmetačinama i pravi se nevešt loše me citirajući (npr. kada bezočno ustvrdi da sam ja kazao da je dr. psihić U SUMMARYju napisao 'horor' umesto 'horror', iako svakome ko ima oči gore vrlo lepo piše da ja tu zamerku uopšte nisam povezao sa summaryjem već sa bibliografijom).
takođe: da li sam ja možda negde kazao da mene (ili bilo koga drugog) diploma i/ili titula čine "diplomiranim književnikom"?
naravno da nisam, jer ne pričamo o tome.
Ama ljudi, ovde na ovom forumu, ljudi su jednostavno veliki egoisti. To je SoM pomenuo u nekom postu danas. I sam sam takav, bolujem od iste boljke. Verujem da je takav i Skalop. Verujem da je takav i Goul. Dovoljno je samo obratiti pažnju na njihove potpise pa da se dođe do sličnog zaključka. E sad, egoista nikad ne da na se, i uvek mora biti u pravu. I to znam po sebi. Egoistu je najteže ubediti u suprotno. E sad, koliko god mi naklapali, koliko god Skalop u nešto pokušavao ubediti Goula i obrnuto, to se nikad neće desiti. Međutim, ono što mora da ostane, jeste međusobno poštovanje. I Goul i Skalop, bez obzira koliko ne cenili rad jedan drugog, moraju da poštuju činjenicu da imaju potpuno različite kontove o tome šta je recimo dobra književnost. Goul piše o hororu na svoj način, piše o onome što ga zanima, dok Skalop piše svoja dela, na potpuno drugi način. I to je ok. Raznovrsnost treba da postoji. Goulovo pisanije nikad nisam čitao, a nije da ne bih, kada bih bio u prilici. Skalopovo, sa druge strane jesam, i odgovrno tvrdim da je ono na najvećem nivou koje sam video kod naših pisaca. Ne znam šta da kažem; budite samo mrvu "openminded" i možda, ko zna, naučite nešto jedan od drugoga? Ili možda steknete to internet poštovanje jedan drugog, jer koliko sam ja s'vatio, uživo se itekako poštujete. Zar ne bi bilo isto tako lepo da se popije jedno-dva xcheers i pojedu xfrog bataci, malo xdirec a na kraju i normalno raspravlja o znaika literaturi?
Ne smatram da te je iznervirao. Niti sam upotrebio izraz "diplomiran". Kao što rekoh, Skalop je u stanju sam da se brani. Ovo moje javljanje je pre odbrana mojih oćiju i ovo malo neurona što mi je ostalo. Ne želim više da čitam takav jezik na forumu, pošto tera odavde ljude koji bi se vremenom učlanili i na tvoj i na moj blog i doprineli širenju fantastike, horora i čitanosti uopšte. Na Sagitu nisam došao zato što nemam pametnija posla, nego zato što želim da budem u dodiru sa onima koji čitaju moje prevode. Uporno ponavljam da je ovo reprezentativno okupljalište najboljeg u domaćoj fantastici, a uporno me demantuje jezik koji prosipaš. Imaj na umu makar sopstveni interes. Batali više tu krostematsku raspravu s Skalopom. Ako ti je do prejebavanja, eno ti villa, koja je prejebala i tebe i Bobana.
Na stranu to što se pokazalo da sa ženom koja se pre neki dan učlanila na forum nisi u stanju da izađeš na kraj.
E Nightflieru, nemoj to da mu prebacuješ, nije fer ( a ti se kobajagi zalažeš za fair play). Samnom ni drugi nisu mogli da izađu na kraj (samo ponekad, kad im to dozvolim). Osim toga, Ghoul je jedan fini momak, džentlmen zapravo, u odnosu na neka druge... :)
Err... U odnosu na koga je Ghoul džentlmen?
Slatka maco , zabranjeno mi je da ga imenujem. Je l čitaš ti postove? :(
Čitam (a mogla bih i nešto pametnije da radim :lol:), nego mi "džentlmen" nekako ne ide uz Ghoula... :mrgreen:
Quote from: angel011 on 26-06-2009, 17:50:59
Čitam (a mogla bih i nešto pametnije da radim :lol:), nego mi "džentlmen" nekako ne ide uz Ghoula... :mrgreen:
a jel ti ide uz nekog ko se pokenja pred nečijim vratima, pozvoni pa nestane?
jer, upravo to je uradio skalop na ovom topiku: došao, pokakio se, i nestao.
Joj, Nightflieru, molim te reci mi gde su ti sto su zavrsili pravni na ice i pice, da odmah pocinim masovno ubistvo :shock:. Ja sam se ziv odero dok sam ga zavrsio,
jedva par ispita sam polozio na srecu, a sve ostalo je bila patnja. Zadnji ispit me
mucio godinu dana.
Sto se tice horora, ono su stvarno bulaznjenja, da ljudi gledaju jer su nesretni, i
uzivaju sto su nesretni. Postoji vise razloga zbog kojih gledam horore, a glavni je
taj osecaj uzbudjenja, napetosti, neki adrenalin. Naravno da u stvarnom zivotu
ne bih voleo da me juri Majkl Majers sa nozem, ili Kozno Lice sa motornom testerom,
ali ispred tv je drugacije. Ne znam kako da to opisem. Covek se najzivlje oseca u
ratu, usred najvece opasnosti i blizine smrti, bas tad je nekako najzivlji. Slicno je
sa hororom. Strah je jedna od elementarnih, najstarijih emocija coveka, i uvek nas
i odbija i privlaci.
Znam toliko obicnih, sasvim normalnih ljudi koji vole horore. A te psihijatrijske price
o sretnom, nesretnom, perverznom, nesvesnom, nesretnom detinjstvu itd, po mom
misljenju su najobicnija budalastina.
Quote from: villa on 26-06-2009, 15:31:49
Samnom ni drugi nisu mogli da izađu na kraj (samo ponekad, kad im to dozvolim).
U, jebemti, opet nam se pasirao djehovin sledbenik. :?
Quote from: tiha voda on 26-06-2009, 19:14:37
Joj, Nightflieru, molim te reci mi gde su ti sto su zavrsili pravni na ice i pice, da odmah pocinim masovno ubistvo :shock:. Ja sam se ziv odero dok sam ga zavrsio,
jedva par ispita sam polozio na srecu, a sve ostalo je bila patnja. Zadnji ispit me
mucio godinu dana.
Pa, znam jednog načelnika jedne opštinske uprave (to je čovek od četrdeset i koje godine), znam dvojicu-trojicu aktivista nekih nvo koji su četvrtu godinu očistili za nedelju dana u oktobru 2 (za neupućene, tada može da se polaže samo jedan ispit), znam njih nekoliko iz raznoraznih stranaka građansko-demokratske provinijencije... Inače, ovde je reč o beogradskom PF.
Quote from: Ghoul on 26-06-2009, 18:28:09
Quote from: angel011 on 26-06-2009, 17:50:59
Čitam (a mogla bih i nešto pametnije da radim :lol:), nego mi "džentlmen" nekako ne ide uz Ghoula... :mrgreen:
a jel ti ide uz nekog ko se pokenja pred nečijim vratima, pozvoni pa nestane?
jer, upravo to je uradio skalop na ovom topiku: došao, pokakio se, i nestao.
Samo bockam... :lol:
Nikog ovde nisam nazvala džentlmenom. :mrgreen:
PSIHIJATAR UZVRAĆA UDARAC!
više od godinu i po dana nakon mog skalpiranja psihijatra i njegove abortus-knjižice, objavljenog OVDE - http://www.popboks.com/tekst.php?ID=6157 (http://www.popboks.com/tekst.php?ID=6157) - dobri doca je otkrio datj text.
i reagovao!
:)
ako sada odete na taj text, videćete komentar koji glasi:
Poslao: A Damjanovic [damal64@yahoo.com] 2009-10-12 11:53:03
Zao mi je sto je nasem eminetnom anglofilu,cistuncu srpske transkripcije, kriticaru za koga niko nije cuo, vulgarnom provincijalacu dopusteno uopste da pise.Covek cija (pseudo) kreativnost izrasta iz samofrustracije i sopstvene mesijanske (ne)moci da bude jedini zivi poznavalac horor filma neophodan je odgovor. Dobri D. O. uskoro ce u nekom od casopisa izaci moja opservacija Vase (mada vi ne zasluzujete ovo veliko slovo)knjige koja ima disocirani, shizofreni naslov(sic!)(zaboravih koji) uz , verujte eminetnu psihijatrijsku analizu vasih pomerenih tlapnji. Naslov ce biti: Ostri sklapel vulgarnog provincijalskog kriticizma. Uzivajte dok moje citanje vase abazurne i prostacke knjige ne bude zavrseno. Mada- sto bi rekao Sartr-uzasno mi je muka od nje
treba li uopšte komentar na ovaj komentar?
mislim da se doca sasvim lepo razgolitio u njemu, i da bi dodatna analiza njegove nepismenosti, neznanja i primitivnosti, ispoljena u ovome, bila sasvim izlišna.
'PO DELIMA NJIHOVIM POZNAĆEŠ IH!'
PS: ovo me je oraspoložilo više nego pozitivna kritika neke od mojih knjiga!
:)
Meni je fascinantno da je komentar stigao gotovo dve godine nakon recenzije, izgleda ga je toliko žacnulo da nije mogao da se suzdrži...
Ghole, uživaj! Navatao si još jednog da pročita tvoju knjigu. Tako mu i treba kad je blesav. :|
Ghoule, javljaj kad izađe ta opservacija! Trebalo bi da bude zabavno. :lol:
Tooo, Gulčino! Još jedan pobesneli neprijatelj! :| Samo da ne počne da preti batinama i ne dahće u slušalicu.
PS Inače, primetio sam da taj ko se potpisao kao Damjanović (može biti on, ali i ne mora) tvrdi da se ne seća naslova knjige (Koje? Naživo? Disociran i šizofren naslov?), da čitanje još nije završio i da mu je muka od nje. Dozvoljavam mogućnost da se nekome dogodi da zaboravi naslov onoga što čita, ali često pomogne bacanje pogleda na korice.
ne preti ovaj batinama.
vidiš u komentaru: osvetiće mi se tako što će da me proglasi ludim, ima da mi nakalemi takve dijagnoze da će smesta da me strpaju u obližnju mi toponicu!
ja bih lično ovom idiotu poklonio svoja (dosadašnja) sabrana dela, samo da bih uživao u njegovim analizama i dijagnozama!
ovaj čovek je laf rajot!
nego, reakcija je neminovna:
http://ljudska_splacina.com/2009/10/rastuca-senka-tame-aleksandar.html (http://ljudska_splacina.com/2009/10/rastuca-senka-tame-aleksandar.html)
I sad smo sigurni da je to bas taj "A. Damjanovic", a ne neko drugi (Ghoul, ja, ... )?
lilit, da si čitala knjigu, ZNALA BI.
a ako baš sumnjaš, piši mu na damal64@yahoo.com pa ga pitaj.
Quote from: Ghoul on 13-10-2009, 15:44:46
ne preti ovaj batinama.
vidiš u komentaru: osvetiće mi se tako što će da me proglasi ludim, ima da mi nakalemi takve dijagnoze da će smesta da me strpaju u obližnju mi toponicu!
Još kad bi objasnio zbog čega mu smeta ocena nekog tamo ludaka, anonimusa, kritičara za kojeg niko nije čuo... :roll:
Nije los predlog posto to fakat jeste njegov email (premda, lako dostupan :lol:): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19556954?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19556954?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum)
Btw, abstract je priceless. xrofl
ha ha, ovde ima i njegova kućna adresa - ako se mnogo zanese: I know where he lives!
pasterova 2!
:)
fala, lilit, na adresi, ali ne i na rastezanju ovog topika u širinu umesto u dubinu!
a da kupis veci ekran? :mrgreen:
ovaj idiot, koji bi da kao piše o filmu, pa još na engleskom, čak i ne zna da na engleskom reč 'cinematography' označava isključivo 'The art or technique of film or movie photography' – dakle, odnosi se strogo na SNIMANJE (kamerom) a ne na ceo filmofilski proces, tj. ne znači ono što na 'srpskom' znači reč 'kinematografija'.
Quote from: Ghoul on 13-10-2009, 18:20:29
ovaj idiot, koji bi da kao piše o filmu, pa još na engleskom, čak i ne zna da na engleskom reč 'cinematography' označava isključivo 'The art or technique of film or movie photography' – dakle, odnosi se strogo na SNIMANJE (kamerom) a ne na ceo filmofilski proces, tj. ne znači ono što na 'srpskom' znači reč 'kinematografija'.
Cliar is!