ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Jedan od najvećih, za moju generaciju...

Da,mozda i najveci...r.i.p.

I ja upravo videh. RIP.

http://news.sky.com/skynews/article/0,,30200-1309902,00.html

RIP

:(  :cry:

baš neki dan razmišljah još malo i 100  :(

Ono sto je nas Tesla bio u elektrotehnici Klark je bio u SFu...veliki vizionar i covek ispred svoga vremena...

RIP

Ono što je Tesla bio u hard rocku...

a bio je tako mlaaaaad!!! :cry:

Preko njega sam upoznala SF i shvatila šta to znači 'imati viziju'. Čak je i Žil Vern bio drugi.

Ushićenje, strahopoštovanje i divljenje su retko gde tako sažeto i jasno dočarani kao što su bili u rečenici:

"...- oh my God! - it's full of stars!"

Večna mu slava.

Što rekoše Maratonci - umro je u cvetu starosti, pred sam kraj svog života. Pokoj mu duši. Nadam se da je među zvezdama.

Sto rece jedan momak: bar je docekao 2001.

Ode najveći... Ko je preostao?

Quote from: "mac"Ode najveći... Ko je preostao?

Ian McDonald, naravno, kao laureat nagrade "Artur Klark".  :)

legvinica mozda  :)

To onaj ped... Ma, šali se čika Meho, RIP, naravno, kao i za većinu ostalih starijih ljudi, Klark jeste bio jedno od najvažnijih spisateljskih imena moje mladosti. Ne, naravno, zbog njegovih kvaliteta kao pisca, koji su u ranoj fazi bili vrlo diskutabilni, u kasnijoj izbrušeni u najboljem slučaju do prihvatljivog zanatstva, nego zbog zaista veličanstvene vizije koja u ono vreme naprosto nije imala parnjaka. Prvi koji je naučnu fantastiku izdigao iz palp močvare, obznanjujući ovu promenu paradigme širokoj javnosti, i time omogućio boljim piscima da počnu da pišu neke ključne knjige i priče.

Ostali su Dilejni, Silverberg, Lendsdejl... Makdonald, naravno. Ima ih jos...

ma to je novija liga... na početku behoše Prvi: oni koji su izneli SF u visine tokom pedesetih, ne nosioci Novog talasa s kraja šezdesetih... Asimov, Klark, Pol, Sterdžen, Bliš, Simak, Anderson...

Od ovih ostade samo Frederik Pol, ali koliko vidim po datumu rođenja, neće ni on dugo... Umiru ljudi, ali to je u redu, najbolje što možeš da uradiš za života je da urediš svet za one koji slede posle tebe.

Ostavio je za sobom milione ožalošćenih čitalaca i kolegu Pahomija.

Quote from: "Meho Krljic"To onaj ped... Ma, šali se čika Meho, RIP, naravno, kao i za većinu ostalih starijih ljudi, Klark jeste bio jedno od najvažnijih spisateljskih imena moje mladosti. Ne, naravno, zbog njegovih kvaliteta kao pisca, koji su u ranoj fazi bili vrlo diskutabilni, u kasnijoj izbrušeni u najboljem slučaju do prihvatljivog zanatstva, nego zbog zaista veličanstvene vizije koja u ono vreme naprosto nije imala parnjaka. Prvi koji je naučnu fantastiku izdigao iz palp močvare, obznanjujući ovu promenu paradigme širokoj javnosti, i time omogućio boljim piscima da počnu da pišu neke ključne knjige i priče.

^ word.

svidja mi se cak i kako si ostavio onaj ambiguity sa "ped...". autocomplete bi tu imao problem :)

RIP

P.S.
mada... krajnje je neumesno ziveti tako dugo. :evil:

Quote from: "mac"Ode najveći... Ko je preostao?

Od pisaca iz takozvanog zlatnog doba SF-a živi su: Filip Hoze Farmer(i on ima 90 godina) i Ursula K.Leguin(večito mlada)
filip SCI&FI :)

Quote from: "scififilip"

Quote from: "mac"Ode najveći... Ko je preostao?

Od pisaca iz takozvanog zlatnog doba SF-a živi su: Filip Hoze Farmer(i on ima 90 godina) i Ursula K.Leguin(večito mlada)
filip SCI&FI :)

Zamalo da zaboravim živ je i Frederik Pol(rođen 26.novembra 1919g)

Zoran Živković je upravo na B92 izjavio da je SF umro zajedno sa Klarkom, te da više nemamo potrebu da pišemo naučnu fantastiku "jer živimo u njoj."

Evo ga Dr.Zoca  u vestima na B92, govori o Klarku.Ovo ce verovatno reprizirati i u vestima od 18 i 30 h, pa Ghoule obavezno gledaj, ako nista drugo zbog Zivkoviceve jereticke izjave da je vreme SF, bar njegovo zlatno doba nepovratno minulo.Cisto da malo seiris.

Quote from: "Goran Skrobonja"Zoran Živković je upravo na B92 izjavio da je SF umro zajedno sa Klarkom, te da više nemamo potrebu da pišemo naučnu fantastiku "jer živimo u njoj."

Pretece me, a taman sam ja hteo da budem evandjelist.Umesto sto gledas vesti radi nesto.Kad ce taj Vonegat? :evil:

Quote from: "Alexdelarge"Evo ga Dr.Zoca  u vestima na B92, govori o Klarku.Ovo ce verovatno reprizirati i u vestima od 18 i 30 h, pa Ghoule obavezno gledaj, ako nista drugo zbog Zivkoviceve jereticke izjave da je vreme SF, bar njegovo zlatno doba nepovratno minulo.Cisto da malo seiris.

nadam se da će neko da usnimi i okači na jutub za nauk svima nama, jerbo imam nastavu do 20h i ostaću uskraćen za ovu zoćinu mudrost.

Budućnost će i dalje da bude fantastičnija od stvarnosti, kao što napisa pok. Artur Klark.

Onima koji su ostali bez vizije - sa srećom.

Pomenuli ste ko je još tu, a i ja se prilično dobro osećam. :!:  :!:  :!:

Beše je neko nekada rekao da nema šta više da se piše u naučnoj fantastici, jer su ljudi stigli na Mesec?

Quote from: "Alexdelarge"Umesto sto gledas vesti radi nesto.Kad ce taj Vonegat? :evil:

Pogrešna adresa. Pitaj ekipu iz Belog puta.

Quote from: "Goran Skrobonja"... da je SF umro zajedno sa Klarkom, te da više nemamo potrebu da pišemo naučnu fantastiku "jer živimo u njoj."

xfoht

PS: jes vala, napokon smo otkrili planete, kloniramo iz zabave, teleportovanje nam se osmehuje iz bliske budućnosti, imamo kucne HALove i nosamo mobilne k'o nakit... mora da smo opako naučno fantastični. Svih 20-30% nas koji ne umiremo od gladi, side ili ratova.

Iskrice u staračkim očima
Nemerljivo nasleđe koje nam je ostavio Artur Klark predstavlja, u najsuštinskijem pogledu, trijumf stvaralačke mašte


Kada naredni put budete sedeli pred televizorom i na ekranu vam se ukaže prizor koji se samo delić sekunde ranije zbio na nekom drugom kraju planete, ne budite lenji. Ustanite načas da odate poštu čoveku čija je odvažna mladalačka zamisao omogućila da svet uistinu postane globalno komunikaciono selo.

U utorak pre podne po lokalnom vremenu, u jednoj bolnici u Kolombu, na Šri Lanki, umro je Artur Čarls Klark, jedan od najvećih maštara druge polovine dvadesetog veka. Mogao sam da upotrebim mnoge druge titule i epitete koji idu uz ime ser Artura, ali u ovu jednu reč – maštar – kao da staje sve ostalo.

Nemerljivo nasleđe koje nam je ostavio predstavlja, u najsuštinskijem pogledu, trijumf stvaralačke mašte. Samo je najveći vizionar mogao da nasluti, daleke 1945, u vreme kada je i radio još bio čudo, da se nalazimo na pragu razdoblja u kome će mreža satelita na geostacionarnoj orbiti ukinuti razdaljine i otvoriti nam virtuelne prozore ka najudaljenijim tačkama globusa.

Predviđanje je bilo toliko ispred svog vremena da ga je tadašnji naučni establišment horski ismejao. Ovo je pokolebalo mladog Klarka koji se, doduše, nije odrekao svoje vizije, ali je izrazio nevericu da će se ona ostvariti za njegovog životnog veka. Kada se, manje od četvrt stoleća kasnije, put orbite vinuo prvi telekomunikacioni satelit, u svemu prateći putanju koju je on odredio, Klark je proglasio pređašnji pesimizam za svoj najveći proročki neuspeh.

A onda, kao da je hteo da se iskupi, podario nam je najčudesniju knjigu o budućnosti koja je ikada napisana. I danas, bezmalo pola stoleća pošto su izvorno objavljeni, ,,Profili budućnosti" (1962) ne prestaju da očaravaju čitaoce svojim čudesnim vizionarskim nabojem koji trasira stameni put ka dobima što dolaze, unapređujući nas u njihove prevremene savremenike.

Klark je koračao ispred, ne samo kroz vreme nego i kroz prostor. Kada je čovek sredinom šezdesetih godina dosegao kosmička prostranstva, tamo ga nije vrebala terra incognita. Bilo je dovoljno pročitati dela engleskog pisca, bilo prozna ili popularnonaučna, da bi se nepogrešivo znalo šta nas očekuje na orbiti i iza nje.

Nipošto nije bilo slučajno što je Klark odabrao naučnu fantastiku za svoj žanr. Kroz nju je najnesputanije mogao da progovori o najvećim izazovima jedinstvenog doba u kome je živeo. Uistinu, ima li ičeg uzbudljivijeg od rađanja homo cosmicusa ili od pokušaja da se otkriju naša neznana kosmička sabraća po razumu i da se sa njima stupi u kontakt?

Upravo ove dve velike teme okosnica su verovatno najpoznatijeg Klarkovog dela, romana ,,2001: Odiseja u svemiru" (1968). Zanimljivo je da knjiga nije autohtona, već da je nastala prema scenariju za film istog naslova. Kada je veliki reditelj Stenli Kjubrik odlučio 1964. da snimi ,,poslovično dobar naučnofantastični film", pozvao je Klarka da mu pomogne u tome. Saradnja je potrajala pune četiri godine, a njen plod jedna je od velikih ikona dvadesetog veka.

Ostale su upamćene dve Klarkove samouverene, čak ohole tvrdnje izrečene na konferenciji za štampu posle njujorške pretpremijere za novinare ,,2001". I dok se prva – ,,Ako iko bude mogao, posle prvog gledanja, da kaže da je razumeo naš film, Stenli i ja smatraćemo da nismo uspeli" – mogla shvatiti kao izraz uzbuđenja i zanosa, druga – ,,Film koji bude imao ambiciju da nadmaši 'Odiseju' moraće da se snimi na licu mesta" – ostala je kao neuklonjiv Damoklov mač nad svim potonjim filmskim neimarima. Kao izazov kome još niko nije dorastao.

Video sam premijernu projekciju ,,2001" na jednom od ranih Festova. Kada sam ušao u salu Doma sindikata nisam mogao ni da naslutim da ću, dva i po sata kasnije, iz nje izići kao promenjen čovek. Moja potonja četvrtvekovna zaokupljenost naučnom fantastikom imala je tu svoj koren.

Bavio sam se velikim engleskim bardom na razne načine. Preveo sam i objavio većinu njegovih dela, od kojih su se neka premijerno pojavila u srpskom izdanju. Takođe sam obimno pisao o Klarku. Možda će od svih tekstova najtrajnija biti moja magistarska teza– ,,Antropomorfizam i motiv prvog kontakta u delima Artura Klarka" (1978). Tek kada se 2001. pojavio u prevodu na engleski u jednoj njujorškoj publikaciji, doznao sam da je to prvi akademski rad na svetu o Klarkovom opusu.

Iako sam bio u prepisci sa ser Arturom, nikada se nismo sreli. Da su ovdašnje prilike bile drugačije, to se moglo dogoditi u devedesetim godinama. Sada je, nažalost, za susret prekasno. Tu je samo smerna uteha da sam lično poznavao jednog od najizvrsnijih renesansnih neimara dvadesetog veka. Ostao sam njegov dužnik u mnogo pogleda, a ponajviše za sjaj kojim su mi oči bile ispunjene posle prvog gledanja ,,2001". I danas, kad osmotrim u ogledalu svoje već staračko lice, kao da mi još nešto iskriči u njima.

Hvala ti, Arture.


Zoran Živković
Politika.co.yu

Pa, baš lepo. Pretpostavljam da će se u toku dana i na Popboksu pojaviti nekrolog za Klarka u kome se, naravno, opširno razmatra njegova pedofilija. :lol:

Evo ga!!! Kliknite brzo na link pre nego što Srpska pravoslavna crkva u cilju zaštite javnog morala pošalje elitne trupe black ops hakera da sruše Popboksov sajt:

http://www.popboks.com/tekst.php?ID=6321

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.popboks.com%2Fimg%2Fpopx%2Fclarkerip1.jpg&hash=44e6178fa4955cc41050a9894bae91e26f668a5d)

čekaj bre, gde iskopaste ovu sliku?

oćeš reći da klark nije oduvek bio ćelav? da je nekad, zapravo, bio MLAD?

:shock:  :?

Ili to ili je ovo na slici neki drugi Artur Klark koga je google image search nesmotreno izbacio pred uredništvo Popboksa. Bio je i neki crnja sa penisom od skoro trideset santimetara ali ja sam bio prilično siguran da to nije taj Artur Klark čije fotke tražimo.

Well, Mehi baš pošlo od ruke i Klarka da poseljači.

If you can't beat them, make them join you, is what I have always been saying.

ghoule i meho, nije mi samo jasno odakle baš vama dvojici ideja da se izrugujete nad nečijim fizičkim izgledom.
Klark je bio gospodin čovek koji je poživeo lepe godine i uradio sjajne stvari u životu... voleo bih da vidim kako ćete vas dvojica izgledati sa 90 godina.

Quote from: "Boban"ghoule i meho, nije mi samo jasno odakle baš vama dvojici ideja da se izrugujete nad nečijim fizičkim izgledom.

nije mi samo jasno odakle ti ideja da se neko ovde klarku izruguje nad fizičkim izgledom, ili nad bilo čime drugom.


izrugivanje je u oku (kratkovidog) posmatrača, tj bobana.

meni je samo zabavno da je neko iskopao fotku na kojoj klar ima kosu, jer otkad znam za sebe i otkad gledam fotke i video zapise s njim, on je na njima ćelav i mator ko biblija.

A gde smo se mi to izrugivali???

Ne, ozbiljno, ako uzmem da dešifrujem humor odozgore ja vidim sledeće:

Ghoulova šala za svoj objekat ima zapravo Ghoula lično, sugerišući da je on sam usvojio ograničenu i stereotipnu ideju o Klarku, matorom britanskom seru koji sedi pod vodom u nekom zalivu na Cejlonu i da je zaprepašćen kad shvati da je Klark zapravo bio ljudsko biće sa normalnim životnim ciklusom. Dakle, meta šale je Ghoul.

Moj odgovor za metu humora uzima mene i redakciju Popboksa kao neprofesionalne i nekompetentne slekere koji guglom traže ilustraciju za priču i ni ne potrude se da provere je li u pitanju autentična fotografija A. Klarka pre nego što njom ilustruju tekst.

Gde se to iko izrugivao fizičkom izgledu Artura Klarka???

Gaddemit, ovaj Ghoul kuca brže od sopstvene senke. Idi bre podučavaj studente!!!!

A i Boban se našao da nama spočitava da smo grdobe, kao da je on osvajao pobede na konkursima lepote čitavog života. Zaista, Artur Klark to nije zaslužio!!!!

hoćete da kažete da znamenite ljude treba pamtiti onako kako su izgledali minut pred smrt? sve pisce, naučnike, glumce, po enciklopedijama treba predstavljati iz najgrdobnijeg perioda?

Quote from: "Ghoul"izrugivanje je u oku (kratkovidog) posmatrača, tj bobana.

Ma nemoj.

Bejbi, okrenulo se ili obrnulo – ipak si ti južna pruga.
Mogu mislit koliko ti sve ove Mehine džiberizacije prijaju – onako, skroz intimno i genetski - ali, ipak, dozvoli da nekog iritira sav taj njegov (a i tvoj) posrani internet-marketing čistog moronstva.

Mislim, oboje dobro znamo da je isti taj Meho bio jedan skroz mizerni niko&ništa, (i na upsu, i na ovom forumu a i u širokim masovnim širinama uopšte) sve dok nije ovakvim džiberlucima napalio kojekakve široke mase.

A i skroz razumem zašto to (tebi konkretno) imponira; zamisli samo, svo ono tržište što u CiVije gura uglavnom revnosno ispunjavanje bioloških funkcija – maybe, ah, maybe, all that can be... yours 2...?

i možda ti idući tiraž bude cela kvota spartanaca - plus jedan...?   :roll:  :D

Bobane, idi kući da malko pereš sudove.

otpisaću ti ovu beslovesnu tiradu na ucveljenost i rajćes indignejšn, pošto meho možda zaista nije trebalo da pominje te pedofilne detalje u textu na popboksu.

no, kako i zašto si mene povezala s tim konkretnim textom (na koji se tek sada i ovde, u ovom postu, makar i vrlo djelomično, osvrćem - da bih kritikovao 1 njegov aspekt) - to, rekoh, otpisujem na tvoju ucveljenost što je dekica klark otišao među zvezdanu decu...

Quote from: "Ghoul"otpisaću ti ovu beslovesnu tiradu na ucveljenost i rajćes indignejšn, pošto meho možda zaista nije trebalo da pominje te pedofilne detalje u textu na popboksu.

no, kako i zašto si mene povezala s tim konkretnim textom (na koji se tek sada i ovde, u ovom postu, makar i vrlo djelomično, osvrćem - da bih kritikovao 1 njegov aspekt) - to, rekoh, otpisujem na tvoju ucveljenost što je dekica klark otišao među zvezdanu decu...

Slobodno otpiši, ti si ionako čovek koji odskora sve tumači monoklom.

A moja tirada je skroz namenjena tebi i isključivo tebi; meho je fenomen vredan žaljenja i ništa više, ali svi oni koji ga šlagvortima poliraju do erekcije – eh, ti su itekako vredni daljeg truda.

(Osim sunčice, naravno. Ona će ionako da dobije silne 'aljine za svako umakanje.   :lol: )

Heh, da se za trenutak uozbiljim.

Naravno da sam nekoliko sekundi razmišljao o tome treba li spominjati pedofilske teme u nekrologu o čoveku koji je toliko dobrog učinio za globalnu kulturu. I naravno da sam shvatio da treba. Jer to na kraju krajeva jeste neodvojivi deo Klarka kao fenomena, pogotovo u vizuri mlađih ljudi i dokonijih Internet surfera koji su registrovali Klarka tek poslednjih godina i tek preko tih skandala vezanih za, jelte, pedofiliju. Popboks je sajt generalne namene, koju čita taj isti generalni pripadnik naroda (i narodnosti) i tekstovi na njemu su namenjeni ne-stručnim čitaocima po svakoj osnovi.

Hoću da kažem, da je u pitanju bio specijalizovan sajt za naučnu fantastiku, za svemirska istraživanja ili za telekomunikacione tehnologije, onda bi se i ispuštanje nekih od aspekata Klarkove javne i u javnosti obilno pretresane ličnosti dalo opravdati. Ali onda taj tekst svakako ne bih pisao ja, nego neko stručniji. Kako je Popboks sajt za laike, tekst je pisao laik.

No, dobro, to je valjda toliko očigledno da se osećam retardirano što ga uopšte objašnjavam a na to me navlači samo i isključivo to što vidim da se Lidija oseća na neki način lično uvređenom nečim što sam ja napisao, pa eto - nije bilo iz zle namere.

Quote from: "Boban"hoćete da kažete da znamenite ljude treba pamtiti onako kako su izgledali minut pred smrt? sve pisce, naučnike, glumce, po enciklopedijama treba predstavljati iz najgrdobnijeg perioda?

Jel se ti sad praviš da nisi shvatio šta smo gore napisali ili ga nisi ni pročitao???

Ne, bre, nećemo, sprdali smo se sa klišeima, pobogu.

Quote from: "Meho Krljic"Heh, da se za trenutak uozbiljim.

Naravno da sam nekoliko sekundi razmišljao o tome treba li spominjati pedofilske teme u nekrologu o čoveku koji je toliko dobrog učinio za globalnu kulturu. I naravno da sam shvatio da treba. Jer to na kraju krajeva jeste neodvojivi deo Klarka kao fenomena, pogotovo u vizuri mlađih ljudi i dokonijih Internet surfera koji su registrovali Klarka tek poslednjih godina i tek preko tih skandala vezanih za, jelte, pedofiliju. Popboks je sajt generalne namene, koju čita taj isti generalni pripadnik naroda (i narodnosti) i tekstovi na njemu su namenjeni ne-stručnim čitaocima po svakoj osnovi.

Mhm. I jedini način da tu neuku raju podsetiš na to ko je Klark bio je da počneš sa "E, znate onaj matorac što su ga optuživali za pedofiliju? Evo čime se taj još bavio!"?

Ili si, možda, mogao da smisliš nešto elegantnije i manje tabloidno? Popboks jeste namenjen širokim narodnim masama, ali da li je baš na nivou tabloida?

Pa, pazi, pošto je Internet generalno sklon najnižem, najgorem i najtabloidnijem, pomislio sam da je najbolje da to pitanje rešim prvo. Mislim da se iz teksta jasno vidi šta mislim o toj problematici, kao i da naglašavanje da ga je policija oslobodila optužbi u zaključku treba da još jednom priču stavi u neke razumne okvire.

Koliko onih koji su skloni najnižem, najgorem i najtabloidnijem čita dalje od prvog pasusa? I da li će te koje interesuju juicy details kao što je pedofilija sve ovo ostalo o Klarku uopšte interesovati, ili će se samo razočarati što u tekstu nema još pikanterija, nego je nekakvo smaranje? Da li Popboks želi da privuče sebi i takvu tabloidima sklonu publiku, ili sajt ipak nije za toliko široke mase (ne posećujem često Popboks pa ne znam)?

Ljudi ne veruju policiji, a to što je policija nekog imućnog matorca oslobodila optužbe može da zaista ne znači mnogo.

Uporedi svoj tekst sa Živkovićevim. I on je krenuo od onoga što je prepoznatljivo širokoj masi - od televizije.

Pa, dobro, sad, može da se gleda i tako kako ti kažeš, meni je ovo kako sam ja osmislio tekst bilo logično i urednik Popboksa nije imao zamerki. I dalje mi je logično, ali prihvatam da očigledno iritira određene čitaoce (vas koji ste se ovde oglasili). Izvinjavam se.

Ok, to je onda uređivačka politika Popboksa, i ti si pisao u skladu s njom. Ja Popboks retko posećujem, tako da im i nisam ciljna publika.

You were just doing what you were paid to do, nema potrebe da se izvinjavaš.

Pa, izvinjavam se jer sam uradio nešto što je nekog iritiralo. Ne zato što smatram da sam uradio pogrešno i što ga ne bih uradio ponovo, nego što ne volim da se neko loše oseća zbog bilo čega što sam ja uradio.

@Meho

Čovek koji poput Filipa iz P.p.Šopalović ne vidi svet kome se zapravo obraća treba da potraži ljuće oružje od drvenog mača ili da mudrije bira reči.

Nas koji shvatamo (bez obzira na ne-odobravanje) nije previše, ali tekst na POP Boksu nije napisan samo za nas, nego, koliko mi se čini, za široke surferske mase, koje i nisu baš nešto obaveštene o tome šta ti zapravo misliš i šta si zaista hteo.

Mene zanima šta si ovim člankom hteo da postigneš. Po meni je Artur Klar zaslužio tekst pun hvale i divljenja (u granicama istine), a ne ovaj faktografski, napisan u stilu superiorne nepristrasnosti.

Ljudi ponekada sebi postavljaju ograničenja, ne iz želje za manjom slobodom, nego iz proste mudrosti.

Ne iritira nas tekst sam po sebi, nego što će ga čitati oni koji, kako ejndžel kaže, ne idu dalje od prvog pasusa, a ti isti jednog dana možda ne dozvole detetu da pročita Odiseju, jer je od 'onog pedofila'.

Mi već cenimo Klarka i njegova dela, ali treba misliti i na druge koji još za to nisu imali prilike.

Quote from: "Meho Krljic"Pa, izvinjavam se jer sam uradio nešto što je nekog iritiralo. Ne zato što smatram da sam uradio pogrešno i što ga ne bih uradio ponovo, nego što ne volim da se neko loše oseća zbog bilo čega što sam ja uradio.

Onda ćeš ceo život provesti svaki čas se izvinjavajući, jer šta god da uradiš, nekome će smetati. :lol:

Quote from: "angel011"šta god da uradiš, nekome će smetati. :lol:

Naravno, ali do nekih ljudi mi je više stalo nego do drugih pa ću utrošiti vreme i energiju da im se izvinim.

wow! wow! wow, ladies, hold yer horses!

1. lično mislim da je meho počinio ono na šta se već toliki patriota u hagu pozvao, naime - 'an error in judgement', a to važi i za njegovog urednika. to je moj lični osjećaj, vezan za kontext tog texta; da je to isto napisao namenski za ZS forum, ili za svoj blog, verovatno bih ga kritikovao što je ostao na apstraktnim opštim mestima i nije ponudio neke juicy details (verovatno negde na netu, ili barem u harvesterovoj arhivi, postoje skenovi tih textova i fotki iz eng. tabloida?). dakle, mislim da je taj deo texta o klarku, zato što je pisan za popboks, pogrešan.

2. međutim, sasvim drugo nešto je OSTATAK texta, koji bih i ja nazvao 'faktografski, napisan u stilu superiorne nepristrasnosti' – s tim što je to iz mojih usta 1 od najvećih komplimenata, dok mu loengrin baš to zamera, i kuka što meho nije napiso 'tekst pun hvale i divljenja'.
e, prc!
BEZLIČNE vesti BEZLIČNIH sajtova pune su BEZLIČNIH textova punih nepouzdanog, neargumentovanog ili jednostrano argumentovanog 'divljenja' (obično PREPISANOG odnekud, sa vrlo malo ličnog kritičkog suda).
uvek sam mrzeo te BEZLIČNO-'afirmišuće' jednostrane textove – naročito povodom nečije smrti, kada sam fakt nečijeg biološkog nestanka tu osobu SMESTA pretvara u sveca, genija, klasika, ili –kao žiku milenkovića – u 'barda'!
meho je u svom osvrtu – nasuprot goreopisanoj tendenciji – zauzeo razuman, blago-suzdržan, umeren stav, iznoseći i neke evidentne nedostatke a. klarka kao pisca, itd – i takav stav je ono što se retko viđa i po meni zaslužuje poštovanje.

3. najzad, osvrnuo bih se u pravednom gnevu na rečenicu: "Ne iritira nas tekst sam po sebi, nego što će ga čitati oni koji, kako ejndžel kaže, ne idu dalje od prvog pasusa, a ti isti jednog dana možda ne dozvole detetu da pročita Odiseju, jer je od 'onog pedofila'."
it is stoopid on so many levels, ali reći ću samo ovo: LOŠ je roditelj onaj koji na takav način odlučuje o lektiri svog deteta (čekaj bre, pa andersen je vodio dnevnik svojih masturbacija; luis kerol isto bio pedofil, ne?; mark tven bio ateista i mizantrop; dostojevski – kockar, anarhista, vernik-jeretik, i šta sve ne; e. a .po – pijandura i hašišar!; bodler – satanista i narkoman!; alister krouli – pa, siguran sam da bi čak i njemu našli nešto da zamere! itd itd).
znači, taj debil koji tako rezonuje ne bi smeo ni da ima decu – ili ako ih već nekim surovim kosmičkim incidentom ima, on će ih sam takvim rigidnim ponašanjem navesti na bunt i oterati u ruke pedofila po rezonu 'ako mi moj debilni roditelj brani X, onda mora da pomno istražim taj X i vidim šta je to zapravo'.

naravno, ovaj forum je pun svedočanstava o rigidnosti, ograničenosti, zatuposti, fah-idiotizmu, konvencionalnosti, skučenom umu i ukusu ljubitelja SF-a, a naročito ako su posvećeni 'tvrdom' SF-u (patern glasi: što je SF tvrđi – to mu je fan gluplji) – te je stoga 'rezon' koji loengrin navodi sasvim za očekivati od te skupine – ali ako je tome tako, pa neka ih neka i dalje umiru u neznanju.
dakle, ako meho i proizvede rečeni učinak na nekog DEBILNOG čitaoca koji će, za svaki slučaj, da svom detetu zabrani ODISEJU ('hmm, tko zna šta ZAISTA znači onaj monolit?!') – TIM BOLJE!


8)

Quote from: "Ghoul"alister krouli – pa, siguran sam da bi čak i njemu našli nešto da zamere!

xrofl

Quote from: "Ghoul"
mark tven bio ateista i mizantrop

Po Birsu, Tven je bio zalosno piskaralo.

Quote from: "Alexdelarge"Po Birsu, Tven je bio zalosno piskaralo.

molim te ADL, prati temu: sada više ne pričamo ko je kakav PISAC, nego - na sugestiju ms. loengrin - o ljudima kojima je bitnije kakav je koji pisac - kao ČOVEK!

Quote from: "Ghoul"
znači, taj debil koji tako rezonuje ne bi smeo ni da ima decu

Ko će da mu zabrani?  :(

Quote from: "Ghoul"– ili ako ih već nekim surovim kosmičkim incidentom ima, on će ih sam takvim rigidnim ponašanjem navesti na bunt i oterati u ruke pedofila po rezonu 'ako mi moj debilni roditelj brani X, onda mora da pomno istražim taj X i vidim šta je to zapravo'.

U neku ruku si u pravu, ali daleko od toga da je ta čarobna formula 'preko inata do napretka' pravo rešenje. A to odvraćanje debila od onog što je dorbro ide tek kada odredimo ko je debil iz nužde, a ko iz zadovoljstva. Dakle, ko je stručan da to sa sigurnošću odredi nek baci prvi kamen.


Nego, kako si samo uzbuđeno krenuo sa tim wow!wow!, kao da si zatekao tri harpije kako podivljalo čereče nesretnog Mehu koji se uvija od bolova i na sav glas jauče.

Jasno je da bih ja u takvoj situaciji mogao da jaučem samo od slasti.

Nego evo još malo pojašnjenja zašto ne mislim da sam napravio error in judgement.

Prvo je naravno zato što sam hteo da izbegnem elephant in the centre of the room situaciju, u kojoj bi neko pre ili kasnije rekao 'ma znam ja, taj čiča je guzio balavce, a ovaj ovde mu spomenik diže i to uopšte ne spominje, sve gura pod tepih i skriva, ne može se takvom verovati'. Dakle, namerno sam to pomenuo i objasnio da je u pitanju nešto što je zvanično proglašeno netačnim (u smislu prakse).

Drugo je što, imajmo na umu, ja nisam kopao po Klarkovoj intimi u potrazi za prljavštinom i iznosio pronađeno na videlo u cilju potpirivanja kontroverze. Sviđalo se to meni ili ne, ovo je bio deo Klarkovog javnog života, deo uverenja koja je javno iznosio i branio u javnosti i mislim da je sasvim fer da se to dovede u ravan kao i njegove priče o prestanku korišćenja fosilnih goriva ili miru na Šri Lanci. Čovek je bio kompleksna ličnost i nema smisla zaravnjivati tu kompleksnost u ime divljenja.

ma znam ja da mehu ne treba nikakva pomoć još od onog jutra (nakon noći prenoćene u nj. stanu) kada sam ga (krišom) zatekao kako izvodi jutarnju gimnastiku go golcat: srećom sam imao pri ruci svoj mobil-foto aparat, pa ću sada exkluzivno obznaniti jedan shot iz te sesije jer znam da se on neće ljutiti što otkrivam njegove lajtmotivske mošnice o kojima, uostalom, on neprestano i piše (iz nekog razloga, najređe na popboxu): :shock:

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg245.imageshack.us%2Fimg245%2F6024%2Feyesbehindthewall021920si7.jpg&hash=eb661cfac2d29f512d80e8eef0329b2810b8af73)

Nek samo ostane zabeleženo da sam zaista pokušao da ovaj topik održim u granicama pristojnosti i svečane umerenosti odgovarajuće okasionu u ime koga je pokrenut. Čak sam obrisao neke neduhovite a prostotama bremenite odgovore koje sam iskucao. Ipak, ova slika je dokaz da moj uticaj zaista okolinu kvari.

Iako obično nemam živce da čitam Mehine tekstove, rekoh 'ajde da pretrčim, pa naleteh i na ovo:

QuoteIako je do kraja života unapređivao spisateljski stil, Clarke kao prozni autor nikada nije postao više od prihvatljivog zanatlije. Njegov veliki doprinos se pre svega ogledao na polju ideja. Roman Kraj detinjstva (1953), koji je praktično označio kraj ere palpa anglosaksonske naučnofantastične literature i prelazak u ambicioznije književne vode, napisan je usiljenim, ne naročito dobrim stilom.

Zašto se autorima žanrovske književnosti iz drugih žanrova nikada ne zamera što su ono što jesu a ne nešto drugo?

Pa smo tako pošteđeni npr sledećeg:

"Iako je Erik van Lustbader pisao zabavnu i od kruga ljubitelja istočnjačkih borilačkih veština široko prihvaćenu prozu, ipak on nije baš imao umetničku vrednost jednog Šekspira"

ili

" Agata Kristi bila je majstor kriminalističkog romana i stvorila mnoga  dela maštovitih zapleta i likove koji se pamte ali ipak nije bila kao Dostojevski"

Normalno je reći - "njegov opus nije cenjen zbog književnog stila nego pre svega zbog bogatstva ideja...itd"

Ako se, ne daj bože, desi nešto Stivenu Kingu očekujem nekrolog u kome se kaže:

"pisao je za pare i pošto su ga plaćali po reči pisao je neumereno debele knjige..."

Quote from: "Meho Krljic"Čovek je bio kompleksna ličnost i nema smisla zaravnjivati tu kompleksnost u ime divljenja.

The way I see it, tekst o Klarku je sasvim lepo mogao da bude o njegovim zaslugama i ni o čemu drugom; o čoveku se piše jer je zbog nečega bio bitan, a njegovi stavovi o desetogodišnjim dečacima mi ne deluju kao nešto značajno niti kao nešto čime je zadužio čovečanstvo. Ali, opet, to je samo moje viđenje stvari, i možemo sasvim lepo da se složimo da se ne slažemo po tom pitanju.

@Ghoul:  qpuke

Quote from: "Alex"
Zašto se autorima žanrovske književnosti iz drugih žanrova nikada ne zamera što su ono što jesu a ne nešto drugo?
.
.
.

Normalno je reći - "njegov opus nije cenjen zbog književnog stila nego pre svega zbog bogatstva ideja...itd"

Ako se, ne daj bože, desi nešto Stivenu Kingu očekujem nekrolog u kome se kaže:

"pisao je za pare i pošto su ga plaćali po reči pisao je neumereno debele knjige..."

Pa, mislim, ne bih rekao da je ovo ozbiljna zamerka. Pričamo o književnosti i mislim da je sasvim fer reći da je u književnom smislu - dakle po lepoti stila, suptilnosti simbolizma, karakterizaciji - Klark bio u najboljem slučaju prosečan, a napomenuti šta je bio njegov doprinos žanrovskoj evoluciji. Jer inače imam utisak da bismo skrenuli u pogrešnu stranu gde bismo implicirali kako žanrovsko pisanje ne može ni da pretenduje da bude kvalitetna književnost ali da to nije važno jer ga, božemoj, vade ideje. Zato sam i nabrojao neke pisce tamo, pre svega Ursulu ili Pohla koji su u književnom smislu dobacili do sasvim ozbiljnih visina i nisu morali da se kriju iza žanrovske odežde.

Quote from: "angel011"The way I see it, tekst o Klarku je sasvim lepo mogao da bude o njegovim zaslugama i ni o čemu drugom; o čoveku se piše jer je zbog nečega bio bitan, a njegovi stavovi o desetogodišnjim dečacima mi ne deluju kao nešto značajno niti kao nešto čime je zadužio čovečanstvo. Ali, opet, to je samo moje viđenje stvari, i možemo sasvim lepo da se složimo da se ne slažemo po tom pitanju.

Da, rado ćemo se neslagati. Ja mislim da jeste značajno šta jedan od najvećih futurista i vizionara dvadesetog veka misli o ljudskoj i dečijoj seksualnosti i mislim da je pogrešno to otpisivati samo kao devijantnu, perverznu ili kakvu drugu apriori negativnu pojavu koja nije vredna pomena. Ponovo velim, ne mora mi se to dopadati, ali mislim da nije ni nebitno niti tabu tema.

Nagnaćete Meha da ide na saranu s prilogom.

Čovjek više ne može na miru ni da umre, a da se žitelji ovog foruma ne posvađaju oko toga.

:(  :x  :(  :x  :(  :x  :(  :x  :(  :x  :(  :x  :(
Da sad ne citiram, potpisujem razne postove gore i tako to.  :(

Inače postoji 'način' i postoji način da se neka istina iznese i predstavi čitaocima. Ovaj o kome sada polemišemo nije ličio na:

Neko je nepravedno optužen zbog svojih slobodnih shvatanja, ali je optužnica ubrzo poništena...

već na:

Neko je optužen, ali se izvukao.  :roll:

Neću sad da raspredam koliko ne podržavam pedofiliju, ali jednako ne podržavam drvljenje o nečemu o čemu se nema blage veze. Da li ti Meho znaš nešto o Klarku što drugi ne znaju? Ne. E, pa vidiš, kako mi se čini, činjenica da je čovek oslobođen optužbe znači da o celom slučaju nije red dalje pričati, u smislu,  kao da je tu ipak bilo nečeg, osim u slučaju iznošenja konkretnih dokaza, a ti ih nemaš, pretpostavljam.

Ne, Lidija se ne oseća lično uvređenom zbog Uroševog prikaza na popboksu. Čak mu i ne nalazi bog zna kakve zamerke, budući da zna za kakvu je publiku napisan.
("generalnu" je ovde čist eufemizam, no dobro, lec bi civil.)

Lidiju čak ni ne smeta ni Uroševo insistiranje na Klarkovoj pedofiliji niti Uroševo generalno glupiranje za generalnu mu publiku, sve dok se Uroš tako generalno glupira na upsu ili na svom blogu ili na popboksu. Lidija samo reaguje kada Uroš to svoje glupiranje donese na ZS. A Uroš to vrlo često radi, bog dobri zna zašto; Lidija  lično ne shvata zašto Urošu nisu dovoljne sve one silne iljade generalnih komada generalne mu publike, nego se lakomi baš na ovo tuce i po skroz ne-generalne.
Pa Lidija dolazi do zaključka da je Uroš na izvesnoj misiji.
Da generalizuje Sagitu, recimo.
Da je omasovi generalnim komadima generalne publike. Čemu će Lidija da se protivi, naravno.
Mislim, nije da smo mi ovde nekakav komercijalni sajt, pa da nam igra nekakvu ulogu generalna brojčanost generalne publike.
Lidiji lično je dosta makar deset normalnih ljudi sa kojima može normalno da se razgovara.
A Uroš očigledno, definitivno i skroz generalno nije jedan od takvih, sve i ako tvrdi da nema zle namere.

Quote from: "Loengrin"Neću sad da raspredam koliko ne podržavam pedofiliju, ali jednako ne podržavam drvljenje o nečemu o čemu se nema blage veze. Da li ti Meho znaš nešto o Klarku što drugi ne znaju? Ne. E, pa vidiš, kako mi se čini, činjenica da je čovek oslobođen optužbe znači da o celom slučaju nije red dalje pričati, u smislu,  kao da je tu ipak bilo nečeg, osim u slučaju iznošenja konkretnih dokaza, a ti ih nemaš, pretpostavljam.

Mislim da potpuno ignorišeš ono što sam gore napisao. Prvo, ja uopšte nisam drvio o temi pedofilije. Ovo je spomenuto na dva mesta u tekstu: u prvom pasusu da se, kako rekoh, odmah skine s dnevnog reda i u poslednjem, da se, kako rekoh, podvuče da je to stavljeno ad akta. Najveći deo teksta bavi se Klarkovim futurističkim i spisateljskim radom.

Drugo, već sam gore napisao: ovo nije bio nekakav incident u Klarkovom životu nego deo njegovih uverenja koja je javno iznosio u javnim forumima sa, ako hoćeš, ideološkim ciljem da promeni kulturnu percepciju ove teme. Dakle, ne radi se o tome da je tu 'bilo nečeg' u smislu konkretne akcije nego da je ovo deo Klarkovog, ako hoćeš, angažmana.

Da li sutra kad umre Bora Đorđević treba pisati samo o tome kako je pisao uličnu luzersku poeziju i pevao u rokenrol bendu koji je ime uzeo po menstruaciji ili bi bilo razumno pomenuti i njegov politički angažman i statiranje u vladi svojevremeno?

Da li sutra kad umre Brižit Bardo treba da spomenemo samo kako je bila dobra riba i glumičica ili je od ikakvog značaja da se pomene i njen angažman oko životinja?

Ja ne mogu da sa sigurnošću kažem kako bi Klark želeo da bude predstavljan posle smrti, ali činjenica da je javno govorio o stvarima koje su tabu tema za života sugeriše da ih se ni u smrti ne bi stideo.

U istom smislu:

Quote from: "Đehouva"Lidiju čak ni ne smeta ni Uroševo insistiranje na Klarkovoj pedofiliji

Ne bih rekao da sam ja insistirao na ovoj temi. Kako rekoh, pomenuta je dvaput u tekstu a naglasak je bio na sasvim drugim temama. Samo ste ti i još nekoliko ljudi u ovoj raspravi smatrali da je to jedina tema koje sam se dotakao u tekstu a koja zavređuje da se o njoj ovde diskutuje. Ne branim, u pitanju jeste osetljivo pitanje i normalno je da se ljudi za njega zakače. Ali nisam ja insistirao na njemu, ti si.

Ovo ostalo... Pazi, ti i inače povremeno znaš da upadneš u paranoidno ponašanje, pa ne mogu da kažem da sam iznenađen što pišeš ovakve stvari, ali bih voleo da se malko nateraš da protrljaš oči i pogledaš stvari svežim pogledom. Kakva misija??? Kakva 'generalizacija' Sagite???

Kao da je ovo forum na kome se inače raspravlja na akademskom nivou o tajnama života, univerzuma i svega ostalog a ja upadam usred rasprave i pričam o svojim mudima. I još dovodim nekakve adepte da se učlanjuju ne bi li se envajronment poseljačio te se ja u njemu osećao udobnije.

Da se razumemo, nema smisla poricati da sam često infantilan i vulgaran u stvarima koje pišem, ali pripisivati tome nekakvu dublju strategiju, to je malko preterano. Ja bih voleo da pogledam malo po Sagiti i vidim sve te visokoumne rasprave koje se vode a koje ja kvarim, no, ne vidim ih. Ako ih ima, ja uglavnom u njima ne učestvujem dok nemam šta korisno da kažem. Ako ih nema, to je zato što je jako mnogo interesantnih ljudi otišlo sa ovog foruma u poslednjih par godina. A nisam ih ja oterao, nego, jelte, drugi ljudi.

Plus, pretpostavljam da ako sedneš par minuta hladne glave i promisliš o tezi da sam ja nekad bio 'niko i ništa' na Sagiti, a sad sam 'neko i nešto', da ćeš i sama shvatiti koliko ovo deluje urnebesno smešno. Mislim, da se razumemo, ja o tebi imam mnogo bolje mišljenje nego što ti ovakvim pisanijima o sebi sugerišeš, nekako mi ne ide da te vidim kao ogorčenu osobu koja sedi u kuli od slonovače i štreca se što na tu visokopoštovanu instituciju navaljuju varvari ogoljenih mošnica. Mislim da previše energije i vremena trošiš na fantaziranje o ekskluzivi i eliti s jedne i nepreglednom moru prostote s druge strane, a radije bih da vidim da pišeš stvari koje su interesantne za čitanje, inspirativne, kreativne. (Između ostalog, još uvek čekamo odgovore na pitanja kako je i zašto crkao domaći SF)

Meho, vidi, sve je pitanje percepcije. Ti sad meni možeš do sutra da tvrdiš kako nisi, ništa, nikako, i nikad, ali brate – daj skroluj malko svoje postove, keve ti! I ja sam prihvatila zdravo-za-gotovo kad si mi priznao da malo toga uzimaš za ozbiljno, ali, brate!! Da li to baš mora da podrazumeva i tvoju spremnost da vazda kenjaš po i o svemu???

I šta sad, reći ćeš mi kako si ti jedini dovoljno pametan i napredan da izguglaš sranje o Klarkovoj pedofiliji? Mi to, kao, nismo znali? I ako se sve svodi na percepciju, ako me pitaš da li lično verujem u tu priču o Klarkovoj pedofiliji, reći ću ti – ne. Ali ne zato što mi je Klark neki heroj ili što sam ja njegov fan ili bilo šta slično, što misli Ghoul, ( a isti taj Ghoul je reagovao daleko gore za daleko manje smradnu – i skroz trezveno prihvatljivu - insinuaciju o Lavkraftu); recimo da trezveno rezonujem kako ličnost Klarkovog kalibra prosto ne bi mogla da uspešno sakrije tako drastičnu seksualnu devijaciju sve do svojih 70 i kusur.
A šta misliš, zašto se ta usrana priča perpetuira?
Zbog ljudi kao što si ti.
Pazi, ja znam da tebe zdravo boli uvo da li je Klark bio ili nije bio pedofil. Tebi je naprosto trebao fin začin za čorbicu, inače bi tvoj vajni nekrolog bio interesantan za čitanje koliko i... bemliga, ZŽov, ako ne i manje.
Zapravo, definitivno manje, jer ZŽov nekrolog je bar intiman i iskren, uz sve svoje druge monotone mane; tvoj je, brate, čisto samopromoterski i ništa više.
a ti to, nesumnjivo, vrlo dobro i sam znaš. Zato si i otšacovao da ti treba malko bibera u vidu kojekakvog pedofilskog sranja, pa si se istim korisno poslužio.
Zato i reagujem.
Mislim, jebote, ajde nemoj sad da mi ovde prodaješ te iste "live&let live" mlitave mošnje koje tvoj ortak Žika ovde prodaje! Imate celih 99.99% neta da pedlujete te svoje genijalne gluposti i nemoj mi reći da vas baš JA govnjivom motkom jurim po svim tim netovskim promilima!!
Ali iz moje perspektive, svačija sloboda mlataranja kojekakvim udovima završava se negde u domenu mog nosa i ja reagujem samo kad dođeš u taj usrani proksimiti; u ostale domene se niti mešam, niti ću ikad.

Recimo da je to pitanje moje opšte kulture.
Koja je smradno tolerantna, čak i kad sama znam da nema nikakvog razloga za to.
Zato sebi i uzimam pravo da vas sočno opljunem po vašoj.

PS. a na tvoju percepciju kojekakvih proterivanja, mogu samo da se okiselo nakliberim; kad bi to bilo tako lako kako ti ovde insinuiraš/definišeš, na ovom forumu ne bi bilo niti jednog jedinog božjeg maloumnog ljaksanerskog morona kojeg sam ikad opljunula, a ako išta, ispada da upravo oni cvatu. Tako da...

:lol:

Mda... ne slažem se.

Ali već sam opširno objasnio zašto je pedofilija u mom nekrologu doticana, za razliku od nekrologa ZŽ-a (koji je uostalom, isti napisao za Politiku i siguran sam da njihovi urednici ne bi bili oduševljeni pominjanjem ovakvih stvari) pa ne bih da se vraćam na samocitiranje.

Umesto toga primetio bih da moju žovijalnu ekstrovertnost već mesecima pogrešno prepoznaješ kao nekakvu 'samopromociju' i to bi me ranilo kad bih samo mogao ozbiljno da te shvatim  :lol:  :lol:

Jebote, ja ispadoh nekakav makjavelistički manipulator koji koristi prednosti savremene komunikacione tehnologije (proklet bio i taj Klark kad je ljudima poput mene u ruke dao tako strašno oružje!!!) da zgrće pare, prevrće žene i okuplja armiju sledbenika spremnih da na njegov mig učine... šta? Da nasrnu na forum Znaka Sagite??? Da ga okupaju sopstvenim telesnim izlučevinama i udave sve plemenite projekte ovde začete u moru nihilističkog relativizma???

Ma hajte molim vas. Ne samo da pripisuješ ovom okruženju veličinu koju ono ne može da izdrži, nego i meni pripisuješ mnogo više dubine i namere nego što postoji. Srce mi se slama što vidim da te te stvari actually emotivno povređuju, zato se i izvinjavam, ali valjalo bi da shvatiš da je većina toga ipak samo u tvojoj glavi.

Quote from: "Meho Krljic"Umesto toga primetio bih da moju žovijalnu ekstrovertnost već mesecima pogrešno prepoznaješ kao nekakvu 'samopromociju' i to bi me ranilo kad bih samo mogao ozbiljno da te shvatim  :lol:  :lol:

A žovijalna ekstrovertnost je sinonim za...  :roll:



Mada, zanima me kako ti objašnjavaš slučajnost da si postao stalni saradnik na upsu i nekakav... insajder ... (odvratna reč, svesna sam da u izvesnom kontekstu ima skroz homo-konotacije, ali... nije to moja definicija, nemoj se ljutiš, ja samo citiram legitimni popboksov izvor, nejmli, izvesnog... Artukovića... :evil: ) na popboksu, tek nakon merljivog... prekakavanja (e, to jeste moj termin  :twisted: ) na ovoj ovde sagiti.

Zato & zbog toga, mislim da je fer reći kako ti je upravo sagita bila odskočna daska & nekakav (bemliga kakav) displej - a sagita je isto to bila i za -- incidentali, afkorz :evil: -- sve ostale (joj, tako skroz jadne... & skroz sirote "proterane" )jadnike, tako da  stvarno ne znam šta ti to još čekaš... – pa nam barem zbog toga duguješ ferplej neke druge lokacije za septičku jamu.   :twisted:

QuoteJebote, ja ispadoh nekakav makjavelistički manipulator koji koristi prednosti savremene komunikacione tehnologije (proklet bio i taj Klark kad je ljudima poput mene u ruke dao tako strašno oružje!!!) da zgrće pare, prevrće žene i okuplja armiju sledbenika spremnih da na njegov mig učine... šta? Da nasrnu na forum Znaka Sagite??? Da ga okupaju sopstvenim telesnim izlučevinama i udave sve plemenite projekte ovde začete u moru nihilističkog relativizma???

Taman posla! Nisi li mi ti sam tvrdio ( a ja ti smesta poverovala) da si isuviše glup za ikakav makijavelizam?
Mada, eto, svim glupacima skroz lahko polazi za rukom da budu skroz uspešni pioni, tako da...   :cry:  :evil:

QuoteNe samo da pripisuješ ovom okruženju veličinu koju ono ne može da izdrži, nego i meni pripisuješ mnogo više dubine i namere nego što postoji. Srce mi se slama što vidim da te te stvari actually emotivno povređuju, zato se i izvinjavam, ali valjalo bi da shvatiš da je većina toga ipak samo u tvojoj glavi.

Eh. Emotivna?? Povređenost???
Ko je sad ovde glup&naivan?
Mislim, alo: gde bih ja to bila da su na ovom sajtu sve žene ko S., a svi muškarci ko Mića??

Šta misliš, čime se ja to hranim?   :evil:

Očigledno je da se hraniš mojom svetačkom dobrotom i beskonačnim strpljenjem.  :)

Ama ženo, jel ti stvarno misliš ovo što pišeš??? Sagita mi je bila odskočna daska za UPPS i Popboks??? Čuj, svestan sam ja da ti sediš u Africi i sve gledaš izdaleka ali valjda si i ti svesna da odatle vidiš samo deliće priče, ne?

Konkretno: urednik Popboksa zna za mene & moj rad na kritičkom, jelte, polju (koliko god taj rad bio jadan, naravno) još od magazina Ritam za koji sam pisao pre nekih 14-15 godina. Posle je video da na mom blogu pišem i o muzici pa je i koristio neke moje blog postove kao prikaze izdanja na Popboksu (uz moje odobrenje, naravno). Ljudi koji su me zvali da pišem za UPPS su to učinili pre svega na osnovu mog pisanja o stripovima na mom blogu. Prvo smo sarađivali tako što sam pisao za različite časopise a onda mi je ponuđena i kolumna na UPPS-u.

Forum Znaka Sagite je, naravno, jedno lepo okruženje sa učenim ljudima koji se interesuju za zanimljive stvari i skloni su da se o njima i javno izjasne pa je jasno da mi je uvek njihovo mišljenje i stav o bilo čemu što ja radim vredno, ali nemojmo preterivati u fantaziranjima.

Plus, nisam ja izmislio tvoju emotivnu povređenost:

Quotesvačija sloboda mlataranja kojekakvim udovima završava se negde u domenu mog nosa i ja reagujem samo kad dođeš u taj usrani proksimiti

Šta je ovo nego reakcija na ugroženost, stvarnu ili zamišljenu, jedne duhovne teritorije? Na koju reaguješ prilično detinjasto, no dobro, mislim, ja svakako nisam najbolja osoba da ikome prebacujem zbog infantilnosti, jelte... :)  :)  :)

Quote from: "Alex"

Ako se, ne daj bože, desi nešto Stivenu Kingu očekujem nekrolog u kome se kaže:

"pisao je za pare i pošto su ga plaćali po reči pisao je neumereno debele knjige..."

BRAVO!!!! BRAVO!!!!!
Nikad nisam video koncizniji i tacniji opis Kingovog stvaralastva!
BRAVO!!!!

Quote from: "berserker"

Quote from: "Alex"

Ako se, ne daj bože, desi nešto Stivenu Kingu očekujem nekrolog u kome se kaže:

"pisao je za pare i pošto su ga plaćali po reči pisao je neumereno debele knjige..."

BRAVO!!!! BRAVO!!!!!
Nikad nisam video koncizniji i tacniji opis Kingovog stvaralastva!
BRAVO!!!!

To bi bio i kranje neprecizan opis koji bi mogao da se odnosi na mnoge druge pisce.

nego, bre, gledam svu ovu indignaciju i šta sve ne ovde, na forumu gde je samo ostavljen LINK ka textu, a tamo, na popboksu, i dalje stoji:
Trenutno nema komentara.

ja kad procenim da je neko pojeo gomno - kao kunac, ili onaj što je povezivo zaratustru i gasa van santa - ja mu se iznakršim majke tu de ga je pojeo.
zato postoje ti komentari.

a ovo ovde iznapisano - već je kristalno jasno ko je ko i šta je šta i nema potrebe za daljim elaboracijama.

Pa ja već rekoh da je taj test ispao kontroverzan samo za članove ovog foruma... Što ima logike...

I inače na Popboksu nema mnogo komentara na tekstove izvan muzičkog dela... A kakve komentare pojedinci daju - i bolje da ih nema  :lol:

Heh, i Dostojevskog i Dimu placali su po stranici (tada se jos nisu brojile reci), a Molijera da ne pominjemo. A ZS ja ne dozivljavam kao odskocnu dasku - stavise, suprotno. Cini mi se da se ovde okupljaju ljudi koji su najpre nesto uradili sa svojim zivotom, pa tek onda dosli ovde da potraze isto/neistomisljenike. Inace, takav utisak postoji i u sirem forumskom okruzenju ovakve provijencije, tako da cisto sumnjam da je Meho odskocio sa ovog foruma, koji je do juce imao ispod 500 clanova. A branitelji pokojnog Klarka samo su skrenuli paznju na te kontroverzne delove njegove biografije. Da se digla manja larma, pitanje je ko bi to primetio. Ovako... A ti, brate Meho, prekini vise da se izvinjavas velikosrpskim opresorima! Koga boli, neka ga boli! Ne mozes bas uvek da sa svima budes na notice. Ne kazem, da sam ja pisao o Klarku, verovatno ne bih odmakao dalje od njegovih spisateljskih dostignuca, potpuno zanemarivsi pedofiliju i Klarkov teorijsko-naucni rad, ali nisam. Kazao si sta si imao, pa kome se svidja - svidja se. Kome se ne svidja, ne mora da cita - i mirna Backa.

Ma znam ja da ne moram nikom da se izvinjavam, ali želim, da ljudi vide da su mi njihove emocije bitne :lol:  :lol:

Mhm, mislim da bi pisanje samo o Klarkovom proznom radu bilo nedovoljno za nekrolog. Ipak je on bio mnogo više nego pisac.

Volim ZS - to je valjda jedini forum gdje se čak i topik o smrti Artura Klarka, jednog od najvećih pisaca SF žanra, pretvori u čerečenje nečijeg teksta objavljenog na drugom sajtu, uz kačenje mošnica ljudi koje neko bolesno čuva u svom mobilnom telefonu, i objavljuje ih bez pristanka osobe koja je slikana (na stranu ključno pitanje: Koga je ovdje briga za to?). Predlažem da se ova slika izbaci sa teme o Arturu Klarku i prigodno prebaci na neku temu posvećenu romanu Nazivo, Lavkraftu ili planovima Ghoula za sledeći mjesec, gdje po sadržaju više i pripadaju (horor).

Sad malo o Mehinom tekstu. Prvo što me nervira je ostavljanje originalnog Clarke u tekstu. Meni se uvjek više dopada da prvo pominjanje bude tipa 'Artur Klark (Arhur C. Clarke)', a nakon toga se u tekstu koristi Klark, Klarkovo itd. Hrvati rade drugačije, ali meni je ovo Clarkeovih, Clarkeovo, Clarke... nekako rogobatno. Nego, ovo je sitno.

Krupnije je što je tekst, i sadržajno i faktografski, problematičan iz više razloga. Prvo, teško da je 'Odiseja u svemiru 2001' prvi moderan naučnofantastičan film izdignut iznad estetike drive-in bioskopa. 'Metropolis' Frica Langa mi pada na pamet kao SF film koji je bio iznad te estetike, a pojavio se nekoliko decenija prije drive-in bioskopa. Dalje, 'Kraj detinjstva' je sve osim romana koji je napisan usiljenim stilom. Seciranje ove teme možemo da nastavimo na topiku na ovom sajtu posvećenom knjizi, uz nabrajanje primjera, naravno. Sada dolazimo do moje najveće zamjerke tekstu: Nedovoljna fokusiranost na djelo Artura Klarka, zbog koga je ovaj, valjda, i bio poznat. Zamislimo tekst o Nabokovu koji se fokusira na to kako je ovaj sastavljao šahovske probleme, zanimao se leptirima, korijenima riječi, tečno govorio tri jezika (koje je naučio u djetinjstvu), povezivao slike sa riječima (slično Tesli), kako mu je oca ubila ruska emigracija, i onda, u jednoj rečenici, nabrojimo: Ah, da, između ostalog je napisao i Lolitu, Adu, Podvig, Devet priča, nešto malo poezije i pokoju dramu. Nekrolog se piše tako da se u njemu oda počast onome ko je umro time što se ili fokusira na uticaj koji je djelo imalo na onog ko nekrolog piše (odličan tekst Zorana Živkovića o istoj temi), ili da se nabroji zbog čega je taj baja bio ono što jeste. Klark to nije bio zbog pedofilije, koja je jedini podatak iz njegovog života spomenut na dva mjesta u Mehinom tekstu. Kad se uzme u obzir da prosječan čitalac ne zna bogznašta o Klarku, ja bi pomislio da je on neka hard kor verzija Teodora Stardžena, te da je pedofilija ključan motiv koji on obrađuje u svom djelu (zato mi je na pamet pao Nabokov, gdje bi ova veza (da je bila istinita) imala smisla). Mehin nekrolog mi liči na pisanje nekog ko baš i ne voli i ne cijeni pretjerano Klarka, nema dovoljno kondicije da napiše kritički intoniran tekst o Klarkovom stilu (što bi bilo dobro, ali ne bi bilo nekrolog), te se onda fokusira na nešto marginalno, čime bi tekst valjda trebao da bude zanimljiv, što je opet legitimno, ali moglo je mnogo bolje da se napiše (Artur Klark i radar, i ronjenje, i Asimov, i pacifizam, i politika, pa na kraju, zašto da ne, i seksualnost, i pedofilija...). Ovako je to tekst koji iz njegovog privatnog života zadržava pedofiliju i malo šta drugo, iz njegovog odnosa prema nauci tu su geostacionarni sateliti koji se spominju kao nešto što baš i nije njegova ideja (ne znam da li je ovo tačno, ali ako jeste, zašto bi se prosječan čitalac koji ne zna ništa o Klarku zamajavio time šta ovaj NIJE bio?), iz njegove književnosti tu je opaska da nije bio baš najbolji pisac i to je to. Dakle, draga djeco, umro je jedan pedofil, koji nije bio najbolji pisac, nije bio ni skroz SF (rana djela), a znate geostacionarne satelite i kosmičke liftove? E, pa on im nije otac.

E sad, dobro je da sajt popboks objavi nekrolog o Klarku. Dobro je da taj tekst napiše Meho, koji je (bar se nadam) pročitao većinu onoga što je napisao. Šteta što to lično iskustvo koje Meho ima (da ga nema, zašto bi se latio posla pisanja teksta?) nije njegov sastavni dio, već je isti razvodnjen trivijama pokupljenim sa neta i wikipedije. Dobra je i Klarkova slika - kad sam je vidio, nadao sam se malo duhovitijem i ličnijem pristupu, jer je i u mojim mislima Klark vječno ćelav. Takođe, žao mi je što tekst, kad je već ovakav, nije bio više ironično intoniran i duhovit, u verziji koja bi od Klarka napravila Panteliju Topalovića i njegov testament. Ovako je tekst donja granica korektnosti, gdje je naglasak na ovome 'korektnosti' a ne na 'donja granica'. Čak i ovakva verzija pismenija je od 80% blogerskih izbljuvaka koje nalazim na internetu (i uporno godinama preskačem), i, zašto da ne, dovoljno je provokativna da odvojim skoro dvadeset minuta za pisanje odgovora.

A Klarku, autoru jedne od najupečatljivijih rečenica u književnosti ('Oh my God... it's full of stars!'), vječna slava i mir. I naravno, hvala za djelo koje je ostavio za sobom, a koje je mnogim ljudima uljepšalo čitav period odrastanja i vezalo nas za SF. Uostalom, ako ćemo o svjetovima njegovih knjiga, u čitavom SF-u mi na pamet ne pada niko ko ih je kreirao sa tim stepenom uvjerljivosti i u tolikom obimu. Usiljen stil? My ass. Pozdrav.

P.S.
Ghoul

Quotenego, bre, gledam svu ovu indignaciju i šta sve ne ovde, na forumu gde je samo ostavljen LINK ka textu, a tamo, na popboksu, i dalje stoji:
Trenutno nema komentara.

Popboks ima poprilično rigidnu politiku što se tiče komentara. Moj komentar na tekst 'Kjubiti...' (nešto tako), nije objavljen, valjda zato što nije bio pohvalan, već izrazito kritički i negativno intoniran (bez vulgarnosti, naravno). Na stranu šta ja mislim o tom sajtu (sve najbolje), ali dva puta mi tamo nije prošao komentar i više se ne zamajavam sa tim.

Quote from: "BladeRunner"...uz kačenje mošnica ljudi koje neko bolesno čuva u svom mobilnom telefonu, i objavljuje ih bez pristanka osobe koja je slikana

u jebote!

nisam očekivo da ću na ovom cenjenom mestu, i pred ovim cenjenim auditorijumom, a još ponajmanje pred ovim konkretnim cenjenim forumašem morati da iznesem sledeći DISKLEJMER, ali kako izgleda - to be on the safe side - ipak ću morati:

dakle,
fotka koju sam okačio niti je slikana mobilnim telefonom, niti je privatna (u smislu da je bilo čiji pristanak potreban) - već potiče iz jednog filma (ako kliknete na 'properties' kod te slike videćete i naslov) koji pre neki dan nabavih, pa se setih tog kadra u ovom kontextu.

znači, deco: sorry, te mošnice na slici NISU mehove, nego nekog italo glumca ili njegovog dublera. zar zaista mislite da ću svoje fotke golišavog meha kačiti bilo gde potpuno BESPLATNO??? :shock:

shows how much you (don't) know me!  :roll:

Uvažavam dosta toga što ste napisali, druže Blejde. Neke druge stvari bih pokušao da objasnim.

Quote from: "BladeRunner"
Sad malo o Mehinom tekstu. Prvo što me nervira je ostavljanje originalnog Clarke u tekstu. Meni se uvjek više dopada da prvo pominjanje bude tipa 'Artur Klark (Arhur C. Clarke)', a nakon toga se u tekstu koristi Klark, Klarkovo itd. Hrvati rade drugačije, ali meni je ovo Clarkeovih, Clarkeovo, Clarke... nekako rogobatno. Nego, ovo je sitno.

To je konvencija koje se Popboks, protivno važećem pravopisu pridržava.

Quote from: "BladeRunner"Prvo, teško da je 'Odiseja u svemiru 2001' prvi moderan naučnofantastičan film izdignut iznad estetike drive-in bioskopa. 'Metropolis' Frica Langa mi pada na pamet kao SF film koji je bio iznad te estetike, a pojavio se nekoliko decenija prije drive-in bioskopa.

Zato sam i napisao ono 'moderan', da sugerišem posleratnu kulturnu klimu. Očigledno je da je trebalo da budem još precizniji, pa i da možda zaista napišem to 'posleratni'.

Quote from: "BladeRunner"Dalje, 'Kraj detinjstva' je sve osim romana koji je napisan usiljenim stilom. Seciranje ove teme možemo da nastavimo na topiku na ovom sajtu posvećenom knjizi, uz nabrajanje primjera, naravno.

Da, bilo bi lepo, ali ja nemam snage da ponovo čitam taj roman niti da ga potanko analiziram, ali uživaću u tvojoj analizi iz koje ću svakako nešto naučiti. Čitao sam ga poodavno i distinktno se sećam da mi je bio ispisan nezgrapnim stilom koji se mučio da ideje uobliči tako da deluju neusiljeno i da nije uspeo (barem ne za moje pare). Dakle, ideje, OK, njima me je kupio, ali lepota njegovog teksta ili karakterizacije, ne baš...

Quote from: "BladeRunner"Sada dolazimo do moje najveće zamjerke tekstu: Nedovoljna fokusiranost na djelo Artura Klarka, zbog koga je ovaj, valjda, i bio poznat. Zamislimo tekst o Nabokovu koji se fokusira na to kako je ovaj sastavljao šahovske probleme, zanimao se leptirima, korijenima riječi, tečno govorio tri jezika (koje je naučio u djetinjstvu), povezivao slike sa riječima (slično Tesli), kako mu je oca ubila ruska emigracija, i onda, u jednoj rečenici, nabrojimo: Ah, da, između ostalog je napisao i Lolitu, Adu, Podvig, Devet priča, nešto malo poezije i pokoju dramu. Nekrolog se piše tako da se u njemu oda počast onome ko je umro time što se ili fokusira na uticaj koji je djelo imalo na onog ko nekrolog piše (odličan tekst Zorana Živkovića o istoj temi), ili da se nabroji zbog čega je taj baja bio ono što jeste.

Mogu da razmislim o tome da je možda trebalo da drugačije postavim težišta interesovanja za različite teme u tekstu. Naročito kada vidim koliko ljudi misli da su pogrešno raspoređena. S druge strane, ponoviću da Klark nije bio nužno veliki književnik (za razliku od Nabokova na primer) te da je njegov doprinos književnosti zapravo... indirektan. Znam da mi na ovom forumu imamo određeni pozitivni bias prema književnosti, ali to ne treba da nam zamagli pogled. Klark nije bio veliki pisac u književnom smislu već veliki vizionar koji je napisao knjige pune velikih ideja ali, kao što je u tekstu i pomenuto, ključno je bilo da je time otvorio put za pisce koji jesu bili kvalitetniji u čisto književnim terminima. Ili je barem to moje mišljenje za koje mislim da sam ga dobro obrazložio.

Ne treba smetnuti sa uma da za razliku od nas, koji smo neka vrsta uže upućene populacije, većina ljudi Klarka zna po njegovom radu na popularizaciji nauke i na radu u vezi geostacionarnih satelita, te, naravno, po filmu Odiseja u svemiru 2001. ja sam se trudio da tekst izbalansiram tako da se ove stvari pomenu u dovoljnoj meri da svako ko čita vidi zašto je svaka pojedina tema bitna. No, sad je već prilično jasno da nisam bio naš najuspešniji u tome.

Quote from: "BladeRunner"Klark to nije bio zbog pedofilije, koja je jedini podatak iz njegovog života spomenut na dva mjesta u Mehinom tekstu.

Evo, još jednom ću ponoviti, to je urađeno da bi se osiguralo da ova tema (koju sam smatrao da moram da pomenem) bude učinjena što je manje kontrovernom za čitaoca. Očigledno ponovo bezuspešno  :lol:

Quote from: "BladeRunner"Kad se uzme u obzir da prosječan čitalac ne zna bogznašta o Klarku, ja bi pomislio da je on neka hard kor verzija Teodora Stardžena, te da je pedofilija ključan motiv koji on obrađuje u svom djelu

Mm... Pa ne znam baš... Prilično je jasno u samom tekstu zbog čega smatram Klarkov literarni rad značajnim i koje su teme u njemu bitne.

Quote from: "BladeRunner"Mehin nekrolog mi liči na pisanje nekog ko baš i ne voli i ne cijeni pretjerano Klarka, nema dovoljno kondicije da napiše kritički intoniran tekst o Klarkovom stilu (što bi bilo dobro, ali ne bi bilo nekrolog),

Pa, sad, ne cenim ga kao pisca u užem smislu, zaista. Ne bih ga preporučio nekome ko me pita šta od naučne fantastike treba da pročita da bi se uverio da je u pitanju netrivijalna literatura sa snagom teksta na nivou nežanrovskih pisaca.

Quote from: "BladeRunner"ali moglo je mnogo bolje da se napiše

Moglo je.

Quote from: "BladeRunner"Ovako je to tekst koji iz njegovog privatnog života zadržava pedofiliju i malo šta drugo

Ali već sam više puta ovde napisao da se nije radilo o privatnom životu.

Quote from: "BladeRunner"iz njegovog odnosa prema nauci tu su geostacionarni sateliti koji se spominju kao nešto što baš i nije njegova ideja (ne znam da li je ovo tačno, ali ako jeste, zašto bi se prosječan čitalac koji ne zna ništa o Klarku zamajavio time šta ovaj NIJE bio?)

Pa, sad... Kako već rekoh, to je uvrežena zabluda pa sam zato to tako objasnio. Takođe, kao što u tekstu napisah, on je opisao način da geostacionarni sateliti budu iskorišćeni kao telekomunikaciona tehnologija, što je kasnije zaista i upotrebjeno, pa je čak geostacionarna orbita satelita ponekad nazivana i Klarkovom orbitom. Napomenuo sam takođe i da on ni tu nije bio prvi koji je došao na ovu ideju (piše sve na toj prokletoj wikipediji) ali da je imao najbolje obrazložen koncept.

Quote from: "BladeRunner"iz njegove književnosti tu je opaska da nije bio baš najbolji pisac i to je to.

Blah, ne mogu da se složim....Citati iz teksta:

QuoteClarke je jedan od najzaslužnijih pisaca za tranziciju naučne fantastike iz domena trivijalne književnosti u domen ozbiljne literature krajem 40-ih i tokom 50-ih godina prošlog veka. Njegov doprinos prevođenju naučne fantastike iz sveta palpa u svet književnosti koja se bavila večitim pitanjima i obilovala visokom simbolikom je ogroman.

Quotenjegove ideje, njegov tretman kosmičke simbolike, zapitanost o ljudskoj duhovnosti i ljudskosti samoj u ogledalu evolucije snažno su rezonirale među kritičarima i čitaocima

QuoteIronično je što će Clarkea do kraja života smatrati striktno piscem tvrde, tehnologiji orijentisane naučne fantastike, iako su i najranija njegova značajna dela (počev od priče The Sentinel, 1948, koja je poslužila kao predložak za film Odiseja u svemiru 2001) bila zainteresovana za istraživanje kosmičkog simbolizma, religije čovečanstva, duhovnosti.

Quotemotivi prvog kontakta s vanzemaljskim životom i inteligencijom obrađivani su s ljubavlju ne samo prema znanju i nauci već i prema neznanom, spiritualnom, simboličkom.

Quote from: "BladeRunner"Dakle, draga djeco, umro je jedan pedofil, koji nije bio najbolji pisac, nije bio ni skroz SF (rana djela), a znate geostacionarne satelite i kosmičke liftove? E, pa on im nije otac.

Ranjava me što tako karikirate moj tekst, dragi prijatelju  :lol:  :lol:  :lol:  A i ne mislim da bih ga ja tako percipirao da sam negde naleteo na njega. No uvažavam, uvažavam. Biću bolji naredni put.

Quote from: "Ghoul"zar zaista mislite da ću svoje fotke golišavog meha kačiti bilo gde??? :shock:

Uzevši u obzir šta si sve u stanju da na javnom forumu pričaš o ljudima čije si gostoprimstvo uživao, takav tvoj postupak ne bi bio iznenađujuć.

Da li zaista misliš, nakon što okačiš takvu sliku, da će bilo ko da se bakće kliktanjem na Properties? Da će bilo ko da se u toj meri udubljuje u jedan krajnje vulgaran post?

Quote from: "angel011"

Quote from: "Ghoul"zar zaista mislite da ću svoje fotke golišavog meha kačiti bilo gde??? :shock:

Uzevši u obzir šta si sve u stanju da na javnom forumu pričaš o ljudima čije si gostoprimstvo uživao, takav tvoj postupak ne bi bio iznenađujuć.

Da li zaista misliš, nakon što okačiš takvu sliku, da će bilo ko da se bakće kliktanjem na Properties? Da će bilo ko da se u toj meri udubljuje u jedan krajnje vulgaran post?

Čekaj, zezate me, neko je stvarno pomislio da je ono fotografija mog reproduktivnog alata??? Aj min, kam ON, vi ste ipak pametnija ekipa od toga, dođavola.

Quote from: "angel011"Da li zaista misliš, nakon što okačiš takvu sliku, da će bilo ko da se bakće kliktanjem na Properties? Da će bilo ko da se u toj meri udubljuje u jedan krajnje vulgaran post?

ne očekujem ni baktanje, a ni udubljivanje - očekujem elementarnu inteligenciju posetioca foruma i najelementarniji smisao za prljavi humor i upućenost u drugarsku zajebanciju između mene i meha na ovom forumu, i šire.

ili sad možda treba kačiti i disklejmere na topiku o mom predavanju, jer je -tek sad shvatam- ko zna koliko idiota pomislilo iz mehovog 'izveštaja' da sam ja tamo stvarno pričao o rambu, haklberi fin de sijeklu, gotiku kena rasela itd.

ponekad stvarno pomislim da bi mi bolje bilo da postanem suvoparni, dobro vaspitani, fini, dosadni, glupi, neduhoviti kreten čiji postovi nikoga neće navesti ni na smeh ni na razmišljanje ni na istraživanje, nego.. eto tako: par smajlija ovde onde, par šturih komentara, i to je to... :roll:

Očigledno je taj humor suviše prljav za moj ukus. Oh well, nije zločin (ni tvoj ni moj ni ma čiji) ne deliti isti smisao za humor.

Mehov post o tvom predavanju mi je bila zabavna zajebancija. Tvoj post sa onom slikom, i još na topiku posvećenom Klarku, mi je bio jednostavno ogavan. Ne bi me iznenadilo da je slika bila upravo to što si tvrdio da jeste, mada ne mogu da kažem da sam u razmišljanju uopšte stigla dotle, bilo je samo "bljak" plus nekoliko uvredljivih atributa na račun onog ko je stavio post.

Quoteponekad stvarno pomislim da bi mi bolje bilo da postanem suvoparni, dobro vaspitani, fini, dosadni, glupi, neduhoviti kreten čiji postovi nikoga neće navesti ni na smeh ni na razmišljanje ni na istraživanje, nego.. eto tako: par smajlija ovde onde, par šturih komentara, i to je to...

Nobody knows the trouble you've seen... :lol:

Ne bi bilo bolje, ali ne bi te ni ubilo da se malo kultivišeš.

I'll do it my way ... or the highway... there's no middle ground!

Quote from: "Meho Krljic"Očigledno je da se hraniš mojom svetačkom dobrotom i beskonačnim strpljenjem.  :)  

Recimo da se hranim dihtomijom dobra i zla, koju po pravilu kikstartuju tuđe izjave/radnje. Ne znam da li to podrazumevaš citiranom izjavom.

I stani bre, nije meni toliko bitno u životu da se baš sa tobom natežem. Ako išta, bilo bi mi draže da razgovaram. Ali mi očigledno da je primarni cilj tvoje "žovijalne ekstrovertnosti" da izazove određenu reakciju, pa, eto ti reakcija, jebala te reakcija! Mislim, odakle ti ideja da će ceo svet da reaguje na tu žovijalnu ekstrovertnost ko tvoja sunčica?

Na onu opasku o infantilnosti, mislim... šta reći? Ja mislim da si ti infantilan, ti misliš da sam ja infantilna, ghoul misli da je blejd infantilan zato što je glatko poverovao u napisano... tja. Ako je tebi sve to jednaka infantilnost, onda, okej, neka bude. Ali ako na mene projektuješ kojekakvu ogorčenost i štrecovanje i fantaziranje o eliti ili štaliveć - znaj da sam ja oduvek ovakva bila i oduvek sam agresivno reagovala. (Mislim stvarno, pitaj bobana ili miću, koji me znaju pasje godine, i koji tu moju karakternu osobinu i danas zovu "tanka sa živcima".) A ovde reagujem tako kako reagujem zato što stvarno ne vidim niti svrhe niti smisla da ijedan normalan čovek na ovakvom topiku izjavi ono što si ti izjavio, u ona dva posta sa linkom na nekrolog.
Pa mislim, šta je ono, po tebi?
Normalne opaske kakve inače prate sve nekrologe?
Ekstrovertna žovijalnost?
Druželjubiva razmena komentara o zajedničkim interesovanjima?
Ma daj.
A ako ti to zaista vidiš kao neku komunikacionu normalnu, onda mi sopstvena devijacija stvarno izgleda skroz prihvatljivom. Tim pre što vidim da tvoja "normala" ima dobru prođu na svim forumima koje znam, pa svejedno tu vrst ponašanja forsiraš najviše upravo na sagiti.

Suviše sam dobro raspoložen da bih sad nastavljao ovu raspravu.  :lol:

Već sam se izvinio što sam gazio po nečijim prstima i još jednom se izvinjavam za neukus i infantilan humor u dva posta koje pominješ a koji su vodili k tekstu o kome pričamo. Eto, toliko mogu da učinim u ovom trenutku.

Ghoul

Quote
dakle,
fotka koju sam okačio niti je slikana mobilnim telefonom, niti je privatna (u smislu da je bilo čiji pristanak potreban) - već potiče iz jednog filma (ako kliknete na 'properties' kod te slike videćete i naslov) koji pre neki dan nabavih, pa se setih tog kadra u ovom kontextu.

znači, deco: sorry, te mošnice na slici NISU mehove, nego nekog italo glumca ili njegovog dublera. zar zaista mislite da ću svoje fotke golišavog meha kačiti bilo gde potpuno BESPLATNO??? Shocked

Kad vidim, da prostiš, nečija muda, zadnji impuls koji imam mi je desni klik na njih mišem kako bi u properties vidio odakle je uzeta slika. Dakle: izvinjavam se, nisam shvatio šalu koju i dalje ne shvatam, šta da radim.

QuoteDa, bilo bi lepo, ali ja nemam snage da ponovo čitam taj roman niti da ga potanko analiziram, ali uživaću u tvojoj analizi iz koje ću svakako nešto naučiti. Čitao sam ga poodavno i distinktno se sećam da mi je bio ispisan nezgrapnim stilom koji se mučio da ideje uobliči tako da deluju neusiljeno i da nije uspeo (barem ne za moje pare). Dakle, ideje, OK, njima me je kupio, ali lepota njegovog teksta ili karakterizacije, ne baš...

Davno to bejaše (prije gotovo pet godina!), ali evo ti link: http://www.znaksagite.com/diskusije/viewtopic.php?t=1075&highlight=detinjstva . Ključna riječ koja je meni zasmetala je: usiljen. Usiljen znači izvještačen. Suprotnost bi, u kontekstu napisanog, bila riječ čitljivo. Ja smatram da taj roman (koji nije savršen, vidjeti topik) veoma, veoma čitljivim. Dakle, nije usiljen. To je, po meni, odlika svih knjiga Artura Klarka (i, kad smo tu, Isaka Asimova). Sve su one veoma čitljive, a ako im se išta može zamjeriti, to je što ponekad ta čitljivost pređe u banalnost. Ali usiljenost? Ustručavanje? Indirektnost? Teško. Uostalom, svi oni koji su ono što je Klark pisao smatrali palp književnošću, spočitavali su mu banalnost, a ne usiljenost.

QuotePa, sad, ne cenim ga kao pisca u užem smislu, zaista.

Ključno. Čemu onda nekrolog? Koji je motiv pisanja? Ja (jeres) nisam pretjerani ljubitelj Kronenberga, i kada umre poslednja sam osoba koja treba da piše o njemu. Ne dotiče me, nije mi bliska njegova estetika, ne prija mi, iako otprilike shvatam zašto je drugima genije. Opet, razlozi zašto mi se ne dopada su previše magloviti i subjektivni da bi ga analizirao pošteno, kako Kronenberg zaslužuje, pa bi zato ladno preskočio njegov eventualni RIP. Iz istog razloga, ti si trebao da preskočiš RIP Artura Klarka i da posao prepustiš nekome ko ga voli i kao književnika u užem i širem smislu, futuristu, popularizatora nauke ili pacifistu.

QuoteBladeRunner wrote:
ali moglo je mnogo bolje da se napiše

Meho:
Moglo je.

Sad se već osjećam loše. Nije mi namjera da kažem kako je tekst grozan i likujem. Dakle, nema potrebe za izokolnim izvinjavanjem, poslednje što želim je da ispadne kako te gledam sa oblaka broj sedam i prosipam ti pamet kako je nešto trebalo da se napiše. Ja sam samo pokušao argumentovano da napišem šta mi se ne sviđa i to je to. A tekst je, ponoviću još jednom, više dobar nego loš.

Eto, od muda, preko usiljenosti, do Kronenberga. Šta ćete više? Pozdrav.

Ovaj topik će ostati ovakav kakav je da se pokaže šta su pojedinci imali da kažu na temu smrti jednog od najvećih...

"rip"
please remember this is only a work of fiction. the truth, as always, will be far stranger.

Quote from: "BladeRunner"Davno to bejaše (prije gotovo pet godina!), ali evo ti link: http://www.znaksagite.com/diskusije/viewtopic.php?t=1075&highlight=detinjstva . Ključna riječ koja je meni zasmetala je: usiljen. Usiljen znači izvještačen. Suprotnost bi, u kontekstu napisanog, bila riječ čitljivo. Ja smatram da taj roman (koji nije savršen, vidjeti topik) veoma, veoma čitljivim. Dakle, nije usiljen. To je, po meni, odlika svih knjiga Artura Klarka (i, kad smo tu, Isaka Asimova). Sve su one veoma čitljive, a ako im se išta može zamjeriti, to je što ponekad ta čitljivost pređe u banalnost. Ali usiljenost? Ustručavanje? Indirektnost? Teško. Uostalom, svi oni koji su ono što je Klark pisao smatrali palp književnošću, spočitavali su mu banalnost, a ne usiljenost.

Prčitao sam tvoj osvrt na roman, kao i misli o usiljenosti, no, ništa od toga mi nije promenilo miljenje. Kraj detinjstva svakako ne bih mogao da opišem kao banalan jer se bavi temom koja je podefiniciji uzvišena (transcedencija onoga što podrazumevamo pod ljudskim) a ne upada u paolokoeljistički nju ejdž koji će doći par decenija kasnije.

Pod usiljenošću pre svega mislim na to da Klark događaje i likove opisuje umesto da ih oslikava (znam da sad i o ovome može da se raspravlja, šta sad to znači itd., ali se nadam da je donekle intuitivno shvatljivo), da su mu neke simbolike previše 'programske' (vidim da mu i ti zameraš na završnici), da su mu likovi tu da nose radnju ali da ne deluju kao pravi ljudi. Opet, razume se, ne znači to da je roman smeće as a whole, ali literarnost mu nije jača strana.

Quote from: "BladeRunner"

QuotePa, sad, ne cenim ga kao pisca u užem smislu, zaista.

Ključno. Čemu onda nekrolog? Koji je motiv pisanja? Ja (jeres) nisam pretjerani ljubitelj Kronenberga, i kada umre poslednja sam osoba koja treba da piše o njemu. Ne dotiče me, nije mi bliska njegova estetika, ne prija mi, iako otprilike shvatam zašto je drugima genije. Opet, razlozi zašto mi se ne dopada su previše magloviti i subjektivni da bi ga analizirao pošteno, kako Kronenberg zaslužuje, pa bi zato ladno preskočio njegov eventualni RIP. Iz istog razloga, ti si trebao da preskočiš RIP Artura Klarka i da posao prepustiš nekome ko ga voli i kao književnika u užem i širem smislu, futuristu, popularizatora nauke ili pacifistu.

Er... pa ja sve vreme to i pričam, Klarka ne treba svoditi samo na jednu od njegovih, hm, funkcija. Niti jednu od njih izdizati kao savršenu i bezgrešnu. Napisao sam nekrolog o čoveku kakav je bio, podcrtao ono što je kod njega bilo jedinstveno i što je promenilo svet. Ne vidim zašto bi nekrolog trebalo da bude nekakva idealizacija makar postignuta izostavljanjem elemenata koji ideal narušavaju... Klark je bio veliki čovek, ali samo čovek. Promenio je svet i to sam u nekrologu, čini mi se, van svake sumnje pokazao. Malo li je?

Quote from: "BladeRunner"

QuoteBladeRunner wrote:
ali moglo je mnogo bolje da se napiše

Meho:
Moglo je.

Sad se već osjećam loše. Nije mi namjera da kažem kako je tekst grozan i likujem. Dakle, nema potrebe za izokolnim izvinjavanjem, poslednje što želim je da ispadne kako te gledam sa oblaka broj sedam i prosipam ti pamet kako je nešto trebalo da se napiše. Ja sam samo pokušao argumentovano da napišem šta mi se ne sviđa i to je to. A tekst je, ponoviću još jednom, više dobar nego loš.

Me, ne treba da se osećaš loše, hahahaha  :lol:  :lol:  :lol:

Uopšte ne mislim da si napisao da je tekst grozan, naprotiv mislim da je lepo što si izneo validne zamerke na njega i budi ubeđen da ću, kad sledeći put budem pisao nešto nalik tome, vrlo dobro razmisliti kako treba da organizujem teze u tekstu i koje termine treba da biram da bih opisao odrđene pojmove, pojave i predmete.  Hvala ti, bre!!!

Quote from: "BladeRunner"Eto, od muda, preko usiljenosti, do Kronenberga. Šta ćete više? Pozdrav.

Vala, stvarno, za svakoga po nešto!!!!

Quote from: "Boban"Ovaj topik će ostati ovakav kakav je da se pokaže šta su pojedinci imali da kažu na temu smrti jednog od najvećih...

I ja mislim da treba da ostane ovakav kakav je da se vidi da nekoliko Sagitaša može da raspravlja o temi za koju vezuju jake emocije a da se na kraju to ne izrodi u jebanje majke, vređanje i opšti rat. Što se tiče mošnica i njihovog prikrivenog i neprikrivenog prisustva, koliko god to možda bolo oči, to je samo začin. Mislim da je ovde ipak izrečeno i dosta toga vrednog. Ko ne ume da razdvoji jedno od drugog, trebalo bi jače da se potrudi.

RIP
Meni lično Klark nije najveći (Varleyu se klanjam, a Eaganu kada uspijem šta pročitati na ''domaćem'' jeziku), ali svejedno je bio velikan u SFju.
Drugačije, kakvo vam je vrijeme tamo?
Kod nas pada ozbiljno snijeg i teško bi uspjeli osušiti sve to prljavo rublje što ste ga ovako složno i brzo proćerali kroz šake  :) .
Meho, što se mene tiče, napravio si jedinu pravu stvar. Natrljaj odmah na početku ljudima nos sa očitim stanjem stvari a onda idi u nijanse ( i ja tako radim; recimo neko ima neku fizičnu manu, ja je spomenem i rasčistimo to u 2 do 10 min i onda idemo da se razgovaramo normalno). Jedino tako to ne visi nad glavom do nesvjesti..................
Ljudi, cijenim vas i poštujem zaradi vašeg znanja i poznavanja SFja (a Bobana i zbog obećane besplatne hrane), ali katkad se ozbiljno pitam, vrijedi li moje vrijeme tako malo, da čitam ovakva sranja....... ma to ti je kao pjevanje i plesanje sa   trubačima na pravoslavnoj sahrani........... jednostavno je izvan pameti.

Kod nas je vreme lepo a i Malopre smo sedeli na predavanju Slavoja Žižeka pa smo raspoloženi. :lol:  :lol:  :lol:  

Ma, svačije vreme je bezvredno, što iz dana u dan dokazujemo preprđivanjem na Internetu.

http://film.krstarica.com/l/filmske-vesti/artur-klark-1917-2008/

Kakvi ste to ljudi? Ode čovek na par dana i šta ga dočeka. Taman sam uživo video Mehu, a vi da ga rastrgnete... Odma' da ste se pomirili...

Ma, nismo se ni posvađali. Imali smo jednu vatrenu razmenu mišljenja, normalnu kada se radi o jednom od najvažnijih SF poslenika ikad.  :)

Quote from: "Meho Krljic"Ma, nismo se ni posvađali. Imali smo jednu vatrenu razmenu mišljenja, normalnu kada se radi o jednom od najvažnijih SF poslenika ikad.  :)

:shock:

a pre toga, rekao si...

QuoteI ja mislim da treba da ostane ovakav kakav je da se vidi da nekoliko Sagitaša može da raspravlja o temi za koju vezuju jake emocije a da se na kraju to ne izrodi u jebanje majke, vređanje i opšti rat.

potonje se, valjda, odnosi samo na mene.


Pobogu.
Čoveče.
Da li si ti uopšte svestan svojih izjava? Mislim, u momentu dok ih izjavljuješ?

(Retoričko pitanje, nemoj da odgovaraš.  :roll:)

Me, ne, bre, ne odnosi se ništa od ovoga direktno na tebe, naprotiv, vrlo je uopšteno bilo. Znaš i sama da nisi ti nužna raspravi da se ona pretvori u opšti rat svih protiv svih.  :lol:  :lol:

though it certainly HELPS! :wink:  :evil:

:lol:  :lol:

Pa, sama je rekla da je oduvek bila kratka fitilja & eksplozivne naravi. Ali ozbiljno, ovaj forum je video mnogo gore rasprave od ovoga povodom mnogo trivijalnijih tema... Mislim da je ova bila u granicama dostojanstva, čak i uz iznenadno pojavljivanje mog testikularnog dublera.

Хмм, очито су ових дана границе (на свим могућим плановима) крајње нестабилне. :roll:

jah, testikularni domeni su mi oduvek bili u vrletima u kakve samo izvesni intelektualci (od)lete...  :roll:

Mislim da je Meho u pravu i da je ova rasprava bila zaista neuobičajeno civilizovana za ovaj forum. This is as good as it gets, čini mi se.

Pa kad tako postavimo stvari...  :cry:

Čari neobjašnjivog


Artur Klark se obično pominje kao jedan od najvećih autora SF žanra; ređe mu se priznaje da je bio veliki pisac, svakako bolji od mnogih premudrih gnjavatora koje etablirana književna kritika neuporedivo više ceni. To je jedna nesumnjiva nepravda; ona druga je relativna i sastoji se u tome što se Klark uvek pominje kao autor romana Odiseja u svemiru 2001.
Pominjani naslov označava, pre svega, Kjubrikov film koji je jednom zauvek izmenio tok nekih mojih asocijacija. Od kako sam ga gledao, znači tokom ubedljivo najvećeg dela moga života, kada čujem zvukove Štrausovog valcera Na lepom plavom Dunavu ne vidim ni Dunav ni Beč, već svemirski brod koji se približava svemirskoj stanici. To je veliki film; ali kada je o literaturi reč, Klark je napisao i mnogo toga mnogo boljeg.
Pažljiviji čitalac primetio je da sam uz ovu drugu nepravdu stavio epitet ,,relativna", i to bi trebalo objasniti. Klark je, naime, napisao i nastavak Odiseje, u kom je objasnio da je onaj čuveni megalit iz prvog dela i filma nekakav vanzemaljski kompjuter, te tako prilično oborio vrednost prethodno urađenog. Jer ono što je Klarku kao retko kome polazilo za rukom bio je opis strepnje u ljudskom susretu s neizrecivim i neobjašnjivim; a upravo je kosmos mesto toga susreta. Kosmos je mesto gde mi živimo, čega smo svesni retko i izuzetno, i nadajmo se da se neće desiti nešto što bi nas na ovu jednostavnu činjenicu podsetilo. Recimo, da se iz dubina kosmosa pojavi džinovski asteroid i uništi našu civilizaciju kako je svojevremeno uništio dinosauruse. Ova mogućnost, to malo ljudi zna, ne spada u naučnu fantastiku. Naučna fantastika je mogućnost da, ako bi se tako šta pojavilo, učinimo išta da katastrofu sprečimo.
U svojim knjigama Klark nam je dočaravao neizmernost kosmosa i, često, njegovu neobjašnjivost. Ove najbolje osobine njegove književnosti držao se Kjubrik praveći svoj film, i nije pao u iskušenje da neobjašnjivo objašnjava. Klarku se to dešavalo i inače, pa možemo nagađati da li je uzrok tome bilo povlađivanje izdavačima, uvek gladnim nastavaka i jasnih krajeva, ili je to zamka pozitivističkog uma koji živi u veri da se sve, na kraju krajeva, može i mora objasniti.
Kjubrik je znao da ne može, a nije do kraja bio uveren ni da treba. Zato njegov film i jeste, između ostalog, i najbolje tumačenje Klarkove literature, sažetak onog najboljeg u njoj.
Što nikako ne znači da treba da se zadovoljite gledanjem filma umesto da čitate Klarka. U umetnosti su sva tumačenja i sažeci, kao i sva objašnjenja ovog sveta, daleko i od dovoljnog i od mogućeg.

Radoslav Petković

Ima li klasičnih Klarlovih dela kod nas u prodaji?

Jel ko izdao Sastanak sa Ramom posle Polarisa?

Quote from: "Alex"Ima li klasičnih Klarlovih dela kod nas u prodaji?

Jel ko izdao Sastanak sa Ramom posle Polarisa?

Rekao bih da nije.

u ponedeljak, U NIŠU, clash of the titans!

iz priopćenja NKC-a (boldovi moji, for the hell of it):


7. (ponedeljak), 04. 2008. Mala sala NKC-a od 19 sati.



ODISEJEVA SMRT, In memoriam: Artur Klark (1917-2008)

Govori: Dr Zoran Živković (Beograd)



Razgovor o nedavno preminulom piscu-naučniku, vidjenom iz ugla Zorana Živkovića, izdavača, prevodioca i ličnog poznanika Artura Klarka. Takodje, ovo je razgovor i o odumiranju naučne fantastike i, uopšte, koncepta budućnosti, čiji je poslednji veliki prorok bio upravo Artur Klark.

Ser Artur Čarls Klark je britanski pisac i pronalazač. Uz Isaka Asimova smatra se najpoznatijim piscem naučne fantastike ali za razliku od njega Klark se čvrsto drži nauke i njenih realnih dometa i hipoteza. Glavne teme njegovih romana i priča su istraživanje kosmosa, mora i vremena, mesto čoveka u vasioni i posledice ljudskih kontakata sa vanzemaljskim inteligencijama.

bla bla bla

Artur Klark kao prorok budućnosti:

U dvadeset i nekoj, dok je radio u radarskoj službi Britanskog ratnog vazduhoplovstva, došao je na ideju komunikacionih satelita, pomoću kojih bi se širom sveta emitovao program. Ta ideja realizovana je šezdesetih godina prošlog veka.



U knjizi "3001", Klark je zamislio neboder visok 36 hiljada kilometara, koji je povezivao lanac satelita u Zemljinoj orbiti.


I u dubokoj starosti, svoju viziju budućnosti iznosio je u predavanjima, koje su organizovali UN, Majkrosoft i NASA.



Autor romana "Odiseja u svemiru 2001" poželeo je za svoj 90.rođendan, decembra prošle godine, da se javi vanzemaljac, da se ljudi odviknu od korišćenja nafte i da na Šri Lanki zavlada mir.



O Arturu Klarku govori dr Zoran Živković:

Rođen u Beogradu, 1948. godine. Diplomirao na Filološkom fakultetu 1973. Na istom fakultetu doktorirao 1982. Živi u Beogradu kao slobodni umetnik.

Živković je prvi domaći izdavač i najpoznatiji domaći pisac naučne fantastike. Kroz ediciju Polaris, koju je osnovao 1982. godine, izdao je više od 200 najboljih svetskih sf naslova. Autor je više teorijskih radova, od kojih je najiscrpnija "Enciklopedija naučne fantastike" (U KOJOJ NE POSTOJE ODREDNICE ZA TEORIJSKE TERMINE! - PRIM. GHOUL). Do sada je napisao petnaestak romana i zbirki priča. Živković je najprevođeniji živi srpski pisac, a njegova dela objavljena su na više od dvadeset jezika.

mda, a mi ostali moramo da radimo,,,


:idea:
Hm, upravo shvatih da -- po ovome -- ljudi ustvari misle da je naučna fantastika najpoznatija i najbolja grana domaće književnosti. Zanimljivo. A još i jeste tako.

E, nazdravlje i uzdravlje ovoj epohalnoj spoznaji!!!
xcheers  xcheers  xcheers

xcheers

Ovo oko prorokovanja me ozbiljno iznerviralo:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg152.imageshack.us%2Fimg152%2F5853%2F3oko47800vw4.th.jpg&hash=481b41bc9599a874da4c7630ced85c871ec46d01) (http://img152.imageshack.us/my.php?image=3oko47800vw4.jpg)
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg241.imageshack.us%2Fimg241%2F372%2F3oko47809dc3.th.jpg&hash=3d69a2622f1c97addfa97a4a9b024c7c997a2031) (http://img241.imageshack.us/my.php?image=3oko47809dc3.jpg)(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg228.imageshack.us%2Fimg228%2F7316%2F3oko47810vm2.th.jpg&hash=43c09612ec1123bf079ee31a46edc82e8a40210c) (http://img228.imageshack.us/my.php?image=3oko47810vm2.jpg)(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg120.imageshack.us%2Fimg120%2F6685%2F3oko47811co8.th.jpg&hash=380d28db3832b71a6cc80a038298a4e962d081c2) (http://img120.imageshack.us/my.php?image=3oko47811co8.jpg)

Oće neko da piše pismo Trećem oku?  :D

Hm, ja se sećam ovog 'proročanstva' ili barem predviđanja još iz vremena kad sam bio jako mali. Ne tvrdim da ga je Klark i napravio, ali Treće Oko ga nije izmislilo već je samo prenelo od nekle...

Pa ko ozbiljno shvata Treće oko?

Quote from: "Alex"Pa ko ozbiljno shvata Treće oko?

Eeeeeeeeeeeeeeeee...  :shock:

Па ви не знате да је ,,Треће око" издавала Савезна влада СФРЈ и СРЈ (део ,,Борбине" куће) и да упућени кажу да су то апсолутно најозбиљније новине у овим крајевима.

Елем... Све из текста је тачно онако како је Кларк рекао. Ево оригинала, прочитати обавезно...
http://www.dimaggio.org/AIG/Newsletters/newslett11.htm
http://www.locusmag.com/1999/Issues/09/Clarke.html

Једино још нисам успео да нађем ово око ,,Страшне опомене", а то ме копка.

Зашто ме копка?

Па зато што је Кларк један од најважнијих људи 20. века и кључни визионар, али не зато што је сам све смислио него што је и 70 година имао приступ тајним подацима.

Заиста вам кажем: његово време је тек сад дошло  8)

П. С.

Као бизарна успутна напомена. Док је умирао, ја сам, не знајући шта му се дешава, читао његовог ,,Чувара" и дневнике из времена рада на ,,2001". Сутрадан чух вести и осетих дашак сабласног... Ето.

http://books.guardian.co.uk/departments/sciencefiction/story/0,6000,415880,00.html

Quote from: "Meho Krljic"Hm, ja se sećam ovog 'proročanstva' ili barem predviđanja još iz vremena kad sam bio jako mali. Ne tvrdim da ga je Klark i napravio, ali Treće Oko ga nije izmislilo već je samo prenelo od nekle...

Uf, bre. Teraš me da pojašnjavam...
Popizdeo sam zbog upotrebe termina "prorokovanje", jer je to izokretanje Klarkovog rada. Nije on prorok, nego naučnik, futurolog, koji na osnovu činjenica i tendencija u razviću nauke, itd, daje predviđanje stanja u bliskoj budućnosti. A "prorokovanje" ovaj ozbiljan rad svodi na gledanje u pasulj.

(Da, dovoljno napredna tehologija i izgleda kao magija, ali to nije razlog da ovo nazovemo magijom, kad to već nije, niti može biti.)

Klark nije nikakav prorok. Pogledajte listu njegovih predviđanja objavljenih na kraju knjige "profili budućnosti" iz 1962. godine...