ZNAK SAGITE — više od fantastike — edicija, časopis, knjižara...

Koliko je narkomana medju umetnicima i umetnika medju narkomanima?

Quote from: "tragac"Koliko je narkomana medju umetnicima i umetnika medju narkomanima?

Ti si se baš zagrejao za ovu temu. :)

pitanje je užasno glupo postavljeno: pre svega, teške droge je malo ko koristio zbog toga (inspiracija), a još kad kažeš 'podržavam li' - šta koj moj time uopšte pitaš?

šta znači podržavati, i kome uopšte treba nečija podrška za takvo što?

dakle, ja ne mogu da PODRŽAVAM nešto što, pre ili kasnije, vodi u uništenje - dakle, ničije samoubijanje ne PODRŽAVAM, ali mogu da ga razumem.

jednostavno, mogu da shvatim da je nekim ljudima muka od tzv. normalnosti i običnog života, i da im je draže da od toga pobegnu na ovaj način.
mogu da shvatim da neki ljudi, i neki umetnici, ne vide alternativu tome. možda zato što nisu dovoljno pametni, a možda zato što život smatraju precenjenim - štono reko axel, ŽIVOT? TO MOGU I NAŠE SLUGE DA ODRADE UMESTO NAS.
prosto, samoočuvanje nije SVIMA na prvom mestu, što je STOCI teško da pojmi.
to sve razumem.

neki od meni najdražih umetnika koristili su ove ili one vrste droga, uglavnom lakše, mada neki i teže, poput barouza, kome opet to nije smetalo da doživi 80tu.
i ko sam sad ja il ovaj tragač da barouzu bilo šta OPRAVDAVAM - njegov život i njegovo DELO njegovo su najveće opravdanje.

Ne, tek sam je postavio. Hajde da vidimo sta o tome misli "auditorijum"

Quote from: "Ghoul"......dakle, ja ne mogu da PODRŽAVAM nešto što, pre ili kasnije, vodi u uništenje - dakle, ničije samoubijanje ne PODRŽAVAM, ali mogu da ga razumem.  ....

Eto, dobili smo jedno misljenje, i to misljenje umetnika iz "mladje garde". Ne bih komentarisao, mozda dobijemo jos neko...

Narkomanija je bolest i tretira se kao bolest u medicini, farmakologiji i psihologiji pa ovo pitanje ima smisla otprilike koliko i 'podržavate li šarlah/ pneumoniju/ ovčije boginje kao umetničku inspiraciju'.

Nema naravno sumnje u to da je mnogo dobrih umetnika spadalo u narkomane (Od Kolridža preko Čarlija Parkera i Koltrejna do Barouza, Igija Popa, Đileta Markovića itd.) i nema sumnje u to da mnogo narkomana nikada nije spadalo u dobre umetnike. Mnogi dobri umetnici su uništili sebe i svoje porodice time što su bili narkomani/ alkoholičari/ kockari/ nesposobni da zarađuju. Mnogi ljudi koji nisu bili umetnici su uništili sebe i svoje porodice na iste načine. Zašto bismo procenjivali vrednost umetnosti na osnovu činjenice da je njen autor bio narkoman/ strejter/ peder/ rasista/ vegetarijanac/ konzervativac?

Quote from: "Ghoul"

neki od meni najdražih umetnika koristili su ove ili one vrste droga, uglavnom lakše, mada neki i teže, poput barouza, kome opet to nije smetalo da doživi 80tu.

Albert Hofman (bas onaj sto pronadje LSD) je preminuo u 102-oj. Nije umetnik vec naucnik, ali podatak da se povremeno radio cistim esidom ukazuje na cinjenicu da ta supstanca prociscava organizam i siri svest. Ipak, deco, ne pokusavajte nesto slicno u kuci. To su smeli samo Hofman i Ernst Jinger svojevremeno.
Pricali su mi ljudi da su na esidima vidjali neverovatne slike (haludze) ali, gle malera, oni nisu umetnici, tako da im uzimanje supstance nije znacilo apsolutno nista. Naravoucenije, umetnici se radjaju, te droga u celoj ovoj prici nema apsolutno nikakvog znacaja. Kad bolje razmislim, konzumiranje droge je glupo. :(

Ok, Timoti Liri se ovde namece kao uzor, Robert Anton Wilson kao nadograditelj ideje, ceo taj psihodelicni i stoned trip se nastavlja kroz umetnost, nema tu spora, mind altering droge ne konzumiram, jer imam trip da dok si mlad imas dovoljno iskustava koja te oblikuju i bez toga, ali psihodeliju podrzavam, samo treba odabrati dobar sight & setting, i nema problema.

Quote from: "mick_rider"Kad bolje razmislim, konzumiranje droge je glupo. :(

jeste glupo, ali mnogi pametni ljudi su to radili.

LSD nije heroin i potpuno je bezumno povlačiti paralele. Evo nekih razlika:

* Heroin nije halucinogen

* LSD ne izaziva zavisnost

* LSD nema registrovane negativne fiziološke efekte na korisnika

* LSD ne prave i ne prodaju narko karteli sa privatnim armijama i helikopterima nego dva tipa u svom podrumu. Kada su pre par godina ta dva tipa uhapšena svetska proizvodnja esida pala je za 80%.

Tako da, molim da se skoncentrišemo na priču o narkoticima koji imaju veze sa narkomanijom: heroin, krek, spid i te stvari.

Strucno, nema sta. :lol:

Stručno, stručno. Mislim, ja sam poznat kao najljući strejter u kraju, nije se sa mnom šaliti.

Quote from: "Meho Krljic"
Nema naravno sumnje u to da je mnogo dobrih umetnika spadalo u narkomane (Od Kolridža preko Čarlija Parkera i Koltrejna do Barouza, Igija Popa, Đileta Markovića itd.)

MOSKRI

nego, dajte da usmerimo diskusiju na drugu stranu...

mene je moskrijevo delo nateralo da malo više mislim o svemu tome i, možda je za nekog to tužna činjenica, ali su narkomani - ili narkomani kako ih je predstavljao moskri - jedna od retkih "grupa" koja je zaista (potencijalno) subverzivna. na koji način? pa, iako učestvuju u robno-novčanoj razmeni i iako većina ima obrazac ponašanja (zikra-urađenost-...), oni su ipak jedan prilično nekontrolisani element društva. to je moskri potcrtao njegovim, rekao bih, "gangsta narkomanom" koji puca okolo iz obesti. znači ne iz nekog intelektualnog stava kao što je npr. bunjuelov da "treba s vremena na vreme izaći na ulicu sa oružjem i zapucati po gomili" ili zasnovano na jovanovićevim "bunjuelovskim" naznakama u "izrazito ja" i "koltu 15 gap", nego onako, iz neke čiste mladalačke obesti koja nije tu ni zbog adrenalina pa čak ni zbog neke najčistije samopotvrde slobodne volje - iako kao takva jeste potvrda slobodne volje - nego baš "for the funk of it".

a onakvi kakvi jesu, narkomani su neupotrebljivi za društvo i sistem u obe uloge koje im on može dati - ili ratničkoj (u okviru svega što ima veze sa vojskom i vojnom industrijom) ili radničkoj (u proizvodnji dobara) - ja volim da kažem "radtničkoj" ulozi. (na engleskom "warker") dakle, dajte da razvijemo malo tu temu narkomana kao škarta sistema s kojim niko ne može da računa i koji kao takav - opet kažem, za neke ljude "nažalost" - predstavlja globalno jednu od retkih istinskih alternativa sistemu i njegov subverzivni element.

Problem u njihovoj subverzivnosti je što je nihilistička. Mislim, nije to nužno meni problem (naprotiv, sve što vodi uništenju čovečanstva drago mi je) ali jeste problem socijalno gledano. Tradicionalno, subverzivnost koja podriva sistem radi to u ime vrednosti koje sistem nazivno podržava a praktično ignoriše, i za račun zajednice (nasuprot naciji ili društvu). Narkomanija, kao suštinski egoistička sila (ne egoizam narkomana koliko egoizam same droge koja narkomana koristi kao medijum za praktično ekstatičku robnu razmenu) razara svaku zajednicu a mnogo više neposrednu (porodicu i krug prijatelja) nego što napada sam sistem. A to zato što se svodi na konzumpciju, a sam sistem u savremenim društvima je zasnovan na podsticanju konzumpcije.

U tom smisu, narkomanija nije subverzivna u onoj meri u kojoj je to odricanje od učešća u razmeni, bar ne kako je ja vidim.

ima tu i ono što je rekao peđa vladušića u "vidimo se u čitulji" kad prijavljuje kako su mu likovi iz druge ekipe poslali "klasične narkomane da mi bace bombu na vrata, razumeš, razumeš"  :!:

Quote from: "Meho Krljic"konzumpcije.

molio bih da se koristi srpska reč - konzumacija!

Nikad. Smrt Srbiji, sloboda Kosovu (hvala Kuncu za dovitljiv odziv). Problem je što se reč konzumacija nepovratno vezuje za besplatno piće koje dobijaš uz kartu za diskoteku pa ne mogu da je koristim u njenom izvornom značenju.

Quote from: "Meho Krljic"Problem u njihovoj subverzivnosti je što je nihilistička. Mislim, nije to nužno meni problem (naprotiv, sve što vodi uništenju čovečanstva drago mi je) ali jeste problem socijalno gledano. Tradicionalno, subverzivnost koja podriva sistem radi to u ime vrednosti koje sistem nazivno podržava a praktično ignoriše, i za račun zajednice (nasuprot naciji ili društvu). Narkomanija, kao suštinski egoistička sila (ne egoizam anrkomana koliko egoizam same droge koja narkomana koristi kao medijum) razara svaku zajednicu a mnogo više neposrednu (porodicu i krug prijatelja) nego što napada sam sistem jer se svodi na konzumpciju a sam sistem u savremenim društvima je zasnovan na podsticanju konzumpcije.

U tom smisu, narkomanija nije subverzivna u onoj meri u kojoj je to odricanje od učešća u razmeni, bar ne kako je ja vidim.

pa da, ali u sistemu koji je tako postavljen da je i odricanje od učešća u razmeni uneto u njega kao tobožnja "antiteza" i izvrnuto u prividnu protivrečnost kao "jedan od stavova/životnih stilova", mislim da narkomanija ima ipak više pravih potencijala.

naravno, slažem se s tim da je narkomanija nihilistička i ja se plašim toga. lično, i kad sam razmišljao da nešto uzmem ostao sam "s ove strane" i, kao, nisam u životu ni cigaretu zapalio. ali, moram da cimba prepoznavanje tamo gde ga mora biti... bar u ovoj razvijenijoj spekulaciji o "gangsta narkomanima".

samo da budem jasan - ne spekulišem o bilo kakvom zajedničkom narkomanskom frontu protiv sistema nego o afirmaciji čistog, što nekontrolisanijeg individualizma, koji ishod nalazi u ratu svih protiv svih.

Quote from: "lou benny"ima tu i ono što je rekao peđa vladušića u "vidimo se u čitulji" kad prijavljuje kako su mu likovi iz druge ekipe poslali "klasične narkomane da mi bace bombu na vrata, razumeš, razumeš"  :!:

http://www.youtube.com/watch?v=oh_JTwgB4IE

0:19 car!  :!:

Quote from: "Meho Krljic"hvala Kuncu što se reč konzumacija nepovratno vezuje za besplatno piće koje dobijaš uz kartu za diskoteku pa ne mogu da je koristim u njenom izvornom značenju.

još je veći problem što ja konsumpciju pre svega vezujem za ovo značenje:
a. A progressive wasting of body tissue. b. Pulmonary tuberculosis.

Quotene spekulišem o bilo kakvom zajedničkom narkomanskom frontu protiv sistema nego o afirmaciji čistog, što nekontrolisanijeg individualizma, koji ishod nalazi u ratu svih protiv svih.

Shvaćeno i notirano. No, kako već rekoh, to mogu da doživim kao filosofsku subverziju (kako je Bodrijer svojevremeno opisivao radnike koji se namerno ne drže bezbednosnih procedura na poslu jer je to subverzija protiv sistema koji je i uveo te procedure da bi sačuvao radnike-kao-alat a ne radnike-kao-ljude) što je za potrebe salonske (ili, er, forumske) rasprave možda dovoljno, ali u iole terenskim uslovima narkomanija gubi na subverzivnosti onoliko koliko dobija na hipertrofiranosti svoje tržišno-ekonomske prirode. Još jedan paradoxxx narkomanije kao afirmacije čistog, nekontrolisanog individualizma je u tome što ona nužno i nezaobilazno uključuje socijalni kontakt koji omogućava robnu razmenu. Ako sediš kući i naručuješ vinjak preko Interneta onda si možda uspeo da dostigneš određenu solipsističku iluziju, ali da bi kupio heroin moraš da ima socijalnu mrežu poznanika i od nje veoma zavisiš. Jeste tvoja egoistička potreba tu u centru ali tvoj ego trpi mnogo savijanja da bi je i zadovoljio.

Quote from: "Ghoul"

Quote from: "Meho Krljic"hvala Kuncu što se reč konzumacija nepovratno vezuje za besplatno piće koje dobijaš uz kartu za diskoteku pa ne mogu da je koristim u njenom izvornom značenju.

još je veći problem što ja konsumpciju pre svega vezujem za ovo značenje:
a. A progressive wasting of body tissue. b. Pulmonary tuberculosis.

Pa, sad, da, avaj, trebalo je da upotrebim srbski izraz 'potrošnja' i mirna Bačka...

Subverzivno delovanje i narkomanija:

South Park- Season 8, Episode 11: Quest for Ratings


znaika

Quote from: "Meho Krljic"Shvaćeno i notirano. No, kako već rekoh, to mogu da doživim kao filosofsku subverziju (kako je Bodrijer svojevremeno opisivao radnike koji se namerno ne drže bezbednosnih procedura na poslu jer je to subverzija protiv sistema koji je i uveo te procedure da bi sačuvao radnike-kao-alat a ne radnike-kao-ljude) što je za potrebe salonske (ili, er, forumske) rasprave možda dovoljno, ali u iole terenskim uslovima narkomanija gubi na subverzivnosti onoliko koliko dobija na hipertrofiranosti svoje tržišno-ekonomske prirode.

hahaha, radnici kao "priručno bivstovanje" a ne kao "tu-bivstvovanje" :!: ali da, kul je, to je jedna od poenti.

Quote from: "Meho Krljic"Još jedan paradoxxx narkomanije kao afirmacije čistog, nekontrolisanog individualizma je u tome što ona nužno i nezaobilazno uključuje socijalni kontakt koji omogućava robnu razmenu. Ako sediš kući i naručuješ vinjak preko Interneta onda si možda uspeo da dostigneš određenu solipsističku iluziju, ali da bi kupio heroin moraš da ima socijalnu mrežu poznanika i od nje veoma zavisiš. Jeste tvoja egoistička potreba tu u centru ali tvoj ego trpi mnogo savijanja da bi je i zadovoljio.

sad mi se suviše držiš opažljivog. razvij malo to... kao što sam naglasio u prvom postu, sigurno je da se narkomani mogu interpretirati kao lako objašnjivi sistemi uz samo par uzročno-posledičnih veza, ali poenta je što je kod takvog tumačenja narkomana - po mom mišljenju - moguća greška ipak relativno dosta veća nego u tumačenju drugih grupa. naravno, imaš i - da iskoristim vladušićevu prijavu - "klasične" ludake ali takvo stanje je, pretpostavljam, relativno retko i, što je još važnije, teže ga je proizvesti ako nije i nemoguće.

poenta mog pisanja je da narkomani imaju potrebu koja i kada je zadovoljena samo prividno predstavlja garanciju njihove "racionalnosti", tj. uračunljivost njihovog delanja. međutim, i zikra i urađenost imaju dovoljno inherentnih nestabilnosti koje individualizam zasnovan na gudri čine potencijalno neuhvatljivijim a njegove interese nekontrolisanijim. (p.s. - u tom smislu je i onaj tragačev stav i stav mnoge "zdrave" omladine o "preventivnom suzbijanju" narkomana, zapravo zasnovan na najsirovijem nagonu za samoodržanjem)

Pa, možda je problem u (tvojoj) upotrebi reči afirmacija umesto, recimo, manifestacija individualizma. Pošto ja reč afirmacija čitam kao ispoljavanje volje tog individualizma, dok kod narkomana pre svega možda možemo govoriti o manifestaciji egoizma koji je sam u službi jedne ipak eksterne ekonomije (za razliku od recimo ekonomije samoodržanja koja je prirođena svakoj jedinki pa bi je mogli nazvati interiorizovanom ako već ne internom). Dakle, to je više afirmacija robne razmene nego afirmacija individualizma iz moje, jelte, vizure.

da, pa, po mom mišljenju, to je de facto afirmacija individualnosti iako ne postoji svesna namera za to nego prosto rolling stone inercija. možda sam čak spreman da tvrdim da je kao takva i autentičnija od bilo kakve osvešćene ali mi opet s druge strane izgleda i prejako to tvrđenje...   :?:

ček, zar inspiracija može da dođe i bez droge?  :?

au, jebem ti...

Quote from: "lou benny"samo da budem jasan - ne spekulišem o bilo kakvom zajedničkom narkomanskom frontu protiv sistema nego o afirmaciji čistog, što nekontrolisanijeg individualizma, koji ishod nalazi u ratu svih protiv svih.

pa nisi baš skroz jasan s koje pozicije nastupaš u ovakvim sumnjivim poluapologetikama narkomana
s pozicije forumaškog dokoličara-zajebanta ili ozbiljnog otuđenog predstavnika eksploatirane klase?

što je tvoj cilj = rušenje sustava?. što nudiš zauzvrat - stanje rata svih protiv svakoga = prestanimo se isprazno pretvarati

nekako mi se čini da bi ti revolucionarnst splasla na najdonju granicu, čim bi ti Aramis Naglić potrgao magicov dres kojega držiš na oltaru

narkomani nisu nimalo subverzivni. oni su dio trome gomile i izvrsna dopuna sustavu. sustav uvijek koristi marginalne onemoćane i perverte, da ojača mehanizme kontrole i upravljanja.

Ja sam "bio" narkoman ( ne venski ali isti qrac) , ali poshto tu kad ti jednom zalepe etiketu to tako ostaje tako da cu biti naro-koman verovatno do kraja zivota po tome, znachi shta god radio bice onaj rad "on je narkomanchina"...i naravno ko to moz da skapira da nije sve u gudromaniji nego ima nesto i pore toga, znachi dal sam ja pocho se drogiram shto sam voleo (iz mode, radoznalosti) ili iz nekih drugih razloga to danas nikog ne zanima , zanima ih samo ono shto sam danas postao, i to je opravdano skroz, a postao sam losh lik koga velika vecina  izbegava, i OK ne zalim se OK mi je ovako...jedino tu ribu shto nemam to me jebe inache mi kul, jer samo OK ljudi su uz mene, koji nisu zatucani propagandom...
Ali ja poshto nemam veze sa umetoshcu to mogu da posmatram samo kao fan tih nekih dela na drogama ("dok mi Moskri...nokte na nogama") i znachi ko moz da skonta taj rad zasto se ti umetnici drogiraju da bi pravili dobre akcije moze ko ne moze po meni je zatucan i kraj priche o tome, vecina "zeshce" umetost pa chak i jedni delom religije one izvorne (bez pretenzija da se manipulishe masama) je nastala pod uticajem narkotika, mozda vise halucionegina (tipa ove indijske relgije) i to svako ko je radio LSD ili neki jachi halucinogen moz da izvali, znachi ono shto vidish tamo to je tachno opisano u svim tim "svetim spisima i pismima"...i naravno jedno je uzimati LSD radi zajebancije na tehno zutrkama ili vec gde (ko danas shto je to masovno) a drugo znachi u nekim uslovima koji su kao OK, ja sam tako radio (nekad i skroz solo a nekad sa jednim drugarom koga dobro znam) i imao sam shta da vidim, znachi nit je bilo smeshno niti bilo shta, bilo je SAMO TAKO...al to je bilo davno ima sigurno 10 godina,'98 sam poslednji put ja mislim uzeo Hodzu...i to je to...ja sam video shta sam hteo i ja vishe u ovom zivotu ga necu uzimati, jer nemam potrebe saznao sam ono sto me zanima i kraj, sve preko bi bilo izivljavanje bez potrebe, ali ne radi se ovde o LSD-ju on je i dobra stvar po meni i moj je stav da bi svaki chovek (osim dushevo obolelih i slichnih) trebao barem jednom u zivotu (to je Liri lepo opisao a ja skonto "uzivo" zasto je to propagiro) , u strogo kontrolisanim uslovima da uzme LSD ili josh bolje neki priorodni halucinogen. (Bobane brishi ovo ako je propagiranje drogiranja po tebi)...

E sad, jedna je stvar shto sam ja kao neki tu idijoto-kreten totalno neupotrebljiv kad se izdrogiram nekim jachim drogama (mozak mi slab) a drugo je bilo kad se Moskri udrogira pa izbaca rime koje je realno pravio i bez gudre, a ovo ga samo potaklo da bude josh jachi. Dajem primer Moskrija jer mi on nekako najblizi, znao sam ga i lichno, inache ove ostale samo znam iz pricha o njima, i iz tih remek dela da ih tako nazovem, znachi ako UMETNIKU droga moz da pomogne ja to podrzavam...pa makar ga i ubila, znachi onaj RIL UMETNIK ide tim putem do kraja, znachi ne gleda on sad kao jao shta cu sutra, mora od ovih para shto sam zaradio da pravim kucu da ostavim neshto svojoj dechici unuchicima i slichno , nego ga zanima samo ta jedna stvar na prvom mestu, naravno ima josh tu stvari, lepo je to PREZ obrazlozio u svojoj studiji "4 koraka ka samospoznaji" :
1. Alkohol, 2. kriminal, 3. kurve i 4. naravno i kljuchni, najbitniji po meni : DROGA...

Kao što je već opštepoznato, ja sam neobrazovan čovek pa mi je teško da raspravljam o ovako apstraktnim stvarima, no kao što već rekoh, bez volje (koju narkoman hipotetički zapravo nema jer je po svojoj prirodi rob fiziološke i ekonomske potrebe) ne vidim osnovu za priču o afirmaciji individualnosti jer se ona (individualnost) po mojim vrlo staromodnim shvatanjima ispoljava kroz volju. Ovo ne znači da stvari po sebi ne mogu biti individualno različite (automobil se razlikuje od kompakt diska i u određenom smislu, oni su individualne pojave) ali ne mogu afirmisati svoju individualnost.

E, sad, da reiteriram, narkomana mi je u tom smislu teško da shvatim kao potvrdu individualnosti (jer egoizam gonjen eksternom ekonomijom to očigledno nije) već samo kao negaciju pojednačenja/ opštosti/ prosečnosti. U tom i samo u tom smislu ga se može gledati kao (romantični) ideal afirmacije individualnosti i to je, pretpostavljam, strogo logički gledano sasvim tačno.

Ali kako rekoh, čim mrdneš od surove akademske logike susrećeš se sa tim da subverzija koja nema efekat zaista ima važnost samo u akademskom okviru. Subverzija koja menja ili barem ruši sistem u praksi je nešto o čemu možemo da raspravljamo, ali 'subverzija' koja ga samo na apstraktan način poriče a istovremeno uredno sledi njegove zakonitosti i mehanizme nije preterano uverljiva.

Meni je stvarno neprijatno što stalno potežem Bdrijara, al jebiga, od pet knjiga koje sam pročitao u životu bar dve su bile njegove, no njegov uvid je ovde možda najkorisniji da bi se objasnio moj stav ovde:

Nesposobnost narkomana da bude ratnik ili radnik, to jest osvajač ili proizvođač bi bila legitimna subverzija u sistemu koji bi se oslanjao na proizvodnju vrednosti - bilo oduzimanjem od drugog bilo fizičkom produkcijom. Kako je Bodrijar pre nepunih četrdeset godina u Simboličkoj razmeni i smrti prilično bezpogovorno pokazao da se savremena društva umesto toga zasnivaju na reprodukciji i razmeni vrednosti, onda narkoman zapravo nije subverzivan već, naprotiv, dosledan pripadnik sistema.




Sad kad sam sve ovo rekao, kod Moskrija je meni najdragoceniji upravo taj sasvim nihilistički stav da se izlazi iz razmene: kao što je Lubeni naveo: da se ubija iz obesti, ne iz koristi, da se umire bez razmene svoje smrti za neki viši cilj već samo zato što život gubi vrednost a zbog toga življenje smisao. Dakle, iz vrlo sličnih razloga cenimo Moskrija ali razlika je što je ovo za mene čist nihilizam i zato mi se dopada, dovodi slušaoca do tačke u kojoj može samo da ustukne ili da nestane (zajedno sa Moskrijem), nema trećeg rešenja. Subverzija za mene, pak, implicira određenu aktivističku notu, poziv na delanje koje treba da ima opipljiv rezultat u nekoj istorijskoj perspektivi. Ona, da kažem prostački, nudi nekakvu nadu. Nadu da se može iznaći put oko prepreka sistema i taj sistem u perspektivi promeniti ili srušiti. Moskrijev nihilizam ništa od toga ne nudi, on samo grli ništa jer mu je ono draže nego nešto. E, za to apsolutno imam rispekt iako ga ne definišem nužno kao subverziju.

genijalnost + individualnost + egoizam umeju da budu vrlo bliski.
znam da je lepo zamišljati genija i umetnika kao nekoga posvećenog opštem dobru, ali to ipak – verujte mi- najčešće biva iz vrlo sebičnih i ličnih poriva, pa se onda –at best- razvije u nešto šire.

Pa, dobro, pazi, možda ja samo učitavam previše u reč 'subverzija', pripisujem joj aktivističko-rekonstruktivno-reformatorsku težnju koju Lubeni ne vidi...

To je taj rad shto kaze Gholu, bez egoizma zaista nema u vecini sluchajeva umetnosti, i naravno tih iskljuchivo lichnih interesa , tipa self-promotion i tako to hranjenje tog ega, i dizanje sebe u nebesa shto od stane fanova shto od solo...i ja to prihvatam kao realnu chinjenicu jer mozda neko koga smatram za umetnika i ne deluje ko egoista ali ja sam uveren da svako jeste barem pomalo (ako moz to da bude pomalo - il jesi ili nisi jbga)...ali neki to zele da prikriju, ili su zatvoreni, il ne zele svoju intimu javno...pa onda ispada da ima i skromnih, a skromni su zaista retki al' zaista oni full iskreno skomni, vishe je to fasada koju su zbog te inteligencije izgradili da bi ove ljude fanove navukli na tu prichu pa posle kad ih sretnu ili vide neku izjacvu po medijima ili vec gde kazu : jao shto je on dobar lik, prostodushan, uopshte nije naduven i slichno ko shto sam mislio/la ranije" a sve to ovaj radi sa jednim ciljem da bi se dopao svojoj publici, tako da su mi gotivni i jedni i drugi, znachi poshtujem sve to al su mi mnogo drazi ovi koji otvoreno kazu DA JA SAM NAJLUDJI, ko sme na crtu ?
Jer to mi nekako iskrenije, i da, mozda deluje gluplje i nenamazanije ali meni je ISKRENOST tu najbitnija...jbesh mazanje...

E sad, i bez bolesti nema umetnosti po meni, naravno tu u te bolesti mu dodje i narkomanija pa i sve ostale dushevne i tako te, koje iz te neke muke nagnaju choveka da napravi neshto zaista OK...

Znachi FANATIZAM + BOLEST + EGOIZAM za mene RIL NIGGAZ umetnici...

jeste, sine, to je ono što ovaj tragač i tako ti ne mogu da shvate sa svojim smešnim poređenjima sa dopingom: kad bi iz celokupne umetnosti izbacio dela slikara, skulptora, pisaca, pesnika, kompozitora i filmadžija koji su koristili droge ove ili one vrste – ostala bi šaka sitne boranije, neki banalni strejteri, gnjavatori tipa zoća živković i tako ti 'pisci' za tetke i babe.
sem toga – gde povući granicu?
jel izbacujemo ('diskvalifikujemo'!) poa i kolridža, pošto su koristili neke vrste opijuma, al ne diramo pekimpoa i paju vujisića, pošto su se oni drogirali samo žestokim rakijama? jel trava OK, a bockanje i šmrkanje nije?
najzad, ni ove pilule za lilule što doakaše ledžeru ne znam baš dal spadaju u droge al prirodne svakako nisu: aj da mu oduzmemo oskara, ako mu ga uopšte posthumno daju za džokera, pošto je bio 'dopingovan' dok je snimao?
:roll:  :x

Po svim stnadradima bilo kakva vrsta alkohola je takodje droga,znachi nema ono kao pijem al pomalo , il brte pijesh il ne pijesh...i znachi jedan Paja je bio opak umetnik, al je voleo i da popije, i josh mnogi drugi...glumici, reziseri, ma nema bre ko barem ne pije, ako to moz se povede pod "barem", e sad shto postoji ta razlika da taj koji se alkoholishe npr. ne unistava., ili manje unishatava svoju porodicu i sebi bliske ljude to je diskutabilno...znachi ko shto rekoh, bez zrtava nema ni te umetosti, neko zrtvuje porpodicu, neko proda kucu (traktor) da bi napravio film, il tako neke akcije, znachi uglavnom ko to oce on to radi, i nema shannse da ga bilo ko sprechi, znachi gudra, aklohol, lekovi, isti rad...e sad naravno pajdomanija je tu najbrutalnija al shta sad da se radi jbga, eto lepo si setio Poa, on je bio na morfijumu jel tako, dalje da ne nabajamo jbga, dobvoljan je on za koga se znalo...qrac bi mi sad chitali onakve njegove priche i pesme da nije bilo morfijuma (to je u princiupu i gore nego heroin jer je veca zikra), znachi sigurno bi chitali neshto jer talenat, genije tu postoji i bez toga ali ne ovako, znachi bile bi neke drugacije verzije (ako bi ih uopshte i bilo) Gordona Pyma, Raven-a , kuce usherovih, machka, da ne talasam sad previshe, zna se na shta mislim...

Quote from: "Ghoul"
jel izbacujemo ('diskvalifikujemo'!) poa i kolridža, pošto su koristili neke vrste opijuma, al ne diramo pekimpoa i paju vujisića, pošto su se oni drogirali samo žestokim rakijama? jel trava OK, a bockanje i šmrkanje nije?

Grijesis, Pekimpo je volio koku, i to jaaako...

I uzmite samo Lou Reeda ili Bowiea: svoja najbolja djela su napravili upravo onda kada su bili navuceni ("Berlinska faza", i kod jednog i kod drugog; narocito Lou), a kasnije, po skidanju, u odnosu na te prijasnje junkie-radove - sve sto su uradili ima obiljezja kreativno ispodprosjecnog shtiha (u odnosu na prijasnje, jel').

Quote from: "PingvinPatuljak"

Quote from: "lou benny"samo da budem jasan - ne spekulišem o bilo kakvom zajedničkom narkomanskom frontu protiv sistema nego o afirmaciji čistog, što nekontrolisanijeg individualizma, koji ishod nalazi u ratu svih protiv svih.

pa nisi baš skroz jasan s koje pozicije nastupaš u ovakvim sumnjivim poluapologetikama narkomana
s pozicije forumaškog dokoličara-zajebanta ili ozbiljnog otuđenog predstavnika eksploatirane klase?

što je tvoj cilj = rušenje sustava?. što nudiš zauzvrat - stanje rata svih protiv svakoga = prestanimo se isprazno pretvarati

nekako mi se čini da bi ti revolucionarnst splasla na najdonju granicu, čim bi ti Aramis Naglić potrgao magicov dres kojega držiš na oltaru

narkomani nisu nimalo subverzivni. oni su dio trome gomile i izvrsna dopuna sustavu. sustav uvijek koristi marginalne onemoćane i perverte, da ojača mehanizme kontrole i upravljanja.

hahahah aramis naglić sa vilicom kao talični tom hahahaha

pa odvalio bih ga od batina a i, u ovom stanju svesti u kom kapiram život kao vrednost, i protiv bilo koga ko bi me napao bih se borio do kraja za život, kidao bih mu aortu zubima i tako...

da, zaista, ovako kako sam zastupao stanovište to izgleda kao da se zalažem za ostvarenje hipotetičkog stanja pre "društvenog ugovora", ali nemam tu nameru... naprotiv, čitava hipertrofija subverzivnog kapaciteta narkomana je pokušaj da se vidi koji su metodi borbe protiv "sistema" na raspolaganju jer se o tome toliko priča (imam prijatelje levičare koji stalno lome glavu oko toga pa je i mene uhvatilo iako mi realno malo šta smeta u društvenim uređenjima, može se reći da sam konzervativan...)

prosto, meni izgleda da nijedan metod koji je iole "racionalan" i koji teži nekoj "pozitivnoj" svrsi nema izgleda na bilo kakav drastičan reformišući ili revolucionarni uticaj u datom sistemu. u tom smislu, možda sam i sam spreman da kažem da je nažalost narkomanija jedini način da se sistem podriva, jer volim život kakav je a narkotike nikad nisam koristio. ali, i pored tog "nažalost" ipak smatram da sam dužan da prepoznam nešto što zahteva prepoznavanje.

Quote from: "Meho Krljić"Kao što je već opštepoznato, ja sam neobrazovan čovek pa mi je teško da raspravljam o ovako apstraktnim stvarima, no kao što već rekoh, bez volje (koju narkoman hipotetički zapravo nema jer je po svojoj prirodi rob fiziološke i ekonomske potrebe) ne vidim osnovu za priču o afirmaciji individualnosti jer se ona (individualnost) po mojim vrlo staromodnim shvatanjima ispoljava kroz volju. Ovo ne znači da stvari po sebi ne mogu biti individualno različite (automobil se razlikuje od kompakt diska i u određenom smislu, oni su individualne pojave) ali ne mogu afirmisati svoju individualnost.

E, sad, da reiteriram, narkomana mi je u tom smislu teško da shvatim kao potvrdu individualnosti (jer egoizam gonjen eksternom ekonomijom to očigledno nije) već samo kao negaciju pojednačenja/ opštosti/ prosečnosti. U tom i samo u tom smislu ga se može gledati kao (romantični) ideal afirmacije individualnosti i to je, pretpostavljam, strogo logički gledano sasvim tačno.

pazi, na ovo razmatranje, čisto logički ne znam sad koliko je legitiman modalni iskaz "ako postoji neko ljudsko biće koje se "skinulo", onda je moguće da se ljudsko biće "skine"", ali ja verujem da je legitiman, tj. verujem da je tautologija.

iz tog verovanja da je moguće "skinuti se" ja izvodim to da navučenost ne ide nužno ruku pod ruku sa potpunom eliminacijom slobodne volje. uostalom, da navučenost svodi ljude na automate, bilo bi moguće npr. nekim složenim mašinama reprodukovati stvaralački proces nekog umetnika koji je bio navučen i štancovati umetnička dela. možda sam snob s ovim, ali meni je tvrđenje te mogućnosti paradoksalnije nego teza o narkomanima kao afirmaciji individualnosti.

Quote from: "Meho Krljić"Nesposobnost narkomana da bude ratnik ili radnik, to jest osvajač ili proizvođač bi bila legitimna subverzija u sistemu koji bi se oslanjao na proizvodnju vrednosti - bilo oduzimanjem od drugog bilo fizičkom produkcijom. Kako je Bodrijar pre nepunih četrdeset godina u Simboličkoj razmeni i smrti prilično bezpogovorno pokazao da se savremena društva umesto toga zasnivaju na reprodukciji i razmeni vrednosti, onda narkoman zapravo nije subverzivan već, naprotiv, dosledan pripadnik sistema.

da, i to bi zaista bila recimo jedna od osobina globalnog društva sa nekakvim laganim brisanjem "drugog". ali probaj da domisliš ovo sa narkomanima u takvom okruženju, probaj da uopštiš. (ne mislim na kantovsku generalizaciju jer se ovde ne proverava nikakvo moralno pravilo)

dakle, probaj da zamisliš da je relativno veliki broj ljudi na planeti zavisan od nekih supstanci i da su, kao takvi, potpuno uronjeni u sistem putem razmene. sigurno da bi se stvorila određena oligarhija "racionalnih", još homogenija nego danas, koja bi živela na zadovoljavanju tih narkomana ali, ukoliko ne bi radili na suzbijanju te epidemije narkomanije, uskoro bi bili suočeni sa nedostatkom radne snage za reprodukciju života, nemogućnošću da zadovolje potrebu ogromne gomile pojedinaca koji bi na osnovu jake psihofizičke potrebe nagonski težili nekoj preraspodeli. ne znam, scenario je prilično sf ali mi je nekako realističniji od bilo kakvih ljudi koji su baterije ogromnog računara ili zombija nastalih mutacijom koji bauljaju i napadaju "ljude" zbog hrane ili da bi ih uvukli u ekipu.

da li bi to uništilo sistem kao takav? pa, ako hipertrofiram tezu, verovatno, ali nije u tome stvar. (uz to treba imati u vidu da "zamislivost" i "mogućnost" nisu iste stvari)

ponavljam, naduvavanje teze o tom nekakvom subverzivnom potencijalu narkomana je više u svrhe detekcije unutrašnjih rupa u samom sistemu nego teza koja se zastupa izdvojeno kao nešto što je izgledno, verovatno i sl.

Quote from: "Meho Krljić"Sad kad sam sve ovo rekao, kod Moskrija je meni najdragoceniji upravo taj sasvim nihilistički stav da se izlazi iz razmene: kao što je Lubeni naveo: da se ubija iz obesti, ne iz koristi, da se umire bez razmene svoje smrti za neki viši cilj već samo zato što život gubi vrednost a zbog toga življenje smisao. Dakle, iz vrlo sličnih razloga cenimo Moskrija ali razlika je što je ovo za mene čist nihilizam i zato mi se dopada, dovodi slušaoca do tačke u kojoj može samo da ustukne ili da nestane (zajedno sa Moskrijem), nema trećeg rešenja. Subverzija za mene, pak, implicira određenu aktivističku notu, poziv na delanje koje treba da ima opipljiv rezultat u nekoj istorijskoj perspektivi. Ona, da kažem prostački, nudi nekakvu nadu. Nadu da se može iznaći put oko prepreka sistema i taj sistem u perspektivi promeniti ili srušiti. Moskrijev nihilizam ništa od toga ne nudi, on samo grli ništa jer mu je ono draže nego nešto. E, za to apsolutno imam rispekt iako ga ne definišem nužno kao subverziju.

pre svega ovo

Quote from: "Meho Krljić"Pa, dobro, pazi, možda ja samo učitavam previše u reč 'subverzija', pripisujem joj aktivističko-rekonstruktivno-reformatorsku težnju koju Lubeni ne vidi...

da, to je to - ja taj pojam koristim kao opisni a ne kao vrednosni u smislu da je za mene subverzija sve što nagriza sistem. (kad smo kod toga, nadam se da će film "beogradski fantom" biti postavljen strejt što se tiče te perspektive - tj. da neće biti romantizacije fantoma kao nekog borca protiv režima nego kao mladog lika, punog hormona i želje za samoafirmacijom koji svaku noć juri kroz grad da malo "cima plave", kao što rekoh "for the funk of it" a i da se zna da je baš on to uradio :!:)

e za moskrija se slažem u većini stvari sem u ovom stavu da "on grli ništa jer mu je ono draže nego nešto". pošto sam sklon da mu učitam najveću moguću sirovost, dokumentarnost i svu tu "suvoću", rekao bih da bi takav stav za moskrija bio suviše patetičan. mislim da njemu nijedno od ta 2 nije draže ili, uopšte, drago, nego da se on jednostavno ponaša, on čini, dela, kreće se tako-i-tako. inercija. rolling stone što rekoh gore. ali ne kao nekakva antička tragička sudbinska predodređenost - naravno i ne kao subjekt koji se preispituje - nego kao junak koji se kreće ka nečemu pa se vraća i vrti se u loopu, i to radi čisto na nivou telesne želje dok je jedina refleksija i komunikaciona namera koja tu postoji taj "battle" momenat kad druge (prevashodno dizelaše i novotalasovace) odmerava sa svojim postojanjem i nastavlja samouvereno da se kreće u svom loopu.

Quote from: "lou benny"kao junak koji se kreće ka nečemu pa se vraća i vrti se u loopu, i to radi čisto na nivou telesne želje dok je jedina refleksija i komunikaciona namera koja tu postoji taj "battle" momenat kad druge (prevashodno dizelaše i novotalasovace) odmerava sa svojim postojanjem i nastavlja samouvereno da se kreće u svom loopu.

ta komunikativnost, odnos prema tim drugima koji su manje "real" i odmeravanje sa njima verovatno oduzima radikalnost, odnosno apsolutnost njegovom individualizmu. meho bi verovatno dodao i sve te kurve koje jebe, ortake koji mu završavaju šeme i sl. ali poenta je u tome da su ti ostali svedeni na nivo sredstva, bar iz njegove perspektive. čak i kad alat zakaže, polomi se, povredi te, on je i dalje alat. naprotiv, ovi s kojima poredi samog sebe jedini narušavaju apsolutnost njegovog subjekta.

Quote from: "Meho Krljic"Sad kad sam sve ovo rekao, kod Moskrija je meni najdragoceniji upravo taj sasvim nihilistički stav da se izlazi iz razmene: kao što je Lubeni naveo: da se ubija iz obesti, ne iz koristi, da se umire bez razmene svoje smrti za neki viši cilj već samo zato što život gubi vrednost a zbog toga življenje smisao. Dakle, iz vrlo sličnih razloga cenimo Moskrija ali razlika je što je ovo za mene čist nihilizam i zato mi se dopada, dovodi slušaoca do tačke u kojoj može samo da ustukne ili da nestane (zajedno sa Moskrijem), nema trećeg rešenja. Subverzija za mene, pak, implicira određenu aktivističku notu, poziv na delanje koje treba da ima opipljiv rezultat u nekoj istorijskoj perspektivi. Ona, da kažem prostački, nudi nekakvu nadu. Nadu da se može iznaći put oko prepreka sistema i taj sistem u perspektivi promeniti ili srušiti. Moskrijev nihilizam ništa od toga ne nudi, on samo grli ništa jer mu je ono draže nego nešto. E, za to apsolutno imam rispekt iako ga ne definišem nužno kao subverziju.

subverziju shvaćaš valjano, ali oko tzv. 'moskrijevog nihilizma' očito imaš samo nerazgovijetne predožbe i fantazmatske scenarije - nema tu ničega što bi se 'dopadalo' i 'respektiralo', to je sam destilat gluposti, upadljivo ružan i lažan, bezumnost (makar ne bezumnost tipa kad te strefi munja, što već može biti estetskim kao i dopadljivo i respektabilno)
'''''da se ubija iz obijesti''''' - kada ti se bude dopadalo da ti gospon cijenjeni nihilist iz obijesti ubije dijete/ženu/oca/prijatelja, tek tada ću te moći shvatiti iole ozbiljno (naravno, smatrat ću te neprihvatljivim i odstraniti iz moje okoline)

takav pomišljeni nihilizam, uopće nije opasnost po sustav: tako nešto, postoji samo kao eksces, izolirana mrlja koju sustav proguta i crpi iz nje - vrlo je poznato da najrepresivniji sustavi koriste 'batinaše', povremni izljevi nasilja potrebni da se kontrola i srezavanje slobode pooštre. takvi fantazmatski oblici nihilizma uopće nemaju potencijala za mas-okupljanje, da zažive u kritičnoj masi. sustav mogu srušiti samo mase.
uostalom, sustav je pokazao da sasvim elegantno proguta redove takvih veličina kao što je radnička klasa (marxov proleterijat na kojemu je on temeljio rušenje sustava) i upregne ih kao održavatelje sustava (naime, dovoljno je samo malo povisiti nadnicu).
a tu se, nebulozno, razbacuje sa nekolicinom narkomana-nihilista = budimo ozbiljni

subverzija i revolucija je doživjela poraz biblijskih razmjera u toj mjeri, da se više ni ne misli nekakva drukčija simbolička stvarnost (niti spekulativno nisu žive razrade nekakvih novih sustava)
ali, kao što kaže marcuse: upravo ta totalna mobilizacija društva protiv novih oblika Uma i Slobode, pokazuje kolika je ta mogućnost zbiljska.
eto, u nedostatku praktičnog rješenja, barem nam ostaju supersubverzivne parole.

Tjah, nešto nemam volje (ali ne zbog droge!) da sad nešto više tupim sem da konstatujem kako je iz jednog krajnje imbecilno koncipiranog topika (što je Ghoul objasnio već u prvom postu) ispala zanimljiva diskusija. Po stavovima sam najbliži onome što Meho priča (onoliko koliko sam pročitao, naravno, ko će još baš sve čitati što Meho napiše!), a i to kad je o psihologiji reč ponajviše pije vodu. I Ghoulove opservacije su, kao i obično, vrlo smislene... Inače, u vezi te priče oko volje, zavisnosti i kreativnosti i koliko je sve to paradoksalno ili ne, trebalo bi samo malko raščlaniti stvari... Naime, svakodnevna egzistencija je po mnogo čemu ustrojena po principu izvesnog automatizma koji biva razoren kod narkomana jer se zapravo menja za jedan drugi automatizam; sistem navika, nužnih za funkcionisanje u društvenoj realnosti se potiskuje spram jedne druge, oštro usmerene navike. Tako da tu kreativnost i ne mora uopšte da trpi kad je reč o onim talentovanijim individuama; oni sa manje talenta moraju (i mogu) da ga nadomeste viškom volje, ali o takvima ovde zapravo i ne pričamo. Što se tiče te čitave socio-političke priče i narkomanije (sistem i sl.) ja u to ne bih ulazio, nije mi preterano zanimljivo...

Quote from: "Son of Man"e sad shto postoji ta razlika da taj koji se alkoholishe npr. ne unistava., ili manje unishatava svoju porodicu i sebi bliske ljude to je diskutabilno...

Uništava.

Quote from: "angel011"

Quote from: "Son of Man"e sad shto postoji ta razlika da taj koji se alkoholishe npr. ne unistava., ili manje unishatava svoju porodicu i sebi bliske ljude to je diskutabilno...

Uništava.

Vise nego neke vrste droga, tacnije od duvke (grass, hash), koja i nema u sebi nista sto bi imalo "unistavajuci" efekat.
Ali je alkohol, jbg, eto "socijalno akceptirajuci opijat", sto maja nije.

Ala ste se raspisali u ovako kratkom roku. Ocigledno da niste bili na Salonu stripa. Elem, lsd(b) moze prouzrokovati zavisnost. Pogledajmo Dzonija Rackovica. :D I eto ti umetnika.

P.S.

"Moskri je umro, a i mi cemo."

Quote from: "mick_rider"I eto ti umetnika.

ecce artist :S

Ne mogu da se setim sad tacnog citata... ali Gisbon je glede droga rekao, a dodao kako je i njegov idol iz mladosti Burroughs vremoenom dosao na isto misljenje, da supstance ne dodaju nove informacije, ne otvaraju ti svest ka stvarima koje do tad nisi mogao da percipiras, vec samo tweakuju ono sto je vec tu (tweakuju incoming infromation) te da bi umetnik trebalo da je sam u stanju to sebi da pruzi, i da se zavarava svako ko tvrdi da zaista nije u stanju da to uradi bez supstanci.

Hmmm. Prvo ovo:

QuoteLSD is not considered addictive, in that its users do not exhibit the medical community's commonly accepted definitions of addiction and physical dependence. Rapid tolerance build-up prevents regular use, and there is cross-tolerance shown between LSD, mescaline[24] and psilocybin.[25] This tolerance diminishes after a few days without use and is probably caused by downregulation of 5-HT2A receptors in the brain.

Sa wikipedije (http://en.wikipedia.org/wiki/Lsd). Ako neko ima ozbiljan protivargument, neka ga, molim, okači ovde. Džoni Racković je mnogo toga ali nije zavisnik od LSD-a.

Dalje...

Lubeni hipotetiše o sistemu koji je sagrađen od zavisnika i koji se urušava sam u sebe jer brzina i intenzitet razmene koje ovaj sistem nameće prevazilazi kapacitet samog sistema. Što je zamisliv scenario makar na laboratorijskom nivou, ali, vraćam se na ono što sam sinoć napisao - ovo je prihvatljivo kao subverzivna/ subvertirajuća srategija samo ako imaš nihilističku agendu, dakle ako ti je naum uništenje sistema po svaku cenu bez reformatorske agende u pozadini. Pošto Lubeni nešto kasnije otprilike tako definiše svoje shvatanje pojma subverzija onda je to konzistentno.

Ja lično, naravno, sam i dalje ukopan na poziciji da je nihilistički impuls jedno a subverzija drugo pa ostajem gde sam bio.


E, sad, Moskri... Prvo ne razumem kako me je Pingvin ovako pogrešno shvatio: ja sam se upravo protivio ideji da Moskrijeva nihilistička agenda (grlim ništa jer mi je ono draže nego nešto) može da se tretira kao legitiman subverzivni akt, u smislu uspostavljanja modela koji može da dovede do reformacije sistema. Baš sam naglasio da Moskri izlazi iz igre time što izlazi iz sistema razmene vrednosti: njemu ni tuđ ni sopstveni život nemaju vrednost i zato sa njim ni sistem ni pojedinac ne mogu da se razmene - on nema šta da da a ne želi ništa da uzme. U tom smislu, iako je Lubeni moju poetsku figuru o grljenju ništavila i prezrenju prema nečemu ispravno okarakterisao kao romantično-patetičnu, ja jedino u ovom aktu vidim demonstraciju lične slobode koja (da se povežem sa onim o čemu su Albedo i Pingvin raspravljali na drugom topiku) nije sloboda unutar zajednice nego sloboda izvan svega. Dakle, ne-praktična, ne-primenjiva sloboda, sloboda da se izađe iz procesa razmene i ekonomije time što se vrednost proglašava ništavnom a ništa se proglašava za vrhunsku vrednost.

Nigde ne tvrdim da je ovo poželjan reformatorski model, naprotiv, samo da je ovo model raskida sa sistemom u kome sistem nema način da odgovori. Ne može se apsorbovati ova vrsta 'pobune' jer njen cilj nije ostajanje u sistemu već izlazak iz njega. Nema šta da se razmeni za ovu vrstu 'ponašanja' jer ultimativno Moskri nudi u razmenu svoju smrt, ne svoj život. Kako odgovoriti na takvu razmenu? Šta dati u zamenu za smrt? To je kraj ekonomije, kraj kruženja vrednosti, kraj sistema u smislu da je individua stigla do njegovog kraja, naravno, i izašla iz njega (i nestala u tom procesu, naizgled paradoksalno potvrđujući svoju individualnost kroz čin samouništenja), a ne u smislu da je on uništen.

Uh, sad sam ga zapetljao...

No, Moskrijeva afirmacija individualnosti se, opet iz moje perspektive može prihvatiti na način kako to Lubeni objašnjava samo kroz afirmaciju volje (jebiga, pročitao sam pet knjiga u životu, od kojih je bar jedna bila Ničeova i bar jedna Šopenhauerova) i tu onda postoji konzistencija sa svime što on piše (o jebanju, završavanju, pucanju, betlovanju, svođenju drugog na alat kojim izvršavaš naum svoje volje) ali, ultimativno, ovo je volja za smrt.

To 'telesno' 'kretanje u loopu' o kome pričaš meni potvrđuje ovo što sam gore napisao, to jest da se Moskrijevo bivstvovanje istovremeno unutar (ekonomske) razmene a opet, ultimativno izvan nje oslanja baš na volju za smrt, odnosno na ništenje vrednosti, na spremnost u svakom momentu da pusti nešto da bi prihvatio ništa. Ravnodušnost prema svom (i tuđem) životu je u osnovi te vrste slobode. E, sad, postoje razne definicije slobode, svojevremeno je From definisao slobodu od kao niži stepen slobode (u osnovi slobodu ropskog mentaliteta) i slobodu za kao, jetle, društveno poželjnu i socijalno odgovornu vrstu slobode (primereno mentalitetu slobodnog čoveka). Moskrijeva sloboda se možda može definisati kao sloboda protiv jer se ona zasniva na poništenju osnova egzistencije ne samo društva već i individue.

Ali kako već rekoh, dok se ovo može rispektovati iz sve snage, ovo mogu da definišem kao strategiju borbe protiv sistema samo ako je ultimativni cilj uništenje a ne reformacija sistema i čovečanstva. Meni lično bliska ideja, razume se, ali, ponavljam, ne i nešto što veliki broj ljudi može da prihvati kao legitimno.

Quote from: "Meho Krljic"
Ali kako već rekoh, dok se ovo može rispektovati iz sve snage, ovo mogu da definišem kao strategiju borbe protiv sistema samo ako je ultimativni cilj uništenje a ne reformacija sistema i čovečanstva. Meni lično bliska ideja, razume se, ali, ponavljam, ne i nešto što veliki broj ljudi može da prihvati kao legitimno.

fixed

Zahvaljujem svima koji su potrosili vreme i izneli svoje misljenje na ovoj temi (do sada). Ima vrlo zanimljivih stavova.

Citat:    Milosh

" Tjah, nešto nemam volje (ali ne zbog droge!) da sad nešto više tupim sem da konstatujem kako je iz jednog krajnje imbecilno koncipiranog topika (što je Ghoul objasnio već u prvom postu) ispala zanimljiva diskusija. Po stavovima sam najbliži onome što Meho priča...."

Ovo je druga ("imbecilna") tema koju sam postavio  na ovom forumu. I za prvu su mnogi rekli da je beeeeez veze, pa je ipak "zivela" dovoljno dugo da doceka i trecu stranu... Na mnogim "pametnim" temama ne procitah ni jedan odgovor na postavljeno pitanje. Pa, sad ti vidi...
Na koji nacin bi naslov topica osmislio neki kvaziintelektualac kao ti? Pitanje je postavljeno tako da bude potpuno razumljivo svima, sta je tu "imbecilno"? Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

Sto se Ghoul-ovih objasnjenja tice, covek je odvalio toliko gluposti da sam se, u momentu, skoro rasplakao...

I ja sam, po stavovima, najblizi Mehinim razmisljanjima, ma da, nerado to priznajem jer me je Meho, cim sam "ugazio" na ovaj forum, nacepio svetski. I to mu nikada necu zaboraviti...

Citat: angel011

"Unistava"

Kratko i jasno!

David:

"

Son of Man :
e sad shto postoji ta razlika da taj koji se alkoholishe npr. ne unistava., ili manje unishatava svoju porodicu i sebi bliske ljude to je diskutabilno...

Vise nego neke vrste droga, tacnije od duvke (grass, hash), koja i nema u sebi nista sto bi imalo "unistavajuci" efekat.
Ali je alkohol, jbg, eto "socijalno akceptirajuci opijat", sto maja nije.  "


Nemam nista protiv, cak, voleo bih da diskusiju prosirimo i na zavisnost od alkohola.

Ocekujem da ce Ghoul i u tom smislu dati svoje vidjenje stvari... npr.  Pa sta ako umetnik dodje ujutru pijan kuci i ispovraca se po zeni i deci...to su umetnicke slobode, covek moze da povraca gde hoce i kako hoce, i to nema nikakve veze sa inspiracijom.......

Quote from: "tragac"Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

Poruči mu da je imbecil.

:lol:

Svako ko ne izvali sta oce ovaj Tito i nastavi da se prepucava sa njim smatracu ili za ljubitelja praznih prepucavanja samo radi prepucavanja iz dosade ili za potpunog kretena, trece nema...mada mozda i ima, al posto nije bitno sht ja smatram nastavite...

Ja bi ga samo stavio na IGNORE i kraj priche... :wink:

Quote from: "lou benny"
hahahah aramis naglić sa vilicom kao talični tom hahahaha

pa odvalio bih ga od batina a i, u ovom stanju svesti u kom kapiram život kao vrednost, i protiv bilo koga ko bi me napao bih se borio do kraja za život, kidao bih mu aortu zubima i tako...

da, zaista, ovako kako sam zastupao stanovište to izgleda kao da se zalažem za ostvarenje hipotetičkog stanja pre "društvenog ugovora", ali nemam tu nameru... naprotiv, čitava hipertrofija subverzivnog kapaciteta narkomana je pokušaj da se vidi koji su metodi borbe protiv "sistema" na raspolaganju jer se o tome toliko priča (imam prijatelje levičare koji stalno lome glavu oko toga pa je i mene uhvatilo iako mi realno malo šta smeta u društvenim uređenjima, može se reći da sam konzervativan...)

prosto, meni izgleda da nijedan metod koji je iole "racionalan" i koji teži nekoj "pozitivnoj" svrsi nema izgleda na bilo kakav drastičan reformišući ili revolucionarni uticaj u datom sistemu. u tom smislu, možda sam i sam spreman da kažem da je nažalost narkomanija jedini način da se sistem podriva, jer volim život kakav je a narkotike nikad nisam koristio. ali, i pored tog "nažalost" ipak smatram da sam dužan da prepoznam nešto što zahteva prepoznavanje.

da, da, okej si ti
recimo, zanimljiv si primjer sustava: inherentni antagonizam unutar zaokruženog totaliteta prevladavaš tako da ga vežeš na neku fantazmatsku točku i onda na toj fantazmi inzisitiraš (kako bi nesmetano kontrolirao vlastitiu libidnu ekonomiju, valjda)
hoću reći, jasno ti je kako stvari stoje, kako se igraju veliki, i onda se upuštaš u svjesnu grešku (tako u slučaju magica /jasno je da je jordan najbolji svih vremena/, tako u slučaju narkomana /jasno je da oni nisu nikakva prijetnja sustavu/) i kakti inzistiraš na toj iznimci [kako ne bi morao zaista biti angažiran u pravoj revolucionarnoj borbi, tipa skraćenje radnog vremena ---------- tako pseudootporom protiv sustava možeš čiste savjesti sudjelovati u konzumiranju proizvoda istoga toga sustava i upumpavati mu svježu krv, primjerice: obožavati magica do te mjere da mu računaš p.e.r-ove po sezonama, kupovati NBA almanahe i dres ;-)

ps - bez zajebancije, sviđa mi se kako razmišljaš, tu smo negdje, mogli bi se 'naći'. te fantazme ti ne zamjeram hehe

e stari, fakat je i tvoja brija guba!

xcheers

Quote from: "Meho Krljic"
Prvo ne razumem kako me je Pingvin ovako pogrešno shvatio

zapravo si ti pogrešno shvatio
ja sam te potvrdio što se tiče shvaćanja subverzije, dok ti jedino zamjeram ovo oko 'moskrijevog nihilizma'

nadalje sam pisao uopćeno, oponirajući subverzivnosti narkomana

naime, ja smatram da je to iluzija (narkomani nemaju nikakav potencijal u tom smislu)

štoviše, držim da je droga opijum za narod

Quotenije sloboda unutar zajednice nego sloboda izvan svega. Dakle, ne-praktična, ne-primenjiva sloboda, sloboda da se izađe iz procesa razmene i ekonomije time što se vrednost proglašava ništavnom a ništa se proglašava za vrhunsku vrednost.

razumio sam te i prvi put o čemu pričaš (kao i albeda tamo), ali to je ispraznost nad ispraznošću i pusta tlapnja
ti možeš zamišljati u fantaziji da se bude 'izvan svega' (makar je to gotovo nemislivo ili tek možeš imati neku zbrkanu predodžbu), dok u zbilji uvijek jesi 'u nečemu' i raspodijeljen na tebe i svijet

kada ti pišeš o 'dopadanju' i 'respektu' za ubijanje iz obijesti, ja te moram upozoriti da bulazniš. čak ti ni ne vjerujem.

benny se tamo malo zanio, ali njemu je dobro poznato čemu vodi takav obrazac ponašanja (u pretpostavci kad bi mogao zaživjeti, postati opći)

valjda je i tebi jasno, kada pišeš 'ne-praktična ne-primenjiva sloboda'
dakle, meni nije jasno zašto ti se dopada nešto što ne može biti? i to 'biti' u ontološkom smislu.
to više nije pitanje u psihološkom smislu, "život mi je izgubio smisao, pa mi više ništa ne vrijedi", već na metafizičkom planu. dakle, trebala bi neka radikalna promjena u Velikom-Poretku-Stvari da bi tvoj dopadljivi nihilizam uopće došao kao predmet. uvijek i u svim vremenima se znalo da : sve želi biti. od najobičnijeg kamena do uobičajene budale.

dakle,
kada kažeš "za njega više ništa nema nikakvu vrijednost i izašao je iz procesa razmjene vrijednosti", ja to vidim kao 'teško filozofsko' pitanje "može li Bog stvoriti takav kamen koji ne može podići" - jedno i drugo se rješava negacijom nebuloznog antecendensa iliti same pretpostavke su već skroz neumne
tj, 'on' uopće nema takvu slobodu da može ne htjeti uopće, ti si mu je samo prišio u maštanju

Quote from: "Milosh"

Quote from: "tragac"Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

Poruči mu da je imbecil.

:lol:

Govoris francuski?

Quote from: "Son of Man"Svako ko ne izvali sta oce ovaj Tito i nastavi da se prepucava sa njim smatracu ili za ljubitelja praznih prepucavanja samo radi prepucavanja iz dosade ili za potpunog kretena, trece nema...mada mozda i ima, al posto nije bitno sht ja smatram nastavite...

Ja bi ga samo stavio na IGNORE i kraj priche... :wink:

Jel?? Pa, stavi me na IGNORE, ti si i tako dovoljan sam sebi, kao hermafrodit, mozes da trcis oko bandere i da sam sebe pokusas da kresnes u dupe...al, budi brz

Pa, hm, Pingvinu, ja to vidim ovako (unapred se izvinjavam na ponavljanju): pobeda u borbi protiv sistema koji je zasnovan na ekonomiji razmene ekvivalentnih vrednosti se ostvaruje nuđenjem u razmenu vrednosti koja nema ekvivalent u sistemu. A to je u ovom slučaju ništavilo/ smrt. Pobeda nije 'praktična' odnosno 'primenjiva' jer ne vodi nikakvoj post-festum refleksiji individue (ili bivstvujućeg, ako već moramo da ulazimo u hajdegerovsko-levinasovski ontološki rečnik sa kojim sam mnogo tanak), ali je opipljiva, to jest objektivna, to jest zahteva posmatrača da bi se sasvim spoznala.

Posmatrač vidi poraz sistema (čak i njegovu privremenu ili simboličku smrt) u tome što ne uspeva da uzvrati na smrt koju Moskri nudi za razmenu, jer nema čime. A sam Moskri (bivstvujuće koje to prestaje da bude činom svoje smrti) svoju pobedu može da spozna samo kada bi nekako preživeo svoju smrt. Pošto je to nemoguće, on je onda samo naslućuje, nesvesno, intuitivno, nediskurzivno je prepoznaje u obrisima kroz svoje nihilističke gestove uništenja ili samouništenja (vrednosti). To je taj telesni element o kome priča Lubeni. Dakle, ne intelektualni, ne spoznajni nego proživljeni a bez refleksije koja bi obezbedila intelektualni užitak u makar ideji pobede.

Dakle, ja vidim izlaženje iz sistema razmene kao legitimnu 'pobedu' nad sistemom ali zaista samo na metafizičkom planu. Ona nema i ne može imati praktičnu, upotrebnu odnosno reformatorsku (ili prosvetiteljsku) vrednost, ona, uzeta kao primer može da vodi samo novim smrtima, ne promeni sistema, ali i kao takva ona za mene ima dostojanstvo jer je zasnovana na ništenju čitavog sistema vrednosti oko koga je izgrađeno ljudsko društvo pa zato kao takva vodi toj nekoj afirmaciji individualnosti koju pominje Lubeni ili manifestaciji volje ili nečemu...

Naravno da u praktičnom smislu ne želim da uopšte razmišljam o ljudima koji bi ubijali ili uništavali nasumično jer bi to delovalo negativno na vrednosti koje su meni drage. Ali na metafizičkom planu za mene je ovo smela, poštovanja vredna ideja.

Quote from: "PingvinPatuljak"
dakle,
kada kažeš "za njega više ništa nema nikakvu vrijednost i izašao je iz procesa razmjene vrijednosti", ja to vidim kao 'teško filozofsko' pitanje "može li Bog stvoriti takav kamen koji ne može podići" - jedno i drugo se rješava negacijom nebuloznog antecendensa iliti same pretpostavke su već skroz neumne
tj, 'on' uopće nema takvu slobodu da može ne htjeti uopće, ti si mu je samo prišio u maštanju

nije meho pričao o negaciji volje nego o volji za ništa (koje, opet, mora biti "nešto" ako ga tvrdimo :?:) ja se slažem sa pingvinom i to sam napisao gore u odgovoru na mehov post da mogu samo metaforično-patetično da shvatim to da je "moskriju bilo draže ništa nego nešto", ali moja poenta je bila da mu je bilo svejedno i da se pustio, "podigao sidra" i bio prilično apsolutan, od-rešen od većine odnosa. (sad da li "apsolutnost" podleže stepenovanju ili je bolje reći "bio je manje uvezan u razne odnose" nije ni bitno)

a kad se priča o "volji za ništa"...

Quote from: "PingvinPatuljak"uvijek i u svim vremenima se znalo da : sve želi biti. od najobičnijeg kamena do uobičajene budale.

ovo je tačno, ali za evropsku misao. koliko znam - a malo znam - istočnjačka misao i etika sa svim pričama o nirvanama i sranjima teži upravo ne-biću ili, što je umeo da kaže presmešni prof dr mirko zurovac (verovatno je nekoga citirao), "za istočnjaka je biće samo mrlja na pozadini nebića/egzistencija zapadnjaka je poput žilavog mediteranskog žbuna koga ni najjače bure ne mogu pomjeriti s mjesta dok je egzistencija istočnjaka poput trešnjevog cvijeta koga i najslabiji proletnji lahor može oduvati"  :evil:

Quote from: "tragac"Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

evo, da ti kaže jedan profesor engleskog jezika:
samo tupadžije koriste izraz "embecilno", pravilno je - imbecilno.
you know who/what you are.

Zbog velike skribomanije terate me da pomalo offtopikujem. :)
@Meho Krljic: Dakle, smatras da LSD ne izaziva zavisnost. OK. Poslusaj onda ovu pricu. Kada su davne 1967-e godine Iggy Pop i originalni basista grupe The Stooges, Dave Alexander prvi put probali LSD, reakcije su bile sledece. Obojica su naravno bili fascinirani dejstvom supstance, s tom razlikom sto je Dave tvrdio da bi takvo stanje trebalo da bude permanento, dok je Iggy rekao, cekaj malo covece, mislim da ipak ne bi trebalo da bude ovako stalno. Dakle, problem je u stavu koji imas prema nekoj supstanci a ne u samoj supstanci. Ona moze, ali i ne mora da prouzrokuje zavisnost. Dave je odavno pokojni, dok je Iggy, uz povremene boravke po ludarama ipak ziv, vitalan i da kazemo zdrav. Ova epizoda podstice na sumnju da li LSD zaista prosiruje svest, pa cak i na ponovno preispitivanje samog pojma svesti.

ja sam čuo nešto o razlici psihičke i fizičke zavisnosti ali ne bih sad baš smeo da se razmećem nekim znanjem... :S

Brate slatki, pa vi već daleko trošite treću stranu korespondencije, a da meni još uvek nije jasno o čemu vi pričate... a i negde ste malo zakovrnuli ,,glede" teme, ali dobro, barem se držite narkomanije kao pijan plota. Mada, mislim da mi je jasna jedna strana priče – furate se na pisanje, pa se silno raspišete kad god počnete da pišete, i onda tu rima rimu sustiže.

Nije mi jasna ta subverzivnost, možda je do mene i moje neobrazovanosti. Niko mi nije objasnio o kakvoj se subverzivnosti radi? Na koji način je narkoman subverzivan? Kako on mene subverzuje time što se drogira? Šta je posledica te subverzije? Kako ja kao objekt subverzije treba da se osećam ili ponašam? Da li ovo sve što pričate vi pričate ,,kao", tj u teoriji, tj ,,šta bi bilo kad bi bilo" ili ste stvarno čuli ili poznavali nekog ko se profesionalno drogira, tj drogira se da bi bio neznamtinija umétnik?

Evo ja da vam kažem da pričate gluposti, tj u teoriji možda pričate predivne stvari, ali u praksi to u najboljem slučaju izgleda ovako: zato što pobegoh od kuće da se nikad ne vratim sa 16, život mi je samo upropašćen, ne i uništen. Ne od droge droge, nego od one koja je srpskim običajnim pravom ne samo dozvoljena, nego i poželjna za svakog muškarca pristalog za ženidbu. Ali to su dva brata po materi, droga i alkohol. I mogu vam reći da tu nema ,,u" od umetnosti. ,,Jes", reći ćete vi, ,,ali demostriraš pristrasnost", i ja vam kažem ,,jea!! U pravu ste!!", ali, jes, teoretičari moji, vama manjka pogled od spolja. Valjda je sledeći korak eksperimentisanje, a? Pa rezultati? A greška u sistemu zvana ljucka priroda, tj ljucki fizik i psihik, koji se od droge degradiraju? I onda pošto se i svest i telo menjaju, početna ideja umétnik nestaje? Ili je to samo razmišljanje jednog neukog zatucanog iskompleksiranog reprezenta sistema? M?

I ko vam je uopšte taj Mokri? Pardon, Moskri? Slučajno napisah Mokri prvi put, pa odlučih da tako ostavim, dobra je fora, a, kao toliko ništa ne znam.

Quote from: "Son of Man"Svako ko ne izvali sta oce ovaj Tito i nastavi da se prepucava sa njim smatracu ili za ljubitelja praznih prepucavanja samo radi prepucavanja iz dosade ili za potpunog kretena, trece nema...mada mozda i ima, al posto nije bitno sht ja smatram nastavite...

Ja bi ga samo stavio na IGNORE i kraj priche... :wink:

Nema ovde IGNORE :cry:

Quote from: "Event Horizon"Ne od droge droge, nego od one koja je srpskim običajnim pravom ne samo dozvoljena, nego i poželjna za svakog muškarca pristalog za ženidbu. Ali to su dva brata po materi, droga i alkohol.

ortak, a gde su među tim gudrama pička i pare?

meho,
ja sasvim razgovijetno i jasno razumijem što ti pričaš, kako ti to shvaćaš, zašto, gdje i kako, i povrh, implikacije, kao i u čemu se krije greška - i svejedno mislim da je cijela stvar potpuno besmislena, lišena istog, to je paradoks dotjeran do apsurda (i kao takav nije više seks u krčmi na raskrižju svjetova)

cjelokupna ta moskrijada je jedan kolosalni sofizam koji se svodi na tvrdnju: ništa je različito od nešto
i sada na toj distinkciji (koju nitko nikad ni ne spori) barata pojmovima skroz upitno i gradi neku čudnovatu ideologiju (vidi genealogiju pojma 'pobjeda')

ako prihvatimo taj diskurs, onda nije ni potrebno "postati od-riješeni narkoman, raz-sopstven i prigrliti smrt", jer to je obično gubljenje vremena. to nije naj-taktika protiv sustava. tada je svrsishodnije uopće ne biti! jer, ako nisi - onda si pobijedio sustav. dakle, može se reći: onaj tko ne postoji, pobijedio je sustav. dovoljno je ne postojati.
time sam moskrijadu, tu smjelu ideju vrijednu poštovanja, sveo na pravi izraz (u stilu istinske filozofije čekića)

sada, kada stvari ovako stoje, gdje si još turio dostojanstvo te maskarade da ga istjeram na čistac

ps - potpuno nešto drugačije; možda je baš indikativno to tvoje pri-stajanje, simpatiziranje nekakve negacije volje za životom. ovo ti kao prosijava kroz postove (stalno se negirajući tipa: ja se baš ne razumijem najbolje, nisam baš toliko obrazovan i sl ; bez obzira na samoironiju itd). upravo ta sprega volje sa intelektom tvori ono pravo: recimo, najzajebanije tipove  (ha, tko drugi nego Pingvin) i manje zajebane (lubenica lou benny: iako je lubenica uveo ovu farsu sa narko-nihilizmom, njegovi postovi su srčaniji te udaljeniji od te apsurdnosti


pps - sve u svemu, solidna rasprava

Takodje delimicno off topic:
@mick_rider: Dave Alexander nije umro od LSD-a kakve ovo ima veze sa celom pricom ? Uostalom pogledaj Greateful Dead, svi bili na LSD-u 100 godina svi mrtvi, niko od OD-a.
A sad mala muzicka preporuka. Totalno The Stooges album sa naslovima pesama kao sto su: LSD, A.C.I.D...
Recenzija:
Acid Eater - Virulent Fuzz Punk A.C.I.D. [Time Bomb 2007]

"Imagine the heaviest, most fuzzed out garage rock you've ever heard, now take that and run it through a handful of distortion pedals, a bank of Acid Mothers worthy FX, blast it through a wall of busted old Vox amps, wrap the whole thing in feedback and reverb, and suddenly you're in some alien alternate future where the world is populated exclusively by Japanese noiserock beatniks, who are constantly blasting fuzzed out walls of overblown sixties sounds from their low flying spacecraft...

Imagine if Merzbow remixed your favorite Fuzztones record, or the Stooges released records on PSF and were augmented by some insane drug addled organist with WAY too many amps.

LINK:
http://sharebee.com/faea9dfa

Quote from: "angel011"Nema ovde IGNORE :cry:

kako kod mene ima - dodushe manuleni IGNORE , samo preskochish zadati post i kraj priche :wink:
OVER I GEJMOVER  :)

Quote from: "PingvinPatuljak"meho,
potpuno nešto drugačije; možda je baš indikativno to tvoje pri-stajanje, simpatiziranje nekakve negacije volje za životom. ovo ti kao prosijava kroz postove (stalno se negirajući tipa: ja se baš ne razumijem najbolje, nisam baš toliko obrazovan i sl ; bez obzira na samoironiju itd). upravo ta sprega volje sa intelektom tvori ono pravo: recimo, najzajebanije tipove  (ha, tko drugi nego Pingvin) i manje zajebane (lubenica lou benny: iako je lubenica uveo ovu farsu sa narko-nihilizmom, njegovi postovi su srčaniji te udaljeniji od te apsurdnosti

dakle, da rezimiramo - evo pingvin je poređao

1. pingvin

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F1%2F15%2FGold_medal.svg%2F300px-Gold_medal.svg.png&hash=e3947b464dce84d485e3198bb2043f414a166818)

2. lou benny (nadam se da zaostajem manje za pingvinom nego čavić za felpsom)

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F0%2F03%2FSilver_medal.svg%2F300px-Silver_medal.svg.png&hash=e0effddf83e7ac952e402b94cff5d67876ba15e7)

3. meho (meho, žao mi je - čini mi se da je prelomilo ono "draže mu je ništa nego nešto")

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F5%2F52%2FBronze_medal.svg%2F300px-Bronze_medal.svg.png&hash=7f843c027f43f900a0d5ef9134ced4f183b9d5ce)

:SSS

i tragaču nagrada za životno delo zbog pokretanja ovog "takmičenja" :SSS

Quote from: "lou benny"ovo je tačno, ali za evropsku misao. koliko znam - a malo znam - istočnjačka misao i etika sa svim pričama o nirvanama i sranjima teži upravo ne-biću ili, što je umeo da kaže presmešni prof dr mirko zurovac (verovatno je nekoga citirao), "za istočnjaka je biće samo mrlja na pozadini nebića/egzistencija zapadnjaka je poput žilavog mediteranskog žbuna koga ni najjače bure ne mogu pomjeriti s mjesta dok je egzistencija istočnjaka poput trešnjevog cvijeta koga i najslabiji proletnji lahor može oduvati"  :evil:

ni ja ne znam istok, a istok me ni ne zanima
jedino mi je ta misao poznata kroz schopenhauerovu filozofiju, koju paradoksalno, naj-volim i on mi je najsmiješniji, što znači: još uvijek broj jedan
kako je on bio 'iz vremena ljubitelja sustava', te kada bi njegovu filozofiju promatrali kao jedan veliki silogizam, onda je jasno da ga je vodio prema rezultatu negiranja volje za život
ali,
i samome njemu je jasna apsurdnost takvog stava, što on jasno priznaje na kraju kapitalnoga svijeta kao volje i predodžbe
ionako on smatra da samo rijetki i izuzetni mogu postići to stanje: negiranje volje za život (a ti rijetki i izuzetni su baš toliko rijetki da ih jedino spominjemo u mitovima)

to ti je nešto tipa kada je russell rekao o anselmovog ontološkom dokazu da je lakše osjećati da postoji greška nego reći točno u čemu se sastoji

sviđa mi se što kaže prof dr za zapadnjake
istočnjaci su ionako tamo negdje izvan mog svijeta

Quote from: "PingvinPatuljak"
sviđa mi se što kaže prof dr za zapadnjake

(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.subotica.info%2Fevents%2Fupload%2FImage%2FZurovic.jpg&hash=0b5fd33b976f562bbdd84ee3ccb9140951918b6e)

"prof dr" je inače dugo bio istaknuta intelektualna podrška srpske družine tnt - centralne otadžbinske uprave - i verovatno najneomiljeniji dekan u (kako tvrde) 170godišnjoj istoriji beogradskog filozofskog fakulteta.

Quote from: "lou benny"

dakle, da rezimiramo

krasan rezime (hehe)

Quote from: "Son of Man"

Quote from: "angel011"Nema ovde IGNORE :cry:

kako kod mene ima - dodushe manuleni IGNORE , samo preskochish zadati post i kraj priche :wink:
OVER I GEJMOVER  :)

To da, to i ja koristim. :lol:

Samo, kad su neki u pitanju, prst zaboli od skrolovanja... :lol:

Znaš kako se kaže: nisam poslednji nego treći!!!

A dostojanstvo je upravo u volji za smrt, naravno. Volji za ništa. U grljenju paradoksa. Ja sam infantilan, mene to uvek i svuda kupuje.

I trenutno slušam novi Kraljevski Apartman, čitajući Morisonovog Betmena, što dosta govori o meni. I podržavam Šopenhauera u tvrdnji da je Moskri redak i izuzetan i jedan od malobrojnih i dragocenih primera savremenog mita.


Nego ovo za LSD zavisnost. Mi možemo da pričamo o svojim mišljenjima, ali kako onaj citat koji sam naveo na prvoj strani kaže: ne postoje medicinski i psihološki definisani simptomi zavisnosti od LSD-a. Takođe, a to nisam gore napisao, LSD nema registrovan prag letalnosti, tačnije, od njega ne može da se overi.

(Uzgred, i bez istinske želje da produžujem raspravu: ne mislim da je 'ništa je drugačije nego nešto' pančlajn ove priče. Pančlajn je da je nešto definisano kao vrednije od ničega u socijalnim, ideološkim, političkim, verskim i ekonomskim sistemima a da ima onih koji preokreću stvar i vrenduju ništa više nego nešto. Ako ćemo da potpuno banalizujemo stvar - ovo je hipertrofirano metafizičko pišanje uz vetar, ali kako već rekoh, infantilcima poput mene to prija.)

Uzgred, hvala za Acid Eater. To je, ako se dobro sećam još jedan od projekata Makotoa Kawabate za koga UVEK imam vremena.

Japanci na esidu- STANDARDNO. :evil:

Nije, ovo je projekat Yamazaki "Maso" Takushija poznatijeg po noise projektu Masonna, mada AMT cesto nastupaju sa njim. Japanski ludji Igi Pop.
kao ACID EATER:
http://hk.youtube.com/watch?v=gouag-XIw9Q

meho,
film za tebe je: Der siebente Kontinent od Hanekea
to bi ti trebao biti broj 1 na top-listi rijetkih i izuzetnih filmova koji podržavaju suvremeni mit

Quote from: "raindelay"Japanci na esidu- STANDARDNO. :evil:

Nije, ovo je projekat Yamazaki "Maso" Takushija poznatijeg po noise projektu Masonna, mada AMT cesto nastupaju sa njim. Japanski ludji Igi Pop.
kao ACID EATER:
http://hk.youtube.com/watch?v=gouag-XIw9Q

Ah dammit. Pa naravno, Maso Yamazaki, čovek koga obožavam do imbecilnosti (a nikako embecilnosti) (i u svakom trenutku na iPodu imam bar neki album Masonne i drugih njegovih projekata). Čak znam da Christine 23 Onna, njegov space rock projekat ima album Acid Eater.... Al jebiga, star sam, izhlapeo, ne može mi se oprostiti ali me se može razumeti...

Inače ovaj album je odličan, bogamu. Maso je genije.

Pingvinu, hvala za preporuku. Pogledaću ga unutar narednih deset godina.

Za znatizeljne:
Kawabata i drugari + Maso = :D

http://hk.youtube.com/watch?v=4cM_OobeN_I

Nego, sad sam se setio koji termin mi je primereniji za ono što Lubeni zove subverzijom. Za mene je to zapravo transgresija. Nema taj reformatorski prizvuk, a čak i etimološki (prestupanje) sugeriše iskorak izvan granice od iznutra ka spolja za razliku od subverzije koja radi odozdo ali ostaje unutar sistema...

Er.. ignorišite ovo... :oops:

Inače, Maso Yamazaki se sad malo više posvetio spejs roku i esid roku jer se toliko ispovređivao radeći Masonna koncerte da mora jedno vreme da odmara... ili bar tako tvrde...

rasprava se logično, mada neopravdano, svela na tri droge: heroin, lsd i filozofiranje.

i zato moram da pitam pod koju kategoriju bi se svodilo rokanje kokainom ili amfetaminima?

subverzija, transgresija, volja za nešto, grljenje ničeg.. ili nešto treće? to jest, četvrto.

idiotizam? :evil:

Quote from: "lou benny"ortak, a gde su među tim gudrama pička i pare?

prokletstvo, a znadoh da cu nesta zaboraviti.

Quote from: "Event Horizon"

Quote from: "lou benny"ortak, a gde su među tim gudrama pička i pare?

prokletstvo, a znadoh da cu nesta zaboraviti.

Ne sekiraj se, ima tu logike... svako se radi onime što mu je pri ruci, a čega nema kao i da nije tu...

:evil:

Quote from: "Zika Kisobranac"rasprava se logično, mada neopravdano, svela na tri droge: heroin, lsd i filozofiranje.

i zato moram da pitam pod koju kategoriju bi se svodilo rokanje kokainom ili amfetaminima?

subverzija, transgresija, volja za nešto, grljenje ničeg.. ili nešto treće? to jest, četvrto.

Evo, da prenesemo na lokalnu scenu...
Brega je svojevremeno pričao da je korisito droge, ali da nije narkoman. Naime, uzimao je heroin dok su Dugmići bili u Londonu na nekom snimanju kako bi 20 sati dnevno bio radno sposoban, je su naravno došli u sudio bez prethodno smišljenih pesama. Za sledeći album su ipak otišli na onu farmu da jašu konje i cepaju drva  :evil:

Quote from: "Zika Kisobranac"rasprava se logično, mada neopravdano, svela na tri droge: heroin, lsd i filozofiranje.

i zato moram da pitam pod koju kategoriju bi se svodilo rokanje kokainom ili amfetaminima?

subverzija, transgresija, volja za nešto, grljenje ničeg.. ili nešto treće? to jest, četvrto.

Boldovano - najverovatnije. S tim sto bih ja to malo drugacije nazvala. Al moguce da takvo zakljucivanje ima veze sa stanjem u kom se nalazim [imam slicne probleme :cry: pa saosecam i sa drugima]. Hormoni su cudo. :lol:

Quote from: "Event Horizon"

Quote from: "lou benny"ortak, a gde su među tim gudrama pička i pare?

prokletstvo, a znadoh da cu nesta zaboraviti.

Ja moram, ali moram josh jednom da ponovim PREZOVIH 4. jednostvnih koraka u stizanju do samospoznaje, znachi :

1. Alkohol
2. Kriminal
3. Kurve
4. Droga

Ali kada to radite da biste dostigli taj nivo samospoanzaje pokusahajte da kada budete krenuli da uchite napamaet ovu jednostavnu mantru, jednostavnija je i svih ovih indijskih, mantri, budistichkih, hrishcanskih, muslimanskih, jevrejskih, itd. pokushate da to radie sa razumevanjem i tako to...OK ?

Znachi, kada nabrajate (ovde se ne koristi brojanica) stavite desnu ruku stisnutu u pesnicu pored svog desnog obraza i lagano kada osetiote da ste smireni krenite :

Prvi prst - kaziprst dignite i zgovorite : Alkohol

Sledeci prst je srednji, ali ne spushtajte kaziprst nego ga ostvite znachi kao da neshto nabrajare samo shto niste krenuli od npr. palca nego od kaziprsia, i kada dignete srednji prst recite jasno i glasno (nema razloga za stid) : Kriminal

Treci prst isto tako - domali : Kurve

I 4. poslednji mali prst, mali ali samim tim i ne najnebitniji nego bash njegova ta velichina oznachava kolko to moz da izgleda sitno a kolko je zapravo bitno, i veliko : DROGA !!!

Naravno pazite da kada bdete dizali prste da budu usprvni, u vertialnom polozaju ka gore..eto...tako radite nekolko puta dnevno, uvek kad se setite, shto vishe to bolje i verujte mi na rech, znachi ima da dostigete tu samospoznaju...vremenom...naravno ne odma, godine su u pitanju treninga, jer ko i svaka mantara treba da se postigne cilj da to ne radite automtski, mehanichki bez razumevanja nego da zaista kada radite to da se fokusiarte na svaki prst, da ga vizualizujete iako ga ne gledate da osetite kako se lagano podize i tachno u pravom momentu kada osertite da treba da se kaze, kazete ALKOHOL npr. ali da ujedno kada kazete to npr. ALKOHOL da ga i imate u umu, da zamislite neku flashi jbga, loze, lupam, rakije neke domace, znachi ona bela flasha skroz e sad pice moz da bude zuto ili belo, ali mora zestina, znachi neka vrsta rakije, e sad dal je grchka rakija tj. cipuro, daj je ruska votka, meksichka tekila ili domace ove razne rakije to nije bitno bitno je da imate to tu u glavu. Tek kad dosegnete taj nivo, posle par godina, nekima dodushe treba i manje, vi cete doziveti jednu vrstu samospoznaje...

Peace...izvinjavam se na greshka (gistro) ali kada pisem u transu toj ekstazi posle mantranja shvatam koko je taj pravopis zapravo, tj. taj kucopis, nebitan u celoj ovoj prichi jer ko je gledo nasheg H.D.Grace gurua PREZA kako to radi, kako nam je objasnio i preneo znachi  ono shto je ON nauchio od svog duhovog uchitelja a ovaj od svoga i sve tako sa kolena na koleno unazad jedno 17.000 godina unazad ide to uchenichko nasledje, ta "sampradaja" do izvornog onog NEBOGA-BOGA, koji je bio sklon tim porocima josh tada, jer misle neki ljudi kao to kurve, kao ta droga to nije staro vishe od soma godina maksimum npr. al nije tako, verujte mi mnogo je starije, sveta pisanija tako govore a i nash guru His Divine Grace Prez. Znachi ko je gledo PREZA kako to radi na kompu ili uzivo mogo je da vidi da H.D.G. PREZ ima te tako da ih nazovemo prste cevape, i on i da oce on nema shanse da otkuca nista na tastaturi jer kako on zabode slovo tako odjednom zabode jos minimum barem 2 pored koja nije hteo ako ne i vise, i onda dechko bacio komp i reko a u qrac jbesh kucopis, dodushe on se malo drugojachije izrazio reko je naime "QRCOPIS" jer je bio u afektu. ali mi, njegovi uchenici (tzv. gurukulci, prezovijanci) smo shvatili poentu, znachi molim vas, ispratite ta chetiri elementra, znachi nije AIR, TREES, WATER i  ANIMALS (nije A.T.W.A.) ko shto bineko sad pomislio pogreshno,  nego brate : ALKOHOL, KRIMAL, KURVE I DROGA...naravno PREZ je to ubacio u neku da je tako nazovemo "pesmicu za mlade", uostalom ko i svaki iskusni guru podmetnuo je to mladima da se oni prvo prime na taj rad, pa tek kasnje ako ko shvati da prihvati...i znachi ko oce da vidi i LIVE kako to PREZ radi evo te pesme, tog "Spota" a zapravo skrivene poruke - OK ?  :)

Gledajte kako prastari majstor to radi sa razumevanjem, znachi samo za takvu osobu se moze reci da je samospoznata :

http://www.youtube.com/watch?v=efEnzZwkDw8

P.S. Da se ne bi sad udubljivali u ceo ovaj spot obratite paznju samo od 2:50 do 2:53, znachi u te 4 sekunde stala je cela bit ovog nasheg postojanja, 4 sekunde, 4 elementa, 4 strane sveta, 4 lokvanja oko panja, 4 koraka ka samospoznaji...
SHVATI, PRIHVATI budi samospoznat il' MOJNE. peace... :wink:

Quote from: "Ghoul"

Quote from: "tragac"Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

evo, da ti kaže jedan profesor engleskog jezika:
samo tupadžije koriste izraz "embecilno", pravilno je - imbecilno.
you know who/what you are.

Ti si profesor engleskog jezika, a rec "vuce" iz francuskog... ipak, ti si pametan, znas sve, sta tu ima neki profesori francuskog da ti sole pamet.
Uzgred, ni ja to do nedavno nisam znao, a mator sam, ipak, poslusah coveka koji koji se time bavi. Ima preko 70 godina, duuuuugo radi taj posao.
Nije dobro to da mislis da si najpametniji, da sve znas. To me podseca na doba Josipa Broze, tada su "svi mogli sve", "drugovi i drugarice, sta tu ima neki intelektualci da nam se prave pametni, ima lepo da napravimo radnicke univerzitete, mali kurs od 15 dana i...budes hirurg", ko ga jebe, nauce te na brzinu i sve znas kako i gde da seces...

Quote from: "lou benny"ja sam čuo nešto o razlici psihičke i fizičke zavisnosti ali ne bih sad baš smeo da se razmećem nekim znanjem... :S

Lysergic acid diethylamide (LSD) stvara jaku psihicku zavisnost, ne tako brzu kao kokain, ali JAKU, posle malo duze upotrebe

Oh jebemu...

QuoteLSD is not an addictive drug and does not produce drug-seeking behavior. However, it can produce tolerance, which makes users take the drug repeatedly.

Odavde: http://www.addictiontreatmentcenter.com/lsdaddiction.htm

QuoteMost users of LSD voluntarily decrease or stop its use over time. LSD is not considered an addictive drug since it does not produce compulsive drug-seeking behavior as do cocaine, amphetamine, heroin, alcohol, and nicotine. However, like many of the addictive drugs, LSD produces tolerance, so some users who take the drug repeatedly must take progressively higher doses to achieve the state of intoxication that they had previously achieved.

Odavde: http://www.addiction-help-line.com/lsd_addiction.html


Dakle, da, postoji 'psihička zavisnost' ali ona postji i kod cigareta, fudbala, videoigara i knjiga.

Quote from: "Meho Krljic"Oh jebemu...

QuoteLSD is not an addictive drug and does not produce drug-seeking behavior. However, it can produce tolerance, which makes users take the drug repeatedly.

Odavde: http://www.addictiontreatmentcenter.com/lsdaddiction.htm

QuoteMost users of LSD voluntarily decrease or stop its use over time. LSD is not considered an addictive drug since it does not produce compulsive drug-seeking behavior as do cocaine, amphetamine, heroin, alcohol, and nicotine. However, like many of the addictive drugs, LSD produces tolerance, so some users who take the drug repeatedly must take progressively higher doses to achieve the state of intoxication that they had previously achieved.

Odavde: http://www.addiction-help-line.com/lsd_addiction.html


Dakle, da, postoji 'psihička zavisnost' ali ona postji i kod cigareta, fudbala, videoigara i knjiga.

Da, Meho, slazem se,ali....postoji i kod kocke, alkohola, interneta, viagre, motorcikala i sportskih automobila....
I tako mozemo da sirimo pricu u nedogled. Ipak, kada sam postavio ovu temu, zelja mi je bila da razgovaramo o upotrebi narkotika dakle, "lakih" i teskih droga.

http://video.google.com/videosearch?hl=en&q=LSD&um=1&ie=UTF-8&sa=X&oi=video_result_group&resnum=10&ct=title#

QuoteTi si profesor engleskog jezika, a rec "vuce" iz francuskog... ipak, ti si pametan, znas sve, sta tu ima neki profesori francuskog da ti sole pamet.
Uzgred, ni ja to do nedavno nisam znao, a mator sam, ipak, poslusah coveka koji koji se time bavi. Ima preko 70 godina, duuuuugo radi taj posao.

Reci svom starom profesoru da su francuzi preuzeli latinsku reč: imbecillus i pretvorili je u svoje imbécile, a što ne umeju da pročitaju. Iako je u mnoge jezike ova reč došla preko francuskog, oni koji drže do sebe koriste latinski koren i pravilno nazivaju one koji ne znaju latinski: imbecili...

A uzgred, pošto si stara garda, valjda ti je poznata prva teorema Artura Klarka:

"When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong."

Quote from: "Mica Milovanovic"

QuoteTi si profesor engleskog jezika, a rec "vuce" iz francuskog... ipak, ti si pametan, znas sve, sta tu ima neki profesori francuskog da ti sole pamet.
Uzgred, ni ja to do nedavno nisam znao, a mator sam, ipak, poslusah coveka koji koji se time bavi. Ima preko 70 godina, duuuuugo radi taj posao.

Reci svom starom profesoru da su francuzi preuzeli latinsku reč: imbecillus i pretvorili je u svoje imbécile, a što ne umeju da pročitaju. Iako je u mnoge jezike ova reč došla preko francuskog, oni koji drže do sebe koriste latinski koren i pravilno nazivaju one koji ne znaju latinski: imbecili...

A uzgred, pošto si stara garda, valjda ti je poznata prva teorema Artura Klarka:

"When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong."

Mico, znam da je koren recu u latinskom, stari profa verovatno spada u one koji "ne drze do sebe". Ipak, hvala na ovom pojasnjenju.
Ova "teorema" Artura Klarka mi nije poznata, kao ni njegov opus, a zbog toga sto uopste nisam fan naucne fantastike
:)

Quote from: "tragac"

Quote from: "Ghoul"

Quote from: "tragac"Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

evo, da ti kaže jedan profesor engleskog jezika:
samo tupadžije koriste izraz "embecilno", pravilno je - imbecilno.
you know who/what you are.

Ti si profesor engleskog jezika, a rec "vuce" iz francuskog... ipak, ti si pametan, znas sve, sta tu ima neki profesori francuskog da ti sole pamet.
Uzgred, ni ja to do nedavno nisam znao, a mator sam, ipak, poslusah coveka koji koji se time bavi. Ima preko 70 godina, duuuuugo radi taj posao.
Nije dobro to da mislis da si najpametniji, da sve znas. bla bla bla

dakle, ti si ne samo embesil, nego i imbesajl, a strogo gledano, zapravo si imbecilus ekstraordinarius terminus - jer samo imbesajl može da nekoga tako bandoglavo proziva za neznanje dok istovremeno on sam lupeta embesilnosti.
to što u tvom priučenom ali očito nedoučenom umu način izgovora u jeziku porekla obavezuje srpski jezik kako će se ta tuđica u njemu izgovarati i pisati zaista je imbecilismus maksimus nad kojim je izlišno dalje zadržavati se.

znači, ja ne sumnjam da ti je taj profesor rekao da se U FRANCUSKOM ta reč izgovara 'embesil', ali samo pravi imbesajl je mogao da to shvati kao obavezu da tako izgovara i u SRPSKOM!

Jelen Pivo Lajv festival ovogodisnji, mesto na kom je pametan covek mogo da vidi sta znaci pravilna upotreba heroina.
Primer 1: El Org izvode "ja sam tezak kao konj", doduse poprilicno traljavo, ali kad se covek seti studijske verzije pomisli "uuu jeee, kako je taj heroin do jaja!". Kada isti bend na istom nastupu izvodi i stvari iz novijeg opusa onda je prvo sto slusalac pomisli "aauu, sta droga napravi od onakvog benda!"
Primer 2: Isti koncert, isti dan, Igi Pop ostavlja srce na terenu, uprkos godinama i zahvaljujuci (pravilnoj) upotrebi horsa ... usudjujem se da kazem, za dobrobit covecanstva. Posetilac pomisli "puu jeee, vidi ovog kako skace, ko na baterije, a pre dva sata Svaba sa svojih 30 kila umal' nije umro na bini!"
Primer 3: Sve isto, samo posle Orgazma a pre Studziza sviraju Dinosaur Jr. Podatak o eventualnog upotrebi teskih droga potpuno irelevantan, a potencijalan efekat istih na stvaralastvo benda. Zapita se covek " paa, jel su ovi ovako njanjavi zato sto su drogirani, il strejtuju pa su otisli u penis!"

ha, na kraju krajeva, ovo oko embecila i imbecila mi je priuštilo grohotan smijeh
kada stvari tako stoje, čini se da bi trebalo ukazati na napetosti između forme i sadržaja: tema je postavljena polubezveze (forma je embecilna), ali je zaživjela punim plućima (sadržaj nije imbecilan)

prepoznavši ovaj antagonizam diljem net-rasprava, u stanju sam formulirati neke zakonitosti postavljanja topica
a da nisam ovakav nihilist (ne onaj mehovskog tipa), mogao bih doprinjeti forumu sa nove 2 rasprave

kako bi se povijest tih rasprava mogla dovesti u vezu sa ovim izričitim topicom, tko još može tvrditi da je tragač embecil ili imbecil? to je krajnje ograničeno gledište, što je već davno prepoznao hegel: istina je cjelina.

auuu kako je uporan ovaj tragač, koja je to volja koja se onako bespogovorno mehanički hvata za nešto ma koliko bilo nebitno i trza ko pit... nekad pomislim da je u pitanju bot.  oko-oko

Quote from: "Ghoul"

Quote from: "tragac"

Quote from: "Ghoul"

Quote from: "tragac"Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

evo, da ti kaže jedan profesor engleskog jezika:
samo tupadžije koriste izraz "embecilno", pravilno je - imbecilno.
you know who/what you are.

Ti si profesor engleskog jezika, a rec "vuce" iz francuskog... ipak, ti si pametan, znas sve, sta tu ima neki profesori francuskog da ti sole pamet.
Uzgred, ni ja to do nedavno nisam znao, a mator sam, ipak, poslusah coveka koji koji se time bavi. Ima preko 70 godina, duuuuugo radi taj posao.
Nije dobro to da mislis da si najpametniji, da sve znas. bla bla bla

dakle, ti si ne samo embesil, nego i imbesajl, a strogo gledano, zapravo si imbecilus ekstraordinarius terminus - jer samo imbesajl može da nekoga tako bandoglavo proziva za neznanje dok istovremeno on sam lupeta embesilnosti.
to što u tvom priučenom ali očito nedoučenom umu način izgovora u jeziku porekla obavezuje srpski jezik kako će se ta tuđica u njemu izgovarati i pisati zaista je imbecilismus maksimus nad kojim je izlišno dalje zadržavati se.

znači, ja ne sumnjam da ti je taj profesor rekao da se U FRANCUSKOM ta reč izgovara 'embesil', ali samo pravi imbesajl je mogao da to shvati kao obavezu da tako izgovara i u SRPSKOM!

Ghoul, cini mi se da postajes nervozan... :)
Vidis, kada sagovornika uhvati "zivka", kao tebe sada, onda on pokazuje svoje pravo lice, postaje ono sto jeste, ono sto je "ispod", kada se malo "zagrebe". Nekulturan, prost, sklon vredjanju, omalovazavanju... Jednom recju - zeljov! Da pojasnim, to mi je objasnio jedan prodavac krompira na pijaci (nekada treba razgovarati i sa njima, pogotovo kada kupujes krompir), zeljov je nesto izmedju kulova i strndzova. Vidi, dakle, strndzov je, recimo, sitniji "imbecil", kulov je, na neki nacin kompletni "imbecil", a zeljov - to je, eto, nesto izmedju. Vidis, sada si naucio nov izraz u srpskom jeziku. Izvorni.
Opusti se, nemoj se nervirati, ko zna sta jos mozes da naucis ovde.
Ima nekoliko forumasa, ovde prisutnih, koji su pokazali TO lice.

Procitaj Micin odgovor...to se tako radi. Malo "bockavo", ali u granicama korektnog. I sa takvima se moze razgovarati.

Pri tom, moram da te podsetim na to da sam od "starog profesora" cuo da se pravilno kaze "embecil". Dakle, naglasavam, ne govorim francuski, ne mogu da sudim o tome sta je ispravno, ali, sklon sam da poverujem nekome ko mi objasni nesto za sta je ucio skolu, i sto mu je posao.
Nije sramota pitati kada nesto ne znas, sramota je kada ne znas ni sta treba da pitas, onda si u problemu.
Jos veci problem je kada pokusavaju da me ubede da je jedino njihov stav ispravan, pri tom, uopste nisu kompetentni, nisu "u oblasti" o kojoj se govori. Recimo, profesor engleskog pokusava da te nauci francuski isl.

Ipak, udaljismo se od teme, pri tom, ne rece sta mislis o alkoholizmu medju umetnicima...

Quote from: "lou benny"auuu kako je uporan ovaj tragač, koja je to volja koja se onako bespogovorno mehanički hvata za nešto ma koliko bilo nebitno i trza ko pit... nekad pomislim da je u pitanju bot.  oko-oko

tačno tako!

tragač ispadne IMBECIL u društvu, ali umesto da porumeni, da se izvini onima koje je iz svoje priučene vizure bezveze isprozivao i izvređao, umesto da TRAŽI rupu dovoljno dovoljno duboku u koju bi se sakrio na neko vreme posle ovolike blamaže, taj imbecil sa đonom umesto obraza i pertlom umesto mozga – nastavlja da vređa i proziva onoga ko je ogolio njegovo neznanje i lupetanje.

e, TO je bezobrazluk!
TO je imbecil!
:roll:  :x  :cry:

Quote from: "tragac"Pri tom, moram da te podsetim na to da sam od "starog profesora" cuo da se pravilno kaze "embecil". Dakle, naglasavam, ne govorim francuski, ne mogu da sudim o tome sta je ispravno, ali, sklon sam da poverujem nekome ko mi objasni nesto za sta je ucio skolu, i sto mu je posao.

zar ti "embecil" ne zvuči kao naziv nekog leka (embecin - prim. aut.)? mislim, glupo je, zar ne? (https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.radivizija.com%2FphpBB3%2Fimages%2Fsmilies%2F047.gif&hash=2f18a86310b78fb74adfa91e78aa8a07ba23c851)

shvati ovo što ti je ghoul lepo objasnio da je reč latinskog porekla i da je normalno da se u srpskom izgovara "imbecil" pošto nije pozajmljena iz francuskog. isto kao što je "filozofija" ušla u srpski kao fonetski prevod iz nemačkog a ne iz grčkog pa imaš u poslednjih 15ak godina masu onih koji se upinju da u srpski kao glavni termin za datu oblast ljudskog duha proguraju grčko "filosofija". to je debilno po mom mišljenju jer, ako se određena jezička praksa ustalila, zašto je menjati bez preke potrebe? te stvari mi idu na nježnik...

ako je filosofija, onda je i krisa, tesa...

Quote from: "lou benny"
shvati ovo što ti je ghoul lepo objasnio da je reč latinskog porekla i da je normalno da se u srpskom izgovara "imbecil" pošto nije pozajmljena iz francuskog. isto kao što je "filozofija" ušla u srpski kao fonetski prevod iz nemačkog a ne iz grčkog pa imaš u poslednjih 15ak godina masu onih koji se upinju da u srpski kao glavni termin za datu oblast ljudskog duha proguraju grčko "filosofija". to je debilno po mom mišljenju jer, ako se određena jezička praksa ustalila, zašto je menjati bez preke potrebe? te stvari mi idu na nježnik...

Citat: Mica Milovanovic:

"Reci svom starom profesoru da su francuzi preuzeli latinsku reč: imbecillus i pretvorili je u svoje imbécile, a što ne umeju da pročitaju. Iako je u mnoge jezike ova reč došla preko francuskog..."

Ghoul mi je objasnio?   Šta reći...?


Citat: Ghoul

"ragač ispadne IMBECIL u društvu, ali umesto da porumeni, da se izvini onima koje je iz svoje priučene vizure bezveze isprozivao i izvređao, umesto da TRAŽI rupu dovoljno dovoljno duboku u koju bi se sakrio na neko vreme posle ovolike blamaže, taj imbecil sa đonom umesto obraza i pertlom umesto mozga – nastavlja da vređa i proziva onoga ko je ogolio njegovo neznanje i lupetanje.

e, TO je bezobrazluk! "


Zeljov.
Ghoule, ti, kao da si retardiran! O kakvoj priucenoj vizuri govoris? Objasnio sam da sam "sporni pojam" saznao u razgovoru sa profesorom francuskog jezika. Starim profesorom. Da li i stari profesori spadaju u "priucene"?
Ghoule, idi begaj u Nis

Quote from: "tragac"Zeljov. Ghoule, ti, kao da si retardiran! O kakvoj priucenoj vizuri govoris? Objasnio sam da sam "sporni pojam" saznao u razgovoru sa profesorom francuskog jezika. Starim profesorom. Da li i stari profesori spadaju u "priucene"?
Ghoule, idi begaj u Nis

odavno ovakvog imbecila nismo imali među nama.
zato moram da ga pozdravim, jer ko zna kad ću sledeći put imati priliku da se obratim OVOLIKOM idiotu:

shvati, zeljove, da si ti došao ovde da nekoga prozivaš sa svojom PRIUČENOM, NEPISMENOM idejom o tome kako se u srpskom jeziku koriste tuđice, a sve to bazirano na 'reko mi jedan čovek' argumentaciji.

konkretno, kurčio si se da se ne kaže 'imbecil' nego 'embecil', zato što ti je to, navodno, rekao neki profesor FRANCUSKOG!

kada ti je vrlo jasno i precizno pokazano koliki si imbecil, jer se to u srpskom jeziku NE RADI TAKO kako ti u svojoj polupismenoj, nedoučenoj vizuri zamišljaš - pa makar ti to 'rekao' i bog otac a ne profesor francuskog, ti i dalje insistiraš da ništa nisi pogrešio, da su tvoje prozivke u redu, da si i dalje embecil a ne imbecil, zato što se U FRANCUSKOM to tako izgovara! :roll:  :shock:

zaista ne mogu da pojmim da neko toliko retardiran kao ti uopšte može da koristi kompjuter a kamo li da se prijavljuje na forumima i kenja o stvarima o kojima očito nema blage veze, i to još čini na krajnje bezobrazan i nevaspitan način (da, sada se i ja tebi obraćam tako, jer ti drugačiji jezik ne razumeš niti zaslužuješ; topik na kome tražiš da ti se ljudi ovde izjašnjavaju i objašnjavaju, i nevaspitan način na koji si odvratio na njihove ničim-izazvano-dobronaerne savete još jedna je u nizu ilustracija toga kolika si stoka i koliko ne zaslužuješ kulturan tretman).

Dobro je, Ghoule.
Prosao si test frustracione tolerancije, proleteo kroz sva raspolozenja, pokazao sve emocije...u kratkom roku. Pokazao si i nekulturu, ali, nebitno za test.

Sada ostaje da naslazes kocke i dohvatis bananu, pa da vidimo da li si dorastao Kelerovim majmunima.

Covece, da li si stvarno toliko glup, ili vezbas redovno?
Nekoliko puta sam naglasio (a zbog tebe cu jos par puta, nije mi tesko) da sam pomenuti izraz cuo od profesora francuskog jezika.

Citat: Ghoul
"...konkretno, kurčio si se da se ne kaže 'imbecil' nego 'embecil', zato što ti je to, navodno, rekao neki profesor FRANCUSKOG! "

Vidi, nisam se "kurcio", preneo sam saznanje do koga sam dosao slucajno (nisam pitao, nisam to sam izmislio), u neobaveznom razgovoru. Profesor je rekao da je pravilno reci "embecil", a ne "imbecil" zbog toga sto je preuzeta iz francuskog jezika (i ako joj je koren u latinskom).

I, zamisli, nismo razgovarali o tebi!

Ne radi se o "nekom profesoru", covek se, na zalost, zvao Slobodan Prvulov.
Znaci, da ponovim jos jednom, da bi i "tvoja vizura" konacno ukacila: svoje saznanje sam podelio sa ostalim ucesnicima foruma (pa i sa tobom), bez zelje da nekoga uvredim, omalovazim, promenim mu vizuru...bez losih namera, a ono je poteklo od coveka koga sam smatrao kompetentnim.

Na kraju, ajde, Ghoule, jos jednom, samo za tebe: Profesor francuskog jezika (Slobodan Prvulov) rece mi da je pravilno reci "embecil" a ne "imbecil", jer je rec preuzeta iz francuskog jezika, ja to primih znanju, ipak, radi se o profesoru, i napisah ovde...
Uh, covece, zamoran si, ne mogu vise da ti objasnjavam, pricaj malo sa scallopom, on ima vise zivaca, cini se

nije stvar u tome šta si čuo, ni da li si dobro čuo, ni da kako si to interpretirao, stvar je u bezobrazluku i nevaspitanju s kojim si to izneo - i zato nemoj da prodaješ finoću, jer će ti je, možda, kupiti, samo onaj ko te na ovom forumu nije već dobro ocenio, a vrlo si transparentan.

dakle, da si ti zaista fino kazao nešto kao 'hej, narode, jest da je offtopic i da nije ni bitno za ovu temu, ali čuo sam negde da nije pravilno reći 'imbecil' nego da, zapravo, treba 'embecil' - šta vi mislite?' - to bi bilo jedna stvar, i dobila bi jednu vrstu odgovora.

međutim, ti si krenuo kurčevito, ovim rečima:

Quote from: "tragac"Uzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

dakle, krenuo si sa vređanjem, jer po tebi ispada da sam ja tupadžija zato što sam upotrebio PRAVILAN oblik, a ti si mnogo pametan zato što koristiš NEPRAVILAN oblik, koji ti je navodno neki profesor FRANCUSKOG (!) rekao da treba da se koristi U SRPSKOM, a ti nemaš dovoljno svog znanja nego prihvataš šta god, samo ako potpiše neki profesor....
:roll:

znači, nije sramota nešto ne znati, sramota je držati se svog neznanja kao govedo i insistirati da je to neznanje - znanje, zato što je neki profesor (navodno) tako rekao.
ali, naravno, stoka ne zna za sram, stoka kad negde zapne ona tera pa makar se uplitala u sopstveni konopac...

Dobro.
Sada dakle idemo nekulturno!

Zasto bih pitanje pocinjao sa "'hej, narode, jest da je offtopic i da nije ni bitno za ovu temu, ali čuo sam negde da nije pravilno reći 'imbecil' nego da, zapravo, treba 'embecil' - šta vi mislite?'

E, pa, Ghoule, jebe mi se bas sta o tome misli profesor engleskog, i pisac u pokusaju. Videh u jednoj knjizari u Zemunu jedan naslov potpisan tvojim imenom, zaturen u neki budzak, pa mi malo postade mucno da slusam predavanja takvih "velicina".

"dakle, krenuo si sa vređanjem, jer po tebi ispada da sam ja tupadžija zato što sam upotrebio PRAVILAN oblik, a ti si mnogo pametan zato što koristiš NEPRAVILAN oblik, koji ti je navodno neki profesor FRANCUSKOG (!) rekao da treba da se koristi U SRPSKOM, a ti nemaš dovoljno svog znanja nego prihvataš šta god, samo ako potpiše neki profesor.... "

Naravno da si tupadzija, to bi o tebi pomislio svaki prosecni francuz kada bi mu rekao da "embecil" treba da izgovara kao "imbecil".  :D

Naravno, prihvatam misljenje profesora kada je rec o oblasti o "kojoj nemam dovoljno znanja". Vidis, ja prihvatam misljenje profesora i kada je rec o onoj oblasti kojom se i sam bavim, nije to sramota, konsultujes se po nekad.



"znači, nije sramota nešto ne znati, sramota je držati se svog neznanja kao govedo i insistirati da je to neznanje - znanje, zato što je neki profesor (navodno) tako rekao.
ali, naravno, stoka ne zna za sram, stoka kad negde zapne ona tera pa makar se uplitala u sopstveni konopac..."

Prepoznao si sebe, pokusaj ovo da ispravis u dogledno vreme, inace, ostaces supak celog zivota, sa jednim naslovom u knjizari, a i taj nikoga ne interesuje.


I? Sta cemo sada? Kurcicemo se i dalje ili...

Tragacu ti si 'rso!
Svojim insistiranje na embecilnosti ne vređaš samo Ghoula nego svakog čoveka ovde koji ima 4 razreda osnovne škole.

Plus, naravno, Ghoul ima više od jednog naslova u knjižari i poprilično interesovanja za te naslove. Ali zar je to bitno???

^očigledno da jeste - tragač misli da jeste, a verovatno bi se i (njegov alter-ego - mislim elter-ego :s) profesor prvulov složio lol

kako je ova tema dobila neočekivani funky obrt hahahahaha
isplivale su tu i razne frustracije haha

Ja videh samo jedan, zaturen, no...dobro.
A, jel vam Ghoul najpametniji na ovom forumu? :?

pa od tebe, za sada, nije ni on ni ja ni još par ljudi tu, jer bismo ti popustili u protivnom :s

Quote from: "tragac"
Naravno da si tupadzija, to bi o tebi pomislio svaki prosecni francuz kada bi mu rekao da "embecil" treba da izgovara kao "imbecil".  :D

Da li ti to pokušavaš da nas ubediš da srpski treba da izgovaramo kao Francuzi?

Quote from: "angel011"

Quote from: "tragac"
Naravno da si tupadzija, to bi o tebi pomislio svaki prosecni francuz kada bi mu rekao da "embecil" treba da izgovara kao "imbecil".  :D

Da li ti to pokušavaš da nas ubediš da srpski treba da izgovaramo kao Francuzi?

zar ne vidiš da je tragač izgubljeniji od 2 ludaka u buretu?
on uopšte ne poima razmere sopstvene zabludelosti i besmislenosti, zapeo ko gluv u gajde francuzi pa francuzi, reko mi profesor pa reko mi profesor, debil uopšte ne poima da francuski izgovor neke reči ni na koji način ne obavezuje onoga ko govori na srpskom.
ne vredi.

Vidim da i ti i ja gubimo vreme na budalu.

Da li smo stvarno toliko besposleni?

ma ne, samo povremeno svratim između pametnijih poslova da vidim da li se budala pomerila i za pedalj.
onda vidim da nije.
ne iznenadim se.
nasmejem se novim njegovim budalaštinama. pa se vratim pametnijem poslu.
itd.

Pazi ja njega i shvatam, dosho chovek da se zabavlja da provocira malo, trazi paznju i to - a vi ga laaadno 'ranite, e to mi nikako nije jasno, ajd za Ghoula i znam da je inadzija i da dok ne istera svoje nece stati ali vi ostali mi nikako niste jasni. Koja poenta svega vam ?  :?:

Quote from: "Son of Man"Pazi ja njega i shvatam, dosho chovek da se zabavlja da provocira malo, trazi paznju i to - a vi ga laaadno 'ranite, e to mi nikako nije jasno, ajd za Ghoula i znam da je inadzija i da dok ne istera svoje nece stati ali vi ostali mi nikako niste jasni. Koja poenta svega vam ?  :?:

Naravno, Man.

Ja se ludo zabavljam ovde  :D

I, kaze se "EMBECIL", rekao mi profesor.

Ghoulu ce sada da krene kiselina na k...c, ali, bas me briga, i treba da mu krene kada je retard i nista ne kapira. Kako takav lik uopste moze da bude profesor, kako radi sa mladim ljudima???! Ili je profesor u vecernjoj skoli...?!

Neka crknu dusmani...!  :twisted:

Drogirao se i pećinski čovek

Autor: Srna

London - Naučnici su pronašli dokaze da se čovek drogirao još u kamenom dobu, koristeći halucinogene droge dobijene od semena jedne vrste mimoze, piše list "Sandej tajms".


Oglasite se na www.danas.rs


Naučnici odavno sumnjaju da su ljudi još od davnina koristili droge, ali nisu imali dokaze koji bi potkrepili to stanovište, sve dok na karipskom ostrvu Karijaku nije pronađen pribor za pripremanje halucinogenih droga za ušmrkavanje, koji su koristila južnoamerička praistorijska plemena.Keta Kej sa Univerzitetskog koledža u Londonu i Skot Ficpatrik, arheolog sa Univerziteta Severne Karoline, pronašli su keramičke posude i cevčice za inhaliranje halucinogenih isparenja ili praška, koji potiču iz Južne Amerike i datiraju iz perioda između 1000. i 4000. godine pre nove ere.Naučnici veruju da je droga koju su koristili praistorijski ljudi bila kohoba, halucinogena droga dobijena od semena jedne vrste mimoze.Na Karibima u to doba nije bilo marihuane, a opijati su se mogli dobiti od raznih biljaka, poput maka i gljiva, koje su bile široko rasprostranjene.Arheolozi već dugo smatraju da su religiozni ljudi još pre 5.000 godina koristili droge iz semenki meskala i pejote kaktusa kako bi proizveli posebna duhovna stanja i stanje transa. Ričard Devenport-Hajns, bivši profesor istorije na Ekonomskom fakultetu u Londonu i autor knjige "U potrazi za zaboravom" o globalnoj istoriji narkotika, veruje da su ljudi koristili drogu hiljadama godina."Upotreba droge bila je raširena u mnogim rano-poljoprivrednim zajednicama jer je to bio jedini način da se čovek odmori na neki način nakon mnogo sati provedenih radeći u polju, često u veoma teškim uslovima, kao što su ogromne vrućine", rekao je on.

The plot thickens!!!!

Dutch among lowest cannabis users in Europe (http://uk.news.yahoo.com/22/20091105/tts-uk-dutch-cannabis-ca02f96.html)

QuoteThe Dutch are among the lowest users of marijuana or cannabis in Europe despite the Netherlands' well-known tolerance of the drug, according to a regional study published Thursday. Among adults in the Netherlands, 5.4 percent used cannabis, compared with the European average of 6.8 percent, according to an annual report by the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, using latest available figures.

A higher percentage of adults in Italy, Spain, the Czech Republic and France took cannabis last year, the EU agency said, with the highest being Italy at 14.6 percent. Usage in Italy used to be among the lowest at below 10 percent a decade ago.

Countries with the lowest usage rates, according to the Lisbon-based agency, were Romania, Malta, Greece and Bulgaria.

Cannabis use in Europe rose steadily during the 90s and earlier this decade, but has recently stabilised and is beginning to show signs of decline, the agency said, owing to several national campaigns to curb and treat use of the drug.

"Data from general population and school surveys point to a stabilising or even decreasing situation," the report said.

The policy on soft drugs in the Netherlands, one of the most liberal in Europe, allows for the sale of marijuana at "coffee shops," which the Dutch have allowed to operate for decades, and possession of less than 5 grams (0.18 oz).

Nearly a fifth of the 228 coffee shops in the Dutch capital of Amsterdam, a popular draw for tourists, are scheduled to be shut down because they are too close to schools.

The full report by the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction is available at http://r.reuters.com/vef87f (http://r.reuters.com/vef87f)

Quote from: Milosh on 26-09-2008, 16:16:50

Quote from: tragacUzgred, jedan profesor francuskog jezika rece mi da samo tupadzije koriste izraz "imbecilno", pravilno je embecilno.

Poruči mu da je imbecil.

:lol:

eh, da... :)