On uglavnom pise o stvarima , bicima , fenomenima sa kojima su siroke mase veoma dobro upoznate(vampiri, vukodlaci ,vanzemaljci, duhovi, telekineza , telepatija, Satana , propast svijeta , itd...)Istina , on sve to dovodi do perfekcije , (ulavnom) , ali sve je to vec negdje vidjeno. Osim sto se dobro prodaje, te njegove price, da li ima jos neki razlog zasto se on drzi tog ustaljenog pravca?Nista od svega toga on nije izmislio , kako da se izrazim, nicemu on nije kumovao , da se moze reci "e da nije Steve , nikad se ne bi znalo za..."
Uvijek kad citam njegova djela nemogu a da otmem osjecaju da sam to vec negdje citao , vidjeo , slusao , itd...
Ni Brem Stoker nije izmislio vampire, ni M.R.Džejms nije izmislio duhove, ni Lavkraft nije izmislio 'čudovišta' iz svemira, ni Bredberi ni Metison se nisu pretrgli od izmišljanja novih i dotad neviđenih čuda, isto važi i za Širli Džekson, Anđelu Karter, Džojs Kerol Outs... Popi Z. Brajt & just about any other great name that comes to mind.
Drugim rečima, pitanje je pogrešno.
Sasvim je nebitno da li je i koliko King originalan u pogledu toga O ČEMU piše.
Njegove TEME jesu izlizane.
Ono o čemu jedino ima smisla govoriti (kao i u slučaju gorenavedenih, i nenavedenih, autora) jeste – KAKO. Odnosno, ŠTA su oni od tih tema uradili. Na koji način, u koje svrhe, radi kojih i kakvih priča su ih upotrebili...
Ili, konkretno, King...
Da li si te teme video drugde, NA TAJ NAČIN OBRAĐENE?
Ghoul skreces sa teme.
Nije bitno ko je kao opisao pojedinog vampira , ili cudoviste ili vanzemaljca , itd...to nema veze sa mojim pitanjem.
Da li postoji lik kad spomenes njegovo ime , da te odmah asocira na SK, i jedino na njega. Da mozes dirketno ustvrditi da ga je on licno izmislio , da je licno dosao i njegove glave.
Clive Barker je po tome mnogo originalniji od SK.Npr.Kad kazes Pinhead odma te asocira na Clivea.
Kad kazes Magla to asocira na Herberta
A kad kazes vampir(King, Stoker , Rice , )ili vukodlak , il alien , da sad ne nabrajam. O cemu god je Sk pisao vec je bilo pisano o tome.
Ako uzmemo opste prihavecnu konstataciju da je SK najbolji pisac horora svih vremena ( ja mislim da jeste ), onda se pitamo kako to da on nije izmislio nista svojstveno , samo njemu osobito , da bi ga odvojilo od drugih?
O gore navedenih pisaca mozda bi samo Lavkraf moga uci u kategoriju The best , zajedno sa SK(ja ga licno ne volim ) i On licno ima svoje orginalne likove nikad prije vidjene .Znaci ako bi se po tome gledalo ko je bolji pisac , lavkraft bih pobijedio. Naravno treba uzeti u obzir vremena u kojem su zivjeli .I ja zalazim u drugu temu. Ne namjeravam usporedjivati nikog sa nisakim , samo me zanima , kako je moguce iskoristiti teme, stotinama puta obradjene, i dobiti titulu prihvaecnu od siroki narodnim masa koja se nikako nemoze pobiti ni sa bilo kojim argumentom-The best Writer of Horror.A nista originalno a opet nista plagijat.
Nadam se da sam malo pojasnio postavljeno pitanje?
jacky,
Pinhead je ipak filmski junak i dno poimanja barkerovog stvaralastva. on vesi i nije njegova kreacija, he's lost in cheap interpretions of others.
kod kinga je izuzetna originalna obrada tema, posebno u njegovim prvim romanima. nacin na koji pristupa temama uklete kuce ("shining"), ukletih kola ("christine"), osoba obdarenih psi mocima ("keri" i "firestarter"), vidovitosti ("dead zone"). od kasnijih "myseri", jedinstven opis ospesivne manijakalne osobe. u jednom intervjuu king kaze da je izuzetno plasljiva osoba i da su mozda zbog toga njegove vizije i interpretacije mnogo slojevitije. nazalost, kingova proza zaista u zadnje vreme odise deja vu, i to u odnosu njegov licni, nekada originalni pristum. cak ni majstorstvo u suvom pripovedanju (jedan kriticar je svojevremeno rekao da ga kingov stil podseca na piljarski racun, koliko se king gusi nepotrebnim paralenim radnjama, likovima i svakodnevnim banalnostima... ali i pored toga ja ga smatram covekom koji je hororu udahnuo novi zivot i prakticno ga iy subkulture ucvrsio kao zanr, dotada posmatran ozbiljno jedino kroz radove lofecrafta ili poea...
...i da, licno bih mrzeo kingovog junaka pinheadove popularnosti... :!:
'O gore navedenih pisaca mozda bi samo Lavkraf moga uci u kategoriju The best , zajedno sa SK'
Ako tebi imena koja sam gore naveo ništa ne znače, odnosno misliš da nisu dostojna da uđu u istu kategoriju sa SK :x :x :x (heh, neke od pomenutih spisateljica su way above SK kategorije!), onda je toliko blatantno očigledno da nemaš ama baš ni najblaže veze o čemu govoriš da je izlišno da ponavljam ono što očigledno ni iz prve nisi razumeo.
Ako je po tebi Kingova titula 'prihvaecna od siroki narodnim masa' pa se zato 'nikako nemoze pobiti ni sa bilo kojim argumentom' onda se argumentacijom neću ni zamarati. Prepuštam te širokim masama i njihovim shvatanjima.
boze, Dzeki (tako mi se zvao dnevnik :)) pa ghoul ti je vec odgovorio:
QuoteOno o čemu jedino ima smisla govoriti (kao i u slučaju gorenavedenih, i nenavedenih, autora) jeste – KAKO. Odnosno, ŠTA su oni od tih tema uradili. Na koji način, u koje svrhe, radi kojih i kakvih priča su ih upotrebili...
QuoteDa li si te teme video drugde, NA TAJ NAČIN OBRAĐENE?
Ne da Ghoul nije skrenuo sa teme, nego je temi korigovao kurs - odgovorivši na pitanje sasvim precizno. Originalnost malo šta ima sa izborom sižea - već upravo sa načinom njegovog izvođenja - dodavanjem matorim sadržajima egzotičnih začina, drugačijeg rakursa, neobičnog pakovanja, uzbudljive atmosfere, novog doživljaja.
S tim u vezi, primetih kontradikciju u tezi da je SK najveći horor autor svih vremena, a nije izmislio ništa sebi svojstveno, što ga odvaja od drugih. Pa po čemu je onda najbolji? Zar ga ne čini posebnim (i, samo možda, najboljim) prepoznatljiv stil, dramaturgija, šmek? Sposobnost da sto-puta-viđeno ponovo napravi uzbudljivim, zastrašujućim, duhovitim, drugačijim?
S druge strane, niko ne drži prava na urbani mit/narodno predanje/arhetip, pa da dotičnog autora (kao i gomilu drugih) optuži za plagiranje. I, kad smo već kod toga (a sad ponovo iščitavam, pa mi baš dobro došlo :) ), ko izmisli Pennywise-a?
Ma Pennywise je samo jeftina kopija klovnova iz Killer Klowns From Outer Space. :evil:
Ma da – malo je poznata činjenica da je King, zahvaljujući parama koje je dotad već namlatio, negde ranih '80ih sebi izdejstvovao kraći put u 1988. i od svih filmova koje je tada i tamo video, ukrao ideje iz KILLER KLOWNS-a i CLOWNHOUSE-a (ista godina), a onda se vratio 5-6 godina nazad i pravio se blesav, tj napisao tog Pennywise-a misleći da niko neće da provali odakle ga je ukrao! :wink:
nikad mi nece biti jasno zbog cega se ljudima toliko svidjaju arhetipizirani i vasharski neuverljivi prikazi ultimativnog zla tipa spomenutih pinnheada i pennywisea (i zaboga, killer clown from outer space!) a ne slojeviti, strukturisani likovi poput Carrie, Annie Wilkes iz Misery ili Jack Torrance iz The Shining, realni, zivuci ljudi prepuni slabosti, iskushavani i poklekli, pomereni preko praga shizoidnosti i onoga animalnog dela ljudske prirode kojeg bi mogli indentifikovati kao istinsko zlo....
Ma ti psihotichari su dosadni, njihovo "zlo" uopshte nije zlo nego samo bolest uma (a dotichnu svi posedujemo u manjoj ili vecoj meri). Prava zabava pochinje kada tu boles' projektujesh u vishe ili manje zabavnog avatara, bilo da je to Pinhead, Pennywise, Godzilla ili Paradajz-ubica. :evil:
:wink:
khe... ne bih dao Carrie dijagnosticirao stoze od neuroticne, smlacene i katastroficki povucene tinejdzerke. Carrino zlo pokrece izavani i potisnuti bes, ne neuravnotezenost psihotichara. bez obizira na njeno genetsko nasledje.. ;)
avatari su samo distanca od tog i takvog svakodnevnog zla. dimenzionalno su sasvim ravni i deluju na nivou crne kutije koja za pobudu bilo koje vrste (a najcesce bez pobude, racionalnog razloga) izbacuje samo destrukciju i nasilje... what's fun in that? to je samo sharena laza. lepa, na prvi pogled zanimljiva igrachka ali kad malo odrastes phuzzy shvatis da je shallowness od svih stvari na ovom svetu ipak najdosadnija... :roll:
OK, hajd sad ozbiljno - ne bih se bas slozio.
Vrlo cesto ta "alternativna bica" imaju cistu i jasnu pobudu - npr. glad - nekad fizicku (Pennywise), nekad "za dusama" (Pinhead). Pobuda je ista kod njih kao i kod ljudi koji ono sto rade rade jer zele seksa, novca, moci, chegagod... u svakom slucaju je na delu ili nagon za opstankom ili sindrom hrchka (gimme more, more, more...).
Sa druge strane tu su i stvorenja koja predstavljaju, u izvesnoj meri, personifikovane prirodne sile, koje su, neretko, upravo takve - bezlicne, bez motiva, sa iskljucivom svrhom rusenja i unistavanja.
Koliko god voleo da pogledam dobar psihoanalitichki :-) film (npr. http://www.screaming-planet.com/reviews_view.php?reviews_id=17 ) neuporedivo mi je zabavnije gledati mastovita cudovista kako ruse, kolju ili pak emituju radioaktivne gamma-x-zrake, nego nekog tamo ludjaka koji je flipnuo i poceo da ubija. Sa naglaskom na "zabavnije". Da je (opet, samo "najcesce") manje rafinirano i zahteva manje mozdane aktivnosti, stoji, ali i to nam treba, igara i hleba...
Ama ljudi, nijedan od pomenutih pristupa (psihologija, natprirodno, demonsko, stilizacija, whatnot...) ne treba dizati na pijedestal ili misliti da je bolji od nekog drugog, jer se opet vraćamo na moju inicijalnu korekciju teme ovog topika - cela mudrost je u pitanju KAKO i GDE.
Nekim filmovima 1 pristup više odgovara od drugog, dok taj isti nekom drugom filmu samo može da šteti, i bez njega je mnogo bolji.
Napr. da li, Send, stvarno želiš psihologiju u TEXAS CHAINSAW MASSACRE-u? Da li bi taj film bio bolji ako bi znali Lederfejsove traume iz detinjstva? NE BI! Taj film je remek delo UPRKOS TOME, i tu nema diskusije!
S druge strane, da li bi SE7EN bio film koji jeste da motivacija ubice nije baš ta koja jeste?
Da li je HELLRAISER 3 bolji film od keca i dvojke zato što tu upoznajemo ljudsku stranu Pinheada, odnosno imamo neku banalizovanu predstavu shizofrenije u dotad moćno-arhetipskom, demonskom liku? NIJE! Zato što tom filmu (i tom liku!) tako nešto ne da ne treba nego je u direktnoj suprotnosti sa osnovnim konceptom.
CARRIE, SHINING, MISERY su odlični filmovi zato što dosledno sprovode posledice iz SVOJIH premisa, koje u velikoj meri imaju veze sa psihologijom glavnih likova (bez koje bi bili okrnjeni).
TEXAS C.M, SUSPIRIA, HALLOWEEN itd. su odlični filmovi -ni po čemu inferiorniji od svojih psihologizovanih kolega- iz istog razloga: zato što dosledno sprovode posledice iz SVOJIH premisa, koje ovog puta nemaju veze sa psihologijom glavnih likova, već sa drugim umetničkim namerama.
Uvek je u zanru pravo pitanje KAKO? a ne STA? I to u svakom zanru. Sto se tice Stivena (a ne Stefana) Kinga, covek jeste originalan-ranije vise nego kasnije, ali to nije bitno. Samo, ta originalnost se ne svodi na izmisljane bica ili demona ili pojava, nego na tretman teme kojom se bavi.
King je vecinu tema kojima se bavio obradio na originalan nacin. Sto se tice nekog preozntaljivog "trademarka" kod Kinga, to bi trebalo da su likovi ili mali grad na severu ili srednjem zapadu SAD koji je pogodilo neko zlo, ili grupa dece koja se bori protiv nekog zla i sl.
Bas nista od toga King nije izmislio, ali to su teme koje mu se sada automatski pripisuju kada se tako nesto pomene. Kriticari su za Simonsovi Leto noci pisali da je to roman "koji dolazi pravo iz zemlje Stivena Kinga", iako je tu temu poceo Rej Bredeberi (sto smo lepo mogli da cujemo juce u Lazi), a ne on.
Tako da ti je ta neka prica o Originalnosti i Prepoznatljivosti malo nekako pogresna. A pored Penivajza, King je debelo usavrsio vestern/fantazija tematiku u Mracnim kulama.
Hmda, BTW, prisetih se par stvari... Pennywise, Langoliers, Firestarter, Christine, Lawnmower Man, Sun Dog... par stvari kojih ne mogu da se setim da su ranije obradjivane (bar ne na iole pomena vrednom nivou)... mozda gresim?
ghoule, koliko se secam ovaj topic je zapoceo sa rusenjem teze originalnosti Kingovih likova i moje nadovezivanje je striktno bilo u tom kontekstu. pokusao sam da odbranim nesto sto je za mene cisto tehnicki ipak malo visi nivo slozenosti, ne da bih takav pristup stavio na pijedastal vec odbranio od napada tipa "he, shta je to.."
plasim se da sada medjutim idemo u jedno znacajno prosirivanje teme. ne mislim da je motiv koji goni pinheada GLAD. Pinhead je demonska kazna za Iluminate u portrazi za gnostickim prosvetljenjima, a barkerova kutija sadrzi mandalu ciji lavirintski hodnici prolaze kroz sam pakao. TO je osnovana Barkerova postavka. Pinhedova glad i hell on earth je besmisleni trash jer Barkerovi antijunaci su uvek usamljeni posvecenici koji na smisao nabasaju sumanuto otvarajuci neprocitana pisma u odseku za izgubljenu postu ili namernici koji slucajno nabasaju u slepi prolaz koji se nalazi iza platna lokalnog bioskopa. Barkerova demonska katarza uvek je usamljeni cin rezervisan za elitu, antiteza hriscanstvu i vrednostima koje nudi kroz pojam svetaca.
Ali Barkerova originalna teza je pogazena, na isti nacin na koji je pogazen lik Michael Myersa u svim kasnijim nastavcima halloween. funkcija dr. loomisa u filmu zapravo nije da daje Myersu validnost psihijatriskog bolesnika vec upravo da ocrta njegovo zlo kao psihijatriski neobjasnjivo. kod Carpentera Michael ubija bez razloga i upravo je to jezivost koji kasniji nastavci potiru kroz gluposti kultistima i vezivanje Michaela za lik Jamie Lee Curtis...
nemam ja problem sa jednostavnim (i zabavnim) premisama vec sa tehnickom neodrzivoscu tih premisa, posebno u franchisama...
sto se tice jasnih, nagonskih pobuda zla phuzzy, tek to je neoriginalno. bajke perraulta naprimer. visi nivo slozenosti imamo u bibliji, gde su demoni personifikuju odredjeni smrtni greh, pohlepu, prozdrljivost, sujetu, itd...
Da, ali ja nisam ni pricao o originalnosti - samo tvrdim da vecina "bezlicnih i nemotivisanih" sila to nisu, vec kako god zamaskirano i kostimirano neko "zlo" bilo, ono uvek poseduje neki motiv koji je nama razumljiv. Sad da me pitas da navedem nekog movie monstruma koji je delovao u potpunosti bez motivacije, imao bih muke da se setim (ne racunajuci tu Myersa koga si pomenuo).
da, ali bas zbog te neoriginalnosti oni deluju neubeljivo. zapravo, ocekujes da vidis jos neki njihov layer, ako ne brzo ti se prispava... sa leatherfaceom zaista nisam imao taj problem, kanibalski seronja sa americkog juga delovao mi je dovoljno ubedljivo... :lol:
Quote from: "phuzzy"Ma Pennywise je samo jeftina kopija klovnova iz Killer Klowns From Outer Space. :evil:
Pennywise je samo kopija od Jonh Wayne Gacy.
Ideja o Clown ubici nije ponikla u glavi SK kao ni ideja o nicemu o cemu je pisao
'Ako tebi imena koja sam gore naveo ništa ne znače, odnosno misliš da nisu dostojna da uđu u istu kategoriju sa SK (heh, neke od pomenutih spisateljica su way above SK kategorije!), onda je toliko blatantno očigledno da nemaš ama baš ni najblaže veze o čemu govoriš da je izlišno da ponavljam ono što očigledno ni iz prve nisi razumeo.
Ako je po tebi Kingova titula 'prihvaecna od siroki narodnim masa' pa se zato 'nikako nemoze pobiti ni sa bilo kojim argumentom' onda se argumentacijom neću ni zamarati. Prepuštam te širokim masama i njihovim shvatanjima'
Stiven King je najpoznatiji , nacitaniji , najbogatiji , najtrazeniji horror pisac svih vremena. Da li je ili nije??????A to sto je on nekom The Best a nekom nije , to je stvar licnog ukusa, a o ukusima , ko je imalo pametan , nece ni pocinjati raspravu.provedi bilo koju anketu , bilo gdje u svijetu i pitaj ljude ko je najbolji pisac horror-a svih vremena , i vidjeces koji ces odgovor dobiti?
Vjeruj mi da tvoje cetriri gore pomenute dame nece dobiti ni 2 % glasova, zajedno.
Quote from: "jackdaniels"provedi bilo koju anketu , bilo gdje u svijetu i pitaj ljude ko je najbolji pisac horror-a svih vremena , i vidjeces koji ces odgovor dobiti?
[/quote]
NE VIDIM ZAŠTO BIH RADIO PONOVO NEŠTO ŠTO SI TI, KAKO IZGLEDA, VEĆ URADIO.
Zato te molim, reci mi kada si, gde i na kojem uzorku sproveo tu anketu. Daj mi starosnu, polnu, i obrazovnu strukturu ispitanika. Citiraj mi pitanja koja si ima postavio. Način obrade podataka koji si koristio. I sve ostalo što jedna ozbiljno i naučno sprovedena anketa podrazumeva. Pa mi onda još jednom ponovi zaključak te ankete, tj krajnji rezultat.
Quote from: "jackdaniels"
Pennywise je samo kopija od Jonh Wayne Gacy.
Ideja o Clown ubici nije ponikla u glavi SK kao ni ideja o nicemu o cemu je pisao
nego chijoj, Tabithinoj? ;)
Problem u komunikaciji s tobom, jack, je u tome što ti - zajedno sa širokim narodnim masama, s kojima se identifikuješ - ne praviš razliku između pojmova 'najpopularniji' i 'najbolji'.
Ti sve vreme govoriš o ovom prvom, misleći da to automatski znači i ovo drugo, a ja govorim o ovom drugom.
Dakle, da - Stiven King je jedini horor pisac za koga zna i tamo neki farmer u Arizoni i vozač autobusa u Nišu, pa je dakle, bez ikakve sumnje, najpoznatiji, najtraženiji, najčitaniji, najbogatiji...
Da li ga to čini i najboljim, diskutabilno je.
To što farmer u Arizoni ne zna za Anđelu Karter nema blage veze sa njenim književnim kvalitetima, niti sa kotiranjem na nekim malo ozbiljnijim listama od top 10 bestsellera ili who's who in show business, od toga ko je na naslovnim stranama, čije knjige se nametljivo nude u svakom dragstoru i samoposluzi.
Naravno da je mnogo lakše egzaktno utvrditi ko je najpopularniji, nego ko je najbolji (što je mnogo podložnije subjektivnim i relativnim sudovima), ali opet i u književnosti postoje neka merila, a ono što je izvesno jeste da formula popularan = kvalitetan, sam po sebi, ne stoji.
King neke kvalitete sigurno ima, ali oni su nesrazmerni količini njegove popularnosti, slave, bogatstva, i šta ne...
Quote from: "SANdMAN"Quote from: "jackdaniels"
Pennywise je samo kopija od Jonh Wayne Gacy.
Ideja o Clown ubici nije ponikla u glavi SK kao ni ideja o nicemu o cemu je pisao
nego chijoj, Tabithinoj? ;)
Nakon hapsenja JW Gacy-ja, Amerika je bila prestravljena kad se otkrilo da je doticni izvrsavao zlodjela obucen u klaunovsko odijelo.Pogotovo djeca. I sama pomisao na klaunove budila je asocijacije na JW Gacy-ja.
Stephan je taj strah preslikao u Derry City a kalunu dao nadnaravne sposobnosti.
Osim toga , Pennywise je samo jedan od mnogobrojih likova od IT.
Koliko se sjecam It nije samo klaun nego je i vukodlak , mumija, pauk , gavran , itd...On je ono cega su se djeca bojala. Klaun je samo jedan od tih likova.
Quote from: "ghoul"Quote from: "jackdaniels"provedi bilo koju anketu , bilo gdje u svijetu i pitaj ljude ko je najbolji pisac horror-a svih vremena , i vidjeces koji ces odgovor dobiti?
NE VIDIM ZAŠTO BIH RADIO PONOVO NEŠTO ŠTO SI TI, KAKO IZGLEDA, VEĆ URADIO.
Zato te molim, reci mi kada si, gde i na kojem uzorku sproveo tu anketu. Daj mi starosnu, polnu, i obrazovnu strukturu ispitanika. Citiraj mi pitanja koja si ima postavio. Način obrade podataka koji si koristio. I sve ostalo što jedna ozbiljno i naučno sprovedena anketa podrazumeva. Pa mi onda još jednom ponovi zaključak te ankete, tj krajnji rezultat.[/quote]
Ne vidim zasto je sarkazam potreban u jednoj sasvim neobaveznoj internet diskusiji koja za cilj , bar meni , ima da mi malo prodje vrijeme i da se malo unese razbiribrige u zivote.
Quoteghoul Napisano: Tue Jun 24, 2003 9:28 pm Naslov:
--------------------------------------------------------------------------------
Problem u komunikaciji s tobom, jack, je u tome što ti - zajedno sa širokim narodnim masama, s kojima se identifikuješ - ne praviš razliku između pojmova 'najpopularniji' i 'najbolji'.
Ti sve vreme govoriš o ovom prvom, misleći da to automatski znači i ovo drugo, a ja govorim o ovom drugom.
Dakle, da - Stiven King je jedini horor pisac za koga zna i tamo neki farmer u Arizoni i vozač autobusa u Nišu, pa je dakle, bez ikakve sumnje, najpoznatiji, najtraženiji, najčitaniji, najbogatiji...
Da li ga to čini i najboljim, diskutabilno je.
To što farmer u Arizoni ne zna za Anđelu Karter nema blage veze sa njenim književnim kvalitetima, niti sa kotiranjem na nekim malo ozbiljnijim listama od top 10 bestsellera ili who's who in show business, od toga ko je na naslovnim stranama, čije knjige se nametljivo nude u svakom dragstoru i samoposluzi.
Naravno da je mnogo lakše egzaktno utvrditi ko je najpopularniji, nego ko je najbolji (što je mnogo podložnije subjektivnim i relativnim sudovima), ali opet i u književnosti postoje neka merila, a ono što je izvesno jeste da formula popularan = kvalitetan, sam po sebi, ne stoji.
King neke kvalitete sigurno ima, ali oni su nesrazmerni količini njegove popularnosti, slave, bogatstva, i šta ne...
Sam si odgovorio na pitanje koje si postavio meni.
'Sam si odgovorio na pitanje koje si postavio meni.'
Ma da, ja sam 1 pametan momak, pa unapred znam šta će neko reći, i preteknem ga. :wink:
Drago mi je barem da nazireš da nemaš šta da dodaš mom odgovoru na moje pitanje.
Toliko od razbibrige... More important things await... :evil:
Quote from: "ghoul"'Sam si odgovorio na pitanje koje si postavio meni.'
Ma da, ja sam 1 pametan momak, pa unapred znam šta će neko reći, i preteknem ga. :wink:
Drago mi je barem da nazireš da nemaš šta da dodaš mom odgovoru na moje pitanje.
Toliko od razbibrige... More important things await... :evil:
Sve si rekao
koliko god volela Kinga i koliko god bila zacharana skoro svakom njegovom knjigom, ipak se moram sloziti sa Gulom da kolichina popularnosti gotovo nikad nije proporcionalna kvalitetu.
gle shta je samo uradila Dzohana :) Rowling.
ako tu ima stila, originalnosti ili kvaliteta onda sam ja devica. (though I loved Harry Potter I, II, III i IV that still doesn't make her a writer)
to shto ce ne znam koji % ljudi smestiti Kinga na vrh i reci da je on najbolji pisac horora, dolazi najcheshce stoga shto ostale pisce nisu ni chitali.
ako nema komparcije nema ni pobednika.
besides, Kinga ne bih svrstala u horor pisce
Christine je otvoreni plagijat filma The Car.
Svi njegovi romani/novele o detinjstvu, zajedno sa klovnovima i cirkusima imaju jedno jedino uporiste, a to je jedan od omiljenih Kingovih pisaca, stilski (i svakako drugacije) superiorniji Ray Bradbury.
Something Wicked This Way Comes = superiorniji IT. etc.
Svaka njegova "lirska" prica (The Reach, Precica...) =1/1= Bradbury.
Carrie, i jos vise Firestarter, uspesni je re-hash jos jednog pisca od kojeg je Tata Stivi voleo da krade vise nego 'leba da jede, Dzona Ferisa. Ludilo postaje jace kad se u jednacinu uvede i film: Fury/Carrie = Brian De Palma. A Potpaljivacica je jos jaci i otvoreniji plagijat Furije.
Lawnmower Man - sta je tu originalno, phuzzy? to je samo jedna pricica.
King je samo jako dobar pripovedac koji je od nedostatka stila napravio (dobar) stil, smiksao Foknera i Ferisa sa Bredberijem, et voila. Nista vise, ali bogamu, i nista manje.
Sto se poredjenja izmedju Kinga i Barkera tice, mislim da je to poredjenje nemoguce i neosnovano. Zlo kod Barkera je transcendentno i imanentno i integralno postavci njegovog sveta; kod Kinga - Zlo je uljez, bilo u vidu vanzemaljca/klovna Penivajza, zivih ili povampirenih dzukela, ili zaposednutih ludaka i/ili automobila. Radi se o potpuno drugim svetovima.
Inace, ko-je-to-vec-rekao, kad neko kaze MAGLA, ja mnogo pre pomislim na Karpentera ili da, Kinga, nego na Herberta :wink:
Quote from: "Spider Jerusalem"Lawnmower Man - sta je tu originalno, phuzzy? to je samo jedna pricica.
Sama prica nije, u principu, nista Kingovo nije originalno, ali jeste dao - on ili neko od onih koji su ga obradjivali (kao sto je Lawnmower Man) nekoliko karakteristicnih i memorabilnih monstera. Koliko god da jeste plagijat, ljudi su slabo culi za The Car, ili za De Palmine masterpisove, pa cak i za Bredberija - mnogo veci i prisutniji utisak na shire mase ostavlja King. Ne tvrdim da je to merilo kvaliteta (a kojih King ima napretek) i ne tvrdim da je to merilo originalnosti (a King, koliko god da krade ideje, _jeste_ originalan), ali tvrdim da je on kreirao i u kolektivno (ne)svesno usadio neke monstere...
Quote from: "Spider Jerusalem"
Ludilo postaje jace kad se u jednacinu uvede i film: Fury/Carrie = Brian De Palma. A Potpaljivacica je jos jaci i otvoreniji plagijat Furije.
loodilo is the Name of the Game, poshto Carrie knjiga - 1974; Carrie film (u kome palma menja kinga, pridodavsi onaj "kingovski" return of the monster kraj, koji ce izmeniti horor filmove sa kraja '70-tih) - 1976; The Fury -1978, cak CETIRI godine kasnije....
Quote from: "phuzzy"Quote from: "Spider Jerusalem"Lawnmower Man - sta je tu originalno, phuzzy? to je samo jedna pricica.
Sama prica nije, u principu, nista Kingovo nije originalno, ali jeste dao - on ili neko od onih koji su ga obradjivali (kao sto je Lawnmower Man) nekoliko karakteristicnih i memorabilnih monstera.
King nije obradjen sa Lawnmower Man. To nije samo
jedna pricica. nista u tom filmu nema blage veze sa Kingom ili Kingovim predloskom za koga su tada bilo otkupljena prava. Kingov Lawnmower Man je totalno nekomercijalna horor minatura bez bilo kakvih maloumih kosaca, virtuelne realnosti ili bilo cega i NALIK filmu...
Research is the name of the game. Something internet can not provide that well and to a full extent. :roll: Carrie - prvo izdanje, slabo. Tek following paperbackovi krenuli da se prodaju. Tek posle godinu dana King iole spazen u sirim krugovima. Dakle: prvi roman, te niko nije znao za njega. The Fury - godinama pre objavljivanja kruzilo u krugovima ferris-entuzijasta. King = Ferris entuzijasta; fanatik, so to speak. Ferris - tada vec poznat, ponajvise po seriji romana Harrison High.
Common reason is the name of the game. King ostensibly navodi Ferrisa kao veliki uticaj, both u Danse Macabre (po mnogima najbolji ferisov roman, Every Head Turn When the Hunt Goes By, jeste i na Kingovoj listi obavezne literature, a off-topic se vidi da obozava poslednju scenu iz D fjuri d muvi) i On Writing.
Gde ludilo jeste the name of the game jesu faktoidi kad su filmovi snimljeni, posto nemaju veze sa poentom koju sam pokusao da napravim: naime, nije bitno kad su filmovi snimljeni (koliko moze biti bitno kad su romani napisani i krenuli da (se) cirkulisu/objavljuju) - koliko god taj faktoid mogao predstavljati ironiju - vec je bizarna cinjenica da je oba filma rezirao De Palma; nothing more.
Oh, i da. Potpaljivacica, pisana krajem 78. - pocetkom 79., izasla 1980. godine.
Za kraj, just for laughs, fotka koja je izbacena zajedno sa blokom vesti iz predstojeceg emitora; blurbic je potpuno incidentalan - svi znamo da kinga za to placaju, zar ne? :roll: :wink:
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fantasticfictionimages.co.uk%2Fimages%2Fn0%2Fn452.jpg&hash=6abffdef1d604ddf84b18f74e0560d98064d38a4)
QuoteTo nije samo jedna pricica. nista u tom filmu nema blage veze sa Kingom ili Kingovim predloskom za koga su tada bilo otkupljena prava. Kingov Lawnmower Man je totalno nekomercijalna horor minatura bez bilo kakvih maloumih kosaca, virtuelne realnosti ili bilo cega i NALIK filmu...
Dakle, kao sto rekoh - samo jedna pricica.
Quote from: "Spider Jerusalem"Research is the name of the game. Something internet can not provide that well and to a full extent. :roll: Carrie - prvo izdanje, slabo. Tek following paperbackovi krenuli da se prodaju. Tek posle godinu dana King iole spazen u sirim krugovima. Dakle: prvi roman, te niko nije znao za njega. The Fury - godinama pre objavljivanja kruzilo u krugovima ferris-entuzijasta. King = Ferris entuzijasta; fanatik, so to speak. Ferris - tada vec poznat, ponajvise po seriji romana Harrison High.
Spajderu, you'll be the death of me. da, bas research i faktografija...
ne prvi roman, ni blizu, SESTI!! (zaboravljamo malo Bachmanove knjige, a?). nije se znalo za njega, svakako ali postoji jedna urbana legenda kako je King, fotokopiran od strane sekretarica po izdavackim kucama koji su redom odbijale njegove knjige i entuzijasticki citan na tim fotokopijama privukao paznju jednog izdavaca i dobio ugovor za 400.000$! nije bilo nikakvog 'slabog' prvog (verovatno u tvojoj imaginaciji tvrdo koricenog, pa je slabije islo, a? :roll:) izdanja...
zapravo, rukopisi vec objavljivanih (i tako donekle etabliranih) pisaca kao sto je bio Farris retko kruze, zbog sujete, eventualne kradje ideja o kojoj upravo govoris, sujeverja i drugih nama zamislivih i nezamislivih razloga. s druge strane, nije neverovatno pretpostaviti da je John Farris kojim slucajem naleteo na rukopis novog, svezeg i neobljavljivanog mladog pisca (verovatno vec '73) na cijim je idejama zasnovao svoj roman objavljen tek '76...
Quote from: "Spider Jerusalem"
Common reason is the name of the game. King ostensibly navodi Ferrisa kao veliki uticaj, both u Danse Macabre (po mnogima najbolji ferisov roman, Every Head Turn When the Hunt Goes By, jeste i na Kingovoj listi obavezne literature, a off-topic se vidi da obozava poslednju scenu iz D fjuri d muvi) i On Writing.
AND
SO
FUCKIN'
WHAT?
King u brojnim intevjuima pominje i Bredberija kao veliki uzor (pise cak da je kao pocetnik sve svoje kratke price zapocinju njegovom stilu), pominje da mu je John Wayne Gacy posluzio kao inspiracija za lik Pennywisea, pominje Williama Goldinga, pominje jebenog J.R.R.Tolkiena. pominje milion stvari i milion pisaca kao inspiraciju, motive i uzore bas sto rade i svi drugi pisci (pa i spomenuti Farris).
postoje teme ideje i koncepti koji su univerzalni, stvari uronjene u nase kolektivno nesvesno kao lik klovna kao simbol neceg tudjinskog i sustinski zastrasujuceg jer njegov humor i groteskni osmeh nacrtan karminom na puderu su vecni i nedeterminisani dogadjajima i emocijama, ugrozavajuci logiku naseg emotivnog. i pre John Wayne Gacyja. i pre mr. Electrica koji je Ray Bradburyju kroz svoje "ziveces vecno" podario bezvremensko i fanasticno i posluzio kao uzor za sve njegove klovnove...
Quote from: "Spider Jerusalem"
Gde ludilo jeste the name of the game jesu faktoidi kad su filmovi snimljeni, posto nemaju veze sa poentom koju sam pokusao da napravim: naime, nije bitno kad su filmovi snimljeni (koliko moze biti bitno kad su romani napisani i krenuli da (se) cirkulisu/objavljuju) - koliko god taj faktoid mogao predstavljati ironiju - vec je bizarna cinjenica da je oba filma rezirao De Palma; nothing more.
a nama verovatno ostaje da se zapitamo sta zapravo pretstavlja ta tvoja "bizarna cinjenica" posto joj fali JEBENA POENTA...
Quote from: "Spider Jerusalem"QuoteTo nije samo jedna pricica. nista u tom filmu nema blage veze sa Kingom ili Kingovim predloskom za koga su tada bilo otkupljena prava. Kingov Lawnmower Man je totalno nekomercijalna horor minatura bez bilo kakvih maloumih kosaca, virtuelne realnosti ili bilo cega i NALIK filmu...
Dakle, kao sto rekoh - samo jedna pricica.
koju, da si PROCITAO, verovatno ne bi palo na pamet da stavis u usta Kingu u vezi sa filmom....
ima dobar tekst Harlana Ellisona o percepciji Kinga jedino kroz adaptacije njegovih dela (pisan pre Lawnmower Man doduse, ali bez obzira) u Znaku 1. ne bi bilo lose da Boban kad se vrati ako jos negde taj tekst ima ovde i postira posto je mnogo glooposti na ovom topicu izreceno upravo zbog te lose percepcije....
ALO!
CITAJ MALO PRE ZAKLJUCAKA!
NISAM NI POMINJAO LAWNMOWER FILM! PO TRECI PUT; REKAO SAM 'JEDNA PRICICA', DIDN'T I? ZA NEKOGA SA JEFTINIJOM ULAZNICOM - SLEDI OBJASNJENJE: TO 'SAMO JEDNA PRICICA' SE
I ODNOSILO NA TO DA ISTA NEMA VEZE SA FILMOM (IF THE REST OF THE FORUM WOULD FORGIVE MY BEING SO BLUNT).
A TA 'JEDNA PRICICA' JE IONAKO ODAVNO PREVEDENA I OBJAVLJENA U JEDNOM OD ZNAKOVA (I PRE TOGA U JEDNOM OD GORANOVIH HEMITORA). SVAKO KO SE UKLJUCIO U OVU RASPRAVU (DA, I PHUZZY) JE PROCITAO!, I TO NIJE LOSE IMATI NA (NE)UMU KAD SE PROCITA "on ili neko od onih koji su ga obradjivali (kao sto je Lawnmower Man)" - DAKLE, NE MISLI SE NA 'NJEGA', VEC NA 'ONE KOJI SU GA OBRADJIVALI'. SA NAGLASKOM NA 'OBRADJIVALI'.
Inace, odlicna mi je tvoja teorija o tome kako je funkcionisao zanrovski izdavacki biznis (sa naglaskom na 'sujetu') tijekom sedamdesetih. Ti - kao covek koji je toliko proze napisao i sigurno kao i svi veliki pisci upao u pakao izdavacke masinerije i kako to izgleda kad neko napise roman pa podeli prijateljima koji podele prijateljima koji podele prijateljima - bez ikakve sumnje mora biti da jako dobro znas kako cela stvar funkcionise.
A vec si sigurno uspeo bar u neke Sveske ili Gradac da proguras svoje teorijske radove, posto su oh! tako inspirativni i nabijeni poetskim nabojem.
(
Quotenjegov humor i groteskni osmeh nacrtan karminom na puderu su vecni i nedeterminisani dogadjajima i emocijama, ugrozavajuci logiku naseg emotivnog
)
P.S. Misljenja sam da je pomenuti Elisonov esej ("Zasto deca ne lice na svoje roditelje", je li?) uzasno anahron iz danasnje perspektive, iz prostog razloga sto su se u medjuvremenu desile mnoge
dobre adaptacije Kingove proze.
Spajderu, zaista su mi jako simpaticne ove tvoje odbrane besmislom, nesmislom i nenamerom svaki put kad te neko ufacka u lupetanju i lose odradjenoj faktografiji... da se ti bacis na taj svoj prijemni a dolazis ovamo iskljucivo kad imas malo vise vremena, a?
Sto se tice teorijskih radova i nedostatka inspirativnosti i naboja, ja imam slicno misljenje o nekim tvojim skorijim radovima, so fuckin' what? everyone is a critic... :roll:
Slazam se za Ellisona, definitivno treba update ali je po nekim svojim tezama i dalje aktuelan...
Samo vas gledam, bre, kako kenjate jedan drugome u usta, ali ja se u ta prepucavanja između vas dvojice ne bih uključivao.
Samo par reči: Spajder jeste notoran po tome što ume ponekad da malo lupi neku nedovoljno proverenu 'činjenicu', ali ovog puta je (strangely though it must sound) - u pravu.
Mada, u krajnjoj instanci mi i ne možemo znati kako je stvarno bilo, tj ko je od njih prvi mogao da dođe do rukopisa onog drugog, ali je neopoziva činjenica da je King oduvek bio sklon 'pozajmici' i 'inspiraciji' kako od strane kolega pisaca, tako i iz filmova.
Ne znam kad je, gde i kako King gledao ZEDERA, ali me niko neće ubediti da ideju za PET SEMATARY nije ukrao otuda! Za SHINING se otvoreno oslanjao na HAUNTING OF HILL HOUSE S. Jackson (jedne od onih spisateljica za koje, u Jackovoj anketi, nije čulo ni 2 % ispitanika, pa tako ne može da uđe u uži krug najboljih horor pisaca), i td.
'Misljenja sam da je pomenuti Elisonov esej ("Zasto deca ne lice na svoje roditelje", je li?) uzasno anahron iz danasnje perspektive, iz prostog razloga sto su se u medjuvremenu desile mnoge dobre adaptacije Kingove proze.'
-HELLO! U vreme kad je pisan već su postojali CARRIE, SHINING, DEAD ZONE, a nekako u to vreme je nastao i STAND BY ME (ne sećam se i ne mogu sad da proveravam da li se i na njega Elison osvrće) - dakle, ne verujem da bi inkluzija MISERY i još nekog naslova (možda SHAWSHANK...) nešto bitno izmenila.
U stvari, ja bih lično u tom hipotetičkom dopunjenom izdanju mnogo više voleo da vidim osvrt na to zašto roditelji ne liče sami na sebe (MAXIMUM OVERDRIVE, SLEEPWALKERS, STORM OF THE CENTURY, TV SHINING TV, i svaka druga Mick Garrisova i Buxlyjeva nepodopština nastala sa Kingovim blagoslovom i najčešće baš po njegovom scenariju). :x :x :x
Da, TO bi bio stvarno vredan dodatak Elisonovom eseju. :evil:
Quote from: "SANdMAN"postoje teme ideje i koncepti koji su univerzalni, stvari uronjene u nase kolektivno nesvesno kao lik klovna kao simbol neceg tudjinskog i sustinski zastrasujuceg jer njegov humor i groteskni osmeh nacrtan karminom na puderu su vecni i nedeterminisani dogadjajima i emocijama, ugrozavajuci logiku naseg emotivnog.
kako si se ovde prosro...ono neverovatno, zasmrdeo si mi monitor
biseri:
klovn uronjen u kolektivno nesvesno kad je pre stigao da
se uroni u kolektivno nesvesno?
simbol neceg tudjinskog i sustinski zastrasujucegklovn je napravljen za decu, koja se npr ne boje tudjina tipa zmija i gushtera
shta je tu zastrashujuce?
javlja mi se...javlja...da! javlja mi se da si u djetinjstvu imao neko uzasno dark iskustvo sa klovnom koji ti je mozda posle predstave ponudio slatkish iza bine kad ono medjutim...
jer njegov humor i groteskni osmeh nacrtan karminom na puderu su vecni i nedeterminisani dogadjajima i emocijamahumor i njegov smer su uvek determinisani dogadjajima i emocijama
and! now! something! completely! different!
ugrozavajuci logiku naseg emotivnogno comment...too busy suffocating...my gas-mask leaks...
Quote from: "ghoul"Samo vas gledam, bre, kako kenjate jedan drugome u usta, ali ja se u ta prepucavanja između vas dvojice ne bih uključivao.
Samo par reči: Spajder jeste notoran po tome što ume ponekad da malo lupi neku nedovoljno proverenu 'činjenicu', ali ovog puta je (strangely though it must sound) - u pravu.
Mada, u krajnjoj instanci mi i ne možemo znati kako je stvarno bilo, tj ko je od njih prvi mogao da dođe do rukopisa onog drugog, ali je neopoziva činjenica da je King oduvek bio sklon 'pozajmici' i 'inspiraciji' kako od strane kolega pisaca, tako i iz filmova.
Ne znam kad je, gde i kako King gledao ZEDERA, ali me niko neće ubediti da ideju za PET SEMATARY nije ukrao otuda! Za SHINING se otvoreno oslanjao na HAUNTING OF HILL HOUSE S. Jackson (jedne od onih spisateljica za koje, u Jackovoj anketi, nije čulo ni 2 % ispitanika, pa tako ne može da uđe u uži krug najboljih horor pisaca), i td.
'Misljenja sam da je pomenuti Elisonov esej ("Zasto deca ne lice na svoje roditelje", je li?) uzasno anahron iz danasnje perspektive, iz prostog razloga sto su se u medjuvremenu desile mnoge dobre adaptacije Kingove proze.'
-HELLO! U vreme kad je pisan već su postojali CARRIE, SHINING, DEAD ZONE, a nekako u to vreme je nastao i STAND BY ME (ne sećam se i ne mogu sad da proveravam da li se i na njega Elison osvrće) - dakle, ne verujem da bi inkluzija MISERY i još nekog naslova (možda SHAWSHANK...) nešto bitno izmenila.
U stvari, ja bih lično u tom hipotetičkom dopunjenom izdanju mnogo više voleo da vidim osvrt na to zašto roditelji ne liče sami na sebe (MAXIMUM OVERDRIVE, SLEEPWALKERS, STORM OF THE CENTURY, TV SHINING TV, i svaka druga Mick Garrisova i Buxlyjeva nepodopština nastala sa Kingovim blagoslovom i najčešće baš po njegovom scenariju). :x :x :x
Da, TO bi bio stvarno vredan dodatak Elisonovom eseju. :evil:
Slažem se delimično, herr Ghoule - i to samo zato što mislim da Elisonovo zlobno delce nije užasno već pomalo anahrono. Naime, ostaje na mestu GENERALNA postavka eseja - da Kingova proza nije jednostavna za ekranizovanje, i da mu dijalozi nimalo nisu filmični (za suprotno videti Elisonovo poređenje sa Haroldom Pinterom). Potvrda ovog poslednjeg je tužni pokušaj da se Kingov mini-roman Langolijeri doslovce prenese na mali ekran. To je druga moja zamerka - o Ghoule, nisi dovoljno napljuvao to nedelo.
Ali poslednja dva reda su ključna. Posedujem Elisonov esej (izašao u originalu u jednom od prvih brojeva HEmitora), i odmah da ti kažem - završava se sa 1984. godinom. No
Stand By Me (1986). And no
Maximum Overdrive (1986). Buahahahahahaaaaaaaa :cry:
P.S. Garris je pristojne momente imao samo u The Stand. I to u prve dve od četiri epizode. Ostatak je zbrzan, patetičan, slabašan.
P.P.S. Jedina dobra stvar u vezi Maximum Overdrive su AC-DC. Oduvek sam voleo onoga kamiondžiju sa decibelskom zuboboljom koji uz pratnju letećeg Angusa "pevuši" Who Made Who!!!
dun, sa istom sigurnoscu dubinskog researcha sa kojom spider tvrdi da je veliki farrisov fan king drzao rukopis (ili jos verovatnije printovani e-mail rukopisa ;) ) pre nego sto je napisao svoj "prvi" roman Carrie ja mogu ustvrditi da je izvesni osmogodisnji klinac (koji se mozda zvao Ray) odgledao 1928 godine The Man Who Laughs, film po kome je izvesni Jerry Robinson kasnije kreirao lik jednog od najupecatljivijih Batmanovi villaina i redovnog gosta klinike arkham, lik sa istim ubilackim ludilom i pudrijerskim osmehom kao Pennywise, kao i svi ubilacki klovnovi.
kad bi kopali dublje, i kad bi nekog zaista bilo briga, verovatno bi nogama sasvim zagacali u tu primordijalnu supu kolektivnog nesvesnog, u samo izvoriste harlequinova i mr.punchova...
zasto je to tako? pa verovatno bi shvatila kada bi pokusala da shvatis te dve recenice koje sam napisao, o nesvesnom uzasavajucem layeru klovnova, zabavljaca i svih prankstera koji moraju da navlace osmeh, nezavisno od emocija, da bi zabavili. onda bi mozda razumela da ta vrsta mimikrije, prikrivanja osecanja krije korene ludila samog, da je to jeza nedeterminisanog inkorporirana u svakodnevnu laku meaningles zabavu i vic...
...a ovako nista... :roll:
Ma da. Sve je to u kolektivnom nesvesnom odavno storirano i sad ga mi vadimo. Sve su to vecne teme. Sta ono jos ima... a da. Nista novo pod kapom nebeskom.
I ne; nije drzao printovan e-mail rukopis jer '73. nije bilo interneta, nego je iz one biblioteke kolektivnog nesvesno-podsvesnog iz one epizode Martija Misterije procitao Ferisov roman - koji je bio smesten tamo zato sto je emitovao vrlo jak vajb - i odma' seo i napis'o Kerchugu.
Tja.
The candy-coloured clown they call the sandman/.../in dreams he talks to us/in dreams he walks with us/in dreams we're his all the time..........
Jore,
LANGOLIERS nisam popljuvao jer ga nisam hteo gledati.
Tačnije, videh par kadrova jednom tokom šetanja po TV kanalima, i to mi je za ovaj život bilo dosta da ne poželim da vidim više.
Elisonov esej imam, ali rekoh već, mrzi me da tražim i podsećam ga se.
Moja poenta ostaje - jedini pravi i pisanja vredan doprinos eventualne revizije/dopune tog eseja bio bi akcenat na to zašto roditelj nije u stanju da samog sebe prebaci na film (bilo da adaptira svoju knjigu, ili piše 'originalni' scenario).
A deca ko deca, bilo ih je i ovakvih i onakvih i posle tog eseja, ali ona po sebi ne bi bitnije uticala na Elisonove premise.
ghoule, nije sporno da je king nalazi inspiraciju u delima drugih pisaca, u filmovima, u dogadjajima koji potresaju ameriku, u nesvesnom. sporno je jedino upiranje u idiotizmu da takve stvari rade samo velika imena, dok su mali autori izvor sisomudacke autenticne inspiracije, briteZ :lol: self-made men, talentovane entuzijaste na svom pravednickom putu usmerenog protiv Waderovske sile olicene u liku drskog selje iz Maine-a...
meni licno kingove 'kradje' nisu smetale, sve dok nije poceo da kopira samog sebe. 'It' je genijalan roman koji je pripovedanje paralelno vodenjem vise narativnih tokova uzdiga na nivo remek-dela, ali ucinio i da goto svi naredni Kingovi romani podsecaju jedni na druge.
A to niko ne spominje, svi se zadrzavate na arhetipiziranom liku klovna ubice koji podseca na sve morbidno vesele ubice otkako je sveta i veka..
Quote from: "Spider Jerusalem"Ma da. Sve je to u kolektivnom nesvesnom odavno storirano i sad ga mi vadimo. Sve su to vecne teme. Sta ono jos ima... a da. Nista novo pod kapom nebeskom.
moj omiljeni citat iz Sandmana ustvari je latinska izreka... omnia mutantur, nihil iterit. (sve se menja, ali nista nije izgubljeno zauvek).
pa ti vidi kad su ljudi shvatili da je sve jedna velika repeticija, uz malo pridodavanje licnog pechata...
Quote from: "Spider Jerusalem"
Tja.
The candy-coloured clown they call the sandman/.../in dreams he talks to us/in dreams he walks with us/in dreams we're his all the time..........
e bas...
Quote from: "ghoul"Jore,
LANGOLIERS nisam popljuvao jer ga nisam hteo gledati.
Tačnije, videh par kadrova jednom tokom šetanja po TV kanalima, i to mi je za ovaj život bilo dosta da ne poželim da vidim više.
Uštedeo si sebi dva dragocena sata. :)
Quote from: "ghoul"Elisonov esej imam, ali rekoh već, mrzi me da tražim i podsećam ga se. Moja poenta ostaje - jedini pravi i pisanja vredan doprinos eventualne revizije/dopune tog eseja bio bi akcenat na to zašto roditelj nije u stanju da samog sebe prebaci na film (bilo da adaptira svoju knjigu, ili piše 'originalni' scenario).
Da. Stvarno je potreban update na tu temu - ili poseban esej. Ne mora biti Elison. Ima li zainteresovanih da to napiše? Emitor mu šiiiirom otvara vrata...
holivud pipa kingovo ONO-TO!
Stephen King's 'It' heads to theaters
Dave Kajganich is adapting 1986 horror novel
Warner Bros. is bringing Stephen King's landmark horror novel "It" to the big screen in an adaptation being produced by Lin Pictures and Vertigo Entertainment.
Dave Kajganich has been hired pen the script, which follows a group of kids called the Losers Club that encounter a creature called It, which preys on children and whose favorite form is that of a sadistic clown called Pennywise. When the creature resurfaces, the kids are called upon to regroup again, this time as adults, even though they have no memory of the first battle.
The novel is set in 1958 and 1985, though the feature version will be set in the present day.
"It" was the best-selling book of 1986 and in 1990 was turned into an ABC miniseries that starred John Ritter, Harry Anderson, Tim Reid, Annette O'Toole and Richard Thomas. Tim Curry played Pennywise.
The screen rights have bounced around town since then, and at one time landing at the WB and again at Sci Fi.
Kajganich, repped by UTA and Madhouse Entertainment, has stealthily made a name for himself with his dark materials, writing "The Invasion" for Warners and snagging gigs such as the "Pet Semetary" remake among others. He was recently tapped to write New Line's "Escape From New York" remake and is adapting "True Story" for Plan B and Paramount Vantage. The latter is a mystery drama.
PS: odma da dodam: nisam neki veliki fan tog romana (mislim da su u njemu vidljiviji, maximizovani svi kingovi kako kvaliteti tako i mane), dok TV verziju intenzivno mrzim. dakle, film bi MOGAO da bude dobar. kad ga ne bi pisao ovaj KAJGANIĆ koji će, sudeći po njegovom preminulom radu (INVASION!) verovatno da isporuči MUĆAK!
Pitam se da li će ostaviti children gang-bang scenu s kraja knjige?
Stephen King among artists honored at the White House
(https://www.znaksagite.com/diskusije/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fstatic.bangordailynews.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F09%2F10066221_H15877375-600x405.jpg&hash=8e9f933c7e1042e7e7a7483ac4ba2b7ddaacd243)
http://bangordailynews.com/2015/09/10/living/stephen-king-among-artists-honored-at-the-white-house/ (http://bangordailynews.com/2015/09/10/living/stephen-king-among-artists-honored-at-the-white-house/)