Nedavno sam procitao u Siriusu clanak Zorana Zivkovica o Asimovu i nadjoh onu njegovu jako zanimljivu izjavu da neko ko ima aspiracije da bude dobar SF pisac treba da cita iskljucivo SF i da se ne pati sa Proustom, Tolstojem i ostalima. Zanima me sta malo iskusniji fanovi/autori SF-a misle o tome.
(P.S. Naravno, cisto da bude jasno, nemam namjeru da se odreknem citanja Prousta ili Sekspira samo zato sto mi je to "naredio" Asimov, isto kao sto mi ne pada na pamet da prestanem da citam Kinga, sta god o tome mislio neki prof knjizevnosti.)
Uf, Asimov - beznacajno nebitan u poredjenju sa Prustom i Sekspirom, mada priznajem da moze biti zanimljiviji od Tolstoja.
King je super. :( Treba da ga citaju svi koji vole holivudske horror filmove, kokice, motorne testere, romanticni su i vole da pisu, razmisljaju u okvirima stereotipnih arhetipova mongoloidne Americke moredne kulture (da je nazovemo tako) i sanjaju o svom rodnom selu u dubini SAD-a. Inace, mnogo profesora knjizevnosti je izmislilo tako mnogo debilnih hvalospeva Kingu, sto znaci da i oni prodaju dupeta na kilo.
King...
... ljudi, dokle vise?
Pokusao sam da citam njegovu i Straubovu "Crnu kucu", smorio se posle desetak strana, ocajavao za novcem neko vreme, i seo da zavrsim vezivanje sopstvenih creva koje je zapocelo citanjem najnovijeg Kempbelovog romana "Najmracniji deo suma". To je horror u odnosu na cika Stivijeve pet puta svarene izbljuvotine.
Ah, sad mi je lakse.... :lol:
Asimov je budala i trebalo bi ga streljati.
nisam procitao te zokijeve reci i tesko mi je da poverujem da je stvarno to kazao, ali ako jeste (tj ako je dobro shvacen)= onda taj 'savet' mozda i ima neku minornu validnost za nekog ko zeli da bude fah idiot i zanrovsko piskaralo, tj neko cije ce pisanje da ima relevantnost samo za uzi krug zaludjenika [cije je poznavanje knjizevnosti (i opsta kultura) minorno] -ali je u svakom slucaju beznacajan i skroz pogresan za nekog ko zeli da bude pre svega pisac, pa tek onda sf/horror/fantasy/krimi...whatnot pisac.
ps: sad vidim da se ono dvosmisleno upotrebljeno 'njegove reci' ne odnosi na zokija nego asimova, ali svejedno, ko god ih kazao = nema mnogo veze s mozgom.
Quote from: "Spider Jerusalem"Asimov je budala i trebalo bi ga streljati.
:cry: :cry: :cry:
klasika streljati :x :x :x
zadužbina, kraj vječnosti, čovjek od dvjesto godina golo sunce
the best
Quote from: "komunjaraklasika streljati :x :x :x [/quote
to ti je problem s ovom napaljenom, besnom omladinom = nista 'izvaditi oci', 'otkinuti obe ruke', 'uvuci mu usijanu zicu kroz uretru' itsl, nego odma' - ''streljati''.
sve je manje suptilnosti i osecaja mere medju mladuncima, a sve vise nestrpljenja...
deda nauči kvotirati kako treba :evil: :twisted: :evil:
osim toga je natural born rus
što mu daje plus :lol:
Quote from: "komunjara"deda nauči kvotirati kako treba :evil: :twisted: :evil:
kvotirati, as in: TO QUARTER SOMEONE?
zabavan komentar od nekog kome toliko drhte ruke da ne moze da se ispishki u solju, pa mora da chuchi kao curica...
Jedan:
Quote from: "Nyarlathotep"razmisljaju u okvirima stereotipnih arhetipova mongoloidne Americke moderne kulture
Dva:
Quote from: "ghoul"zabavan komentar od nekog kome toliko drhte ruke da ne moze da se ispishki u solju, pa mora da chuchi kao curica...
Da ne poznajem nekoliko divnih devojaka, bio bih siguran da studije Anglistike upisuju samo neverovatno:
a) neobrazovani
b) preko svake mere bezobrazni
i, naravno, po pravilu
c) nepismeni
ljudi.
Hm, možda su samo žene poštedjene toga?
Nyarla, šta su to "stereotipni arhetipovi mongoloidne američke (malo slovo, pobogu. uči se u osnovnoj školi) moderne kulture"?
I da li to postoji samo u Americi?
Quote from: "ghoul"zabavan komentar od nekog kome toliko drhte ruke da ne moze da se ispishki u solju
ro ge ha -čista fizika
znaš li kolika je snaga potrebna da usmjeriš jednu cev u željenom pravcu
pogotovo ako je cev velika i glavata :evil:
Quoteto ti je problem s ovom napaljenom, besnom omladinom = nista 'izvaditi oci', 'otkinuti obe ruke', 'uvuci mu usijanu zicu kroz uretru' itsl, nego odma' - ''streljati''.
Da pobijem govna i gotova stvar.
Quote from: "Monsinjor Lurdusami"Da ne poznajem nekoliko divnih devojaka, bio bih siguran da studije Anglistike upisuju samo neverovatno:
a) neobrazovani
b) preko svake mere bezobrazni
i, naravno, po pravilu
c) nepismeni
ljudi.
Posebnu draz ovom forumu oduvek su davali BEZNOGI LJUDI (INVALIDI) koji bi da poducavaju one koji TRCE i negde svojim trcanjem STIZU.
Mozda ne daleko, tko zna, ali neku majushnu mrvicu ovi potonji i
urade, samo da bi oni bez trunke talenta i sposobnosti mogli da po tome pljuckaju iz bezbednog mraka svoje anonimnosti.
Nyarla, savetujem ti da se ne primas na ovo, i sledis moj primer = ignorishi majmuna/e... and keep up the good WORK. I nemoj mnogo da se opushtash kad, nakon ko zna koliko procitanih i koliko NAPISANIH stranica dodjes ovde = marljive oci frustriranih lektora vrebaju. :wink:
Ne mogu da ti pomognem.. ne studiram anglistiku.
Svi pridevi koji se zavrsavaju na ski, čki, i ški pisu se malim slovom, bez obzida da li je u pitanju nacija. Naravno. Tako je govorila moja uciteljica Nadezda, a govore i oni kod kojih polazem savremeni srpski jezik. Slip of the finger and the damaged mind.
Sad bi trebalo da te ubedjujem u moje eruditivne kvalitete? Tesko, postoje mnogo merodavniji ljudi koji mogu govoriti o tome. Gledam ih svaki dan na faxu, dopisujem se svaki dan sa njima, i nije bitno da li se radi o istoriji ili teoriji knjizevnosti, estetici, kulturoloskim studijama, ili o modernom ili klasnicnom hororu. Ghoul je vec pa, pa. I ja cu uskoro.
"stereotipni arhetipovi mongoloidne američke moderne kulture"
stereotipno - necu te vredjati, pa da ti objasnjavam...
arhetipovi - "arhetip" je koliko knjizevni, toliko i filozofski pojam. Knjizevna tumacenja termina "arhetip" su mnogo jednostavnija i o njima sam govorio (na pr. "toposi" kod Kurcijusa). Knizevna definicija pojma arhetip - Termin koji u nekim savremenim knjizevnim teorijama oznacava simbolicne likove, slike i situacije u kojima su predstavljeni najbitniji i najtrajniji elementi ljudskog postojanja. Danas u nauci o knjizevnosti preovladjuje mnogo sire shvatanje arhetipa (nema vise onog Jungovog Pakao - Raj; Bog - djavo; rodjenje - smrt, itd)
Filozofska tumacenja variraju i cesto su vrlo neodredjena; od ranih Frejzerovih antropoloskih otkrica, Kanta, Hegela i Junga, do Jolande Jakobi. Razne pricice, uglavnom korisne. Isti termin je kasnije prilicno mistifikovan, cesto vrlo lose i nejasno koriscen od strane pionira filozofske i medicinkse psihoanalize (cika Frojd), sto su razne budale koristile kao osnovni pristup analize knizevnih dela.
mongoloidna američka moderna kultura - prilepivsi ovome pojam arhetipa (govoreci u mnozini) oskrnavio sam i u najgorem mogucem obliku iskoristio taj termin. Arhetipovi u Kingovim delima, DA li si citao predprosli Emitor? Imas lepo uputstvo kako da generises Kingove zaplete. Jedva cekam da nabavim "The Modern Weird Tale" od velikog tate Joshija i da napokon procitam lednu lepu, na cistim cinjenicama zasnovanu pljuvacinu Kinga. Mrzi me da je sam pisem.
To sto smatram ad SK nije umetnik ne znaci da ljudi ne trebaju da ga citaju. Ljudi su razliciti, sa razlicitim stavovima, zivotnim sredinama i naucno-cinjenicnim podlogama. Sto znaci... opustenzi.
Quote from: "ghoul"tko zna
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Znaš i
Hrvat
ski :o :o :o :o :o :evil: :evil: :evil:
zar tek sad zapazas moje multilingvisticke sposobnosti, druze izbosne?
Spajderu,
Bez obzira na to što Asimov većini današnjih čitalaca deluje krajnje idiotski, bez obzira na to što bih danas samo pod pretnjom najvećih muka uzeo neku njegovu knjigu u ruke, bez obzira na to što su ona sasvim bezvredna sa nekog, 'ajde nazovimo ga "umetničkog" stanovišta, Asimov je obeležio jednu epohu u razvoju "naučne fantastike"...
Pojedina njegova dela ušla su u opšti korpus onoga što se može, opet uslovno, nazvati "kolektivnom svesti" naučne fanstastike.
Da nije bilo njegovih pripovesti o "Zadužbini", ma kako to smešno zvučalo, verovatno ne bi bilo ni "Hiperiona", verovatno ne bi bilo ni Ursulinih romana iz Hainskog ciklusa...
Žanr je čudna tvorevina i zato teško razumljiva ljudima "spolja"...
Ali njegova lepota delimično proizilazi iz toga što su u njega ugrađeni i takvi pisci kao što je Asimov...
S druge strane, jebem ga, možda ga je i trebalo streljati...
Možda bi danas SF bio bolji. :)
Quote from: "Nyarlathotep"Ne mogu da ti pomognem.. ne studiram anglistiku.
Svi pridevi koji se zavrsavaju na ski, čki, i ški pisu se malim slovom, bez obzida da li je u pitanju nacija. Naravno. Tako je govorila moja uciteljica Nadezda, a govore i oni kod kojih polazem savremeni srpski jezik. Slip of the finger and the damaged mind.
Sad bi trebalo da te ubedjujem u moje eruditivne kvalitete? Tesko, postoje mnogo merodavniji ljudi koji mogu govoriti o tome. Gledam ih svaki dan na faxu, dopisujem se svaki dan sa njima, i nije bitno da li se radi o istoriji ili teoriji knjizevnosti, estetici, kulturoloskim studijama, ili o modernom ili klasnicnom hororu. Ghoul je vec pa, pa. I ja cu uskoro.
"stereotipni arhetipovi mongoloidne američke moderne kulture"
stereotipno - necu te vredjati, pa da ti objasnjavam...
arhetipovi - "arhetip" je koliko knjizevni, toliko i filozofski pojam. Knjizevna tumacenja termina "arhetip" su mnogo jednostavnija i o njima sam govorio (na pr. "toposi" kod Kurcijusa). Knizevna definicija pojma arhetip - Termin koji u nekim savremenim knjizevnim teorijama oznacava simbolicne likove, slike i situacije u kojima su predstavljeni najbitniji i najtrajniji elementi ljudskog postojanja. Danas u nauci o knjizevnosti preovladjuje mnogo sire shvatanje arhetipa (nema vise onog Jungovog Pakao - Raj; Bog - djavo; rodjenje - smrt, itd)
Filozofska tumacenja variraju i cesto su vrlo neodredjena; od ranih Frejzerovih antropoloskih otkrica, Kanta, Hegela i Junga, do Jolande Jakobi. Razne pricice, uglavnom korisne. Isti termin je kasnije prilicno mistifikovan, cesto vrlo lose i nejasno koriscen od strane pionira filozofske i medicinkse psihoanalize (cika Frojd), sto su razne budale koristile kao osnovni pristup analize knizevnih dela.
mongoloidna američka moderna kultura - prilepivsi ovome pojam arhetipa (govoreci u mnozini) oskrnavio sam i u najgorem mogucem obliku iskoristio taj termin. Arhetipovi u Kingovim delima, DA li si citao predprosli Emitor? Imas lepo uputstvo kako da generises Kingove zaplete. Jedva cekam da nabavim "The Modern Weird Tale" od velikog tate Joshija i da napokon procitam lednu lepu, na cistim cinjenicama zasnovanu pljuvacinu Kinga. Mrzi me da je sam pisem.
To sto smatram ad SK nije umetnik ne znaci da ljudi ne trebaju da ga citaju. Ljudi su razliciti, sa razlicitim stavovima, zivotnim sredinama i naucno-cinjenicnim podlogama. Sto znaci... opustenzi.
OK, verujem da si poslušao mališu koji je eklatantnim primerom pokazao šta znači "ignorisanje", sada te molim da poslušaš sebe.
Dakle, odgovori mi, molim te. Šta znači fraza "stereotipni arhetipovi mongoloidne američke moderne kulture"? Primeti da sam ti frazu naveo pod navodnicima, a ne da sam ti tražio da mi objašnjavaš reč po reč.
I da ne shvatiš pogrešno, i da se ne stvara za džabe zla krv (pošto verujem da nisi opterećeni kompleksaš), reći ću ti da i ja mislim da SK nije neki umetnik, ali zato mislim da je gornja fraza užasno olako navedena, kao i da je neznalačko vredjanje čitavog jednog sloja na koji verujem da nisi ni mislio.
U kulturu spadaju i muzika, strip, film i igre, a veliki procenat onoga što konzumiramo sada dolazi iz Amerike. Hičkok i Lang su snimali američke filmove, samo na primer...
I da parafraziram simpatičnog tigra:
Možeš izvesti čoveka iz provincije, ali ne i provinciju iz čoveka. Kao što svi znamo, provincija je u oku posmatrača...
Ako vam je Isaav Asimus toliko los, sta cete onda tek reci za Djerdja Pala. Ti spam spam spam sausage egg & spam likovi su zasluzni sto je dr. Zoran Zivkovic sada dr. tj. riljali su i riljali dok nisu napravili genre.
Molim vas ljudi...Odmah na pocetku pocinjete da me razocaravate....JA nisam stigao da prostudiram SVAKU rec ali ipak ovde sam naisao na stari dobro poznati uvredljivi ton....Molim vas...Shvatite da svako misljenje ima svako za sebe....To sto zivkovic kaze da se pravi SF pisac postaje uz SF pisce sigurno proizilazi iz toga da ne dodje do kopiranja samih ideja i da se vise puta razglaba o istoj stvari...Poznavanje SF tematike kod starijih autora ma koliko bili losi je potrebno...Sa druge strane opet potrebno je citati i ostale spise[Da da cak i po mogucnosti prostudirati celokupnu filozfiju zbog formiranje sopstvenog stava]radi brusenja stila i tako dalje...
plačem od smijeha :cry: :cry: :cry:
ISUS ocigledno nije nista dobro prostudirao.
E isuse, isuse.
Quote from: "ISUS"Molim vas ljudi...Odmah na pocetku pocinjete da me razocaravate....JA nisam stigao da prostudiram SVAKU rec ali ipak ovde sam naisao na stari dobro poznati uvredljivi ton....Molim vas...Shvatite da svako misljenje ima svako za sebe....To sto zivkovic kaze da se pravi SF pisac postaje uz SF pisce sigurno proizilazi iz toga da ne dodje do kopiranja samih ideja i da se vise puta razglaba o istoj stvari...Poznavanje SF tematike kod starijih autora ma koliko bili losi je potrebno...Sa druge strane opet potrebno je citati i ostale spise[Da da cak i po mogucnosti prostudirati celokupnu filozfiju zbog formiranje sopstvenog stava]radi brusenja stila i tako dalje...
Sve je to u redu, ali to nije rekao Živković nego Asimov :)
Ma opusteno....Sto bi uopste citao vase baljezganje....Opusteno ljudi...Mir ...Mir...pusite Vutru i sve ce biti u redu....A jeste li svi vi iz besnog Foka...Zvucite malo na njega....:)
Quote from: "ISUS"...pusite Vutru i sve ce biti u redu....A jeste li svi vi iz besnog Foka...Zvucite malo na njega....:)
A jesi li ti debil? Zvučiš malo na "njega". C, c, c...
Quote from: "johnson bronson"E isuse, isuse.
E, ISUSE, ISUSE.
Quote from: Tex Murphy on 09-08-2003, 23:46:38Nedavno sam procitao u Siriusu clanak Zorana Zivkovica o Asimovu i nadjoh onu njegovu jako zanimljivu izjavu da neko ko ima aspiracije da bude dobar SF pisac treba da cita iskljucivo SF i da se ne pati sa Proustom, Tolstojem i ostalima. Zanima me sta malo iskusniji fanovi/autori SF-a misle o tome.
(P.S. Naravno, cisto da bude jasno, nemam namjeru da se odreknem citanja Prousta ili Sekspira samo zato sto mi je to "naredio" Asimov, isto kao sto mi ne pada na pamet da prestanem da citam Kinga, sta god o tome mislio neki prof knjizevnosti.)
taj zoran jedno napiše onda svima pošalje i kasnije sastavi u jednu svoju knjigu u 18 izdanja
upravo sam ovo sinoc citao u njegovoj zbirci suvremenici buducnosti
dosao sam napisati kako uvijek zaplacem na kraju priče dvjestogodisnjak
a opet sam zavrsio pricajuci protic zorana mahdamija
inace veoma intelektualna tema koja je okupila kremu intelektualnog društva s prelaza milenija xuzi xuzi xuzi xuzi xuss xtwak
https://www.zdnet.com/article/asimov-son-in-pc-porn-case/
tuga jedna na sta spade kuća petrovića
Evo ga još jedan intelektualac...