Zdravo svima!
Procitao sam diskusiju o Kingu, a kako u ponedeljak 16. septembra treba da govorim o 'Crnoj kuci', pri cemu svi znamo koliko mi takve stvari dobro idu, zanima ko je sve zainteresovan da dodje i uzivo raspravlja o svemu ovome. Mislim da bi bilo mnogo zanimljivije nego da sam samcit nagvazdam (nevesto) o knjizi i serijalu i sta ti ga ja znam o cemu jos.
Ovo je i poziv i pitanje: Dolazite li? Ili je udobnije da ostanete virtuelni?
Quote from: "SaleM"Zdravo svima!
Procitao sam diskusiju o Kingu, a kako u ponedeljak 16. septembra treba da govorim o 'Crnoj kuci', pri cemu svi znamo koliko mi takve stvari dobro idu, zanima ko je sve zainteresovan da dodje i uzivo raspravlja o svemu ovome. Mislim da bi bilo mnogo zanimljivije nego da sam samcit nagvazdam (nevesto) o knjizi i serijalu i sta ti ga ja znam o cemu jos.
Ovo je i poziv i pitanje: Dolazite li? Ili je udobnije da ostanete virtuelni?
Ja bih dosao ali sam suvise daleko (200 km severnije). Da je bar u pitanju vikend onda bih se nekako organizovao i dao 600 dinara na autobusku kartu ali ovako ponedeljak, radni dan, prevoz nemam do sutra u sest,.... steta!
Nadam se da ce neko na ovom forumu preneti bar delic atmosfere i reci koji su neki generalni zakljucci.
Ja dolazim sigurno. Gledachu da dovucem josh nekog.
'Ajde narode da coveku napunimo salu.
Hvala, T-J.
Naravno, svi znaju da je ovo u ponedeljak 15-og, a ne 16-og kako sam naveo.
Voleo bih da razgovaramo knjizi, prvom nastavku, Kingovom pisanju, intertekstualnosti u njoj jer bi bilo glupo da ja govorim o piscu o kome svi toliko mnogo znaju.
Mislim da bi razgovor bio najzanimljiviji oblik veceri.
Osim toga, i da se vidimo.
Ko ne dođe mućak!
Ne stvarno, voditi diskusiju sa, recimo Bobanom uživo je baš izazov, ali valjda ce ga ljubitelji Kinga nadvadati čistom brojnošću. Alo ljubitelji Kinga, ima li koga?
Ima, ima. Će dođemo.
Quote from: "Sam Lowry"Ne stvarno, voditi diskusiju sa, recimo Bobanom uživo je baš izazov, ali valjda ce ga ljubitelji Kinga nadvadati čistom brojnošću.
Nista lakse od toga. Boban vec deset godina nije u stanju da cita Kinga... kao i gomilu drugih "savremenih" pisaca koji u zelji za sto vecom zaradom (jer su placeni po reci) dodaju u svoja dela gomiletine nepotrebnih podataka, ponavljanja, smaranja, mnogostrukih objasnjenja i pojasnjenja, pa opet sve to drugim recima, eventualno iz pet razlicitih uglova istu stvar, jerbo, mi smo glupi pa nismo odmah ukacili sve nijanse, pa onda detaljni opisi od rodjenja do smrti junaka nebitnih za pricu... i tako... King je perjanica takvog pisanja, a posto je postigao ogroman uspeh, onda su i drugi krenuli njegovim stopama.
Dobro, reci ce neko, zar bi bio toliko uspesan da nije vrhunski? Na to mogu samo da ulozim kviska: španske serije koje su nesto najtupavije i bezrazlozno najrazvucenije sto je ikada dospelo na celuloidnu traku, pa im to ne smeta da budu apsurdno gledane.
I na kraju, citiracu ghoula (jos ce mi covek postati omiljen): "To delo (neko, nije bitno ovde koje) je na SVAKOM ZAMISLIVOM NIVOU SUPERIORNO u odnosu na Kingov.... (i tako dalje). E, to, to je sustina...
Mozda ce neki prigovoriti da se ne moze pricati o Kingu ako nisam procitao knjigu, no, koliko vas je spremno da pljuje spanske serije bez da su odgledali sve epizode i uverili se u tananu medjupovezanost svega sto se pominje unutra. King je bre duhovni i idejni otac španskih serija... zar se moze izreci veca uvreda na njegov racun?
mada razumem sta boban hoce da kaze, i u velikoj meri se slazem, ipak- nemojmo preterivati: nije king praotac i zacetnik sapunskih bljuvotina.
duhovne prababe shpanskih i sl. serija zovu se PAMELA I KLARISA, i rodjene su u 18. veku, u engleskoj.
one su zacele romansu kao vrstu dugog proznog rada naspram [realistickog] romana [romance vs. novel], a iz nje je nastala gotska romansa, a iz nje gotski horor, a iz njega [preko jos par usputnih stanica] danasnji horor, pa s njim i Stiven King.
dakle, iz tog prvobitnog stabla horor i romansa su se bitno razdvojili i udaljili [sto ne znaci da neki elementi romanse nisu ostali i u hororu], ali u Kingovom opusu, a narocito poznom nj. delu, te udaljene grane se spajaju [najochitije u nj. 'zenskim' romanima poput D. Klejborn i R. Madder, a izgleda i u scenariju za Rose Red]
Ma bre mozete svi zajedno Kingu da pljunete pod prozor.
Covek ume da pise, ume da pripoveda i sa par necasnih izuzetaka (kakav je, npr. Bag of Bones) ta razvucenost i detaljisanje su upravo ono sto cini njegove knjige zanimljivim, pretvarajuci ih ne toliko u romane, koliko u zbirku minijatura povezanih vecom, opstijom storijom.
Voah, ja srah. :-)
To bre Phuzzy, majstore stari! King bi (čini mi se) bio mnogo prijemčiviji nekim ljudima ovde, samo da nije toliko bogat i popularan. Ah... strašna stvar, ta ljubomora. Uostalom, bilo bi veoma trulo da se večerašnje predavanje pretvori u verbalnu bitku ljubitelja i mrzitelja Kinga, jer najzad, Black House su napisali KING I STRAUB, a ne samo King. Ako se ne varam, a verujem da se ne varam, veliki broj delova u knjizi su usključivo Straubovo delo.
I na kraju, ova knjiga je po svim kriterijumima fenomenalan nastavak Talismana, a i vrapci znaju koliki je Talismanov kvalitet...
koliko ljudi nije u stanju da shvati da je Vreca kostiju Kingovo najbolje ostvarenje jos od IT-a. Nakon mnogo godina covek je isprica licnu pricu u koju je utkao krizu srednjih godina i mnogo finih pasaza, a vecina citalaca ga opljuvala. Nije ni cudo sto onda pise razvucene jednostavne romane cijim citanjem necete zamoriti nista sem eventualno ociju. Njegovi prosecni citaoci i nisu za bolje, eksperiment mu nije uspeo. Zato je i najavio da se povlaci. Steta, da mu je manje zinulo dupe za parama i da je umeo da pise kratak roman na dve-tri godine ti romani bi bili esencija kvaliteta. Ovako ...
a ono o pljuvanju pod prozor mi lici na odgovor kriticarima koji opljunu nesto pa im onda uzvrate sa: pa snimi ti film / napisi knjigu kada si toliko pametan. Za stvaranje je potreban talenat, za kritiku pamet.
'ajde da i ja probam da dodjem, mozda mi neko objasni zasto Kinga treba citati i u normalnim okolnostima, a ne samo i iskljucivo u izuzetnim (a izazvanim sopstvenom lenjoscu i neorganizovanoscu) - kad te ceka dug let, a %$#!! knjizare na aerodromima nude izbor izmedju Kinga i Dafne di Morije, recimo...
I kako je bilo veceras?
Ajde nek neko napise par reci.
eee ne znam ko je od vas bio sinoc u Domu omladine ovde lik koji prica 'na vrlo specifican nacin' (i kojem je ocigledno potreban Prevodilac ::)) aaa samo bih hteo da pitam chika Prevodioca nesto sto sam hteo ali sam zaboravio sinoc - otkud 'coppiceman' = 'kopicajac'? :?:
Quote from: "Ivan Bevc"koliko ljudi nije u stanju da shvati da je Vreca kostiju Kingovo najbolje ostvarenje jos od IT-a. Nakon mnogo godina covek je isprica licnu pricu u koju je utkao krizu srednjih godina i mnogo finih pasaza, a vecina citalaca ga opljuvala.
Ja ne mogu to da shvatim jer je knjiga dosadna. Plain and simple, treba mu odavde do vecnosti da pocne sa bilo kakvom radnjom, a kada napokon pocne, prilicno je slabo uverljiv i vodi nas do klimaksa koji je se vise ispuva nego sto uradi "boom". Pri tome smo gospodina o kome pise videli i preboleli u bar 5 drugih njegovih knjiga - cak je usao na listu kingovskih stereotipova u automatskom generatoru zapleta.
Quote from: "Ivan Bevc"a ono o pljuvanju pod prozor mi lici na odgovor kriticarima koji opljunu nesto pa im onda uzvrate sa: pa snimi ti film / napisi knjigu kada si toliko pametan. Za stvaranje je potreban talenat, za kritiku pamet.
Sta, za stvaranje nije potrebna pamet? :)
Eh, žao mi je što nisam biom ali došao sam tek sinoć oko 21. Jebi ga, biće valjda još prilike...I zaista, kako je bilo? Ko je "pobedio"?
Jesam li vam nedostajao ovde? A? A?!
pozD ljudi
ni mene ne beshe neko vreme.
ne bih se ni ukljuchivala da me ne interesuje ova pricha.
kako je bilo?
shto se tiche Bag of Bones, knjigu sam prochitala u dahu, dobila sam sve shto sam od Kinga i ochekivala pa chak i dobru dozu straha kakvu kod njega nisam videla od The Shining i 'Salem's Lot.
jedna rechenica me je u originalu bunila, nisam mogla nikako da je prevedem, te sam otishla u knjizaru i potrazila u "fenomenalnom" prevodu Ane Grbic da vidim kako je ona prevela.
rech je o pitanju koje Rogette Withmore postavlja Nunanu u pismu:
Does her cunt suck?
Ana prevodi
Da li joj pichka sisa?
mislim, dzizs :shock:
sisa shta?!
kroz svaku Kingovu prichu ili roman bih proshla lako kao noz kroz puter.
jedini koji me je smorio do daske je Needful Things
poredjenje Kinga i shpanskih serija... :roll:
isto bi mogao da kazes i za Dostojevskog, da ne pominjem Tolstojev Rat & Mir gde je sve toliko izukrshtano, isprepletano, prepuno tracheraja prilagodjenih tadashnjem chitaocu da stvarno ne vidim nishta novo u Kingovom pisanju, bar shto se toga tiche.
besides, nijedna njegova digresija nije dosadna.
Cini mi se da je predavanje uspelo, uprkos (istina, zabavnim) digresijama coveka koji nije bio predavac, i nije procitao knjigu, ali se smestio za sto pored predavaca i u pogodnim trenucima drzao banku - ponajvishe zato da bi clanovima Kluba po hiljaditi put stavio do znanja da je On Bio U Americi i da On Najbolje Zna Kako Mashinerija Funkcionishe. Njegove opaske o serijskim ubicama u SAD izazvale su provale smeha. To je trebalo snimiti.
Crnu kuchu nisam citao, ali ono shto sam cuo bilo je dovoljno da me zainteresuje.
Shto se intertekstualnosti u Kingovim romanima/pricama tice (o tome smo dosta govorili na tribini), ona mi ne smeta sve dok se konkretno delo moze citati kao zasebno. Meni Kingova teznja za preplitanjem postaje dosadna - kao i sve ono shto se ponavlja, i na cemu se insistira - ali i dalje mi ne kopa oci. Smatram da on tu ume da radi, a to shto meni taj postupak sve vishe ide po jetri - stvar je moga ukusa.
Mogu se sloziti sa primedbom jednog od ucesnika diskusije (mozda je to bio i Sale) da je Kingovo pisanje grubo, ili sa konstatacijom - koju je jednom izneo i sam King (zbornik Gospodari tame, intervju sa Daglasom Vinterom) - da mu je pisanje obilato. Ali pricati da King "smara" mnogostrukim objashnjenjima i pojashnjenjima (negde je to tacno, negde nije) i "detaljnim opisima od rodjenja do smrti junaka nebitnih za pricu" stvarno stvar je UKUSA i to treba priznati. Nije propisano kako bi roman trebalo da izgleda. Ja, recimo, ne volim ogromne romane, prezirem knjizevne "trilogije" i "kvadrilogije" (tako ni sa Mracnom kulom nisam odmakao od druge knjige), ali priznajem da postoje ljudi koji UMEJU da pishu na duge staze, i koji UMEJU da postignu da "detaljni opisi od rodjenja do smrti junaka nebitnih za pricu" deluju zanimljivo i zivotno.
Roman TO nikada ne bi bio tako lepljiv i OPIPLJIV da nema tih epizodnih likova. Retka dugacka knjiga koja me je progutala. Dok sam je citao stvarno sam bio asocijalan. I shto je najlepshe - a u suprotnosti sa tvrdjenjima da su Kingovi likovi neprirodni i klisheizirani - u nizu junaka Toga prepoznao sam ljude koje poznajem, ukljucujuchi nekog meni veoma dragog. Slicnosti su bile previshe zanimljive da bih mogao porechi da covek naprosto poznaje ljude.
Neke dugacke Kingove knjige su dobre, neke su manje dobre, neke su loshe. Potrebne stvari su prosecna knjiga. TO je dobra knjiga, i nijednom me nije pravila glupim, niti me je ugushila "gomiletinom nepotrebnih podataka" (ako su bili nepotrebni - odlicno su servirani, a racuna se upravo to). Ako se gushenje objektivno pojavilo u kasnijim delima, onda je to zato shto je doshlo do zamora materijala i inspiracije, a neka bilo koji njegov kriticar napishe takav NIZ dobrih knjiga kao shto su one izmedju Keri i Toga, i neka u svojoj bibliografiji poseduje Mrtvu zonu, Isijavanje, Salemovo, Kudza i Groblje kuchnih ljubimaca. Ako je King i pukao (a jeste) - ovo mu je dovoljno da se pamti.
Na kraju krajeva, od necega mora i da se zivi. I King je zato morao da napishe sve ono shto je napisao posle Toga, a da nije napisao - kriticari ne bi mogli da zarade na njemu. I pljuvacka se na Zapadu naplachuje.
Bag Of Bones je fina, licna knjiga i ne vidim shta je u njoj toliko loshe. Spisateljska blokada na tih "dosadnih" osamdeset strana nikada nije bila prikazana jezivije...
Quote from: "Dunadan"poredjenje Kinga i shpanskih serija...
isto bi mogao da kazes i za Dostojevskog, da ne pominjem Tolstojev Rat & Mir gde je sve toliko izukrshtano, isprepletano, prepuno tracheraja prilagodjenih tadashnjem chitaocu da stvarno ne vidim nishta novo u Kingovom pisanju, bar shto se toga tiche.
A buđavih Sto Godina Samoće? To je fucking tiganj i plotna svih španskih serija, pa je Markes ime šestostruko veće od Kinga - u nekim durgim krugovima, naravno.
Takođe, ja ne priznajem da je King pukao, jer čovek zaista ima još mnogo štošta da kaže, a to će potvrditi svako ko je pročitao Everything's Eventual, The Girl Who Lowed Tom Gordon, Desperation, pa je čak i njegov najnoviji roman From a Buick 8, zaista vrlo dobar i zanimljiv, iako se sve vreme dešava na jednoj jedinoj lokaciji, a ima cirka 500 strana. Da vidim pisca koji će moći tako nešto da napiše!
I na kraju, njegova priča, The Man In The Black Suit, je vrhunac njegovog "grubog" stila, a usput je jedna od najboljih priča u žanru horora ikad.
Quote from: "Super-Ljilja"A buđavih Sto Godina Samoće? To je fucking tiganj i plotna svih španskih serija, pa je Markes ime šestostruko veće od Kinga - u nekim durgim krugovima, naravno.
Stvar je vrlo jednostavna.
Ako nisi u stanju da vidis osetnu sustinsku kvalitativnu razliku izmedju Markesa i Kinga u cisto zanatskom, spisateljskom smislu, onda nema razloga da pokusavas da se bavis pisanjem literature u bilo kom obliku.
Ovo je najozbiljnija preporuka i najiskreniji savet koji mogu da ti dam.
QuoteStvar je vrlo jednostavna.
Ako nisi u stanju da vidis osetnu sustinsku kvalitativnu razliku izmedju Markesa i Kinga u cisto zanatskom, spisateljskom smislu, onda nema razloga da pokusavas da se bavis pisanjem literature u bilo kom obliku.
Ovo je najozbiljnija preporuka i najiskreniji savet koji mogu da ti dam.
U jeeeeee...
"Zanatskom, spisateljskom smislu"? Majke ti? Je l' bas zanatskom?
Ako nisi u stanju da vidis osetnu, sustinsku, kvalitativnu razliku izmedju Kinga i spanskih serija u bilo kom smislu, ______________ (ubaciti generalizujucu osudu bez argumenata ovde).
Mislim, dobro, isti ljudi koji seru po Kingu smatraju da su i
The Sopranos = dosadna sapunica. Jednako su odgledali dve epizode iz dve razlicite sezone i misle da su shvatili sta se tu desava.
Sta reci, a ne biti uvredljiv?
Zasto ne biti uvredljiv?
Otkud najednom tolika uzdrzanost?
"Hmmm, it MIGHT, instead, have something to do with his skill at writing books PEOPLE WANT TO READ, instead of "literary" auto-erotic exercises people read because they feel they should or are made to. (or as King once put it; "Look, Ma, how nice I'm WRITING!") I often find myself saying, as I read some contemporary "literary" novels, "Yes, lovely writing, but what do you have to SAY?" "
:twisted: :twisted: :twisted:
Pa šta sad? Jel opet krećemo u raspravu o Kingovom spisateljskom umeću? Dajte, bre, ljudi! Koliko je to bespredmetna priča!
King ne zna da piše, Dilan ne zna da peva, Juta ne igra košarku, Finčer je veliki reditelj.
'Ajte, molim vas...
Izvini, Monsinjore, nisam mogao da odolim. :D
------------------------------
He, he, he... opet se razvila prica o Kingovom spisateljskom umecu. :evil:
Posto ne zelim da prepricavam stvari koje sam ovde 1000 puta izneo, samo cu dodati da se mnogo uzivljavaju i oni koji pljuju Kinga i oni koji mu se klanjaju. King jeste odlican pripovedac i bitan pisac u okvirima zanra. On se razvio i obogatio kada horor nije pisalo toliko mnogo ljudi koliko danas. Idustrija – to je ono u sta je King ususkan i cime se hrani. Knjige, filmovi, knjige, filmovi – koliko li je samo govana izaslo iz njegovog pera. Ne mora sve da bude za sve vremena (utilitarno, univerzalno i multivalentno), ali nikako ne zelim ozbiljno da skapiram lika koji je napisao i silne pare uzimeo za debilitete poput "Kamiona", "Ciklusa Vukodlaka".. On nije covek kog treba zabraniti i streljati, vec ga jednostavno treba postaviti u ispravan kontekst – on je odlican pripovedac sa vrlo malo mozga i duha. On je industrija za koju je neophodan odredjen kvalitet, ali i odredjena imbecilnost. Lakoca citanja nije merilo dobre knjizenvosti. Biti prizemljen i narodski - idejno, tematski, stilski - to su stvari koje obezbedjuju milionske tiraze. On je covek kojeg moze da sazvace svako ko ne cita horor, svako ko ne cita uopste.
King je obelezio mnogo toga u hororu i poput Lavkrafta koji je iza sebe ostavio Cthulhu Mythos, on ce ostaviti Maine Mythos :P :x . Debilne li zaostavstine. Nije on los, daleko od toga... ali daleko i od toga da je on neki ozbiljan, intelektualno razgranat i eruditivan pisac. Nabrojte odlicne i ocajne knjige koje je napisao (ovo je upuceno onima koji mogu da se izdignu iznad svojih citalackih strasti i poistovecivanja sa njegovim pateticnim likovima) Kakav ce biti bilans?
Sto se tice pomenute knjige - zahvaljujuci cinjenici da tu ima i Straubovih deonica, kupio sam je letos u Budvi (mozete li zamisliti vasarsko-seljacku agoniju koja me je pogodila nakog sto sam procitao sve knjige koje sam poneo) i platio je 10 Eura. I procitao sam samo prvih pet strana. Majke mi, nisam mogao vise. Prevod je odlican, lako je pisano, citljivo je... ali ja imam samo jedan zivot! A toliko mnogo dobrih knjige (fantasticnih i ne) postoji na svetu, da sebi ne mogu dozvoliti da citam ovakve stvari. Previse toga me interesuje. Sta me je odbilo naponom o 100 000 volti: jebeni klise opisa jebenog gradica, sa jebenim kafanama za motorcikliste i jebenim porukama po zidovima, koje su upucene jebenim masovnim ubicama, koje jebeno mrze svi jebeni mestani. Ah! Na ovih 500 strana mozda i ima neceg kul, ali verujem da cu to propustiti pored neprocitanih knjiga pisaca kao sto su Thomas Ligotti, Jeffrey Thomas, Tom Piccirilli, Steve Rasnic Tam, Tim Lebbon, Ramsey Campbell (da spomenem samo neke od nasih savremenika). Toliko toga postoji u hororu (medju klasicima i medju novim piscima), a ja ovde da citam pricu smestenu u jedan isti ambijent po hiljaditi put. Nema saje. Nisam idolopoklonik ni HPL, hocu reci jesam idolopoklonik, ali sam svestan i njegovih mana, kao i varijacija u estetskom kvalitetu unutar njegovog stvaralastva.
Problem je u tome sto je vecina ljudi ovde (u Serbiji) nepismena sto se tice horor knjizevnosti (otud ta idolotarija svake Kingove izbljuvotine), pa dolazi i do izjava poput: "njegov najnoviji roman From a Buick 8, zaista vrlo dobar i zanimljiv, iako se sve vreme dešava na jednoj jedinoj lokaciji, a ima cirka 500 strana. Da vidim pisca koji će moći tako nešto da napiše!". :x Zatim sledi: "The Man In The Black Suit, je vrhunac njegovog "grubog" stila, a usput je jedna od najboljih priča u žanru horora ikad." :x :x Hoces reci da je to jedna od najboljih prica u zanru starom preko 200 godina? Koliko toga si procitao od toga sto je napisano tokom tog vremena? To dokazuje, batice, da si malo sta u zivotu procitao u okvirima zanra, a i van njih. Nista licno Ljiljo, samo baci pogled na spisak gore navedenih pisaca pa kreni unazad preko celog XX i XIX veka sve do Poa, Hotorna, Luisa. Onda pricaj o najboljoj prici zanra ikad. Ne zelim da ti odgovaram na to da zaista verujem da sam citao pisce za koje znam da su pripovedacki malcice i ispred onog pukog, Aristotelovog jedinstva mesta koje imas u romanu "Buick 8". Vidis, takve cudotarije (jedno mesto, a ludilo se desava na njemu) su stare nesto vise od 2000 godina. Sta ces?
8)
Nyarla:
as an Elder God to an Old One= RESPECT!
Couldn't agree more.
However, a few excerpts from GHOUL'S GUIDE TO BEING UNPOPULAR for you:
Wanna be unpopular guy? Wanna be hated by the masses? Yearn for the hate-mail & hate-posts? Obey these simple rules:
1. Criticize a widely popular work or author [King, Spielberg, LOTR, MATRIX,...];
2. Use arguments that have nothing to do with these: 'But I liked it!', 'But I enjoyed it!' 'But it made me feel good [unlike the unreadable wankers like Faulkner, or Melville, or ...Lovecraft'], 'But I had fun reading/watching it!' etc.
3. Use academic speech, literary terms, or anything else that implies you have a higher education than Joe Sixpack.
4. Make allusions to authors & works that appeared before the date of birth of your audience.
5. Mention Aristotle & Shakespeare a lot.
6. Imply or show that you have a greater knowledge about particular theme, author, genre, etc. than the average guy.
7. Don't be humble.
8. Don't excuse yourself for your opinion, & avoid phrases like:'But this is just my personal opinion', etc.
9. Avoid euphemisms.
10. Don't use smileys.
I don't give a fuck about the opinion of the Homer Simpsons of the world, so I apply these & other methods, but I'm not sure you'd want the same image.
So, beware.
You [&I] will be outnumbered in any case.
Quote from: "ghoul"Wanna be hated by the masses? Yearn for the hate-mail & hate-posts?
Ma daj - zasto bi se bilo ko toliko trudio - mislim stvarno - who gives a fuck??? :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow:
Quote from: "The_Dancing_Clown"who gives a fuck???
precisely my point!
who gives a fuck about those who don't give a serious fuck? :wink:
GRADJANIN X: psihodramatizacija o svojevrsnom eruditi
"When you look into the abyss,
the abyss also looks into you." – F. Nietzsche
Dobar dan. Moje ime je Tripp i ja sam egocentrik. Nisam ljubio sebe vec punih 13 dana.
* * *
Bezmalo prvi put u zivotu mislim da jedna nadasve izlizana debata ne moze prokreirati zanimiljiviji kontekst, u smislu da se ovdje govori o mnogo cemu vise negoli samo o Kingu. Kako god, umjesto znacajnijeg uvoda vrijedi kazati da je jedan prilicno prizeman momak (ili riba, sta li je vec sa ocigledno pristalim I.Q-om) na ovoj strani vec naglasio nesto sto se manje-vise moze tumaciti ovako: misljenje koje se redja ispod necijeg nicka moze biti samo subjektivno, dakle u pitanju je stvar ukusa i, s te strane, jedina logicka putanja. Objektivnost, sama po sebi, ne postoji, medjutim ja nista ne tvrdim iako znam toliko toga. Jedan covjek ne moze nesputano govoriti u ime drugih, ako se vec radi o stvari koju svi razgradjuju na svoje nacine, osim ako ne razglabamo o licnostima poput Pola Pota, Papa Doca & kontemporarnih njima-srodnih diktatorskih sjebotina koje cak, nekim cudom, mozemo locirati i na stranama ovog uveliko interesantnog sajta. Objektivnost postoji jedino u slucaju ako se dva covjeka sloze prilikom jedne jedine svojevoljno odabrane teme – to se onda, valjda, moze nazvati nekom objektivnoscu, pretpostavljam da je tako. Uglavnom, nije bitno, misljenja ima svakojakih, cak i spram ovakvih dilema, sto pak govori koliko je Charles Fort bio u pravu kada je rekao da ne postoji Konacna Istina, ili nesto tome slicno (nikada u stvari nisam bio siguran o cemu brblja taj asocijalni mentol).
Tako dolazimo do predmeta moga misljenja – daleko bilo da je u pitanju King; prezirem toga ispraznog bastarda – o personi sto se vrpolji ispod nicka neke od manje dosadnih prica jednoga tipa. (Vrijedi tom prilikom istaci da ovo nije rasprava ni o tome autoru; ne volim ni toga impotentnog debila.) Citajuci prikaze doticne prikaze (pun) – prikazu cu nazvati Gradjanin X - krcate erudicijom sto tek naveliko cvjeta u njegovoj vlastitoj glavi u tolikoj mjeri da sebi uzima za slobodu da u globalu raspravlja o stvarima o kojima inace sve zna, odlucio sam da se oglasim cim sam osjetio kako mi s obje strane odmah pokraj potiljka nanovo izrastaju kljovasti rogovi kojih, uzgred budi receno, vec dugo vremena nije bilo. A osjecaj je bozanstven. Zadnji put me je spopao prije 13 dana.
Postoji jos jedan pisac koga ne volim i zvacu ga Jimi. Dobar komad njegovih djela cita se kao svjedocanstvo o postojanju djavola u bezboznom svijetu u kome se ljudi osudjuju na prokletstvo vjecne dobrote zbog toga sto vec u djetinjstvu nisu nacinili ama bas nijedan prestup. Dobar komad njegovih djela cita se kao Luciferovo evandjelje istomisljenicima o tome kako je gotivno zivjeti i gacati po svijetu do clanaka nabijenog humanoidnim hrpama govana, sto i nije neka filosofija, priznacete. Ja svejedno danas zelim biti bas Jimi, mada mogu biti svako drugi u bilo koje doba. U stvari, bolje je reci da vecina Drugih mogu biti ja. Zelim pisati o svojim istomisljenicima, i to ne samo zato sto ih poznajem kao svoj dlan, vec prevashodno zato sto tek njih narocito prezirem jer kada gledam u njih to je isto kao da se gledam u ogledalu.
Dvije su stvari sigurne u zivotu: Da velicina jeste bitna i da Gradjanin X treba da pregleda svoju glavu. Poznajem momka. Znam od cega pati. Od bolesti konzistentnog slusanja i citanja samog sebe patim i ja. Nije mi nimalo lako, a toliko toga znam. Zato sebi dajem oduska na papiru, sto, opet, malo njih cijeni i uskoro postajem sam svoj omiljeni autor.
Gospode, kripto-pogresnim pristupom ovoj temi vec pocinjem liciti na nj: Ako bi mene neko pitao za misljenje (a niko nikada ne pita) obilato sam mocan, a istovremeno sam monoton, nekoherentan i neupecatljiv ujedno, zar to ne uvidjate? Samo kontam, "Da mi je napisati nesto sto ce neko procitati i ocijeniti kao nadahnuti prodor u svijet Rijeci, mozda poput Otkrivenja – premda cesto shvatam da sam ja jedini koji mogu citati svoje vampire." Zato sam se upleo medju ljude i trudim se da drzim svoj glas daleko iznad njihovog, kako bi me bolje culi jer je ismijavati druge i te kako lako. Nadam se da cu biti dugacak koliko i ti.
Sta je za tebe u stvari Rijec, Gradjanine X? Obijest, prislila ili naprosto zabava, kao vecini nas? Kakve se frustracije oslobadjas tako sto te je neko u Cistilistu navidao da sam sebi muke prekracujes besmislenim knjigama? Da li to onda isto tako znaci da sam minornije bice u odnosu na tebe ako volim citati pulp iz vestern-serije "Banny Blood", "Laso" ili "Pony West", ili pak sto doista mislim da je Vasa Pelagic mozda najveci pisac SF-a ikada? Da li sam emotivno ugrozeniji ako gutam mentole poput Warda Carrolla, Harolda Coyle-a i ostalih gubitnika kamo bih uvrstio i tebe, ili sam samo bijedni rogonja ako slobodno izjavim da je tamo neka prica najbolja prica ikada napisana u istoriji ekskremenata po kojima tako slobodoumno volis, i znas, roniti? Vrijedi li debil sto se nekada odazivao na ime Zejna Greja iole pomena u tvojoj filosofiji, o, Horacije hiper-svemocni, ili samo dok se dokono vrijeme prekracuje? Na pomen Irvinga Wallace-a ti bi samo slijegnuo ramenima, jebalo bi ti se za tipa koji je deceniju-dvije prije praznog Kinga prodavao milione pejperbekova – koga su citale poluobrazovane domacice, naravno, a ne tako pismeni ljudi poput tebe – mislim kome se ne bi fuckalo za spomenutog morona.
Ili tebi svo to takozvano Konacno Znanje mozda samo sluzi kao putokaz ka ljudskim slabostima, ti knjizevni Frojdu? Od kakve si ti to drugacije gline satkan? Koja su to velika djela knjizevnosti koja si ti procitao a kojima se tako kurazno ponosis, i to u tolikoj mjeri da druge hvatas za jezik kako ti se prohtje jer si u svojoj glavi odavno vec najveci znalac necega sto ne vrijedi ni pisljiva boba? Vjerovatno ces mi dati spisak koji bezmalo svako normalno celjade odavno zna napamet. I ja cu te zatim pitati, "Pa sta?" U cemu je svrha tvoje price? Imas neko svoje originalno misljenje ili ces onda da me zapljusnes Toshijevim luciditetima poput detoniranog hidranta? Jesi kad citao "The Long Walk" by Richard Bachman? Nisam ni ja, iako sam cuo da je "Talisman" jedna od najdosadnijih stvari u istoriji knjizevnosti; "Black House" ocevidno ne moze pasti dalje od originala – obojica se slazemo u vezi toga posto se savrseno poznajemo, mada sam ja, za razliku od tebe, ipak procitao ovu potonju stvar. Naravno, sve je ovo sala. Nisam ni stigao da ti kazem kakvom su metodom mene izlijecili.
Sta ti ono uzdizes u sublimna nebesa i drzis za uzdanicu jednog savremenog (izgubljenog) zanra i od tih imena stvaras silogisticke istine u svome mozgu, pa s vremena na vrijeme citiras Aristotela ne bi li ti nasao mjestu medju smrtnicima koji ce mozda prizeljkivati da budu Ti barem na minut ili dva?
...Ligotti, Jeffrey Thomas, Tem, Piccirilli, Campbell...? Wow, kako si ti obrazovan, stari!!! Kako li si ti samo pismen! Kakve li ti samo imas zdrave repere za sve sto prija tvome umu. Wow. Sta bi tek rekao za Jimija i njemu slicne da ga uzmes pod svoje? Cije bi onda misljenje pokusavao da nam uvalis? Ah, mi nepismeni ljudi koji nista nismo citali! Mozda bih trebao pomenuti borice na HPL-ovom sfinkteru, da vidimo koliko ti mislis da ih covo ima i otvorimo debatu na ovom mjestu dostojnu britanskog Parlamenta – daj onda da pricamo o borama na njegovom cmaru; mislim da nas jos samo sa time nisi upoznao i onda cemo te inaugurisati gdje god ti pozelis, posto je to ono sto u stvari zelis, je li tako? Vjerovatno bi bio dostojan oplemeniti moju malenkost i povodom bitke za Dijen Bijen Fu da je nekako uspijem provuci na ove strane, ili mi pojasniti koje je to cudoviste napalo Aleksandrovu vojsku dok je opsijedao Tir. Eto horrora, wow – horror, cudoviste. Cempbellijanski, a? Wow! Cudoviste, horror. Sama ta rijec... horror, horror...
Ne mogu da ti pojasnim koliko mi je drago sto komuniciram sa tako prosvijetljenom osobom poput tebe, Gradjanine X. Nista sto Majkl Majers ne bi mogao da sredi, rekao bi neko.
* * *
The girl who came into my office Wednesday for a session at two o'clock said her name was Amy Locher. (And didn't you once tell me that long ago you had a doll with this same first name?) Under the present circumstances I don't think it too gross a violation of professional ethics to use the subject's real name in describing her case to you. Certainly there's something more than simple ethics between us, ma chere amie. Besides, I understood from Miss Locher that you recommended me to her. This didn't seem necessarily ominous at first; perhaps, I speculated, your relationship with the girl was such that made it awkward for you to take her on as one of your own patients. Actually it's still not clear to me, my love, just how deeply you can be implicated in the overall experience I had with the petite Miss L. So you'll have to forgive any stupidities of mine, which may crudely crop up in the body of this correspondence.
Ovo je, recimo, bio Ligotti, istomisljenice. Sta je to toliko specificno u njemu za razliku od recimo, pocetka dosadne knjige "Black House"? Hoces da me poducis? Ocekujem tvoj esej u 20,000 rijeci odmah nakon moga sranja, kako bi mi ukazao na zivotne greske koje pravim pisuci nebuloze identicne tvojima – inace, jasno mi je da nemas pametnija posla u zivotu; ako ti sto znaci reci cu da si besprijekorno, iako odvec bezizrazno, plodan. Nadam se da sam makar ovdje bio koncizan, ako to vec nisam bio na drugom mjestu, bas poput tebe koji ipak svako malo umijes da prosetas kroz kratkotrajne momente svjesnosti, pisuci, popujuci, na cemu ti srdacno cestitam. Ili mozda ocekujes da ti ja drzim predavanja o Ligottiju i jos jednom se, na taj nacin, pogledam u ogledalo i ukapiram koliko prezirem sebe? Nisam radio to vec 13 dana, stari, iako mi sada vec izgleda da bih ponovo mogao poceti sa time.
Tih 5-6 strana Knjige koju si navodno procitao (a ni ostatak nije ni ovlas bolji, vjeruj mi), koliko mi se cini, nista nisu drugacije od ovoga sto sam izlozio, niti od bilo cega drugog, bilo gdje. Samo je, valjda, pitanje izbora STA zelis citati u korist relaksacije i lagodnog zivota prevashodno, i sa zadovoljstvom se onda prikljuciti gomilama danguba koje vole da iskazuju sopstvena misljenja o sopstvenim knjizevnostima, ma koliko ona bila bizarna. Zasto uvijek ispada da je tvoje misljenje nesto sto bismo svi trebali prigrliti? Zasto uvijek mislis da si kompetentan pricati o knjizevnosti? Ko si, u stvari, ti? Zasto se uopste trudis funkcionisati medju nama, debilima? Zar zbilja vjerujes u sebe i u sve to oko sebe? Covjek poput tebe trebao bi da zna bolje.
Ti sada shvatas da je sve to nemoguce, osim u snu. Shvatas da su to potpuno djetinjaste besmislice, isprazne tvorevine jedne uobrazilje koja nije svjesna sopstvenih cudi – to jest, da je sve to samo jedan san koji ti sam stvaras. Svi znaci sna su tu i trebalo je vec ranije da ih uocis.
Ovo sto sam ti otkrio, istina je; bog ne postoji, a nema ni svemira, ni ljudskog roda, ni zemaljskog roda, ni neba, ni pakla. Sve je to samo san – jedan smijesan i glup san. Postojis samo ti. A ti si samo misao – lutajuca misao, beskorisna misao, misao bez utocista koja usamljeno kruzi praznim vjecnostima!
Evo ti cak i jedan citat. Mozes li makar sada Ti pojmiti na koje sam se grane spustio kako bih na Tvoj vlastiti nacin Tebi obrazlozio na sta u stvari lice Tvoji post-ovi, a pritom da se nijednom nisam prevashodno osvrnuo na Tvoj JEZIK. Smanji pustolovine, djecace, take it down a notch – rece Dr. Evil – it's creepy a bit. Ako ne kapiras sto sam napisao procitaj citavo govno jos jedanput. Bice kao da si se pogledao u ogledalo. Eventualno ces ukapirati i prihvatiti terapiju koja je meni spasila zivot i ponukala me da izgubim svoj sublimni identitet medju ostalim smrtnicima.
* * *
Dobar dan. Moje ime je Tripp i ja sam egocentrik. Nisam ljubio sebe vec punih 13 dana.
U mome slucaju radilo se o o opsesivnim neurotskim simptomima kod kojih su licnosti uvijek komponovane iz suprotnosti. S jedne strane, ti simptomi su se odlikovali nagonskim, agresivnim i destruktivnim teznjama, a s druge strane u njima je najvecma bila prenaglasena moralnost. Mislim da se u ovom slucaju cak moglo govoriti i o hipohondricnim oblicima neuroze, medjutim doktori jos uvijek nisu ispitali sve oblike moje opsesivne neuroze jer sam u medjuvremenu efikasno izlijecen. Na svu srecu, nisam tretiran ljekovima. Takozvani metod persuazije ima u sebi mnogo sugestivnih elemenata, pa se zbog toga smatra da je ovaj vid psihoterapije, u stvari, varijanta sugestivne metode. Ona se pak ubraja u jednostavnije psihoterapijske tehnike, pa te, Gradjanine X, molim da prvo pokusas sa njom iako ne vidim kako ce u tvome slucaju ona funkcionisati. Vjerovatno ce ti isprva sve djelovati blesavo. Sustina persuazije stoji u vezi s misljenjem da su neki neuroticki poremecaji formirani na logickim zabludama te da se, sljedstveno tome, nagovaranjem, ubjedjivanjem, obrazlaganjem, bolesnik uspjesno moze izvesti iz zablude. Posle sagledavanja ego-tripa terapeut na racionalan nacin pruza mentolu dokaze o njegovoj zabludi; tom prilikom objasnjava mu sustinu njegovih tegoba. Kao sto su mnogi histericni simptomi iscezavali pod uticajem nagovaranja, tako se u praksi obicno vjeruje da bi ovakvim nacinom terapijskog pristupa mogli da se uklone jos neki neuroticki poremecaji, kao sto su, recimo, tvoji.
Nista licno, Gradjanine X,
Voli Te
Tripp
Pohvalan trud, Trippe, ali moraću da te razočaram. Ma koliko "gradjanin X" izgledao antipatično ovako na forumu, u 3D stvari stoje sasvim drugačije. Nisi, naime, prvi koji je poželeo da stvari sa njim prenese na nivo bliskog susreta zuba i pesnica, ali poražavajuća istina je da je Ny jedna sasvim prijateljski nastrojena osoba, koja želi da sasluša sagovornika, da izadje u susret i da se lepo druži.
Nije mi namera da branim bilo koga, no samo želim da ti prikažem surovu istinu.
A razlog što sam sve ovo napisao je pominjanje "Long Walk". To je, prema mom skromnom mišljenju, jedna od najboljih stvari koje je King ikada napisao. A možda i najbolja (a ja sam veeeliki ljubitelj DT). Plakao sam kada sam je završavao i nedeljama mi nije izlazila iz glave. Briljantno.
Pozdrav!
Quote from: "Super-Ljilja"A buđavih Sto Godina Samoće? To je fucking tiganj i plotna svih španskih serija, pa je Markes ime šestostruko veće od Kinga - u nekim durgim krugovima, naravno.
Ja volim i Kinga i Markesa i Dilana i Finchera, za Jutu me iskreno boli dupe (ne znam da li igra dobro ili loshe), a shpanske serije mi sluze za sprdnju (kad moja sestra i keva sednu to da gledaju, obicno virnem po 10 minuta tek da vidim koliko che kojoj superlepotici trebati da zaplace :evil: ). I gde je sad tu logika? :!: Mojne generalizacije od koga god da dolaze.
Super-Ljiljku, da se Markes cita SAMO zbog stvari koje ti se kod njega ne svidjaju (a predstavljash ih krajnje pojednostavljeno, neargumentovano - cak i netacno) i dalje bi bio mnogo kopalja ispred drugih JER TO UME DA RADI. A cita se zbog stila, zbog ludacke atmosfere i drugih elemenata koje ne mozes pojmiti ako nisi uzeo u ruke npr 100 godina samoche.
Ako bash hochesh, Markes je napisao kratak roman PRICA BRODOLOMNIKA, koja obradjuje slicnu temu kao King u Survivor Tipe. Ja volim Kinga, ali Markesov roman je - bolji. Ni po babu ni po stricevima. Ako Markesa ne poznajesh, nemoj ni suditi o njemu.
Hey Trippe... razocaracu te, nece biti eseja od 20 000 strana. Bar ne kakvog ti ocekujes. Necu se upustati u citiranja i rasplinjavanja, necu ti napisati esej u barouzovskom solilokviju, necu se loziti sta sam i gde procitao. Odgovoricu ti stalozeno, normalnim govornim jezikom i stilom – ja svoje misli o knjizevnosti iznosim na drugom mestu i pred drugim ljudima koji umeju to da vrednuju, osporavaju, potvrdjuju. Verovatno bi i ti umeo, samo kad bi pozeleo da slusas.
Ovde nisam ni iole ozbiljno progovorio o predmetima mog istrazivanja. Ne zato sto su ovde ljudi glupi – vec zato sto im to ne treba, ne zanima ih takav pristup knjizevnosti.
Za pocetak - sjano si me zabavio. Nisam ironican. Lepo te je citati, pa makar me nepotrebno i nepredmetno pljuvao. Svidjaju mi se tvoji fluidni misleni tokovi, iako su mnogi mimoisli sve sto ima veze sa onim sto sam hteo reci o Kingu, hororu... mimoisli su sve sto ima blage veze sa mnom. Dijalekticnost tvog izlaganja jeste na momente zanimljiva, ali jednostavno ne razumem tvoj poriv koji si oslobodio pred kraj i obrusio se na moju gnusobnu pojavu, a ne na moj post o Kingu. Slusao sam o tebi pozitivne stvari; ne poznajem te, ali, brate, ne trebaju ti ovakvi nepotrebni izlivi ega. Detinjasto je i glupo pricati o nekome koga bas ne poznajes i mozda samo naslucujes neke stvari na osnovu sitnica napisanih na ovom forumu. A ti mi, brate, odredio djagnozu!?! Sto je najgore – ne treba mi. Barem ne ta dijagnoza. Izgleda da si imao potrebu da se pokazes – OK, zadovoljio si je – ne zelim da se ovo pretvori u neko nepotrebno i glupo napusavanje. Pitom sam ja momak. Mada, priznajem - umes da se veoma izgubis na momente - bas umes da se raskenjas:
"Ja svejedno danas zelim biti bas Jimi, mada mogu biti svako drugi u bilo koje doba. U stvari, bolje je reci da vecina Drugih mogu biti ja." Kapiram. Raspline se covek kada ima talenta i dobro pise, samo: cemu to ovde na forumu? Poslao si price za konkurs Znaka? Znam da jesi, cuo sam da su odlicne. Ali price su price, a ovo je ono regular chat... i tako to.
Quote"When you look into the abyss,
the abyss also looks into you." – F. Nietzsche
O grandioznom pocetku:
Treci si lik koji je ovo isprazno citirao - prva dva su bili upravo King i Barker. Samo, pitam se zasto si to citirao na engleskom, posto je dragi mi Fridrih izvorno govorio i pisao samo na nemackom? Mozda, jednostavno, tu misao nemas u glavi, pa ju je tako lakse copy/paste-ovati? To ti dodje kao da si Dantea citirao na finskom. To je, pobro, znak providne, samoobmanjujuce erudicije. Misao kao fetis, jos jedan ukras na egzbicionistickoj tvorevini tvoje sarene retorike.
QuoteObjektivnost, sama po sebi, ne postoji, medjutim ja nista ne tvrdim iako znam toliko toga... Objektivnost postoji jedino u slucaju ako se dva covjeka sloze prilikom jedne jedine svojevoljno odabrane teme – to se onda, valjda, moze nazvati nekom objektivnoscu, pretpostavljam da je tako.
Eto u startu nakane za ispraznim filozofiranjem - objektivnost ne postoji? Umes li potvrditi sta je plava boja? Zelena? Mozes li objektivno tvrditi da li je slano zaista slano? Da li se opazaji menjaju i da li uslovljeni nasim navikama, fizickim i mentalnim stanjima? Tim jezikom mozemo srati u beskraj. Srao je Hjum. Ni ja ne prihvatam objektivnost u nekom metafizicko-kosmickom smislu - ja sam govorio prosto o istorijskim cinjenicama, o istoriji horor zanra, o tome gde je Kingu mesto u u hororu, sta je on, koliko je i kako bitan, dobar ili los pisac. Govorio sam kao neko ko je citavo detinjstvo, izmedju ostalog, citao Kinga i uzivao u tome, ali i kao neko ko ga posmatra iz sireg ugla proucavaoca opste knjizevnosti. Kazes da je svacije misljenje ispravno i da ga treba podjednako vrednovati. Naravno, postujem ja tvoj i svaciji licni stav; ali jedno je licni stav, a drugo objektivni (na cinjenicama zasnovan) kriticko-istorijski sud koji nisam ja licno izmislio - koji je istorija izbljunula. Svi su podjednako objektivni da raspravljaju o svemu? Pa sad, zavisi. Pricati sa slikarom i diplomiran masincem o nano tehnologiji nije ista stvar. To ne cini slikara govnetom nedostojnim zivota, ni losim slikarom, ni losim piscem mozda. Pricati sa dramaturgom o manifestacijama i motivima ludila u "Buri", "Kralju Liru" i "Ricardu III" nije isto kao i pricati sa pekarom koji ih je gledao kao flimove pred spavanje i mnooogo uzivao u njima. Pekar neka ih i dalje gleda i uziva, ali ne zna on sta je
blankverse i ne posmatra Sekspira kao neko ko ga je studirao. Ovde nije pitanje vaseljenske objektivnosti - ovde se govorilo o najprostijim cinjenicama u koje su upuceni svi koji se strucnije bave knjizevnoscu, a ne citaju samo Kinga itd.
Postavio si mi bezbroj pitanja; sto retorskih, sto konkretnih. Odgovoricu na ona smislena, na koja se da odgovoriti.
QuoteSta je za tebe u stvari Rijec, Gradjanine X? Obijest, prislila ili naprosto zabava, kao vecini nas?
Rec je oponasanje svega postojeceg i nestvarnog –
mimesis. To znaci: zabava, istina, ljubav, vera, mrznja, strast, smrt... COVEK! Rec je ono sto je bilo, ono sto je moglo da bude, ono sto ce se ili nece desiti. Knjizevnost mi je pre svega uzivanje, ali kada prodje ta impresija (ako ju je delo uspelo da probudi) pocinjem da razmisljam o delu i da ga na osnovu samog teksta proucavam (znaci pre svega unutrasnjim proucavanjem - bilo da se radi o standardnim postavkama strukturalizma, formalizma i imanentne kritike, ili o
close readingu,
explication des textes ili nekim drugim metodama). Tada delo pokusavam da tumacim – ako tu i ima sta da se tumaci. Onda, radi uspostavljanja ociglednih vrednosnih sudova delo postavljam u blagi, istorijsko-pozitivisticki kontekst prethodne knjizevne tradicije (TS Eliot u sopstvenoj interpretaciji). Kada tumacim delo mislim i o umerenom biografizmu, istorizmu – ali nikad o zadrtoj klasicistickoj postavci ustaljenih vrednosti. Delo jeste osecaj, opazaj, emocija – ali to nije prava slika onoga sto to delo predstavlja u istoriji knjizevnosti, u nekoj opstijoj slici koja se gradi hiljadama godina, jer knjizevnost jeste bezgranicna masa: trula i predivna na svakom udu svole telesine. Priznacu da poznajem 100 nacina tumacenja dela od raslojavanja intertekstualnosti do psihoanaliticke kritike – i nisam jedini na svetu! To poznajem kao sto pravnik poznaje zakone. Postoje hiljade ljudi koji se time bave. Desetine hiljada. Ne podnosim psihoanalizu knjizevnosti – to sranje neka ostane u medicini, zato si me dzabe nazvao knjizevnim Frojdom. Moj moto je: na osnovama sopstvenih ocekivanja i ukusa dozivljavam delo, pa onda razmislljam malo o tome. Koristim sve metode tumacenja koje su mi se ucinile ispravnim i korisnim (zavisno od metoda i od dela), ne drzim se ni jedne zatvorene knjizevne skole ili pravca. Pronalazim svoj put kroz vec otkrivene nacine tumacenja. Ja egzistiram na granici izmedju fana i strucnjaka – neki profani me napusavaju kada pokusavam da im objasnim kako su MR Dzejms, Artur Mejkn, Eldzernon Blekvud i tata HPL mnogo dobri pisci; a sa druge strane fanovi hoce da me lincuju kada se kriticki postavim i poptuno opravdano ukazem na knjizevno-estetsku bezvrednost nekih stvari koje oni obozavaju. Oni ne razumeju da za mene horor knjizevnost nije samo "drhtati dok ne procitas knjigu". E, jebi ga. Nije to nista strasno – to mi se desavalo kada sam pricao i sa nekim piscima TTA, kao i sa nekim drugim profanima po univerzitetima abroad, ali svi oni dobro razumeju taj antagonizam "profan – fan". Samo Srbin (ili Crnogorac) moze da ospe paljbu po licnosti, jer ne kapira (ili nece da shvati) da se neke stvari mogu posmatrati i na vise razlicitih nacina, i da nisu sva misljenja podjednako ispravna. I nisam ja bog, niti ikome namecem svoj stav.
QuoteOd kakve si ti to drugacije gline satkan? Koja su to velika djela knjizevnosti koja si ti procitao a kojima se tako kurazno ponosis, i to u tolikoj mjeri da druge hvatas za jezik kako ti se prohtje jer si u svojoj glavi odavno vec najveci znalac necega sto ne vrijedi ni pisljiva boba?
Ovo je cisto sranje. Ja nikada nigde nisam to pokazao. Nisam rodio dela koja proucavam (a ne samo citam) i znam bar 40 ljudi koji rade isto to. Samo vecina tih debila (koji svakako treba da nose ovo si ti meni prisio) su najgri idioti zaslepljeni skolskim programom i nemaju pojma sta to knjizevna umetnost donosi coveku. Vecina njih cak ni taj program ne odradi kako treba, vec jure da sto pre zavrse faks. Oni bi reagovali upravo tako kako si malopre naveo. Ja vooolim da citam i te bestselere, ali umem ispravno da ih vrednujem na osnovu onoga sto sam procitao, ne na osnovi skolske dogme i egoistickih principa koji me vuku ka ponoru, u koji kada pogledam vidim samo sebe.
Quote...pa s vremena na vrijeme citiras Aristotela ne bi li ti nasao mjestu medju smrtnicima koji ce mozda prizeljkivati da budu Ti barem na minut ili dva?
Ne citas moj tekst. Ovdasnje pominjanje Aristotela je Ljilji samo trebalo da pokaze da se "jedinstvo mesta" kao pripovedacki (ili dramaturski) postupak koristi vise od 2400 godina. Nisam na prazno palamudio o Kantovim estetskim kategorijama ukusa, niti o Hjumovom shvatanju knjizevno-istorijskog relativizma – mada sve to mnogo govori o knjizevnosti i o umetnosti uopste. Aristotel je pomenut jer se Ljilja odusevio kako to King majstorski smesti radnju na jedno mesto, i kako niko drugi to ne moze! I sam znas da je to sranje. Zato citaj napisano, prijatelju, ne zesti se na prazno, na samo pominjanje Aristotela. Pominjem ga ja tamo gde treba da se pomene i to pominjem ga kako treba, jer znam o cemu pricam. Ja sam smrtink, crknucu mozda i pre tebe ili nekog drugog ko cita ovo – zato necu da citam "Crnu kucu" i slicne stvari. Rekao sam JA nemam vremena, a ne "vi, psi smrtni ne citajte Kinga, vec Getea, Barouza, Selina, Lavkrafta... picku materinu". Brate, izmislio si ovo sranje – ja ga nisam ni pomislio, ni napisao.
Quote...Ligotti, Jeffrey Thomas, Tem, Piccirilli, Campbell...? Wow, kako si ti obrazovan, stari!!! Kako li si ti samo pismen!
Opet glupost iscupana iz potpuno ispravnog konteksta. Nisam srao o Montenju, Volteru, Bajronu, Prustu ili nekom 'klasicnom velikanu'. Posto vidim da treba da ti tumacim svaku moju rec: hteo sam reci da nemam vremena da citam sve od sugavog Kinga, jer postoji tooliko mnogo odlicnih, modernih horor pisaca koji pisu predivne bolestine; i kako ljudi iz nase zemlje treba malo da se odlepe od tih 'mainstream velikana' (King, Barker, Simons, Gejmen) i da procunjaju underground literarnim vodama modernog horora. To je to. Tom Piccirilli ne zahteva egzegetsko tumacenje pa da ispadam nesto strasno pametan posto sam ga spomenuo. Smesna stvar...
QuoteMozda bih trebao pomenuti borice na HPL-ovom sfinkteru, da vidimo koliko ti mislis da ih covo ima i otvorimo debatu na ovom mjestu dostojnu britanskog Parlamenta – daj onda da pricamo o borama na njegovom cmaru; mislim da nas jos samo sa time nisi upoznao i onda cemo te inaugurisati gdje god ti pozelis, posto je to ono sto u stvari zelis, je li tako? Vjerovatno bi bio dostojan oplemeniti moju malenkost i povodom bitke za Dijen Bijen Fu da je nekako uspijem provuci na ove strane, ili mi pojasniti koje je to cudoviste napalo Aleksandrovu vojsku dok je opsijedao Tir. Eto horrora, wow – horror, cudoviste. Cempbellijanski, a? Wow! Cudoviste, horror. Sama ta rijec... horror, horror...
Bate, nisi se dovoljno zalecio - iako tvrdis suprotno. Sta ti znas o meni i onome sta ja znam i mislim o HPLu, hororu, knjizevnosti, filozofiji, muzici? Kakve ja veze imam sa tvojim neartikulisanim, stilskim buncanjima? Jeste to lepo za citanje, samo fali mu smisao. O borama Lavkraftovog cmara (i o borama na cmarovima mnogih drugih) imam ja sa kim da pricam i ne koristim to za javne rasprave i napusavanja. To su neke ozbiljne stvari u koje sam ulozio godine zivota i previse to cenim da bih se sada sa tobom ovde oko toga prepucavao. O tome pricam sa guru-Ghoulom i malim brojem ljudi (na jednom odredjenom nivou), a sa ostalima razgovaram jednim prijateljskim, otvorenim vidom komunikacije gde prihvatam sva misljenja. Nije meni Oto glup zato sto ne voli Lavkrafta. Jednostavno ga ne voli – a to ne umanjuje moje misljenje o njemu kako o coveku i ka o poznavaocu horora. Ko me iole poznaje ne bi israo te fekalije koje tako apokalipticno trubis i prosipas po meni gresnom, nadmenom skotu. Kapiram ja to, tmurne su noci u Crnoj Gori – ne kazem ja ovo ironicno, vec iskreno. Znam kako je tumorno i depresivno dole na primorju, mogu zamisliti kako je samo u istruleloj, sivoj Podgorici (gde poznajem gomilu nekih ludih, odlepljenih, drogiranih metalaca... a oni su najbolji likovi iz CG koje sam upoznao za 24 godine). Brate, ovo se resava odlaskom pivo, jednom srolanom spravicom i prijateljskim razgovorom. Posle toga videces da ja nisam toliki nadmeni mizantrop... ili bar ne NADMENI mizantrop.
QuoteZasto uvijek mislis da si kompetentan pricati o knjizevnosti? Ko si, u stvari, ti? Zasto se uopste trudis funkcionisati medju nama, debilima? Zar zbilja vjerujes u sebe i u sve to oko sebe?
Zar zbilja vjerujes u sebe i u sve to oko sebe? Da! Moje misljenje, kao sto rekoh, delim sa ljudima poput ST Joshija, Michaela Arnzena, Johna Lawsona, Petera Crowthera, Chine Mieville.. profesorima na mom fakultetu i prijateljima koji se interesuju za knjizevnost. I svakome ko je raspolozen da prica o tome (bez obzira na moje stavove). Ja imam gomilu prijatelja koji pojma nemaju o onome cime se ja bavim, te su 'smrtnici' sa ovog foruma
doctus poetae u odnosu na njih. Ovo je jebeni forum i slobodna diskusija – analogno tvojim zakljuccima o meni, sta bih ja mogao predpostaviti ugledavsi se na tvoj prethodni post? Skapirao bih da si stvarno sjeban prijatelju. U bukvalnom smislu te reci. Ali necu... i ja sam se tako par puta izlanuo o drugim ljudima. Ovo ne govori hriscanin iz mene – nema ga! :evil: :evil: :evil: I meni rastu rogovi, i ja volim Ligottija istomisljenice... a tebi odgovaram na pitanje zasto bi trebao da me sluas: Isto zasto bih i ja trebao da slusam tebe. Jednom prilikom Ghoul mi rece da si se kao dete obradovao knjigama koje ti je poslao (Joshi: A Life etc), i ja sam takodje skakao kada mi ih je Joshi poslao. Spider mi je poslao dve knjizice koje je dobio od tebe, David A. Oakes -
Science and Destabilization in the Modern American Gothic - Lovecraft, Matheson, and King – knjiga vredna pomena i proucavanja, i Frederick S. Frank -
Gothic Fiction, A Master List of Twentieth Century Criticism and Research – nebitan izvornik – skoro sve sto je vredno odatle imama na policama ili na hardu i procitano u glavi. Imas ti toga jos... i da razmenis i da kazes, i ja takodje. A posto smo zaglavljeni u istim govnima (jos je ovo jedna ista sjebana zemlja gde govna postavljaju standarde i kod tebe i ovamo gore), mesto ovakvih sranja bolje je da razmenimo adrese pa da ponudimo jedan drugome i misli, i knjige, i sve ono konstruktivno sto mogu podeliti ljudi koji se bave slicnim stvarima a zive u zachepljenim porama na istim Djavolovim mudima. Tvoja pora jos gnoji, a moja je 'kao' je iscedjena.
Nisam atraktivan kao ti. Necu ostaviti citaoce ovog posta (ako bude dovoljno umobolnih da ga procitaju do kraja) zablenute nad mojim stilom. Pisem poeziju, kada je pisem – sada razgovaram sa tobom. Isto kao sto bih razgovarao da se sretnemo uzivo. I onaj momak Ljilja mi je kul lik – samo izneo sam svoje poptuno opravdano misljenje o Kingu. Jebi ga brate.... opusteno. Idemo dalje.... bez nepotrebnih napusavanja i cimanja.
Lepo kaze drug Monsinjore –
svi smo mi dobri momci. Samo ima opravdanih seratora poput Ghoula i mene, a nadam se ako nas vec ne razumete, da nam nece uzeti za zlo. I da nam uzmete – onda cu po prvi put veceras primeniti taktiku velikog gurua:
who gives a fuck! Odoh citati
George Sterling - The Thirst of Satan: Poems of Fantasy and TerrorDa te lazem da te VOLIM - necu.
Volim devojku, brata, dzez muziku i HPL-a. I jos sto sta... :) :wink: :lol: :!: :evil: :evil: :evil:
Ali te zato pozdravljam, kao i sve one koji su imali stomak da ovo procitaju do kraja.
YRS,
CRAWLING CHAOS
Nyarlathotepe, bash si - Nyarlathotep. :!:
Tripe, pjesniche, vidi se da si nov medju nama, barabama, a i mnogo se hvatash psihologije. Psihologiju prepusti strucnjacima koji su za to placheni, opusti se, napishi shta imash, i nemoj bash toliko licno da shvatash tudje misljenje o tvojim idolima.
voleo bih da imam sta extremno i destruktivno da dodam ovoj naglo uzarenoj diskusiji, ali mi ne pada na pamet, jer je ovo jedan od slucajeva gde se setim one stare kletve= dabogda video obe [ili vise njih] strane neke stvari.
i tripp i nyarla su ljudi koje smatram odlicnim prijateljima i razumem i u mnogome se slazem s obojicom, tako da padam u iskusenje da zazvucim kao pretendent na titulu "Jor umesto Jora" i izjavim nesto kao: obojica su u pravu, donekle.
ipak, u ovom slucaju, cini mi se da je trippova reakcija ipak nesrazmerna povodu [to say the least], i bazirana na teshkom nerazumevanju stavova i nazora koje je Nyarla izneo.
OK, ume Nyarla da se zanese sa tim Aristotelom i ostalim matorim drkadzijama kojima ga gnjave na faxu, i da ga ponekad potegne bez vece potrebe [mada ne sada i ovde], ume da zazvuci elististicki, akademski, nadmeno, itd= but what's fucking wrong about it? On je jos normalnija i prijateljskija osoba nego sto sam i ja, i najzalije mi je ovde da vidim natezanje i nesporazum izmedju ljudi koji bi, siguran sam, da su se uzivo sreli, imali o cemu satima da pricaju i rastanu se kao najbolji prijatelji.
Pretpostavljam da je to prokletstvo net komunikacije: mnogo je veca verovatnoca da budes pogresno shvacen nego da stvarno preneses ono sto zelis da kazes= to je pipavo cak i u direktnom kontaktu, a u ovoj vrsti piskaranja je cesto na granici nemoguceg, i sto su ideje koje iznosis komplexnije to je veca verovatnoca da te veci br. ljudi pogresno shvati. ja sam se s tim pomirio, i rekoh vec: zabole sta ce neko ko nema moj smisao za humor, moje nazore itsl. pomisliti o meni na osnovu ovih skrabanja na forumu= oni koji kroz to umeju da prodru i na pravi nacin shvate su oni s kojima imam o cemu da pricam. Za ostale, kojima moram smajlijem da kitim svaku ironiju da bi je shvatili kao takvu, ma boli me bre kurac.
Ukratko, cini mi se da Tripp uzareno brani nesto sto Nyarla nije ni napao, i napada nesto sto misli da ovaj podrzava [iako se ovaj toga gadi]. Itd.
Priznajem da sam uzivao u dementnom trippovom toku svesti, ali stvarno ga preferiram u pricama, gde je more to the point. Ovde je stvarno neadekvatan. Veruj mi, trippe, dragi prijatelju, kao nekome ko Nyarlu zna licno, on je jedna od najmanje nadmenih i nadobudnih osoba koje znam. Hell, I'm far more liable to those charges, % yet you had no complaints to my posts here! Ako su te njegova pisanija inspirisala za ovaj outburst, skoro da bih voleo da vidim reakciju na neki od mojih!
anyway, pozdravljam Nyarlin hladan, smiren i argumentovan odgovor, koji bi trebalo da je rascistio vecinu nesporazuma.
ljudi, niste svesni koliko toga imate zajednickog, koliko istih ili slicnih stvari volite, steta bi bilo da se ovaj nesporazum zavrsi nekom vrstom neprijateljstva, distance, itsl.
uh, lose mi idu ove umerene i dobronamerne stvari, zato prekidam ovde: nadam se da cete stupiti u direktan kontakt, mejlom, ili kako vec, i postati pobratimi po Lavkraftu, sto ionako vec jeste.
Posle toliko sranja na ovim i nekim drugim forumima, i ja se nadam da ćete kada se upoznate postati najbolji prijatelji, ali na staromodn način - posle jedne dobre šorke sa bar osam izbijenih zuba!
Posle slede zagrljaji, napijanja i sve ostalo. Ljudi, toliko je bilo kačenja a nijedna tuča. Nije fer...
Nego, Trippe, nadam se da ubuduće nećeš morati da budeš provociran da bi nas darivao svojim razmišljanjima. I nedaj da ti neko soli pamet.
PozD!
P.S.
Nyarla, morao sam da štampam tvoj post i da ga čitam u autobusu. Prevazišao si sebe.
Nego, srecan vam Kingov rodjendan.
U to ime, procitao sam dve njegove, sublimne price, protiv kojih mogu da se bore svega desetak prica iz svih
Jedna je "The Last Rung on the Ladder"; iz zbirke Night Shift.
Druga je jedna od najcrnjih, groznijih prica koje sam procitao, "The Raft"; iz Skeleton Crew.
Da li ste čitali Long Walk? Meni je to jedna od najdražih Kingovih priča. Stalno mislim na nju kada dugo pešačim (hobi).
Mučna, teška, klaustrofobična, potresna. Ne izlazi dugo iz glave.
Znam da sam ovo već pisao, ali nikada nije zgoreg.
I kad smo već kod rodjendana, DT 5 izlazi na moj.
E, Spideru -- napalio si me da veceras ponovo procitam The Raft, iako sutra ujutro imam ispit. Ludacka stvar.... :P
Spideru, jel' to oan sgvar s plutajucom mrljom?
Dobra je...
Ne zaboravimo "The Survivor Type", kao i u Zs objavljenu " Baladu o fleksibilnom metku"...
Quote from: "godclone"Spideru, jel' to oan sgvar s plutajucom mrljom?
jeste= 2. prica u omnibusu CREEPSHOW 2.
survivor type je meni omiljena kratka kingova prica
"Balada" je meni omiljena. Balada i "I Am the Doorway" (objavljena u nekom Alefu).
Iz poslednje faze (da preskocimo celu Nightmares & Dreamscapes zbirku, tu ako tri price valjaju, dobro je) tu je neverovatna "Rucak u Gotam kafeu" (iz Everything's Eventual zbirke, prevedena i objavljena u nekom starijem Emitoru). "Chizma!"
Quote from: "Spider Jerusalem"tu je neverovatna "Rucak u Gotam kafeu" (iz Everything's Eventual zbirke, prevedena i objavljena u nekom starijem Emitoru). "Chizma!"
Ima li neko taj Emitor da mi fotokopira prevod ove price (please)? Sve troskove snosm ja!
Imam samo elektronsku verziju, u originalu. Javi se ako te zanima.
Quote from: "Spider Jerusalem"Imam samo elektronsku verziju, u originalu. Javi se ako te zanima.
Hvala, imam knjigu (EE).
Zanimaju me nasi prevodi, odnosno skupljam sve sto je od Kinga (u kratkoj formi) prevedeno kod nas ali to je jako tesko posto ne zivim u BG-u. Recimo za EMITOR i Lazu znam tek nekih tri godine i prosto me muka uhvati kada pomislim koliko dobrih tekstova, tribina i drugih stvari (ne samo vezanih za Kinga nego za SF i horor uopste) sam propustio da procitam/prisustvujem.
P.S.: Ako neko ima u elektronskoj formi neke od prevoda koji su izlazili ranije bio bih jako zahvalan da to podeli sa mnom.
Stiven King...čitam ga povremeno, trenutno Bjuik 8. Ako je neko čitao bio bi zahvalan da ostavi svoj utisak.
Što se tiče od onoga što sam pročitao stekao sam utisak da je King odličan pripovedač, njegov kvalitet je u opisu malih stvari ( recimo običnih svakodnevnih postupaka malih ljudi ), kao i grozoti koju je u stanju da osmisli i opiše. Koliko god ga pljuvali što je komercijalan moje mišljenje je da će za 50 godina biti horor klasik, tj. da neće biti zaboravljen.
A što se tiče sumnjanja u njegovu inteligenciju...po faci mu se vidi da je genijalac.
Ako nisam zakasnio sa utiskom (a garant jesam): Bjuik 8 sam odavno pročitao.
Elem, King u Bjuiku stvara nadrealnu, mističnu atmosferu same lokacije radnje, što mi se mnogo dopalo. I naravno, bezpotrebno tupi o detinjstvima sporednih likova, pa čak i lokalne ulične džukele. Ipak, kada razgrnem i iznesem sve to smeće (jel ono beše da je plaćen 20 centi po reči?) ostaje nam jedna lepa horor-sf priča, sa temeljom paralelnih svetova (njegova omiljena baza za horor-sf miks) koju kompletno gradi na vrlo malom fizičkom prostoru. Tu njegova pripovedačka snaga dolazi do izražaja. Policijska stanica, garaža i jedan Bjuik u njoj.
Naravno, gomila bespotrebnih likova, karaktera, koji mu trčeći guraju onih 20 centi u džep.
Sve u svemu, lepa i dobro napisana priča, apsolutno onako "Kingovska" sa svim svojim standardnim manama.
U potpunosti bi se slozio sa prethodnim, knjigu sam dovrsio uz malo muke upravo zbog tih suvisnih prica. Taj motiv "strasnog" paralelnog sveta podseca me na Lavkrafta.
Cak sam par filozofskijih recenica pozeleo i da podvucem, ali me je citalacka savest podsetila da je knjiga u posedu gradske biblioteke. :)
Sta mi naredno preporucujete od njega, a da nema preko hiljadu stranica? :)
Crnu kuću, Dark Tower serijal, Celular (kontroverzni Celular, meni je bio ekstra) i naravno, sve njegove ranije klasike, lišene "20 centi u džep" kancera dela.
Tu bih posebno preporučio Izmaglicu, kratki roman koji se čita u dahu!
Ako je Celular mobilni telefon, citao sam. Nije mi se nesto posebno dopalo.
Mnogi se slažu sa tobom, a eto, meni je Mob Tel dobra knjiga.
I tu je svoj horor izmiksao sa sci fi-em, i možda je to to što mi se dopalo. U tim svojim miksevima zna napraviti sanovitu, skoro bajkovitu, nadrealnu atmosferu koja delu daju draž, volju da čitaš knjigu duboko u noć, dok ne zaspeš...
Ipak, to je moje subjektivno mšljenje, moj kont i ukus. Naravno da nismo svi isti.
Kunac u svom prikazu veli (http://www.popboks.com/tekst.php?ID=6429) da Alnarijevo izdanje pati od prevoda:
QuoteNažalost, ovaj prikaz se ne može završiti bez svojevrsnog upozorenja za neupućene: Izdavačka kuća Alnari (u saradnji sa Editorom) specijalizovala se za publikovanje Kingovih romana na srpskom, što je za svaku pohvalu. Avaj, ishitreni i polupofesionalni prevodi su postali zaštitni znak ovih izdanja, a kako po tom pitanju Mobilni telefon nije izuzetak, najbolje rešenje je da roman, ako vam znanje engleskog to dopušta, pročitate na izvornom jeziku.
Možda se zato ljudima Mob Tel nije dopao?
Ja ne bih da sudim o tome, jer nikad ne bi čitao nešto na engleskom, sem uputstva za rukovanje određenim uređajem... nije da ne znam, ali kontam da bi mi to bilo jako smorno.
Ja, pak, nikad ne bih čitao nešto u prevodu, kad bih mogao to da izbegnem, ali dobro, svako ima neku svoju perverziju.
Po mom skromnom misljenju The Cell je gora od 2 najgore Kingove knjige. Dogadjaji mozda deluju bajkovito i nadrealno posto nemaju nikakvog smisla :P No stoji da je prvih nekoliko strana lepo, pa makar sam ih citao na engleskom.
Od tih nešto kraćih stvari, Trumane, preporučio bi ti recimo Zelenu milju, svakako Izmaglicu, a ako ti nije puno 500 strana, onda svakako Talisman, Salemovo..
Inače, u najavi je večeras u 21 na tv Fox, film rađen po Kingovoj sjajnoj knjizi-Isijanje, a i film je sasvim solidan, jedna od boljih ekranizacija njegovog dela.
Meni je najgora Kingova knjiga bila Vreća kostiju- mudrovanje čoveka u krizi zrelih godina, željnog mlade piletine, i sve to malo pojačano natprirodnim, a u knjizi imamo i jednu od najbrutalnijih scena silovanja u književnosti.
Quote from: Eriops on 01-08-2010, 11:52:17
Inače, u najavi je večeras u 21 na tv Fox, film rađen po Kingovoj sjajnoj knjizi-Isijanje, a i film je sasvim solidan, jedna od boljih ekranizacija njegovog dela.
ako je film sasvim solidan, moracu da ga pogledam.
Ako je to radio onaj Kjubrik, on je sasvim solidan režiser, gledao sam onaj film gde je pomagao Spilbergu.
Pa, ne znam baš da li će to da vam se isplati, svi znaju da je taj Kjubrik skroz 1-hit-wonder, i to baš sa tim solidnim kingovim isijavanjem...
Jel to onaj sa Džek Nikolsonom? Pa i nije nešto. U cijelom filmu samo jedno ubistvo i to poprilično traljavo odrađeno.
Pa svrha horor filma i nije da se "maknu" što više ljudova, nego samom atmosferom da zaplaši gledaoca. Isijavanje je sa tog aspekta, jedan od klasika...
Pa, ne znam baš sad... Ako je klasik kako to da nikad nije imao nastavak ili rimejk? Helouvin, Petak 13, Najtmer on Elmz Strit, svi ovi filmovi su razvijeni u serijale i rimejkovani/ ributovani jer su bili klasici, ovaj Kjubrik verovatno nije umeo da priču podeli u nastavke...
Nije to samo moj sud. Isijanje se navodi na mnogim sajtovima (IMDb, Wikipedija) kao jedan od klasika horora, a takođe kao i Kjubrikov "Masterpiece".
Rimejk bi i mogli da odrade (mada, kao i većina, bio bi osuđeni na propast), ali, nastavak, bio bi ogroman scen-režisersko-glumački izazov.
Pa nije baš isto. Sama priča je mnogo drugačija, i teže je bilo izneti i jedan ovakav film, a kamoli nastavke. Mnogo je lakše sa Džejson varijantom, udariš nekoliko klanja, vraćanja iz mrtvih, gomilu obnaženih lepotica, i eto ti 333 nastavka..
Meni je Isijanje jedna od najboljih ekranizacija Kinga.
Drugi problem je tu što Isijavanje izrazito manjka u domenu lepih mladih žena koje svoju sudbinu susreću na vrhu noža, ili kakvog drugog hladnog oružja. Kjubriku zameram što je u glavne uloge stavio sredovečne ljude i promenio mesto odvijanja radnje. U romanu je sve to delovalo mnogo zabavnije sa letnjim kampom za studentkinje međunarodnih odnosa i ako se dobro sećam bilo je nekoliko baš erotičnih scena sa zajedničkim kupanjima u kojima se onda ubica pojavljuje da deli pravdu sečivom. Šteta što je King dozvolio Kjubriku da tako izmeni priču u odnosu na njegov predložak.
Ne bi Kingu bilo prvi put da ga boli uvo šta mu filmadžije sa delom rade...
Pa, možda, ali ima ona scena u knjizi sa dve devetnaestogodišnjakinje u spavaonici, sa teglom džema od kupina i razmontiranom kvakom od vrata, ja sam baš bio razočaran kada sam video da je to u filmu samo uzgred skicirano, takoreći pretvoreno u vic. Mislim da Kjubrik uopšte nije razumeo šta je King hteo svojim romanom.
U filmu izmaglica su napravili ni manje ni više -morbidan do bola hepi end. U romanu, nema niš' od toga. Izmaglica završava beznadežno i to je to.
Kao da se King nije pitao tu ništa. Verovatno i nije.
Dobro, ali u knjizi Isijavanje nemaš uopšte muškog glavnog junaka. Lik "Džeka" je profesorka komparativne religije za koju se naslućuje da je možda lezbijka što je opet metafora za politička raslojavanja u američkim visokoškolskim institucijama. Njena potreba da ubija je opet refleksija odnosa američke intelektualne elite prema nastojanjima plavih okovratnika da dobiju obrazovanje i na neki način se simbolički izjednače sa njom. Kjubrik je preko svega ovoga prešao sa skoro prezirnim ignorisanjem, a kapiram da je u filmu glavni junak muškarac jer je želeo po svaku cenu da Džeka Nikolsona ima u nekom svom filmu. Mislim da King to nije zaslužio.
da, tačno, i meni je bezveze što nema tih kupina u Isijavanju. kakav je to spoj erosa i tanatosa bio u romanu, dve 19-godišnjakinje se mažu džemom, nagoveštava se lezbo scena, misle da su zaključale vrata, a mi znamo od ranije da kvaka ne valja, i onda manijak ulazi s nožekanjom... baš šteta što je to kjubrik izbacio...
vi se samo šalite ili sam ja jednima kojoj se više sviđa film nego knjiga? ustvari, king je trebalo da uzme kjubrikov scenario i modifikuje knjigu. :mrgreen:
Ostaje nam samo nada da će se neki dobar režiser usuditi da ekranizuje ovaj roman kako dolikuje. Mislim da bi Eli Roth to odlično uradio!
Quote from: lilit_depp on 01-08-2010, 17:52:27
vi se samo šalite ili sam ja jednima kojoj se više sviđa film nego knjiga? ustvari, king je trebalo da uzme kjubrikov scenario i modifikuje knjigu. :mrgreen:
Dobro, ti si žena tebi je sigurno smetao jak lezbijski podtekst koji simbolizuje paranoju srednjeklasnih liberala u Americi u odnosu na plave okovratnike.
Quote from: Ygg on 01-08-2010, 17:54:16
Ostaje nam samo nada da će se neki dobar režiser usuditi da ekranizuje ovaj roman kako dolikuje. Mislim da bi Eli Roth to odlično uradio!
Da, Machette je u neku ruku verniji Kingovom Shiningu nego ona Kjubrikova travestija.
ne, bre, pomešali ste eli rotha i tima rotha. tim rothova ekranizacija kinga zove se The War Zone, i rimejk je ranije cronenbergove verzije kinga - Dead Zone
Aha, to je bilo bazirano na Kingovom Slučaju Čarlsa Dekstera Vorda. U pravu si.
a the war zone je već meisterwerk. al kakve veze taj film tim rota ima s kingom i sa rimejkom dead zone?
suštinske
Quote from: Zika Kisobranac on 01-08-2010, 18:43:40
suštinske
ajd jos i mene prosvetli i kazi mi u kom su odnosu alexander stuart i king i da li kad kazes "tim rothova ekranizacija kinga se zove the war zone", mislis na uticaj, a ne na delo? danke. :)
Postoje pitanja na koja ne treba dati odgovor. Ovo je jedno od njih. To bi pokvarilo ezoteričnu misteriju koja je presudna za estetski užitak u Kingovom Slučaju Čarlsa Dekstera Vorda.
meni je to najbolji njegov roman
e najgori ste. xrofl
Lilit, zezaš se :). Meni nije najbolji njegov roman, ali tu je u pet njegovih najboljih ( It i The Stand sigurno, o ostalim se da diskutovati ). Knjiga je bolja od filma, ali opet film vredi pogledati, iako sam gledao, odgledaću večeras ponovo.
Nijedna knjiga se ne može verno preneti u film, ali po meni uhvatio je dobar deo klaustrofobične, jezive kingovske atmosfere hotela, i uopšte atmosfere knjige. Mnogo je bolji nego film It, npr, koji nije ni jeziv, ni strašan, posle knjige meni je bio smešan. U tom filmu je ubijen duh knjige.
i sad se ja zezam? :?
ovu dvojicu velebita treba najuriti s topika. :lol:
Ne, u Šajningu je ubijen duh knjige, zajedno sa glavnom junakinjom, a nisu ubijene brucoškinje sklone "nevinim" "igrama" u letnjem kampu. Kjubrik je, slutim, kao Britanac naprosto prezirao Kingov američki pogled na obrazovanje i uopšte, vaspitanje omladine.
Kapiram da ljudi u konverzacijama ne slusaju ostale posto se, cim zavrse repliku, odmah bace na smisljanje sledece a multitasking ipak nije za normalnog coveka. Izgleda da i na internetu mnogo brzo idu slova :roll:
Nego, ko bese crnja u knjizi xfrog
Najgore od svega je sto ja citam ove Mehanove virtuozne momente i dodjem do Zike i kao, Mehan je Mehan, al Zika je Zika i to sto on prica uvek mora da ima nekog smisla. Sta ti je predrasuda. :lol: I dobrih pola sata se mislim sta to grdno propustam kad ne znam kakve sustinske veze ima The War Zone sa Kingom. xrofl
Neki gremlini su zamenili korice na knjigama. Isti gremlini su zamenili najavnu i odjavnu špicu na filmovima. Molim poštenog istražitelja da ustanovi činjenično stanje i pomogne mi da nađem prave korice uz odgovarajuće knjige, kao i najavne i odjavne špice ne bih li pročitala+odgledala zadate teme, ponovo, i priključila se diskusiji...
Na čemu ste vi to? :shock:
xkoenig
Kakvi carevi xrofl
Najbolji topik dugo vremena u nazad! :D
Upravo sam zatvorio Crnu kucu. Ova knjiga me je cekala skoro onoliko koliko je ovaj topik star, mislim da sam je kupio krajem 2003. ili pocetkom 2004. i nikako da je uzmem u ruke. Konacno, prosle nedelje resih da je procitam, prvih stotinjak strana su isle kao da se u teskim cizmama probijam kroz zitko blato i mulj. Uzas zivi! Mislio sam da batalim par puta... Ceo vikend je nisam uzimao u ruke. Onda se konacno, oko 150-te stranice, narativ malcice sabrao i pokupio i to mi je ulilo snagu da je za sledeca dva-tri dana dokrajcim. Sta reci, cak i za fanove Kinga ovo mora da je ispodprosecna knjiga. Za one koji Kinga ne citaju redovno, ovo cudo nema nimalo smisla! Meni je jedino zanimljivo to sto se Crna kuca preplice sa Mracnom kulom, pa sam malo obnovio gradivo - procitao sam prve tri knjige pre jedno pet ili sest godina - iz tog serijala pa cu ovih dana potraziti novije nastavke Kule...
Ja zaista ne mogu da preporucim Crnu kucu nikome ko nije fan Kinga. Ja jesam pa sam se i ja dobrano pomucio sa njom... Iako su mi se Vreca kostiju i Zamka za snove prilicno svidele - moram da priznam da imam sve manje strpljenja za ove novije i ogromne Kingove poduhvate. Na primer Bjuik 8 sam 2005. citao u bolnici, dakle nisam imao ama bas nikakvog drugog posla ili zanimacije, i doslovno sam guzvao korice od muke koliko je to dosadna i besmislena knjiga...
PS
BTW, ovaj topik je zaista odlican!
Za one koji nisu citali, a mislim da se ovde ne spominje: Crna kuca se preplice sa Mracnom kulom (kao i vecina njegovih dela), ali i sa Talismanom, bez kojeg C.K. i nema mnogo smisla. Tj. dodje mu kao svojevrsan nastavak.
Btw, upravo sam zavrsio Hearts in Atlantis, i mogu da kazem da sam zadovoljan.
Da Talisman je u principu prvi deo trilogije koju cine jos Crna Kuca i knjiga koju King i Straub pisu (ili ce pisati) ove godine...
Zaista malo davi u Crnoj kući, opisivanjem staračkog doma, željezare, puteva, kuća.. ali kako radnja odmiče, knjiga je sve bolja i bolja, i na kraju je odlična. Teško je pohvatati a da prethodno nije čitan Talisman.