Srbi koriste "stari" kalendar za razliku od većine sveta koji su davno prešli na novi.
E, sad, ono što naši ljudi ne shvataju to je da se razlika između dva kalendara pomera tri dana u 400 godina. Naime, pravilo je sledeće: Svaka godina koja ima dve nule na kraju, a nije deljiva sa 400 NIJE PRESTUPNA.
Dakle, od 1901. godine do 2100. razlika je 13 dana, ali je od 1801-1900 razlika bila 12 dana, od 1701-1800 11 dana, pa od 1601-1700. 10 dana, a od 1401-1600. 9 dana i od 1301-1400 samo osam dana. Dakle, u vreme Kosovskog boja, razlika je bila osam dana, a ne 13 kako piše ovde http://sh.wikipedia.org/wiki/Vidovdan (http://sh.wikipedia.org/wiki/Vidovdan) i na milion drugih mesta gde se pominju datum. Svi datumi koje sam ikada video da pominju stari i novi kalendar uvek podrazumevaju da je razlika 13 dana, a praktično za sve događaje pre 1900. godine to nije tačno i za sve događaje posle 2100. takođe neće biti tačno.
Da li je moguće da su milioni naših ljudi koji pišu istorijske knjige i kače podatke na internetu ovakve retardirane ovce?
Jeste. Ja svake godine imam problem da ustanovim kad je Božić. :lol:
Quote from: scallop on 17-01-2011, 15:02:49
Jeste. Ja svake godine imam problem da ustanovim kad je Božić. :lol:
Prasići se zacelo gadno iznenade kada ih posetiš. "Ali... ali... Božić je prošao! Bezbedni smo!" Kad ono - prc! :)
U vreme Kosovskog boja Gregorijanski kalendar nije ni postojao. Korišćenje tog kalendara za beleženje datuma od pre 24. februara 1582. nema smisla. Tada kada je uveden novi kalendar preskočeno je 10 dana da bi se kalendar usaglasio sa ravnodnevicom.
Mene mrzelo da guglam kada je napravljena podela, ali svejedno, terminologija stari i novi nije uvek 13 dana razlike, a to nijedan istoričar ne pominje.
Ako ćemo pošteno, tada su u upotrebi bile godine ne od Hristovog rođenja nego od stvaranja sveta.
Uzgred, da li znate da če godina 3200. imati 30. februar.
naime i ovo usaglašavanje od tri dana na 400 godina ima odstupanje od stvarosti i za 3200. godina nakupi se jedan dan razlike, pa je potekla ideja da se na ovaj način obeleži.
Naravno, ako do tada bude ljudi, kalendara i čega sve...
Nije u pitanju zaostalost i retardiranost već klasičan srpski inat.
Ako su zapadnjaci i Hrvati (u ovom slučaju čak i Rumuni, Grci i Bugari) u jednom sistemu, logično je da im kontriramo, zar ne?
Zašto se julijanska nova godina više ne slavi pompezno kao u vreme Jugoslavije?
Jer su Srbi inadžijski narod. Slatko im samo ono, što je zabranjeno.
Sad kad su srpstvo i pravoslavIZAM deo zvanične politike, narod više nema čemu da se inati pa mu nije interesantno da banči 13.januara.
Bobane, o čemu ti pričaš?
Kosovski Boj se desio 15. juna 1389. godine po julijanskom kalendaru. Taj kalendar je bio jedini kod Srba sve do početka XX vijeka, dakle mi smo čitavo vrijeme slavili Svetog Vida 15. juna po julijanskom, iako je to prethodnih vijekova bilo i 25. i 26. i 27. ili 28. juna po gregorijanskom kalendaru. I sutra će biti 29. juna po gregorijanskom jer će tada biti 15. jun po julijanskom kalendaru.
Mi uvijek slavimo 15. juna Vidovdan, tu ništa nije sporno.
Julijanski kalendar NE MJERI SOLARNU VEĆ BOŽIJU GODINU! Nevažno je da li si ti vjernik ili ne, Sveti Vid je svetac, dakle on se slavi 15. juna po julijanskom.
Gregorijanski mjeri solarnu godinu tek od 16. ili 17. vijeka, dakle sve do tada su i oni slavili Božić 25. decembra po julijanskom kalendaru, iako je to možda bio 5. januar, to jest papa je tada jednostavno pomjerio kalendar i napravio ono što se zove ''10 dana u kojima se ništa nije desilo'', pomjerivši datum automatski sa julijanskog na gregorijanski kalendar.
recimo da je papa promjenio kalendare tamo nekog 15. juna 1678. (lupam, ne znam tačno kada je). On je papsom naredbom rekao da to više nije 15. jun već je 25. jun, i od tada rimokatolici i kasnije Zapadnjaci tako mjere. vrijeme između 15. i 25. juna neke famozne godine u 17. vijeku zove se ''10 dana u kojima se ništa nije desilo''.
A sve to vrijeme pa valjda i u budućnosti Srbi su Vidovdan slavili 15. juna po julijanskom kalendaru, bez obzira na papske priče.
Nisam znao da je Bog stvorio Julijanski kalendar...
Quote from: Bata the Životinja on 17-01-2011, 17:57:39
Julijanski kalendar NE MJERI SOLARNU VEĆ BOŽIJU GODINU!
Prvi put čujem za
božiju godinu! I nemam blage veze šta bi to moglo da znači. :?
LJETO GOSPODNJE sam prekrstio u božiju godinu, pa vas to zbunjuje, za ljeto gospodnje ste čuli.
Kada je Isus umirao na krstu vrijeme se mjerilo julijanskim kalendarom, to u nekom antropološkom i religijskom smislu jeste SVETO VRIJEME, kao što postoji i sveti prostor, to je Mirča Elijade odlično razradio u knjizi Sveto i profano.
Vrijeme se u crkvi ne mjeri štopericom niti rotacijom Zemlje, već ima svoja pravila.
U svakom slučaju, 15. juna je oduvijek bio Vidovdan i to se nikad nije mijenjalo.
Vidovdan nije hrišćanski praznik.
ti ga onda slavi 15. trešnjara
Ali 15. jun 1389. godine nije isto što i 28. jun 1389. po novom kalendaru nego 23. jun 1389.
Nije to nikakva božija godina, nego neznanje ljudi da tačno izračunaju koliko traje godina.
Lomljavino, ja pričam o tome da se razlika pomera i kakve to ima veze sa inatom?
Quote from: Lomljavina on 17-01-2011, 17:38:04
Sad kad su srpstvo i pravoslavIZAM deo zvanične politike, narod više nema čemu da se inati pa mu nije interesantno da banči 13.januara.
Haha, evo ga opet Lomi u svom krstaškom pohodu! Welcome back! :!:
Inače, ja sam lijepo odbančio i 31.12 i 13.1. Ko je kriv vama prozapadnjacima što ne znate da se zabavljate i što imate manje novih godina od mene?
Quote from: Boban on 17-01-2011, 18:50:35
Lomljavino, ja pričam o tome da se razlika pomera i kakve to ima veze sa inatom?
U pravu si.
Nisam bio skoncentrisan. U čitanju prvog posta mislio sam da naglašavaš neispravnost čitavog julijanskog kalendara u odnosu na gregorijanski,
a u stvari si naglašavao nepravilnost samog julijanskog kalendara u odnosu na ispravno računanje.
Drago mi je da ste se razumeli. Vidim da nije sporan datum, ali, koja je godina? :x
Quote from: Bata the Životinja on 17-01-2011, 18:18:39
Vrijeme se u crkvi ne mjeri štopericom niti rotacijom Zemlje, već ima svoja pravila.
A koja su to pravila?
Usput, čitam o osnivanju julijanskog kalendara i o tome kako su Rimljani računali vrijeme prije njega. Pa to je bilo u najmanju ruku - smiješno. Sva ta zbrka oko trinaestog mjeseca koji je izgleda trajao koliko kome dune. Pa zatim kako su se kad je kalendar tek reformisan zeznuli sa prestupnim godinama jer izgleda nisu znali da broje do 4. Blesavo.
http://wapedia.mobi/sh/Julijanski_kalendar (http://wapedia.mobi/sh/Julijanski_kalendar)
Meni je "objašnjeno" da kosti svetaca "mire" baš na te i te julijanske datume pa se iz tog razloga nesme cimati kalendarom. Ništa ja sproću toga nemam, baš kao i gore potpisani, i ja volim ladne prasetine jesti dvared godišnje. A bogme i xdrinka
Quote from: Boban on 17-01-2011, 18:50:35
Ali 15. jun 1389. godine nije isto što i 28. jun 1389. po novom kalendaru nego 23. jun 1389.
Nije to nikakva božija godina, nego neznanje ljudi da tačno izračunaju koliko traje godina.
Bobane, kad mjeriš solarnu godinu 23. jun 1389. je isto što i 28. jun 2010.
dakle, da je položaj zemlje 15. juna po julijanskom kalendaru bio u odnosu na Sunce X, u odnosu na mjesec Y, u odnosu na Mars Z, taj položaj Zemlje danas nije 23. juna već 28. juna, tako da ne možeš da slaviš 23. juna Boj na Kosovu, kad se on ni u solarnom ni u ovom ''božijem'' brojanju nije tada desio.
Nije to rođenje Josipa Broza pa da ga potpuno sekularno računamo. Istina je da Broz nije rođen 8. već 7. maja, ali danas je 8. maj dan kada su planete bile u istom položaju kao 7. maja 1892. godine. Naravno da se neće slaviti Brozov rođendan 8. kad je upisan u neku knjigu 7. ali jedno je Brozov dan a drugo je Vidovdan.
On se suštinski desio 28. juna po položaju planeta.
YGG, u pitanju je vjera, džaba krečiš...
Quote from: Bata the Životinja on 17-01-2011, 20:12:29
dakle, da je položaj zemlje 15. juna po julijanskom kalendaru bio u odnosu na Sunce X, u odnosu na mjesec Y, u odnosu na Mars Z, taj položaj Zemlje danas nije 23. juna već 28. juna, tako da ne možeš da slaviš 23. juna Boj na Kosovu, kad se on ni u solarnom ni u ovom ''božijem'' brojanju nije tada desio.
Nije to rođenje Josipa Broza pa da ga potpuno sekularno računamo. Istina je da Broz nije rođen 8. već 7. maja, ali danas je 8. maj dan kada su planete bile u istom položaju kao 7. maja 1892. godine. Naravno da se neće slaviti Brozov rođendan 8. kad je upisan u neku knjigu 7. ali jedno je Brozov dan a drugo je Vidovdan.
On se suštinski desio 28. juna po položaju planeta.
O kakvom ti položaju planeta govoriš? Kakve veze ima položaj planeta sa računanjem vremena? :?
Kako nema, Zemlji treba 365 dana i nekih 6 sati da se jednom okrene oko Sunca, zato tri godine imaju 365 dana a četvrta 366 da bi nadoknadila tih 6 sati. I uvijek znaš gdje bi Zemlja trebala da se nalazi određenog datuma u godini.
Ono najgrublje je da je zimi najdalja a ljeti najbliža Suncu, a takođe i njen položaj se mijenja pa je zato na polovima 6 mjeseci dan ili noć.
Zemlja da, naravno, ali ostale planete?
Quote from: Bata the Životinja on 17-01-2011, 20:43:40
Ono najgrublje je da je zimi najdalja a ljeti najbliža Suncu...
xrofl
To sam isto i ja mislio kad sam bio mali. Bilo mi je logično da ako se Zemlja kreće po elipsi a Sunce je u jednoj njenoj žiži, da je onda ljeto kad je Zemlja na onom dijelu elipse koji je najbliži Suncu a zima kad je Zemlja najdalje od Sunca. A onda mi je neko rekao da je u Australiji zima kad je kod nas ljeto i obrnuto. To me bacilo u totalni rebus. No onda sam krenuo u osnovnu školu pa su mi neke stvari postale jasnije.
Nema veze blizina, nego gubitak energije u atmosferi, koji je veći zimi jer su zraci iskošeniji, pa zrak mora da se bori sa više molekula vazduha.
pa iskošen je jer se zemlja ne okreće oko svoje ose stalno pod uglom od 90 stepeni u odnosu na Sunce, zato je u Australiji sada ljeto, a negdje je i proljeće. Sve zavisi od dužine dana, jer on nije isti svuda...
I naravno da se zemlja kreće oko Sunca u obliku elipse, zato ni u Africi nije uvijek 70 stepeni, iako ne znaju šta je zima postoje hladniji i topliji periodi.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Geoz_wb_en.svg/661px-Geoz_wb_en.svg.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Geoz_wb_en.svg/661px-Geoz_wb_en.svg.png)
Stvarno ste neopevani smarači.
Šta mislite zašto godišnja doba ne počinju uvek istog datuma u uzastopnim godinama?
Pa zato što postoji odstupanje građanske godine od stvarne, 11 minuta dnevno i ma koliko to izgledalo malo nakupi se... jedan dan u 133 godine; prestupne godine to donekle ispravljaju, ali zato se sve šeta po kalendaru dan-dva-tri tamo vamo...
U stvari sad mi sinu još jednostavniji i očigledniji razlog. Kada je na nekoj tački dan kraći onda ima manje sunca, i tlo je manje ogrejano. I imaš zimu.
Quote from: Bata the Životinja on 17-01-2011, 20:43:40
Ono najgrublje je da je zimi najdalja a ljeti najbliža Suncu, a takođe i njen položaj se mijenja pa je zato na polovima 6 mjeseci dan ili noć.
Vrlo grubo. Ustvari, kada je severna hemisfera najbliža Suncu, onda je južna hemisfera najdalja. I obratno. Severna i južna hemisfera se sretnu svakih frtalj godine, pa je onda proleće i jesen. Zavisno, kako se navrne. Slično je i na istočnoj i zapadnoj hemisferi. Sve istočne zemlje su komunističke, a sve zapadne su kapitalističke. One između su više kao demokratija sa političkom korektnošću kao obaveznim predmetom, odmah posle časa veronauke. Auh. :shock:
Quote from: Ygg on 17-01-2011, 20:22:13
O kakvom ti položaju planeta govoriš? Kakve veze ima položaj planeta sa računanjem vremena? :?
Albedo mora da je mislio na ovo: http://newsfeed.time.com/2011/01/13/horoscope-hang-up-earth-rotation-changes-zodiac-signs/ (http://newsfeed.time.com/2011/01/13/horoscope-hang-up-earth-rotation-changes-zodiac-signs/)
Ne spavam kako treba otkako pročitah vest. xrofl
Ja više nisam vaga, već djevica. :cry:
ne bih plasio pristalice srbskog bozjeg kalendara, no napredni svijet na staru godinu ubacuje vec i dodatne s e k u n d e.
Stari kalendar ili julijanski kalendar ustanovljen je u vreme Julija Cezara i on je odgovarao tadašnjoj astronomiji. Znači, bio je sa greškom. Kasnije, kada je papa Gregorije dao da se sve preračuna, u 16. veku, shodno tadašnjim astronomskim proračunima, ispostavilo se da je prethodni kalendar bio sa greškom. Medjutim, pravoslavna crkva je ostala verna odlukama prvih vaseljenskih sabora, kada su ustanovljene skoro sve dogme i doktrine hrišćanske crkve. Tako je i danas, ali sa razlikama.
Na pr. pravoslavni Sloveni poštuju julijanski kalendar, dok grčka crkva poštuje gregorijanski kalendar, osim za računanje Vaskrsa i ostalih pokretnih praznika, gde poštuju julijanski kalendar. Itd. Znači, mentalna zaostalost može da se proširi od naših ljudi i na druge.
Nego, Bobane, muslimani su još veći mentoli od "naših ljudi", jer je njihov kalendar opet različit, a vala i ješama. Ne znam kako stoji sa Starojugoslovenima marksističke veroispovesti. Njima godina počinje 1. maja, valjda?
Ne, počinje na 29 novembar. Po gregorijanskom kalendaru.
Moja primedba nije na različitost kalendara, već na neshvatanje da se pojavljuje razlika od tri dana u 400 godina, da ta razlika nije oduvek i zauvek ista.
Nemam ništa protiv bilo kakvog računanja, ali ajde da bude tačno... u ovom slučaju crkveno računanje je OK, ali građansko kod navođenja datuma pre 1900. godine nije.
Quote from: Cornelius on 17-01-2011, 23:37:56
Na pr. pravoslavni Sloveni poštuju julijanski kalendar, dok grčka crkva poštuje gregorijanski kalendar, osim za računanje Vaskrsa i ostalih pokretnih praznika, gde poštuju julijanski kalendar. Itd. Znači, mentalna zaostalost može da se proširi od naših ljudi i na druge.
Bugari su takođe pravoslavni Sloveni, a Gregorijanci.
I da ispravim Batu Životinju. Nigde nije proleće.
Na sevenroj polupti je zima, na južnoj leto.
Na severnoj proleće, na južnoj jesen.
Uvek su u kontrastu tačno 6 meseci.
Za Argentinu, Čile, Urugvaj, Australiju, Novi Zeland i Južnu Afriku letnji meseci su decembar, januar i februar.
Kad se nadaju Deda Mrazu, očekuju ga u kupaćim gaćama.
ha, ja sam i dalje isti znak!
e, a kako ovi računaju sada, vaga završava 23.11. a škorpija počinje 23.11.
Šta je onda osoba rođena 23.11, vaga ili škorpija?
BOBANE, da li ti shvataš da građansko računanje nije pravilno? Ja te samo to pitam.
Ako 2010. godine slaviš Boj na Kosovu 23. juna ti činiš pogrešnu stvar, jer građansko računanje ima grešku.
CORNELIUS, i gregorijanski kalendar je sa greškom, jedini skoro savršen kalendar je Milankovićev, po njegovom kalendaru neke 2300. godine 25. decembar će biti 24. decembra po gregorijanskom kalendaru. Pravoslavna crkva ga je prihvatila kao mjerač FIZIČKOG VREMENA, ali to nema veze sa religijom.
Da li ja govorim na mongolskom, možda, pa me ne razumete?
Danas se Vidovdan slavi 28. juna, ali je neispravno reći da je po novom kalendaru kosovski boj bio 28. juna 1389, nego 23. juna 1989.
Budući da dve milijarde ljudi nosi gene Džingis Kana, ne bi me iznenadilo.
da je tada postojao gregorijanski kalendar neko bi zapisao da se boj desio 23. juna 1389. to jeste činjenica, ali on se ne može obilježavati 23. juna 2010. jer to nije njegova godišnjica.
Kao što već rekoh, Zemlji treba 365 dana da obiđe Sunce, ona je svakoga dana na određenom mjestu u elipsi sa slike
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Geoz_wb_en.svg/661px-Geoz_wb_en.svg.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Geoz_wb_en.svg/661px-Geoz_wb_en.svg.png)
isto mjesto na elipsi zauzimaju 23.jun 1389. i 28. jun 2010. godine.
DAKLE, bitka se desila 23. juna po gregorijanskom odnosno 15. po julijanskom, ali bitka bi danas trebala da se obilježava 28. juna po gregorijanskom to jest 15. juna po julijanskom.
Ja shvatam šta ti govoriš, ali na tvom linku ne piše da se bitka desila 28. juna 1389. već na Vidovdan 1389. godine i ključan je julijanski kalendar. Možda bih i ja lupio da je bila 28. juna 1389. jer sam navikao da to ponavljam kao papagaj
Quote from: Lomljavina on 18-01-2011, 00:08:04
Bugari su takođe pravoslavni Sloveni, a Gregorijanci.
Bugari jesu pravoslavni, ali nisu Sloveni.
E, sad, kada bi smo nastavili da seckamo dlaku na cetiri dela (uzduzno), onda bih ja dodao da pravoslavna crkva racuna vreme i od postanka sveta, koji je na vaseljenskim saborima fiksiran 5508. godine pre Hristovog rodjenja. Tako, danas je 7519. godina od postanka sveta.
@Scallop
Nova godina 29. novembra je samo kod reformisanih Starojugoslovena. Marksisticka struja (istorijski kanal) i dalje racuna godinu od 1. maja.
Vidovdan je počeo da se forsira tek u poslednjih par vekova, evo šta veli despot Stefan Lazarević o datumu bitke:
I sve ovo rečeno svrši se
leta 6897, indikta 12, meseca 15, u dan utorak,
a čas je bio šesti ili sedmi,
ne znam, Bog zna.
Uftorak je tu ključni dan. To može da se izgugla. Koga ne mrzi.
Ono, rado ću ti vratiti pare u utorak?!
Zašto utorak, scallope? Ne mrzi me da guglam, no ne morem nać'. :( Inače, vrlo je zanimljiva činjenica da ni u jednom savremenom izvoru o boju na Kosovu nećete naći naziv "Vidovdan". Čak se ni ne pominje da se bitka desila na dan sv. Amosa, kojeg slavimo 15. juna po crkvenom kalendaru.
Sam si citirao despota Stefana da je bilo u utorak. Pa, ako je godina bila 1389. i ako je bio mesec jun (mada je kod Lazarevića to neki čudan mesec), može se videti u koji je utorak bio Vidovdan. Ako nije bio sv. Amos...
Al, smo mi mentalno zaostali kao o tome raspravljamo. :x :x :x
Što, pa dobri smo. xcheers Zamisli da smo ušli u raspravu na temu "ko je pobedio na Kosovu". :o
Pa to je utvrđeno u emisiji Olivere Kovačević od pre mesec dana: Papa.
Apologetika je cudo od gimnasticke nauke. Voleci didakticnu stranu svega i svacega, hriscanstvo (tu racunam samo dve crkve - pravoslavnu i rimokatolicku), kao i svi ostali (da kazem crkvene zajednice, da ne bih rekao sekte, mada ih vidim kao sekte sve one prostestante, luterance, kalviniste, evangeliste, pentekostaliste, adventiste, mormone & co) uvek pronalazi nacin da ovo prisije na ono, da drugo zakaci na trece. Povremeno, to nema smisla i svi se pitamo how come. Tako i Vidovdan po svetom Vidu, na dan koji je, po tradiciji (ne po istorijskim zapisima, niti po astronomskim merenjima), smatran za dan u kome se odigrao Kosovski boj.
Quote from: Cornelius on 18-01-2011, 16:33:33
Apologetika je cudo od gimnasticke nauke. Voleci didakticnu stranu svega i svacega, hriscanstvo (tu racunam samo dve crkve - pravoslavnu i rimokatolicku), kao i svi ostali (da kazem crkvene zajednice, da ne bih rekao sekte, mada ih vidim kao sekte sve one prostestante, luterance, kalviniste, evangeliste, pentekostaliste, adventiste, mormone & co) uvek pronalazi nacin da ovo prisije na ono, da drugo zakaci na trece. Povremeno, to nema smisla i svi se pitamo how come. Tako i Vidovdan po svetom Vidu, na dan koji je, po tradiciji (ne po istorijskim zapisima, niti po astronomskim merenjima), smatran za dan u kome se odigrao Kosovski boj.
Ili Vidovdan po Svetovidu? Ne bih ja ni ta tumačenja olako odbacio. Knez Lazar je bio vrlo pragmatičan političar, želeo je svim sredstvima da podigne borbeni duh pred bitku. Ne bi me čudilo da je u te svrhe iskoristio nešto naše prethrišćansko. Hehehe, malo sam odlutao od kalendara. :oops:
po wikipediji 15. jun 1389. je bio utorak.
Utorak je bio definitivno. Pitam se, da li je bio Vidovdan? I šta je uopšte Vidovdan?
Po julijanskom ili gregorijanskom kalendaru? xjestera
Quote from: Suba on 18-01-2011, 16:46:38
Ili Vidovdan po Svetovidu? Ne bih ja ni ta tumačenja olako odbacio. Knez Lazar je bio vrlo pragmatičan političar, želeo je svim sredstvima da podigne borbeni duh pred bitku. Ne bi me čudilo da je u te svrhe iskoristio nešto naše prethrišćansko.
Ko zna, mozda i nesto vanhriscansko - vojsci dorucak sa steroidima, a oficirima po kesicu kokaina uz obecanje da ce svi dobiti stock options. A, mozda je vojsci, komunisticki, rekao - ako pobedimo, svi cete ziveti u Beogradu. Inace, sigurno znam, da je na trazenje jednog dela vojske podelio nesto zardjalih kasika i na mapi povukao crtu Karlovac-Karlobag-Virovitica, a oni se posle drali - videce ove balije, te tako nastade Vidovdan.
Prvo, nemojte slučajno da mi citirate Vikipediju. Žuti karton. Drugo, Bobane, ja ne kapiram o čemu ti pričaš. Ajde da kažemo da se bitka održala 15. juna po tada važećem kalendaru. Neki dvadesetovekovni istoričar (nastavnik istorije, deda s unukom na krilu...) bi obavezno dodao da je posle uveden gregorijanski kalendar (kod nas je posle=petsto godina kasnije, a ne pet godina kasnije) i da se zbog toga danas godišnjica datuma obeležava ne 15. nego 28. To ne znači da je bitka bila 28. juna. Itd. za sve ostale praznike koje vučemo od srednjeg veka. Oktobarska revolucija nije bila u oktobru nego u novembru... i proče. Ne vidim što je onda trebalo retroaktivno računati kad je šta padalo po gregorijanskom kalendaru. Mislim da se u većini tih udžbenika datumi i navode po julijanskom, samo bez naglašavanja da se to radi, a problemi nastaju kad se približe savremenosti tj. dođu do trenutka kad, recimo, u carskoj Rusiji važi julijanski, a preko grane gregorijanski kalendar.
Ono za Sv. Vida vs. proroka Amosa je nešto sasvim drugo i ima veze sa paganstvom uklopljenim u pravoslavlje a ne sa kalendarima.
I na kraju, ja mislim da svi treba da pređu na kalendar Milutina Milankovića, ali neću sad da vijem barjak mentalne zaostalosti ljudskog roda zbog toga.
Može i crveni karton :!:
Ali ipak treba na Vikipediji pročitati o Milankovićevom kalendaru, nije loše.
Znači da se Kosovski boj odigrao u sredu...
Recimo, izmedju ponedeljka i cetvrtka. Nedeljom ne rade hriscanski vojnici, subotom ne rade jevrejski liferanti, a petkom ne rade muslimanski vojnici.
Tačno gledate da me iznervirate. Ukoliko se to bude dogodilo, upozoravam vas, otići ću do crkve Lazarice i popričati sa ocem Dragim.
Na taj način ćemo razrešiti ovu misteriju jednom zauvek. :)
Pa vidi, boj se odigrao 23. juna 1389. godine po trenutno važećem kalendaru, dakle, bitno je koji je dan to bio, a ako zadaš u Wiki ili Google 15. jun on misli da je to 15. jun po novom kalendaru i daće ti šta je bilo 15. juna, a 15. juna je bio 7. jun po starom kalendaru, dakle, ako je 7. jun bio utorak, onda je 23. četvrtak, a ne sreda... dakle, boj se odigrao u sredu, 23. juna 1389. godine po novom, sada važećem kalendaru.
E, ja sam totalni laik što se tiče ove teme, zato se i ne uključujem.
Mada, matematika koju si ponudio mi nije baš najjasnija (vezano za dodavanje broja dana na svakih 400 godina). Ali o tome ćemo kasnije, kada budem ušao u problematiku.
Obzirom da se crkva Lazarica nalazi na samo desetak minuta od mog stana preuzimam na sebe tu svetu dužnost da u ime foruma ZS odem do tamo i popričam sa ocem Dragim.
Dobićete moj raport vezan za ovu temu čim budem saznao nešto.
Sutra ili prekosutra najkasnije xjap
dakle, utorak: 23. jun 1389.
http://cornish-family.netfirms.com/findday.htm (http://cornish-family.netfirms.com/findday.htm)
Miljane, ne mora da ideš kod popa. Zatucaće te.
Scallope, znam :). Baš me interesuje kakav li ću odgovor dobiti od stručnog lica? Da l' će biti utorak il' ne?
Pa kad onda pada 1.maj ove godine?
U aprilu. xanix xjestera
Toćnije - 31. aprila...
Quote from: Miljan Markovic on 18-01-2011, 23:06:49
Scallope, znam :). Baš me interesuje kakav li ću odgovor dobiti od stručnog lica? Da l' će biti utorak il' ne?
Otkad su popovi stručni za
bilo šta kalendare i računanje vremena?
Pa, ne zna baš svaki seoski pop, ali Crkva je oduvek imala stručne ljude. Slatko ti je to bilo šta. xremyb
Stručniji su od mene, u svakom slučaju, jer ja, iskreno, nemam pojma o tome.
Mater mu, trebalo bi da popovi znaju kog dana se odigrao Kosovski boj.
@Suba: dobra ti je ova podela na seoske i gradske popove... :?
Bolje da pitaš ona dva vrana gavrana. Bili su tamo i sigurno znaju.
Quote from: Boban on 18-01-2011, 22:48:13
dakle, utorak: 23. jun 1389.
http://cornish-family.netfirms.com/findday.htm (http://cornish-family.netfirms.com/findday.htm)
http://en.wikipedia.org/wiki/1389 (http://en.wikipedia.org/wiki/1389)
i klikni na ''common year starting on Friday''
jer ako je tvoj link tačan onda je wikipedia zasrala čitav milenijum
Ljudi, da li vi verujete svojim očima ili meni?
Kada se desilo da ja nisam u pravu?
Moj link je tačan, Wikipedija ne može da bude referenca jer to ispunjava i Kurta i Murta i ko stigne i ko ima vremena.
evo drugi link potvrđuje wikipediju
http://people.albion.edu/imacinnes/calendar/Day_of_the_Week.html (http://people.albion.edu/imacinnes/calendar/Day_of_the_Week.html)
Ne razumem. Zašto bi wikipedija bila jedino mesto gde postoje relevantni podaci za bilo šta? Aman! Najpristupačnija jeste, ali zar ne postoje drugi, možda, tačniji, izvori?
Na Bobanovom linku piše: This is only works in England after 1752.
vjerovali ili ne, samo je Rumunija uvela gregorijanski kalendar poslije nas, a mi smo to učinili 1919.
http://www.searchforancestors.com/utility/gregorian.html (http://www.searchforancestors.com/utility/gregorian.html)
Bobane, utorak i treba biti 23. jun, to nije sporno, samo wikipedia uz sve mane ne može toliko da zasere, zato mi je sumnjivo
pročitaj naslov topika... možda ti nešto postane jasnije.
xrofl
Da, nekim ljudima daš link koji izračunava da je 23. jun 1389. godine bila srijeda, ali naslov topika ipak sve govori.
LINK je ponovo tu: ko ne želi da mu stvari postanu jasnije neka ga i po drugi put ne otvori
http://people.albion.edu/imacinnes/calendar/Day_of_the_Week.html (http://people.albion.edu/imacinnes/calendar/Day_of_the_Week.html)
jer Cornish familija je neki autoritet.
Ja ću probati da ti objasnim polako... za datume pre 1752. godine treba staviti datum po STAROM kalendaru, dakle, 15. jun 1389... a to je utorak.
NIKO u svetu ne pravi duplu podelu osim nas, tako da oni pretpostavljaju da je sve pre 1752. po starom, a sve posle po novom, trećeg kod njih nema.
Ali kod Srba ima.
Plus nismo u stanju da izračunamo.
Ja tebi neću objašnjavati polako, jer tvoj problem nije toliko inteligencija koliko naduvenost.
Po Bobanovom kalendar, zvaćemo ga Bobanov kalendar budući da u istoriji nikad nije postojao, već neko pokušava retroaktivno da ga ugradi,
Prvi srpski sutanak nije počeo 14. već 15. februara 1804.
Nikola Tesla se nije rodio 10. već 11. jula 1856. godine.
I naravno Kosovski Boj se nije desio 15. već 23. juna 1389. godine.
Ma hajde što će se zbog Bobanove genijalnosti ispravljati milenijumi ljudske istorije, već problem nastaje i u budućnosti: Za Bobana će neke 2310. godine pisati da se rodio (X+1).X.X-te godine, ako računamo da će neko još znati za njega, njegov datum rođenja više neće biti onaj iz lične karte koju nosi u džepu.
Odlična podloga za SF roman: Boban otkrio da su milijarde ljudi i desetine civilizacija pogriješile, te svi ti datumi moraju da se izmijene, i treba sastaviti Borhesov Uqbar da bi se zavrzlama razriješila. Al' ne lezi vraže, uskoro Uqbar pojede i samog Bobana.
izvini, ali ti mene ne razumeš do granice mentalne zaostalosti.
možda i ispod toga...
Vidiš, ja mislim da je stvar sasvim obrnuta, jer ti si uzeo gregorijanski kalendar kao početak i kraj univerzuma. Uqbar će ti sam presuditi, tako to biva u dobrim SF romanima.
na stranu što ne čitaš napisano...
evo, pokušaću još jednom, mada to ne zaslužuješ i ne verujem u uspeh.
Postoje dva kalendara i oni se razlikuju različito od veka do veka.
Da li je ovaj deo jasan?
A 99.99% Srba (jer Srbi jedini imaju staro i novo računanje) koji god datum u prošlosti uzimaju za razmatranje, pretpostavljaju da je razlika 13 dana.
Ja se rugam tome, a ne izboru koji će se kalendar koristiti niti ukazujem koji je ispravniji... samo da nije tačno reći da se Kosovski boj zbio 15. juna po starom ili 28. po novom, nego 23. po novom.
Je li to toliko teško shvatiti?
evo da i ja pokušam još jednom...
1. Ja sam se još na prvoj strani ovog topika složio da se po gregorijanskom kalendaru Boj desio 23. juna, ne znam zašto mi ponavljaš stvari koje sam potvrdio na prošloj stranici...
2. Ja samo tvrdim da gregorijanski kalendar nije nikakav kurac što se kalkulacije tiče. Na nivou apsolutne istine on nije tačan. Samo ti misliš da je jeste.
3. Ergo, ne postoji nijedan razlog zbog kojeg bi se Boj obilježavao 23. juna, kad se tada nije desio uzimajući u obzir pravilnu (Milankovićevu) računicu vremena.
Pa ko kaže da treba da se obeležava 23. juna; treba da se obeležava na Vidovdan, a to je u ovom veku 28. jun. Od 2100. godine biće 29. jun.
Ali je u XVIII veku bio 26. jun.
O tome pričamo sve vreme... o klizanju.
pa time prihvataš religijsko računanje vremena, a ne istorije kao nauke, i onda čemu ova tema?
Jer on bi morao da se obilježava 23. juna kad mu je to godišnjica, on se obilježava 28. juna jer je to crkveno računanje. Ja to čitavo vrijeme i tvrdim. Jer po Milankovićevom kalendaru je mogao biti i 22. jun, ali čemu sve to?
Nije meni problem nazvati ovaj narod mentalno zaostalim u svemu osim u ovome, jer u protivnom ni Isus nije rođen 25. decembra, pa je čitav svijet mentalno zaostao. A ja bih rekao da je ipak ako ne duhovan onda bar pragmatičan.
25. decembar je izabran jer su Rimljani već tog dana slavili Dan pobede Sunca, pa da se lakše zapati u narodu... Inače, Isus je rođen 4. januara.
I ne mogu ja verske praznike da preračunavam građanski... Crkva ima svoj sistem određivanja Uskrsa i nekih drugih pomerajućih praznika, ali to nema nikakve veze sa pogrešnim preračunavanjem unazad o kome je ovde reč.
Sexymotherfuckers - Ajme meni nije mi dobro (http://www.youtube.com/watch?v=5cwfAYEQRcM#)
ni meni nije dobro, ali...
problemi u računanju vremena sigurno nisu nastali poslije Hrista, pa je i njega dohvatilo pitanje tačnosti datuma rođenja, a to onda znači da čitava planeta grdno griješi u vezi datuma.
datumi rođenja svih istorijskih ličnosti i događaja prije 16. vijeka su netačni ako ćemo tako
Hej, jeste li se dogovorili koji je datum danas? Sreda? 8.11h ili 10.11h?
Quote from: Boban on 19-01-2011, 02:02:13
25. decembar je izabran jer su Rimljani već tog dana slavili Dan pobede Sunca, pa da se lakše zapati u narodu... Inače, Isus je rođen 4. januara.
I ne mogu ja verske praznike da preračunavam građanski... Crkva ima svoj sistem određivanja Uskrsa i nekih drugih pomerajućih praznika, ali to nema nikakve veze sa pogrešnim preračunavanjem unazad o kome je ovde reč.
Hristos je najverovatnije rođen na proleće, ali stoji to za Sol Invictus. Nego, mene ždere to što se, kako mi se čini, svaki datum u istoriji pogrešno navodi.
Datumi su stvar konvencija... dakle, svejedno je koji sistem vlada, ali je neophodno tačno preračunati sve datume po dogovorenim principima.
U ovom slučaju, zbog mentalne zaostalosti Srba, mi ne preračunavamo dobro...
Мало си суров, ја бих то радије назвао менталном и духовном лењошћу.
Da bih ti pokazao da nisi uvek u pravu što se tiče kompletne retardiranosti Srba, evo ti moj post na forumu Politikinog zabavnika:
Quotehttp://www.politikin-zabavnik.rs/pz/content/beograd-koga-vise-nema?page=1381
Preračunavati sve datume svijeta je Sizifov posao, i za mene je prilično glup cilj.
Srbi pravilno obilježavaju dan jer gregorijanski kalendar nije sveta krava.
Upravo sam se vratio iz crkve Lazarice.
Na osnovu razgovora sa ocem Dragim i veroučiteljem Srđanom saznao sam da se Kosovski boj odigrao u utorak 15. juna.
Stari i novi kalendar bili su usklađeni sve do 157_. godine kada se uvodi pomeranje kalendara za 10 dana.
U svakom slučaju, veroučitelj Srđan će mi poslati na mail tekst svog prijatelja koji se bavi ovom problematikom.
Ukoliko pristigli tekst bude u skladu sa temom ovog topika postovaću ga.
Stari i novi kalendar nisu bili usklađeni nikada sem prvih nekoliko godina po uvođenju. Svaki kalendar, kada se uvede, odradi se retroaktivno preračunavanje. U vreme kada se Kosovski boj odigravao Srbi nisu ni znali za savremeni kalendar, koristili su crkveno računanje od postanka sveta.
Kasnija preračunavanja dala su 15.jun po jednom a 23. jun po drugom kalendaru, u oba slučaja utorak i to je cela priča.
Što se tiče usklađivanja kalendara, o tome zaista ne mogu da diksutujem: preneo sam kako mi je rečeno :). Videćemo šta će reći mail veroučiteljevog prijatelja.
Nevolja bi bila kad bi utorak pao u petak. Baš bi se upljeskao.
Trla baba lan, usklađivala kalendar...
Naravno da je to bio utorak 15. juna po julijanskom kalendaru, jedinom kalendaru koji je postojao 1389. godine. Poenta je što Boban misli da se sada datumi moraju izračunati retroaktivn, što je stvarno nepotrebno jer gregorijanski kalendar je stvar prakse a ne kulturnog identiteta, naučne istine ili vjere.
Šta bi bilo da nismo nikad prihvatili gregorijanski kalendar? Ama baš ništa, kenjali bismo na Znaku Sagite, samo bi danas bio 10. januar.
Šta Boban mislio to je i rekao; ko je u stanju da shvati shvatio je već iz posta koji otvara topik; ko nije, ne mogu mu pomoći ni sveštenici, ni crna magija, ni višegodišnje razmišljanje.
hm, od svega napisanog ja sam se samo zapitao da li je tebi crna magija oko nečega pomogla?
Naravno da se zajebavam, samo da bih dao do znanja koliko je u stvari drobljenje oko tačnog datuma jednake koristi kao i spominjanje crne magije zarad nekog stilskog efekta. No od početka do kraja ovog topika ne vidjesmo ništa osim kozmetičkih preporuka s tvoje strane, pa je pravo pitanje: ima l' šta dublje?
Bobane, ipak se nešto dogodilo te 1582. godine. Otac i veroučitelj su pogrešili za deset godina. Rekli su mi 157_.godine.
Evo linka:
http://static.astronomija.co.rs/kalendar/knjiga/kalendari/reformajulijanskog.htm (http://static.astronomija.co.rs/kalendar/knjiga/kalendari/reformajulijanskog.htm)
Isus se rodio 4. januara? Neeee, rodio se po nekima 17.04. Niko tačno ne zna kada se rodio Jehošua Nazreni, ili Isus iz Nazareta.... a rodio se izgleda 4 godine stare ere. Tako da 2012, je već prošla, tj mi smo u 2015 godini.
A što se tiče kalendara, pa ako bi se prešlo na "novi" kalendar, kako bi ljudi imali dva božića, dve nove godine, dva uskrsa... tj kako bi se omrsili dva puta zaredom...
Hajdžekujem topik zbog važnog saopštenja :lol: :lol: :lol:
Elem, na ovom forumu je cinizam za mnoge učesnike difolt mod rada. Sve smo videli, sve smo iskusili, sve smo promislili i svaka rasprava nam je besmislena jer već znamo krajnji ishod svega - SMRT! I to bolna! I to nakon što vidimo sve što smo voleli kako nestaje u jednako bolnim formama nestajanja. SVE UMIRE!!!!!!!! Niko ništa novo nema da kaže! Rasprave su besmislene!!!!
E pošto sam i sam često okarakterisan kao cinik (mada potpuno bez razloga, mora da konfuziju izazivaju brkovi) evo važne informacije za sve sestre i braću cinike: ne preterujte sa tim cinizmom, da ne postanete demenetni pre vremena:
Study: Stop Being So Cynical, You Could Give Yourself Dementia (http://www.ibtimes.co.uk/study-stop-being-so-cynical-you-could-give-yourself-dementia-1450422)
Quote
Scientists from the University of Eastern Finland have found that people who have high levels of cynical distrust are three times as likely to suffer from dementia in later life, than those who have more faith in other people.
Their study is the first of its kind to look at the relationship between cynicism and dementia. Entitled: "Late-life cynical distrust, risk of incident dementia, and mortality in a population-based cohort (http://www.neurology.org/content/early/2014/05/28/WNL.0000000000000528)", it is published in the latest issue of the journal Neurology.
Over a period of eight years, the researchers studied 1,499 people, who all had an average age of 71. The participants were given tests for dementia and a questionnaire to measure their level of cynicism, based on the Cook-Medley Scale.
They were asked how much they agreed with statements such as, "It is safer to trust nobody" and "Most people will use somewhat unfair reasons to gain profit or an advantage rather than lose it", and then grouped by their responses into three categories: low, moderate and high levels of cynicism.
Your views on life can affect your health
The participants' scores tended to remain stable over several years, and at the end of the study, 622 people had completed two tests for dementia.
During the study's duration, 46 people were diagnosed with dementia, and after adjusting the results to include other medical factors such as smoking, high cholesterol and high blood pressure, the researchers found that people with high levels of cynicism were three times more likely to develop dementia than people with lower levels.
"These results add to the evidence that people's view on life and personality may have an impact on their health," said study author Anna-Maija Tolppanen, PhD, of the University of Eastern Finland in Kuopio.
"Understanding how a personality trait like cynicism affects risk for dementia might provide us with important insights on how to reduce risks for dementia."
Cynicism will not make you die sooner
However, fortunately they were not able to find any link between cynicism and earlier death in another part of the study, where 1,446 people were analysed to see whether people who had high levels of cynicism were more likely to die sooner than people less cynical.
While the researchers' acknowledge that larger studies need to replicate their results, they feel that cynical people should consider changing their behaviour and outlook on life to promote better health.
"This novel finding suggests that both psychosocial and lifestyle-related risk factors may be modifiable targets for interventions," the study's conclusion states.
How cynical are you? Take Psychology Today's Hostility vs Kindness Test (http://psychologytoday.tests.psychtests.com/take_test.php?idRegTest=1604) or the StressandEros' Hostility Questionaire (http://www.stressanderos.org/hostility-questionnaire.htm).
Hajd sad reci kako ne biti ciničan posle čitanja ovakvog teksta. 8)
:lol: :lol: :lol: Istina. Samo se moramo posebno čuvati demencije.
Quote from: scallop on 31-05-2014, 10:15:12
Hajd sad reci kako ne biti ciničan posle čitanja ovakvog teksta. 8)
kog teksta? 8-)
Eto, Batu već udarilo.
Quote from: Суба on 18-01-2011, 16:28:35
Što, pa dobri smo. xcheers Zamisli da smo ušli u raspravu na temu "ko je pobedio na Kosovu". :o
http://www.vestinet.rs/info/zasto-se-skriva-istina-o-srpskoj-pobedi-u-kosovskom-boju-video (http://www.vestinet.rs/info/zasto-se-skriva-istina-o-srpskoj-pobedi-u-kosovskom-boju-video)
što sam kliknuo, još jedan poen za demenciju
People Can Be Convinced They Committed a Crime That Never Happened (http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/people-can-be-convinced-they-committed-a-crime-they-dont-remember.html)
Quote
Evidence from some wrongful-conviction cases suggests that suspects can be questioned in ways that lead them to falsely believe in and confess to committing crimes they didn't actually commit. New research (http://pss.sagepub.com/content/early/2015/01/14/0956797614562862.abstract) provides lab-based evidence for this phenomenon, showing that innocent adult participants can be convinced, over the course of a few hours, that they had perpetrated crimes as serious as assault with a weapon in their teenage years.
The research (http://pss.sagepub.com/content/early/2015/01/14/0956797614562862.abstract), published in Psychological Science, a journal of the Association for Psychological Science (http://www.psychologicalscience.org/), indicates that the participants came to internalize the stories they were told, providing rich and detailed descriptions of events that never actually took place.
"Our findings show that false memories of committing crime with police contact can be surprisingly easy to generate, and can have all the same kinds of complex details as real memories," says psychological scientist and lead researcher Julia Shaw of the University of Bedfordshire in the UK.
"All participants need to generate a richly detailed false memory is 3 hours in a friendly interview environment, where the interviewer introduces a few wrong details and uses poor memory-retrieval techniques."
Shaw and co-author Stephen Porter of the University of British Columbia in Canada obtained permission to contact the primary caregivers of university students participating in the study. The caregivers were asked to fill out a questionnaire about specific events the students might have experienced from ages 11 to 14, providing as much detail as possible. The caregivers were instructed not to discuss the questions with the student.
The researchers identified a total of 60 students who had not been involved in any of the crimes designated as false memory targets in the study and who otherwise met the study criteria. These students were brought to the lab for three 40-minute interviews that took place about a week apart.
In the first interview, the researcher told the student about two events he or she had experienced as a teen, only one of which actually happened. For some, the false event related to a crime that resulted in contact with the police (assault, assault with a weapon, or theft). For others, the false event was emotional in nature, such as personal injury, attack by a dog, or loss of a huge sum of money.
Importantly, the false event stories included some true details about that time in the student's life, taken from the caregiver questionnaire.
Participants were asked to explain what happened in each of the two events. When they had difficulty explaining the false event, the interviewer encouraged them to try anyway, explaining that if they used specific memory strategies they might be able to recall more details.
In the second and third interviews, the researchers again asked the students to recall as much as they could about both the true and false event. The students also described certain features of each memory, such as how vivid it was and how confident they were about it.
The results were truly surprising.
Of the 30 participants who were told they had committed a crime as a teenager, 21 (71%) were classified as having developed a false memory of the crime; of the 20 who were told about an assault of some kind (with or without a weapon), 11 reported elaborate false memory details of their exact dealings with the police.
A similar proportion of students (76.67%) formed false memories of the emotional event they were told about.
Intriguingly, the criminal false events seemed to be just as believable as the emotional ones. Students tended to provide the same number of details, and reported similar levels of confidence, vividness, and sensory detail for the two types of event.
Shaw and Porter speculate that incorporating true details, such as the name of an actual friend, into an account that was supposedly corroborated by the student's caregiver likely endowed the false event with just enough familiarity that it came to seem plausible.
"In such circumstances, inherently fallible and reconstructive memory processes can quite readily generate false recollections with astonishing realism," says Shaw. "In these sessions we had some participants recalling incredibly vivid details and re-enacting crimes they never committed."
There were, however, some differences between the students' memories for false events and their memories for true events. For example, they reported more details for true events and they reported more confidence in their descriptions of the true memories.
The fact that the students appeared to internalize the false events to the extent that they did highlights the fundamental malleability of memory:
"This research speaks to the distinct possibility that most of us are likely able to generate rich false memories of emotional and criminal events," says Shaw.
The findings have clear implications for criminal interrogation and other aspects of legal procedure, affecting suspects, witnesses, and those involved in both law enforcement and legal counsel. But they may also apply to interviews that take place in various other contexts, including therapeutic or even personal settings.
"Understanding that these complex false memories exist, and that 'normal' individuals can be led to generate them quite easily, is the first step in preventing them from happening," says Shaw. "By empirically demonstrating the harm 'bad' interview techniques – those which are known to cause false memories – can cause, we can more readily convince interviewers to avoid them and to use 'good' techniques instead."
Investigating the specific characteristics of interviewers and interview tactics that contribute to false memories can help improve interviewing procedure and minimize the risk of inducing false memories, the researchers conclude.
The researchers were supported by the University of British Columbia through the Lashley and Mary Haggman Memory Research Award and the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.