Proroci znanstvene fantastike

[Alexdelarge]

Proroci znanstvene fantastike, dokumentarni film

HTV1 27.07.2008. 14:05

Stvorili su viziju budućih svjetova i upozorili na opasnosti koje dolaze. Jules Verne, H. G. Wells, Arthur C. Clarke i Philip K. Dick donijeli su nam zapanjujuće točna predviđanja budućnosti. Među njima podmornicu, komunikacijske satelite i atomsku bombu. Ovaj dokumentarni film donosi nam priče o neobičnim životima ovih vizionara znanstvene fantastike. Također nam otkriva tajne njihove neobične sposobnosti da budućnost vide jasnije nego ostali.

Trajanje:  50 min.

[Boban]

to naravno nije tačno.
Omiljena zabluda, recimo, oko Žila Verna, a čovek nikada ništa nije prorekao, sve izume koje je pominjao već su postojali u popularističkim predviđanjima tadašnjih naučnika.
Klark je pre 35 godina napisao knjigu Profili budućnosti u kojoj je predvideo događaje i dostignuća u narednih 50 i više godina. Jedva da je tu i tamo nešto ubo.
Svojevremeno sam napisao i objavio jedan tekst o prorocima u SF-u, to je izašlo valjda u Tajnama broj 10. Možda je vreme da se taj tekstić iskopa...

[Boban]

Evo ga ovde sken iz Tajni 10.
Iz nekog meni potpuno nerazumljivog razloga izbačen je zadnji pasus koji je bio neka vrsta zaključka na sve ovo. Možda zbog toga što je tu rečeno da u SF-u praktično nema pravog proroštva, a taj broj Tajni bio je posvećen prorocima.

[Alexdelarge]

Ne znam da li je do mene, ali sliku br.2 tj. 38. stranicu mi ne otvara?

[Usul]

Ne znam da li je do mene, ali sliku br.2 tj. 38. stranicu mi ne otvara?

Isti slucaj bice da je fajl velicine 0 ili tako nesto

[Boban]

mislim da je sada opravljeno.

[Cornelius]

Bobane, bas ti je dobar tekst o nepostojanju NF proroka. Kad je izasao?

[Boban]

Ima tome više od 20 godina... Tajne broj 10.

Naleteh malopre na zanimljiv intervu s Perom Lukovićem koji vrlo lepo demistifikuje pored ostalog i posao urednika:

FS: Kako Vaša žena kometariše Vaš rad u Sex Clubu, naprimer?

Pa, mislim... Žena? Sve što sam u životu radio, sve je to novinarstvo, koliko god to nekom izgledalo šašavo. Kako god blesavo izgledalo, jako je mala razlika u uredničkom pristupu uređivati Sex Club, Vreme, XZ. Materijal se razlikuje, ali u principu sve je to isto.

Ja sam krajem osamdesetih uređivao časopis Tajne koji se bavio graničnim područjima nauke, da tako kažem. Ja o tome pojma nisam imao. Ali, to čoveka ne mora da spreči da bude glavni urednik, ako zna saradnike, ljude. To je još jedan dokaz da čovek ne mora da bude ekspert u poslu da bi bio urednik. Naprotiv. Baš je to izdanje dokazalo da je upravo moje vrlo površno znanje o svemu tome meni pomoglo da napravim novine koje su imale vrlo lep tiraž za to vreme.

Ceo članak: http://www.xs4all.nl/~freeserb/interviews/2000/lukovic22012000.html

[scallop]

Sve je u oku posmatrača, odnosno - čitaoca. Ja bih mogao na osnovu istog materijala koji si koristio da izvedem kontra zaključke.

To govori koliko je Petar Luković bio dobar urednik. Pa, on ti je objavio tekst koji negira potrebu postojanja njegovog časopisa.

[Cornelius]

čoveka ne mora da spreči da bude glavni urednik, ako zna saradnike, ljude. To je još jedan dokaz da čovek ne mora da bude ekspert u poslu da bi bio urednik. Naprotiv.

Ovo je Lukoviceva budalastina. Po toj teoriji, ja bih danas mogao da budem predsednik Francuske, pod uslovom da montiram dobre ministre. Onda bih mogao da ga siljim i da gledam kako drugi rade posao. Znaci, Lukovic ne demistifikuje urednicki profesionalizam, nego ga omalovazava, tvrdeci da nisu bitni urednici (strategija, ekspertiza, struktura, dublji uvid), nego novinari (zanatstvo, znanje, talenat). Mi svi znamo da Lukovic namerno laze i tako stvara kontroverze da bi se o njemu pricalo. U pitanju je samoreklama, a ne demistifikacija.

[Boban]

Uređivanje je zanat, kao i pisanje.
Glupo je reći da neko ume da piše samo fantastiku a ne erotiku.
Isto tako nije tačno da neko može da bude dobar urednik rok magazina a da ne bi uspeo sa poljoprivrednim časopisom.
Poznavanje materije pomaže ali i odmaže. Ništa gore od urednika koji sprovodi svoj ukus.

[scallop]

Bolje ikakav ukus nego - nikakav.

Što ti ne uređuješ poljoprivredni časopis? Svi bi gajili samo pasulj.

[Cornelius]

Isto tako nije tačno da neko može da bude dobar urednik rok magazina a da ne bi uspeo sa poljoprivrednim časopisom.
Poznavanje materije pomaže ali i odmaže. Ništa gore od urednika koji sprovodi svoj ukus.

Da bi neko bio dobar urednik rok magazina, on pored urednickog zanata mora da poznaje rok muziku. Ako posle predje na poljoprivredu, bez poznavanja poljoprivrede, moze da mu se desi da otkrije toplu vodu i da ispadne budala. Urednik koji sprovodi svoj ukus je takodje los. Neophodno je pronaci ciljnu grupu, pa onda u okviru ciljne grupe gledati da se sprovede izdavacka politika, a da sve ne izgleda kao skolska novina, niti kao kupusov list.

Imam utiusak da je Lukovic sve te tezge radio za lovu, pa je gledao da provede na njima sto manje vremena, a da mu ostane sto vise za njegov licni rad. Osim toga, nisam cuo da ga neko citira kao uspesnog urednika, za primer ostalima.