Rezultati NOVELETE, osmi ciklus konkursa ZS

[Boban]

Evo, npr, Radmilo je juče ušao u kafanu besan kao ris otkrivši da je tek jedanaesti na rejting listi učesnika konkursa Znak sagite...
Objektivno, to jeste tako, možda neko mesto dole ili gore, dosad je bilo 24 čitanja i 24 pobednika, postoje ljudi koji su bili prvi dva, tri ili četiri puta, nekolicina po jednom, radmilo nijednom.
E, sad, njegov glavni argument je bio da on ima objavljeno teksta više nego iko drugi. Kaže Radmilo kako može jedan Sale Marković ili Oto da budu ispred njega kada imaju objavljenu tek pokoju pričicu.

Na stranu da količina objavljenog ili napisanog ne mora da bude u bilo kakvoj sprezi s kvalitetom, čak ni ovaj njegov umišljaj nije tačan. Ja znam deset ljudi, ovako odokativno, koji imaju više objavljenih strana od njega, ali čovek jednostavno nije hteo da me sluša.
Jednostavno, postoje ljudi koji su nesposobni da čuju druge.
Ne budi od takvih, LB...

[Boban]

Doduse, verovatno ja gresim u pristupu i covek mora da dize mnogo halabuke da bi dobio objasnjenje - dok smo sinoc culi nadugacko i nasiroko zasto je Kosmoginina prica tesko sranje, ja sam od svih komentara uspeo da skrpim da je moj uspeh iznenadjujuc i da prica "nije losa, ali ima tehnickih problema".

Znaš li da je guščije jaje sedam puta hranljivije i zdravije od kokošijeg, a i mnogo veće, te i u ukupnoj masi jeftinije, međutim, kokošija jaja se mnogo više traže?
Zašto?
Zato što se kokoška dere sedam puta više od guske dok nosi jaja.

Elem, jučerašnja priča i nije bila oko konkursa, nisu pozvani pisci niti članovi žirija, to je ispalo onako uzgred. A i ljudi misle da si tu, medju nama, pa ćeš se kad-tad izboriti za neko mišljenje. Možda tura pića u kafani ne bi bila loše otvaranje s tvoje strane.

[PTY]

Na stranu da količina objavljenog ili napisanog ne mora da bude u bilo kakvoj sprezi s kvalitetom, čak ni ovaj njegov umišljaj nije tačan. Ja znam deset ljudi, ovako odokativno, koji imaju više objavljenih strana od njega, ali čovek jednostavno nije hteo da me sluša.
Jednostavno, postoje ljudi koji su nesposobni da čuju druge.
Ne budi od takvih, LB...

uci ces u istoriju kao covek koji je u svadji uspeo da me smori.

daleko od toga da sam ja nesposobna da cujem druge; ja prosto nemam ovde sta da cujem. vi se bodujete uzduz i popreko a ja nemam pojma sta ti bodovi znace. neko voli pHovu pricu, neko ne. ja mogu da shvatim da je neko ne ne voli ili ne razume napisano ali ne mogu da shvatim kako to moze da objasni bodom? znaci, nije bitno da li je pismena, nije bitno da li sa tehnicke strane zadovoljava standarde, nije bitno da li je po pristupu sveza, po tematici inovativna, po stilu izazovna, bitno je samo da ja nju ne razumem pa fino necu da je bodujem i basta! i to sad njemu ima mnogo toga da kaze!
reci ce mu otprilike da jedan covek ne voli i ne razume njegovo pisanje i to je to. a to je garant znao i bez konkursa, bobane. a fakt jeste da bi bilo imbecilno za ocekivati da se on jednom takvom misljenju sad malo blize priblizi kompromisom i prepravi svoju pricu, e ne bi li stekao jednog fana.
dakle sta mu preostaje?

[Boban]

smorena?? pa tek sam počeo.

Elem, bodovanje je samo posledica misaonog procesa kome su podvrgnuti clanovi zirija. Gledaj kako to izgleda: čovek dobije 15 priča da pročita, a zahtev je da izabere sedam po redosledu. I onda žirac sedne i pročita sve, eventualno napravi neke grupe: ove tri su mi prva tri mesta, ove dve su iza njih, ovih pet je na dnu... i sedi, smislja i premislja i na kraju prinudjen je da da redosled. Taj redosled ipak nesto znaci mada je relativno svejedno da li je neku pricu stavio na peto ili sesto mesto, ili cak drugo i trece mesto, ali nije svejedno da li je nesto prvo ili sedmo, nikada niko nije imao dilemu izmedju sedam prica koju ce na koje mesto da stavi. Dakle, žirac se odluči šta mu je u vrhu, šta u sredini, šta na dnu... te stvari treba tako posmatrati. To ima odredjenu težinu.
Žiri treba posmatrati kao živi konglomerat i izvlačiti opšti utisak.

[PTY]

smorena?? pa tek sam počeo.

Dakle, žirac se odluči šta mu je u vrhu, šta u sredini, šta na dnu... te stvari treba tako posmatrati. To ima odredjenu težinu.
Žiri treba posmatrati kao živi konglomerat i izvlačiti opšti utisak.

ok, onda moze kompromis; ostavi sve kako jeste, ama bas sve. samo dodaj recenzenta. po mogucnosti kao filter izmedju pisca i zirija.
sve ostalo neka ostane, samo ubaci jedan filter re. tehnicke strane.
i ne treba cak ni da komentarise, niti da ulazi u pitanje slip/main/piss stream. znaci, samo tehnicka strana. i ne bodovi, nego formalna recenzija.

pa da i poneki redak izuzetak ima neke vajde od svega toga.

kako stojis sa tim predlogom?

[Mica Milovanovic]

Izvini što se mešam u finu svađu, ali me je zaintrigiralo šta smatraš pod recenzentom. Ja sam uvek mislio da je recenzent neko ko dobije da pročita sve što stigne u neki časopis-izdavačku kuću i da uredniku svoje mišljenje o tome... praktično služi kao filter između pisca i urednika. Jesi li na to mislila? Ako jesi, onda je to u ovom slučaju nepotrebno jer žiri ima ulogu da odvoji žito od kukolja, a onda na scenu stupa urednik (onaj s kim se svađaš) pa pokušava da sa piscem stvar dotera.
Čista decentralizacija i demokratija. Fali samo novi svetski poredak...
Čemu sad još i neki nezavisan recenzent? Šta se time dobija u celom procesu? Misliš li da treba piscima poslati recenziju da bi videli šta nije dobro u njihovoj priči? Ako je to, onda se slažem da bi to bilo dobro...
To ne bi bilo teško, jer pojedini članovi žirija vode beleške dok čitaju, pa se može srediti da pisac dobije i više nezavisnih mišljenja. Naravno, ne predetaljnih, i mi smo ljudi...

[PTY]

Mico,  upravo u tome i jeste problem. na ovaj nacin dobijam 10 razlicitih i neminovno oprecnih misljenja. sta i da ih procitam? da vidim kako se radmilu dopada upravo ono sto si mi ti predbacio? slaba vajda, mico.
u mom konkretnom slucaju, ziri nije odvojio zito od kukolja, uopste.
bar ne na nacin od kog bi ja imala konkretne koristi.

tvoja definicija recenzenta je ispravna.
sta njime dobijam? recimo, dobijam urednika sa kojim ne moram da se svadjam, bar ne po ovom pitanju. (btw, ovo nije svadja. ovo je debata, sta god mu to bilo. nase svadje su vise konstruktivne.)

dakle, sa recenzentom dobijam jasnu predstavu sta je urednikov standard. posle je do mene, da li da se tome povinujem ili ne.

ps. ne vidim zasto si toliko odusevljen demokratijom.

[milant]

Mislim da se postavlja vise matematicko pitanje oko ocene.
Ja nisam ni kriticar ni pisac, ali evo mog misljenja.
Dakle, najbolja kombinacija bi bila da onaj ko ocenjuje pricu ne zna cija je i da sa te strane nema predrasuda. Ali ne bi prica smela da se ocenjuje jednom ocenom, vec da se napravi nekoliko kategorija (pismenost, svezina tema, stil, i vec sta bi moglo). I da mora svaka prica da se oceni u svakoj kategoriji. Na taj nacin, bi se izbeglo da necija prica dobije potpuno razlicite ocene (1, 9, 1, , jer je pretpostavka da ako je neko pismen onda svi bi trebalo da se sloze oko toga, pa bi i ovakve razlike nestale.
Sistem kakav se sad primenjuje se bazira, na samo jednom utisku onoga koji ocenjuje. Mozda je predlozeni sistem malo zahtevniji, ali mislim da je pravedniji.

[varvarin]

Možda vredi porazgovarati o ovome što predlaže Milant.

[Boban]

Teorijski, clanovi zirija ne znaju ko je pisao koju pricu, ali oni iskusniji, ipak, prepoznaju stil pojedinaca ili vecine. Protiv toga se ne moze nista uraditi.

To sto milant predlaze bi svakako bilo mniogo bolje, ali ipak neostvarivo u ovim, volonterskim uslovima.

LB, ti se postavljas kao da je recenzent pametniji od mog zirija i da ce biti objektivan i nepristrasan. Alo, bre, pa ne postoji jedna istina, ne postoji jedan ukus, nekome se dopadaju slatke stvari, nekome slane, neko voli plavuse, neko crnek, neko zene, neko muskarce... jebem li ga, kako zamisljas da postoji jedinstveno univerzalno misljenje o nekom umetnickom delu.
Ne branim ovaj ziri zato sto je moj, vec mi se zaista cini da se dobije koliko-toliko realan odnos, da najbolje price isplivavaju na vrh, da one osrednje i tavore u toj sredini, a da bezvrednima nema pomoci.
Prizivas Siriusovog recenzenta kao pojam onoga kako treba da se radi, onog mentalno zaostalog mucavca Darija Djokica koji nije bio u stanju da napise prostoprosirenu recenicu.

[PTY]

Prizivas Siriusovog recenzenta kao pojam onoga kako treba da se radi, onog mentalno zaostalog mucavca Darija Djokica koji nije bio u stanju da napise prostoprosirenu recenicu.

ti si jedno gadno ljucko bice, bobane. ne znam da li je mucao, nisam ga licno poznavala, a da i jeste, kakve veze ima ovo sto si napisao o njemu? nije ni trebalo da pise, bobane, ni prostu ni prosirenu recenicu.
bio je recenzent. i to dobar. i odrzao je profil siriusa do samog kraja, bez kompromisa.
ja ga se tako secam.

[PTY]

Mislim da se postavlja vise matematicko pitanje oko ocene.
Ja nisam ni kriticar ni pisac, ali evo mog misljenja.
Dakle, najbolja kombinacija bi bila da onaj ko ocenjuje pricu ne zna cija je i da sa te strane nema predrasuda. Ali ne bi prica smela da se ocenjuje jednom ocenom, vec da se napravi nekoliko kategorija (pismenost, svezina tema, stil, i vec sta bi moglo). I da mora svaka prica da se oceni u svakoj kategoriji. Na taj nacin, bi se izbeglo da necija prica dobije potpuno razlicite ocene (1, 9, 1, , jer je pretpostavka da ako je neko pismen onda svi bi trebalo da se sloze oko toga, pa bi i ovakve razlike nestale.
Sistem kakav se sad primenjuje se bazira, na samo jednom utisku onoga koji ocenjuje. Mozda je predlozeni sistem malo zahtevniji, ali mislim da je pravedniji.

milante, hvala ti na razumevanju. ali zaista. fakt da nisi niti kriticar niti pisac samo produbljuje moje ubedjenje da pricam sa pogresnim ljudima.
(sem tebe mico, mada vidim, isuvise si demokrata za moj ukus.   svejedno, ja sam sve fajlove lepo izbrisala, sem tvoje recenzije. ako se ikad ovome vratim, nema mi druge nego da se sa tobom rvem.)

[PTY]

Možda vredi porazgovarati o ovome što predlaže Milant.

[milant]

milante, hvala ti na razumevanju. ali zaista. fakt da nisi niti kriticar niti pisac samo produbljuje moje ubedjenje da pricam sa pogresnim ljudima.
(sem tebe mico, mada vidim, isuvise si demokrata za moj ukus.   svejedno, ja sam sve fajlove lepo izbrisala, sem tvoje recenzije. ako se ikad ovome vratim, nema mi druge nego da se sa tobom rvem.)

Nema nasta. Ja mislim da coveku odgovara ili ne odgovara knjiga ili prica ili sta vec. Neko voli Zorana Zivkovica i njegov stil, meni je dosadan, ali je on nesporno dobar. Kad bih ja ocenjivao njegove knjige na ovaj nacin sve bi prosle bez ocene, sto ne daje sliku njihovog kvaliteta.
Ali 100 % su pismene i imaju ideje. Zato sam hteo da se ukljucim u raspravu. Sa druge strane obozavam Zelaznija, a opet on koristi neke stare teme, ponavlja se itd.

Zato mislim da ne treba uzimati kriticare previse k srcu. Ja i tako ne mogu da verujem da bilo ko od ovdasnjih (ovih koji se okupljaju na forumu) pisaca zivi od pisanja tih prica. Jeste prestizno objaviti pricu, ali sa druge strane, s obzirom da niko nema posebne materijalne koristi (ili se varam), ne vidim zasto toliko jeda. Mozda bi u nekom trenutku (kad se objave sve koje se objavljuju u papirnom izdanju) cak sve price trebalo staviti na uvid svima koji hoce da citaju, pa i putem interneta.

[PTY]

ok, da ti iskreno odgovorim; kao i u svemu, u pisanju takodjer trebaju osnovni standardi. treba da postoje i treba da se ispostuju.
i mada je sasvim prihvatljivo da operni pevac krene da kmeci kao britney spears, pod tusem, za svoju dusu, kad krene da peva za javnost, pred ljudima koji su pare dali ga ga slusaju, on ne sme da kmeci, milante. treba da peva onoliko dobro koliko moze. jer ako mi da ista manje od toga, ja prva cu ga zveknem po sred face trulim jajetom.
drugim recima, covek obicno nije u stanju da objektivno proceni koliko je dobar. za tako nesto treba ti misljenje sa strane, nepristrasno, iskusno i odmaknuto. i to nije vrednovanje, to je naprosto zbir bazicnih normi koje odredjuju osnovnu premisu sa koje moras da krenes. ostalo je, dopustam,  nadgradnja i pitanje ukusa i to vec moze da se boduje.
ali osnovna premisa mora da postoji. cak i ako ne volis pricu jednog autora, ti moras da budes u stanju da vidis da je ne volis iskljucivo po pitanju ukusa, ne pismenosti.
a za to je autoru neophodan recenzent.
a da te razuverim; nije prestizno objaviti pricu.

nije prestizno upravo iz razloga oko kojih sam trenutno toliko zucljiva

[Boban]

ti si jedno gadno ljucko bice, bobane.
.........
bio je recenzent. i to dobar. i odrzao je profil siriusa do samog kraja, bez kompromisa.
ja ga se tako secam.

E, pa ne secas se dobro.
Šta drugo da ti kažem, a da me ne optužiš da se ponavljam već peti put (Kalahari...)
Davno je to bilo, LB, i zaboravila si.
Ne može neko ko je potpuno nepismen, a sto smo mogli videti iz njegovih spisateljskih batrganja, elementarno nepismen, da daje sud o pismenosti drugih ljudi.
Ne može neko ko se prži na Hajnlajna da procenjuje literaturu Džina Wolfa...

Ali da ne dužim.
Sasvim je moguće da bi Darije Đokić takav kakav je bio sjajan član žirija Znaka sagite.
Jedan od deset.
Uviđaš li razliku, LB?
Tamo ako nisi bila po ukusu DĐa mogla si da ostaviš pisanje, a ovde je ipak dovoljno da bar jedan jedini od desetorice pokaže prstom na tebe i kaže: "Ovo je dobro"...
Meni se to čini kao mnogo pošteniji način selekcije pristiglih radova od zavisti jednog čoveka.
Radmilo kao član žirija, i pisac ogavnog bljuvanja po svemu tome u najnovijem ZS-u, namerno, podvlačim NAMERNO nije dao poene Otou i meni. Otou bi to donelo prvo mesto, pa šta da se radi? Taj isti Radmilo koji je plakao nad tvojom pričom je direktno, svojim glasanjem oštetio Otoa jer su ga neke stvari nervirale na prvi pogled; posle je sedeo pola sata s njim u kafani i objašnjavao mu kako se kaje i kako je ipak trebalo da mu da neki poenčić. Tvrdim da meni NAMERNO nije dao poene jer je ljubomoran na gomilu stvari, ali opet nemam nameru da ga izbacujem iz žirija, jer je on dobar da ukaže na neke druge ljude i neke druge pristupe.
Svakom članu žirija se može zameriti ovo ili ono, ali kada se podvuče linija ispod svega, ipak isplivaju bolje stvari.
Deset subjektivnih, površnih, zavidnih, nekompententnih ili šta god ljudi je mnogo bolje nego jedan isti takav.

[Mica Milovanovic]

ps. ne vidim zasto si toliko odusevljen demokratijom.

argh... ovo je jedna od najgorih uvreda koju sam dobio...
ja odusevljen demokratijom....
zar cinizam koji je trebalo da izvire iz mojih reci nije dopro do tebe...
ili zaista mislis da sam toliko fin...

[PTY]

ps. ne vidim zasto si toliko odusevljen demokratijom.

zar cinizam koji je trebalo da izvire iz mojih reci nije dopro do tebe...
ili zaista mislis da sam toliko fin...

ejsh, cinizam u recima slabo kontrira dela u 3D...

[milant]

To sto milant predlaze bi svakako bilo mniogo bolje, ali ipak neostvarivo u ovim, volonterskim uslovima.

A sto je posebno komplikovano? Ispartas jos par kolona na onom obrascu,
ili u Excelu, i stavis jedno zbirno polje. Eventualno bi trebalo videti ako se necije ocene bitno razlikuju, zanemariti ih. Na taj nacin eliminises i ove koji NAMERNO ne daju ocene (ili daju neodgovarajuce), jer znaju cija je prica, pa hoce i da na taj nacin uticu. Onda to, po meni ispadne negde na pola puta izmedju recezenta i ovog trenutnog pristupa.

Evo ja cu da volontiram za matematicku obradu ako je to problem. Ne poznajem nikoga od ljudi koji pisu, nikad nisam bio u LK, ne znam ni clanove zirija. Jedino mozda Fuzija znam, iz vidjenja, jer mi se cini da smo bili na prvoj godini faksa zajedno...

[Boban]

Postoji jedan element u svemu ovome koji možda i nije pomenut, a koji, ovakvim načinom žiriranja, ulazi na mala vrata; naime, jedan savrseno ujednačeni žiri bi bio sastavljen od gomile prosečnih individua i krajnji rezultat bi bio unapred poznat. Primoravati ili podržavati da žirci u glasovima liče jedni na druge je kontraproduktivno sa umetničkog stanovišta jer se često događa da određena umetnička dela budu iznad ili ispred svog vremena i jednostavno neshvatljiva većini ljudi. Ujednačeni žirci bi češće previđali ovakvu stvar nego raznorodni. Zbog toga ja obratim pažnju na svaku priču kojoj je makar neki žirac dao visoko mesto jer se nikad ne zna šta se tu krije: ludilo žirca ili unikatna genijalnost pisca.

[PTY]

i kada ti kazem da uopste nije u pitanju dodatno vrednovanje, i kada ti kazem da bi cak i sam ziri imao koristi od recenzenta, tako bar ne bi bili prisiljeni da citaju nesuvisle, zbrda-zdola skrpljene eksperimente, i kada ti kazem da bi recenzija bila sa cisto tehnicke tacke a ne stilske, i kada ti kazem da ta recenzija i ne bi imala efekta na glasanje zirija kao takvog, pa ni na tvoju konacnu odluku - ti me i dalje ne razumes.

al ajde, dozivela sam da i Lazovic a priori odbija da me shvati, pa kako onda tebe da krivim?

kako bi nadrealista sumirao; treba tuci svoju majku dok je mlada.

[BladeRunner]

Upravo iscitah sve ovo. Problem glasanja, cista diskretna matematika. Ajd' da vidimo :

Prvo : Ne znam koliko clanova ima 'ziri' (recimo 10). Oni daju 10 ocjena. Kod sabiranja ocjena za svakog takmicara, ignorise se najslabija i najbolja ocjena koju je dobio. Nakon toga, 'kom opanci, kom obojci' scenario.

Drugo (vec predlozeno) : Prica se ocjenjuje u vise kategorija. Pravopis, stil, originalnost. Sabere se, podijeli. Nakon toga, kom opanci kom obojci...

Trece (kombinacija I i II) : Prvo se uradi II, pa se uradi I. Nakon toga, kom opanci...

Cetvrto (trenutno u opticaju) : Sabere se i podijeli. Nakon toga, ...

Peto (komplikovano, ali korisno) : Odrede se koeficijenti za svaku od kategorija. Dakle, skala pravopisa ide od 1 do 5 kako bi sto manje uticala na rezultat (jer se pravopis, u nekoj finalnoj obradi, moze ispraviti), dok skale za originalnost, stil... mogu da idu od 1 do 10. Moze da se kombinuje sa I i sa IV (zavisi kako ko voli). Nakon toga,...

Sesto (naporno za ziri) : Clanovi zirija koji su najslabije i najbolje ocijenili neku pricu za kaznu pise recenziju. Recenzija se prosledjuje autoru, koji tako (koliko - toliko) ima objektivan uvid u to kako pise. Posto je pisanje recenzija smor, svaki clan zirija ce dati sve od sebe da se uklopi u aritmeticku sredinu. Rezultat : ujednaceno glasanje. Cista psihologija.

Sedmo : Glasanje zirija + price se stave na Internet, sa mogucnoscu glasanja, tako da 'publika' bude nesto kao pridruzni clan zirija. Naravno, glas publike se broji kao glas bilo kog ravnopravnog clana zirija. Mana : to ubija ekskluzivno izdavanje prica, jer su sve price prakticno vec objavljenje prije glasanja.

... itd. itd. Uzgred (a valjda se svako slaze) NEMA savrsenog glasanja. Ako hocete demokratiju, lako moze da se ispisu svi nacini glasanja, pa da se na forumu prostom vecinom odluci koji je najbolji. Ja licno nikada nisam ucestvovao na konkursu Znaka Sagite, ali iz vase price mislim da je trenutni metod glasanja skroz prihvatljiv. Sto se tice licnih netrpeljivosti, kako sam ja shvatio radovi se salju pod sifrom, a sifra se (valjda) otkriva tek kada je glasanje gotovo. Kako onda neko moze da zna koju pricu je ko napisao?

   Ova ideja sa kratkim recenzijama od par recenica nije losa, a odbacivanje najbolje i najgore ocjene takodje je OK. Sa druge strane, kako je ziri dobrovoljan, cisto sumnjam da ce imati snage i volje da to uradi. U svakom slucaju, ja se divim ljudima koji BILO STA rade za svoj gust, a od cega svi imaju koristi. Ziriranje, prevodi filmova na srpski, konkursi koji pomazu domaci SF... sigurno je da to niko ne cijeni koliko treba, a to jesu velike stvari, koliko god mana i manjkavosti da imaju. Pozdrav.

[milant]

Sto se tice licnih netrpeljivosti, kako sam ja shvatio radovi se salju pod sifrom, a sifra se (valjda) otkriva tek kada je glasanje gotovo. Kako onda neko moze da zna koju pricu je ko napisao?

Dzaba sifra. Isti ljudi godinama ocenjuju iste ljude, pa su do sad naucili i izbor tema, i stil, i jezik....

Ja radim godinu dana u firmi (programiranje) i mogu tacno da kazem koje sta radio samo ako vidim program.

[milant]

Postoji jedan element u svemu ovome koji možda i nije pomenut, a koji, ovakvim načinom žiriranja, ulazi na mala vrata; naime, jedan savrseno ujednačeni žiri bi bio sastavljen od gomile prosečnih individua i krajnji rezultat bi bio unapred poznat. Primoravati ili podržavati da žirci u glasovima liče jedni na druge je kontraproduktivno sa umetničkog stanovišta jer se često događa da određena umetnička dela budu iznad ili ispred svog vremena i jednostavno neshvatljiva većini ljudi. Ujednačeni žirci bi češće previđali ovakvu stvar nego raznorodni. Zbog toga ja obratim pažnju na svaku priču kojoj je makar neki žirac dao visoko mesto jer se nikad ne zna šta se tu krije: ludilo žirca ili unikatna genijalnost pisca.

To stoji, medjutim, verovatnoca jeste da ce vise ljudi spoznati vrednost ako je nesto zaista dobro. Mnogo je manja sansa da se propusti ili da samo neko spozna vrednost - ne kazem, desava se, ali je retko.
Opet je glavni problem sto clanovi zirija uglavnom znaju ko je sta pisao.
Da li neko moze da pomesa recimo drfa sa bilo kim, cak i ako nije clan zirija. Ili da ne primeti jekavicu kod libeat.

[varvarin]

Mislio sam da se više ne javim, ali ipak...

milant:
  U pravu si potpuno, anonimnost je relativna kad se radi o starijim učesnicima, i starijim članovima žirija. Dopada mi se tvoja ideja da svaki član žirija da nekoliko ocena - za određene aspekte priče.

BladeRuner:
 I ti si u pravu, osim što si naveo pregršt nepovoljnih scenarija. Ovo je posao za žiri,treba  isključiti javno mnjenje u procesu bodovanja, jer ovo nije referendum!  Znači, potrebna je modifikacija u radu žirija, ne uvođenje opštenarodnog plebiscita! Usput, kako izvesti skidanje najviše i najniže ocene (jer štrče) u slučaju nekog ko ima 2 prva i 4 posledja mesta (po bodovima koje dodeljuje žiri ?)  Pazi, ovo nije hipoteza, bio je i ovakav slučaj!

libeat:
Lidija, da si malo bliže, došao bih sa buketom cveća i bombonjerom... Nije da nisam razumeo baš sve od onog što si rekla: jedino, nije mi prihvatljiva institucija recenzenta, koji je od Boga dat, koji će da odbaci škart i šund i tresne pred žiri na sto probrane, umivene, filtrirane priče... jer ne verujem u pravednost ni JEDNOG takvog božijeg stvora! Čak i deset sumnjivih članova žirija prihvatljivije mi je od tog JEDNOG pred-arbitra (sa ovlašćenjima selektora).
Ne pričam napamet, lično znam nekoliko primera: davno, kao član jednog žirija ZS ( ranih devedesetih) izgubio sam strpljenje sa jednom pričom čiji mio je jezik išao na nerve, i bacio je ne završivši je...da bih zatim saznao kako se plasirala (prilično visoko), i čija je. Jednostavno, ceo početak bio je provokacija - u jezičkom smislu, pre svega - i zahtevala je staloženijeg čitaoca... kakav ja u tom momentu nisam bio.

Rezime:
Da članovi žirija daju po nekoliko ocena svakoj priči, za razne aspekte - ovo je dobro.
Kako izvesti skidanje najveće i najmanje ocene, ako njih ima više za istu priču?
Najzad: protiv sam JEDNOG čoveka, koji treba da pripremi teren žiriju, jer da to radi samo jedan -  meni nije ubedljivo...

[milant]

Mislio sam da se više ne javim, ali ipak...

Rezime:
Kako izvesti skidanje najveće i najmanje ocene, ako njih ima više za istu priču?

Pa ne obavezno da se skine, nego da se uvidi tendencija. Ako je 5 ocena 3, cetiri ocene 4, a jedna 9, odbacuje se ta devetka.
Ako je sa druge strane tri 4, tri 7, i tri 9 to je ravnomerna raspodela,
i dobije se srednja ocena. Znaci odbcuju se ocene koje definitivno odudaraju iz standardne devijacije.
Mada sa 10 clanova zirija i ne mora da se odbaci takva ocena, jer ce ipak samo neznatno uticati ako su ostale ocene priblizne.

[varvarin]

Da li možeš da modeliraš ovakve ocene: dva puta 8 (dva prva mesta), i četiri puta 1 (četiri poslednja mesta) ? Slučaj je sa poslednjeg konkursa.

[PTY]

Vlado, veruj mi, da sam tamo blize, trebalo bi ti daleko vise od cveca i bobona.   ja kad krenem da se durim, ni cokolada ne pomaze.

slusaj, pomalo preuvelicavas ulogu recenzenta, bar u ovom konkretnom slucaju. garant ne bi odvajao skart i sund; naprosto bi ti ponudio predlog kako da 'umijes' ono cemu umivanje pomalo treba. posle je sve do tebe. ja cak i ne predlazem da on bude obavezan, ja samo predlazem da postoji kao opcija. molim te shvati, plasman kao takav je u sustini nebitan, sem za glancanja sujete. boban se ionako javno obavezao da ce sve da objavi do kraja godine, tako da je plasman sviranje pedali, sve ce na kraju da odluci citalac. ali ja licno bas zbog toga bih radje recenziju, pa da sama vidim sta i kako i kuda.
Vlado, bodovanje je u sustini vrednovanje a to je nezdravo. ko moze da kaze da li je jedna prica bolja od druge? mozes samo da kazes da li ti se vise dopada od druge i to je sve. a to tvoje misljenje vise govori o samom tebi i tvom ukusu nego o samoj prici.
recenzent, sa druge strane, moze da ti pomogne da pricu napravis pitkijom, suvislijom, jasnijom, pismenijom, da joj nametnes ritam i uopste, zagladis razbucano perje. a to, priznaces, piscu licno mora da vredi vise od misljenja drugih ljudi. jer, slazem se, ljudi su u sustini smrtnici i gresnici i zdroncaju sve sto ne razumeju. to vazi i za mene i za svakog koga znam.

tvoj primer mi zvuci poznato.   ejsh, lepa vremena...
(i to je ono gde se boban i ja razlikujemo; on se trudi da preobrati ljude koji ne vole njegovo pisanje. ja licno marim samo za one druge. )  

[milant]

Da li možeš da modeliraš ovakve ocene: dva puta 8 (dva prva mesta), i četiri puta 1 (četiri poslednja mesta) ? Slučaj je sa poslednjeg konkursa.

Pa mislim da bi i to bilo pokriveno, s tim sto stvari koje sam predlozio nisu ispostovane u tom slucaju.
dakle srednja ocena je 3,33 sto pribliznije (iskljucujuci tezu da je rec on vesniku buducnosti koga niko ne razume) iskazuju da prica nije bas neka.

Jedno pojasnjenje. Mislim da price treba ocenjivati relativno, a ne davati im mesta. Znaci moguca je situcacija da ima pet prica sa trojkom, dve sa cetvorkom, a ne strogo redosled. Tu prosek ne pomaze, i desavaju se ovakve stvari. Svaka prica mora da bude ocenjena.

[BladeRunner]

varvarin :

Kako izvesti skidanje najvece i najmanje ocene, ako njih ima vise za istu pricu?

    Prosto, odbaci se jedna najveca i jedna najmanja ocjena. Recimo, neko dobije dvije desetke, tri osmice, i dvije jedinice. Odbaci se jedna desetka i jedna jedinica. Ili, neko dobije (za 10 clanova zirija) od svakog po desetku. Odbaci se jedna desetka kao najveca i jedna kao najmanja. Dakle prosto, ocjene se sortiraju u jedan rastuci niz, a nakon toga se odbaci prvi i zadnji clan tog niza. Meni djeluje fer.

milant :

Pa ne obavezno da se skine, nego da se uvidi tendencija.

   Tesko izvodljivo, zato sto je tesko definisati sta bi bila devijacija. Nesto kao odudaranje od srednje ocjene... na kom uzorku? Da li ces kod formiranja srednje ocjene uzeti u obzir vrijednost koju odbacujes ili ne? Ako ne, kakva je to srednja ocjena? Devijacija se uvjek racuna u odnosu na nesto, na neku srednju vrijednost. Koliko bi onda ocjena ucestvovale u toj srednjoj vrijednosti? Izvodljivo je da se uvede koeficijent devijacije koji je dopustiv, i da iznosi, recimo, 3 od srednje ocjene. Dakle, ako nesto ima srednju ocjenu 5, dozvoljene su ocjene u rangu 2-8, ostale se ignorisu. Dakle, moze da se izvede, mada je malo komplikovano.

   Ovo za sifre si u pravu, nije mi palo na pamet. Sto se tice recezenata i ostalih cudesa, nemam pojma.  Pozdrav.

[Boban]

Taj sistem odbacivanja najbolje i najslabije ocene je vec razmatran, ali meni se cini da se time nista ne dobija.
Dapace, taj sistem ima ozbiljnu manu, jer kaznjava one koji su dobili ujednacene glasove od zirija (uzima im vise poena, sto u odredjenim situacijama moze da ih unazadi).

Evo, pogledajmo ovo poslednje glasanje, oko koga je i krenula cela ova prica, kompletna lista ziriranja nalazi se u mom prvom postu, na samom vrhu topika.
Od prvih sest prica, pet imaju bar jedno prvo mesto i jedno bez poena, dakle, bilo bi im oduzeto po 8 poena, a jedna ima prvo mesto za oduzimanje i poslednje, tj. 1 bod, dakle, njoj bismo uzeli 9.
I sta smo dobili s tim?

Ne tvrdim da je sistem bodovanja savrsen, ali daje dosta realne odnose medju pricama. Nema tu potrebe za metodama najmanjeg kvadrata, relativizaciji odstupanja i šta ti ja znam kakav još postupak. Nema potrebe jer je, u osnovi, svejedno da li je prica prva ili peta, iz ovog citanja ce verovatno biti objavljeno bar prvih osam i to je najvaznije. A kada price krenu da zive svoj zivot u objavljenom obliku, sva čuda su moguća... i slava i zaborav.

[Green Sonja]

Lidija, sestro slatka, da si ovoliko vremena koliko si potrosila na postove, ulozila u svoju pricu, sigurno bi pobedila.

[PTY]

Lidija, sestro slatka, da si ovoliko vremena koliko si potrosila na postove, ulozila u svoju pricu, sigurno bi pobedila.

Sonja, (sestro necija, sigurna sam u to) da nije ovih mojih postova, gde bi ti to mogla da se obrazujes i ovako vrcavu duhovitost ispoljavas?

[johnson bronson]

to quote a famous poet:

much ado about apu

[PTY]

to quote a famous poet:

much ado about apu

uzas! najpre zelenjavka a sad i ti!
e, necu vise nikada da opovrgavam teze o coporativnoj stocarskoj zajednici kod insekata!
(sta li vas to tera, pitam se? DDT?)

[IM]

Evo, sa malim zakašnjenjem (od cca dva meseca) videh i ja rezultate konkursa.

Čini mi se da je ovo prikaldno mesto da se zahvalim članovima žirija što su posvetili pažnju mom radu.

Pozdrav svima!