Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

[pokojni Steva]

momenti u kojima se najjače oseća prisustvo zla  ili moć zla nad svim bićima nisu vezani za ubistvo bilo kog junaka.

Naravano, dok si ti zagledana u nesmrt junaka, krvolipće na sve strane, od dece, staraca i žena, pa natrag i ukrug. A onda junak ispadne megadžidži zaslužan što je prsten turio u vatru a ne u svoj šupak, kao što je od početka i želeo. Plus, debeli se baštovan vrati svojim hortenzijama, oženi još debelju kafansku curu, misli svoje skrene pa zaboravi da je negda isp'o jača  njuška od nekog, tamo heroja, zadovolji se jednostavnim štancovanjem svoje debele dece, pa vremenom i umre. Ko ga jebe 

[Kimura]

Jeste, može i tako da se gleda na stvar.

[Josephine]

Plus, debeli se baštovan vrati svojim hortenzijama, oženi još debelju kafansku curu, misli svoje skrene pa zaboravi da je negda isp'o jača  njuška od nekog, tamo heroja, zadovolji se jednostavnim štancovanjem svoje debele dece, pa vremenom i umre.

Možda je on (bio) srećan tako?

[Tex Murphy]

Ja zameram Tolkinu što su u mom primerku GP neke strane potpuno prazne.

Jeste, kupio sam ga na nekom popustu, ali nije fer.

Ја имам сличан феуд с Клајвом Баркером, тј. код мене је још горе - у Кабалу буквално фали неких 15-20 страна, а чак није било ни попуста!

[pokojni Steva]

Plus, debeli se baštovan vrati svojim hortenzijama, oženi još debelju kafansku curu, misli svoje skrene pa zaboravi da je negda isp'o jača  njuška od nekog, tamo heroja, zadovolji se jednostavnim štancovanjem svoje debele dece, pa vremenom i umre.

Možda je on (bio) srećan tako?

Cenim da preko toga tražio nije, zato je sve i dobio. Ispao je (polu)heroj, jebač, domaćin    nadasve. To su te "Tolkinove makaze", sve je napravio da rulja poludi za hajp "herojima", pogledom u daljinu zagledani svi; a kao vernik, hristijan, ostavio je pravom pobedniku ulogu nasleđivača zemlje. Kaže se da je došlo vreme "ljudi", jok, Tolkin citira Bibliju, predskazuje da će kad tad morati doći vreme "krotkih". Sem je arhetip svega toga.


Izvinjavam se što zagađujem temo o Hobit filmu, nervira me kad se Tolkin loše čita.

[Kimura]

Izvinjavam se što zagađujem temo o Hobit filmu, nervira me kad se Tolkin loše čita.

I mene.

[Irena Adler]

Uloga Hobita nije sporna i nema nikakve veze sa nekim glupim idealizmom tipa ''mali čovek je ustvari veliki i mora da bude bitan''.

Nema veze sa glupim idealizmom, ali koliko se ja sećam, poenta Hobita (dakle baš te knjige, ne pričam sad o kompletnom Tolkinovom opusu) upravo jeste da nikad ne znaš za šta je sve "mali čovek" sposoban.
Inače, u meni ovaj film, za razliku od Gospodara prstenova, nije izazvao osećaj mučnine, što doduše verovatno nema nikakve veze sa kvalitetom samog filma.
3D mu definitivno više smeta nego što mu koristi, a patuljci...pa recimo da mi nije jasno (u stvari jasno mi je da su morali da se nastave na Gimlija, isto kao što je Golum morao da bude podeljena ličnost jer je takav u Gospodaru prstenova) zašto su neki karikature a neki nisu. Bezvezno mi je takvo rešenje.

[Джон Рейнольдс]

Подељена личност Голума у "Хобиту" само делује као тежак пропуст (јер је Смеагол још увек потпуно потиснут), али по церекању морона у сали дало се закључити да то ипак пропуст није.

[Irena Adler]

Nije propust u smislu da je takav Golum tačno ono što ljudi koji su gledali Gospodara prstenova (a nisu čitali knjige) očekuju. Isto kao što, pretpostavljam, očekuju da patuljci budu karikature sa škotskim naglaskom, ali to ipak nije moglo da se izvede do kraja.

Usput, ovaj Martin Friman izgleda glumi jednog istog Sirotog Smetenjaka, zvao se dr Votson ili Bilbo...

[Mme Chauchat]

Прво, пјесме су му катастрофа.
Даље, има склоност да нарушава ритам приповиједања увођењем непотребних и истовремено имбецилних ликова као што је Том Бомбадил (присуство истог не може да се замјери Питеру Џексону). Даље, има склоност да битне ствари стрпа у елипсу, као што је на примјер како су Гимли и Леголас постали добри пријатељи (његово објашњење у вези с тим изгледа отприлике овако: "Постали су добри пријатељи"). Даље, има склоност ка нечувено идиотској патетици какву је тешко наћи и у оној индијској серији с оним бркатим ликом. Рецимо оно пред крај Господара прстенова кад се Гимли и ко ли већ расправљају која од присутних жена је најљепша или тако нешто. Даље, хтио је да креира вилењаке као некакво оличење савршенства или нешто слично, а сви они су заправо тешки гњаватори које би човјек најрадије одаламио по тикви. Даље, претјерано је заљубљен у своје ликове и не допушта ником од њих да рикне! Од позитиваца је страдао Боромир и то је отприлике то. Мањи бади каунт има једино филм Силверадо. И што је најгоре - ликови су му у константној кукњави "Куку нама, јао нама, Саурон ово-оно, Саруман ово-оно, моћни су у три лијепе материне, изгибосмо, спашавај се ко може!!!!!!!!", међутим ни у једном тренутку нема се осјећај неке стварне опасности јер позитивци млате негативце на сваком кораку. И тако даље. У суштини, Господар прстенова је пун феноменалних идеја, као и разноразних глупости. Та књига скраћена на половину, у рукама неког опако доброг уредника, била би нешто најбоље што је икад виђено у свемиру.
Наравно, није ни Џексон без својих бубица (највећи дебилизми у његовој трилогији су оно љубакање Сема и Фрода и идиотско претварање Гимлија у генерички холивудски комик-рилиф карактер), али је у односу на предложак и гомилу побјешњелих фанова истог који вребају сваку грешку урадио прилично добар посао.
Ја сам и даље тужан што Џон Бурман није успио да реализује своју верзију Господара, то би апсолутно растурало (с друге стране, умјесто тога смо добили Екскалибур, тако да није све црно).

Odavno se nisam ovako i ovoliko slagala sa Harvesterom! 

[Father Jape]

A pri tom je čak zaobišao ono što bih očekivao da se najpre istakne kao mana. 

Ostaje nam da se nadamo da će u novoj godini ćiriličarska idiot savant koka, koja je Harvijeva Internet persona, ubosti još više zrna. 

[Josephine]

ostavio je pravom pobedniku ulogu nasleđivača zemlje.

Hoću reći - ponašanje mu je verodostojno, uverljivo. Može da se čita svakojako, naravno. Poruka je verovatno ideološke prirode, ali nije on najsporniji tu...

Usput, ovaj Martin Friman izgleda glumi jednog istog Sirotog Smetenjaka, zvao se dr Votson ili Bilbo...

... ili Artur Dent. 

[Tex Murphy]

"Did you hear about idiot savants? Well, Ernie's that... except for this 'savant' part."

[Kimura]

I u Tolkinovo vreme je bilo teoretičara sličnih Džonu, koji su u ''Gospodaru prstenova'' pronalazili aktuelne političke momente, što samo potvrđuje veličinu njegovih ideja i kvalitet knjige, bez obzira na izvesne sitne nedostatke, koje i ja vidim i priznajem.
Sam Tolkin je nalazio za potrebno da u jednom predgovoru (ne sećam se čije je to izdanje) naglasi da u njegovim Orcima, Vilenjacima itd. ne treba prepoznavati ove ili one narode.
A što se tiče Sema-pobednika, to je tačno samo ukoliko se posmatra isključivo Semova borba protiv zla. U tom smislu on jeste pobednik. Tolkin njega ne izdvaja kao najviši ideal ili nekog ''pravog'' pobednika.

[Lord Kufer]

Što se tiče Elfova, oni su slični ljudima, samo što je Iluvatar znao da su ljudi čista propast pa nije teo da ide do kraja s njima, nego kao neka čekaju malo pa će onda da ih bezbolno uspava.

[Plut]

A što se tiče Sema-pobednika, to je tačno samo ukoliko se posmatra isključivo Semova borba protiv zla. U tom smislu on jeste pobednik. Tolkin njega ne izdvaja kao najviši ideal ili nekog ''pravog'' pobednika.

Eeee da nije bilo Sema malo sutra bi onaj zafrljačio prsten. Nije on vodio svoju borbu protiv zla, on ju je doveo do kraja.

[Lord Kufer]

Sem je jedini koji se odupro prstenu, a Frodo je najebo ni kriv ni dužan, samo zbog toga da bi Tolkin mogao da nas maltretira onim idiotom Golumom i pretrčavanjem ogromnih prostranstava Srednje zemlje. Al, onda ne bi ni bilo romana, ne?

[Ugly MF]

Pa ako cemo da trazimo simboliku itd,
onda je jedina poruka da trebamo cuvati lude, uboge,dvolicne,izopacene,sve one najjadnije, cak i svinje koje non stop gaze bisere, jer na samom kraju bas te njihove sve mane  ce odluciti o spasenju citavog sveta?

[Lord Kufer]

To je jeftina prodemokratska propaganda, kao da mi ne znamo da se glupi narod ništa ne pita.

[mac]

trebamo cuvati lude...

Nazovimo to sociodiverzitetom. Istraživanja pokazuju da su osobe sa sociopatskim elementima u prednosti u modernom društvu, to jest bolje su prilagođene. Vi ostali treba da učite veštine koje nama dolaze prirodno...

[Lord Kufer]

Priroda je puna zlih i pokvarenih bića koje hoće da te zajebu, ubiju i pojedu.

[Kimura]

Kome treba poruka - tražiće je.
Ko je traži  - naćiće je.
A pisac uopšte nije kriv za to.

[Ugly MF]

Ispadne da svak vidi ono sto oce...
Jel imam ja neki problem sto u svemu tome oduvek vidim totalno drugi svet, koji ama bas nema nikakve veze sa ovim nasim,
i da u svemu tome samo vidim dobru zabavu?

[Kimura]

Mislim da je to znak izvrsnog duševnog zdravlja, a da li je problem - ne znam.

[Josephine]

Sem je jedini koji se odupro prstenu, a Frodo je najebo ni kriv ni dužan, samo zbog toga da bi Tolkin mogao da nas maltretira onim idiotom Golumom i pretrčavanjem ogromnih prostranstava Srednje zemlje. Al, onda ne bi ni bilo romana, ne?

Eh, sad... ja sam taj deo gde se insistira na tome da Frodo nosi prsten videla malo drugačije. Naime, prsten uništava svog nosioca i veže ga za sebe... Zašto bi Sem nadrljao, ako je Frodo već nadrljao? I svi znaju da je nošenje prstena nadrljavanje (iz jednog aspekta, naravno)? 


E, da: ni Sem se baš nije odupro prstenu. Samo prsten nije stigao da izvrši uticaj na njega. Prsten vrši postepeni i sve jači uticaj...

[Lord Kufer]

Sem se odupro prstenu, nije pao na ponudu da bude gospodar Šajra i zavrljačio ga je u grotlo.
Ali, Sem je sve vreme nepotrebno patio zbog slabosti prema Frodu.

Tolkin je upotrebio šizofrenični lik, razdvojen u dva tela - Frodo+Sem, kao što je to, zapravo, i Golum, samo u jednom telu.

Ovo je naizmenični generator energije koji je omogućio čitav roman.

[Josephine]

ta nije ga sem zavrljačio u grotlo... a frodo ima vidljivu dvostruku ličnost, ona tamnija strana, prouzrokovana prstenom, vidi se kada odbija da baci prsten u grotlo. a semova kada okleva da vrati prsten frodu

[Ugly MF]

Ako cemo da razvlacimo na tanka crevca, dvostruka licnost nije to sto se desilo Frodu na kraju, vec obuzetost prstenom, a kad Sem odbija da vrati prsten na sekundu, moze biti i uticaj prstena ali  i nepoverenje prema Frodovom ponasanju tj kolicini prstenovog uticaja na Froda u tom momentu....Da je Sem znao da ce Froda prsten toliko obuzeti na kraju, mozda mu ga ne bi ni dao tada...

[Josephine]

Ako cemo da razvlacimo na tanka crevca, dvostruka licnost nije to sto se desilo Frodu na kraju, vec obuzetost prstenom

pa jesil ti čitao prethodne postove??? ajmo se malo angažovati ako učestvujemo u diskusiji...

a frodo ima vidljivu dvostruku ličnost, ona tamnija strana, prouzrokovana prstenom

[Lord Kufer]

Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.

[Kimura]

Nema nikakvih dvostrukih ličnosti, sve je to uticaj prstena.

[Josephine]

Sam je Frodov komplement.

kako, kada sam nije uvek na svetloj strani? etika mu je poljuljana u jednom trenutku...

[Ugly MF]

Ako cemo da razvlacimo na tanka crevca, dvostruka licnost nije to sto se desilo Frodu na kraju, vec obuzetost prstenom

pa jesil ti čitao prethodne postove??? ajmo se malo angažovati ako učestvujemo u diskusiji...

a frodo ima vidljivu dvostruku ličnost, ona tamnija strana, prouzrokovana prstenom

Golum ima dvostruku licnost, on je manifestuje non stop, znaci oboleo od prstena i to je to.Cak mu je i ponasanje takvo, prica sam sa sobom itd. To rade multiplej persone.
Ali Frodo ne. Kad je prsten nestao , nestala je i obuzetost, a nije nastavio da pati za prstenom kao Golum.

[Lord Kufer]

Nestala je obuzetost, ali je Frodo više mrtav nego živ, pa ga je Tolkin poslao u banju 

[Ugly MF]

Ma i to mi malo bezveze...rana koja nikad nece zaceliti...ebemu tragendiju...nego ajd...
Otisao tamo gde svima je bolje...

Najveca sreca sto to nije pisano ni snimano kod nas u Titovo vreme...
Tu bi svi mali partizani i bombasi morali da nastradaju...

[Midoto]

Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.

Moram da pitam - da li si pročitao knjigu?

Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.

[Lord Kufer]

Pročito sam knjigu tri puta. I dobro znam šta tamo piše.
Sva je pažnja na Frodu, ali Sam je potpuno skrajnut i napravljen priglupim. A on ima najvažniji kvalitet koji omogućuje da se zadatak ispuni.

[Джон Рейнольдс]

Сем је најимунији на утицај прстена зато што једини зна где му је место. Прстен игра на оно на шта и наизглед највећи нису имуни - тера на простирање преко губера. Сем једном бива у озбиљном искушењу - док је Фродо у затвореништву и приморан је да носи прстен, али свако искушење одбацује мишљу: "Није то за тебе."

[Father Jape]

One must know one's station in life, does one not?  Accept one's position with grace, etc.

Murkok je, naravno, bio u pravu.

[Джон Рейнольдс]

Ко хоће веће изгуби из вреће. 

[Ygg]

Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.

+1

I meni je Bombadil najdraži lik u knjizi i bio sam bjesan kad sam vidio da su ga izbacili iz filma!


Usput, u Monolitu 1 je objavljen sjajan esej Ursule Legvin pod nazivom "Naučna fantastika i gospođa Braun", u kojem se pominje i GP. Ukratko, Legvinova ima tezu da se Frodo, Sem, Golum i Smeagol mogu posmatrati kao četiri strane istog lika. Skeniraću i okačiti taj tekst malo kasnije, zanimljiv je za ovu raspravu.

[Kimura]

Сем је најимунији на утицај прстена зато што једини зна где му је место. Прстен игра на оно на шта и наизглед највећи нису имуни - тера на простирање преко губера. Сем једном бива у озбиљном искушењу - док је Фродо у затвореништву и приморан је да носи прстен, али свако искушење одбацује мишљу: "Није то за тебе."

I Galadrijela je odolela iskušenju.

[Midoto]

I meni je Bombadil najdraži lik u knjizi i bio sam bjesan kad sam vidio da su ga izbacili iz filma!


Usput, u Monolitu 1 je objavljen sjajan esej Ursule Legvin pod nazivom "Naučna fantastika i gospođa Braun", u kojem se pominje i GP. Ukratko, Legvinova ima tezu da se Frodo, Sem, Golum i Smeagol mogu posmatrati kao četiri strane istog lika. Skeniraću i okačiti taj tekst malo kasnije, zanimljiv je za ovu raspravu.

Ja sam bila pripravna na takvu psinu - da se elminiše Bombadil.

Ova Ursulina ideja mi je bliskija od misli da su Sem i Frodo suprotnosti koje se mogu kao slagalica sklopiti u jedan lik. Nisam Sema doživela kao priglupog, već kao priprostog, ali stabilnijeg, na momente i bistrijeg od Froda (išlifovanog, no malo blaziranog).

[Tex Murphy]

Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.

Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.

Цум он, нигга! 

[Midoto]

Nije bre. Frodo i Sam su jedna ličnost u dva tela, a Golum je isto to ali u jednom telu.
Golum nije parnjak Frodu, već samom sebi.
Sam je Frodov komplement.
Tolkin je forsirao tu kvazi filozofsku i psihološku igru, ali Sam je lik koji ima urođeni etički stav i ne može da omane. Ima slabosti prema Frodu, ali ipak sve ovisi o njemu a ne o Frodu. Naročito Frodov život.

Uzgred, izlet sa Tomom Bombadilom je jedan lepših detalja u knjizi. Od mnogih ljudi koji su istinski voleli Tolkinove knjige čula sam da su žalili što ta sjajna ideja sa Tomom, likom izvan vremena i naučenog morala, nije razvijenija na više stranica.

Цум он, нигга! 

Boli te glava?

[Ugly MF]

Meni je u GP falio lik kao sto je Medmortigen u Willow.
Realan fajter za takve prilike, vucibatina, lopov, placenik, svaleras...
ovde su svi ili Crni ili Beli...
Dobrice su mudri ili ustogljeni ili lepi ili komicni ili fini ili pristojni ili posteni...
Zloce su zli i ruzni...
Fali mi i zenska negativac...

....cisto da bi zabava bila potpunija...

[Lord Kufer]

Pa, da, GP je čist petting 

[Josephine]

i svi pozitivni likovi imaju plave oči. 100%

[Midoto]

i svi pozitivni likovi imaju plave oči. 100%

To sam i ja primetila. Valjda je zato u "Hobitu" najveći negativac sa sasvim providnim očima - da ne bude primjedbi na rasizam.

[Lord Kufer]

Misim, onaka ženska, Jovejna, a Strejder gnječi broš...