Jesu li sve države sazdane na zločinu?

[scallop]

Evo topika, evo vas, smrt zločinačkim tvorevinama.

[Franz Xaver von Baader]

jesu.
to se može pratiti od biblijskih vremena. židovi sklapaju pakt sa Jahvom i to je vrlo isključiv savez. ne da bi oni sami vršili genocid, nego su tu također intervencije 'odozgo'; sa nebeskih visina Jahve će zatrti neprijatelja i njegovo sjeme.
tko ne vjeruje, nek uzme Bibliju u ruke.

[Franz Xaver von Baader]

Није ваљда да ћу морати да те подсећам на разлику између некадашње заједничке државе и окупатора који је дошао са стране и војно освојио територију? У Крајини није постојао окупатор, него локално становништво.

ali pobuna tog 'lokalnog' stanovništva nije bila autentična!!!
ona je uvezena izvana, od strane okupatora - iz srbije.
to je općepoznata stvar, ali izgleda da ja tebe moram podsjećati.
onoga trenutka kada su paktirali sa beogradom, lokalci postaju odmetnici i okupatori.

uostalom, u povijesti ne postoji vječnost. turci su došli u srbiju i zadržali se, jednako kao što su srbi došli u krajinu i zadržali se. jedni i drugi su 'lokalci', ako se baš hoće. oni postaju okupatori, ovisno iz koje pozicije se gleda: iz srpske 19. stoljeća su turci okupatori, iz hrvatske 95. su srbi okupatori. povijest je sudište, a nju piše pobjednik, kako kažu.

[Anomander Rejk]

jesu.
to se može pratiti od biblijskih vremena. židovi sklapaju pakt sa Jahvom i to je vrlo isključiv savez. ne da bi oni sami vršili genocid, nego su tu također intervencije 'odozgo'; sa nebeskih visina Jahve će zatrti neprijatelja i njegovo sjeme.
tko ne vjeruje, nek uzme Bibliju u ruke.

Znači, slažeš se da su sve države nastale na zločinu, i potkrepljuješ to i Biblijom.
Može konkretno pitanje ? Ako je tako, da li je država Hrvatska nastala na zločinu ?

[Savajat Erp]

Па, рекао је ћоек све државе, тј. потврдио је....сумњам да Патуљасти није свестан да тим подразумева и своју државу, немој бити злурад.

[Anomander Rejk]

Što zlurad, lepo i kulturno pitam, da ne bude posle : nisam mislio tako, da sve su ali moja je izuzetak...

[Loni]

Zašto se ograničiti samo na države?
Pa opstanak svakog pojedinaca sazdan je na zločinu?

Čime se hranimo?
Drugim živim bićima.
I luk mora da se ubije sa korenom i životinja da se zakolje da bismo produžili naš opstanak.

Ako to važi za pojedinca važi i za narode i države.
Naročito je tako bilo pre uspostavljanja politkor-a.
Ako tvoj narod ne savlada drugi, taj drugi će ojačati pa će savladati tvoj.
Do skoro je vladao zakon jačeg, što znači da su sve stare države morale nastati na nekom zločinu.

Izuzetak su neke baš mlade države.
Recimo Crna Gora koja je nastala na referendumu
ili Nova Kaledonija, koja će isto na referendumu 2014. da se otcepi od Francuske.

U staro doma nije bilo demokratije, dakle svaka teritorija dobijena je putem neke krvi.

[Stipan]

Demokratija?!
Kakve veze demokratija ima sa zločinom ili nedostatkom istog?
Ponekad mi se čini da se zajebavaš sa ozbiljnim temama...

[Franz Xaver von Baader]

loni, jebote politkor i crnagora-na-referendumu
na referendumu ne možeš dobiti ni posrane gaće, samo što ti ne možeš probiti površinu mišljenja. tako si beznadežno površan. moraš se malo spustiti u sulude dubine metafizike i svijet će ti postati jasniji. jedi meskalne kaktuse za početak, sa korijenom. ili idi na selo na kolinje, pa ćeš vidjeti kako se prinose žrtve. ljudi od iskona prinose krvne žrtve, i samo to vrjedi e da bi se nešto dobilo. čitaj Veliki Dijabolo, DDog epizoda 11, pa prati kako Dijabolo postaje veliki mađioničar tek kada prinese krvnu žrtvu. kada je politkor, onda je jadna budala. jednako kao što je politkor bulažnjenje na forumu kada ga ti deklamiraš, a postaje zbiljski kada amerikanac prinosi krvnu žrtvu u afganistanu ili iraku.

[Loni]

Ima veze Stipane.

U demokratskoj atmosferi neki narodi imaju priliku izboriti nezavisnost bez kapi krvi.
Preko raspisanih referenduma ili odluka u parlamentu, za koje je narod birao predstavnike.
Van demokratskog principa toga nema već oružje u ruke pa borba za nezavisnost.

Zbog čega su izbijali srpski ustanci?
Jer Otomanska Imperija nije dopuštala samoopredeljenje.

Srbija je to dopustila Crnoj Gori 2006.
Dakle bila je demokratskija od Turske.

A biti površan je u doba tehnologije samo prednsot. Površni (bez hrapavosti) su diskovi, gramofonske ploče, monitori, kompjuteri = izvori znanja.
Hrapave su pihtije, pingvini, patuljci...

[Albedo 0]

ali pobuna tog 'lokalnog' stanovništva nije bila autentična!!!
ona je uvezena izvana, od strane okupatora - iz srbije.
to je općepoznata stvar, ali izgleda da ja tebe moram podsjećati.
onoga trenutka kada su paktirali sa beogradom, lokalci postaju odmetnici i okupatori.

uostalom, u povijesti ne postoji vječnost. turci su došli u srbiju i zadržali se, jednako kao što su srbi došli u krajinu i zadržali se. jedni i drugi su 'lokalci', ako se baš hoće. oni postaju okupatori, ovisno iz koje pozicije se gleda: iz srpske 19. stoljeća su turci okupatori, iz hrvatske 95. su srbi okupatori. povijest je sudište, a nju piše pobjednik, kako kažu.

od ''neautentične'' pobune do istorije koju pišu pobjednici, sve je moguće u istom pingvinovom postu, ti više ne znaš ni šta pričaš...


Nego, povijest koju piše Konstantin Porfirogenti kaže da je rijeka Cetina granica između Hrvata i Srba, dakle bombardovanje Dubrovnika nije agresija već oslobađanje rpske teritorije, odlično

[Tex Murphy]

Lomi, potpuno si me razočarao. Kako možeš otcjepljenje Nove Kaledonije da nazivaš ne-zločinačkim? Istina, to možda neće biti krvavo otcjepljivanje, sa ratovima and stuff, ali biće zločin u samoj svojoj suštini jer razara državu koja nam je podarila onako divnu revoluciju 

[Franz Xaver von Baader]

loni - površan u doba tehnologije
zvuči kao neki treš film

samo ti budi površan "izvor znanja". ti si skup nepovezanih informacija i kao i svaki "izvor znanja" poput gramofonske ploče, cd-a ili računala, budi instrument kojim upravljaju hrapavi pingvini. tebi nije jasno da biti puki sklop informacija nije dovoljno, nego treba to logistički organizirati.. u pravu si jedino da imaš prednost nesvjesnog plutanja u svijetu, kamo te operativci nahode, tamo ti (p)lutaš: od politkora do gramofonske ploče.

[Loni]

'Tica najbolje zna,
'tica najbolje zna
šta je tajna svemira.

Njeno kva kva kva.
njeno kva kva kva
u stvari je kvantna fizikaaa

Ajnštajnu inspiracija...
kreativna halucinacija...
o la la la
kva kvaaaa

[Franz Xaver von Baader]

pjesma ti je onako... površno trabunjanje
ali, bolji si pjesnik nego polemičar

[Meho Krljic]

Pa teško je polemisati na ovakvu temu jer zločin nije jednoznačna i istorijski nepromenljiva kategorija. Podložan je istorijskim - da ne pominjemo ideološkim - tumačenjima itd. Zločin u jednom sistemu vrednosti je herojsko i dobro delo u drugom a univerzalni sistem vrednosti nije postojao ni u bogobojažljivijim vremenima.

[Franz Xaver von Baader]

Pa teško je polemisati na ovakvu temu

ali mi smo društvo izuzetnih gospona koji polemiziraju samo na teške teme. ništa lako ne bi nas zadovoljilo!
stoga se okani postmodernog jalovog relativiziranja i ne podrivaj univerzalnu skalu vrijednosti koja postoji, ali u nevidljivosti - to je njezina slabost - i ne budi lonijevski površan gramofonski politkor.

[Meho Krljic]

Ja kao musliman znam koja je univerzalna skala vrednosti, ali čak i u okviru nje ne postoji konsenzus oko svih vrednosti, tako da...

[Franz Xaver von Baader]

"Drugim riječima konsenzus počiva na tezi da nijedna političko-društvena zajednica ne može postojati bez minimuma integracije, a samim time bez konsenzusa."

drugim riječima, u okviru topika ćemo stvoriti konsenzus, a tko se ne bude minimalno integrirao - taj je irelevantan u društveno-političkom smislu, kaže teorija konsenzusa. on ne postoji i baš nas zaboli za njegovu privatnu skalu vrijednosti. konsenzus nije politkor, evo lijepo gore piše da "ne može postojati bez minimuma integracije".

konsenzus se može početi stvarati tek kada se stave stavovi, kakvi god oni bili. tvoje bojazni oko uravnoteživanja stavova su potpuno lažna pozicija i podrivanje konsenzusa biblijskih razmjera!

[pokojni Steva]

Naravno da su sve države sazdane na zločinu. Silom udružiti zatečeni (zatočeni) narod pa da baš svi puckajući klamću dlanovima kad gođ onaj šiptarsko crnogorski pavijan Novak prdne (u ovom primeru), teži je oblik problema, znači zločin je. Moderan. Nema više ko negda da se to ljudski odradi, uzmeš pa najuriš, ako neće - uzmeš pa prikolješ. Mda, hau jes nou. Samo zato ćutim, smrdim i već nisam u kakvim Gorskim Tićima (iskreno, ne da bi mi teško palo), jer bi tad pola Voše gorelo a pola bi potpaljivalo.

[Суба]

Да ли је сила злочин? Мислим да јесте. Држава је апарат за принуду, монополиста над физичком силом, ergo-да не идем даље... Али је држава нужно зло.

[Meho Krljic]

Patuljak verovatno zna za Džona Rolsa i njegovu Teoriju pravde (objavljenu pre neke četiri decenije). Ona počiva na ideji da se politička moralnost zasniva na dve premise: prvo da je čin utilitaran, to jest da odgovara našem intuitivnom osećaju da je dobro ono što donosi najveću sreću najvećem broju ljudi i drugo, da prolazi konsekvencijalistički test, to jest da se može razložno argumentovati koje su krajnje posledice čina, odnosno da se može "dokazati" da politički moralan čin vodi do gornjeg načela najveće sreće za najširi krug jedinki. Ovime Rols iz jednačine izbacuje komplikovanije apstraktne ideje koje su istorijski u srži ideje morala (pa i političkog) - Boga, dušu itd. i preostaje intuitivno shvatljiviji iako i dalje apstraktan pojam "sreće".

Dakle, ova rasprava bi mogla možda da se vodi pod Rolsovim premisama da bi imala smisla. Ali baš one bi svojom matematičkom jednostavnošću i hladnoćom skoro sigurno ovde mogle da izazovu još žučnije rasprave. Proterivanje Srba iz Hrvatske, primera radi, usrećilo je mnogo Hrvata, ali je unesrećilo mnogo Srba, mnogo njih koji ni ne žive u Hrvatskoj. U zavisnosti od uzorka, odnosno finoće uzorkovanja, ispada da je Oluja bila politički moralan čin (jer tako misli sedam miliona Hrvata) ili nemoralan, jer tako misli deset miliona Srba. Načelo najveće sreće za najviše ljudi ovde dakle nije preterano korisno. Načelo konsekvencijalizma je verovatno korisnije, ali jesmo li dorasli ovoj raspravi?

[Albedo 0]

Inače, vidi se da scallop i ne zna kako se postavlja pitanje u društvenim naukama

šta uopšte znači zasnivanje države na zločinu?

Šta je zločin?

Ako pogine troje ljudi prilikom stvaranja Kanade ili 700+ hiljada da bi se stvorila Hrvatska, da li se to jednako vrednuje?

[Father Jape]

I kako tretirati kad milioni umru od bolesti koje osvajači nehotice donesu sa sobom? Jel' svaka od tih smrti zločin kao ubistvo puškom ili sabljom?

[Anomander Rejk]

Zašto se ograničiti samo na države?
Pa opstanak svakog pojedinaca sazdan je na zločinu?

Čime se hranimo?
Drugim živim bićima.
I luk mora da se ubije sa korenom i životinja da se zakolje da bismo produžili naš opstanak.

Ako to važi za pojedinca važi i za narode i države.
Naročito je tako bilo pre uspostavljanja politkor-a.
Ako tvoj narod ne savlada drugi, taj drugi će ojačati pa će savladati tvoj.
Do skoro je vladao zakon jačeg, što znači da su sve stare države morale nastati na nekom zločinu.

Izuzetak su neke baš mlade države.
Recimo Crna Gora koja je nastala na referendumu
ili Nova Kaledonija, koja će isto na referendumu 2014. da se otcepi od Francuske.

U staro doma nije bilo demokratije, dakle svaka teritorija dobijena je putem neke krvi.

Hranjenje drugim živim bićima nije zločin, to je nužnost.
I puno životinja se hrani drugim životinjama, i mace ubijaju miševe, pa ih njihovi vlasnici ne doživljavaju kao ubice  pa postoje čak i biljke mesožderke.
Zločin bi po meni bio recimo, lov na životinje iz čiste zabave, besmisleno i ničim opravdano ubijanje.
Jednako kao i zbog cipela, torbi, bundi... sve to moglo bi se napraviti i od nečeg drugog.

[tomat]

I kako tretirati kad milioni umru od bolesti koje osvajači nehotice donesu sa sobom? Jel' svaka od tih smrti zločin kao ubistvo puškom ili sabljom?

mozda osvajaci jesu nehotice donosili bolesti, ali su ih kasnije planski koristili u svrhu ubijanja domorodaca.

[scallop]

Ja mislio da će biti krvi do kolena dok dođem kući, a vi kao zasedanje UNICEF-a. Harvester ne može da uputi gde je fajt!


Batine budalaštine neću da komentarišem, njega bolje smiruje Pingvin, ali onog gorskog tića folirantića ima da smirim ili ću da srušim još neku džamiju. Najpre da mi odgovori šta beše sa muslimanskim življem u Mađarskoj i Hrvatskoj posle Karlovačkog mira? Poslednji put kad sam putovao do Budimpešte, odmah posle krvoločne srpske granice džamija do džamije, a bula i feredža sa piroš čizmama na svakom sokaku. Lepo sam mu napisao da je 95% džamija u Beogradu srušavano više puta od strane austro-ugarskih okupatora mirne turske Srbije. Svaki put ih je mukotrpno popravljala srpska raja. A što se tiče proganjanja Šiptara koji su se na polumesecu dosankavali niz Prokletije vekovima neka odgovore društvenjaci kod kojih svaka nauka ima dva pravca, da ne kažem stranputice, pa volj ti s Kejnzom niz jednu, volj ti niz drugu sa Hajekom, sa Tojnbijem ili Šprenglerom. Uvek bar dve nizbrdice.

[Джон Рейнольдс]

ali pobuna tog 'lokalnog' stanovništva nije bila autentična!!!
ona je uvezena izvana, od strane okupatora - iz srbije.
to je općepoznata stvar, ali izgleda da ja tebe moram podsjećati.
onoga trenutka kada su paktirali sa beogradom, lokalci postaju odmetnici i okupatori.

То што пишеш је можда "општепозната ствар" међу људима који су поверовали у ХРТ ратну пропаганду. Остаје чињеница да положај Срба, по Уставу, није била иста у СФРЈ и (Н)РХ, тако да не морам чак ни да сумњам у "аутентичност" побуне, већ да будем сигуран да је она ишла логичним следом - Срби су раније живели у истој држави, а кад се у комунистичким границама једна федерална јединица одвојила, они су желели да живе у држави са својима, као и дотад, али не и са Хрватима који нису кажњени за геноцид у Другом светском рату. То је мени сасвим логично. Већ смо расправљали о издаји у Србији, тачније од Милошевићеве власти, моје ти је мишљење о тој теми познато, те нећу даље о томе.

Твоја је дефиниција окупације толико - ајде да кажем - широка, да је бесмислена. Твојом логиком, Мађари у Војводини могу се сматрати окупаторима јер "пактирају" с Мађарском, па и прилично слободно раде екстремистичке организације типа "64 жупаније". Закљујучем да твојим следом размишљања Мађаре треба сматрати окупаторима и поступити исто као што је Хрватска учинила с крајишким Србима? Сутра да се држава Србија дигне на оружје и растера Мађаре, ти би сматрао да је то у реду? Ја свакако не бих, али испада тако. Да не спомињем то да лелујаш између "неаутентичности" (шта хоћеш да кажеш, да су Срби били заправо задовољни третманом "под шаховницом", тако се тих дана причало?) и фантомских "окупатора из Србије"? Хоћеш рећи да је неко масовно дошао из Србије на територију РСК и побо српску заставу? Е, није.

[zoskoz]

srbe nikako nije trebalo pustiti da pobjegnu iz "krajine". ovako se mogu vratiti.
ta greska ce se hrvatskoj opet odbiti o glavu.

[Джон Рейнольдс]

Него, Зоско, сад ми нешто паде на памет. Мислиш ли да је СФРЈ за макар нешто била добра Хрватима и ако јесте, шта је то? Кукаш ту непрестано на југословенство и шта све не, па мајку му, зар је у СФРЈ Хрватима све црно било?

[zoskoz]

nije jugoslavija nista lose, za srbe. a hrvatima bespotrebno opterecenje. kao da mi ne znamo sta s nasim novcima.
da imamo jugu ljudi poput tebe bi sisali novac iz hrvatske i pisali pjesmice o srbskom junactvu suncajuci se negdje na jadranu.
hrvatskoj srbija nije potrebna, jer srbija nema nista, osim uzasnih ljudi mitomana, zaostalih struktura i problema.

a ako hocete da vam bude dobro kao u jugi, nista lakse:
uvedite 100% drzavni monopol na medije, zabranite internet i satelit, i samo javljajte kako ste super a ostali u banani. mladi ce povjerovati, a stare koji znaju istinu pobijete ako ne sute. i eto ti juge koliko hoces.

[Franz Xaver von Baader]

@meho
ne znam Teoriju pravde, ali sad mi ulijeće reynolds sa strastvenijim stvarima, pa ćemo ove apstraktne morati ostaviti za kasnije. ipak, ne vidim puno smisla u tome da se izbaci recimo Bog, a ostavi "sreća", obrazloživši to time da se mora moći razložno argumentirati. ili se može razložno argumentirati oboje (i Bog i sreća) ili nijedno. jer, što je sreća najvećeg broja ljudi? koji su kriteriji da se 'egzaktno' dođe do toga (za razliku od Boga, recimo)?

@reynolds
nisu došli masovno, ali su stigli emisari. oni su na terenu sprovodili ono što je beograd teoretski i logistički uobličio.
"neautentično" znači upravo to: srbi u hrvatskoj niti su imali političku niti vojnu niti gospodarsku niti bilo kakvu moć da vode pobunu. drugim riječima, pobuna je uvezena. nju je podržavala srbija, a ta je podrška njen konstitutivni uvjet!
hrvatska je proglasila neovisnost još u 6. mjesecu 91. dalje je sve bilo sređivanje tehnikalija. bilo je još nekih 3 mjeseca zamrzavanja hr i slo, da bi se situacija riješila mirnim putem. to nije išlo i sabor je tamo negdje u 10. mjesecu ili tako nešto, potvrdio neovisnost. ubrzo zatim, u 1. mjesecu 92. RH dobija prva međunarodna priznanja. slijede ostala, punopravno članstvo  u međunarodnim organizacijama itd.
dakle, već od 91. možemo smatrati da je srbija okupator na tlu RH.

e sad, naravno da lokalni srbi (očito većina) nisu bili "zadovoljni" situacijom i putem kojim je hrvatska krenula te postala RH. ali, ne misliš valjda da jedna tako debela manjina građana može ucjenjivati ogromnu većinu građana? evo ti meho kaže "načelo najveće sreće najvećeg dijela ljudi".
oni su mogli izabrati prihvatljivije načine otpora (politički angažman, uostalom kao što su to naposljetku prihvatili, kada im je striček Hrvat pokazao kako se filozofira sabljom). nisu, nego su se upustili u romantičarsku avanturu, zarobljeni umno u prošlom stoljeću, u Maloj pljački vlaka.
ispušili su pošteno i nema sad kukanja.
sve je tu jasno i čisto ko suza.

[Джон Рейнольдс]

Зоско, да ли се ти мучиш с ћирилицом па ниси схватио да те питам за СФРЈ, а не за неку твоју фантазмагоричну државу?

Мислим на СФРЈ (ето и одговора) која вам је "дала" АВНОЈ-евске границе и није вас казнила за геноцид. Занимљиво,  испаде да је овим Куга-Хрватима Југославија била оптерећење и шта све не, а не гаде се граница које су повлачили зли антихрватски комунисти. Лицемерје.

[Джон Рейнольдс]

Пингвине, сад ћу покушати да са званичног сајта Реп. Србије ископам хронологију Милошевићевог признавања Хрватске у АВНОЈ-евским границама, где пада у воду твоја теорија о "подршци" Крајини.

[Loni]

Hranjenje drugim živim bićima nije zločin, to je nužnost.
I puno životinja se hrani drugim životinjama, i mace ubijaju miševe, pa ih njihovi vlasnici ne doživljavaju kao ubice  pa postoje čak i biljke mesožderke.
Zločin bi po meni bio recimo, lov na životinje iz čiste zabave, besmisleno i ničim opravdano ubijanje.
Jednako kao i zbog cipela, torbi, bundi... sve to moglo bi se napraviti i od nečeg drugog.

E vidiš tako isto može se reći i za poneke države.
Napadaju druge jer je to nužnost radi opstanka.

Zamislimo neku hipotetičku državu u nekom hipotetičkom svetu (Fantastičari smo i to zamišljanje ne bi trebalo da nam teško padne).
Jedna zemlja (nek se zove na primer NOGASIA nema dovoljno gasa ni da zagreje svoje građane,
ni da im obezbedi prevoz.
Bez nafte i gasa nema ni adekvatne privrede ni ekonomije ni lečenja ni saobraćaja...
Sve se uruši.

U tom svetu ima 10 zemalja, koje imaju naftu i gas u toj količini da je prodaju,
ali vremenom one odbijaju da prodaju sirovine i hipotetička zemlja Nogasija
zna da će, ukoliko joj saradnju odbiju svih 10 zemalja naftaša na toj hipotetičkoj planeti,
morati da napadne neku od njih i tako reši probleme opstanka svog naroda.

Nisu nafta i gas jedini motivi za rat.
U prošlosti je to bio izlaz na more.
Samo putem mora odvijala se glavna trgovina i prevoz.
Bez mora zemlja je osuđena na propadanje.

Od kako postoje pre svega avioni (ali i brzi vozovi, dobri putevi i
međunarodna saradnja)  izgubljen je značaj izlaska na more.
Da do toga nije došlo mi iz Srbije bismo morali da osvojimo jug Crne Gore, sever Albanije ili Konavle,
ne zato što je to neki naš bes ili inat
već zato što bi to u prošlim vekovima bila NUŽNOST za razvoj naroda.

Kao i hranjenje mesom kod ljudi.
Možeš ti da jedeš i samo biljnu hranu, ali kakvo će ti biti zdravlje i razvoj?

[zoskoz]

Зоско, да ли се ти мучиш с ћирилицом па ниси схватио да те питам за СФРЈ, а не за неку твоју фантазмагоричну државу?

Мислим на СФРЈ (ето и одговора) која вам је "дала" АВНОЈ-евске границе и није вас казнила за геноцид. Занимљиво,  испаде да је овим Куга-Хрватима Југославија била оптерећење и шта све не, а не гаде се граница које су повлачили зли антихрватски комунисти. Лицемерје.

pricu o avnojevskim granicama i genocidu prodaj onoj sacici hrvatskih komunista. hrvatska granica je na drini. to bar svi znaju.
jos jedna hrvatska glupost sto je pristala na te banana granice.

u biti, hrvatska je trebala 95. poharati srbiju. 100 godina srbi haraju hrvatskom i trebalo je uzvratiti istom mjerom. ovako srbi dalje srbijaju jer ne znaju za posljedice.
a srbe je trebalo sacuvati u "krajini" i bosni kao jeftinu radnu snagu za najgore poslove da odrade sto su unistili i pokrali od 1918.

[Franz Xaver von Baader]

Пингвине, сад ћу покушати да са званичног сајта Реп. Србије ископам хронологију Милошевићевог признавања Хрватске у АВНОЈ-евским границама, где пада у воду твоја теорија о "подршци" Крајини.

daj, nemoj se šaliti
pa što znači njegovo deklarativno priznanje, kada srbija do sloma krajine financira čitav njen budžet??!!
upućujem te da pročitaš nešto ozbiljne literature o toj problematici, a ne da ti izvor bude "srpski junak" ili tako nešto
vidiš, odlična stvar u hrvatskoj je što ima kapitalnih djela o tim stvarima (ne, nisu mitomanije; kapitalna su jer obuhvaćaju obje strane, ali naravno i kako treba biti, polaze od činjenice da RH postoji i ima pravo postojati).
prema mojim sugovornicima sa suprotne strane, nije mi razvidno da kod vas ima takvih ozbiljnih radova. ili možda "a i to što čitaju, krive stvari čitaju, pa zašto im onda..."

[pokojni Steva]

Gorski Tić, replika. Ja kazao, kojekude preko 600 džamija za 10 godina, poklopi me se sa kamo bula i hamama u vas. Nešto što balkanski narodi u svojim, više manje, legitimnim težnjama prenebregavaju - huda sudba ih je zabola u Evropu, parče zemlje poznato po suludoj praksi da praktikuje novotarije. Tipa javnog mnenja. Jbg, treba marvi oduška dati, da ne vreči previše i kad nije poželjno. Još grđe, setio se neko da se to može i oblikovati, mater mu! Da uzmemo kako je sve uzelo maha nešto pred Krimski rat...

[pokojni Steva]

...pizdariji jednoj uglavnom upamćenoj po francuskim u dokonosti izgrađenim putevima i jurišu britanske tzv. lake konjice. Ah da, i po polupanoj ruskoj njušci. Krvcu sa iste nije obrisala do oktobra 1917. A što? Pa neće fina deca da se druže sa huliganima, barem ne javno. Fina deca pridave zeca u šupi, ne u avliji gde te svako vidi. Pride, svako pridavljivanje zečetine je naprasno izašlo iz mode, ko je šta pridavio - to mu je. Kad ono, netom po Balaklavi, Srbin kara zeku kao da baš ništa ženstvenije u ...

[pokojni Steva]

...nahije nije našao. Braćo i sestre, pa ne da ide to tako. Postoji vreme kad se seje, žanje, pridavljuje il kolje, stvar je ukusa i lošeg tajminga. Švabe i Madžari su počistili svoje zeke dok je lov još bio dozvoljen. Posle su zeke postali beli medvedi, a biće to vam niko nije kazao, sram ga bilo. Ima tu još začkoljica, za nekog bećar pašu Deli Andraša, Husein Al Pištabačija il Mahmuta Loterinškog, praštajte mi, nisam čuo. Dal se samo ja pitam zašto je to tako? Konačno i sa ogromnom glavom, to što je...

[Loni]

   U čemu je poenta što su Švabe počistile svoje zeke (u vreme kad je lov bio dozvoljen),
ako su kasnije i Nemačka i Austrija i Švajcarska (koja je ipak preko 65 % švabojezička zemlja) naprimale
na stotine i stotine hiljada stranaca?

[pokojni Steva]

...pajano po Srbiji 1862-76. ko čađ da je iz kaljeve pećke, je sramota za ceo srpski narod, tri u glavu za sva tri divljanja od tri naroda u Bosni a recentno. Svoju krv a druge vere (ne zaboraviti da se etničko turski živalj odavno iz Srbije iselio) pakovati na kola uz pozdrav 'kad se sledeći put budeš selio, zovi mene, nikog drugog' (iz cele Srbije su rabadžije dolazile u Užice, da srećno sele muslimanski živalj naput u Bosnu, i to za Dž), bi se moglo nazvati samo glupošću, ako ne i pijanom glupošću.

[lilit]

ali sad imamo most sa minaretom usred beograda!!!

[pokojni Steva]

@Lilit, još samo da se popale svetla na raketli, pa da uzlećemo

[scallop]

Loni, ako nisi postao beli medved može da ti se dogodi da postaneš beli zeka. Ovde pokušavaju da me ubede da je zec za klanje kad oni kažu, a kad ne kažu onda je beli medved. E, neće moći tako. Zec ima da bega, jer dok dokaže da nije tele odoše jaja. Austrijanci su palili srpske džamije još 150 godina pošto su popalili mađarske. Iz muslimanskih podataka se zna kad i koliko su popalili i koliko je ostalo, a koliko je brojano iako nije popravljeno. Sirotim Srbima je ostalo samo nekoliko desetina i to nije ništa u odnosu na srpske crkve koje su odstranjene iz svih gradskih naselja, još u vreme kad su se gazili mravi, koji su mnogo kasnije postali zeke, a tek u vreme kad je nametnuta izmišljotina javno mnjenje, koje se primenjuje na nama, ali ne i na njima, postali beli medvedi. Uh.

[pokojni Steva]

Ne, stvarno, mojne me nervirate. Srbija ima dokumentovano užasno i krvavo rađanje, ne carskim neg bager rezom i te hude sudbe nikako da se ratosilja. Ko serijski ubica kad se pravda disfunkcionalnim brakom svojih roditelja. I onda se sve muke svale na lučonoštvo nad verom i tradicijom. Stoji isto za sve balkanske tzv. države (uključujući i Hrvatsku). Zaigraju se deca pa počesto pukne i babura. Alo bre, to što lapćete je bratska krv. Mislim, vaša bratska krv, mene za balkanske razmirice bole ćošak od stola.

[pokojni Steva]

U austrijsko ime, izvinjavam vam se što smo vam palili srpske džamije

[Savajat Erp]

Да ли си за то да оснујемо фонд за твоје добијање аустријског/мађарског држављанстава? Медији су у последњих неколико година чудо, смислићемо екстра зајебану причу, сами ће тражити да бидеш њи`ов? Може? Имам неке брошуре...

[lilit]

nije u redu savajate da pričaš u NAŠE ime. steva je srbin i tako treba i da ostane! kakvi fondovi, kakva državljanstva...

[Savajat Erp]

Ах, не, ја сам егоегоегоманијак, те персирам себи.