Слободан Шкеровић - ШАМАНИЈАДА

[zstefanovic]

За Гула: Бате, види, лако је... Ти мени од онда (од 2006?) дугујеш дефиницију хорора, за коју си рекао да је остала у шупи на клавиру и теби и твојим америчким гуруима, па вам зато није укључена у енциклопедије и радове.

Па можеш обновити топик.

opa, bate!
ne sećam se da TEBI dugujem bilo šta

Сетићеш се, само прелистај.

- pre će biti da nam (svima, na forumu, ne samo meni) duguješ završetak svoje gromopucatelno najavljene, pa jedva otpočete mega-tirade o hororu koju si skicirao, pa ostavio, dal na klaviru il na guslama, nije ni bitno.

Рекао сам да није искључено и да ћу сабрати негде, али све битно о хорору из мог скромног знања сам већ на форуму рекао.

moja definicija horora nalazi se u doktoratu koji sam završio još pre dve godine, a odbranio februara prošle - ako sam ti već 'dugovao' nešto, mogao si da dođeš na tu odbranu i čuješ nešto pametno. 

Добро, сад лепо један копи-пејст твоје дефиниције хорора на онај топик, па да наставимо.

На одбрану бих дошао да сам био информисан и у могућности. Волим те моменте кад неко нешто битно скине са грбаче.

što se tiče knjiške verzije tog rada, malo je falilo da to izađe tamo gde mu je i pravo mesto, kod službenog glasnika, ali onda, bate, dođoše tvoji ćiriličari i zasraše stvar...

Видим да се слабо разумеш и у српску политику и у "Службени гласник", а и у моје место у оба феномена.

Хинтови:
- Гавриловић (у културном смислу) није ништа мањи ћириличар од Љушића;
- ја сам опозиција свим властима у Србији већ деценијама;
- са Службеним гласником имам подуже срдачне односе и повремену сарадњу, независно од њихових унутрашњих промена. (Рецимо, из Гавриловићевог периода: њихова капитална монографија и филм о Кости Хакману имају кључни ауторски и уреднички удео Зстефа.)

А кад твоја књига изађе - купићу је и то са радошћу.

[zstefanovic]

Независно од горње приче, мали синхроницитет из данашње "Политике" - карикатура Лазе Средановића, аутора Дикана.

,,Испустио је мастило", каже један,
али неписмен. ,,Крије се", додаје
други и клоне мртав.
,,Ето вам, па се тетовирајте", последње су
његове речи.

Uploaded with ImageShack.us

[Josephine]

Njima je svaka pohvala uvlačenje. Ja Lorda nisam videla ni čula evo već par meseci.

[Josephine]

Zašto ne pobrišeš delove ovog topika, zakk?

[PTY]

 Nu, da se vratimo na Škerovića. 

Dragi moj zstef, moram priznati da smatram kako ti karakterom vlada pasivno-agresivna crta koja je svakako ekstremno dobrodošla u tvom bavljenju izdavaštvom, ali možda manje u svakodnevnoj komunikaciji. U ovom konkretno slučaju, osvrnuću se na tvoje insistiranje da su negativni prijemi Škerovićevih knjiga isključivo posledica njegovih privatnih... hm, recimo nesuglasica sa raznim ljudima. Pošto imam dubioznu čast da i sama negujem stanje dubokog nesuglasja sa Škerovićem, red je da preispitam koliko je ta tvoja teza održiva.

Škerović ima dvocifren broj objavljenih naslova, ali ja se zaista ne sećam da sam ikada naišla na negativnu kritiku ijednog od njih. Istina, naišla sam na mnoge pozitivne, i ne lezi vraže - listom su bile iz pera ljudi koji su sa Škerovićem ne samo intimni prijatelji, nego i bliski saradnici. No, verujem da taj deo jednačne nije onaj koji te smeta, pa ćemo ga ovde elegantno ostaviti neizazvanog: lepo je kad čovek ima prijatelje, a još je lepše kad su oni u stanju da ga podrže bez da time kompromituju sopstveni sistem vrednosti. (To ti kažem bez truna zavisti, krajnje benevolnetno želeći da se svima ( a pogotovo meni ) takva radost makar jednom u životu posreći.)

Moja procena Škerovićevih dela jeste daleko od pozitivne, ali ne bih je baš zvala ni negativnom, a pogotovo je ne bih datirala u vreme nakon bilo kakvih nesporazuma: manjkavosti su bile očigledne i ranije, samo što su te primedbe bile odbačene uz komentar da ja "ne shvatam signalizam". Ruku na srce, to jeste istina, pošto mi je isti objašnjen dajdžestom da se "rečima treba služiti zbog njihove lepote, a ne zbog njihovog značenja". Po meni, lepota reči isključivo i jeste u njenom značenju, pa zato ako mi "kiseli krastavci" možda i zvuče lepše od "tastature", ja ni uz najbolju volju niti mogu niti želim da ih koristim kao sinonime. Ali naravno, dopuštam da to radi svako ko to želi.

Lepota reči sad ustranu, Škerović ima izvesne probleme percepcije i mislim da svako ko tvrdi drugačije ne čini nikakvu uslugu, niti sebi niti njemu. Naravno, daleko bilo da ja u tome vidim problem za sebe, meni je prosto da svako percipira svet oko sebe kako mu je najmilije, to pogotovo u domenu umetnosti. Ali nestandardna percepcija postaje veliki problem kad se primeni na svakodnevne i realne stvari, priznaćeš: tu onda nastaje konflikt koji mnoge od nas tera da povučemo (a verovatno i jalovo branimo) granicu između imaginativne slobode i duhovnog daltonizma. Istina je da svi mi simplificiramo kompleksna poimanja ali istina je i da svaki čovek mora da donekle spozna samog sebe, makar da bude svestan sopstvenih limita, jer eto, svako ima pravo da živi u zabludi kakvu mu srce ište, ali zasigurno niko nema pravo da tu zabludu ostalima nudi kao normu, i još da se posle vajka kad se neko oseti pozvan da mu tu razbludu razbija. A to se upravo ovde dešava, kada po stoti put dovedeš u vezu negativno prihvatanje Škerovićeve proze/poezije i negativno prihvatanje Škerovićevih obilno nuđenih  razgovorno-svakodnevnih opservacija raznoraznih fenomena oko sebe. Ovde na forumu ima dosta ljudi koji se žanrom i književnošću uopšte bave akademski, pa je sasvim normalno očekivati da će na bilo kakve proizvoljnosti reagovati burno. Uostalom, da ovde imamo doktore medicine, sigurna sam da bi i oni krajnje burno reagovali na Škerovićeve izjave o obolelima od tuberkuloze ili SIDE, i niko im to ne bi uzeo za zlo, jer je moralna obaveza svakog stručnjaka da reaguje na proizvoljnosti i nesuvislosti relevantne njegovom esnafu.

Da skratim, Škerović je autor mnogih naslova a ja mu od srca želim da se to tako i nastavi, jer sve knjige uistinu jesu ptice božje, pa ih tako treba i prihvatati. Ali s druge strane, molim te da ne zaboraviš da ove okolnosti amaterskog izdavaštva vama cvatu upravo zbog fandomske crowdfunding infrastrukture, koja maltene svakoj knjizi osigurava inicijalnu prodaju od 20-40 primeraka. To možda nekom zvuči kao malo, ali u industriji koja prozivodi knjigu po ceni od 350 evra, to je svakako dovoljno da sama industrija postane praktički samoodrživa. Pa kad već imate taj blagosloveni benefit, onda gledajte da od njega napravite ne samo najviše, nego i sve najbolje u vašoj moći, bez da izdvajate akademski obrazovane ljude kao negativne isključivo iz ad hominem razloga. Zar ne bi bolje bilo da to vreme utrošite na izlazak iz crowdfunding geta i nalazak velikog broja pristalica koji će te specifične anomalije percepcije i prosuđivanja prepoznati kao crkvu u kojoj se i sami mole?

Toliko o tome, Zorane, tebi iskren pozdrav i sve najbolje.

[Nightflier]

Meni je odista problem da shvatim šta mu dođe taj signalizam. Bez zezanja i malicioznosti, može li neko da mi objasni?

[Tex Murphy]

Monty Python - The Semaphore Version of Wuthering Heights

[Stipan]

Meni je odista problem da shvatim šta mu dođe taj signalizam. Bez zezanja i malicioznosti, može li neko da mi objasni?

http://www.miroljubtodorovic.com/pages/Dnevnik-signalizma.pdf

[Kimura]

manjkavosti su bile očigledne i ranije, samo što su te primedbe bile odbačene uz komentar da ja "ne shvatam signalizam".

LiBeat se dotakla pitanja koje me odavno muči, pa ću rizikovati da zvičim krajnje bedasto : da li je baš neophodno da se ''shvata signalizam''?

[Ghoul]

da li je baš neophodno da se ''shvata signalizam''?

UOPŠTE nije neophodno.
štaviše, najuputnije je isti izbegavati gde god se može.

[scallop]

Nije neophodno. Signalisti su cenjeni u nekim drugim krugovima, malobrojni su i ne treba da to utiče na bilo čije pisanje.
U velikoj meri se slažem sa onim šta je Libeat napisala. Neka on piše šta mu je volja, biće čitan onoliko koliko njegov rukopis bude privlačan čitaocima. Jeste on iskorak, ali ne bih sudio u koju stranu.

[Ghoul]

Nije neophodno. Signalisti su cenjeni u nekim drugim krugovima, malobrojni su i ne treba da to utiče na bilo čije pisanje.
U velikoj meri se slažem sa onim šta je Libeat napisala. Neka on piše šta mu je volja, biće čitan onoliko koliko njegov rukopis bude privlačan čitaocima. Jeste on iskorak, ali ne bih sudio u koju stranu.

+1

[zakk]

printscreen

[zstefanovic]

Nu, da se vratimo na Škerovića. 

Dragi moj zstef, moram priznati da smatram kako ti karakterom vlada pasivno-agresivna crta koja je svakako ekstremno dobrodošla u tvom bavljenju izdavaštvom, ali možda manje u svakodnevnoj komunikaciji. U ovom konkretno slučaju, osvrnuću se na tvoje insistiranje da su negativni prijemi Škerovićevih knjiga isključivo posledica njegovih privatnih... hm, recimo nesuglasica sa raznim ljudima. Pošto imam dubioznu čast da i sama negujem stanje dubokog nesuglasja sa Škerovićem, red je da preispitam koliko je ta tvoja teza održiva. 

Либе, прочитах два пута овај твој екскурс. Скоро си све у праву, осим што ти премиса и почетни "конкретни случај" нису тачни.

Лоше си перципирала.

"Разни људи" у овом случају су један једини конкретан човек који има неки конфликт са Шкеровићем, а пише о дотичном писцу одбијајући да истог чита. Твој академски грађанин, Доктор Хорор -- који не схвата да је и форум јавна реч и да остаје заувек.

Цео случај је почео пре седам дана Гуловим спрдањем на једну моју успутну реченицу из уредничких бележака, где Доктор Хорор закључује "a zstef mu onda dođe nekakav jovan-krstitelj ovom trogloditskom ŠKisusu što nariče/proriče i šabaniše iz pećine!"

Спрдање ми не смета, добро је да ме мало зајебавају. Али сам и доказао да Нарицатељ из Пећине јесте понешто и прорекао (мада то није битно, то је јбна књижевност).

У међувремену се форумски пакао отворио између Гула, Д. и других људи. Демони почели да поседају. И то је то.

Ако погледаш пажљиво, видећеш да сам о "Шаманијади" у просеку постовао неки инфо једном месечно од марта 2012. до почетка ове свађе. (Објавио сам уреднички хиљаде других страна сигнализма, па зашто ових шест година нисам нон-стоп постовао о томе на форуму? Него само о овој књизи из Знака Сагите? Где ћу на свету ако нећу овде?)

И све си у праву:
* И Шкеровић и ја смо тешки као црна земља.
* Сигнализам је и експеримент, који у пола случајева не може да изађе ван уског круга
* Просечни тиражи домаћих књига су мали
* Свака луда има своју забаву, а сигнализам је једна од мојих.

А твоји академски грађани из Ниша могу и да прочитају нешто пре него што се огласе, а и њих обавезује јавна пристојност.

И још нешто. Да се није десило оно на Павловом топику и последично бановање, ја бих све ово претходно схватао као лаку зајебанцију.

Јесмо ли се сад боље разумели?

[Ghoul]

"Разни људи" у овом случају су један једини конкретан човек који има неки конфликт са Шкеровићем, а пише о дотичном писцу одбијајући да истог чита. Твој академски грађанин, Доктор Хорор -- који не схвата да је и форум јавна реч и да остаје заувек.

Цео случај је почео пре седам дана Гуловим спрдањем на једну моју успутну реченицу из уредничких бележака, где Доктор Хорор закључује "a zstef mu onda dođe nekakav jovan-krstitelj ovom trogloditskom ŠKisusu što nariče/proriče i šabaniše iz pećine!"
...
А твоји академски грађани из Ниша могу и да прочитају нешто пре него што се огласе, а и њих обавезује јавна пристојност.

pošto si već nekoliko puta na forumu  izneo varijacije ovih tvrdnji, krajnje je vreme da ti objasnim koliko je tvoja percepcija pogrešna:

1) "пише о дотичном писцу одбијајући да истог чита" --- kad? gde? gde sam ja to pisao o nekom šk delu? ovo je notorna neistina. ni o jednom njegovom (dužem) delu, pa tako ni o ovoj ŠABANIJADI, nisam kazao ni reči, sem, eventualno - MOŽDA!- poneku slutnju ili očekivanje zasnovano na mom čitanju njegovih kraćih (ne)dela.

2) moja GLAVNA zavada sa šk nije lične prirode, mada je on često bio ličan, zlurad i pakostan ('prognozirajući' da nikad neću doktorirati i još koješta - eto ti ga tvoj PROROK!), nego u tome što je meni njegovo pisanje, kako prozno tako i poetsko - grozno. nečitljivo. isprazno. glupo. savršeno nezanimljivo. sve što sam video od njega, i kao čoveka i kao pisca - odbojno mi je. odbojna mi je i najava te knjige, odbojno mi je (i smešno) ono tvoje pisanije koje nit je pogovor nit prikaz nit bog sveti zna šta je ona ejakulacija, i zato što me SAVRŠENO NE ZANIMA - ja to NEĆU ni čitati.

3) potpuno je promašeno tvoje insistiranje da sam ja OBAVEZAN da to njegovo čitam. hello! NISAM! nisam obavezan ništa više nego što si ti obavezan da čitaš NAŽIVO. ili on. koga šta ne zanima - ne mora. i fala azatotu na tome. morati čitati šk spada u veće patnje zamislive mom hororičnom umu i ja ih svakako dobrovoljno i besplatno samom sebi neću nanositi. ko voli - nek izvoli!

4) "да прочитају нешто пре него што се огласе": ponavljam, i naglašavam, ja se uopšte nisam osvrtao na KNJIGU KOJI NISAM ČITAO (NITI ĆU) - osvrtao sam se *samo* na tvoj smehotresni ejakulat KOJI JESAM PROČITAO!
da li je to toliko nejasno da moram crtati razliku? 

[zstefanovic]

4) "да прочитају нешто пре него што се огласе": ponavljam, i naglašavam, ja se uopšte nisam osvrtao na KNJIGU KOJI NISAM ČITAO (NITI ĆU) - osvrtao sam se *samo* na tvoj smehotresni ejakulat KOJI JESAM PROČITAO!

Ма океј, твоје смејање на брашно си већ објаснио. Дневна доза расположења је сваком потребна.

Сад пусти мало да Либе и ја причамо, кад ми се већ директно обратила.

[PTY]

Uh, nadam se da iz ove konverzacije neće ispasti nesporazum veći nego onaj zbog kog sam i reagovala.    Ja tebe perfektno razumem, ali dopuštam mogućnost da razumevanje nije uzajamno. Nisam se javila da branim Ghoula a svakako nisam da napadam Škerovića, ili nedaj bože tebe. Žao mi je ako si takav dojam stekao iz mog posta. Ali kad je već tako percipirano, da pojasnim: Ghoul nije "moj akademski građanin iz Niša" ali jeste naš član, koliko god to nekome smetalo. Ako me sad pitaš da li bih ja volela da on lično ima benevolentnije ophođenje pri kritikovanju sviju stvari žanrovskih, ja ti kažem da bih, ali baš kao što ni ja ne živim svoj život da bih tuđa očekivanja ispunila, tako to ni od njega ne tražim. A u odsustvu te najidealnije varijante, ja se trudim da razdvojim Ghoulov autoritet i kompetenciju (koju nikad nisam niti ću dovoditi u pitanje) od njegovog ličnog i personalnog stava i karaktera. Uostalom, nije li upravo to što i sam tražiš, samo za Škerovića? Računam, ako mogu za jednog to da uradim, ne vidim što ne bih i za drugog. A znam da i sam tako misliš, po pitanjima van konkretno ovoga, jer nije mi teško primetiti da si tolerantan po prirodi. Ili bar, znatno tolerantniji od mene.


dakle, ako zanemarimo pristrasnost od koje svako boluje u većoj ili manjoj meri (i koja svakome donekle zamagljuje percepciju), ostaje nam jednostavniji problem, a to je da prihvatimo ili odbacimo kritiku kao takvu. Baš kao što niko nije obavezan da je saopšti isključivo benevolentnim tonom, isto tako, niko nije ni obavezan da je prihvati kao relevantnu. To je pitanje ličnog izbora. Ali pošto govorimo o kompetenciji i autoritetu, ja priznajem da ne vidim od kompetentnije osobe u blizini. Ako i ima ljudi sa sličnim akademskim statusom, oni ili nisu u toku sa novijom žanrovskom produkcijom ili je ne smatraju vrednom pomena a kamoli čitanja. Sve ostalo su laici, ma kako dobronamerni. Ako ćemo pravo, posle odlaska Ota i njegove ekipe, ovde nije bilo značajnijeg priliva ni načitanih a kamoli obrazovanih ljudi te generacije. E sad, to što vi međusobno tvrdite da je ovo ili ono dobro napisano i da je ovaj ili onaj dobar pisac, to je svakako okej samo po sebi, ali ne vidim zašto je nužno da samo na tome i ostanemo. Tim pre što sad i sami možemo da vidimo kakvu je hermetičnost taj stav izrodio u poslednjih 5-6 godina, da čak ni vi sami niste čitali sve što ste kao kružok objavili.


Otud, ne vidim u čemu je problem ako se čuje što više mišljenja, pa makar neka od njih bila saopštena i grublje no što bi mi želeli.


A što se samog konkretnog povoda tiše, dopusti mogućnost da je Škerović u velikoj meri sam odgovoran za ton  opaski kojima se ljudi osvrću na njega i njegovo pisanje. Kao što rekoh, mnogo ljudi je ovde sa dobrim razlogom zgubilo strpljenje sa Škerovićem, i veliko je pitanje kakvim bi se tonom kritike iznosile da to nije bio slučaj. Ja sam sama jedna od takvih i moram ti ovde priznati da u životu nisam videla čoveka sa manje svesti o sopstvenom neznanju. Ako i jesam svojevremeno čitala njegovu prozu, priznajem ti da sad ne bih pa taman da mi neko plati, pa makar zbog toga ne mogu da osuđujem sličan kod drugih, pa bio u pitanju Ghoul ili ti ili bilo ko drugi. Kao što rekoh, niko nikome ne ograničava slobodu izražavanja, samo pod uslovom da se shvate i prihvate posledice iste. Stoga, batali insistiranje na krštenju ljudi koji su već formirali mišljenje na adekvatnim razlozima i bolje se posveti formiranju mišljenja kog onih ljudi koji su za takve uticaje još otvoreni, jer kako god nema ničeg pod kapom nebeskom što bi mi ti mogao reći da ja promenim svoju procenu Škerovića, tako to verovatno važi i za druge ljude. Tvoje uporno insistiranje na toj jalovoj raboti može samo da šteti, to ponajpre  tebi samom, a onda indirektno i onome koga braniš, jer priznajmo, nema te proze koja se na ovaj način odbranila.


Nadam se da me nećeš pogrešno shvatiti, ova komunikacija ne služi da ti promeni stav, nego samo da ti pobliže objasni moj.

[zstefanovic]

Nadam se da me nećeš pogrešno shvatiti, ova komunikacija ne služi da ti promeni stav, nego samo da ti pobliže objasni moj.

Либе, ја сам већ из првог поста схватио шта ти је поента и стварно немам проблем са тим (напротив, ван овог конкретног инцидента, вероватно се можемо сложити око већине ствари). И ово сад што си написала је само потврдило да сам те генерално добро схватио.

Ето, угодан ти дан желим.

[PTY]

Hvala, također.    i ne, ne smatram da si težak čovek, samo te entuzijazam ponekad odnese do zanosa, ali okej je to. poz.

[Truman]

Je l ima ovo da se nađe u gradskoj biblioteci? Zaintrigiralo me je, a ne bih da dajem pare...
Kontam da je ovo moje pitanje pravo osveženje nakon silne pljuvačine.

[Ghoul]

Kontam da je ovo moje pitanje pravo osveženje nakon silne pljuvačine.

po običaju, loše kontaš.

niti je ovde bilo neke pljuvačine, niti neki tvoj post može biti 'osveženje' u ovom univerzumu.

[Truman]

Kada sam napisao reč ''osveženje'' zajebavao sam se, naravno da ne mislim da sam napisao ne znam šta pozitivno i pametno. Napisah to jer moje pitanje potpuno odudara od univerzuma ove teme i foruma gde se sve svodi na to ''ko ima veći'' tj. gde se prepucavate i dokazujete ko je pametniji.

[zstefanovic]

Kada sam napisao reč ''osveženje'' zajebavao sam se, naravno da ne mislim da sam napisao ne znam šta pozitivno i pametno. Napisah to jer moje pitanje potpuno odudara od univerzuma ove teme i foruma gde se sve svodi na to ''ko ima veći'' tj. gde se prepucavate i dokazujete ko je pametniji.

За став:
Око библиотеке: сумњам да имају примерак. Није било откупа.

ЕДИТ:
Можда имају НБС и Матица српска, проверићу.

[zstefanovic]

Илија Бакић
Поигравање прозом и стварностима
Приказ књиге ,,Шаманијада" Слободана Шкеровића, издавач Еверест медија, Београд, 2012.

Posted on 08 July 2013 by heroji

http://kulturniheroj.com/?p=1803

[zstefanovic]

Миссим, толико о пророку-нарикачу из пећине. Опет кошаркашка тројчица.

http://www.kurir-info.rs/ljudi-su-pricali-s-neandertalcima-clanak-885523
http://www.frontiersin.org/Language_Sciences/10.3389/fpsyg.2013.00397/full (истина, нису читали Тобијаса и Алинеија, али, нико није савршен...)

[zstefanovic]

Делимично унакрсно постовање, јер је текст о три књиге.

Елем, аутопоетичка исповест о Шаманијади, на промоцији.

Слободан Шкеровић
Бермудски троугао
(Уводна реч на промоцији Бермудског троугла у Кући Ђуре Јакшића, 21. септембра 2012.)

Трећа књига коју ћемо вечерас представити је Шаманијада, такође се бави односом према тој огромној акумулацији искуства читаве наше врсте, уводећи у игру и једну врсту људи која је нестала пре много хиљада година, а која је, према мојој фиктивној претпоставци, активно памтила и користила тај неисцрпни резервоар знања и искуства. Основна радња произлази из суштинске супротстављености два начина поимања света, у највећој мери посматране из угла оног другог, шаманског кретања у свету спознајних одредница.

О својој књизи рећи ћу да је за њу припреман терен скоро пет година, током мог активног учешћа у сигналистичком авангардном покрету. У овај роман убацио сам скоро све што сам имао, па у том погледу од читалаца захтева нешто другачији приступ од оног уобичајеној драмској или акционој причи, јер подстиче много већи ангажман у смислу промишљања и преиспитивања наше тренутне, друштвене и личне, ситуације.

Цео текст на:
http://www.rastko.rs/rastko/delo/14661

[Josephine]

Meni nedostaje lordova inteligencija. Nedostaju mi i njegova tumačenja stvarnosti. Ne nedostaju mi njegovi stavovi o ženama.

[Truba]

Важно је имати на уму да је Шкеровићева намера пре свега филозофска и мистичка, а не приповедна.

toga sam se i bojao.
to je uvek loše po književnost.

Види, ја се не бих усудио да одређујем границе шта је све књижевност, чему служи и где може да води.

Уосталом, независно од Шаманијаде, Куфер је одличан књижевник, макар узео у обзир само поезију и есеје.

sličan pristup tome što zstef kaže imao je i kalajić u KOSMO-TVORU, pa eno gde ga je to odvelo... u nečitljivu frikšou-kripšou filozofijadu pod maskom sf-a.

У младости сам читао тај роман и удавио ме је, али не знам како би ми данас изгледао. Како било, не бих ја потцењивао Калајићев ум и место у култури, без обзира на ауру политичке некоректности коју новодопци шире око њега.

ja sam počeo ovo čitati
Gospode dragi šta je ovo