Da li ćete glasati - i za koga?

[Lord Kufer]

Kad je Lajbnic pisao Teodikeju, utvrdio je da je ovo najbolji od svih svetova i da zlo zapravo služi realizaciji dobra. Ako to nije utopija realise, ne znam šta je.

Kao umetnik koji se bavio slikarstvom i pisanjem, poezijom, mogu da tvrdim da težnja savršenstvu ne dovodi ni do kakvog savršenstva. Utoliko je svaka država utopija. Ona ima zakone koji se u tom trenutku čine idealnim i ne može se bolje od toga.

Savršenstvo bi bilo ništa drugo do li zamrznut svet u nekoj idealnoj, nepokretnoj formi. Ali, mi znamo da se sve raspada, troši, kretanje se ne može zaustaviti. Zenon je to mnogo bolje shvatio od Platona, koji, to uopšte nije ni shvatio. Platon je koketirao s kastinskim sistemom. Te vojnička klasa, te filozofi (marksisti) na vlasti. To je čista ostvarena utopija u Francuskoj revoluciji pa je posle izvezena u Rusiju, gde su filozofi zaista bili na vlasti. I u Jugoslaviji su bili na vlasti, a imali smo idealan samoupravljački sistem, koji je svejedno bio diferenciran po principu greške su zajedničke - zasluge su pojedinačne. Ima li idealnijeg sistema za bandu na vlasti?

Svaki sistem koji funkcioniše tako što bandi na vlasti dobavlja ono što im treba je idealan, utopija. Banditska utopija vlada svetom. Ove priče o društvenim sistemima su puko mlaćenje prazne slame i njima se bave pokoreni koji ne smeju o drugome da razmišljaju. To su činjenice.

Treba imati muda pra priznati da stvar savršeno funkcioniše. Samo, pošto su ljudi podeljeni na staleže ili klase, distribucija bogatstva nije ravnomerna, tojest - entropična 

Eto, u tome je sva zavera, i kad je u pitanju nauka i zakoni koje je nauka proglasila "prirodnim". Nisu tri prirodni zakoni baš takvi kako ih oni predstavljaju.

Naučnici su zasrali, to se videlo sada s ovom farsom oko pronalaženja Božanskog bozona. Oni su priznali da imaju problem s gravitacijom, ne znaju otkud ta pojava u ovom svemiru, mada ona navodno vlada i uređuje čitav svemir. Zato su slagali da su našli Higzov bozon. Jasno je da lažu.

I gravitacija pati od istog problema - ravnomerna distribucija. Ovo ima veze s temom, nemo da mislite da nema. Evo vam konkretan primer:

U središtu Mlečnog puta nalazi se ogromna crna rupa, zove se Sagittarius A. Ta crna rupa je zapravo kvazar. Ona ima prečnik 6 svetlosnih godina. To je zaista ogromna dimenzija.

Međutim, naučnici tvrde da ta crna rupa nema istu gustinu. Oni tvrde da je njena gustina centralno projektivna, tojest, da je u središtu najgušća a da gustina opada prema obodima.

To je isti ideološki simulakrum koji se projektuje i na ljudsko društvo. Isto sranje, koje kad malo zagrebeš, vidiš da nije istiniito. Ono je istinito samo zbog primene grube sile, i fizičke i mentalne. Pa u renesansi je nametnuta ta ideologija centralne perspektive i tada je Galileu i dozvoljeno da radi svoj posao. Ali, napravljen je očigledan dil da nauka fura ideologiju koja je idealno utopijska za one koji su na vlasti.

Mi svi znamo kako je Evropa i ostatak sveta pokrštavan. Ko nije hteo bio je ubijen. To je ta njihova "prirodna selekcija". Ostaju samo oni pokorni, a oni najgori najviše uživaju. Ceo sistem mišljenja, racionalnog, matematičkog, statističkog - prilagođen je opravdanju tog "prirodnog" evolutivnog procesa.

Eto, sad ćete možda shvatiti da nije samo jabuka ta koja pada prema Zemlji, nego i Zemlja pada prema jabuci. Tako i Muhamed ide bregu ali i breg muhamedu. A ne prosto jednosmerna komunikacija. Samo, zbog toga mogu da vas bace u rupu i kamenuju...

[Lord Kufer]

Ustvari, svaki društveni sistem koji ima zakone i vlast jeste utopija. Zakoni upravo to određuju.

''Интернет у потпуности одражава стање човечанства – знање је расуто и сада се тражи модус да се то знање оваплоти у сваком појединцу''

Ovo potpuno protivrječi gornjem citatu

Objasnio sam ovo na primeru crne rupe u središtu galaksije. Problem je u distribuciji informacije. Prave se centri u kojima se čuva informacija i tamo se određuje ko je zaslužio da dobije koju informaciju. Sve je isto kao u prirodi 

[Lord Kufer]

Suprotno edisonovskom sistemu jednosmerne struje, koji zahteva pojačivače na svaku milju jer sistem (provodnici) troše energiju, jeste mrežna alternativa, gde je moguća trenutna komunikacija između bilo koja dva čvora.

U tome i jeste trik s bozonima. To su čestice koje mogu da imaju isti spin kada su uparene, što druge ne mogu. Kod drugih postoji kauzalnost, a kod bozona ne!

Borba je za Internet upravo zbog ovoga. Jedni hoće da ga "urede" a drugi nedaju.

Ekonomija je organizovana po prvom principu - svaka razmena se oporezuje. To je svrha sistema, i to je idealna utopija koja ima tu osobinu da se stalno "usavršava". Idealna utopija se uspostavlja nasiljem i samovoljom, a ne velikom mudrošću i poštenim promišljanjem.

Pa i Solon, koji je smislio prve zakone Atinjanima, toj kolevci demokratije, pobegao je iz Atine čim im je uručio te zakone. Znao je on u čemu je kvaka 

[Lord Kufer]

Mojih eseja najviše ima na Rastku, a kod Žarka možete dobiti Himeru ili Borga, kako videh ovde, po 99 din. To je moja prva zbirka eseja, a druga je u pripremi, ali ima sve na Rastku.

Ali ako poraste potražnja, Žarko će da digne cenu 

[Meho Krljic]

Možda si objasnio ali objašnjenje koje nudiš ništa nije učinilo jasnijim, bojim se. To da Zemlja pada prema jabuci uči se u šestom osnovne i nije neko ezoterično znanje koje smo sada stekl pa nam menja celu perspektivu. Takođe, tvoje shvatanje nauke kao uniformnog entiteta koji ima samo jedno određeno mišljenje koje se nikada ne menja (parafraziram) je potpuno suprotno nauci kao disciplini. Naravno da se nauka može i valja kritikovati sa mnogo aspekata - odnos sa industrijom, ideologija, sklonost konfirmativnom biasu itd. - ali ovakve uzgredne opservacije ("pa jasno je svima da lažu za higsov bozon") su suština forumskog trabunjanja o stvarima koje navodno ozbiljno razmatramo. Naučnici koji su radili na "otkrivanju" Higsovog bozona su ustvrdili da sada imaju dobre osnove da kažu kako postoji velika verovatnoća da HB može da se identifikuje, a ne da su ga našli, evo ga, drže ga između palca i kažiprsta. Nauka - u principu - radi na principu ponovljivosti rezultata od strane velikog broja nezavisnih istraživača. Očigledno je da se sa Higsovim Bozonom skupoća eksperimenta tu preči kao problem, ali baš zato niko sad ne priča kako je stvar gotova.

Da ne pominjem ovo oko crne rupe što opet pojednostavljuješ i ideologizuješ. Naučnici niti tvrde da je Sagitarius A crna rupa niti znaju tačno šta je. Postoje teze o tome šta je u pitanju i rad na dokazivanju teza - na primer proračunato je da je gustina Sagitariusa A jedna osmina teoretski najveće gustine crne rupe - dakle MOŽE BITI crna rupa, jer se ponaša kao crna rupa, ali niko još ne zna je li u pitanju crna rupa ili nešto drugo za šta za sada i nemamo ime itd.

E, sad, ti ZNAŠ da je to kvazar prečnika šest svetlosnih godina iako naučnnici za sada cene da je u pitanju crna rupa veličine manje od Merkurove orbite i to odjednom vodi u nekakvu ideološku paralelu sa propagacijom znanja u savremenoj civilizaciji.

Kako?

Zašto??

Nikom nije jasno, bojim se. I ponavljam se 

[Meho Krljic]

Suprotno edisonovskom sistemu jednosmerne struje, koji zahteva pojačivače na svaku milju jer sistem (provodnici) troše energiju, jeste mrežna alternativa, gde je moguća trenutna komunikacija između bilo koja dva čvora.

Šta znači "trenutno"? Brže od svetlosti??? I u kakvoj je vezi "trenutna komunikacja" između dva čvora mreže sa pojačavanjem signala?

U tome i jeste trik s bozonima. To su čestice koje mogu da imaju isti spin kada su uparene, što druge ne mogu. Kod drugih postoji kauzalnost, a kod bozona ne!

Šta znači "uparene" i šta znači da druge čestice ne mogu da imaju isti spin kad su uparene? Paulijev princip veli da se elektroni sa istim spinom odbijaju, to da, ali ne vidim da si napisao tako nešto.  Edit: oh, čekaj, pričamo o ekskluziji? Ali to se odnosi na elektrone u istom atomu i ne vidim kako od toga praviš skok do bozona???

I kako to sad vodi do zaključka:

Borba je za Internet upravo zbog ovoga. Jedni hoće da ga "urede" a drugi nedaju.

koji čak nije ni netačan sem što ne vidim nikakvu vezu između primera iz "prirode" i ovoga što daješ kao sociološke zakonitosti koje iz njih slede.

Takođe, ovo nije tačno:

Ekonomija je organizovana po prvom principu - svaka razmena se oporezuje.

I može da se odnosi na ekonomiju u državi koja ima poreski sistem, svakako ne na svaku ekonomiju, a takođe čak i u državama sa poreskim sistemom ima mnogo razmena koje se ne porezuju. To nije neki fundamentalni princip, nego način plaćanja za (hipotetičku) uslugu koju sistem pruža razdvojeno od mesta na kome se razmena događa.

Zaista... sve mi je manje jasno što više čitam objašnjenja.

[Albedo 0]

1. Reći da znanje i moć proizlaze iz nekakvih centara i baza podataka i da internet koji decentralizuje proces informisanja uništava moć je svakako teza koju može da izgovori neko ko je zadnjih 40 godina živio u šupi u kojoj nije mogao da se informiše o pluralističkim teorijama moći, poput poststrukturalističkih.

2. Da bi Platon bio utopista morao je biti svjestan pojmova kao što su budućnost i napredak, što su pojmovi izmišljeni prije par stotina godina. Naravno, budući da i to vučeš iz teorija opijenih napretkom, sasvim je razumljivo da Platona optužuješ i za tradicionalizam i za utopizam (futurizam). Mislim, nije čudo da na forumu na kojem je zastupljen SF ljudi ne razumiju da bi Platon SF pisce za muda bjesio po Atini, a danas ga maltene guraju u istu vreću jer misle da je Atlantida prvi SF.

[Albedo 0]

Da ne pominjem ovo oko crne rupe što opet pojednostavljuješ i ideologizuješ. Naučnici niti tvrde da je Sagitarius A crna rupa niti znaju tačno šta je. Postoje teze o tome šta je u pitanju i rad na dokazivanju teza - na primer proračunato je da je gustina Sagitariusa A jedna osmina teoretski najveće gustine crne rupe - dakle MOŽE BITI crna rupa, jer se ponaša kao crna rupa, ali niko još ne zna je li u pitanju crna rupa ili nešto drugo za šta za sada i nemamo ime itd.

E, sad, ti ZNAŠ da je to kvazar prečnika šest svetlosnih godina iako naučnnici za sada cene da je u pitanju crna rupa veličine manje od Merkurove orbite i to odjednom vodi u nekakvu ideološku paralelu sa propagacijom znanja u savremenoj civilizaciji.

Kako?

Zašto??

Nikom nije jasno, bojim se. I ponavljam se 

Meni je mnogo zanimljivije što on preuzima jednu ''centralizovanu informaciju'' (da Sagitarius uopšte postoji) a onda kao kritikuje sve atribute koje je ta ista ''centralizovana agencija'' dala Sagitariusu. Realno, ako ćemo da ''decentralizujemo informacije'' možemo da počnemo od mnogo jednostavnijih, npr od toga da li je Zemlja okrugla ili je ravna ploča, pošto teško da bilo ko na ovom forumu može da dokaže da je okrugla a da se ne pozove na neki centralizovani izvor informacija.

Čak i na tom nivou možemo reći da vjerujemo organizacijama kao što su NASA da su fotke okrugle Zemlje autentične a ne fotošopovane.

[Джон Рейнольдс]

pošto teško da bilo ko na ovom forumu može da dokaže da je okrugla a da se ne pozove na neki centralizovani izvor informacija.

Забаве ради, могу да наведем експеримент који ће баш захваљујући томе што се изводи преко форума, доказати да Земља није равна. 

То је стари експеримент, антички, на форуму лакше изведив него ономад. Може се израчунати и пречник Земље.

Наравно, овим не негирам да су Куферове теорије потпуно неодрживе, већ ово није добар пример.

[Albedo 0]

ja sam svakako zainteresovan da ga čujem, ali rekoh da će se teško naći neko, ne i da je nemoguće da se nađe osoba koja će da objasni

Poenta je što 99 % ljudi apsolutno vjeruje, dakle vjeruje a ne zna, shvata, racionalno misli, da je Zemlja okrugla.

ali hajde da čujemo antički argument

[scallop]

Ja samo ne razumem čemu inkvizitorski metod i napor. Spalite ga i gotovo.

[Lord Kufer]

Imanentno čulima je razlikovanje. Čula tako funkcionišu, svaki bit informacije je različit, ima različitu prostornu koordinatu, to može matemetički da se definiše. Ta vrsta "svesti" je i Internet.
Pitanje organizovanja te informacije je ili ideološko pitanje, kao kod Platona i Bate životinje, ili je po principu Duha, odnosno bozona - tojest, pošto bozoni imaju tu osobinu neprimerenu materiji, da se mogu nalaziti na istom mestu u isto vreme, ono prostorno koordiniranje više ne važi. Ovakva definicija bozona je zapravo definicija sile, pošto se sila ne može meriti.

Eto, Bato, tako ti je to. Platon je ideološki organizovao svoju državu-utopiju, a iz nje je izbacio sve slobodnomisleće bozone i proglasio ih mimetičarima, bićima trećeg reda. Dalji korak je da se to isto vidi u prirodi, kao opravdanje postojećeg društvenog sistema. To je jesnostavno, prosto je projektuje postojeći društveno-politički sistem na sve živo i mrtvo.

Postoje dve vrste znanja, tehničko i apsolutno. Apsolutno znanje je ono što obično zovemo iskustvo. To je sila koja nam je trenutno na raspolaganju, imamo je u sebi, to smo zapravo mi. Da bismo delovali, ne treba da pretražujemo baze podataka, sve što je potrebno za delanje je tu i možemo istog časa de pređemo u akciju. Druga vrsta znanja je tehničko znanje. Ono se odnosi na manipulaciju fenomenima, predmetima, fizičkim svetom. Niko ne može da zna sve o svemu. Može da se zna princip kako svet funkcioniše, ali ne mogu da se sagledavaju svi detalji odjednom. U toj oblasti se vrši monopolizacija znanja, a ti Bato, ako ti ovo nije jasno, ne znam šta ti je uopšte jasno.

Sama ličnost funkcioniše na osnovu iskustva, tako ostvaruje komunikaciju s nekim drugim. Ako se to ne radi, ostaje samo da se slede utvrđeni protokoli. Ovu prvu varijantu karakteriše promišljanje, a ovu drugu bubanje napamet. Kako to u stvarnosti funkcioniše, svako zna. Jedno kratko vreme to ide glatko, a onda stvar kreće da se raspada, to joj je u prirodi. Sve se raspada, i onda ide faza održavanja i rekonstrukcije - to je pravi haos, jer postoji nerazumevanje uzroka svega toga. Ljudska civilizacije je upravo to. Nema se znanje, nema se mera, postoje samo zakoni koji posle izvesnog vremena postaju kontrapriduktivni.

[Lord Kufer]

Ajde, napravite vi anketu i pitajte ljude zbog čega postoje godišnja doba na planeti Zemlji. Baš me zanima koliko će biti tačnih odgovora. A uči se u osnovnoj školi.

[Albedo 0]

Platon je ideološki organizovao svoju državu-utopiju, a iz nje je izbacio sve slobodnomisleće bozone i proglasio ih mimetičarima, bićima trećeg reda.

Hajde da uzmemo ovu formulaciju kao tačnu. Šta se konkretno nije desilo u Atini?


Jesu li ''slobodnomisleći'' ljudi izbacivani? Jesu. Anaksagora, Sokrat...
Jesu li kritikovali mimetičare? Jesu.


Šta je Platon zapisao u svojoj državi a da Atinjani nisu radili?

Apsolutno znanje je ono što obično zovemo iskustvo. To je sila koja nam je trenutno na raspolaganju, imamo je u sebi, to smo zapravo mi. Da bismo delovali, ne treba da pretražujemo baze podataka, sve što je potrebno za delanje je tu i možemo istog časa de pređemo u akciju.

Konkretan primjer ili će biti odbačeno kao budalaština, što svakako jeste.

[Meho Krljic]

Ja samo ne razumem čemu inkvizitorski metod i napor. Spalite ga i gotovo.

Ma što da ga spaljujemo??? Samo treba da bude malo... jasniji u objašnjavanju. Ja pokušavam da razmišljam o ovome što Kufer piše, ali veliki deo toga nema nikakvog smisla za mene - dubiozno tumačena fizika i astronomija (čije delove sam izmišlja da se uklope u njegove teze a druge delove odbacuje kao očigledne laži nauke) koje su zatim korišćene kao modeli pomoću kojih se objašnjavaju sociološke teze što opet imaju korena u biologiji i entropiji i.... voleo bih da kažem da posle svega toga ja vidim svetlo, ali ne vidim.

[Lord Kufer]

Treba znati mnogo toga, a nauka nije obezbedila sistem da se to dogodi. Naprotiv, nauka je proizvela stručnjake koji se razumeju samo u svoj mali delić, a ne vide celinu.

Tako je i medicina došla u ćorsokak. Meni više od deset godina daju pogrešne dijagnoze, ne mogu da nabodem pravog specijalistu koji će znati šta je uzrok mom problemu 

Odustao sam... 

Pa, ne čudim se što je ovo što pričam mnogima nejasno.

U srednjoj školi se iz matematike uče limesi. To je težnja jednoj tački, ali se ona nikad ne ostvaruje.
E, to je nauka primenila u pokušaju da objasni svemir. Teorija Big Benga zaglavila je na 10 na -42 sekunde od velikog praska. Sve su opisali, ali nisu objasnili. Upali su u Zenonovu aporiju. Zapravo, nisu odmakli dalje od Demokrita. Mislili su da je atom najmanja čestica, pa se ispostavilo da nije. Onda su našli subatomske čestice, pa hardone i leptone i mezone, pa kvarkove, pa strune i membrane. Videli su da tome nema kraja, pa su izmislili Higzov bozon, da konačno dokažu kako je ovaj svemir sačinjen od nekakve materije. Nisu uspeli da dokažu, pa su pozvali višu silu upomoć i objavili da su pronašli Higzov bozon. E, pa, lažu.

I ova objava koja je stigla iz CERN-a je znak da je nauka priznala da je nemoćna u nastojanju da bilo šta objasni. Ona jedinu ume da pravi nova oružja, pronalasci koji su korisni za druge stvari, osim održavanja monopola, zaključavaju se u sefove i skladišta da nikad ne vide svetlost dana. I mi verujemo da je sve kako treba...

[Albedo 0]

Tvoja teorija je zaglavila na pitanju toga šta to osoba koja u sebi posjeduje apsolutno znanje čini a da nije čista pragmatičnost duboko uronjena u kolektivnu bazu podataka.

[Meho Krljic]

Treba znati mnogo toga, a nauka nije obezbedila sistem da se to dogodi. Naprotiv, nauka je proizvela stručnjake koji se razumeju samo u svoj mali delić, a ne vide celinu.

Tako je i medicina došla u ćorsokak. Meni više od deset godina daju pogrešne dijagnoze, ne mogu da nabodem pravog specijalistu koji će znati šta je uzrok mom problemu 

Odustao sam... 

Pa, ne čudim se što je ovo što pričam mnogima nejasno.

U srednjoj školi se iz matematike uče limesi. To je težnja jednoj tački, ali se ona nikad ne ostvaruje.
E, to je nauka primenila u pokušaju da objasni svemir. Teorija Big Benga zaglavila je na 10 na -42 sekunde od velikog praska. Sve su opisali, ali nisu objasnili. Upali su u Zenonovu aporiju. Zapravo, nisu odmakli dalje od Demokrita. Mislili su da je atom najmanja čestica, pa se ispostavilo da nije. Onda su našli subatomske čestice, pa hardone i leptone i mezone, pa kvarkove, pa strune i membrane. Videli su da tome nema kraja, pa su izmislili Higzov bozon, da konačno dokažu kako je ovaj svemir sačinjen od nekakve materije. Nisu uspeli da dokažu, pa su pozvali višu silu upomoć i objavili da su pronašli Higzov bozon. E, pa, lažu.

I ova objava koja je stigla iz CERN-a je znak da je nauka priznala da je nemoćna u nastojanju da bilo šta objasni. Ona jedinu ume da pravi nova oružja, pronalasci koji su korisni za druge stvari, osim održavanja monopola, zaključavaju se u sefove i skladišta da nikad ne vide svetlost dana. I mi verujemo da je sve kako treba...

Ponovo, to je sasvim pojednostavljeno i ideološki opterećeno shvatanje nauke.

Nauka je disciplina, a ne gotov sistem "proizvođenja" ili prenošenja znanja. Ona je pristup, ne proizvođač.

I utoliko - možda medicina ne ume da reši tvoj problem ili moj problem partikularno ali ona je doprinela dužem životnom veku i udobnijim poznim godinama globalno. To je njen "rezultat" ako hoćeš.

Isto važi za astrofiziku, kvantnu fiziku ili već nešto: one nisu orijentisane na proizvod (sem u nesrećnim slučajevima koji nisu pravilo), one su definisane procesom, disciplinom.

[Albedo 0]

nije Kufer ni prvi ni posljednji koji tvrdi da je nauka ideološka formacija, ali mora se jasno naznačiti šta jeste a šta nije ideologija u nauci

npr postoje mobilni telefoni i oni rade, sve funkcioniše po zakonima fizike. Ideološki aspekat telefona jeste individualizam. Samo u društvu koje gaji individualističku filozofiju moguće je stvoriti mašine za individualnu upotrebu. Kinezima to nikad ne bi palo na pamet.

Kufer uopšte ne objašnjava koja to predrasuda tjera naučnike da izmisle Higsov bozon, a povrh toga ne shvata da bozon ne mora da bude laž čak i ako je zasnovan na lažnoj motivaciji. Dominacija nauke ne bi bila uzdrmana da nije pronađen bozon. Ako Kufer misli da bi bila uzdrmana onda i to mora da objasni. Naravno, najvjerovatnija stvar je ipak da se on ovdje zajebava, i to kao Lajbnic koga kao kritikuje.

Jednostavno, nije jedini logički put nauke otkriće telegrafa, automobila, telefona, radija, televizije, veš mašine. To je put samo jedne nauke koja je zadojena pragmatičkim i individualističkim predrasudama. Vojna tehnologija je naručena direktno a ostalo je naručeno diskurzivno.

[Lord Kufer]

Nemam nišpta protiv pragmatizma. Objasnio sam da postoje dve vrste znanja. Tehničko znanje je jedna stvar. Međutim, znanje kao sistem, kao apsolutno znanje koje objašnjava motivaciju - tu se radi o teškoj ideologizaciji.

Isak Njutn je bio veliki naučnik, ali je istovremeno bio i glavni u denominaciji zlatnika i njihovoj transmutaciji u bakrenjake 

Nauka kao politička funkcija zaslužuje svaku kritiku, o tome pričam. Od toga trpi i "čisto" naučna teorija, koju kritikujem zbog očiglednih slabosti. Nije "čista", u tome je problem.

Videćete uskoro kako će se obznanjivati nove paradigme, pošto je tehnologija zakoračila u oblast koja se meri nanometrima i angstremima. Govorim o tzv. nano-tehnologiji i genetici. Primena tehničkih znanja u toj oblasti promeniće fizički oblik ljudskih bića pre nego što se osvestimo. Siguran sam da se grozničavo sprema ideologija koja će objasniti pozitivnost toga. A biće mnogo otpora. Oluja se sprema, moj Betmene... Nekome će biti slomljena kičma.

Videće se u tom času da priroda i tehnologija nisu nešto različito i suprotstavljeno, nego su jedno te isto. Mi ne znamo da li je neko u prošlosti to isto radio i da li smo mi ostatak nekog eksperimenta. Jer, ako je to sada moguće nama, zašto isključiti mogućnost da se to činilo ranije. S obzirom na ogromnost svemira, sva je prilika da se to sve vreme i dešava.

Imam jedan omiljeni primer. Nauka tvrdi da se u zvezdama odigrava fuzija, "klasična", termonuklearna fuzija i da je u središtu zvezde visoka temperatura.

Ali, šta ćemo s hladnom fuzijom? Pa nije valjda da su ljudi prvi u istoriji svemira izmislili hladnu fuziju? Sama činjenica da su u laboratoriji ostvarili hladnu fuziju govori o tome koliko je astrofizika, možda, u opasnoj zabludi...

[mac]

Molim pesnike i filozofe da ne koriste astronomske termine na političkoj temi.

[Lord Kufer]

Šta bi s onom anketom?

Pesnici i umetnici su išli u školu isto ko i drugi...

[mac]

Kakva anketa, ne znam za to. Evo spominješ hladnu fuziju klasično pesnički, kao da je to gotova stvar i da sam možemo da ektrapoliramo zaključke do Lune i nazad. A zapravo nije ni stvar.

[Albedo 0]

Molim pesnike i filozofe da ne koriste astronomske termine na političkoj temi.

only on Sagita 

[Lord Kufer]

Anketa o tome da li ljudi znaju zbog čega posoje godišnja doba na planeti Zemlji.

Na Jupiteru je četvrtina mase helijum. Odakle toliki helijum na Jupiteru? A tvrdi se da on nema dovoljno veliku masu da otpočne vruću fuziju. Tamo, međutim, postoji veoma veliki pritisak pa se Jupiterovo jezgro sastoji od metalnog vodonika. To je vodonik koji je izgubio elektrone i oni su drugačije preraspoređeni nego kod običnog vodonika. Čudna mi čuda... 

Jupiter's upper atmosphere is composed of about 88–92% hydrogen and 8–12% helium by percent volume or fraction of gas molecules. Since a helium atom has about four times as much mass as a hydrogen atom, the composition changes when described as the proportion of mass contributed by different atoms. Thus the atmosphere is approximately 75% hydrogen and 24% helium by mass, with the remaining one percent of the mass consisting of other elements.

Izgleda da opšteprihvaćena teorija oa nastanku planeta i akreciji svakojakih materijala pravi ogromne izuzetke tipa Jupiter. 

[Albedo 0]

neka stručniji ljudi ocjenjuju tvoje teorije, meni je samo važno naglasiti da informacije koje koristiš potiču iz ''centrale'' koju si navodno nadrastao.

[Mme Chauchat]

Šta je Platon zapisao u svojoj državi a da Atinjani nisu radili?

Jel ti ovo bukvalno-ozbiljno ili se sprdaš (nadam se) kao i, po onome što iz tvog citiranja vidim, Kufer (nadam se)?

[Lord Kufer]

Ja nisam izložio teoriju nego sumnju u mnoge naučne teorije. Činjenica je da nauka veoma brzim tempom nadrasta svoje teorije. Međutim, neki se drže konzervatizma jer im bukvalno život (posao) zavisi od toga, a to je društveni problem, zar ne?

Nisam zadovoljan vladajućim uverenjima, da ne kažem teorijama, iz mnogih razloga.

Recimo, uzmimo zdravo za gotovo da je glavni izvor toplote Sunca fuzija koja se odigrava u njegovom jezgru. Ali, najtopliji deo sunca je njegova korona. 2 miliona Kelvina. Površina sunca je 6.400 K a tamo gde su pege oko 4.000 K. Pa, de neka mi to neko to objasni. Ne opiše, nego objasni.

Atina je na vrhuncu svoje moći imala monopol na sudstvo. Doslovno su članice saveza morale u Atini da rade mnoge pravne poslove, i za tu "uslugu" su plaćale. Toliko o atinskoj demokratiji.

Platonovu Državu jedino političari uzimaju ozbiljno, a filozofi ne.

Platon je u Timaju pričao sasvim drugu priču. Zanimljivo, naučnici tvrde da kada bi neki objekt pao u crnu rupu, na njenoj "površini" bi ostala "slika" tog objekta.  Ovo, mislim, glede Platonovih večnih ideja i njihovih slika i paslika.

[Albedo 0]

nećemo valjda opet da se raspravljamo? Niti se sprdam niti mislim bukvalno, ako već pitaš.

Podjela na filozofe-vladare, ratnike-branioce, i radnike-hranioce nije izmišljena niti je utopijska, već je direktno vezana za grčku istoriju i mitologiju

Poraženi bogovi satjerani su u podzemlje, i oni su ekvivalenti najniže klase, samo istorijska simbolizacija prvobitne borbe i pobjede one društvene klase kojoj je pripadao Platon - aristokrata - koji simbolizuju bogove na Olimpu.

Država se potpuno oslanja na mitologiju, i nisam ništa izmislio kada sam rekao da je Platon tradicionalista, njegovo djelo je čista mitologija, očišćena od paganskih umišljaja, žrtvovanja pijetlova itd... Ko je podržavao demokratiju, niko drugi do Aristotel, koji je spadao u strance i nije ni imao status građanina u Atini, ili žene, koje su se molile Dionisu (inače tračanskom a ne grčkom bogu) a ne Apolonu ili Atini, kamoli Zevsu.

Naravno da je grad Atina imao mnogo većih problema sa demokratskim snagama nego npr. Sparta, ali ovdje je samo pitanje da li je Platon utopista ili ne, i naravno da nije.

Utopisti su oni koji gledaju u budućnost i vjeruju u napredak, imaju određeni plan da kroz 10-100 godina sprovedu neku SVOJU zamisao u djelo, a Platonova država nije Platonova zamisao, već je, kao što rekoh, opis postojećeg društvenog i religijskog sistema.

[Lord Kufer]

Tvoja definicija utopiste je potpuno pogrešna. Utopisti su vizionari a ne planeri. Oni koji planiraju su političari-monopolisti. Oni uvek planiraju monopol, a baš ih briga kako će sve to da izgleda.

[Albedo 0]

Ja nisam izložio teoriju nego sumnju u mnoge naučne teorije.

Što je prva i osnovna zamisao na kome se temelji moderna nauka. Sumnja je jedino što ima Dekartov pojedinac i odatle maltene kreće moderna civilizacija. Najvažnija karakteristika Zapada nije umišljaj o Big Bengu, nije umišljaj o nepostojanju Boga, već je to sumnja. Sumnjati, znači biti potpuni zapadnjak, biti potpuno uklopljen u njihovu paradigmu.

Sumnjati u tu paradigmu je sastavni dio te paradigme od Dekarta pa na ovamo. Već Spinoza sumnja u Dekarta, Lok u obojicu, Hjum u sve prije njega, postmoderna sumnja u modernu, Žižek sumnja u postmodernu....

Dakle, izložio si ''sumnju'' u u neke teorije? A šta je tu novo? Da li ti ozbiljno misliš da si otkrio nešto?

[Albedo 0]

Utopisti su vizionari a ne planeri.

Prvo, nije šija nego vrat.

Drugo, vizionar je takođe termin koji se odnosi na budućnost, na gledanje unapred, a to Platon nije radio.

Sve do 16. vijeka vizionare su smatrali budalama, a možda nisu ni griješili.

[Lord Kufer]

To je tako deklarativno. Dekart je proglašen za racionalistu, ali on je bio analitičar, dakle - egzistencijalista ili mistik. Njemu se u snu javio Bog i rekao mu da nastavi da sumnja 

U "Metodu" je Dekart objasnio svoju poziciju prema društvu. On stvara provizorni moral i izdvaja se iz društva, smatrajući da tu ne može da dođe ni do kakvih bitnih promena. To je mistički, monaški čin, nema veze s primenom njegovog metoda kakva se događa u nauci svih ovih vekova. Njega je njegov metod doveo do izolacije od društva.

[Lord Kufer]

The first was to obey the laws and customs of my country, holding constantly to the religion in which by God's grace I had been instructed from my childhood.... The second maxim was to be as firm and decisive in my actions as I could, and to follow even the most doubtful opinions, once I had adopted them, with no less constancy than if they had been quite certain.... My third maxim was to try always to master myself rather than fortune, and to change my desires rather than the order of the world.... Finally, to conclude this moral code... I thought I could do no better than to continue with the [occupation] I was engaged in, and to devote my whole life to cultivating my reason and advancing as far as I could in the knowledge of the truth, following the method I had prescribed for myself (AT VI 22-7/CSM I 122-4).

Descartes' apparent uncertainty about the number of rules in his provisional code ("three or four") is noteworthy and may be explained by the different status he assigns to the rules. While the first three prescribe how to act in the absence of any certain knowledge of good and evil (including the much-criticized deference to the laws and customs of his country), the fourth rule holds out the possibility of cultivating his reason so as to arrive at knowledge of the truth. Echoing his remarks in the Rules, he says that in the discovery of such truths he has experienced "such extreme contentment that I did not think one could enjoy any sweeter or purer one in this life" (AT VI 27/CSM I 124). This might be read as limiting our happiness to the contemplation of intellectual truths of the sort announced in Part Four of the Discourse; however, Descartes makes it clear that he sees the search for truth as having a practical import as well. By following the method he has prescribed for himself and exercising his capacity for judgment, he is confident of eventually acquiring all the true knowledge of which he is capable, and "in this way all the true goods within my reach" (AT VI 28/CSM I 125).

Ovo što je boldovano, jeste čisto mističko iskustvo...
Kartezijanski metod je nešto sasvim drugo od uvreženog mišljenja.

[Albedo 0]

da, da, sve ima duplo dno za Kufera osim Dekarta, to neće da može. Možeš ti to da postaviš i kao nenamjeravane posljedice Dekartove filozofije, opet odgovornost stoji na njemu. Nije da je on, kao ni ti uostalom, namjerno počeo da sumnja i da je svjestan pogubnosti sveopšte sumnje. Pa evo, 400 godina nakon Dekarta ti samouvjereno kao i on sumnjaš - antropološki ćorsokak modernog čovjeka. Nisi sposoban da vjeruješ ni u šta osim u sumnju. Sumnja, to je tvoja religija. Pokloni joj se 

[Albedo 0]

Ovo što je boldovano, jeste čisto mističko iskustvo...
Kartezijanski metod je nešto sasvim drugo od uvreženog mišljenja.

Ja i tvrdim da je tvoja sumnja religijsko iskustvo, i ništa više od toga.

[Mme Chauchat]

nećemo valjda opet da se raspravljamo?

Nećemo da se raspravljamo, ne brini, ovo tvoje objašnjenje je bilo... iluminativno u pogledu jasnoće pojmova kojima operišeš. Ti i Kufer zajedno, prokrvariću na oči šta Platonu radite (a Državu sam triput čitala i tri puta mrzela).

[Lord Kufer]

Mističko iskustvo nije religijsko iskustvo. To je vanrazumsko iskustvo. Oni koji se samo oslanjaju na razum ne mogu da ga imaju i ne mogu da ga razumeju. Nemaju to iskustvo. To je egzistencijalizam, a razumska životinja je ipak samo životinja 

A Dekart je za životinje tvrdio da su mašine. A za ljude nije smeo da kaže, ali i oni su, ukoliko su samo razumni ili emocionalni.

[Albedo 0]

Jevtropijevićka, ja za razliku od Kufera ništa u vezi Platona nisam sam izmislio.

Šta ti nije jasno, Bata is here 

[Albedo 0]

Mističko iskustvo nije religijsko iskustvo. To je vanrazumsko iskustvo.

a religija je razumsko iskustvo? Ajde ne valjaj se u blatu

A Dekart je za životinje tvrdio da su mašine. A za ljude nije smeo da kaže, ali i oni su, ukoliko su samo razumni ili emocionalni.

hajde, malo ti posustaje ta sumnja čim preuzimaš najveću predrasudu od svih mogućih - da su razum i emocija dvije različite stvari.

[Lord Kufer]

Najviše Dobro - to je Država. Ahahahaha. Samo ne ova realna nego neka "idealna". Hahahaha! Stvarno. Taj Platon je bio genije nad genijima. Nije ni čudo što je onaj Dionizije II hteo da ga ukoka. Platon mu je predložio da mu prepusti vladarski presto... Idiot.

[scallop]

Što bi ti voleo Platona kad on nije voleo pesnike. Sad ste kvit.

[Albedo 0]

realno, mogu da zamislim Kufera kao ćaleta koji vidi usranog sina i kaže da mu se stvarni sin s posranim pelenama ne dopada, i onda ga baci kroz prozor, pošto svakako da je misao da je dijete više od govneta nešto što pripada domenu ''idealnog''.

Kako promišljeno poimanje države, nema šta, znam neke grand pevaljke koje su manje površne.

[Lord Kufer]

Heraklit je savetovao da se leševi bacaju s ostalim đubretom.

[Albedo 0]

pa?

[Lord Kufer]

Three Minute Philosophy: Plato

[Джон Рейнольдс]

ja sam svakako zainteresovan da ga čujem,

Врло једноставно. Нађе се неколико форумаша који живе на значајним раздаљинама. Договоре се да направе кочеве исте дужине или бар кочеве који ће (ово је кључно) истом дужином вирити из земље кад се забоду. Онда се преко форума договоре да тачно у исто време измере дужину сенке, а извор светлости је један - сунце и то јесте апсолут (надам се да сам убо термин). Онда наватамо Ygga или Харвија да све то израчунају јер дужина сенки није иста уколико би Земља била равна или обла.

А зашто антички? Зато што је неко наводно направио прилично прецзан овакав прорачун још у античко доба, али сад не могу да се сетим ко јер сам велики део данашњег дана глумио колац из моје приче, то јест пржио се на сунцу. 

[Lord Kufer]

Eratosten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

Eratosthenes of Cyrene (Ancient Greek: Ἐρατοσθένης, IPA: [eratostʰénɛːs]; English /ɛrəˈtɒsθəniːz/; c. 276 BC[1] – c. 195 BC[2]) was a Greek mathematician, geographer, poet, athlete, astronomer, and music theorist.

He was the first person to use the word "geography" and invented the discipline of geography as we understand it.[3] He invented a system of latitude and longitude.

He was the first person to calculate the circumference of the earth by using a measuring system using stades, or the length of stadiums during that time period (with remarkable accuracy). He was the first to calculate the tilt of the Earth's axis (also with remarkable accuracy). He may also have accurately calculated the distance from the earth to the sun and invented the leap day.[4] He also created the first map of the world incorporating parallels and meridians within his cartographic depictions based on the available geographical knowledge of the era. In addition, Eratosthenes was the founder of scientific chronology; he endeavored to fix the dates of the chief literary and political events from the conquest of Troy.

According to an entry[5] in the Suda (a 10th century reference), his contemporaries nicknamed him beta, from the second letter of the Greek alphabet, because he supposedly proved himself to be the second best in the world in almost every field

Pošto je bio i umetnik i matematičar i naučnik istovremeno, Platon bi ga sigurno mrzeo iz dna duše 

[Lord Kufer]

A, malo o religiji i razumskom iskustvu:

Dave Allen on Religion

[Albedo 0]

Hm, nisam baš neki fizičar, ali ima tu nekih pretpostavki koje i ne mogu baš da se dokažu

npr, da Sunce ravnomjerno obasjava svaki kutak svijeta. To u antici neko može samo da pretpostavi, i onda na osnovu toga gradi teoriju. Kako dokazati bez instrumenata da se Sunčev zrak kreće pravolinijski i da obasjava čitavu Zemlju? Niko o tome ništa ne zna.

a ovdje je, koliko vidim, još potreban ne baš lak eksperiment, potrebno je mnogo ljudi da na različitim razdaljinama postavljaju kočeve, i uz to ti trebaju Ygg i Harvi, dakle centralizovani izvori informacija 

naravno da je mnogo toga, u stvari gotovo svi najvažniji zakoni na planeti su otkriveni bez ikakvih elektronskih pomagala, ali ovdje je pitanje sasvim drugo, da li je moguće nešto dokazati bez centralizovanog izvora informacija.

Kao što vidiš - ne može. Koristiš se postojećim znanjima i pretpostavkama da bi dokazao da je Zemlja okrugla

Da zrak ide pravom linijom i širi se svuda je pretpostavka, da matematika stvarno računa realne dimenzije je takođe pretpostavka

Jer realno i tada je ljudima bilo jasno da Zemlja nije ravna, ima i planine i doline, ako je malo ispupčena to opet ne dokazuje da je potpuno okrugla, jer se pretpostavlja da na 20.000 km, ili koliki je već njen obim, nema nikakvih promjena, sve je potpuno isto i vladaju potpuno isti zakoni.

Tek kada se sve te prepostavke usvoje bez prigovora može se sprovesti eksperiment

ali to i dalje iziskuje centralnu bazu podataka.


Možda sam nešto promašio ali nadam se da sam bar neku poentu izveo kako treba.