Tako je govorio Paramecijum

[johnson bronson]

J.B. je samo slamka na vetru, a astrofizicari pustaju vetrove. J. B. se hvata za slamke, ali u McDonaldsu su mu zabranili da ih uzima ako nece da uzme i ceo obrok... Oh, bozi, ima li J.B. sanse uhvacen u klinc izmedju dva giganta sveukupnog znanja, koji dokoni tumaraju prostranstvima foruma... KOMUNJARO, gde si sad, zavapi Dzej Bi, sin zvezda...

[BladeRunner]

Evo da se ja malo ukljucim (visokoobrazovana rasprava bez pocetka i kraja u kojoj niko nikoga ne slusa... I like it ).

Pa, covek moze na nivou ovog tehnoloskog razvoja da posalje letilicu koja ce do najblize zvezde putovati desetak hiljada godina, a uz svu mogucu tehniku IKADA dostupnu nece uspeti to vreme da spusti ispod hiljadu godina. Gde je tu protivurecnost koja te zbunjuje?

      Ne znam za gospodina Phuzzy-ja, ali mene zbunjuje ovo 'IKADA dostupnu'. Kako si tako siguran da se to nikada, ali bas nikada nece dogoditi? Dakle, ne zbunjuje mene protivrjecnost ovdje, ja mislim da ti je teza od starta pogresna. Kad uzmes ovu tezu i ides savrseno logicno, dodjes do ovoga. Ali, tvoj start je pogresan. Sad mi pade na pamet jedan Marfijev zakon : "Covjek koji podje od pogresne pretpostavke, a dalje ide savrseno logicno, obavezno dolazi do pogresnog resenja. Covjek koji ide od pogresne pretpostavke, i zakljucuje pogresno, mozda dodje do tacnog resenja." Ti si u prvoj polovini ove recenice.

Verujes u hibernaciju kao resenje? Mislis da ce iko imati interesa da organizuje nesto takvo zarad nicega? Takav brod se nikada ne bi mogao vratiti niti bi ikakve informacije s njega stigle nazad u bilo kom relevantnom periodu.

   Da, vjerujem. Zasto ne? Pobi. I nemoj mi reci da je to danas nemoguce. Kazi mi zasto je to vjecno, neopozivo, 100%, nemoguce. Mozemo da odemo i u SF, ako zelimo. Recimo, sta bi bi sprecavalo robote buducnosti da vjestacki oplode i kreiraju covjeka kad brod vec dodje do AC (od miloste, Alfa Kentauri)? Citaj SF, dobar je za mastu.

   Za interes... naucni, mislis da nije dovoljno dobro? I ono : ko je toliko lud da putuje tako daleko... da li znas za Ruse koji su bili spremni da odu na Mars i da se ne vrate. Vecernje novosti, od prosle sedmice (ne od prije dvije godine). Meni licno, AC zvuci kao mnogo veci izazov od Marsa, tako da mislim da kandidata ne bi nedostajalo. Sto mislis, kako ljudima izgledao Kolumbo 1492-e? Ja cu ti reci : kao totalni ludak. Zato, vjeruj, bilo bi ljudi spremni da se upuste u ovakav poduhvat, pa makar on znacio vjerovatnu smrt. Izvoli, pobi.

      Dalje, kako to mislis da informacije ne bi mogle stici nazad u bilo kom relevantnom periodu? Koliko ja znam, one ce nazad putovati brzinom svjetlosti, sto je za A.C. ispod 5 svjetlosnih godina (4,3, da budemo precizni). Meni zvuci prihvatljivo.

Razumnog i razvijenog zivota sigurno nema u krugu od 100 svetlosnih godina, a verovatno ni u krugu od 1000 svetlosnih godina.

Ako me pitas da li ja VJERUJEM u ovo, odgovor je da, vjerujem u to (kao i ti). Ali jedini problem je ovdje rijec koju precesto (i na svoju stetu) koristis a to je : "sigurno". Kako sigurno? Zasto sigurno? Odakle znas da je sigurno? Ko ti je rekao? Tvoja sigurnost (ili nesigurnost) nema naucnu potvrdu, a koliko ja shvatam, citava prica je bas oko toga. Pa, visokoobrazovani covjece, ajkula za koju se mislilo da je odavno izumrla je otkrivena prije pedesetak godina na dnu okeana. NA ZEMLJI! Mislilo se da bez kiseonika i svjetlosti zivot ne moze da postoji, pa u BBC-jevoj seriji "Plava planeta" otkrismo zivot u sred kiseline, na dnu okeana. Otkriven prije nepunih 15 godina. Nismo sigurni ni gdje sve postoji zivot na Zemlji, a ti siris nepostojanje zivota na krug od 100 svjetlosnih godina (za koji si siguran)? Ima li zivota na Marsu? Ajde, reci mi to. A reci i NASI, oni se ubise trazeci ga, umjesto da tebe okrenu telefonom.

Covek ne moze da prezivi pad sa visine od 2 km (uzgred, za tvoju informaciju, prakticno ti je svejedno u smislu intenziteta udara u tlo, da li padas sa visine od 127 metara ili 10 km), ali ti ces naci jedan ili dva slucaja kada se desilo da neko prezivi i krenuces da mi dokazujes da moze da prezivi. Ja kazem da moze slucajno, u nekom ludilu, u nekakvom sklopu raznoraznih okolnosti, ali u sustini ne moze da se racuna na to.

 Jel? Covjek je padao sa mnogo vise od 2km, i nije mu bilo nista. Znam, sad ces reci 'mislio sam na slobodan pad'. E pa, pretvorili smo taj slobodan pad u nesto sto mozemo da kontrolisemo, tako sto smo otvorili padobran. Na istom tragu je i ono da covjek ne moze da ubrza sa 100G, a da prezivi. Tacno, ne moze. Kao sto ne moze ni da padne sa 2 km. Kapiras?

Klark se pokazao kao uzasno los prorok, pogledaj samo njegove futuroloske knjige pisane pre 30 godina. prakticno se nista nije ostvarilo, a za veliku vecinu stvari se i ne zna da li ce se ikada ostvariti.

Da, to sto imamo 'Klarkov prsten' je samo slucajnost. Ne misle oni na tog Klarka. I opet ono isto (zbog cega i postujem, jer to ponavljas milion puta) 'SE I NE ZNA DA LI CE SE IKADA OSTVARITI'. Poenta je BAS u tome da se ne zna, ali je moguce. Zato je covjek valjda i neki nesretni futurolog, zar ne?

Da otprilike stavim spisak onoga na sta ocekujem odgovor od tebe, da ne bi
odgovarao na sve i svasta (sto se na kraju svede na nista) :


1) Kako si siguran da nema zivota 100 svjetlosnih godina oko nas? Naglasak na 'siguran'.

2) Kako znas da nikada necemo moci da putujemo brzinama bliskim svjetlosnim? Naglasak na 'nikada'.

3) Zasto ti je 5 godina vremena cekanja na naucne podatke sa neke sonde X poslate godine Y na AC predugo? Naglasak na 'predugo'.

4) Zasto mislis da nema ljudi koji bi bili spremni da odu na AC, makar to znacilo i smrt?

5) Da li ti mislis da ce Ajnstajnova teorija relativiteta trajati vo vjeki vjekov, ili ce se pojaviti neki novi Ajnstajn koji ce je prosiriti/uobliciti/ispraviti (prosiriti, kao sto je Ajnstajn prosirio Njutna, ispraviti, kao sto je Ajnstajn ispravio Galileja)? Ovo zato sto se pozivas na njega kao da govorimo o matematici, a ne o fizici. Matematika je jedina prirodna nauka koja je TACNA. U svim ostalima, govorimo o teorijama, koje se mijenjaju/nadopunjuju itd.

Pozdrav, cekam odgovore

P.S. Ne daj Boze da sad prosirim raspravu na nauku uopste i nasu sigurnost u nju, na nacin na koji je to radio filozof Dejvid Hjum (sa kojim se slazem).

[S.]

a) Sto mislis, kako ljudima izgledao Kolumbo 1492-e? Ja cu ti reci : kao totalni ludak. Zato, vjeruj, bilo bi ljudi spremni da se upuste u ovakav poduhvat, pa makar on znacio vjerovatnu smrt.

b) Pa, visokoobrazovani covjece, ajkula za koju se mislilo da je odavno izumrla je otkrivena prije pedesetak godina na dnu okeana. NA ZEMLJI! Mislilo se da bez kiseonika i svjetlosti zivot ne moze da postoji, pa u BBC-jevoj seriji "Plava planeta" otkrismo zivot u sred kiseline, na dnu okeana. Otkriven prije nepunih 15 godina. Nismo sigurni ni gdje sve postoji zivot na Zemlji,


c) Covjek je padao sa mnogo vise od 2km, i nije mu bilo nista. Znam, sad ces reci 'mislio sam na slobodan pad'. E pa, pretvorili smo taj slobodan pad u nesto sto mozemo da kontrolisemo, tako sto smo otvorili padobran.  

a) kapiram poentu, smo je greska u polaznoj pretpostavci. Kolumbo je veoma dobro znao gde je isao. Po svoj prilici je imao izuzetne mape sveta made in China 1421.

b) Izvod: "WE OFTEN kid ourselves that we know all about planet Earth. But the truth is that we have only the dimmest idea about much of the green and blue smear on its surface where life is concentrated. ... director of the Census of Marine Life project, an international collaboration of marine scientists. After 10 years' work, the project has delivered its first, preliminary report. Marine species are being discovered at the rate of about 35 a week, the team announced, and there are an estimated 2 million still to come.

So it should take, oh, a bit over a thousand years for scientists to complete the census. But at least they now know better where to look. The sediments on the ocean floor contain huge numbers of entirely unknown species, mostly nematode worms. ..."

c) Intervju, malo duzi, ali nije nezanimljiv (tja, malo sam ga ipak skratila)

"Into thin air


 
Early in 2005, champion skydiver Cheryl Stearns will make the highest free-fall jump in history from the edge of space. The StratoQuest mission's aim is to test new equipment that may enable astronauts to bail out of a stricken shuttle. It is badly needed research, as the Columbia disaster has shown. Stearns tells Barry E. DiGregorio how it all started with a dream

 
Since she began jumping at age 16, Cheryl Stearns has become one of the most accomplished skydivers ever, holding more than 30 world records. If all goes well, in March 2005 she will lift off from McConnell Air Force Base in Wichita, Kansas, in an open gondola beneath a giant helium balloon and travel to 130,000 feet, then dive out into the stratosphere. Stearns is also a professional airline pilot for US Airways and a US army reservist. She was the first woman on the army's Golden Knights parachute team and the first woman to complete the HALO (High Altitude Low Open) parachute training taught to US army rangers

...

How did you come by this idea to jump from the edge of space?

Several years ago I ran into a friend who said he was interested in doing a free-fall jump from the stratosphere and we decided to work on it together. We were going to do an unpressurised jump together from 45,000 feet, just to get the publicity going. Then my friend had a parachute accident which left him partially paralysed. After that I began to realise how massive a project skydiving from the stratosphere was going to be, and since he was out of the picture I began looking to some of my military contacts.

I was introduced to Shannon Friedel and Tullis Looney. Shannon is president of HALO Productions, a television production company that specialises in extreme sports, and Tullis is a skydiver instructor and pilot. The StratoQuest mission really took shape when Shannon was setting up a new reality adventure TV series called Global Fitness Challenge. One of the episodes involved a helium balloon race and a skydive from high altitude. They contacted me and asked if I would be interested in working with them. Since then we have hired NASA engineer Dominic Del Rosso, and now StratoQuest's primary mission is to prove that humans can safely return to Earth from even the very edge of the atmosphere.

The mission is a challenge - technically, physically and mentally. I love challenges. I get bored easily, so I love the mental, physical and emotional aspects of trying new challenges. But more than that, I want to push the envelope of knowledge about high-altitude environments and high-altitude escape systems. The mission will be remembered for many years to come. People will always be intrigued by space travel.

What do you hope to find out?

Shuttle crews do not have much time to prepare for bail-out emergencies. If they do manage to bail out, no existing equipment will ensure their survival above 100,000 feet. Our mission will help researchers understand how pressure suits, and humans, react at 130,000 feet. Nothing has been tested above 102,800 feet. It is difficult to say how useful this research will be for space programmes, although the research is needed for all high-altitude aircraft. The aim is to collect data that could allow people to escape from any vehicle outside the Earth's atmosphere. We will learn more about how to control rotation in a spacesuit during free fall. We will be testing how people and spacesuits hold up during acceleration and deceleration through the sound barrier and during supersonic flight, and in extremes of temperature. We will also be testing radar tracking and other communication technologies in these conditions.

Describe what will happen during the jump.

The balloon ascent will take about 2 1/2 hours to reach 130,000 feet under ideal conditions. The ride down from the stratosphere will take about 10 1/2 minutes - 5 1/2 minutes for the free fall and another 5 minutes after my parachute opens. If I bail out at 130,000 feet and nothing goes wrong, I will reach Mach 1 in 47 seconds. Once I hit an altitude of 100,000 feet the atmosphere will thicken, and atmospheric friction will start slowing me down.

My maximum free-fall speed will be around 1150 kilometres per hour, though because of the thinness of the atmosphere it will feel like only 4 kilometres per hour. The speed I reach will depend on my body position on the way down. If I go into a head-down dive I could go much faster, and I may reach a speed of Mach 1.3. I don't know whether I will create a sonic boom. At 130,000 feet it will be about 0 °C. Above 70,000 feet you are into the ozone layer and the air is relatively warm. But between 30,000 and 70,000 feet it will be colder - around -35 to -70 °C.

I will open the parachute at 7000 feet so that by the time I reach 5000 feet I will be under a full canopy - you need 2000 feet of leeway for this parachute to fully deploy. By this stage I will have slowed to a speed of around 240 kilometres per hour due to friction.

I will learn more about what will happen during the jump as we do the intermediate practice jumps. I suspect that I will be so busy during the ascent that I won't have much time to worry about it. And on the descent I will be very focused on flying me, keeping myself stable and being aware of the altitude, the things every first-jump student must do. The preparations will be so thorough that the jump may be almost an anticlimax. My jump will be televised for the Global Fitness Challenge show - I will be carrying cameras on my helmet and spacesuit.

The record for the highest free-fall jump is held by Joe Kittinger, the US air force captain who jumped out of a balloon at 102,800 feet in 1960. Kittinger went into a life-threatening spin on one of his stratospheric jumps and passed out before his parachute opened automatically. How much of a problem will spin be for you?

Back then it was easy to get into a spin because they didn't know enough about what caused them, let alone how to get out of one. I will have a small drogue parachute that will deploy if the sensors in my suit say I am exceeding a certain rate of rotation and will stop me from spinning. This is in the event that I become disoriented or confused, or in thick cloud cover. Of course, once the drogue is deployed the free fall ends and there goes the record. But if it saves your life, you can always try again. Another situation we are preparing for is an accidental deploy of the main or reserve parachute while I'm still at around 90,000 feet. If this happened, I would not have enough oxygen to ride the parachute to the ground, so I will have the means to cut it away.

How else will your mission compare with Kittinger's?

Kittinger went up in an enclosed, pressurised gondola. I am going up in an open-air, unpressurised gondola. I want the experience of seeing the curvature of the Earth and the blackness of space. No one has ever attempted going up this high in an open gondola before.

What kind of suit will you be wearing?

I will have a pressure suit. While I'm in the gondola it will be attached to five hoses providing life-support functions such as oxygen, water, heating and radio. I have to detach myself from these before I make the jump. Once in free fall the suit will have a limited internal life-support system, including an oxygen tank. The suit itself weighs only 10 kilograms, but once we've added all the other stuff it will weigh between 35 and 40 kilograms.

...

Barry E. DiGregorio
Barry E. DiGregorio is a research associate of the Cardiff Centre for Astrobiology in Wales

-----

Je@le ih stope... anyway, ovo je, cini mi se, nesto malo vise od 2km

[Plavi Skaut]

Koji dobar topik, svaka cast Para. Samo da pitam ako je zemlja puno starija od zivota na zemlji, kako to da je iznenada nastao zivot? I da proces evolucije i nije tako dugacak za tako brz razvoj razvoj koji se desava.

I da li mi imamo imamo mogucnost da vidimo sve oko nas? mozda nam fale neka cula? Energiju ne mozemo da vidimo a znamo da postoji, isto tako energetska tijela? (i sta sve ne jos). I jos nesto kada je rijec o energiji nedavno sam citala da mi dobijamo mnogo mnogo vecu kolicinu energije nego kolika nam je masa. Tu je ona a mi propustamo da je uhvatimo...itd..itd. Pitanja ima bezbroj a i fantazija

[Paramecijum]

1) Kako si siguran da nema zivota 100 svjetlosnih godina oko nas? Naglasak na 'siguran'.

1. U meteoritima su pronadjeni fosilni ostaci nekih bakterija, dakle, zivota van planete Zemlje ima. To valjda nije sporno. I sam zivot na Zemlji je milijardama godina bio na nivou jedva nadjenocelijskih organizama pre nego sto je "krenula" evolucija ka slozenijim oblicima.
Mislim da je moguce dobiti listu svih zvezda koje su u krugu od 100 svetlosnih godina i, velikom vecinom,  ispostavice se da su to visestruki zvezdani sistemi (Alfa Kentaur je trostruka), a u takvim sistemima gde ima vise zvezda potencijalne planete su izlozene mnogo drasticnijim razlikama u zracenju, temperaturi i svemu ostalom, tako da je mnogo manje verovatno da se skockaju uslovi za razvitak nekih visih oblika zivota. Ona divna Asimovljeva prica o sest sunaca koja jednom u mnogo godina sva zalaze i ostavljaju planetu u mraku je simpaticna kao prica, ali u stvarnosti planeta koju bi grejalo ili hladilo toliko zvezda imala bi temperaturne razlike gore-dole mozda i po nekoliko stotina stepeni, da ne kazem hiljada. Siguran... da li se moze biti siguran u bilo sta? Verovatnoca da u krugu od 100 svetlosnih godina postoji jos jedna planeta sa tehnoloski razvijenom civlizacijom u ovom trenutku prakticno je NULA...

2) Kako znas da nikada necemo moci da putujemo brzinama bliskim svjetlosnim? Naglasak na 'nikada'.

Ili je naglasak na "bliskim". Matematika je tu jasna. Da bi se telo koje bilo koje tezine ubrzalo do brzine svetlosti potrebna je beskonacno velika energija. Vec za brzine preko 50% treba podosta energije, a preko 85% prakticno postaje vrlo problematicno cak i da se izracuna.

3) Zasto ti je 5 godina vremena cekanja na naucne podatke sa neke sonde X poslate godine Y na AC predugo? Naglasak na 'predugo'.

Nije... ali je 10000 godina za stizanje sonde do cilja predugo. Ima jedna sjajna prica ne znam vise koga o ekipi u dalekoj buducnosti koja ima za zadatak da, posto su postigli brzinu svetlosti, idu po galaksiji i "hvataju" ranije upucene spore brodove i dovode ih po kratkom postupku do cilja. Potrositi ogromno bogatstvo da se npr. 2100. godine posalje sonda na Alfa Kentaur koja ce stici za 5000 godina... besmislica, jer je logicno da ce se 2200. moci poslati sonda koja ce stici za npr. samo 2000 godina.

4) Zasto mislis da nema ljudi koji bi bili spremni da odu na AC, makar to znacilo i smrt?

Ima, naravno. Svi bi otisli u smrt. Niko ne bi video cilj puta, niti bi potomci videli cilj puta. Ako se resi problem hibernacije, mozda to bude neko resenje, ali pre ce biti moguce sacuvati spermatozoide i jajne celije i onda reprodukovati zivot tamo negde nekada ko zna s kakvim ciljem, hiljadama godina u buducnost... ako sve bude radilo toliko godina.

5) Da li ti mislis da ce Ajnstajnova teorija relativiteta trajati vo vjeki vjekov, ili ce se pojaviti neki novi Ajnstajn koji ce je prosiriti/uobliciti/ispraviti (prosiriti, kao sto je Ajnstajn prosirio Njutna, ispraviti, kao sto je Ajnstajn ispravio Galileja)? Ovo zato sto se pozivas na njega kao da govorimo o matematici, a ne o fizici. Matematika je jedina prirodna nauka koja je TACNA. U svim ostalima, govorimo o teorijama, koje se mijenjaju/nadopunjuju itd.

Pazi ovo: pretpostavka>hipoteza>teorija>teorema>zakon. Nikada se jos nije desilo da se neka teorija obori; padaju hipoteze i pretpostavke. Teorije ne, a teoreme po pravilu ne mogu da padaju, jer su to teorije za koje je dokazano da vaze u SVAKOM slucaju. Ajnstajnova teorija relativiteta nije oborila Keplerova ZAKONE, niti moze da ih obori, ona ih je prosirila na specijalne slucajeve, tj, brzine bliske svetlosnoj. Postoje jos dva segmenta u kojima se mogu napraviti prodori: to su enormne gustine kao u unutrasnjostima pojedinih zvezda i enormne gravitacione sile... kada kazem enormne, onda zaista mislim na ENORMNE, prakticno nezamislive i ni sa cim uporedive.

[Mica Milovanovic]

1.

U meteoritima su pronadjeni fosilni ostaci nekih bakterija.

Moze li neki dokaz za ovo...

[Shipa]

Ono sto ja ne mogu da shvatim je da neko ozbiljno shvata paramecijuma i pored svih gluposti koje je napisao. Mada, ko ne zna o cemu se prica stvarno moze da pomisli da je ono sto je napisao tacno.

Neko jednom rece da je od lazi gora jedino poluistina, a to je ono sto ovde paramecijum servira, poluistine izvucene iz konteksta i iskoriscene na najgori moguci nacin da se isprovocira diskusija na novootvorenom forumu... Bobane, zar ne moze to finije?

[Paramecijum]

Moze li neki dokaz za ovo...

jebem li ga, meni se ovde vise ne veruje na rec...

http://news.astro.hr/0958217_F.shtml


A vidim neko je postirao Ajdacicev tekst o nekim ovde spornim stvarima:
http://pub18.ezboard.com/fbalkansfrm62.showMessage?topicID=19.topic

Bez obzira sto se ne slazem sa svim ovde izrecenim, smatram da je citanje ovog teksta laicima vrlo zanimljivo.

[johnson bronson]

paramecijum ima pravo ime, nit za glavu nit za rep. isto tako je mogao da se nazove i jegulja.

[BladeRunner]

Idemo redom :

1a)

Paramecijum (prosli post)

Siguran... da li se moze biti siguran u bilo sta?

Paramecijum (pretprosli post)

Razumnog i razvijenog zivota sigurno nema u krugu od 100 svetlosnih
godina

Ko je ovo postirao? Paramecijum Dzekil ili Paramecijum Hajd? U stvari, postiraj protiv sebe sto si ti sam sebi rekao (mozes i na svom kompjuteru, pa onda da ja polemisem sa pobjednikom). Smatram da sam ovo pobio (ili, preciznije, smatram da sam pobio
pretrposlog tebe, posto prosli smatra da se bas nesto i ne moze biti siguran, a citava prica i jeste oko ove rijeci (vidi moj prosli post jos jednom... uzgred, on je savrseno logicki konzistentan sa ovim)).

P.S. Izvinjavam se zbog rijeci konzistentan. Bas zvucim isfolirano, ali ne pada mi nijedna druga na pamet.

1b) Da polemisem o zivotu na svijetu sa dva-tri Sunca itd., pa nesto se ne razumijem bas u problematiku. Moja poenta je da i na Zemlji ima zivota tamo gdje ga niko ne ocekuje. Biolog 1970 bi rekao da nema sanse da se zivot razvije na onim mjestima, gdje je svega 10 godina kasnije otkriven. To je moja poenta, zasto mislis da bi taj svijet morao da se uklapa u ZEMLJINE temperaturne opsege, da bi postojao zivot? Opet, sve ovo zbog kobne rijeci sigurno (vec u proslom postu sam rekao da ga vjerovatno nema, ali to je stvar moje VJERE, nije iskljuceno da postoji, ma koliko vjerovatnoca bila mala, dok si ti bio iskljuciv (ali vise nisi)).

2) Ne, naglasak je bas na 'nikada'. Problematicno da se izracuna, ali MOZE da se izracuna. Bilo bi potrebno jako mnogo, ALI NE I BESKONACNO MNOGO. Dakle, nije nemoguce. To je moja osnovna teza, ja se borim protiv rijeci 'nikada', 'sigurno', 'nema sanse' itd. Kad se vec hvatamo ovih suptilnih stvari, pretpostavljam da si cuo za Ajstajn - Rozenov most. Kao i za rotirajuce crne rupe (wormhole, obilato koriscene u SF). Poenta je da postoji vise nacina da stignes sa mjesta A na mjesto B. Ne samo fuzijom/fisijom. Ili ti mislis da ne postoji nijedan drugi nacin? AKo mislis, zasto mislis? Odakle znas da nekad nece biti otkriven neki novi? Bas nikad? SIGURNO?

3) Mi Govorimo O Dalekoj Mogucoj Buducnosti. Tacka. Ja kazem da je moguca. Ti uporno govoris o sadasnjosti, a koristis rijec NIKADA. Tacno, nikada danas. I opet, malo pobijas samog sebe :

Paramecijum - pretprosli post

Takav brod se nikada ne bi mogao vratiti niti bi ikakve informacije s njega stigle nazad u bilo kom relevantnom periodu.

REkao si NAZAD. A ja sam ti na to rekao da nazad mozemo da ih saljemo obicnim radio talasima. Priznaj, molim te priznaj da si pogrijesio, pa makar i u kucanju, posto izgleda jedino ja pamtim tvoje prosle postove.

4) Paramecijum - pretprosli post :

Mislis da cemo moci da zivimo hiljadu godina i da cemo biti spremni da
takav zivot procardamo na jedno takvo putovanje?

Paramecijum - prosli post :

Ima, naravno. Svi bi otisli u smrt. Niko ne bi video cilj puta, niti bi
potomci videli cilj puta.

Izgleda da si se slozio da ipak ima ljudi koji bi bili spremni da procerdaju svoj zivot. Jedino ti je nekako promaklo da napises : "Da, sada SMATRAM da ima ljudi spremnih da to urade, iako sam prije rekao da nema." Takodje si od pretproslog posta do ovog evoluirao i do hibernacije, koju si prije ismijavao. Napredak

5) Salu na stranu, od svog tvog posta zadnji dio je najpuniji rupa. Prvo cu da ga citiram, a onda da kazem zasto :
Paramecijum (prosli post) :

Pazi ovo: pretpostavka>hipoteza>teorija>teorema>zakon. Nikada se jos nije desilo da se neka teorija obori; padaju hipoteze i pretpostavke. Teorije ne, a teoreme po pravilu ne mogu da padaju, jer su to teorije za koje je dokazano da vaze u SVAKOM slucaju. Ajnstajnova teorija relativiteta nije oborila Keplerova ZAKONE, niti moze da ih obori, ona ih je prosirila na specijalne slucajeve, tj, brzine bliske svetlosnoj.

Pazi sad ovo : Matematika pociva na aksiomama. Nakon toga, mi primjenjujemo
matematicku logiku, i dobijamo teoreme, koje dokazujemo. Zato nema pogresne matematike, jer ono od cega polazimo se NE dokazuje (aksiome). Primjer : hiperbolicna i euklidska geometrije. Ne sadrzi euklidska geometrija hiperbolicnu, niti je hiperbolicna nadogradnja euklidske. One dvije prosto pocivaju na razlicitim osnovama.

SVE druge nauke se baziraju na nasem ISKUSTVU. I sta god ti mislio, one jesu teorije. I, sta god ti mislio, one SE obaraju. Nije Ajnstajn 'prosirio' Njutna. On je postavio potpuno novu teoriju. Njutn radi za male vrijednosti, samo ako ne mjeris dovoljno tacno. Ako mjeris dovoljno tacno, on je pogresan, zato sto dubinski on JESTE pogresan. Tvoj problem je sto teorije iz fizike izjednacavas sa teorijama iz matematike, a to je potpuno i apsolutno pogresno. Fizika za 1000 godina mozda nece imati ni F od danasnje fizike (tj. Fizike ).. Matematika hoce. Zato se iz Euklidovih 'Elemenata' ucilo par hiljada godina. Ne postoji udzbenik iz fizike za koji to isto vrijedi. Jer to su zakoni PRIRODE. Mi posmatramo prirodu, mjerimo, i pokusavamo da je ukalupimo u svoje proracune. Sve baziramo na svom iskustvu. Dakle, ponovimo eksperiment 100 puta i vidimo da uvijek vrijedi F=ma. I nazovemo to zakonom, racunajuci da ce svaki naredni put rezultati da se ponove. Ima jedan mali problem... mi ne znamo ZASTO se to stvarno desava. Mi mjerimo, pravimo modele, OBARAMO ih i pravimo nove, ali jedini razlog zasto mi smatramo da ce zakon da vrijedi je taj sto je vrijedio 100 (1000, milion) puta ranije. Sve sto mi znamo o ovom svijetu je iskustvo, svi nasi prirodni zakoni su iskustveni. Matematika je jedina nauka koja NEMA takav problem, jer ne pociva na iskustvu. Pociva na aksiomama. Kao, recimo, sah. Nemoguce je matirati u sahu (SIGURNO nemoguce), ako ja imam samo crnog, a ti samo bijelog kralja. Zasto? Jer smo se prije partije dogovorili o pravilima. Isto je sa matematikom. Sa fizikom NIJE... jer su pravila izvan i iznad nas. U fizici, mi pokusavamo da provalimo pravila partije, dok je igramo. Zato je i totalno obaranje teorija moguce... i cak, stavise, jako se cesto desava (jednom u 500 godina minimum).
 
A ovo pretpostavka ->...-> zakon... to je SIGURNO pogresno. Kao sto rekoh, teorije su se i te kako obarale. Dalje, iz TEORIJE ne slijedi TEOREMA. Ona ti je ovdje visak. Zato sto je teorema pojam iz MATEMATIKE, a teorija iz FIZIKE. Vjerovao ili ne, ovo ima ogromne veze sa onim tvojim nikad/sigurno. Matematika ti je nikad/sigurno. I uzgred, ovo nije moje misljenje. Ovo je TACNO, a to ce ti reci svaki udzbenik "Matematicke logike" koga uzmes, a ja sam se cak konsultovao prije ovog posta kako ne bi rekao nesto pogresno (i istovremeno urnebesno udavio ostale posjetioce foruma "Znak sagite").

Pozdrav, i budi OK. Ja kada pogrijesim - priznam. Jedino sto mislim da nigdje nisam
pogrijesio, a ti mi nigdje nisi pokazao da jesam. A uz to mi se cini da se "Tako je govorio Paramecijum" pretvorilo u "Tako je NEKAD govorio Paramecijum".

P.S. Takodje, elegantno si zaobisao i onu 2km pricu. Sigurno

[johnson bronson]

A moze i tako ce GOVORITI ljigavi paramecijum

[Paramecijum]

O, pa ako cemo da se igramo recima, nista lakse.
OK, ja tvrdim da NEMA nijedne vanzemaljske civilizacije u krugu od 100 svetlosnih godina. Nemojte se vi sada ponasati kao protestantski propovednici koji me pozivaju da dokazem da Boga nema, pa posto ne mogu da dokazem, to, po njima znaci da Boga ima. Znaci tehnoloski razvijene vanzemaljske civilizacije bi morali biti vidljivi u nekom delu elektromagnetnog zracenja. Toga nema, prema tome, njih nema. Tacka.
Zasto "tehnoloska civilizacija"? Zato sto je pocetna tacka da letecih tanjira vanzemaljskog porekla nema na Zemlji. A nema ih zato sto ili tih drugih civilizacija nema ili su toliko daleko da ne mogu da stignu do nas, pa prakticno kao da ih i nema.
Zivot u svemiru je mnogo, mnogo, neuporedivo redji nego sto se misli i nego sto zagovaraju pojedinci, kao sto je bio Karl Sagan.

Ja tvrdim da NIKADA necemo postici brzine bliske brzini svetlosti sa ljudskom posadom. Sta je sporno u ovome. Kazes "Bilo bi potrebno jako mnogo, ALI NE I BESKONACNO MNOGO." Pa, u nekim situacijama JAKO MNOGO je prakticno NEDOSTIZNO MNOGO. Stvari mogu biti nemoguce iz nekoliko razlicitih razloga: zato sto su zaista nemoguce (da go covek opstane u vakuumu), zato sto nisu vredne truda (npr. vratiti pastu za zube nazad u tubu posto je istisnemo), zato sto su neisplative (proizvoditi dijamante od grafita), zato sto ima previse uticaja koji se ne mogu predvideti (bilo koja vrsta pogadjanja buducnosti). Dakle, ako je energija potrebna da se ubrza brod sa ljudskom posadom do brzine bliske svetlosnoj toliko velika da je prakticno nemamo u okolini, onda to ostaje nemoguce. Atomska energija je bila oko nas, vidljiva od postanka covecanstva, samo je trebalo da ovladamo njome, ali ta neka nova energija koja bi bila jaca i svrsishodnija za potrebe pogona velikog zvezdanog broda nigde nije na vidiku. Kvazari koji mozda kriju neku novu energiju su toliko daleko da mi sa bilo kakvim nacinom IKADA, dakle, do kraja trajanja univerzuma, ne mozemo da stignemo do njih i ispitamo ih ili  eventualno iskoristimo.

[phuzzy]

Znaci tehnoloski razvijene vanzemaljske civilizacije bi morali biti vidljivi u nekom delu elektromagnetnog zracenja. Toga nema, prema tome, njih nema. Tacka.

Znaci jedini indikator tehnoloski razvijene vanzemaljske civilizacije je ekstremno jaka disipacija elektromagnetnog zracenja sa maticnog sveta? Pfffffffff...

Atomska energija je bila oko nas, vidljiva od postanka covecanstva, samo je trebalo da ovladamo njome, ali ta neka nova energija koja bi bila jaca i svrsishodnija za potrebe pogona velikog zvezdanog broda nigde nije na vidiku.

A atomska energija je bila na vidiku pre 200 godina? Ono, Paracelzus sedeo u svojoj laboratoriji i silno se nervirao sto ne moze da ovlada nuklearnom fisijom?

K'o foka.

BTW,

Ono sto ja ne mogu da shvatim je da neko ozbiljno shvata paramecijuma i pored svih gluposti koje je napisao.

Ne bash, ali je zabavan. Plus neki od nas vole da se svadjaju.  

[phuzzy]

jebem li ga, meni se ovde vise ne veruje na rec...

http://news.astro.hr/0958217_F.shtml


A vidim neko je postirao Ajdacicev tekst o nekim ovde spornim stvarima:
http://pub18.ezboard.com/fbalkansfrm62.showMessage?topicID=19.topic

EEEEK!!!

INFORMACIJE SA INTERNETA!!!

SEKTE!!! LAZHI!!! PREVARA!!! SEKTE!!! ZOVITE VANJU BULICA!!! SEKTE!!!

EEEEEEK!!!

...

Mislim, ono...

[BladeRunner]

Paramecijum - 2 unazad

Razumnog i razvijenog zivota sigurno nema u krugu od 100 svetlosnih godina

Ja - 2 unazad

Ako me pitas da li ja VJERUJEM u ovo, odgovor je da, vjerujem u to
(kao i ti). Ali jedini problem je ovdje rijec koju precesto (i na svoju stetu)
koristis a to je : "sigurno".

Paramecijum - 1 unazad

OK, ja tvrdim da NEMA nijedne vanzemaljske civilizacije u krugu od 100 svetlosnih godina.

Drago mi je sto se slazemo. I drago mi je sto si promijenio misljenje i izbacio sigurno. Dalje :

Paramecijum - 1 unazad

Ja tvrdim da NIKADA necemo postici brzine bliske brzini svetlosti sa ljudskom
posadom. Sta je sporno u ovome.

Ja - 1 unazad

Poenta je da postoji vise nacina da stignes sa mjesta A na mjesto B. Ne samo
fuzijom/fisijom. Ili ti mislis da ne postoji nijedan drugi nacin? AKo mislis,
zasto mislis? Odakle znas da nekad nece biti otkriven neki novi? Bas nikad?
SIGURNO?

Ovdje ne bi nista dodao, nego, procitaj moj prosli post jos jednom. Ne odustajem ni od jedne recenice, a do sada nisam izrekao nista kontradiktorno (osim Kolumba, jer nisam znao za one mape koje pominje S., sto je bas zanimljivo. Svrha foruma i jeste da nesto naucis.).

Zakljucio sam jedno : sto covjek vise polemise sa tobom, to se rasprava vise svodi na
postiranje. Pozdrav.

P.S. Uzgred, moj prosli post sam pisao sinoc oko jedan, i sad kada ga citam djeluje mi pregrub. Izvini za to, mogao sam i mnogo opustenije da ga napisem, a sa istom poentom. Pozdrav.

[Paramecijum]

EEEEEEK!!!

Izvini, a cime da potkrepim svoje reci kada mi se ne veruje?
Da vas dovedem kod sebe kuci i pokazem relevantne knjige i casopise?
Sta bi po tebi bio odgovarajuci podatak.
Navikli ste na net, eto vam ga.
Inace, taj Ajdacicev clanak je izasao u papirnom izdanju kod nas, a ovu drugu vest prenele su svojevremeno sve svetske agencije, pa i nase.

"Znaci jedini indikator tehnoloski razvijene vanzemaljske civilizacije je ekstremno jaka disipacija elektromagnetnog zracenja sa maticnog sveta? Pfffffffff... "

phuzzy, ti si savrsen primer osobe koja ne shvata neke stvari.
Znas li, pre svega, sta je elektromagnetno zracenje?
Koliko ima elemenata u prirodi?

Tvoja pitanja koja postavljas ukazuju da ti neke stvari uopste ne razumes.
Ti spadas u ljude koji smatraju da postoje boje u prirodi koje jos nismo otkrili.

Gledaj, razlika izmedju misljenja srednjevekovnih alhemicara da se neke stvari nece moci uraditi i nas ima veliku razliku. Mi dans ZNAMO da neke stvari ne mogu da se urade na osnovu teorema i prirodnih zakona, a oni su svoje zamisli bazirali na pretpostavkama i hipotezama.

Druze, elektromagnetno zracenje nisu samo radio talasi velikog intenziteta ili sta god, elektromagnetni talasi su CELOKUPNO ZRACENJE, na svim frekvencijama, od raznih segmenata radio zracenja, preko infracrvenog dela spektra, vidljive svetlosti, ultraljubicastog, pa sve do gama zracenja i kosmickih zraka. SVE iz cega bilo koji um moze da pokupi informaciju je elektromagnetno zracenje, tvoje telo ga odaje takodje, svaki atom ili molekul ga odaje, delfini u okeanima, morska zvezda na dnu... prema tome, reci da je glupo ocekivati da bi neka civilizacija mogla biti detektovana na osnovu elektromagnetnog zracenja je bezveze. Sto se tice jacine izvora, uopste ne treba da bude ekstreman da bi bio uocen sa velike daljine, ti su tu veci pesimista od mene. Ja smatram da ce covek u narednim vekovima usavrsavati posmatracku astronomiju jer to mu jedino preostaje, da ce biti postavljeni veliki prijemnici sa antenama udaljenim 300 miliona kilometara koje ce biti u stanju da detektuju kada neka bakterija prdne na drugoj planeti.

Mi smo otkrili sve prirodne elemente i ni za milijardu godina nece biti novih. Razumes. U mnogim stvarima smo postigli KONACNE istine, a nijedna KONACNA istina od Pitagore naovamo nije pobijena niti ce ikada biti pobijena do kraja trajanja univerzuma. Mozes li to da razumes ili ces da me pitas odakle ja znam da nema dodatnih elemenata u prirodi.

Negde na pocetku sam rekao da za pravo pitanje treba znati veci deo odgovora. Ti ga ne znas. Ni pitanje ni odgovore, imas neka svoja zvezdanoratovska klinacka verovanja buntovnika koji misli da je sve moguce i da nema konacnih istina.

[Paramecijum]

Poenta je da postoji vise nacina da stignes sa mjesta A na mjesto B. Ne samo fuzijom/fisijom. Ili ti mislis da ne postoji nijedan drugi nacin? AKo mislis, zasto mislis? Odakle znas da nekad nece biti otkriven neki novi? Bas nikad? SIGURNO?

Procitaj moj prethodni odgovor phuziju oko nekih KONACNIH stvari.
Termonuklearne reakcije su ono sto postoji u nama dostupnom svemiru. Jedino ne znamo kakva se energija stvara u kvazarima ali oni su toliko daleko da postojecim nacinima ne mozemo NIKAD do njih da stignemo.
Teorijski postoji ANIHILACIJA, tj, ne snaga na nivou atoma, nego na nivou delova atoma, ali svi proracuni ukazuju da bi ona bila SAMO 10000x jaca od termonuklearne. To deluje da je mnogo vise, ali zapravo je jedva malo vise u realnim okvirima.
Svaka energija odaje neko zracenje, mi mozemo da vidimo kompletan spektar SVIH zracenja i prakticno za svaki izvor u svemiru znamo koja je energija u njemu. Sem nedohvatno dalekih kvazara, sve drugo nam je jasno sta je, i sa svim tim sto vidimo ne moze da se uradi mnogo vise od onoga sto mozemo da proracunamo danas.
Nazalost, svemir je  mnogo jednolicniji nego sto bismo voleli...

Imas takozvani EFEKAT ODSUSTVA ČUDA koji se navodi kao posredni dokaz da nigde u vidljivom svemiru ne postoji neka hipertehnoloskirazvijena civilizacija.
O cemu se radi.
Vidis, mi cemo za 50 ili 250 godina poceti da naveliko koristimo energiju Sunca za svoje potrebe. To je i logicno i prakticno bi to trebalo da bude energija za naredni period postojanja covecantva. Kako bude vreme prolazilo, mi cemo postavljati sve vise "hvataca" energije sa Sunca i koristiti ga za razne svoje potrebe.
Kakva ce posledica toga biti?
SLedeca: za 80% vidljivih zvezda u svemiru mi mozemo da izracunamo masu koju imaju, a na osnovu mase i spektra dobijamo TACNU vrednost energije koju ta zvezda odaje od sebe. I u svim dosadasnjim slucajevima, a ispitane su desetine hiljada zvezda i taj proces se nastavlja dok se ne istraze sve vidljive zvezde, mi belezimo spektar i jacinu zracenja, pomocu paralakse udaljenost, a ukoliko je zvezda visestruka onda dobijamo tacno i masu.
I SVI slucajevi su konstanta, tj, svaka zvezda koju vidimo zraci tacno onoliko energije koliko bi po svom spektru trebalo da zraci, ni oko jedne od tih zvezda nema neke napredne civilizacije koja joj za svoje potrebe crpi tu energiju.
VIdis, ako nastavimo sa ovakvim razvojem za koju stotinu godina cemo koristiti 5% energije Sunca, a to bi neka druga civilizacija videla, tj, zabelezili bi da zvezda tog spektra umesto ocekivane kolicine energije, u duboki svemir salje 5% manje. Posto bi nestanak energije bio konstantan, a ne pulsirajuci zbog prekrivanja nekim tamnim ogromnim telom koje kruzi oko Sunca, to bi bilo proglaseno za ČUDO i kao takvo ukazivalo bi na vrlorazvijenu civilizaciju koja crpi energiju svoje zvezde.
Kapiraš?
Mi takva čuda nigde ne vidimo, sve zvezde kojima znamo sve parametre ponasaju se upravo onako kako bi trebalo da se ponasaju, niko im ne crpi energiju, nigde u vidljivom delu svemira nema civilizacije koja je zauzdala svoju zvezdu.


p.s.
Ja sam od 3-8 februara u tvom gradu i neposrednoj okolini. Mogao bi da me vodis na pivo u neku lokalnu birtiju da se razjasnimo do kraja. Ne volim da ljudima ostaju stvari nejasne, a javlja mi se da ti ti blizu da progledas.

[BladeRunner]

p.s.
Ja sam od 3-8 februara u tvom gradu i neposrednoj okolini. Mogao bi da me vodis na pivo u neku lokalnu birtiju da se razjasnimo do kraja. Ne volim da ljudima ostaju stvari nejasne, a javlja mi se da ti ti blizu da progledas.

Rado! Utopimo nase astronomske razlike u lokalnoj kotorskoj birtiji! Mislim da je to ujedno i najbolji kraj rasprave. Pozdrav, i vidimo se!  

[Boban]

Ima Lazar Komarcic (pisac) pasaz u jednom od svojih dela, mislim da je "Dva Amaneta" o svadji u nekoj kafani, kada ih covek miri tako sto im na nekoliko stranica opisuje vasionu, krece od celokupnog univerzuma, pa brojnih galaksija, brojnih zvezda koje postoje, pa Suncev sistem, onda krece da opisuje Zemlju, kontinente, Evropu, Srbiju, malu varos, u njoj kafanicu i ovaj stocic za cetvoro gde se, eto, vas dvojica raspravljate oko neke sitnice...

[Plavi Skaut]

..Zar nisu Boban i Paramecijum isti covjek?    

[Ghoul]

..Zar nisu Boban i Paramecijum isti covjek?    

zar to nije blat[ant]no ocigledno?

naravno, sasvim je drugo pitanje: da li je to uopste covek?

[Mica Milovanovic]

Za taj meteorit sam cuo, ali, kao što i sam članak kaže, to je samo indikacija da su možda postojale bakterije, jer nemamo drugo objasnjenje...
Ja bih ipak sačekao neke jače dokaze pre tvrdnje da

zivota van planete Zemlje ima. To valjda nije sporno

Mozda ga ima, ali je jos uvek prilicno sporno... bar za mene...

[Paramecijum]

Eto ti... ubih se ovde dokazujuci da vanzemaljaca nema, a sada ispade da ovde ordiniraju i zadrtiji od mene.

Ko sam ja... sen u sumraku, treptaj na vetru, odsjaj u podne, tmina u pomrčini, onaj koji hoda sam...

[Unicorn]

Ma, ni mi ne postojimo - samo smo san bogova/program kompjutera.

[Plavi Skaut]

no ocigledno?

Jest, al mislim ipak da pitam, Boban mi je djelovao kao ozbiljan covjek i komunista  a ovamo se seta po sajtu sa dva lika i dva avatara

[phuzzy]

phuzzy, ti si savrsen primer osobe koja ne shvata neke stvari.
Znas li, pre svega, sta je elektromagnetno zracenje?

Tvoja pitanja koja postavljas ukazuju da ti neke stvari uopste ne razumes.
Ti spadas u ljude koji smatraju da postoje boje u prirodi koje jos nismo otkrili.

Tvoje izjave pokazuju da ti spadas u ljude koji seru bez ikakve kontrole i razmisljanja o tome sta ti je ko rekao, pri tome pretpostavljajuci vrlo zanimljive stvari o svom sagovorniku.

Jako dobro znam sta je EM zracenje. Nekako sam upravo njega proucavao, u prilicnoj meri, kako u srednjoj, tako i na faksu. Koji, doduse, nikad nisam zavrsio, pa me to verovatno smesta u kategoriju sci-morona i star wars klinca. Jel'?

Ne dvojim da ce postavljanjem parova i/ili mreza teleskopa u svemir biti postignuta zamasna rezolucija koja ce nam jednog dana omoguciti da vidimo bakteriju kako prdi na planeti par stotina svetlosnih godina daleko. Danas to ne mozemo. Malo usavrsenijim bacanjem pasulja detektujemo planete, kamoli nesto sto se na njima nalazi.

EM zracenje celokupnog covecanstva na iole zanimljivoj razdaljini ni mi ne bi mogli da detektujemo pre 100 godina. Sada je detektabilno samo zato sto komunikacije oslanjamo na forme emitovanja tog zracenja koje disipiraju enormne kolicine energije u okolni svemir. Usavrsavanjem komunikacionih sistema nivo disipacije bi (po mom neukom misljenju) morao biti smanjen te bi na trenutnom nivou bilo mnogo, MNOGO teze detektovati takvo zracenje.

Ne kazem da jednog dana necemo to moci, posto nisam ti da lupetam stvari u najboljem vidovitozorkijanskom stilu, ali sada to ne mozemo.

Uzgred, hajde da bash budem naporan:

Vidis, mi cemo za 50 ili 250 godina poceti da naveliko koristimo energiju Sunca za svoje potrebe. To je i logicno i prakticno bi to trebalo da bude energija za naredni period postojanja covecantva. Kako bude vreme prolazilo, mi cemo postavljati sve vise "hvataca" energije sa Sunca i koristiti ga za razne svoje potrebe.

Ovo je zakljucak koji pretpostavlja visokorazvijenu civilizaciju naseg tipa koja se neprestano shiri, tj. mnozi, te joj energetske potrebe rastu. Vidim bar dve varijante po kojima ovo moze da padne - ili da civilizacija nije od onih koje se neprestano mnoze (pogotovo u blizini ogranicenih izvora energije, tj. pre nego sto pocne da shiri pipke po galaksiji), ili da ekspanzionisticka civilizacija koristi sve vise i vise energije svoje zvezde, tako da % gubitka energije nije fiksiran, vec se menja, tj. raste, kao da, recimo, zvezda pocinje da se gasi?

Plus, naravno, pretpostavlja da je Sunce najbolji izvor energije.

[Paramecijum]

... da ekspanzionisticka civilizacija koristi sve vise i vise energije svoje zvezde, tako da % gubitka energije nije fiksiran, vec se menja, tj. raste, kao da, recimo, zvezda pocinje da se gasi?

Svakom svojom sledecom recenicom pokazujes da uopste ne kapiras stvari. Mi vidimo milione zvezda na nebu. Mnoge od njih se gase. Neke se radjaju. vecina zivi svoj stabilni zivot u nekoj od faza izmedju rodjenja i smrti.
Nisi shvatio da postoji veza izmedju BOJE ZVEZDE (tj. njenog spektra) i jacine zracenja koje emituje. TO je konstanta. Kada se zvezda gasi, ona polako pocinje da menja spektar ka sve vise crvenoj i u svakoj od tih delica faze CRVENJENJA u odnosu na svoju masu ima tacno odredjen intenzitet zracenja koji odaje u okolinu... postojanje civilizacije koje crpi neku zevzdu u bilo kojoj fazi bi bilo detektovano, ali takvih "neobicnosti" na nebu nema... SVE zvezde koje vidimo i kojima ZNAMO maltene do u gram masu, do u m etar rastojanje i do u erg energiju koju odaju, ponasaju se upravo po identicnom principu. NIJEDNOJ niko ne uzima nista, nigde nema nikoga dovoljno sposobnog da to ucini.
Taj dokaz, ma kako posredan bio, eliminise visokorazvijene civilizacije u okolnom svemiru i samim tim vanzemaljce u nasoj blizini i okolinini u mnogo narednih godina.

Plus, naravno, pretpostavlja da je Sunce najbolji izvor energije.

Vidis li neki bolji izvor svetlosti u Suncevom sistemu?

[phuzzy]

Plus, naravno, pretpostavlja da je Sunce najbolji izvor energije.

Vidis li neki bolji izvor svetlosti u Suncevom sistemu?

Ne, medjutim ja nisam napredna vanzemaljska civilizacija.

Uzgred, jel' znas da su krajem pretproslog veka naucnici bili ubedjeni kako su poznate AMA BAS SVE fundamentalne naucne istine, i kako se nauka u buducnosti svodi samo na preciznija merenja vec utvrdjenih vrednosti? Zasto li mi ta izjava zvuci poznato?

[Paramecijum]

phuzzy, ti si definitivno beznadezan slucaj, etalon za ogranicen um i nesposobnost pravilnog zakljucivanja.

Izvini, koji to naucnisi su bili ubedjeni u to sto pricas?
Navedi mi jedno ime, samo jedno jedino...

Upravo je to uporedjenje da su naucnici pretproslog veka mislisli da sve znaju pa se ispostavilo sta se ispostavilo najveca zabluda kojom pobornici paranauka danas "dokazuju" kako eto i mi sada ovo sto znamo ce za koju desetinu ili stotinu godina postati bezvredno. I tada su postojali alhemicari i proroci i kvazinaucnici koji su propovedali svoju veru.

[phuzzy]

phuzzy, ti si definitivno beznadezan slucaj, etalon za ogranicen um i nesposobnost pravilnog zakljucivanja.

E, nazdravlje. A ti imash velike ushi.

Nauchnici u zabludi = svi oni koji nisu znali za... hmmmm... teoriju relativiteta? Teoriju haosa? Kvantnu teoriju? Ili da pomenem one koji su smatrali da je galaksija = univerzum?

To nisu bili kvazinaucnici i alhemicari, vec je to bio opsteprihvacen stav. Tako je i danas reakcioni pogon najbolji moguci i to je opsteprihvacen stav.

Kapiram da sam glup, ali nekako mi tvoja dogmaticna zatucanost i iskljucivost izgleda mnogo ogranicenije nego alternativna stanovista. Cak i ona potpunih ludaka kod kojih je _sve_ moguce.

Uzgred, ne znam da li si svestan toga, ali na samom pocetku sam se slozio sa skoro svime sto si rekao, dovodeci iskljucivo u pitanje tvoj autoritet kojim apsolutno iskljucujes mogucnost da se neka od tvojih izjava dovede u pitanje. I dalje mislim skoro pa isto sto i ti (i slazem se po pitanju skoro pa kompletnog spiska sa pocetka), ali nisam apsolutno iskljuciv da nijedan od njih ne moze biti doveden u pitanje. Ali ja sam glup i ogranicen. Pa eto.

[Fantom Tenej (1492-2003)]

Ima Fantom svoju mini teoriju o mogučnosti seobe čovečanstva na druge lokacije u svemiru.  

Prvo da napišem reč dvije o teleportaciji. Par pretpostavki če da bude u verovatnočama nano promila sada ali ne znam odakle da počnem nego od pretpostavki. Pretpostavimo da postoji razvijena civilizacija koja ume da napravi demodulator (uzmimo demodulator kao jednostavnu spravu na destinacionom kraju teleporta) dok mi naučimo napraviti modulator. Kontaktiramo jih radio talasima, ugovorimo mjesto teleportacije, modulaturom snimimo objekat (to jest koordinate sklopa molekula) i šaljemo informaciju radio talasima na destinaciju. Za sada jednostavno, zar ne? Pritome ne treba dezintegrisati objekat transportacije, zapamtite, kod teleporta valja praviti kopiju objekta seobe, ekonomičnije je. Upakujemo informaciju u zip format, ovo zbog sažimanja, da se lakše može preseliti okeane i slično, apliciramo odgovarajuču funkciju transformacije da postignemo kompatibilnost sa tamošnjim uslovima temperature i pritiska i šaljemo. Demodulator primi poslanu informaciju i laserskom tehnikom složi raspoložive molekule na onom kraju i eto nas tamo. Dok ovde sunce pukne, kopija čovječanstva je na sigurnome. Naravno, ako nas termiti ne preteknu pritome. Sad ko vjeruje da ovo nije nemoguče, osim mene?

[Alexdelarge]

1. Nema vanzemaljaca, oni nikada nisu bili na Zemlji i nikada nece biti, svi "dokazi" su lazni. Nikada necemo uspostaviti kontakt sa nekom vanzemaljskom civilizacijom, NIKADA.

2. Nema telepatije, teleportacije, psi-moci, niti bilo cega slicnog. NIko nikada nije uspeo da savije niti slamku na bilo kom testu, niko nije uspeo da mislima pomeri niti najobicnije pero.

3. Nema proricanja buducnosti, Nostramus, Tarabici, Vava i Kleopatra, svi do jednog su obicni prevaranti koji NIKADA NISI NI JEDNU JEDNU STVAR POGODILI, cak ni nagovestili. Buducnost se ne moze proreknuti jer se jos nije dogodila, o njoj nista ne znamo niti mozemo da saznamo.

4. Astrologija je obicna glupost, ona svoju "verodostojnost" crpi iz cinjenice da postoje samo cetiri vrste ljudi (a ne 12) i po prirodi najelementarnije verovatnoce sanse za preklapanje su 25%.

5. Snovi nista ne znace, to su nepovezane slike iz kore velikog mozga i nemaju nikakav uticaj ni na sta.

6. Bog ne postoji, sve religije i sekte su zamlacivanje naroda, otimanje para i postizanje licne moci.

7. Zivot posle smrti ne postoji, nema nicega, smrt je potpuni kraj svega. Sva bulaznjenja koja iznose povratnici iz klinicke smrti nemaju nikakvu vrednost jer ljudskom mozgu je potreno 24 sata da zaista prestane da radi posle smrti, prema tome, ako je neko video neko svetlo ili sanjao nesto u trenucima dok mu je srce stajalo, to nista ne znaci, mozak je bio ziv...

8. Reinkarnacija ne postoji, dusa ne postoji, rodjenje je pocetak, smrt je potpuni kraj. Nema vece istine od toga.

9. Sudbina u smislu predodredjenosti ne postoji. Svako je kovac svoje srece ili nesrece. Niko ne ispasta za grehe predaka. U zivotu se ne dobija ono sto zasluzis, vec ono sto sam uzmes.

10. Verovanje u bilo sta od ovoga je samo znak mladosti, gluposti, neupucenosti, lakovernosti, nesposobnosti da se suocis sa bilo kojim realnim problemom, zatim, tu spadaju raznorazni poremeceni likovi, fizicke ili psihicke nakaze, moralno srozane licnosti i ljudi koje su svi napustili (zbog droge, zatvora, nasilnog ponasanja, ruznoce, impotencije...)

Ovo je sve istina i nista do istine... tako je govorio Paramecijum.

ovo su vec prave-crne-misli-samo-za-snagatore.

[Ghoul]

sviđa mi se što bobi poslednjom, 10. tačkom, zapravo kaže da je svako ko veruje u prethodnih 9 tačaka - mlad, glup, nepućen i tako to.

sjajan salto-mortale za koji su sposobni samo najveći umetnici apsurda.

[scallop]

Trenuci lucidnosti znaju da budu vrlo lucidni. Ovo ćemo da mu stavimu u bljurb.

[Джон Рейнольдс]

Hahaha!

A propo tačke 3, citirao sam Svetog Proroka Malahija što se tiče papa i sve je dosad pogođeno. Otkad sam Zoska suočio sa tom strašnom vanvremenskom istinom, u kombinaciji sa Šešeljevim knjigama, nema ga ni od korova. Ili ubrzano bistri Šekija ili se prekrštava u pravosljavlje ili i jedno i drugo. U svakom slučaju, na delu je odjek neke od truba apokalipse.

Tako je govorio Džoni.

[Pijanista]

Dobro je s vremena na vreme ponoviti ovih deset tacaka.

[Paramecijum]

večne istine... neoborivi aksiomi... temelji razuma i napretka.

[scallop]

Više volim dolme nego dogme. 

[Franz Xaver von Baader]

ovdje i sada predviđam budućnost, i to nepogrešivo. kažem da nitko od učesnika neće shvatiti sljedeću besmrtnu misao (koja je "istina i ništa do istine"):

Izvrsniji ljudi su praznovjerniji od ostatka, uobičajene gomile.

ovo je tako dobra misao da mi je skoro žao što nije moja. ja sam je vidio izrečenu kod Weiningera (naravno, rulji su poznata uglavnom slabija mjesta Weiningerove briljantnosti, dok su im biseri sakriveni), premda me ne bi začudilo da su slično razmišljali već i drevni, naime, oni među njima koji vrijede i da se može naći i u drugim djelima.

sukladno rečenome, do onih 10 točaka može doći gotovo svatko jer je ono što iskazuju pokazatelj osrednjosti, tim sigurnije što je netko uvjereniji u izrečeno.
dakle, sadržaj točaka je nepogrešiv indikator osrednjosti, dok je ono što vrijedi dano u formi - načinu na koji je izrečeno. naime, proročki stil je zanimljiv, ima odjeka na publiku (jedne uvjerava, druge zabavlja) jer odaje dojam snage, čvrstine - a snaga je određeni vid ljepote.

[mac]

Ja mogu da dam i obrazloženje ove velike tvrdnje. Zamislimo naše znanje kao građevinu. Kad god mi proširujemo i produbljujemo naše znanje ta građevina postaje obimnija. Ova naša građevina ima "sposobnost" i da vremenom gubi neke svoje delove (tako zaboravljamo). Takođe ima sposobnost i da joj neki (čak i fundamentalni) delovi "lebde" u vazduhu (tako verujemo i bez dokaza). Ponekad ova građevina dolazi u opasnost da izgubi neke svoje delove, i onda mi (graditelji) radimo jedinu racionalnu stvar: uvodimo iracionalno. Uvodimo lebdeće potporne stubove. Sad dolazimo do glavne fore: što je građevina (tj. naše znanje) veća, to nam treba i više ovih lebdećih elemenata.

[Franz Xaver von Baader]

zanimljivo tumačenje

[Boban]

Znanje je proplanak u šumi neznanja; što više saznajemo, to je naš dodir s nepoznatim veći, pa smo svesniji svoje ništavnosti.

[scallop]

Ko ima veliki proplanak, on je ništavan.

[ReStOrE]

Daj dokaze i poveroavcu u svaku rec. 

[scallop]

Ko?

[Paramecijum]

ma vidiš da bi curica da se svađa malo... pa dobro, na pravom si mestu.

[ReStOrE]

UUuuu jeee!! dodje neko nov i vi odma drz!!
Dosla sam ovde jer vidim da je forum do jaja, i da ima dosta tema koje me zinamaju.
Elem, nemam ni najmanju nameru da se svadjam ni sa tobom, ni sa bilo kim drugim, jer vam nisam dorasla, i to PRIZNAJEM. Eto.
Upala sam ovde u pricu jer nisam mogla da poverujem da neko tako tvrdoglavo brani svoje stavove, pa makar ceo svet trvdio da je drugacije.
Toliko od ja.

[ReStOrE]

P.S. NISAM CURICA!!!

[Paramecijum]

Upala sam ovde u pricu jer nisam mogla da poverujem da neko tako tvrdoglavo brani svoje stavove, pa makar ceo svet trvdio da je drugacije.

Pusti to šta ko tvrdi, hajde da pričamo dokazima.
Gde je i jedan jedini dokaz, stvarni, naučno potvrđen dokaz, za psi moći; ili za prisustvo vanzemljaca, ili za život posle smrti, ili dokaz za postojanje Boga?
O tome se radi ovde; samo naizgled moji stavovi izgledaju besmisleni.
Da li si čula za knjigu "Jesmo li sami?" gde Tomović DOKAZUJE da je ljudski rod unikatan u svemiru. E, pa pljuvali su ga nenormalno, ali je meni jedan poznanik, tada profesor na PMF-u rekao: "Ma koliko bile neverovatne njegove tvrdnje, niko od nas neće doživeti da se obore na validan način."

[mac]

Nije moguće dokazati da je ljudska vrsta jedina inteligentna vrsta u svemiru.