Gavrilo Princip: Heroj ili terorista

[Tex Murphy]

Mora da ne doruckuje, linija joj je WOW!
Kao i tvoja uostalom.

Oh, stop it! 

[lilit]

@ lilit
Pa to je jasno kao dan.

Nase elite su bile najveci zagovornici jugoslovenske ideje,a srpski komunisti su se trudili da satru srpski nacionalni interes dok su svi drugi manje-vise  radili u svoju korist  a Jugoslaviji sta ostane.
Od 1918  kada je propustena sansa koja se mozda nikada nece ukazati, srpsku politiku karakterise jugoslovenska zabluda...

Sto se tice Principa, pa naravno da Princip nije pucao vodjen nacionalnim vec nadnacionalnim (jugoslovenskim) motivom. Reakcije iz Srbije su nastale samo kao odgovor na zamenu teza u odredjenim evropskim krugovima,
da je "SRBIJA " odgovorna za atentat , sledi za Prvi svetski rat, a da je Princip "TERORISTA" pritom zanemarujuci kako se sam Princip izjasnjavao i za sta se borio i on i Cabranovic i ostali iz Mlade Bosne.

A ova budaletina kad povuce "crtu"...usledi  ovo o cemu ti govoris i ne razumes ili se pravis da ne razumes.
Ne moram nuzno ni da procitam knjigu, podgledam predstavu, da bih svatila o cemu je tu zapravo rec. Sve je jasno.



EDIT: Poludecu od ovog foruma, ADMINISTRATORI.

agota,

ja se s ovim gore ne slazem ni u nacelu ni u pojedinostima al necu ni pokusavati da te ubedim u suprotno.

politika danas ima zanimljiv clanak:
http://www.rts.rs/page/stories/ci/story/2/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82/1422434/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF+%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B8.html

[Albedo 0]

''Погледи који одавде падају на историјску личност Граврила Принципа и његову улогу у догађајима који су потресли свет су вишезначни, комплексни и углавном на линији тумачења да је Принцип био само катализатор политичког карактера једног времена.''



pa je li uloga Principa

1. višeznačna?
2. ili je katalizatorska?

[lilit]

http://www.danas.rs/danasrs/kultura/zbogom_revolucionarna_mladosti.11.html?news_id=269594

[mac]

Pogledi su višeznačni, preovlađujući je da je uloga bila katalizatorska. Lepo piše.

[Albedo 0]

pa neće biti da tako piše, jer bi trebali neki drugi veznici da se koriste

[Meho Krljic]

Kad već gramarnacišemo: bi trebalo da se koriste.

[Albedo 0]

već smo se doticali te teme, pa sam ranije iskopao udžbenik filološkog faksa u kojem piše da se to pravilo ne odnosi na ijekavce

mada ovo nije pitanje gramatike, nije gornja rečenica o Principu nepravilna što se pravopisa tiče, ona je što se činjenica tiče netačna, jer sam prilično siguran da je katalizator za novinarku nešto veoma višeznačno

[Alexdelarge]

Hitler sa spomen-pločom Gavrilu Principu

Nedeljnik "Vreme" objavio je fotografiju Adolfa Hitlera kako posmatra spomen-ploču Gavrilu Principu koja mu je poslata iz okupiranog Sarajeva.

Na crno-beloj fotografiji koju je, kako navodi "Vreme", načinio njegov službeni fotograf Hajnrih Hofman, vidi se Hitler i ispred njega spomen-ploča s natpisom "Na ovom istorijskom mjestu Gavrilo Princip navijesti slobodu na Vidovdan 15. (28) juna 1914".

Gavrilo Princip, pripadnik organizacije Mlada Bosna, ubio je 28. juna 1914. godine u Sarajevu austrougarskog prestolonaslednika Franca Ferdinanda i njegovu suprugu Sofiju. Taj atentat poslužio je Austrougarskoj za ultimatum Srbiji i napad na nju čime je počeo Prvi svetski rat.

Tvrdi se da je fotografija snimljena na Hitlerov rođendan, 20. aprila 1941. godine, u vagonu specijalnog voza "Amerika", koji je u to vreme stajao na slepom koloseku pruge Beč-Grac, kod mesta Menihkirhen.

Hitleru je tada uručen rođendanski poklon, "jedini ratni trofej raskomadane Jugoslavije", spomen-ploča Gavrilu Principu doneta iz okupiranog Sarajeva, navodi se u tekstu Muharema Bazdulja.

Nacistička vojska ušla je u Sarajevo 17. aprila 1941. godine, a skidanje ploče zabeleženo je kamerom.

"Firer je bio srećan što mu je njegova vojska iz dela sveta koji nije vredan kostiju ni jednog jedinog pomeranijskog grenadira uspela da mu na dar donese jedinu stvar iz te ubijene zemlje koja mu nešto znači: ploču kojom su u Sarajevu odali počast Gavrilu Principu. Mrtvace treba pokopati, misli Hitler, a ova ploča koju su podigli da slave svoju slobodu i nemačko poniženje sada je nadgrobna ploča njihovoj zemlji i njihovim snovima", piše Bazdulj.

Hofman je snimio više od dva miliona Hitlerovih fotografija, a u tim fotografijama ogleda se Drugi svetski rat iz vizure nemačkog nacističkog vođe.

http://www.mondo.rs/a629358/Info/Srbija/Hitler-sa-spomen-plocom-Gavrilu-Principu.html

[scallop]

Kome li su poslali ovu koju su sad skinuli?

[Alexdelarge]

Istoričarka tvrdi da je Srbija bila kao Iran danas

Princip je terorista koji nije hteo da čeka da se stvari reše diplomatskim ili ustavnim putem, smatra Margaret Mekmilan, autorka knjige ,,Sprečavanje novog velikog rata: Lekcije iz 1914"



Vašington – Srbija iz vremena Prvog svetskog rata bila je nešto nalik na današnji Iran, gde delovi vlasti sponzorišu terorističke aktivnosti, a Gavrilo Princip je bio fanatik koji se poslužio terorističkim nasiljem za ostvarivanje svojih ciljeva, rekla je u Vašingtonu kanadska istoričarka Margaret Mekmilan.

Ona je na promociji svoje knjige ,,Sprečavanje novog velikog rata: Lekcije iz 1914", govorila i o Srbiji iz tog doba i njenoj ulozi u ratu. ,,Prvi čovek vojne bezbednosti Srbije pukovnik Apis bio je veoma dobro upućen u to šta zaverenici pripremaju u Bosni. Oružje za atentat prošvercovano je iz Srbije uz pomoć srpskih graničara", rekla je Mekmilanova na tribini u Brukings instituciji.

Prema njenim rečima, predsednik tadašnje vlade Nikola Pašić možda je nešto i sumnjao, ali odlučio je da ne zna šta se dešava.

Na pitanje dopisnika Tanjuga da li zna da je vođi nacističke Nemačke Adolfu Hitleru za rođendan 1942. doneta spomen-ploča iz Sarajeva posvećena Gavrilu Principu, koju su nemački okupatori skinuli kao ratni trofej, istoričarka je odgovorila da je juče čula za to. ,,Da, juče su mi rekli za tu sliku", kazala je Mekmilanova.

Ona je, ipak, Principa nazvala teroristom, rekavši da su to ljudi koji koriste nasilje da postignu svoje ciljeve, a atentator iz Sarajeva, prema njenim rečima, nije hteo da čeka da se stvari reše diplomatskim ili ustavnim putem". ,,U svojoj knjizi sam ga opisala kao čoveka iz današnjeg egipatskog društva koji je došao iz ruralne i tradicionalne sredine. On je verovao u svoje ideje i bio je fanatik", navela je Mekmilanova.

Opisujući Gavrila Principa, istoričarka je kazala i da je on, kao i mnogi mladi ljudi, svet posmatrao crno-belo.

Kanadska istoričarka, inače profesor istorije na Univerzitetu u Torontu, prethodno je Evropu početkom 20. veka opisala kao skoro idilično društvo koje blizu sto godina nije bilo u većem sukobu, sve do Prvog svetskog rata.,,Evropa je napredovala na svim poljima, ali je to bilo i vreme kada je dominacija velikih sila, poput Britanije, počela da opada", ocenila je Mekmilanova, dodajući da Britanci nisu shvatali da i druge zemlje žele svoj deo kolača.

Prema njenim rečima, nemačka spoljna politika koju je vodio kajzer, bila je katastrofalna, što je Britaniju odvojio od nje i približilo Francuskoj i Rusiji, što se smatralo nezamislivim krajem devetnaestog veka. ,,Mnogo faktora je uticalo na početak rata, od lidera država, preko porasta nacionalizma do krize na Balkanu", ocenila je Mekmilanova i dodala da Rusi nisu zaboravili Nemcima poniženje iz BiH 1908. godine.

Ona je zaključila i da je Nemačka odlučila da uđe u rat i napadne Srbiju, jer se plašila da će izgubiti Austrougarsku ako to ne učini.
Tanjug

http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Kanadska-istoricarka-tvrdi-da-je-Srbija-bila-kao-Iran-danas.lt.html

[scallop]

Istorija je postala debilna nauka. Napisaćeš štagod ako će ti to neko platiti.

[Tex Murphy]

Srbija iz vremena Prvog svetskog rata bila je nešto nalik na današnji Iran, gde delovi vlasti sponzorišu terorističke aktivnosti, a Gavrilo Princip je bio fanatik koji se poslužio terorističkim nasiljem za ostvarivanje svojih ciljeva, rekla je u Vašingtonu kanadska istoričarka Margaret Mekmilan.

Anal Cunt - Van Full Of Retards

[Meho Krljic]

Srbija iz vremena Prvog svetskog rata bila je nešto nalik na današnji Iran, gde delovi vlasti sponzorišu terorističke aktivnosti (...) rekla je u Vašingtonu kanadska istoričarka Margaret Mekmilan.

Šta, nešto kao današnje SAD gde delovi vlasti sponzorišu terorističke aktivnosti u brojnim azijskim, evropskim, afričkim i južnoameričkim državama?

Lepo je kad Kanađani znaju o čemu pričaju...

[Usul]

Kad to oni rade onda je to pomoc demokratiji a kad to rade drugi onda je u pitanju terorizam

[scallop]

Ja razumem zašto to "oni" rade, ali mi nije jasno zašto se kod nas toliko trabunja. Pametan čovek bi se zapitao čemu revizija istorije posle 80 godina i sve bi mu bilo jasno.

[Father Jape]

http://www.lrb.co.uk/v35/n23/thomas-laqueur/some-damn-foolish-thing

[Mme Chauchat]

Ovo si linkovo samo da mene nerviraš.   Znači ovaj lik prepričava knjigu i to argh argh:


'Apis' (the Serbian word for 'bull')
That same year, one of the officers who had participated in the coup of 1903, and was notorious for carrying with him a dried bit of flesh cut from Queen Draga's breast, was pardoned at the army's insistence for the murder of a less than enthusiastic recruit.
Pa ovo ne samo da je neviđeno bitno za celu priču nego nam se diskretno uskraćuje i  ime tog genija koji je uz sebe nosio parče osušene sise! Jao, jel vidite koji su ti Srbi divljaci!!!1
It didn't occur to anyone that this might have been an inauspicious date. But then, why should it have? Sarajevo's civic architecture, its university, its hospital, its city plan were Habsburg; economic development had proceeded apace.
o_O Ja nisam tako učila u školi... ali biće da su me lagali nastavnici, sve zajedno sa onom bulumentom Kočić-Šantić-Andrić itd.
Clark says it isn't up to him to determine whether some of Serbia's complaints against Austria were justified
al ovo dolazi posle onolikog pasusa o Versajskom sporazumu, a zašto?
Franz Ferdinand, a leader of the faction of the Austrian government that had for a decade been seeking a peaceful resolution to the Balkan problems, a happily married man, was enjoying his ride in an open car through the streets of Sarajevo with his wife, Sophia, by his side.

Da ti kažem, Tomase dušo, čitala sam razne stvari o Francu Ferdinandu, najčešće nemačkih ili austrijskih autora, i  niko od njih nije bio ovoliko... hm... nežan prema čoveku.
I na kraju kaže o Principu:
where visitors can see his cell and his manacles amid the detritus of the Holocaust that he did a great deal to make possible.

Pa mrš mrš. Ne znam šta bih drugo rekla.

PS A na kraju još citira Benjamina. Pa mučeni Benjamin se u grobu okreće.

[scallop]

Baš si se iznervirala.   A ja sve vreme razmišljam da pitam Džejpa šta je iz tog teksta naučio. Da znam jer nisam imao snage da čitam do kraja.

[Father Jape]

Pisao sam za Apisa uredništvu. I... otprilike tu prestao da čitam pažljivo.

Ostavio sam ostatak za kasnije, i to pod možda, a u međuvremenu, poput skalopa, čekam da neko iznese šta je iz njega naučio. -.-
Mada moram reći da sam pre očekivao komentar od recimo Mehmeta, nego od Jevtropijevićke (mislio sam da ima preča posla nego da se nervira još i ovime).

[Meho Krljic]

Jako je dugaчko i stigao sam tek do pominjanja Apisa. Možda sutra stignem da pročitam celo pa nešto kažem, ali od mene tu nema neke vajde, ja istoriju veoma slabo poznajem.

[Mme Chauchat]

Pisao sam za Apisa uredništvu. I... otprilike tu prestao da čitam pažljivo.

Ostavio sam ostatak za kasnije, i to pod možda, a u međuvremenu, poput skalopa, čekam da neko iznese šta je iz njega naučio. -.-
Mada moram reći da sam pre očekivao komentar od recimo Mehmeta, nego od Jevtropijevićke (mislio sam da ima preča posla nego da se nervira još i ovime).

:/ Nekad je bolje da se nerviram zbog posla naokolo bliže nego zbog posla preko preče.

[scallop]

Meni su događaji prilično jasni. I zastrašujući. Revizija istorijskih činjenica se uvek postiže silom i preko voljnih da je "obrazlože" (pročitati priču Ilije Bakića "Za dinama"). Sukobi svetskih razmera nastaju iz "potrebe za promenom" onih koji su spremni za nasilje i iskazuju se nagomilavanjem lokalnih sukoba sa raznoraznim povodima (pogledati lokalne sukobe pre IWW i pre IIWW). Povodi koji se beleže u istoriji su nevažni, a često i isprovocirani. Stoga sam prestrašen sukobima koji se provociraju u poslednje dve dekade i voljom provokatora da pokažu mišiće.

[Meho Krljic]

Sukobi svetskih razmera nastaju iz "potrebe za promenom" onih koji su spremni za nasilje i iskazuju se nagomilavanjem lokalnih sukoba sa raznoraznim povodima (pogledati lokalne sukobe pre IWW i pre IIWW).

QFT. I to je nauka odavno utvrdila i zaista je bolno gledati kako se u novim tumačenjima povijesti ova datost prenebregava. Pogotovo u pogledu WWI koji je od strane inteligencije mnogih evropskih država (zabeleženo i potvrđeno) prizivan i dočekan kao pozitivan fenomen koji će revitalizovati Evropu i pročistiti vazduh.

[Anomander Rejk]

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/432432/Pismo-skrivano-u-crnom-kabinetu-Bec-planirao-Prvi-svetski-rat-godinu-pre-atentata

[tomat]

http://www.vesti-online.com/Vesti/Svet/373592/Gradonacelnik-Londona-Nemci-nisu-Srbi-krivi-za-rat-vec-vi

[Meho Krljic]

A evo i te kolumne:

http://www.telegraph.co.uk/news/politics/10552336/Germany-started-the-Great-War-but-the-Left-cant-bear-to-say-so.html

In this centennial year, it's more important than ever that we treat the truth with respect


One of the reasons I am a Conservative is that, in the end, I just can't stand the intellectual dishonesty of the Left. In my late teens I found I had come to hate the way Lefties always seemed to be trying to cover up embarrassing facts about human nature, or to refuse to express simple truths – and I disliked the pious way in which they took offence, and tried to shoosh you into silence, if you blurted such a truth.   Let me give you a current example of this type of proposition. It is a sad but undeniable fact that the First World War – in all its murderous horror – was overwhelmingly the result of German expansionism and aggression. That is a truism that has recently been restated by Max Hastings, in an excellent book, and that has been echoed by Michael Gove, the Education Secretary. I believe that analysis to be basically correct, and that it is all the more important, in this centenary year, that we remember it.   That fact is, alas, not one that the modern Labour Party believes it is polite to mention. According to the party's education spokesman, Tristram Hunt, it is "crass" and "ugly" to say any such thing. It was "shocking", he said in an article in yesterday's Observer, that we continued to have this unacceptable focus on a "militaristic Germany bent on warmongering and imperial aggression".   He went on – in a piece that deserves a Nobel prize for Tripe – to mount what appeared to be a kind of cock-eyed exculpation of the Kaiser and his generals. He pointed the finger, mystifyingly, at the Serbs. He blamed the Russians. He blamed the Turks for failing to keep the Ottoman empire together, and at one stage he suggested that we were too hard on the bellicose Junker class. He claimed that "modern scholarship" now believes that we have "underplayed the internal opposition to the Kaiser's ideas within the German establishment" – as if that made things any better.   Perhaps there was some more "internal opposition" to the Kaiser, as Hunt thinks. Whoever they were, these internal opponents, they weren't much blooming use, were they? It was Germany that pushed Austria to make war on Serbia. It was Germany that declared war on Russia, on August 1 1914. It was Germany that decided it was necessary to invade Luxembourg, and it was Germany that deployed the Schlieffen plan (devised in 1905, incidentally) and sent her troops smashing through neutral Belgium and into France.




  Why was it necessary to follow up some rumpus in Sarajevo by invading France, for heaven's sake? It wasn't. The driving force behind the carnage was the desire of the German regime to express Germany's destiny as a great European power, and to acquire the prestige and international clout that went with having an empire. That is why Tirpitz kept increasing the size of the German fleet – in spite of British efforts to end the arms race. That's why they tried to bully the French by sending a gunboat to Agadir in 1911.
That, in a nutshell, is why millions died in the trenches of the western front and elsewhere, 15 million in all. It was an even greater tragedy for Germany, and for the world, that within two decades of the end of that conflict there should arise another German leader who decided to revive what was essentially the same military/political objective – a massive expansion of German influence in Europe and beyond; and though Hitler was admittedly even more nasty and militaristic than the Kaiser, it was no coincidence that he used a very similar plan: first take out France and the Low Countries, then go for Russia.
In both wars, huge numbers of British people, military and civilian, lost their lives in the struggle to frustrate these deranged ambitions. They were, in essence, fighting on the right side, and it should not be forbidden to state that fact. The Second World War arose inexorably out of the first, and in both wars I am afraid the burden of responsibility lies overwhelmingly on German shoulders. That is a fact that we should not be forbidden from stating today – not just for the sake of the truth, but for the sake of Germany in 2014.
Hunt is guilty of talking total twaddle, but beneath his mushy-minded blether about "multiple histories" there is what he imagines is a kindly instinct. These wars were utterly horrific for the Germans as well as for everyone else, and the Germans today are very much our friends. He doesn't want the 1914 commemorations to pander to xenophobia, or nationalism, or Kraut-bashing; and I am totally with him on that.
We all want to think of the Germans as they are today – a wonderful, peaceful, democratic country; one of our most important global friends and partners; a country with stunning technological attainments; a place of incomparable cultural richness and civilisation. What Hunt fails to understand – in his fastidious Lefty obfuscation of the truth – is that he is insulting the immense spiritual achievement of modern Germany.
The Germans are as they are today because they have been frank with themselves, and because over the past 60 years they have been agonisingly thorough in acknowledging the horror of what they did. They don't try to brush it aside. They don't blame the Serbs for the 1914-18 war. They don't blame the Russians or the Turks. They know the price they paid for the militarism of the 20th century.
They don't try to mitigate, palliate, or spread the blame for the conflict. They tried that in the Thirties, and they know that way lies madness. The Germans know the truth about the world wars, and their role. They have learnt, and they have changed. It would be a disaster if that truth became blurred today. I can hardly believe that the author of this fatuous Observer article is proposing to oversee the teaching of history in our schools.
If Tristram Hunt seriously denies that German militarism was at the root of the First World War, then he is not fit to do his job, either in opposition or in government, and should resign. If he does not deny that fact, he should issue a clarification now.

I do kurca krasnog kad Boris Džonson treba da nas brani  Mada nas zapravo samo jednom u prolazu spominje i tekst je obračun sa levicom 

[Albedo 0]

jedino što nisam baš siguran da Njemci ne krive Srbe

[scallop]

Danas sam saznao da su Hitler i Princip bili zemljaci. Dalje, i da je Franja Ferdinand bio s njima zemljak. Pa, ako su svi oni zemljaci, zašto mešaju Srbiju?

[-_-]

Origins: Rap Battle - WW1 Uncut - BBC

[SIMERIJANAC]

[scallop]

Taj Rap Battle je već ružan deo današnje priče. Neka zajebavaju svoje, a ne druge.  Još će neko pronaći da su Princip i Hitler bili ortaci na molerskom zanatu i da je Princip bolje slikao ne bi učio pucanje. Između njih dvojice je i naš bravar, pa je to prava mera za neki domaći slipstrim.

[Albedo 0]

Mocart i Hitler su zemljaci

[scallop]

Fulao si jedno sto godina, pa ne možemo da ga slipstrimujemo.

[Albedo 0]

piše da su imali isto državljanstvo, ne da su živjeli u isto vrijeme


inače, komentar sa Blica

''Nocas sam se vracao sa posla i na americkom javnom radiju sam slusao BBC-jev prilog o danasnjoj godisnjici. Kao i obicno, pompezna propaganda....medjutim, upravo sam ustanovio da je tekst koji sam cuo identican do u rec sa tekstom koji stoji na Wikipediji, pod odrednicom Nadvojvoda F.F. Ovo je toliko bedno, da mi je ulepsalo dan:)''

[Albedo 0]

piše da su imali isto državljanstvo, ne da su živjeli u isto vrijeme

inače, što se epohe tiče, Hitler je imao dobro društvo, sve Borisove idole

[scallop]

piše da su imali isto državljanstvo, ne da su živjeli u isto vrijeme
'

Amateru! Za slipstrim odabereš lik iz neke epohe, pa kao kandidate izvučeš sve poznate savremenike iz te geografije. E, sad, Hića, Tile i Gaja su rođeni u istoj državi, '89, '92' i '93. godine pretprošlog veka. Mocart je tu više za Rekvijem.

[Alexdelarge]

[Anomander Rejk]

Degutantno. Čovek je umro zbog bolesti u zatvoru, jer je bio okovan kao životinja. Toliko ljudi poginulo i patilo. Sa nekim stvarima se jednostavno ne sprda. Nije uopšte duhovito, već sramotno.

[mac]

Netačno. Posle dovoljno vremena sve postaje predmet sprdnje.

[Father Jape]

I ako se zbog nečeg vredi boriti, to je da tako i ostane.

[Milosh]

"Comedy is tragedy plus time!"

[Anomander Rejk]

Sloboda da se ruga nečijoj patnji i žrtvama?Alal, slobode...
Nemamo mi nikakve slobode. Gavrilo je imao više petlje od svih nas koji sada živimo.
Samo kritikujemo i zezamo, npr.vlast, iz bezbedne fotelje, preko interneta.
Koju smo njihovu meru, zakon, sprečili? Da se organizuje kakav protest, ne bi se pedeset ljudi skupilo.
Imamo samo iluziju slobode.

[-_-]

Koju smo njihovu meru, zakon, sprečili? Da se organizuje kakav protest, ne bi se pedeset ljudi skupilo.
Imamo samo iluziju slobode.

Ne bih se slozio da je imamo iluziju slobode, ali iz ovog ugla.
Zakone mozes da sprecis tako sto glasas na izborima za jednu ili drugu politiku.
E sad, sto je vecina izabrala kako je izabrala, moze to nekom da se svidi ili ne,
ali to ti je odgovor zasto nema ni 50 ljudi - manjina moze samo da se duri, bila u pravu ili ne.

[Anomander Rejk]

Složićemo se da se ne slažemo.
Ja mislim da je suština upravo to-ti tvrdiš da u demokratiji odlučujemo izborima, a ja da je to odlučivanje farsa i iluzija, da ne odlučujemo zapravo ni o čemu.
A i pojednostavljuješ stvari. Sumnjam i da su glasači SNS , recimo, glasali za npr. plaćanje pretplate(obeća li Vučić? da ga više neće biti), ali se neće buniti, iako se bune, to će završiti na fejsbuk komentarima.
A nama se sve bune tako završavaju. Moš' misliti što nekog partijaša s kupljenom diplomom sekira što ću ga ja opljuvati na fejsbuku. To će trajati dva dana, a on će i dalje kući punih džepova.
Smeniše li nekog zbog poplava? Jok.
Zbog diploma?Jok. Ode vremešni Mića, koji je ionako bogat čovek, boli ga uvo.
Mi samo lajemo na zvezde , bez ikakvog stvarnog efekta.
Nekad je postojala makar ulica, čini mi se da se više slobode imalo u Slobino vreme. Lakše se bilo boriti za nju. Sad su nam uvalili konformizam, internet. Lakše i meni baciti kritički komentar na fejs, nego izaći vani i možda rizikovati neke posledice
ako se dignem protiv nečeg lošeg. I mnogima je tako.
Gde tu vidiš slobodu?

[-_-]

Složićemo se da se ne slažemo.

Izgleda 

Ja mislim da je suština upravo to-ti tvrdiš da u demokratiji odlučujemo izborima, a ja da je to odlučivanje farsa i iluzija, da ne odlučujemo zapravo ni o čemu.
A i pojednostavljuješ stvari. Sumnjam i da su glasači SNS , recimo, glasali za npr. plaćanje pretplate(obeća li Vučić? da ga više neće biti), ali se neće buniti

Pa vidi, svi mi ovde smo apsolutno slobodni da glasamo kako god hocemo. (Ili uopste da ne glasamo).
Naravno, samim glasanjem, ne odredjujemo sve aspekte donosenja odluka od strane vlasti,
ali, ali, ali... ako je neko pricao jedno, a posle sprovodio drugo,
e pa lepo - sledeci put pamet u glavu prilikom zaokruzivanja na listicu.

Ovim pojednostavljenjem sam hteo da kazem nesto sto me vec duze vreme nervira:
ljudi kukaju, a sami su glasali za trenutnu vlast (isto vazi u bilo kom vremenskom periodu).
Pa cemu kukanje, kad ste sami krivi, glasali ste kako ste glasali, sta sad!?
(ovo se ja obracam masi)

Smeniše li nekog zbog poplava? Jok.
Zbog diploma?Jok.

Nije sporno. Ali sacekajmo onda izbore, pa ih sve mozemo smeniti.
Ako se tad to ne desi, ako vecina rezonuje - pa sta ima veze, dajmo im jos sansi - boze moj, ako tako hocete, to cete i dobiti.

Nekad je postojala makar ulica, čini mi se da se više slobode imalo u Slobino vreme. Lakše se bilo boriti za nju. Sad su nam uvalili konformizam, internet. Lakše i meni baciti kritički komentar na fejs, nego izaći vani i možda rizikovati neke posledice
ako se dignem protiv nečeg lošeg. I mnogima je tako.

Ima logike. Nekako te to zadovoljava u ispoljavanju neslaganja.
Ali evo, danas su se neki u gradu okupili protiv promena u javnom prevozu.

Gde tu vidiš slobodu?

Jedino sto ovom mom razmisljanju fali jeste to da nisi slobodan, zbog ogromnog uticaja medija i javnom mnjenja (hint: briselski sporazum).
Kao da neko drugi odlucuje u ime tebe, tj. da ti kreira razmisljanje i stavove (npr. Merkelova pretnja Tadicu da ce dovesti poslusnije na vlast).
Ali opet, ako si takav da svako moze da te voda kao malo dete... pa sam si kriv za to sto te snadje.
(opet se ne obracam tebi, vec neodredjenom pojedincu iz pomenute mase;
zaista nije prozivanje; ova tema je dusu dala za ovakvo obracanje).

[Albedo 0]

Složićemo se da se ne slažemo.
Ja mislim da je suština upravo to-ti tvrdiš da u demokratiji odlučujemo izborima, a ja da je to odlučivanje farsa i iluzija, da ne odlučujemo zapravo ni o čemu.
A i pojednostavljuješ stvari. Sumnjam i da su glasači SNS , recimo, glasali za npr. plaćanje pretplate(obeća li Vučić? da ga više neće biti), ali se neće buniti, iako se bune, to će završiti na fejsbuk komentarima.
A nama se sve bune tako završavaju. Moš' misliti što nekog partijaša s kupljenom diplomom sekira što ću ga ja opljuvati na fejsbuku. To će trajati dva dana, a on će i dalje kući punih džepova.
Smeniše li nekog zbog poplava? Jok.
Zbog diploma?Jok. Ode vremešni Mića, koji je ionako bogat čovek, boli ga uvo.
Mi samo lajemo na zvezde , bez ikakvog stvarnog efekta.
Nekad je postojala makar ulica, čini mi se da se više slobode imalo u Slobino vreme. Lakše se bilo boriti za nju. Sad su nam uvalili konformizam, internet. Lakše i meni baciti kritički komentar na fejs, nego izaći vani i možda rizikovati neke posledice
ako se dignem protiv nečeg lošeg. I mnogima je tako.
Gde tu vidiš slobodu?

odgovor je da bi penzioneri tebali da uzmu pištolje, ionako bi imali zdravstvene povoljnosti u ćuzi

eo npr scallop da kokne par tajkuna lakše bi se disalo

[scallop]

Eh, moj Gaćinoviću, bolje je mamlaze kokati. Si vido kako Franja Ferdinand nikome nije falio? Oma su ga iskoristili kao povod.

[Albedo 0]

povod protiv koga?

samo dobro da se organizuje, možda te ni ne uhvate

[Anomander Rejk]

Borise, ako se u promene uzdaš samo izborima, načekaćeš se.
Srbima u proseku treba deset godina da im dođe iz dupeta u glavu.
Deset godina je vladao Slobo, deset godina razne varijante DOS i DS, nije nemoguće da i Vučić
provede deceniju na vlastu