oni su ČARLI

[дејан]

џаџ џенин је џаџ дред!


http://www.foxnews.com/on-air/justice-jeanine/index.html

[Anomander Rejk]

Jedna devojka se ipak setila.
http://rs.n1info.com/a27019/Vesti/Nina-Tomovic-otisla-do-ambasade-Nigerije-i-odala-pocast-zrtvama.html

[Džek]

Taj cirkus sa paljenjem sveća (odavati počast se može i u kući, ali je fol da to svi vide, zar ne?) ispred ambasade je goli odraz pogane dvoličnosti.

Ko se mača laća – kaKUKArača.  Ne bih potrošio ni dinara za sveće francuzima, ne zato što sam imun na nasilje, ljudsku patnju i smrt, nego zato što moram biti pošten prema sebi pa kupiti još 2000 sveća pride. Mislim, ti karikaturisti su mi bliski kao što su onih 2000 nastradalih. Pride, oni su čačkali tamo gde ne treba.

Sloboda govora nije sloboda ismejavanja i vređanja. Nisam listao taj časopis, niti nameravam (sem ako nas sada ne nateraju da ga kupimo) ali shvatam da im je meta ismejavanja 1, kusur milijarda vernika i njihovih osećanja.
Dakle, ne izruguju se teroristima, ISIL, AL Kaidi, Boko Haramu, nego svetinji 1, kusur milijarde muslimana. Naravno da će nekome iz te gomile pregoreti osigurač. Dalje, ismejavaju slabije od sebe, nikada jače (zašto ne stave Obamu tamo gde mu je i mesto, na drvo sa bananom u ustima).

Mi i dalje živimo sa stokholmskim sindromom. Do juče su nas tukli, bombardovali, ubijali i rušili nam države, doveli nas u situaciju da dokazujemo da nismo zločinci i krvožedna stoka i predstavljali nas u svojim karikaturama na najgori mogući način a mi zauzvrat servilno sve jači i jači prknoliz, kao da igramo jezikom Moravac, sa tom gomilom sveća i cveća  Dupe im se presijava na suncu od uglačanosti. Fuj. A onaj silni narod u Nigeriji nije zaslužio ni maslačak da mu se ubere u parku. Uzgred, takođe žrtve terorizma, ali, zaostali, jadni, necivilizovani pa i nisu vredni spomena. Ne znam zašto su opšte objavljivali tu vest, bez veze.   

[Meho Krljic]

As a Muslim, I'm Fed Up With the Hypocrisy of the Free Speech Fundamentalists

Dear liberal pundit,
You and I didn't like George W Bush. Remember his puerile declaration after 9/11 that "either you are with us, or you are with the terrorists"? Yet now, in the wake of another horrific terrorist attack, you appear to have updated Dubya's slogan: either you are with free speech... or you are against it. Either vous êtes Charlie Hebdo... or you're a freedom-hating fanatic.
I'm writing to you to make a simple request: please stop. You think you're defying the terrorists when, in reality, you're playing into their bloodstained hands by dividing and demonising. Us and them. The enlightened and liberal west v the backward, barbaric Muslims. The massacre in Paris on 7 January was, you keep telling us, an attack on free speech. The conservative former French president Nicolas Sarkozy agrees, calling it "a war declared on civilisation". So, too, does the liberal-left pin-up Jon Snow, who crassly tweeted about a "clash of civilisations" and referred to "Europe's belief in freedom of expression".
In the midst of all the post-Paris grief, hypocrisy and hyperbole abounds. Yes, the attack was an act of unquantifiable evil; an inexcusable and merciless murder of innocents. But was it really a "bid to assassinate" free speech (ITV's Mark Austin), to "desecrate" our ideas of "free thought" (Stephen Fry)? It was a crime - not an act of war - perpetrated by disaffected young men; radicalised not by drawings of the Prophet in Europe in 2006 or 2011, as it turns out, but by images of US torture in Iraq in 2004.
Please get a grip. None of us believes in an untrammelled right to free speech. We all agree there are always going to be lines that, for the purposes of law and order, cannot be crossed; or for the purposes of taste and decency, should not be crossed. We differ only on where those lines should be drawn.
Has your publication, for example, run cartoons mocking the Holocaust? No? How about caricatures of the 9/11 victims falling from the twin towers? I didn't think so (and I am glad it hasn't). Consider also the "thought experiment" offered by the Oxford philosopher Brian Klug. Imagine, he writes, if a man had joined the "unity rally" in Paris on 11 January "wearing a badge that said 'Je suis Chérif'" - the first name of one of the Charlie Hebdo gunmen. Suppose, Klug adds, he carried a placard with a cartoon mocking the murdered journalists. "How would the crowd have reacted?... Would they have seen this lone individual as a hero, standing up for liberty and freedom of speech? Or would they have been profoundly offended?" Do you disagree with Klug's conclusion that the man "would have been lucky to get away with his life"?
Let's be clear: I agree there is no justification whatsoever for gunning down journalists or cartoonists. I disagree with your seeming view that the right to offend comes with no corresponding responsibility; and I do not believe that a right to offend automatically translates into a duty to offend.
When you say "Je suis Charlie", is that an endorsement of Charlie Hebdo's depiction of the French justice minister, Christiane Taubira, who is black, drawn as a monkey? Of crude caricatures of bulbous-nosed Arabs that must make Edward Said turn in his grave?
Lampooning racism by reproducing brazenly racist imagery is a pretty dubious satirical tactic. Also, as the former Charlie Hebdo journalist Olivier Cyran argued in 2013, an "Islamophobic neurosis gradually took over" the magazine after 9/11, which then effectively endorsed attacks on "members of a minority religion with no influence in the corridors of power".
It's for these reasons that I can't "be", don't want to "be", Charlie - if anything, we should want to be Ahmed, the Muslim policeman who was killed while protecting the magazine's right to exist. As the novelist Teju Cole has observed, "It is possible to defend the right to obscene... speech without promoting or sponsoring the content of that speech."
And why have you been so silent on the glaring double standards? Did you not know that Charlie Hebdo sacked the veteran French cartoonist Maurice Sinet in 2008 for making an allegedly anti-Semitic remark? Were you not aware that Jyllands-Posten, the Danish newspaper that published caricatures of the Prophet in 2005, reportedly rejected cartoons mocking Christ because they would "provoke an outcry" and proudly declared it would "in no circumstances... publish Holocaust cartoons"?
Muslims, I guess, are expected to have thicker skins than their Christian and Jewish brethren. Context matters, too. You ask us to laugh at a cartoon of the Prophet while ignoring the vilification of Islam across the continent (have you visited Germany lately?) and the widespread discrimination against Muslims in education, employment and public life - especially in France. You ask Muslims to denounce a handful of extremists as an existential threat to free speech while turning a blind eye to the much bigger threat to it posed by our elected leaders.
Does it not bother you to see Barack Obama - who demanded that Yemen keep the anti-drone journalist Abdulelah Haider Shaye behind bars, after he was convicted on "terrorism-related charges" in a kangaroo court - jump on the free speech ban wagon? Weren't you sickened to see Benjamin Netanyahu, the prime minister of a country that was responsible for the killing of seven journalists in Gaza in 2014, attend the "unity rally" in Paris? Bibi was joined by Angela Merkel, chancellor of a country where Holocaust denial is punishable by up to five years in prison, and David Cameron, who wants to ban non-violent "extremists" committed to the "overthrow of democracy" from appearing on television.
Then there are your readers. Will you have a word with them, please? According to a 2011 YouGov poll, 82% of voters backed the prosecution of protesters who set fire to poppies.
Apparently, it isn't just Muslims who get offended.
Yours faithfully,
Mehdi
Mehdi Hasan is the political director of the Huffington Post UK and a contributing writer for the New Statesman, where this article is crossposted
Follow Mehdi Hasan on Twitter: www.twitter.com/mehdirhasan

[Father Jape]

A onda imamo i ovo:

[Meho Krljic]

A ima i ovo:

US tempers criticism of Muhammad cartoons after Paris attack

WASHINGTON (AP) — The Obama administration on Tuesday tempered its views on caricatures of the Prophet Muhammad, refusing to criticize a satirical French magazine for publishing such images less than a week after a deadly attack on its headquarters.
Previously, the United States has criticized depictions of the Muslim prophet while defending free speech rights.
In 2006, the Bush administration described such cartoons in a Danish newspaper as "offensive," likening them to anti-Semitic and anti-Christian imagery. In 2012, the Obama administration questioned the judgment of Charlie Hebdo for similar depictions and said they could be "inflammatory."
Twelve died last week when terrorists attacked Charlie Hebdo staff in Paris.
On Tuesday, the State Department refused to criticize new Charlie Hebdo cartoons released this week or say if the U.S. considered them anti-Muslim. The White House was similarly restrained Monday.
"Regardless of what anyone's personal opinion is, and I know there are very heated personal opinions about this, we absolutely support the right of Charlie Hebdo to publish things like this," State Department spokeswoman Marie Harf told reporters. "That's what happens in a democracy. Period."
Many Muslims consider any depictions of Muhammad to be blasphemous. Asked if the U.S. wanted publishers to take such sentiments into account, Harf said only that the U.S. "would call broadly on news organizations to take into account the factors they think are important."
"There are a variety of factors that go into decisions to publish, whether it's journalistic freedom, whether it's sensitivity, religious sensitivity," she said.
"We certainly understand that people, particularly Muslims, have very strong personal feelings about these kinds of depictions," she added. "Nothing justifies violence, nothing justifies hatred and nothing should stand in the way of freedom of expression."
Charlie Hebdo's first cover since last week's attack shows a caricature of Muhammad on the cover and a double-page spread claiming that more turned out to a Paris march Sunday to back the satirical weekly "than for Massachusetts" Muhammad is holding a sign saying "I am Charlie" with the words "All is forgiven" above him.
The magazine has targeted different religions with its humor but had faced threats for depicting Muhammad. One of Egypt's top Islamic authorities on Tuesday warned Charlie Hebdo against publishing more cartoons of Muhammad, saying they would provoke Muslims.
The U.S. was more sympathetic to that view in years past.
After cartoons in Denmark's Jyllands-Posten sparked violent demonstrations in Muslim countries, then-State Department spokesman Sean McCormack defended free speech but said democracies must promote understanding, respect for minority rights and appreciation of cultural differences. "We find them offensive, and we certainly understand why Muslims would find these images offensive," he said.
That reaction came after difficult behind-the-scenes talks. The case for unambiguous support of free speech was made by Daniel Fried, a career diplomat who at the time was America's top diplomat for Europe. Opposing him was David Welch, then the senior U.S. diplomat for the Middle East, who stressed Muslim sensitivities. The result was McCormack's two-pronged statement, according to officials familiar with the discussions who demanded anonymity because they weren't authorized to speak on the matter.
Six years later, the Obama administration struck a similar tone after Charlie Hebdo's Mohammed depictions. "We have questions about the judgment of publishing something like this," White House press secretary Jay Carney said in 2012. "We know that these images will be deeply offensive to many and have the potential to be inflammatory." He, too, reiterated the importance of upholding freedom of expression.
President Barack Obama's current spokesman spoke differently Monday.
"There is nothing that the individuals at that satirical magazine did that justified in any way the kind of violence that we saw in Paris last week. None," Josh Earnest said.  "That is, I think, the most important principle that's at stake here."
He too said it was up to news organizations to make their own assessments on publishing such material.

[Meho Krljic]

Uzgred, ovo što piše ovaj mladić koga je citirao FatherJape nema mnogo veze sa ovim što mi pričamo, nadam se da je to očigledno. Apsolutno nije isto kada islam satirizuje neko "iznutra" i kada to radi pripadnik moćnije većine. Ali to već znamo - i mi volimo da opljunemo po Slobi/ Šešelju/ Koštunici/ Upisati po želji ali nam ide na kurac kad dođe neki Amerikanac/ Šved/ Franczuz/ Hojlandđanin i krene da objašnjava kako je Milošević bio mračni balkanski kasapin itd.

[Meho Krljic]

Da dodamo:

Europe's Muslims feel heat of backlash after Paris terror

PARIS (AP) — Firebombs and pig heads thrown into mosques. Veiled women subjected to insults in the street. The Internet awash with threats against Muslims. Europe's Muslims are feeling the heat of a fierce backlash following last week's terror attack against French satirical newspaper Charlie Hebdo.
An official who keeps track of Islamophobic attacks in France said there were 60 incidents — attacks and threats — in the six days since that attack.
A climate of fear is taking hold in Europe, stoked by rightist rhetoric equating the millions of peaceful Muslims with the few plotting murder and mayhem.
Abdallah Zekri, head of the National Observatory Against Islamophobia, said that since last Wednesday's massacre at Charlie Hebdo, 26 places of worship around France were attacked by firebombs, gunshots or pig heads, with a mosque in Le Mans hit with four grenades. There were 34 insults and threats.
The three-day terror spree in Paris claimed the lives of 17 victims, and traumatized a continent already brimming with anti-immigrant sentiment. Brothers Cherif and Said Kouachi — the al-Qaida-linked suspects in the magazine attack — were killed in a shootout at a printing plant north of Paris; their apparent accomplice Amedy Coulibaly was shot dead in a near-simultaneous raid at a Jewish market, where he had holed himself up with hostages, killing four.
French authorities are warning the nation against linking French Muslims with terrorists.
"The terrorists' religion is not Islam, which they are betraying," Foreign Minister Laurent Fabius said last week. "It's barbarity."
To make the point stick, he said he doesn't want the word "Islamist" used to describe the killers.
"I call that terrorists," he said this week on iTele, explaining he doesn't want to link terrorists with those who practice their "religion of peace."
Concerns about a backlash against Muslims were discussed Monday during a counter-terrorism meeting at the Interior Ministry. "We said above all, pretty unanimously, that in France there are 5 or 6 million Muslims. These (terrorist) issues concern 1,000 individuals," said Socialist lawmaker Patrick Mennucci. "We should be careful not to stigmatize anyone."
Coulibaly's mother and daughters, presenting condolences to the victims, issued a plea in a statement delivered to the French press "that there will be no amalgam between these odious acts and the Muslim religion."
Yet Muslims and some experts said that it was inevitable that Muslims would fall under suspicion after the attacks, despite a unity march on Sunday — described as the largest in French history — in which throngs of Muslims participated.
The rising far-right in France and other European countries has been driven by an anti-immigration, anti-Islam message. National Front leader Marine Le Pen seized upon the Charlie Hebdo attack just hours after it happened, suggesting it was a vindication of her party's xenophobic stance. Extreme-right groups across Europe have increasingly been striking a chord with ordinary citizens voicing fears their culture is being uprooted by an alien civilization.
The fledgling German group that calls itself Patriotic Europeans Against the Islamization of the West, or PEGIDA, drew its largest crowd ever Monday night — a reported 40,000 — at its weekly rally in Dresden, after organizers declared it a tribute to the victims of the French attacks. No anti-Islamic acts have been reported in Germany since the terror.
French Muslims were already facing a backlash triggered by terror acts by French radicals twisting their religion — particularly since the rampage in southern France in 2012 in which Mohamed Merah killed three children at a Jewish school, a rabbi and three paratroopers. Anti-Islam sentiment spread further after the killing of four people by a French Muslim at the Brussels Jewish Museum in May.
Anti-Muslim and anti-Jewish incidents rose throughout 2014 in France, which has Europe's largest communities of both religions.
"For Muslims, the shock is grave in this climate of Islamophobia, of aggressions against places of worship," read a statement by Dalil Boubakeur, head of the French Council for the Muslim Faith and the most visible Muslim in France.
France's state of high alert after the Charlie Hebdo rampage — with 10,000 soldiers deployed in the streets — may deepen a sense of siege within the Muslim population.
French authorities have long warned that France is a preferred target of Islamic extremists. France routed al-Qaida from northern Mali — two years ago to the day before Coulibaly attacked the Jewish market — and is now carrying out airstrikes in Iraq against the Islamic State group. Both al-Qaida and IS have threatened France.
But the attacks have had an effect outside France, too. In the Netherlands, Muslim groups and the government met Friday and said they plan to register anti-Muslim incidents. A burning object was thrown at a mosque in Vlaardingen, on the outskirts of Rotterdam.
"Everyone has this uncomfortable feeling, a sense of being threatened — Muslims because they are afraid to be stigmatized and that they will be attacked too," said Imade Annouri, a Green parliamentarian of Belgium's regional legislature of Flanders and an expert on integration issues.
TellMAMA, a British group that tracks anti-Muslim attacks, reported 50-60 cases of specific online threats to individuals over the weekend.
"The sheer volume is unbelievable," said the organization's director, Fiyaz Mughal, who fears virtual assaults could spur real ones in the street. Mughal said that after the slaying of British soldier Lee Rigby in London, the group was able to gauge how threats made on Twitter and Facebook translated directly into attacks on individuals or mosques.
Mohamed Ali Adraoui, a fellow at the European University Institute, suggested that hatred of Islam could morph into an assault on a mosque, in France or elsewhere.
"If you can do that in Charlie Hebdo offices, you can do it in a mosque," he said.
___
Raf Casert in Brussels, Danica Kirka in London, Mike Corder in Amsterdam and Milos Krivokapic in Paris contributed to this report.

[Anomander Rejk]

Kako god, prilično sam siguran da novi broj lista i nove karikature neće značiti nikakvu slobodu, već će samo pojačati mržnju i antagonizme.

[дејан]

џаџ џенин је џаџ дред!


http://www.foxnews.com/on-air/justice-jeanine/index.html

исправљен линк (горњи води само на њену страницу)

[Meho Krljic]

E, da, i Ariel Ultra je okačio jedan sasvim trezven osvrt na sve ovo:


Danas se satiričari satiru

[scallop]

Pokušao sam da pročitam, ali je mnogo prost i dosadan.

[Meho Krljic]

Ma, dobro, to je za decu i omladinu, ali bitno je to razgraničavanje: prirodno je da želimo da zaštitimo slobodu izražavanja i da tu ne treba da bude filozofskih kompromisa, to jeste temeljna vrednost naših društava, ali s druge strane, sloboda izražavanja treba da ide uz odgovornost za izraženo i to ne samo odgovornost pred institucijama već prevashodno pred drugim pripadnicima društva, a satira treba da bude provokativna i duhovita, ne tek uvredljiva jer se to može.

[scallop]

Predložio bih ti da se vratiš na post Dart Džeka. Mislim da je pogodio u metu: jedno je kad se satira usmeri protiv ISIS-a ili Al Kaide, a drugo kad se usmeri protiv uverenja milijardu ljudi.

[Meho Krljic]

Naravno, to piše i u ovom tarzanskom tekstu.

[Stipan]

Evo i prvih opipljivih rezultata kampanje:

"Danas je objavljen novi broj Charlie Hebdoa, prvi od kada je na redakciju tog francuskog satirčnog nedjeljnika izvršen teroristički napad, u kojem je ubijeno 12 ljudi. Umjesto uobičajenih 60.000, štampana su najprije tri, a onda još dva miliona primjeraka tog nedjeljnika koji će se prodavati ne samo u Francuskoj, već i u 20 drugih zemalja" javila je Fena.

[SIMERIJANAC]

ИВ БАТАЈ[/color]:[/color][/color]Случај "Шарли Ебдо" намештаљка, иза исламизма стоји ЦИА [/color]"Морамо најзад да схватимо ко се стварно налази иза ратова и атентата "под лажном заставом", а у име демократије, у име тржишта, у име лажних "људских права" ! Откријмо ко се то само служи фанатичним исламизмом, или неким "Шарлијем": западно-амерички глобалисти и империјалисти." рекао је у интервју за СРБИН.ИНФО поводом напада на редакцију "Шарли Ебдо" француски историчар и геополитичар ИВ БАТАЈ.[/color]
Шта стоји иза терористичког напада на редакцију часописа "Шарли Ебдо"?
Прво, за овај догађај су сви чули. Уз крике "Алаху Акбар !", 7. јануара у Паризу неколико њих отворило је ватру на редакцију сатиричног листа "Шарли Ебдо" и убили главне уреднике и два полицајца задужених за безбедност.
Ово крвопролиће направило је огромну буку, јер је тај часопис, који је био познат по својим карикатурама, представљао у ствари симбол владајуће либерално-либертаријанске идеологије у наставку шездесетосмашке депресивне, циничне и изгубљене генерације.

Треба знати да је "Шарли Ебдо" био један веома прљави циник који је нападао и исмевао све што је било право, усправно или, било коме свето. И, као што то у животу бива, по неком чудном иманентном правилу, уредници овог праљавог листа који су вукли по блату све што је било часно, завршили су своју каријеру као сардине у конзерви. Али, у ствари, треба знати, они су послужили као топовско месо америчке ЦИЕ! На жалост, ови људи ништа нису поштовали, и не би данас поштовали чак ни те који их оплакују носећи паролу "Ја сам Шарли".


Шта би ту могао да буде напад под тзв. "лажном заставом"?
Овај догађај, о коме се у почетку није много говорило, као ни о 11.септембру у Њујорку, нагло је хипермедијатизован, на све могуће начине експлоатисан и раширен у информације свих земаља. Тако је овај први атентат на часопис, будући да их је било више (следио је атентат на једну полицајку, као и крвопролиће са таоцима, уз укупно 20 мртвих у року од три дана) као главни таргет имао новинаре, а требало је , у ствари да одигра улогу јаког окидача солидарисања читаве новинарске касте.
Све ово указује на то да је мета пажљиво бирана, али не само због тога што је овај недељник недавно био објавио карикатуре Мухамеда. Овај догађај треба сместити у контекст обојен удвострученом тензијим на линији Исток-Запад.
Треба га сместити у контекст тензије коју су изазвале америчке и западне санкције према Русији због украјинског рата с једне стране, а са друге, због одлуке француске владе да призна права палестинској држави и чак и улазак палестинског питања у тзв.међународни суд правде, што је до сада било незамисливо.
Такође, знамо да је генерални директор француске нафтне компаније Тотала погинуо (у ствари, убијен) пре два месеца у Москви, када је његов авион у ноћном полетању са аеродрома Внуково, ударио у једну машину за чишћење снега. Наравно, добро обавештени кругови знају да то није био случајни удес, иако га је, највероватније, ЦИА извела на руској територији.
Директор Тотала, Кристоф де Маржери починио је "дуплу грешку" настављајући сарадњу са руским енергетским фирмама упркос санкцијама, али, његов највећи "злочин" било је његово залагање да се у финансијским трансакцијама напусти долар !
Што се палестинског питања тиче, оно је довело до отворених претњи Француској од стране израелских гласноговорника. Дипломата Фреди Ејтан (Freddy Eytan) чији је отац био познати службеник Мосада, отворено је изјавио 6.јануара ове године: "Ако хоћемо да решимо израелско-палестински сукоб, морамо да дисквалификујемо Француску (...)". Наравно, није непознато како Израелци желе да реше израелско-палестински сукоб.
А најбољи начин да се Француска "дисквалификује" јесте управо серија атентата који гађају или арапско-муслиманску популацију (јер је ових људи, са или без француског држављанства, отприлике 7 милиона у Француској), или , с друге стране, јеврејску популацију (која је доста утицајна у Француској). Ови атентати би, уз употребу пре свега исламиста, били подлога која би тражила ционистичку или неку другу освету.
Сами Французи притом, у сендвичу таоца у таквим атентатима, били би посебно оптужени од једних (а то већ неко време и јесу) да фаворизују "исламофобију", а од других да фаворизују "јудеофобију" (антисемитизам).
Ту је главна замка за Французе који нису ни у једном ни у другом лобију. Та замка је посебно важна и због надолазећих председничких избора у Француској 2017. године на којима представница Националног Фронта , Марин Ле Пен, према истраживањима, већ заузима победничко место.
Све ово што се сада догодило, урачунајући ту и демонстрације после крвопролића – представља, на жалост, само генералну пробу онога што треба да буде "изведено" у току саме изборне кампање 2017. године ! Један од циљева јесте управо уништење Националног фронта Француске, али и свега што би , од јаких страних лобија, ослободило Француску.
Оба ова елемента (и исламофобија и јудеофобија) важна су да би се разумеле операције које су починили "фанатици Ал-Каиде", који, наравно, нису реаговали самостално у овој причи. Западне тајне службе, а пре свега ЦИА и Мосад, одавно манипулишу и појединце и групе које је могуће употребити у тзв. "false flag" операцијама, односно операцијама "под лажном заставом".

ОВО БИ ПОАРО ОДМАХ ВИДЕО
Иако немам доказе, непогрешивом интуицијом осећам да је девојка, тзв. "помагачица терориста" лажан лик са лажним именом Бумедијен које јој је дато да би сензибилизовало Французе који су живели у Алжиру и који се сећају Бумедијена. Та девојка је највероватније била агент неке од страних служби који је послужио да се дигне још већа прашина око атентата. Она је, после догађаја , као случајно без трага нестала и тврди се да је преко Турске побегла у Сирију, али је највероватније да се она налази у некој англоамеричкој сфери са новим, односно својим правим именом. То је мистерија из истог регистра као и три личне карте терориста које су , тобоже, "заборављене у напуштеним колима " пре  атентата. У ствари, све је унапред режирано, како би нека имена била одмах позната.

Да ли су новинари "Шарли Ебдо" провоцирали публику ? Шта је била сврха овог листа ?

Политичка оптика пост-шездесетосмашке генерације у Француској данас је равна нули. Многи људи те генерације изгубили су све идеале и сместили су се у модерне и информацијске професије и послове, као и у домен онога што називамо "образовање". Међутим, већина њих су постали екстремни неолиберали, цинични, истрошени и без икаквог морала.
Ти "модернисти" су често бивши левичари који су се одлично уклопили у англосаксонско меркантилно друштво и покрили се различитим нејасним идејама о "људским правима", о "заштити мањина", о "заштити хомосексуалаца" и слично...
Бивше идеје левице они су заменили монденским друштвеним темама које скидају и папагајски преузимају из англосаксонских часописа и ревија. Зато уопште не чуди што такви интелектуално модификовани организми бенаво и некритички следе агитаторе као што су Кушнер, или Бернар Анри Леви којима је управо потребно оболело и болесно француско друштво да би у њему лично напредовали.
Јер, ако би француско друштво било здраво и суверено, такве особе биле би постављене тамо где им је право место и не би имале никакав утицај. Зато је јасно да су они спремни на све како би спречили подизање Француске са дна хаоса у коме се она данас налази.

Зашто по вама постоје дупли стандарди када су у питању жртве часописа "Шарли Ебдо" наспрам жртава исламског насиља у Сирији и Либији, или новинара-жртава у току кампање Нато бомбардовања СРЈ ? Сноси ли за то одговорност и француска држава која је финансирала исламисте у Сирији ?

Рекао сам да је немогуће разумети француску спољну политику у последњих неколико година (посебно у годинама: Саркози-Оланд) ако се не узме у обзир и прећути утицај страних лобија. Два најзначајнија лобија у Француској су : ционистички и амерички лоби. Председник Оланд представља у Француској само један надувани балон на коме, ударајући га и бушећи га, вежбају Обама и Нетањаху.
Ове две групације лобиста делују најчешће у синергији, а имају јака упоришта у штампи, публикацијама и политици. Један број Саркозијевих и Оландових министара били су припадници French American Foundation (FAF), тј.једне организације која унапред бира политичаре и осигурава њихову промоцију. То је , наравно, мешање у унутрашње ствари Француске, као што то чини и тзв. "Представљајући савет јеврејских институција Француске" (CRIF) који сваке године захтева рапорт од већине чланова француске владе, терајући их да одговарају на питања и на захтеве постављене у току једне редовне годишње вечере.
Овај Савет многи сматрају гласом званичног Израела у Француској, тако да у Француској нису ни потребне све те силне невладине организације као у другим земљама. То су само најважнији организми утицања на власт, али постоје и многи други. Ови лобији постављају своје пријатеље у министарства, посебно у министарство спољних послова, у министарство унутрашњих послова, у министарство одбране и финансија.
Француска политика, дакле, у потпуности зависи од тежине ових лобија. И арапско-исламски свет је такође покушао да развије своје лобије, али његов утицај није ни приближно онај који имају амерички и ционистички лоби. Једини значајнији утицај исламски свет има преко финансијског сектора Емирата и других "нафтних монархија", али за њих знамо да су оне под англосаксонском контролом. Од њих зависи продаја и куповина оружја. Јасно је дакле, да у оваквом систему нема никаквве независне или суверене политике француске државе!
Рат против Гадафијеве Француске био је у почетку лична ствар Саркозија који је просто желео да елиминише онога (сведока) који је био толико наиван да му поверује на реч о пријатељству и да му да новац за изборну кампању. Ово је уједно одговарало и Голдман Сачу (Goldman Sachs) који је дуговао велики новац либијском вођи (либијском "раису").
Гадафи је сметао западним финансијским институцијама и зато јер је желео да створи афричке независне институције, као и афричку независну монету. С друге стране, Енглези су хтели да се освете Гадафију јер је свргнуо њиховог манекена, краља Идриса у време док су они имали базе у Либији. Због свега овога Гадафи је ликвидиран.
Међутим, видимо да су сви ти људи који се ,тобоже, боре против "исламске опасности", помагали и наоружавали најгоре исламисте. Они су то радили не само у Либији, него и у Авганистану, у бившој Југославији, у Сирији и сада у Ираку. Радили су то и на Кавказу и у кинеској покрајини Ксинкијанг.
Дакле, тзв."арапска политика Француске", како ју је некада звао генерал Де Гол, није уопште схватљива ако се заобиђе гушење француске политике и институција од стране израелских агената утицаја. Као што је то био Бернар Кушнер под Саркозијем, тако је и Оландов министар спољних послова Лорен Фабијус интимно повезан са ционистичким ентитетом.
Ови атентати шире слику о Муслиманима као о убицама и "Вахабитима". Коме одговара та врста исламофобије ?
Муслимани који се жале на "исламофобију", не схватају да је она , као и "јудеофобија" (антисемитизам), истовремено и осуђивана, али и подстицана.
Атентате у Француској чине најчешће особе које су ишле или су слате да се боре против (као у Сирији), најчешће лаичких режима. Те су се особе у Француску вратиле са оружјем.
На тај начин француска власт у ствари је подстицала управо онај тероризам који је , кобајаги, осуђивала.
То управо раде и Американци, али увек код других, увек на туђим територијама...
Француска признаје Палестину, не жели санкције Русији, да ли су атентати повезани са овим чињеницама? Да ли се може рећи да су недавни догађаји у ствари "француски 11.септембар" ?
Одговор на ваше питање је ДА. Удар 7. јануара и наредних дана јесте управо француски 11.септембар. Иако је овде било мање жртава, одјек овог крвопролића је, из разлога које сам навео, потпуно исти. Гађана је медијска најјача ширећа мета, као и сва штампа снобовског подсмевања.Да су напали озбиљнији лист "Монд", то би из психолошких и социолошких разлога имало много мање ефекта. Али "Шарли Ебдо" је био главни орган владајуће идеологије и главни тројански коњ! Немогуће је замислити неку "газету предграђа" на месту "Шарлија" као мете, јер је била потребна управо ова позната новинарска мета париских и лажно космополитских снобова !
На унутрашњем плану таква спирала провокација и немира, повећаће тензије међу самим Французима, као и међу имиграцијом. За ово ће сигурно бити нападан и окривљаван Национални Фронт Француске, иако он не сноси никакву одговорност за оно што се десило. Све француске власти, и леве и десне, после генерала Де Гола одговорне су за инсталацију јевтине радне снаге милиона исламских имиграната, односно за једну потпуно неодговорну политику коју је Национални Фронт у Француској увек осуђивао.
Треба такође знати да америчка амбасада већ годинама ради на политичком инструментализовању француских предграђа у којима су управо ови имигранти као и њихова потоња генерација, најбројнији. Француске власти нису ништа учиниле да све ово спрече.


Сада ћемо слушати како се пригодна "антирасистичка реторика" појачава, а она ће, наравно, бити прво управљена против Националног Фронта Француске, заобилазећи све оне који су највише допринели да се тај расизам развија. А то су највише ционистички кругови.
Друго, Оланд нема никакву шансу да буде поново изабран 2017. године, али бивши председник Саркози, звани "Американац", упркос свим својим аферама, покушава да се врати у власт. Али, на председничко место посебно покушава да се пласира тренутни премијер Француске Мануел Валс који за себе тврди да је "преко своје супруге доживотно везан за Израел".
Једина препрека свим тим њиховим плановима везивања за Америку јесте Марин Ле Пен која је добила огромну политичку подршку и унутар Француске, али и споља, посебно од Владимира Путина. Зато је направљена читава стратегија која би требало да јој препречи пут и да је онемогући да победи на изборима 2017. године!
Понављам, дакле, ови атентати који су почели првим ударом на "Шарли Ебдо", носе снажан печат психо-политичких акција тајних служби. Циљајући "свето писмо" пост-шездесетосмашке либералне и либертаријанске парадне генерације данас богато утовљене у Паризу, атентаори су изабрали најбољу мету, и треба признати да су аутори ове манипулације успели. Као и "Пуси Рајот" у Москви, као или "Фемен" у Кијеву, и "Шарли" је такође био референца дебилних кадрова дегенерисане Француске која клечи пред страним притисцима и која пљује по самој себи .
То што пљује по себи самој још и да се разуме , али она пљује и по онима који су другачији о ње, по Србима, Русима, слободним Французима и по свему ономе што је данас у Француској усправно, што је здраво и што је истински свето! Ово се не може опростити.
Као у причи о 11.септембру, јучерашњи лудаци Ал-Каиде, или данашњи лудаци исламске државе, не треба да нас заварају. Иза ових марионета којима се само служе англоамеричке и сличне здружене тајне службе, иза њихових упослених извршилаца који су увек корисни идиоти, били они "борци за слободу", или "терористи ужаса", стоје управо они који желе да срозају и понизе Француску, Србију и читаву Европу. Они који ове земље желе да удаве у светској влади секташа и лихвара. Наравно, да зато желе уништење и оних држава које им се данас опиру, као што је то Русија.
Не смемо да се преваримо по питању дијагностике ко нам је непријатељ. Не јуришајмо на муслимане као бик кога матадор намамљује драперјом, него научимо да откријемо ко је пријатељ, а ко непријатељ. Морамо најзад да схватимо ко се стварно налази иза ратова и атентата "под лажном заставом", а у име демократије, у име тржишта, у име лажних "људских права" !
Откријмо ко се то само служи фанатичним исламизмом, или неким "Шарлијем": западно-амерички глобалисти и империјалисти. Зато данас морам да кажем: Не, ја нисам Шарли, мноме нико не може да се служи !
Као Француз који се бори за правду, могу да кажем нешто друго:
Ја сам Милица Ракић !

[SIMERIJANAC]

[Meho Krljic]

"Marširam ali sam svestan konfuzije i licemerja u ovoj situaciji."

[Джон Рейнольдс]

Тако сам се осећао петог октобра.

[Meho Krljic]

Jasamtobrate iskuliro.

[Meho Krljic]

Ovom Jusufspahiću bih dao emisiju na RTS, svako veče posle malog dnevnika da malo istrezni ovu naciju.

[Irena Adler]

O da.

[Albedo 0]

nažalost sam propustio njegove riječi, ali znam i ranije kao beogradski imam (ako sam dobro pogodio titulu) kad je gostovao bio je vrlo lucidan. A i senior Jusufspahić je bio odličan u svojim rijetkim TV gostovanjima

ako vas ne mrzi recite bar neku suštinu u 2 rečenice

[Meho Krljic]

Pa, ne smem o suštini, ali lepo je razdvojio islamiste od muslimana, pokazao šta znači voleti boga a šta veru, ukazao za koga su ratovali ovi momci u Siriji, pitao kome odgovara pad cene nafte... dok su ostala trojica bili primetno apstraktniji i skloniji pristojnom citiranju opšti(ji)h mesta.

[tomat]

muftiju za patrijarha!

bez šale, uvek mi je zadovoljstvo da ga slušam.

[Josephine]

[SIMERIJANAC]

[tomat]

pa kada bi pustili svetinu da ide za njima bilo bi nekoliko mrtvih predsednika.

[Josephine]

Nije mi jasno u kom smo tačno trenutku dozvolili da idioti vladaju svetom.

[mac]

Zašto idioti?

[Josephine]

Zato što vode spoljnu i unutrašnju politiku zbog koje su poginuli njihovi sugrađani, ali to ih i dalje ne sprečava da marširaju protestujući, u suštini, protiv samih sebe.

How idiotic is that?

[Meho Krljic]

Čujte, pre ovih su nas vodili tirani koji su vlast uzimali silom i davali u nasleđe. Ove su bar izabrali građani, dakle, ako su idioti, to su najbolji idioti među nama. 

[Ugly MF]

Meho, cuce te Toma Nikolic koji ima sina...

[scallop]

Čujte, pre ovih su nas vodili tirani koji su vlast uzimali silom i davali u nasleđe. Ove su bar izabrali građani, dakle, ako su idioti, to su najbolji idioti među nama njima. 

Brine me ovaj lapsus.

[Josephine]

Manje zlo je gubitnička logika, Meho.

Uostalom, ti još uvek nisi objasnio kako bi razrešio situaciju "Šarli uporno objavljuje - muslimani se uporno bune". Demagoška rešenja i prazne priče o "edukaciji" ne pomažu. Imaš konkretnu situaciju, dobiješ pretnju da će redakcija biti dignuta u vazduh, šta bi uradio? Pozvao karikaturiste u večernju školu kulturnog ponašanja? Ili organizovao predavanje za teroriste o štetnosti udara metka u telo?

[Джон Рейнольдс]

Ствар је овде потпуно јасна, попут навијања за свој клуб на "погрешној" трибини. Свако би требало да буде одговоран за своје поступке, па ако је добио претње због свог рада, понашања, провокација или чега год, и ако је држава како-тако реаговала (дала му заштиту), на њему је да ли ће наставити да се понаша као дотад или не.

Рецимо тако.

И одмах да спречим у Србији лицемерни "аргумент" да је то де факто победа силе и претње, јер је сва српска политика после '99 заснована на страху од Запада - што од рата што од санкција, где се супротстављање западним жељама у Србији своди на дилему карикатуриста - и даље показивати средњи прст или спустити нос и називати то реалполитиком, стањем на терену, итд. Уосталом, ми живимо у друштву у коме је "сила бога не моли" (али без "назадног" наставка - бог силу не моли - па нећемо ваљда да испаднемо верници у овом добу толеранције) нека врста самоподразумевајуће доктрине; и онда цокћемо због туча на улицама, грубостима младих, насиљу у породици... Стварно ми није јасно како неко ко се за било шта пита у овој држави може водити капитулантску "реалполитику" према Косову и сматрати да је ужасно отети школском другу паре за ужину или побити говна шкрабаторска јер вређају светог и пресветог Мухамеда, макар одмах отишо богу на истину оним девицама, заборавих им број.

[Ghoul]

stamp or postcard?


true or false?

[Anomander Rejk]

Problem terorizma će uvek postojati, ma kako društva napredna i pravedna bila. Međutim, prilično sam uveren i ubeđen da bi bio sveden na vrlo minimalnu meru, da zapadne države ne napadaju, bombarduju i okupiraju, i/ili postavljaju marionetske vlasti u muslimanskim državama. Mogu se pričati priče, ali nije napala Libija Francusku, Irak i Afganistan Ameriku itd, nego je bilo obratno. I nije dovoljno ni što ih napadaš, zatrpavaš bombama i razaraš im društva, sad ćeš još i nekažnjeno da ih zajebavaš i podjebavaš. E pa neće da može. Svaki postupak i svaki izbor ima svoju posledicu. Ne možeš glasati za vladu koja ubija po svetu, a onda se iščuđavati što više nemaš mira u svojoj kući u predgrađu Brisela.
Bi li ono teroristički napad u Madridu, zbog učešća njihove vojske u Iraku?Kad su povukli vojsku iz Iraka posle napada, više nisu bili na meti zar ne?

Problem će se početi rešavati onog trenutka(ako ikad se to desi, u šta sumnjam)kad zapadne vlade krenu od SVOJE odgovornosti za ovo što se dešava.

[Agota]

Ma, dobro, to je za decu i omladinu, ali bitno je to razgraničavanje: prirodno je da želimo da zaštitimo slobodu izražavanja i da tu ne treba da bude filozofskih kompromisa, to jeste temeljna vrednost naših društava, ali s druge strane, sloboda izražavanja treba da ide uz odgovornost za izraženo i to ne samo odgovornost pred institucijama već prevashodno pred drugim pripadnicima društva, a satira treba da bude provokativna i duhovita, ne tek uvredljiva jer se to može.

Naravno!

[Ghoul]

Čomski o "Šarliju": A napad na RTS?

IZVOR: TANJUG

Vašington -- Američki profesor Noam Čomski uporedio je teroristički napad na francuski satirični nedeljnik "Šarli ebdo" s bombardovanjem RTS 1999. godine.

Tom prilikom Čomski je primetio da napad NATO na srpsku televiziju nije izazvao masovne proteste u svetu niti zgražavanje javnosti.

Čuveni svetski antiglobalista je, u komentaru za televiziju CNN, koji je objavljen na njihovom sajtu, podsetio kako je dopisnik "Njujork tajmsa" Stiven Erlanger opisao poprište napada u Parizu: "Neverovatno je podsećalo na ono s polomljenim staklom, porušenim zidovima, slomljenim nameštajem, izgorelom farbom, uz emocionalno razaranje".

Ta rečenica, navodi Čomski, nije iz januara 2015, već iz Erlangerovog izveštaja o bombardovanju RTS 24. aprila 1999. godine, u kojem je ubijeno 16 radnika i koji je privukao daleko manje pažnje.

"NATO i američki zvaničnici branili su taj napad kao napor da se podrije režim predsednika Jugoslavije Slobodana Miloševića", preneo je Erlanger.

Portparol Pentagona Kenet Bejkon rekao je u Vašingtonu, kako navodi Čomski, da je "srpska televizija deo Miloševićeve ubilačke mašinerije isto kao i vojska", što ju je, prema tom tumačenju, činilo legitimnom metom napada.

Čomski napominje da povodom vazdušnog udara na RTS nije bilo protesta niti izraza zgražavanja, nije bilo parola "Mi smo RTS" niti istrage o korenima napada u hrišćanskoj kulturi i istoriji.

"Naprotiv, napad na novinare je pozdravljen. Istaknuti američki diplomata Ričard Holbruk, tadašnji izaslanik za Jugoslaviju, opisao je napad na RTS kao 'izuzetno značajan i pozitivan razvoj', sa čim su se i drugi složili", piše Čomski.

Profesor Masačusetskog instituta za tehnologiju navodi da je zbog tog napada NATO kažnjena samo jedna osoba - Dragoljub Milanović, tadašnji direktor televizije, koji je osuđen na 10 godina zatvora zbog toga što nije evakuisao zgradu, a da je Haški tribunal zaključio da napad nije bio zločin, uprkos civilnim žrtvama.

"Njihovi zločini protiv nas", zaključuje Čomski, nisu isto što i "naši zločini protiv njih, pošto potonji nisu zločini već plemenita odbrana najviših vrednosti, ponekad s nenamernim propustima".

[scallop]

Isto se upitao i Džon, sigurno i mnogi drugi, ali oni nisu Čomski. Dobro je da su bar Čomskog preneli kao vest.

[Agota]

"Terorizam, svijet u strahu!" - M. Lazanski, O. Kesić, M. Šolaja i P. Ćeranić (11.01.2015)

[Loni]

Odlomak iz lista Šarli u kome je jedan izuzetno fer tekst o Srbima.

http://nedeljnik.co.rs/sr/2015/01/22/va%C5%A1ar-ta%C5%A1tine/ta-je-arli-ebdo-stvarno-pisao-o-srbima

[Anomander Rejk]

Pa više ilustracija na naš račun...albanski zločini se ne pominju..i ovaj tekst je navijački-opet smo samo mi krivi, ali eto, nismo jel kolektivno-kao da se to ne podrazumeva, ni po kom pravu ne postoji kolektivna krivica.
A jesu možda digli glas protiv ubistva radnika RTS u bombardovanju?

[Albedo 0]

Thanks, but no thanks.

[Джон Рейнольдс]

Odlomak iz lista Šarli u kome je jedan izuzetno fer tekst o Srbima.

http://nedeljnik.co.rs/sr/2015/01/22/va%C5%A1ar-ta%C5%A1tine/ta-je-arli-ebdo-stvarno-pisao-o-srbima

Има неколико карикатура у штампаном издању и та открића чине "Шарли" још лицемернијим. Јер једно су оне дерштурмеровске карикатуре са Србима убицама и масакрираним женама, а друго су шаљиве пошалице о пилотима који не умеју да се снађу и планерима који кажу "Милошевић је овде негде" показујући на земљину куглу. Ефекти тих карикатура су толико другачији да ове друге не могу бити никаква апологија ових првих.

[Meho Krljic]

Da notiramo ovo od juče u Kopenhagenu:

One dead in shooting at Danish meeting with artist who drew Mohammad

By Sabina Zawadzki and Ole Mikkelsen

              COPENHAGEN (Reuters) - A civilian was killed and three police wounded on Saturday when a masked gunman sprayed bullets into a Copenhagen meeting attended by a Swedish artist threatened with death for his cartoons of the Prophet Mohammad.

              Prime Minister Helle Thorning-Schmidt said Denmark was on high alert after a "terrorist attack" police said was aimed at artist Lars Vilks, who stirred controversy in 2007 with published drawings depicting the Prophet Mohammad as a dog.

              The attacker escaped in a car that was found later in the outskirts of Copenhagen. Danish police were put on high alert.

              The cafe complex was hosting a cultural event called "Art, Blasphemy and Freedom of Expression". French ambassador to Denmark Francois Zimeray, who was attending the event, likened the shooting to the attack on the Charlie Hebdo newspaper in Paris by Islamist militants that killed 12 people last month.

              "We feel certain now that it was a politically motivated attack, and thereby it was a terrorist attack," Thorning-Schmidt told journalists close to the site of the attack.

              European Council President Donald Tusk called the attack "another brutal terrorist attack targeted at our fundamental values and freedoms, including the freedom of expression."

              The event's main speaker was Vilks. He and Zimeray were unharmed.

              Witnesses said one or more gunmen had tried to shoot their way into the venue before guards returned fire.

              "I heard someone firing with automatic weapons and someone shouting. Police returned the fire and I hid behind the bar. It felt surreal, like in a movie," Niels Ivar Larsen told Danish TV2.

              The police said at first they were seeking two men who had sped off in a getaway vehicle, but later said they were looking for one man and issued a photograph of a suspect wearing a thick coat and maroon bobble hat. His face was obscured by a scarf.

              "I'm still a bit stunned. I was inside, I had just sat down after my speech and then I heard shots," Zimeray told French news channel TF1.

              "We all dove to the floor as we heard the gunshots and tried to protect ourselves, and we crawled to the emergency exit."

              Media reports and witnesses on Twitter described the attack, saying between 20 and 40 shots were fired from an automatic weapon. Television footage showed windows of the arts centre and cafe riddled with bullet holes.

              "The security guards shouted 'Everyone get out!' and we were being pushed out of the room," Helle Merete Brix, organiser of the event, told Reuters. "They tried to shoot their way into the conference room ... I saw one of them running by, wearing a mask. There was no way to tell his face."

              Sound technician Palle Vedel told Danish DR news channel that the meeting had been opened by the French ambassador, who praised Denmark for the support following the Charlie Hebdo shootings.

              Denmark itself became a target after the publication 10 years ago of cartoons lampooning the Prophet Mohammad, images which led to sometimes fatal protests in the Muslim world.

              "Before the ambassador even got the opportunity to give the floor to Lars Vilks, the meeting was interrupted when one or more men started shooting at the cafe," Vedel said.

              Police said the dead civilian man was 40 years old.

              Sweden's security police said Swedish bodyguards were with Vilks at the time of the shooting while authorities in southern Sweden said they were helping Danish police. Sweden is joined to Denmark by bridge and transit across is largely unchecked.

              In January, 17 people were killed in France in three days of violence that began when two Islamist gunmen burst into the Paris offices of the satirical weekly Charlie Hebdo, opening fire in revenge for its publication of satirical images of Mohammad.

              Vilks stirred controversy in 2007 with published drawings depicting Mohammad as a dog which sparked threats from Islamist militant groups.

              He has received numerous death threats and has lived under the constant protection of the Swedish police since 2010. Two years ago, an American woman known as Jihad Jane was sentenced to 10 years in prison for plotting to kill him.

              French President Francois Hollande said Interior Minister Bernard Cazeneuve would go to the Danish capital as soon as possible.

               (Additional reporting by Teis Jensen and Annabella Nielsen in Copenhagen, Niklas Pollard in Stockholm and Michel Rose in Paris, writing by Alistair Scrutton, editing by Tom Heneghan; editing by Andrew Roche)

[Dybuk]

Je Suis Charlie?

[zoskoz]

pretjeruju, pored milion mogucih satira, bas nije potrebno.