Sećam se kako je pre 20 godina na isti način ABN pokušavao da sahrani Skrobonju, podsmevajući se kako je isprazan kopirant Kinga.
ja ne pokusavam sahraniti gula, ne osvrcem se navijacki, vec iznosim utiske i dojmove. pa bili dozivljeni kao subjektivni ili objektivni, nema veze, to su moji dojmovi, a ja citam. u pravilu prvo djelo, pa tek onda tudje recenzije, mozda.
da gul nije izletio sa prikazom goodreadsa, ne bih ni tamo zavirio. ovako sam preletio i recenzije sa gr i samo se pojacao utisak koji sam stekao citanjem, t.j.: da se gul razvio u najobicnijeg kramara.
posto sam citao i bobana i skalopa i gula, izmedju ostalog, kako djela, tako i forumske priloge, mogu lako potkrijepiti dozivljaj:
tu se radi o dva temeljno razlicita pristupa. prvi, primjerice boban i skalop, je ozbiljan, ima sadrzaj i dubinu, promisljaj, nekad vise uspjesan, nekad manje, dok je drugi, gul, sarlatanski i promasen u vrijednosnom smislu.
ako to razradis, imas ovo: jedni istrazuju, promisljaju, imaju ideje, vrijedni sadrzaj, znaci bave se odredjenim predmetom, ulazu izuzetan trud u djelo koje nude, pa i talenat, dok drugi takodjer istrazuju, promisljaju, ali ne predmet koji nude u sadrzajnom smislu, vec istrazuju trziste i potencijalne sponzore.
i to vidis kad procitas najnoviji gulov roman i kad procitas recenzije na gr vidis da je autor ulozio trud u formiranje brenda, svoje licnosti, okupio sektu, a sadrzaj koji nudi je u drugom planu, t.j. sadrzaj se prilagodi sponzorima.
recenzije iz okruzenja sekte uglavnom impliciraju "filmski dozivljaj", patriotizam i jos nekoliko upadljivih pojmova koji se ponavljaju od recenzije do recenzije, a uglavnom su promaseni.
primjer:
jedan navodi patriota gula, te se maltene u istom dahu divi obradi grcke mitologije. molim? grcka mitologija zastupljena je na (svjetskom) trzistu kao dijareja, a domacu, slavensku ili srpsku, koja se stoljecima potiskuje, utopila bi, da moze, u kapi vode.
znaci, gul prosto ugradjuje elemente koji su pozeljni od strane sponzora, a sekta kao sekta, pljesce, jer je u fokusu licnost, ne sadrzaj.
takodjer opet "jase" na vec obradjenoj tematici, sve ne bi li "nazivo" pretvorio u popularne, a uglavnom isprazne, trilogije i sl.
a ako se zainteresira i kakva ekranizacija, jer je vrlo ispravno ocijenio da je lokacija (pitanje kosova) internacionalno u zizi paznje, jamcim da ce se u sljedecem nastavku na prokletije popeti sarena ekipa koja ce tamo mahati sa lgbtiq-zastavom.
itd., da ne nabrajam.
znaci, ne, ne pokusavam sahraniti gula, vec kazem da je autor koji meni ne lezi, isprazan, amerikaniziran, bez stvarnog sadrzaja. moze sad biti u kojem god izlogu, ali sud vremena je neumoljiv.
usporedi sa paganinom: tu imas (uglavnom) slavensku mitologiju, izuzetnu podlogu, istrazivacki rad ulozen u sadrzaj, nikakav osvrt na pitanje "sta je u zizi americke javnosti", lokacije od kojih mnoge nisu izvikane poput grcke mitologije, vec presucene.
i tko je sad tu ponudio nesto vrijedno?
boban, skalop ili gul?
inace vidim da je gul nakon sto nije bilo mnogo price na ovom topiku zajasio na goodreadsu na paganina, ostavio poraznu ocjenu, te cekao reakciju kojom je ovdje podigao uspavanu reklamu. sve isprazno, sve reklama, fokusiran je na zelje sponzora, na epp, najmanje na sadrzaj. i zato sadrzaj ne postoji, zagrizes - zrak.
