Volite li da vas bog kara?

[Tex Murphy]

Ja bih te lijepo zamolio još jednom da mi navedeš citat iz Biblije u kom se spominje da Bog ima brkove i bradu. To valjda nije toliko teško?

kao što je skalop u retkom napadu kratkotrajne lucidnosti gore već zapazio, mi ovde ne raspravljamo o bogu iz biblije ili iz 6. veka nove ere, nego o tome kako se danas predstavlja, tj. kako ga njegovi pravoslavni gingeri & harvesteri vide.

ovo dole nije crtež nekog ateiste ili sataniste, već potiče sa jednog hrišćanskog letka koji su mi svojevremeno uvalili.

Ja nemam pojma o kakvom se Bogu govori (mislio sam da je samo jedan, možda sam se prevario), već samo ispravljam krive navode. To kako ga vide ginger ili Harvester nije mnogo bitno. Btw, jesi ti nešto iskompleksiran gingerom? Pošto ga pominješ u svakoj drugoj rečenici, ima se takav utisak.

Što se tiče letka, kakve to dođavola veze ima? To što je neko tamo nacrtao Boga s bradom NE ZNAČI da Bog stvarno ima bradu, pa taman se taj neko nazivao i hrišćanin, a osim toga taj letak koji si dobio je sasvim sigurno od Jehovinih svjedoka ili neke slične grupacije za koje ne odgovaram.

[Tex Murphy]

Ima slika Dionisa i kad je bez brade.

Što se tiče Biblije, lepo piše da je on stvorio čoveka PO SVOM LIKU I DELU.
Dakle on je čovek i muškog je roda po bibliji, a muškarcima rastu malje po licu. (Osim ako imaju neki hormonski nesklad).
Stilizovano brijanje lica nastalo je mnoooogo kasnije u odnosu na biblijski period. Ljudi tog vremena nisu imali žilete ni afteršejv.

PREMISA 1: Isus je imao brkove i bradu.
PREMISA 2: Isus je ne samo sin već i otelotvorenje boga i najveći sledbenik boga
ZAKLJUČAK: I bog je imao brkove i bradu.

Ako je neko toliko verni sledbenik boga zašto ga ne bi sledio i u fizičkom izgledu?

Zato što Bog, kao nematerijalno biće, NEMA fizički izgled.

[Loni]

Ovoga puta ću se složiti sa Miloshem. Ja u ovakvim temama uvek namirišem lavove. I Mac je shvatio zašto sam pomenuo partije. Kulovska rabota je to pripadanje, nastupi ispranog mozga, netolerantno zastupanje tolerancije... Netačne su priče o Zapadnoj političkoj pasivnosti. Oni koji te priče pričaju nisu učestvovali u razgovoru o politici na Zapadu. Kod nas je jedino još živ duh samoupravnog socijalizma pa svi veruju da javno treba nešto da kažu. Na Zapadu su diskretniji, biraju društvo i trenutak. Ipak, video sam običnog čoveka da plače kad je Buš dobio drugi mandat, a Keri izgubio. Nije bilo mesto i trenutak da mu kažem da je budala. Ovde će ti svako reći. A Lomljavina je sam potegao partije i otvorio mi oči da je njegov istup po "kodeksu" i da će do beskraja insistirati na svom stavu. Sudovi ad hominem su svojstveni onom ko ih pominje.

Kakvo obrtanje na svoju vodenicu.

Ja, koji nisam ničiji slepi obožavatelj i koji, šta više menjam političke stavove, u skladu sa bujanjem zrelosti (kao dete voleo sam SPO i idealizovao 9.mart recimo) kritikovan sam za slepo pridržavanje nekekvog ideološkog kodeksa, a oni, koji se slepo drže jednog drugog kodeksa, koji traje već 2000 godina, su kao INDIVIDUALNIJI.
Mani me te logike.

Pa je l pročitao neko gore šta napisah?
Lepo stoji da sam prošli put glasao za listu LDP, a da ću sledeći put najverovatnije za Rasimov SDP i to zbog ekonomskog programa.

Dakle eto ja se i od jednih do drugih izbora MENJAM pa opet po vama nisam dovoljno individualan, a vi ne date da vam neko razobličuje ni pedelj ideologije stare 2000 godina, ni da vam neko ospori da pripadate grupi od 3 milijarde ljudi, i redom ste INDIVIDUAL FACES.
Blah!

[Eriops]

Hm, to glede političke ostrašćenosti, zar nisu stizale pretnje Obaminim kongresmenima, zbog reforme zdravstva ?
Nije mi uopšte do mešanja religije i politike. Lomljavina je počeo s tim, govoreći o nekakvoj pravoslavnoj DSS omladini.. to mi je otprilike na insajder liniji Vojo-Veljo-Obraz-DSS-DB, plus Rusi, u vaskolikoj antievropskoj zaveri.. mislim da je ta priča stvarno više izlizana, i direktno napad na zdrav razum.
Srpskanac ili Srbijanac ? Slabo se snalazim u tim pojmovima. Pišem i govorim ekavicu, jer ovde živim, i normalno je da se ja više prilagođavam sredini, nego ona meni. Volim i ijekavicu, i jedno i drugo doživljavam kao svoje. Ponekad se malo pomešaju, nadam se da ti to ne smeta.
Iako si već krenuo sa religijskim temama, pričajmo o tome, ajd da manemo LDP, DSS i ostale iz te priče.

[Tex Murphy]

Bravo YGG !
Isto sam hteo da odgovorim.

Ne znam odakle mu to da kažem da je bog čovek. Lepo sam napisao da je stvorio čoveka po svom liku i delu.

Falsifikuješ Harvester!

Ne falsifikujem, jer si gore rekao

Što se tiče Biblije, lepo piše da je on stvorio čoveka PO SVOM LIKU I DELU.
Dakle on je čovek i muškog je roda po bibliji

Mnogo je bitnije to što ljudi mogu da ustaju iz mrtvih, žene mogu da rađaju samo od božanske energije, a da se po vodi može hodati.
A ako je bog toliko svemoćen imao bih baš mnogo toga da ga pitam.

Zašto je recimo pogođen Haiti sa 300 0000 stradalih?

Zato što je u pitanju trusno područje i izbio je zemljotres.

Prva crnačka republika i najveća sirotinja zapadne hemisfere. Šta su bogu skrivili?

Ko kaže da su mu nešto skrivili?

Hej ako si svemoćan, zašto si pustio da dinosaurusi vladaju 160 miliona godina?
Hej odkud toliko vremena za reptile?
Zašto nisi odmah stvorio čoveka po svom liku i delu?
Šta si koji penis čekao?
Da se nisi nadao da će reptili da otkriju točak, pa kad vide da od tog posla nema ništa, baci armagedon.

Bog je prisutan svugdje i u svakom trenutku i on nije vezan za linearnu vremensku liniju kao mi paćenici. To što tebi izgleda kao 160 milijardi godina, Njemu može da bude jedan jedini trenutak. Ili šta već. Usput, Armagedon je planina.

Harvester nas je ugurao u laičku logiku, po kojoj je moguće sve objasniti, ako je njima u interesu, a osporiti ako je protiv njega.

Nisam ti ja kriv što si prvi pokušao da blefiraš s logikom (rather, pokušajem iste), pa kad se ispostavilo da ti je rezonovanje šuplje ko švajcarski sir, kriva ti je "laička logika".

[Loni]

Zato što Bog, kao nematerijalno biće, NEMA fizički izgled.

Aha.
A šta ćemo s citatom iz Biblije da bog stvori čoveka po svom liku?


Evo citat Vasilija Ostroškog, o tome.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wxvL7y-4ynwJ:www.manastir-lepavina.htnet.hr/nedelja8.html+stvori+%C4%8Dovjeka+po+svom+liku&cd=4&hl=en&ct=clnk

A čekaj, kažeš da je zemljotres na Haitiju izbio jer je trusno područje?
Pa ako je bog toliko svemoćan, mogao je da izmeni trusnost nekog područja zar ne?

Pa sam čovek može da prokopava zemlju, da menja tok reka, podzemnih voda, da gradi hidrocentrale.
Vadi dragocene rude iz zemlje.

Pa šta je za jednog svemoćnog boga da promeni trusnost nekog područja?

Ili ako nije baš toliko moćan (a čusmo da je svemoćan), mogao je da udesi da gradovi koji su najviše nastradali ostanu nenaseljeni.

Da udesi teškoće prilikom dobijanja zemljišta u priobalnom području Porto Prensa ili sredi da u tom delu Haitija budu sam ofarme konja, kravica i koka?
To bi i poneki tajkun vrlo lako mog'o.

[Milosh]

(umesto lavova)

[Tex Murphy]

Pa naravno da je Bog stvorio čovjeka po svom liku (ovo sa djelom si ubacio), to niko ne spori. Ono što je problematično je tvoje osnovnoškolsko shvatanje tog lika. Jahuuj malo.

[Tex Murphy]

Zato što Bog, kao nematerijalno biće, NEMA fizički izgled.

Aha.
A šta ćemo s citatom iz Biblije da bog stvori čoveka po svom liku?


Evo citat Vasilija Ostroškog, o tome.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wxvL7y-4ynwJ:www.manastir-lepavina.htnet.hr/nedelja8.html+stvori+%C4%8Dovjeka+po+svom+liku&cd=4&hl=en&ct=clnk

A čekaj, kažeš da je zemljotres na Haitiju izbio jer je trusno područje?
Pa ako je bog toliko svemoćan, mogao je da izmeni trusnost nekog područja zar ne?

Pa sam čovek može da prokopava zemlju, da menja tok reka, podzemnih voda, da gradi hidrocentrale.
Vadi dragocene rude iz zemlje.

Pa šta je za jednog svemoćnog boga da promeni trusnost nekog područja?

Ili ako nije baš toliko moćan (a čusmo da je svemoćan), mogao je da udesi da gradovi koji su najviše nastradali ostanu nenaseljeni.

Da udesi teškoće prilikom dobijanja zemljišta u priobalnom području Porto Prensa ili sredi da u tom delu Haitija budu sam ofarme konja, kravica i koka?
To bi i poneki tajkun vrlo lako mog'o.

Tačno, mogao je. Šta pokušavaš da kažeš?

[Loni]

  Mogao je, pa zašto nije?
 Onda možemo da otvorimo novo pitanje - Da li je vaš svemoćan bog uopšte i dobar?
 Ako je tako svemoćan zašto se silne nepravde i patnje dešavaju?
 Zašto je srpskom pesniku Jovanu Jovanoviću Zmaju, koji je svuda sejao samo šaljivost i humorističnost, od tifusa stradala i žena i svih petoro dece?
 Šta je on, a šta su deca kriva?
 Ili tu ipak vladaju zakoni prirode (Vojvodina je bila vrlo malarično i tifusno područje)?

 U helenskoj veri bar se ne trude da prikažu svoja božanstva plemenitim.

 Zevs je imao ljubavnicu Iju, koju je ljubomorna Hera pretvorila u kravu.
 Vrhovni bog se spustio na zemlju, poželeo da Iju vrati u ljudski oblik, ali nije mogao da odoli da, kada je već ona krava, da se on pretvori u bika i okuša čari animalnog seksa.
 Kako je probao, to mu se toliko dopalo te odluči da i ne vraća Iju u stari oblik već da mu je bolje tako. Onda je dolazio na livadu redovno kao bik i uživao u svom hedonizmu.
 I tako ona osta krava do kraja života.
 Grozno, surovo, ali Grci su sami priznavali kolika je Zevs bio hedonistička svinja.

  Ovde dođe do zemljotresa s 300 000 poginulih pa ništa. Bog otac i dalje je savršen. Ko u diktaturi Nikolaja Čaušeskua. Šta kod da vladar uradi, najbolji je.

 No mene zanima nešto drugo.
 Gde su DOKAZI ZA TA ČUDA osim na papiru?
 GDE?

 Zašto taj bog ne udesi neko hodanje po vodi i oživljavanje mrtvih u eri kamera?

[Loni]

Zato što Bog, kao nematerijalno biće, NEMA fizički izgled.

Najpre to a onda ovo...

Pa naravno da je Bog stvorio čovjeka po svom liku

Dakle LIK nije deo izgleda?
Šta je?

[Tex Murphy]

Da, u pitanju su zakoni prirode. KONAČNO si nešto ispravno napisao.
Što se tiče traženja ZNAKA, sjeti se šta je Isus rekao farisejima kad su to isto tražili od njega.

Dakle LIK nije deo izgleda?
Šta je?

Rekoh ti već da malo gugluješ i jahuuješ. Ova tema nije nimalo naivna i dosta teksta je napisano o tome i postoje sajtovi koji to lijepo objašnjavaju. MNOOOOGO bolje nego što sam ja sposoban da uradim.

[džin tonik]

bog je stovrio covjeka po svom duhovnom liku; znaci dobrog, ali PRAVEDNOG!

[Ygg]

bog je stovrio covjeka po svom duhovnom liku; znaci dobrog, ali PRAVEDNOG!

[scallop]

Nešto se slabo razumem u knjige inđijele, ali mi se čini da je Bog prilično trebio ljude. Nekako smo uvek pre naučili da se bojimo, pa tek onda da slušamo. Jeste, nije jurio krave po livadi, ali da li bi takav bio više po volji? Ako želiš da budeš ateista - budi. Ali, odakle takva besna netolerancija prema nekom ko to nije? Jel' ti možda Bog kriv što kod nas demokratija nije proevropska i brza? Kol'ko ja vidim nit' ćeš ti Harvestera iz crkve isterati, nit' će on tebe u nju uvesti. Razmišljam sada, kako bi to izgledalo da na ručku u Las Cruces-u počnem da objašnjavam da ja neću da držim za ruku svoje baptističke susede za stolom i odćutim desetak sekundi jer je to glupo i zatucano. Ili da na venčanju moje kćeri u prezviterijanskoj crkvi, kad mi je ponuđeno da dovedem i pravoslavnog sveštenika kažem nešto drugo a ne da Boga vidim kao svedoka na venčanju?

Nego da ti se izvinim, lepo, zato što sam poverovao da pripadaš LDP-u. Razdragalo me je kad sam saznao da je to SDU, a pre toga SPO. Sad mi je sve jasno.

[Loni]

Šta je jasno? Malo pre nije valjalo držati se jednog istog, a sad menjanje?

TOLERANCIJA nije relativna stvar.
U pravnom sistemu zna šta je ona.
Ja ne pozivam na nasilje nad vernicima. Dakle jesam tolerantan.
Ja samo igram igru zvanu BORBA MIŠLJENJA, koja je u demokratiji LEGITIMNA.

I ti imaš pravo da propovedaš svoje i ja imam pravo da propovedam svoje.
Moje mišljenje je da religija nema logičkog ni empirijskog utemeljenja, a evolucija ima.
Papiri od pre 2000 godina, mi ništa ne dokazuju.
S druge strane FOSILI jesu neki dokaz.

Znam da Harvestera neću promeniti, kao ni tebe, ali ideološke borbe kao i TV dueli ne vode se da bi kontrasagovornik popustio već da bi se oni, neutralni, koji sve posmatraju iz prikrajka opredelili. 

Ne boj se. Ni ja ne pravim šitovanja tamo gde im nije mesto.
Kad mi ponude tucanje za Uskrs, redovno prihvatim. Pored šarenih jaja, dobra je i božićna gozba. Ne bunih se ni kad uzimah slobodan dan za slavu.

[džin tonik]

bog je stovrio covjeka po svom duhovnom liku; znaci dobrog, ali PRAVEDNOG!

postoji i nacionalno osvijescena varijanta: bog je stvorio covjeka po svom duhovnom liku (uzdah, stanka), znaci dobrog (!), (duboki uzdah, veca stanka, teatralno klimanje glavom) ali PRAVEDNOG! da mu sve zivotinje sluze!

[Loni]

Ja ne nađoh u citatu Vasilija Ostroškog (to ima i u bibliji, ali mi se ovaj sajt prvi pojavio) da je bog stvorio čoveka po DUHOVNOM već samo po LIKU.

[džin tonik]

nema vasilije pojma.

[scallop]

Kad ćeš da shvatiš da to nije BORBA MIŠLJENJA već NAMETANJE MIŠLJENJA. Previše si skupštinskih debata gledao pa veruješ da je važnije ne odstupiti nego nego uvažavati tuđe mišljenje. E, toga u tom svetu gde hitaš nema. Tamo gde nameću služe se svim sredstvima, pa i bombama, kod kuće se to radi perfidnije, postoji filter, ili bolje, semipermeabilna membrana, informacije teku samo u jednom pravcu. Ti ćeš dobiti na težini onoga trenutka kad shvatiš zašto neko misli drukčije. Šezdesetih godina sam bio u Germanikumu (to ti je jezuitski fakultet u Rimu) i saznao da ne možeš biti ni katolički pop ako ne položiš marksizam. Kod nas je politički život skup drekavaca u amazonskoj prašumi, koji se nadmeće ko će glasnije da se dere. Od toga nema koristi ni tvoje uverenje i političko opredeljenje, a nema ni moje, ni bilo čije. Meni je gora varijanta alava politička kamarila od alave popovske kamarile. Jasno. Kad doteramo u red političare, lako će biti sa popovima. Ipak je ovo sekularna država.

Arekao sam da mi je jasno, jer sam u doba jakog Vuka Draškovića izgubio neke prijatelje od više nego verske zatucanosti te političke opcije. Tako mi je tvoj istup naličio na to vreme.

[Alexdelarge]

(umesto lavova)

nova kolekcija prolece-leto 2010.

[Ghoul]

nova kolekcija prolece-leto 2010.

ma kakvo proleće, kakvo leto, za harvestera i slične fundamentole je ono evergreen style!

[Tex Murphy]

Ja ne nađoh u citatu Vasilija Ostroškog (to ima i u bibliji, ali mi se ovaj sajt prvi pojavio) da je bog stvorio čoveka po DUHOVNOM već samo po LIKU.

Ima na nekim drugim sajtovima, na engleskom, ja sam iskopao dosta članaka.

[Loni]

Kad ćeš da shvatiš da to nije BORBA MIŠLJENJA već NAMETANJE MIŠLJENJA. Previše si skupštinskih debata gledao pa veruješ da je važnije ne odstupiti nego nego uvažavati tuđe mišljenje. E, toga u tom svetu gde hitaš nema. Tamo gde nameću služe se svim sredstvima, pa i bombama, kod kuće se to radi perfidnije, postoji filter, ili bolje, semipermeabilna membrana, informacije teku samo u jednom pravcu. Ti ćeš dobiti na težini onoga trenutka kad shvatiš zašto neko misli drukčije. Šezdesetih godina sam bio u Germanikumu (to ti je jezuitski fakultet u Rimu) i saznao da ne možeš biti ni katolički pop ako ne položiš marksizam. Kod nas je politički život skup drekavaca u amazonskoj prašumi, koji se nadmeće ko će glasnije da se dere. Od toga nema koristi ni tvoje uverenje i političko opredeljenje, a nema ni moje, ni bilo čije. Meni je gora varijanta alava politička kamarila od alave popovske kamarile. Jasno. Kad doteramo u red političare, lako će biti sa popovima. Ipak je ovo sekularna država.

Arekao sam da mi je jasno, jer sam u doba jakog Vuka Draškovića izgubio neke prijatelje od više nego verske zatucanosti te političke opcije. Tako mi je tvoj istup naličio na to vreme.

Na forumima čovek nikad ne zna kome treba da se obraća sa TI kome sa VI.
Dakle Vi (ako ste putovali i tokom 60-tih). Ja sam tokom 9.marta '91. bio trinaestogodišnjak, tako da možete na Ti.
Mene zanima kako bi to po vama u praksi izgledalo popuštanje?

Šta ja sad treba da radim da bih bio pristojan?

Da odstupim od principa:
a) fizike (Isus je prkosio gravitaciji)
b) biologije (trudnoća bez sperme u prvom veku naše ere)
c) logike (more mesta u bibliji)
d) empirije (zaključuj na osnovu dokaza)
e) arheologije (u bibliji se ne spominju dinosaurusi, a njihovi fosilni ostaci su pronađeni)

I šta je to NAMETANJE mišljenja?
Ja tvrdim da je BORBA MIŠLJENJA legitimna.
Valjda to u nametanje prelazi kad bih nekog ucenio nečim (nož pod grlo pa priznaj...).

Ja umem da odstupim, ali kad mi neko da dobar argument.
Nekad sam pljuvao recimo tursku muziku i kulturu i naše, koji je kopiraju, ali sam čuo argumente da je to kultur-rasizam.
Prihvatio argument i promenio se.

Dakle promeniću se ako mi se daju valjani argumenti.
A problem je što ovde valjanih argumenata nema.

Šta imamo?
Jedno književno delo, pisano pre skoro dve hiljade godina, koje nas ubeđuje da su se u to vreme desila svakojaka čuda.
Pa je još i to delo prepravljano ko zna koliko puta (mi ne možemo imati uvid jer to nije bilo doba interneta ni brzih razmena informacija ni skladištenja).
Pa danas je moguće sve falsifikovati. Mogu se snimati filmovi sa ljudima koji lete, sa spajdermenima, betmenima...
Svako može da izmisli bilo šta. Pa kad je filmskom montažom moguće prevariti realnost i istinu, zašto to ne bi bilo moguće prepravljanjem uticajne knjige na način na koji to vlastodršcima odgovara.

[Savajat Erp]

Ne boj se. Ni ja ne pravim šitovanja tamo gde im nije mesto.
Kad mi ponude tucanje za Uskrs, redovno prihvatim. Pored šarenih jaja, dobra je i božićna gozba. Ne bunih se ni kad uzimah slobodan dan za slavu.

Али зар не рече ти негде да су ти, као атеисти, ускраћења нека права јер верници не долазе на посао на своје празнике? Значи и ти се користиш тим правом, you little devil?
И још нешто...Српсканац?! Први пут чујем за овај израз и по мени врло је дебилан....

[scallop]

Najpre o demokratiji: čim sam počeo da ti se obraćam sa ti odrekao sam se prava na respekt zbog godina.

Mene zanima kako bi to po vama u praksi izgledalo popuštanje?

Ne pozivam te na popuštanje. Mada kažu da pametniji popušta to i nije tako zgodno, jer bi onda vladale budale.

Šta ja sad treba da radim da bih bio pristojan?

Treba uočiti da smo zagazili na klizav teren i da će teško neko biti uveren. Uostalom, još na ovom sajtu nisam video da je neko nekoga u nešto uverio. Čak i kad su bile u pitanju manje osetljive stvari. Lično mislim da je topik postavljen kao verbalna zajebancija. Igra reči, malo aluzije na sklonost sveštenih lica da krše celibat, pa i u okviru zakonski kažnjivih delikata. Tvrdim da je i crkvi izuzetno neprijatno, ali red je da pokusa ono što je zakuvala. Tu verujem da nema neslaganja. Sigurno je neprijatno i vernicima. Veoma. E, sad je pitanje da li je oportuno da vernicima oduzmemo i veru i Boga? Oni koji zaista veruju znaju šta se događa i nose svoj krst. Ne moramo da im pljujemo na kućnu ikonu, na to što se prekrste, što slave slavu. Toga se ne sećam ni u vremenu kad je vera bila pritisnuta u ovoj zemlji. Da li mi treba da budemo gori od tog režima? U mom Institutu, a to je bio vojni institut sa preko 90% članova SK, posle Uskrsa je bilo više ljuski od farbanih jaja i pečenja nego na groblju na Pobusani Ponedeljak. Znači, može se odstupiti od trpanja prsta u oko.

Da odstupim od principa:
a) fizike (Isus je prkosio gravitaciji)
b) biologije (trudnoća bez sperme u prvom veku naše ere)
c) logike (more mesta u bibliji)
d) empirije (zaključuj na osnovu dokaza)
e) arheologije (u bibliji se ne spominju dinosaurusi, a njihovi fosilni ostaci su pronađeni)

Nisi Đordano Bruno pa da teraš do spaljivanja. Nisi ni Galilej da pa da u ćošak šaneš: Semper se muove.
Mislim da ni jednu nauku koju pominješ ne poznaješ dovoljno da bi na njoj gradio životne principe. Jebeš princip kad ne znaš. Da li ti je poznato da kreacionisti imaju vrlo jake dokaze za suprotno, a ne fermamo ih ni za pišiv bob. Mnogo još moraš da guglaš, a, veruj mi, niko još nije izguglao dobar odgovor. Uostalom, ratuj sa svojim dokazima, ali bez tolikog pritiska.

I šta je to NAMETANJE mišljenja?
Ja tvrdim da je BORBA MIŠLJENJA legitimna.
Valjda to u nametanje prelazi kad bih nekog ucenio nečim (nož pod grlo pa priznaj...).

Ja umem da odstupim, ali kad mi neko da dobar argument.

I sam znaš da nasilje ima mnogo lica i ne mora teći krv da bi ponelo to ime. Zaista, nadam se da to ne moram da ti objašnjavam.

[Loni]

Scallop, terate stvari ponovo na svoju vodenicu.
Kakva spaljivanja? Kakvo poređenje s Titovim režimom i Golim Otokom?
Ovo je obična borba argumenata i to preko jednog nehumanog stroja.
Ne vidim batine, ne vidim pretnje.
Šta je ovde surovo, da je poteklo od mene?
Nikom nisam rekao ni da je đubre, ni skot, a ni budala.
(Evo čak ni telepatski)

Veština pristojne komunikacije je kad se ne baciš na omalovažavanje protivnika već samo na obaranje njegove teze.
Ja se upravo toga držim i ne vidim u čemu je problem?

I crkvenjaci se isto tako ponašaju kad kažu: Mi ne mrzimo pojedinca već njegov greh.

Sve mi se čini da se iza poziva na prekid ,,vatre'' krije UĆUTKIVANJE manjinskog mišljenja.

Vi vernici ste u ovoj zemlji VELIKA VEĆINA. Mislim da po popisu iz 2002. vernika ima 94 %, od toga su pravoslavci oko 86 %.

Dakle vi ste u boljem položaju, vi imate pozicije moći, a ne mi.
Vi imate zvanične praznike i neradne dane, a ja kao ateista nemam i da bih bio u ravnopravnom položaju moram da prijavim Sv.Nikolu. Ako drugi koriste taj slobodan dan pa i ja ću. I tako će biti sve do uvođenja ateističkih praznika.

Crkvenjaci u ovom društvu imaju privilegije (neplaćanje poreza itd), a ne članovi kulinarskih udruženja ili bilo čega sekularnog.

Uzgred primećujete samo navodnu agresiju nas manjine, koja ne znam gde se vidi.
Ateisti nisu isto što i komunisti. Komunisti su samo preuzeli u jednom periodu naučne stavove i tu je cela sličnost.
U novom vremenu niko vas ne tera na Goli Otok ili bi vam spalio crkve.

U najgorem slučaju crkvenjaci bi trebali da plaćaju poreze i da bivaju osuđeni za pedofiliju, krađu para od projekta izgradnje crkve itd.

Crkva je ovde jako moćna. Uvučena je u svaku ideologiju.
Pobeđuje isključivo partija, koja je u dobrom odnosu sa SPC-om. (DS-ovci nikad nijednu zamerku crkvenjacima nisu napravili da bi izgubiuli glasove. Neka NVO bliske DS-u kritikuju, ali sama DS nikad).
Crkva je nametnula identitet srpstva kao autentičnog,
i ako je već tako ne vidim problem tog malog, brojčano jadnog dela ateističke opozicije da propagira svoje vrednosti ne bi li bar u novim generacijama popravili procenat.

I ja sam prešao 30 i ne menjam se više tako lako, ali mlade generacije se menjaju. Znam nekoliko njih koji su pre par godina bili velikosrbi, koji ne smeš reći da Kosovo nije naše i da SPC nije uvek u pravu, koji su se promenili. Dakle ovakve polemike na javnom nivou ipak imaju smisla.

Sve šta treba da radimo je da polemišemo samo o stavovima i to argumentovano, a nikad ne prelazimo na lična vređanja.
U tom slulčaju borba za pristalice je demokratska i LEGITIMNA.

[Loni]

E da samo da objasnim i SRPSKANAC.

Termin označava građanina Republike Srpske i nastao je kao oponent terminu SRBIJANAC, koji je građanin Srbije.

Da ne bismo prilikom poređenja stalno ponavljaji Srbijanci i Srbi iz RS, lakše je reći Srpskanci.
Ne mož reć' Srbi, kad su Srbi i jedni i drugi.

I za naše muslimane iz Sandžaka češće se čuje Sandžaklije nego Bošnjaci.

[scallop]

E, pa, zabluda je majka svih zastranjivanja. Moja malenkost nema slavu, ne ide u crkvu, ne postim, sve u svemu izgleda da pripadam tvojoj manjini. I nisam licemer. Ja samo ne želim da budem ateista tvog tipa. Zbog toga se vredi truditi, jer neću da me identifikuja sa tvojim stavovima. Pomislio sam za trenutak da razum može da prevlada, a taj trenutak je prošao. Izgleda da te boli što sam napisao da ne poznaješ ono što ističeš kao principe. Hvataš se za matematiku sa Harvesterom, a bilo bi bolje ga pitaš na kojoj je katedri na fakultetu gde je zaposlen. Pričaš o empiriji, a ne znaš šta je empirija, arheolozi se ne bave dinosaurusima, logika nema veze sa greškama u pisanju i prepisivanju Biblije (time se sad bave arheolozi), biologija se ne bavi spermom (ta ti je banalna), fizika zna o gravitaciji taman koliko i vernik o Bogu. Svi argumenti su ti jaki taman toliko koliko i argumenti prosečnog vernika. Guglanje i wikipedija su opskurno štivo tako da je tvoje ubeđenje na nivou vere, a ne nauke. Dđaba smo krečili.

[raindelay]

oko dinosaurusa i biblije:
Psalm 91:13 "You shall tread upon the lion and adder: the young lion and the dragon shall you trample under feet"
Jeremiah 51:34 "he has swallowed me up like a dragon..."
Psalm 74:13, Isaiah 43:20, Genesis 1:21, Isaiah 51:9...

O Levijatanu, Behemontu, letecim zmijama ne treba ni trositi reci.  

[Loni]

Dakle Scallop i Vi ste ateista, ali ne aktivni borac za ateizam?
Ok. I to je legitimno, ali bez borbe za bilo koju ideju, neće se povećati procenat sledbenika.

Ceo život je neprestana borba - glasi pravilo u KAPITALIZMU.

Kad čovek radi u MARKETINGU ili kao PR valjda je cilj da što više reklamira proizvod.
Kad radi kao STRANAČKI AKTIVISTA, valjda je cilj da skupi što više glasača.
Ako je ATEISTA, koji želi da u zemlji bude više njemu sličnih, valjda je normalno i legitimno da se bori za svoju stvar (tako što neće vređati druge naravno)

No Vi ste očigledno odrasli u vremenu kad MARKETING u kapitalističkom značenju te reči, nije postojao.
- Kad PR-evi nisu postojali.
- Kad borba mišljenja ni demokratije nisu bile legitimne.

E zato Vam je čudno kad vidite da se neko negde toliko bori za nešto.
Zato Vam to i izgleda tako neprirodno.

Ali sad je drugo vreme. Ono, u kome je BORBENOST najtraženija.
Pogledajte malo oglase za nova zanimanja.
Animiranje novih kupaca kirbi aparata, novih korisnika osiguranja, novih korisnika ADSL usluga, novinara, koji će BORBENO morati da otkrivaju nove informacije, koje donose čitanost.

Meni je žao, ali nova pravila preživljavanja su takva.
BORBENOST za sve i svja postala je matrica moje generacije u svako vreme i na svakom mestu pa se tako ponašam i na internet forumima.
Nisam ni naučen drugačije.

Vaše vreme davalo je šansu i pasivnim radnicima, firmama, koje ne proizvode ništa da opstanu. Celog života radili ste u jednoj istoj fabrici. Moje vreme to ne nudi.
Čemu onda čuđenje što smo napelcovani da budemo borbeni?
Što smo naterani da se laktamo?  
I Vi biste bili da ste rođeni dve decenije kasnije.

I da. Biologija se pored ostalog bavi i SPERMOM.
Fizika se pored ostalog bavi i GRAVITACIJOM.
EMPIRIZAM je teorija, po kojoj je ISKUSTVO osnovni izvor saznanja. (empirija je doduše nepravilna reč za iskustvo)
Za arheologiju priznajem. Greškom sam, misleći na iskopavanja uopšteno napisao arheologija.
Dinosaurusima se bavi PALEONTOLOGIJA. (konkretno životinjama PALEOZOOLOGIJA)
No upravo to je doklaz da sam pisao iz glave a ne koristeći GOOGLE.
Da je tako ne bi mi se potkrao lapsus.
Za logiku nisam ni rekao da se bavi greškama iz biblije, ali se biblijske ,,istine'' kao i skoro sve na svetu može posmatrati kroz prizmu logike.
I umetničko delo ima neku svoju logiku.
A nije bitno da li je Harvester matematičar jer nisam ni rekao da su matematičari ti, koji će prvi doći do znanja već sam tu nauku iskoristio samo kao primer nečega što ne nudi više rešenja.
SOCIOLOGIJA nudi. Neko društvo može opstati i kao monarhija i kao republika.
Matematički zadatak ne. Svaki ima jedno rešenje.
Arhitektura takođe. Konstruišeš li s pogrešnom procenom, zgrada ne opstaje već se urušava.
Matematiku sam dakle spomenuo samo u tom kontekstu.

Ovde je dilema da li je NAŠA BORBA (ateizam vs hreligije) u ravni sociološkog pristupa dilemi, pa da bude letigimno i ovo i ono, ili
je NAŠA BORBA u ravni matematike i građevoinarstva.

U tom slučaju nema više rešenje već potežemo LOGIKU, BIOLOGIJU, EMPIRIZAM, PALEONTOLOGIJU (ali i arheologiju) da bismo došli do tačnog rešenja.

O tome se radi.
Vi dilemi pristupate kao da je sociološka (pa je legitimno sve), a ja kao da je matematička i ima samo jedno rešenje.
Ta dilema je jako bitna jer tolerancija ima legitimitet samo kod prvog pristupa rešavanja dileme.
(Kad kažem TOLERANCIJA mislim na toleranciju alternativnih rešenja. Ne na toleranciju osoba, koje ih izlažu naravno)

[Ygg]

Neko društvo može opstati i kao monarhija i kao republika.
Matematički zadatak ne. Svaki ima jedno rešenje.

Ipak se ostavi matematike.

Rješenje matematičkog zadatka zavisi od aksiomatskog sitema unutar kojeg ga posmatramo. Npr. u euklidskoj geometriji zbir uglova u svakom trouglu je 180 stepeni, a u geometriji Lobačevskog nije, uvijek je manji. Isti problem a različito rješenje, jer skup aksioma nije isti (razlika je "samo" u jednom aksiomu). Dakle da li je zbir uglova u trouglu stvarno 180 stepeni ili ne, matematičari nemaju pojma.

[Loni]

.-)
Ok, ali kad se postavi aksiomatski sistem, onda se dolazi do samo jednog rešenja.

[Tex Murphy]

Dobar je Lobačevski.

[Ygg]

.-)
Ok, ali kad se postavi aksiomatski sistem, onda se dolazi do samo jednog rešenja.

Jap! Ali kvaka je što npr. u geometriji nemamo pojma koji je od ta dva aksiomatska sistema ispravan, ako je ijedan. Ustvari, ispravni su i jedan i drugi ali ne znamo da li u realnom svijetu, tj. u prostoru oko nas važi prvi, drugi ili neki treći aksiomatski sistem.

Dakle u Harvesterovom aksiomatskom sistemu postojanje Boga je sasvim logično, dok u tvom nije. Upravu ste i jedan i drugi, unutar svojih sistema. Ali koji od vaša dva aksiomatska sistema je onaj pravi, realan, ne zna se. I ne može se znati. Tako barem kaže matematika. Apsolutne istine ne postoje, sve zavisi od polaznih pretpostavki (aksioma) koje moramo uzeti zdravo za gotovo.

[Tex Murphy]

Pa dođavola, to ja govorim čitav dan, a zasuli ste me lavovima, Dionisom i ludačkim košuljama (?!). Aj min, votahel?

[Loni]

Kapiram.
Ipak mislim da nije baš sve ni toliko relativno.

Ako imamo formulu, koja važi bar za jednačinu s jednom ili dve nepoznate,
ali pada u vodu kad su tri i više ikseva u pitanju
i drugu, koja ne važi ni za jednačinu s jednom nepoznatom,
onda bar biramo MANJE ZLO

Ja kapiram da ne znam rešenje smisla života.
Svestan sam da nemam pojma ima li života posle smrti u kakvoj je formi.
Ali pretpostavljam da mi logika funkcioniše bar kod ovih prostih, ovoživotnih jednačina.

Ako za mog života nisam čuo da je iko ustao iz mrtvih, logično mi je da se to nije dešavalo ni pre 2000 godina.
Ako se za mog života nije desilo da neko svojim telom, bez mašina, prkosi sili gravitacije, pretpostavljam da se to nije desilo nikad ranije.

Dakle ja uvažavam da postoji nešto izvan naših shvatanja, da postoji i viša matematika, ali to ne znači da je ralativizovana ona osnovna.
Čak štaviše mislim da je ona osnovna morala biti UTVRĐENA da bi se došlo do neke daleke tačke mimoilaženja.

Povratak iz mrtvih u žive ipak bih poredio s najprostijim zadatkom 2 + 3, ali takvom da se kao rešenje nudi 4.  
Pa sad budi tolerantan prema rešenju, ako možeš.

[Ygg]

Povratak iz mrtvih u žive ipak bih poredio s najprostijim zadatkom 2 + 3, ali takvom da se kao rešenje nudi 4.  
Pa sad budi tolerantan prema rešenju, ako možeš.

Zavisi kako definišemo operaciju "+". Ako ona predstavlja ovo naše standardno sabiranje onda  2+3 ne može biti 4. Ali 2+3=1 je tačna jednakost, u brojnom sistemu čija je osnova 4. 

[Usul]

I nabijanje na kriz/krst. Mozemo i karte naplacivati. Pare bi mogli dati u dobrotvorne svrhe, npr. zrtvama ispiranja mozga, sodomiziranoj djeci... Koji bi to spektakl bio... Ah!

svaka ti je na mjestu, ka u Njegosha

[Loni]

Eh pa ako ćemo tako onda cela matematika može da se negira!

Uzmi ono najprostije 1 = 1.

Da l je ovo tačno?
Pa ne mora biti.

Znate li vi dva identična stvora na planeti Zemlji?
Postoje li?
Ne.
Dakle ni 1 nije jednako 1.
A ako 1 nije istovetno 1, onda i ostala matematika pada u vodu.
Najbolje da je čovečanstvo batali

Hoćete relavitizaciju, dobili ste je!

[Savajat Erp]

E da samo da objasnim i SRPSKANAC.

Termin označava građanina Republike Srpske i nastao je kao oponent terminu SRBIJANAC, koji je građanin Srbije.

Da ne bismo prilikom poređenja stalno ponavljaji Srbijanci i Srbi iz RS, lakše je reći Srpskanci.
Ne mož reć' Srbi, kad su Srbi i jedni i drugi.

I za naše muslimane iz Sandžaka češće se čuje Sandžaklije nego Bošnjaci.

Уопште није било потребе за објашњењем, сасвим је јасна сврха израза, али то не мења чињеницу да звучи дебилно.....шта сад, да зовемо Мађаре из Мађарске Мађарсканци, чисто да их не би бркали са Мађарима из Србије или Албанијанци за Шипце из Албаније да их не би бркали са онима који су на југу код нас? Свашта...

[Eriops]

Lomljavina
Scallop nije ovde jedini ateista, ma koliko ti čudno zvučalo, i ja sam, ili bar nisam vernik u onom klasičnom, hrišćanskom smislu ( znam da Ghoul ili Son nikad u to neće poverovati, ali iskreno, baš me i briga ) . Ono što meni smeta, i zbog čega u ovim raspravama branim SPC, je to što je ona, unazad nekoliko godina, postala omiljena tema blaćenja , i to ne argumentovanog, nego blaćenja bez argumenata zato što je
,, srpska '' i ,, pravoslavna ''. Ali ono ,, srpska '' je glavni ,, problem '' i to je ono što smeta NVO i ostalima, a ne Isus, popovi, vladike, pedofilija ili Crna reka.
I dok god je tako, dok se takvi bacaju blatom na nju- ja ću je braniti.
Za argumentovanu kritiku sam uvek. Za to da pop, kad prekrši zakon, ide u zatvor, naravno da sam za to. Za blaćenje- nisam.

Što se tiče borbenosti tvoje generacije, opet stvari vidiš crno-belo. Batina ima dva kraja, pa tako i laktanje. Zaboravio si da kažeš i negativnu stranu laktanja. A to je da polupismeni partijaši sede u skupštini, da njihove žene, sestre, ujne i stričevi sede po agencijama i upravnim odborima, da nam Seke, Jele, Bokiji haraju po tv ekranima, dok mladi i obrazovani beže u svet. Vidi, u vreme komunizma, čiji sam ja ideološki apsolutni protivnik, nije mogla svaka budala snimiti ploču. Danas je dovoljno da zevaš ustima, pokažeš malo grudi i dupeta i eto te na ekranu.

Ako sam dobro shvatio, tebi je cilj da što više vernika, prevedeš u ateiste ?

[scallop]

Vi dilemi pristupate kao da je sociološka (pa je legitimno sve), a ja kao da je matematička i ima samo jedno rešenje.

Na tvoju veliku žalost, vera jeste sociološka pojava, te se ne može posmatrati izvan društvenih kretanja. Svako posezanje za drugim naukama da bi se našlo rešenje za problem u svojoj je fatanje za slamku. Multidisciplinarnost u nauci je takođe sociološkog karaktera jer ne postoji na individualnom nivou. Na individualnom nivou se multidisciplinarnost svodi na menadžment. Zato što postoje multidisciplinarni projekti ali ne i multidisciplinarni eksperti. Argumenti izvučeni iz drugih nauka su posrednog karaktera i marginalno relevantni. Na primer, postoji trenutak kad "multidisciplinarni ekspert" potegne matematiku u svom projektu, pa od matematičara dobije poruku da matematika i aksiometrija (ako se to tako kaže) nema i ne može da ima rešenje. Tada dobar menadžer projekta odustaje od matematike kao sredstva i ide dalje. Ne nateže se sa računom, kao da je znanje računa matematika.

Poseban problem je kad takav menadžer nema svoj stav, već govori iz suženog profila programa koji pokušava da sprovede, jer je to otežavajuća okolnost. Onda se neznanje ispoljava u većoj meri, potežu se floskule umesto argumenata, politički implantirana opšta mesta. Sve u svemu, šta ti uopšte znaš o periodu samoupravnog socijalizma i SFRJ? Samo ono što piše u tvom programskom paketu modeliranom po Orvelu? Da ako želimo da sve bude drugačije, onda moramo da dokažemo da je sve što se događalo pre bilo loše i pogrešno. Dovoljno je da se osvrneš oko sebe da bi video, ali ti je fokus sužen programom pa ne možeš. Smenom društvenog sistema (tu računam od Miloševića do sada) ništa nije učinjeno da se nešto stvori već da se uništi. Ono što možeš da vidiš oko sebe nije loša i propala investicija već uništena privreda, prosveta, zdravstveno-socijalne institucije. Sve u energetici (ona još taljiga jer bi njeno uništavanje bilo samoubistvo) je izgrađeno u to tako loše vreme, Bolonjska deklaracija još nije svela visoko školstvo na marginalno, drugorazredno, jer se tradicija Beogradskog i drugih univerziteta teško baca u prašinu. Mi smo bili izvoznici stručnjaka u sve te Zapadne zemlje i nemoj da ti dođu te desetine hiljada ljudi i ukažu na svoje domete. Ti bi da ukineš penzije, jer ćeš tako zaposliti mlade. To toliko smrdi da se čudim da te neko ko to obično radi već nije nazvao nacistom. Pa, niste vratili penzionerima ni to što ste im vi uzeli. Ustvari, ništa nije vraćeno onima kojima je socijalistički sistem uzeo. Vratili ste samo onima gde je to politički oportuno. U belom svetu se političari pripremaju i školuju za karijeru pola života, kod nas su političari oni koji su se najglasnije derali na ulici. Tvrdiš da je to borba mišljenja. Tvoja borba mišljenja je na nivou borbe mišljenja u Skupštini, Gradu, opštini i žutoj štampi. Ja bih sve (bukvalno sve) političare u Srbiji zatvorio na Farmu ili u Velikog Brata, zabavljali biste nas jednako kao i pevaljke i pjevani. Bar bi bili korisni i benigni.

Nego, da se okaneš borbe mišljenja, jer u toj sintagmi vidiš samo jednu polovinu. Mišljenje ti je, nekako, upregnuto.

[mac]

Ti bi da ukineš penzije, jer ćeš tako zaposliti mlade. To toliko smrdi da se čudim da te neko ko to obično radi već nije nazvao nacistom. Pa, niste vratili penzionerima ni to što ste im vi uzeli.

Ahem, nije da imam nešto protiv penzionera, evo majka mi je dobila svoju prvu penziju, ali da se razumemo, mora da postoji održivi odnos onih koji proizvode višak vrednosti i onih drugih. Država prihoduje od carina, poreza, i privatnog priliva novca iz inostranstva, a troši na administraciju, sudstvo, školstvo, zdravstvo, vojsku, infrastrukturu, razvoj, i ko zna šta još... a da, penzije. Te državne penzije su jedan od najvećih izdataka. Ne bih sad mnogo detaljisao, ali ne možeš da fiksiraš i iznos penzije i godine staža u privredi kao što je naša. To prosto nije održivo.

[Meho Krljic]

Kao neko ko možda neće ni doživeti penziju, moram da protestujem. Penzije nisu socijalno davanje i pogrešno je što se tako tretiraju. Penzije su biznis-preduzeće: ti si davao novac fondu godinama i sad ga uzimaš nazad sa kamatom. Slažem se, mnogi koji danas primaju penzije nisu se naradili tokom radnog veka itd., ali to ne menja princip ugovora: ja sam tebi dao nešto što je moje na određeno vreme i pod određenim uslovima. Sada ga želim natrag. Treba razvejati tu neku iluziju da su penzije socijalno davanje koje država daje penzionerima iz svoje dobrote.

[mac]

Prvo je pitanje kada je to "sada", a drugo je pitanje koliko tog "svojeg" očekuješ mesečno. Niko ne osporava pravo penzionera da primaju neku penziju jednom kad odu u penziju. Pitanja su kada i koliko.

Druga stvar. Ako već pričamo o ugovoru sa penzionim fondom, onda možemo da pričamo i o tome da taj fond u praksi može i da bankrotira. Možemo li i o tome da pričamo?

[Meho Krljic]

Možemo. A ako on bankrotira, ko preuzima njegove obaveze?

[mac]

Ako ti bakrotiraš ko preuzima tvoje obaveze? Odgovor je niko. Kada privredni entitet bankrotira imovina mu ide na doboš, tako stečene pare se podele dužnicima, i to je kraj.

[Meho Krljic]

Pa o tome pričam, dakle ako je penzioni fond državni, a jeste, onda država preuzima te obaveze. Dakle, država je novcem raspolagala, na kraju se ispostavilo - loše, i ima obavezu da obešteti partnere.

[Son of Man]

Jel moze neko u dve-tri recenice da mi objasni o cemu se ovde vodi polemika, cemu ovolka frka ?