Dve Kule - Prvi utisci,Drugi utisci i predavanje

[Pavle]

SPOILER WARNING!!!
OTKRIVAJU SE ZAPLETI I PODZAPLETI IZ FILMA
I MNOGE SCENE DO DETALJA!
Jao sto mi je krivo!
Toliko sam želeo da ovaj film bude, onako najbolji mogući nastavak, bolji od "Imperije...", bolji od "Kuma 2", bolji od "Aliensa"!
A nije.
Ama sjajan je to film, glumci na mestu, specijalni efekti da se useres, ali je spooooor. Nadogradnja priče nema nikakvog smisla, a u ključnim trenutcima bitke kod Helmovog ponora, Džekson malo malo pa prekine akciju da bi nam prikazao Froda i Sema. Mislim pobogu!
Kao, nema se vremena za Ente i Pipina i Veselog, ali se ima vremena za MINUTE Arueninog setnog gledanja u daljinu, i Teodenovog PREMIŠLJANJA da li da se uključi u rat. Inače, Teoden nije zaveden Crvjezikovim lažima, već je Bukvalno Začaran od strane Sarumana.
Faramir neće da pomogne Frodu i Semu, i kao Boromir biva zaveden prstenom i njegovom moći i značajem, pa ih vodi u Ozgilijat (ili kako se već zove taj grad) koji je inače neka palanka u filmu, sukobljava se sa Orcima preko reke (i to su oni sa Gondorske strane, a Faramir sa Mordorske) a tu je i Nazgul, na potpuno nezastrašujućem zmaju, pterodaktilu, sta li je.
A tek kolone izbeglica! Stradanje Rohanskog naroda kao da je snimao CNN.

Pa onda Gimli, koji sluzi samo za jeftine štosove.

Aragorn, u nakačenoj sceni bitke sa Vargama (ajde da ne serem, super je scena), pada sa neke litice i zamalo pogine, i onda se tu mlati par dana onako sav komiran. Pourquoi?

Muzika ništa posebno (nema čak ni one jebačke numere koja se čuje u dužem trejleru)

E sad na plus strani:
GOLUM! JES! Apsolutno fenomenalan, ne možete da verujete šta sve radi, kako se bori, kako "glumi", pa oni njegovi unutrašnji dijalozi. Ludilo!

Jovajna, Crvjezik, Jomer, Teoden. Svi imaju proširene uloge u odnosu na knjigu, ali to je dobro izvedeno, naročiti u slučaju Jovajne i Crvjezika i njihovog odnosa. Teoden krene dobro pa onda preteraju sa njim i njegovom NEODLUČNOŠĆU.

Akcija: Uvodan fajt Gandalfa i Balroga (kad to vidite koliko je dobro, mislite da će i film biti dobar), Bitka sa Vargama (Legolas izvodi Matriks fazone), Enti ruše Izengard (mali se frljaju sa proporcijama kod Enta) i Helmov ponor.
E sad, glavna bitka ima niz minusa:
Opet problem sa proporcijama trvđave, stalno prekidanje akcije i naravno Ork Olimpijac. (jel u knjizi igde pominju barut?)

Ahm, toliko za sada.

[Goran Skrobonja]

Koji je najbolji comic relief:

a) Gimli: "Baci me, al ne reci vilovnjaku"
b) Legolas 1: jahačke bravure
c) Legolas 2: Bart stunt na štitu
d) Zapaljeni ent koji se gasi u bujici

Lično, glasam za poslednji.

My kids loved it. Ja ću ipak da sačekam extended DVD verziju.

[Unicorn]

"Dve kule" je gori od prvog dela. Ostavio me je potpuno ravnodushnim. Dodushe, Frodo je manje patetichan, ali Aruenino pojavljivanje je sasvim izlishno (o "glumi" da i ne govorimo). Imam utisak da je cilj "Dve kule" da podidje ukusu mase klinchadije kojoj je dosadno kad nema glupavih izandjalih "poshalica" kao shto su one koje je Goran vec pomenuo. A Legolas na skejtbordu prevazilazi moje najuzhasnije nocne more. Zatim, ako zanemarimo gluposti kao shto je ona da ljudsko telo (tj. Aragorn) pod svim onim pancirom PLUTA po reci i to josh na ledjima, treba reci i da se stiche drugi utisak: da su sile dobra nekako neinventivne i ovcaste, tj. znaju samo da razmahuju oruzhjem i chekaju da im neko/charobnjaci pomognu, dok sile zla nekako RAZMISHLJAJU i sluzhe se lukavstvom. Losha poruka! Najzad: JEDINA SJAJNA STVAR U OVOM FILMU JESTE GOLUM - od pokreta i mimike do shizofrenih epizoda borbe izmedju Goluma i Smigola. Golum bolje glumi od 99% glumaca u filmu. Ako neko za neshto dobije Oskara u ovom filmu, bice to Golum, tj. onaj ko ga je zamislio ili onaj ko mu je "pozajmio" pokrete, mimiku i glas.
Inache, vizuelno film je radost za ochi.

[DUNADAN]

jedina sjajna stvar u ovom filmu je CEO JEBENI FILM












koliko mi je u prvom delu smetalo shto se ne drzi knjige, toliko mi je u drugom delu chak i prijala promena.
da se chovek drzao knjige, ne bi bilo toliko napeto.

meni se dopalo bash ono shto Samu smeta, a to je shto sa bitke kod Helmovog ponora odlazi do Enta pa do Froda i Sema pa opet natrag na bitku, na Ente...

ono sa Aruenom jeste nepotrebno, da ne pominjem shto je njihova storija u potpunosti izmenjena, odnos Elronda i Aragorna, cale ubedjuje cerku: nije, cero, on za tebe...
ali tajming kad ubacuje celu tu prichu je ok, klasichni intermeco pred eskalaciju nasilja

i da, oh my...
Tom Kruz, prerushen u Legolasa u novom sikvelu: "Mission Impossible III"

ono shto mi se ne dopada i shto mi je donekle smetalo jeste shto su Rohirimi predstavljeni kao nepismeni varvari; Edoras je planinsko selo, a Meduzeld kao najobichnija krchma...
Gde su kupole od zlata?

bez texta sam...

masovne scene su fenomenalne;

nailazak Sarumanove vojske sa vatrama u pomrchini pruza osecaj koji dozivljavaju Japanci kada im se tidal wave u obliku ogromnog cunamija pojavi na horizontu

uh, moram da gledati opet i opet i opet...

pozD

P.S.
povlachim sve shto sam rekla na temi TTT uzasi      

[Goran Skrobonja]

i da, oh my...
Tom Kruz, prerushen u Legolasa u novom sikvelu: "Mission Impossible III"

Hmm... Očekivao sam da ti se više dopada Vigo Mortensen od pomalo feminiziranog Legolasa, ali možda je stvar generacijska: Aragorn za dame preko 30-te, Legolas za mlađu ciljnu grupu... Što se mene tiče, pozdravljam pojavu Liv Tajler spram prilično plain Jovajne.

[DUNADAN]

i dopada mi se vishe Aragorn
"oh my" je vishe bilo u stilu "shta sve necu videti"

[Lurd]

Eh...duznosti generalnog sekretara Drustva Straight Ring za jugoistocnu Evropu (aka Every comma counts, aka Nurd festhall) ponekada nisu nimalo lake.

Ali, samo malo bekgraunda. Jedna osoba koja je veliki ljubitelj Tolkina prvo se smejala prvom filmu i rekla je da je to bezveze, da bi zatim posle obaveznog drila, tj. gledanja istog 34 puta, dosla do toga da je film dobar, ali samo ako zaboravis da si ikada ista citao. Posle jos 72 gledanja dosla je do toga da hoce da me otera u bioskop (zasto svi to zele da rade?), govoreci da je film zaista dobar i da bi bilo steta propustiti ga: "ZABORAVI na knjigu, knjiga nije bitna, bitan je film", says she with the blank look i her eyes.

Posle premijere drugog, ista ta osoba mi je plakala na ramenu, govreci da "stop je mnogo, mnogo je" i onda u jednom dahu, 15 minuta mi je pricala o izmenama i neverovatnostima u filmu, dok sam se ja blago pakosno smejao i bio, kao, pun razumevanja. Znam da ce to potrajati do sledecih 47 odgledavanja, jer, boze moj, ko ce tome odoleti?

I tako, sa dovoljno saznanja sta je sve izmenjeno, by the power vested in me, ja te, DUNADAN, iskljucujem iz naseg drustva i oduzimam ti titulu cuvara Tolkinovog razmaka i opisa travcice Rohana em Gondora, da nikada vise i ne pridjes Nama dok peske ne obidjes sve planine Srbije, Crne Gore, Rumunije, Bugarske, Makedonije, Grcke i ostalih recitujuci sve pesme iz "Gospodara prstenova", kako u originalu tako i u prevodu, a zatim ponavljajuci iste unazad, a zatim ne odrzis javno odricanje od filma na centralnom gradskom trgu, i to tako silovito da ce na kraju policija morati da te odvede.

Ovim zavrsavamo danasnju ekskomunikaciju. Budite sa nama i sledeci put kada na red dodju ostali kojih ce sigurno biti.

(Pokriva glavu kapuljacom, gleda u zemlju, mrmlja nesto nerazumljivo, okrece se grupici bizarnih zakukuljenih figura koje se klate, zatim svi lagano odlaze niz vlaznu padinu brda, cuteci, a sivo nebo nastavlja da sipa ledene kapljice. Nekoliko koraka dalje, Sekretar dize ruku ka nebu i preti, zatim odmahuje glavom i dalje mrmlja, saputnici ga tapsu po ramenu i tese. Tuzna povorka se polako udaljava)

[DUNADAN]

ah
i ti si od onijeh koji nece da gledaju film?
nikad nisam imala takve prepreke, uostalom, filmovanje romana je vizija rezisera+finansije+efekti
shto ne bih videla kako je neko drugi to zamislio i odradio
neke stvari bi mi lezale u glavi kao apstrakti da ih nisam videla "materijalizovane", Balrog, Morija, bitka u Helmovom ponoru, koja je stvarno odlichno odradjena.

[Pavle]

Mene je uhvatila šizofrenija dok sam gledao film.
Sa jedne strane, mnogo su ga bre izmenili priču, i kao fan knjige nisam mogao to podnesem u nekim trenucima.

Opet, kao film, stvar mnogo bolje funkcioniše, mada i tu ima propusta, ali je opšti utisak daleko pozitivniji.

I šta sad?

Čuo sam se sa nekim drugarima iz NS-a koji su die-hard fanovi, i koji su u znak protesta izašli iz sale usred projekcije, a sada se odriču svih dobara vezanih za ekranizacije (možda ih nagovorim da ih baš ne spaljuju već meni daju)

Koplja će se lomiti oko ovoga, i mislim da će upravo Dve Kule podeliti fanove, a Povratak Kralja staviti tačku na podelu.

Imaćemo Tolkinovce i Džeksonovce i tako će ostati za vjeki vjekova.

[Pavle]

E da!
Gorane, najsmešnija je scena kad se postrojavaju uz grudobran i ono ide kamera duž zabrinutih lica, samo odjednom naleće na vrh Gimljeve kacige koja komentariše "Mogli smo da nadjemo bolje mesto".

A na scene sa Legolasom su klinci najviše aplaudirali (ah, kad će Matriks)

[Lurd]

Ono, ne volim smilije, ali zar nije jasno da sam se salio? Mislim, post je utisci o filmu "Dve kule", ja ga nisam gledao, kako onda da iznosim utiske? Valjda je jasno da sam dosao da smetam i izigravam glas savesti i da budem teg koji ce pretegnuti na vagi Semovog ambiguiteta ('de si, gulic) i da nabacujem krivicu DUN.

PozD

[DUNADAN]

Mene je uhvatila šizofrenija dok sam gledao film.
Sa jedne strane, mnogo su ga bre izmenili priču, i kao fan knjige nisam mogao to podnesem u nekim trenucima.

zato sam se ja trudila da shto manje obracam paznju na to, ali fakat je da su manje izmenili prichu nego u FOTR.
da su je toliko izmenili onda bi verovatno Sem predvodio trojku preko Mrtvih Barushtina, Enti bi imali decu, Aruena bi "zanela" (bezgreshno), Gandalf bi verovatno ostao mrtav na vr' planine etc.

I šta sad?

pa meni se jedu pileca krilca na zaru, al ok je ako nemas

Čuo sam se sa nekim drugarima iz NS-a koji su die-hard fanovi, i koji su u znak protesta izašli iz sale usred projekcije, a sada se odriču svih dobara vezanih za ekranizacije (možda ih nagovorim da ih baš ne spaljuju već meni daju)

koji bolidi, da se izrazim mehanichki
dati 200 dinara za projekciju pa otici isfrustriran in the middle of the movie...zju! pa to ne bih uradila ni da sam ishla da gledam Talentovanog Gosn' Riplija, najdosadnji film ikad snimljen
dati 200 dinara iako su gledali FOTR i videli kakav je karambol tamo napravljen
dati 200 dinara ochekujuci actually filmovanu knjigu...

bah...

dobro je Yor rekao; treba na pochetku napisati: "radjeno po motivima te-i-te knjige

Koplja će se lomiti oko ovoga, i mislim da će upravo Dve Kule podeliti fanove, a Povratak Kralja staviti tačku na podelu.

niko nikad nece reci da je film bolji od knjige, barem od onih koji su prvo chitali knjigu

Imaćemo Tolkinovce i Džeksonovce i tako će ostati za vjeki vjekova.

ala to zvuchi fatalistichki
Dzexonovci ce biti svi oni, koji posle filma nikad nece skupiti snage, koncentracije, zivaca i pameti da prochitaju knjigu.
a znam ih podosta, jednom sam chak kupila i LOTR pre godinu dana, ali ga nije ni pipnuo...zapeo na fuckin' Hobitu

Monsinjore, ne zameri, ali delovao si mi kao moj drugar koji je u nekim principima toliko kategorichan, izmedju ostalog da ne pogleda film, ne zvace zvake, ne pije Coca-Colu jer se sirota koreanska deca zloupotrebljavaju kao jeftina radna snaga

and...stuff...



pozD

[Lurd]

Monsinjore, ne zameri, ali delovao si mi kao moj drugar koji je u nekim principima toliko kategorichan, izmedju ostalog da ne pogleda film, ne zvace zvake, ne pije Coca-Colu

err...poznajemo li se mi? da nismo drugari u privatnom zivotu?

[DUNADAN]

mek si ko si ti?
Meksiko Siti?

[Goran Skrobonja]

i dopada mi se vishe Aragorn
"oh my" je vishe bilo u stilu "shta sve necu videti"

Da li si pogledala dodatke na 4-strukom DVD izdanju? Moja gospođa se zdravo razočarala kad je videla da je Vigo plavušan (dok je opet Orlando Blum nešto garav u odnosu na lik Legolasa). Eh, ti glumci.

BTW, ono stvarno treba pogledati kako bi čovek shvatio šta su Džekson i ekipa morali sve da pripreme za snimanje. Preporučujem svakome. Čak ima i srpski titl, što je retka pojava na supplement diskovima u DVD izdanjima...

[DUNADAN]

i da pogadjam:) ima u Homeru

anyway, kad sam prvi put gledala FOTR nisam mogla da se setim odakle mi je poznat Aragorn pa sam morala da idem na Vigov sajt da bih skontala ko je lik.
da, plavushan...vishe mi se dopada u LOTR nego u G.I. Jane  

[SANdMAN]

kardinale, post podrske! ubedjen sam da nam se vec u svojoj kapelici danonocno molite za dusu gresnika dzeksona, da se vecno przi u paklu na sto strasnijim mukama...

ako sam prosle prvog filma i imao neke iluzije da ce drugi deo (koji inace i kod tolkina sadrzi previse akcije za moj ukus) doneti mom konzervativnom bicu nesto vise od dva sata pune uznemirenosti vasi komentari kao i neki drugi komentari koje sam imao prilike da cujem sigurno su to rasprsili. jedina uteha je u tome sto ce posledice ovog nemilog cina na duge staze biti prakticno nikakve jer ce se knjiga citati za vjeke vjekov a dzeksonovi filmovi biti zaboravljeni cim prodje ovaj nihilisticki spur of the moment ... sem ako mili nam piter ne odluci da neocekivano snimi lord of rings IV i obezbedi sebi besmrtnu slavu! (zamisli na ovom mestu smajlija koji burno kroz nos shiklja povracku)

[Vasa]

Hmmmm....

Posto sam onaj post gore shvatio kao izazov:

LOTR filmska trilogija je (za sada) daleko bolje tehnicki ostvareno delo nego LOTR knjige.

Ne zelim ovde da sporim Tolkinovu viziju (koja je istinski revolucionarna i bez premca u literaturi od tada pa do dan danas) ali, ljudi moji, to je rascepkano, stilski neujednaceno i prosto vapi za dobrim urednikom koji bi stvari doveo u red. Da ne pominjem cinjenicu da je upravo taj pristup odgovoran za stado fantasy autora kojima odsustvo spisateljskog talenta citaoci oprastaju usled zavidne tolerancije koju su razvili citajuci, pre svega, Tolkina.

Dzekson tu ide u suprotnom pravcu, njegov doprinos delu lezi iskljucivo u formi. On se trudi da prenese grandioznost Srednjeg Sveta u filmski izraz i pri tom primenjuje sve trikove koje je naucio (a naucio ih je mnogo). Svega onoga sto mi smeta u knjigama, kod Dzeksona nema ni u tragovima. Njegov ritam, kako u zapletu tako i u individualnim scenama, je besprekoran. Editing i kinematografija su tako lepi da vam, s vremena na vreme, zaista dodje da se rasplacete. Reziseri sa manje samopouzdanja u svoje mogucnosti potrudili bi se da sebi olaksaju posao tako sto bi pojednostavili predlozak, vecina Dzeksonovih izmena ne sluzi toj svrsi, naprotiv.

Glede tih izbacenih/izmenjenih delova, veoma bih voleo da vidim, nakon sto se pojave sva tri filma, jedan dobar intervju u kojem bi ekipa objasnila zasto su neke odluke donesene. Pre kraja trilogije nema mnogo smisla o tome raspravljati.

Konacno, ako zelite da vidite kako fantasy moze da bude i ambiciozan i dobro napisan, uputio bih vas na George RR Martina.

[Goran Skrobonja]

i da pogadjam:) ima u Homeru

To si TI rekla... a ja nemo klimam glavom.

da, plavushan...vishe mi se dopada u LOTR nego u G.I. Jane  

U G.I. Jane je, doduše, zgodniji i od same Jane. Nego, Liv Tyler mi je nešto oronula... bolja je bila u tatinim spotovima.

[Goran Skrobonja]

ali, ljudi moji, to je rascepkano, stilski neujednaceno i prosto vapi za dobrim urednikom koji bi stvari doveo u red.

Na prvom supplement disku 4-strukog izdanja Fellowship-a (mislim pod segmentom "Od knjige do scenarija") jedan od intervjuisanih veli glede urednikovanja otprilike: "Ne možete kod Tolkina raditi urednički posao, jer je čovek bio profesor književnosti i znao je svoj posao bolje od svakog potencijalnog urednika, korektora ili lektora..."

Dalje, iznosi se tvrdnja da je LOTR zapravo napisan kao tek mali i relativno nevažan deo sveukupne Tolkinove istorije Srednje Zemlje, te da ga treba sagledati samo u čitavom tom proznom korpusu.

Možda tu treba tražiti razloge za tako malo pridavanja pažnje koherentnosti u LOTR trilogiji, što je opet za film ubistveno opasno -- ako se ne radi o Linču.

A što se tiče filmske LOTR verzije -- kudos za Džeksona; voleo sam ga i ranije, a sad sam otišao tri koraka dalje: izuzetno ga cenim. BTW, nabavi mi negde Forgotten Silver da ne moram da cimam Dinka.

[Vasa]

Ne možete kod Tolkina raditi urednički posao, jer je čovek bio profesor književnosti i znao je svoj posao bolje od svakog potencijalnog urednika, korektora ili lektora...

A svi znamo kako su profesori knjizevnosti dobri knjizevnici.  

Mislim da ce te pre zanimati Region 2 Braindead koji donosim u februaru. Neisecena verzija, tj. ona koja je do sada mogla samo da se nadje na VHS izdanju koje imas u klubu.

Majku mu ga, sto nisam imao sve ove DVD extras kada sam kao klinac imao zauske...

[SANdMAN]

uopste se ne slazem, totalno pogresna teza... tolkin je superioram, koliko u snazi svoje vizije toliko u njenoj realizaciji i jedino zato i nije nadmasen. ideja fantazi knjige je pruzanje dovoljno siroke vizure u jedan fantazijski svet i takav koncept je principski nekoherentan. zelis li da vidis pravu nekoherentost sa daleko priznatijim piscem fantastike procitaj zemljomorje legvinove, to je apsolutno nepratljivo posle druge, trece knjige... nije da je sve bruk i "mac od sahanare", nije da nije bilo dobrih pisaca koji su pokusali da nadmase tolkinov koncept ali to je jednostavno preambiciozno

sto se tice argumenta onih koji pokusavaju da "brane" tolkina pozivajuci se da je lotr ipak samo deo sireg korpusa to mi deluje krajnje komicno, pre bih rekao da je taj shiri korpus samo podloga i ugravanje za lotr koji je pre svega prilicno samodovoljno delo, stilski neuporedivo sa bilo cim sto je tolkin napisao pre ili posle toga...

[MANWE]

SPOILER WARNING!!!
OTKRIVAJU SE ZAPLETI I PODZAPLETI IZ FILMA
I MNOGE SCENE DO DETALJA!
Jao sto mi je krivo!
Toliko sam želeo da ovaj film bude, onako najbolji mogući nastavak, bolji od "Imperije...", bolji od "Kuma 2", bolji od "Aliensa"!
A nije.
Ama sjajan je to film, glumci na mestu, specijalni efekti da se useres, ali je spooooor. Nadogradnja priče nema nikakvog smisla, a u ključnim trenutcima bitke kod Helmovog ponora, Džekson malo malo pa prekine akciju da bi nam prikazao Froda i Sema. Mislim pobogu!
Kao, nema se vremena za Ente i Pipina i Veselog, ali se ima vremena za M

[Lurd]

Ovaj Manveov post ima smisla koliko i Vasine tvrdnje o boljoj tehnickoj ostvarenosti filma "Dve kule" nad knjigom.

E! Mislim, kako mozes da pises ovakve stvari? 'Ajde, na stranu sto je potpuno sumanuto tvrditi tako nesto, to nije tacno. Strasno mi je zao sto sada nemam vremena da pisem malo obimnije, ali nadam se da cu vrlo uskoro imati vremena da to ucinim. I kazi mi, molim te, kada si procitao "Gospodara"? Da li si tada bio odrastao?

Jedva cekam da se taurus-jor oglasi po ovom pitanju, pa da vam ispricam kako se priblizava mojim stavovima kako vreme vise prolazi...i on je pricao tako neke price, a onda je uzeo da ponovo cita knjigu i stvari su pocele da dolaze na svoje mesto.

'Aj uzdravlje!

[SANdMAN]

Lurd, Manveov post nije cak ni toliko sporan jer uglavnom samo citira postavljaca topica, Sama Lowry-ja. Ja bih voleo da cujem Vasine tvrdnje malo bolje potkrepljene jer ne kapiram sta mu je toliko nedostajalo kod Tolikna a sto je doneo film, sem ciste action movie spilbergovshtine...

[Pavle]

Monsinjore, ne vidim šta ti nije jasno ili ti smeta oko ovoga što sam napisao.
Sva zapažanja se odnose na film, kao i interpretacuju knjige na isti, a pošto svi znamo da ga nisi niti ćeš ga ikada gledati, (kao ni ostale delove Džeksonove trilogije).
Dakle, šta ti tu smeta?

[Lurd]

Ne, bre, Seme! Ne smeta mi nista u tvom postu. Samo sam Manveov uzeo kao primer smislenosti, tj. covek je uzeo da citira tebe, a onda prekinuo na pocetku reci - "M" i nista dalje. A nije ni objasnio zasto je to citirao, nit' je dodao stogodj, tako da mi se ucinilo da je sve to uradjeno na brzaka i ofrlje, a taj post sam uzeo kao primer smislenosti. Tvoj post je na mestu, sasvim sto se tice mene. Jasan i razuman - u smislu izrazavanja, a sto se tice ispravnosti stavova, tu ce moje sobe za mucenje da rade vekovima

- Nisam se bunio protv tvog posta, nego sam post onog ko te citirao uzeo kao primer besmislenosti. Kapis?

- ?

- Razumes?

- Sve osim "kapis".

Dinga-dong-skocibong-dinga-dong dilo!

(Koliki je car taj Stanojevic! Prevesti "hopalong" kao "skocibong"! Genijalno! A favorit mi je "me, sir? me go see elven an ' all?" prevedeno kao "ja, gospodine? ja didem da vidim vilovnjaci i sve to skupa?" Majstor. A stalno nesto u stihu prica i gadja se recima. Baci opusak i kaze "opek'o se zrikavac na moj bacen pikavac". eto.)

[Pavle]

Skapišario sam.

[DUNADAN]

Frodo has failed

[taurus-jor]

                 


ccc

Veceras ocekujem vest da che nam Sauron iz Teksasa uvesti sankcije.  

Monsinjoru, oglasichu se kad, iz odredjenih razloga, ponovo pogledam film.      

Ono sto chu rechi neche zadovoljiti nikoga od vas.   Ali ostavljam prostora da se nakon trecheg segmenta ovog filma (Povratak Kralja) pridruzim tvome misljenju.

[xwho]

ma film ne valja i tacka! svi su karakteri osim golema previse plitki...ono sto sam voleo u prvom delu (imas vremena da se upoznas sa karakterima) ovde nema nis od toga...svi su bledi. ja sam licno ocekivoo super produzetak al jok...qorak!

[DUNADAN]

qorak?
kuorak?
korak?
tjorak?
corak?
qrac?
palac?

[Ghoul]

Šta mi je smetalo u filmu:
1.   Prevelika suspenzija neverice koju zahteva onaj Gandalfov pad i borba sa Balrogom – mislim, lepo to IZGLEDA, ali stvor je živa vatra pa neka je ovaj još 100puta čarobnjak i ne znam šta...
2.   Zlikovci se stalno prvo a) predstave kao ultra moćni, super cool, jeza živa da te uhvati, ono nema šanse da neko pobedi, a onda ih b) naši sjebu očas posla ko gomilu sitne dece – ovo važi i za 'borbu' sa Nazgulima u prvom delu, i za bitku sa vargama ovde (oni zverovi bi ih pojeli ko ništa sve i da ih ne jašu oni bad-assovi!), i za bitku kod Helm's Deepa. Nema tu dovoljno suspensa i tenzije u samoj borbi – uz sve moje divljenje prema Džeksonu za druga postignuća (a ima ih mnogo) on još uvek ne ume da režira akcione scene onako dobro kako one OVDE treba da budu.
3.   Ultra-infantilni 'fazoni' sa Gimlijem, uopšte nisu smešni nego jadni.
4.   Kakav je bre kralj onaj Teoden? Mislim, ČEGA je on kralj – 'kralj' SELA sa 20 kućeraka? Nigde ne vidimo ni natuknicu da on vlada nečim više od onog zaseoka na brdu. Da ne govorim o naivnosti socio-političkih (šta, u tom 'kraljevstvu'/palanci ne postoje nikakvi lordovi, baroni, vlastelini, šta li, koji bi se pobunili protiv onemoćalog kralja i sprečili očigledno uništenje kraljevstva?) i ekonomskih (od čega žive, kao se izdržavaju sve one naizgled autohtone, nezavisne, samodovoljne palanke desetinama milja brda, planina i močvara udaljene jedne od drugih?) aspekata Tolkinove 'vizije'!
5.   Bitka kod Helm's Deepa je odlično pripremljena i započeta, ali ubrzo se čitava ona jezivoizgledajuća armija Orka pretvori u gomilu Crvenih Mundira a Legolas, Aragorn i Gimli postaju Blek, Okultis i Rodi koji upadaju među ove i tuku ih na buljuke kao gomilu nesposobnih krembila. Cross-cutting sa hobitima na hodajućem drvetu jeste besmislen jer ta paralelna priča nije nikako povezana sa bitkom, ali mi mnogo više smeta što bitka nema pravi pay-off ni katarzu, nego se prosto okonča kad sa prvim zracima zore naiđe pojačanje... Kao, 'evo idu naši, sad će da ih razjebemo!'
6.   Ideja hodajućeg drveća je toliko idiotska da treba biti zadrti Tolkinovac pa u tome videti bilo šta više od jedne od najdrvenijih metafora u istoriji književnosti. Kao, osveta zelenila i prirode protiv sila industrijalizacije i uništenja – tako banalno i providno da to tek film ogoljava i prikazuje kao jednu trapavu i površnu metaforu.
7.   Sem toga –ne znam kako je to u knjizi rešeno, jer nikad nisam uspeo da se nateram dalje od prvih 300ak strana- ali u filmu je sve to sa Entima krajnje neubedljivo i glupo. Kao prvo, imaš super genijalnog zlikovca koji je toliko zauzet jurenjem par hobita a da bilo šta preduzme protiv MOĆNOG potencijalnog neprijatelja u svom komšiluku čije je srodnike već posekao i čiju osvetu bi morao da očekuje. OK, Enti mu se mirno i neuznemireno šetkaju u dvorištu dok juri hobite. Nema veze. Ali on je isto tako toliki supergenije da svoju tvrđavu diže odmah ispod nekakve brane koja se prvi put u filmu prikazuje par sekundi pre no što Enti nađu za shodno da je unište (što bi rek'o Homer: HOW CONVENIENT!)!!! A i ti Enti, ovamo se 3 dana premišljaju 'drugovi, ovako ćemo, ne, drugovi onako ćemo', a onda vide nekoliko posečenih drveta i kažu, 'more daj da im jebemo mamu!' i očas posla sjebu onaj Izengard (nečuvan i nepažen, jer sitni hobiti i ljudi su, je li, veća pretnja od gomile moćnog, ogromnog HODAJUĆEG DRVEĆA u komšiluku!).
8.   Glavni likovi ni na koji način nisu nadograđeni, niti išta novo saznajemo o njima što nismo doznali u prvom delu.
9.   Spektakl (koji jeste super, i lep za oko, itd.) odvraća pažnju od TEME filma. O čemu se, dakle, radi u ovom filmu? Pa, o nekim zanimljivim stvorovima i borbama i akciji, i tako to. I nešto malo o tome kako moć kvari čoveka, kako se priroda diže protiv industrije, kako je nekad davno bilo mnogo lepše nego što je danas,... Ljudski momenat je skoro zapušten, tj. prepušten (paradoxellement pas!) Gollumu kao nosiocu toga!

Da li sve ovo znači da film ne valja?

Ne. Daleko od toga.
Mislim da od tog i takvog predloška niko živ sa parama koje je Džekson imao nije mogao nešto bitno bolju adaptaciju da napravi, a da to još uvek bar malo liči na knjigu. Veliki deo problema filma potiče iz knjige, to jasno vidim iako je nisam celu čitao, a ono što je Džekson ponegde i mogao malo bolje nego što jeste nadoknadio je onim delovima koji su daleko bolji nego što bi iko imao prava da očekuje: glumci su mu odreda fantastični, likovi –makar i skicirani- dovoljno su zanimljivi i dragi, uspeo je da zadrži emociju usred sve te akcije, upotreba spec. efekata je genijalna, tajming drži vodu (mada, naravno, pompeznost ove priče zahteva još više vremena i neki delovi jesu zbrzani...), a Gollum/Smeagol je tako genijalna tvorevina na ama baš svakom planu –od besprekornog CGI-ja do fantastične glume A. Serkisa koja ga čini ne samo ubedljivim fizički, nego i psihološki- da sve i da u 2 KULE ama baš ništa drugo NIMALO ne valja (što uopšte nije slučaj), samo zbog njega vredi gledati film. Koga još zabole za muke i trud onih jadnika da učine uverljivim vijorenje na vetru svake dlake u kosi one ženske u FINAL FANTASY – ovo se zove uverljivost, ovo se zove živost, ovo se zove posao VREDAN TRUDA, jer bitno doprinosi filmu!

Da sumiram, iako je lepši za oko (i uzbudljiviji, brži), drugi deo je malo prazniji od prvog, i nadam se da će treći nastaviti uspon započet prvim i sve to ipak krunisati kako treba.

[Boban]

Ono sto je meni generalno smetalo kod Tolkinovog dela jeste uzasna neubedljivost motivacije za vecinu dogadjaja do onog dela dokle sam uspeo da iscitam stvar. Gospodar prstenova je u sustini bedno slaba knjiga sa nezasluzenom reputacijom, a Tolkin potprosecan pisac sa grandioznom ali supljom vizijom. Nisam citao Martinovun sagu, ali sam ovako na nevidjeno siguran da je najmanje deset puta kvalitetniji po svim tackama od Tolkina; njegova jedina mana je sto nije prvi, ali i to ce vremenom, u nadolazecim decenijama biti izbrisano i gotovo da sam siguran da ce se genijalni pisci poput Martina citati za sto godina, a Tolkin mora u zaborav...

[Pavle]

Eto ti ga sad!
Nisi čitao Martina, nisi završio Gospodara ali ih upoređuješ!?!
Hoću da kažem, više puta sam od raznih ljudi  čuo slične konstatacije na temu prve i dela druge knjige. E, ali onda bi ih uhvatila priča, pročitali bi ostatak za dva dana i zaklinjali se kako nikada nisu čitali nešto toliko uzbudljivo i epski široko.
Možemo da se sporimo oko kvaliteta Tolkinove proze, ali mislim da je ''Gospodar'' tu da ostane. Kako drugačije da se objasni činjenica da je knjiga nevezano od ekranizacije doživljavala konstantan rast popularnosti od 60-ih naovamo, pa je na BBC-jevoj anketi 1997-me proglašena za knjigu veka, a na internet glasanju na Amazon.com i knjigom Milenijuma!
Znam, može da se kaže da su sve to glupi konzumenti koji ništa pametno ne čitaju, ali ti isti glupi konzumenti su kreatori masovne kulture kakvu je znamo, i oni sami odlučuju koliko će generacija seći vene na Tolkina.

[Boban]

A otkad je masovnost merilo kvaliteta?
Titanik najbolji film XX veka, a?
Dinastija, najkvalitetnija serija XX veka, a?
ma hajde...
Ne moram da skocim sa prozora da bih znao da nece da mi se dopadne.
Ceo zivot pokusavam da se nateram da iscitam Tolkina do kraja i toliku gomilu nesuvislog smaranja jednostavno nisam sposoban da podnesem. zao mi je. A Martin je bog u ljudskom oblicju... matematika je tu jednostavna.

Mozda je ovo trenutak da po ko zna koji put ponovim svoju omiljenu anegdotu iz zivota Aljehina, nepobedjenog kralja šaha: krajem tridesetih vracao se sa jednog turnira iz unutrasnjosti Francuske i zadrzao se u nekom malom mestu ceo dan, cekajuci presedanje voza. Tu, u nekoj lokalnoj kafani se igrao šah za pare i Aljehin posle nekoliko sati camovanja pridje i ponudi da on odigra s nekim, ali trazio je najboljeg. Najbolji, rekose mu, ne igra, eno ga tamo, toliko je dobar da niko nece da igra s njim. Ja cu, rece Aljehin i kada su seli za sto, Aljehin skloni svog topa sa table. Tu se njegov protivnik nadje u cudu i rece: Kako to da mi dajes topa fore a nisi video nijednu partiju koju sam odigrao i nemas pojma kako igram? Istina, rece mu Aljehin, nemam pojma ko si ti i nisam video kako igras, ali svu trojicu kojima ne mogu da dam topa fore vrlo dobro znam.

[SANdMAN]

po meni je porazavajuci utisak celog ovog topika koliki procenat ljudi koji se u beogradu i sire intenzivno "bave" fantastikom katastroficno potcenjuje ili uopste i nije citalo tolkina. i to svako sa svako sa sasvim drugacijom argumentacijom.
tako goran skrobonja karakterise tolkin kao nekoherentnog pisca dok je njegov miljenik stiven king upravo od tolkina krao stosove za svoje gigantske romane sa uporednim radnjama i gomilom bitno nebitnih likova. vasa smatra da je literarni lotr tehnicki nestvaren u odnosu na plastelinsko-kompjuterizovanu holivudsku varijantu. boban bi voleo da moze da poveruje u motivaciju tolkinovih likova, iako se nije nakanio da procita roman do kraja. kune se da je martin bolji ako ni martina nije citao. ko zna valjda tolkinu fali neka "realicicna" ladlamovska teorija zavere tipa da prsten ustvari nije ni bitan nego je frodo neki tajni izdanak masona ili je brainwashed ili je kloniran pa sad sauron, pravi naslednik templarsko-masonske stvar salje zbire da ga uklone.

tja, cak i ghoul u svom rekao bih sasvim opravdanom, u licnom stilu, mizantropijskom ataku na film priznaje da sa knjigama nije stigao dalje od 300 strane...

ne bih da spominjem/ zloupotrebljavam misljnje nekih drugih iz beogradskog fandoma koje znam privatno a koji isto ili nisu citali tolkina ili ga takodje gotive iz potpuno pogresnih razloga (ah te "tolkinovske" ilustracije, ah ti "tolkinovski" specijalni efekti!)

ovo je po meni blamaza bez presedana. kao da su svi cekali samo na ovaj film pa da pokazu koliko su svih ovih godina smatrali da je tolkin precenjen ali jedni od drugih nisu smeli to da priznaju...

[Boban]

Izvini, Send, ali mislim da si zastranio.
ja celog zivota pricam da je Tolkin vise nego precenjen, a imam nebrojeno svedoka za to. Znam mnoge koji su kupili Gospodar prstenova jer je IN ali nisu ga procitali jer im je dosadan i nikada to ne bi javno priznali jer misle da je to blamaza.
E, pa nije... car je go i nema druge istine do te.
Dalje, ima zaista fanatika zaljubljenih u Tolkina, ali to ne znaci da je u pitanju izuzetno delo. Boze, pa Amerika je puna fanatika koji uce Spokov jezik i obozavaju Zvezdane staze vise od majke rodjene, pa opet to nece uciniti da ta serija postane bilo sta kada se izvadi iz konteksta.
Da, kontekst je vrlo bitan za neku stvar, film, pesmu, bilo sta. Evo, npr, Pobesneli Maks (bio pre neki dan na televiziji pa se opsetih) osrednji film sa mnogo nemotivisanih i imbecilnih postuipaka na svim stranama. Ali u vreme kada se pojavio, posebno drugi deo, bio je nesto sto dotad nije vidjeno. nama, koji smo tada bili klinci, to se urezalo u pamcenje. Ali meni ne pada na pamet da idem okolo i vucem ljude da je Pobesneli Maks vrhunac kinematografije.
Tolkinov Prsten poprima razmere Biblije, ne po znacaju, nego po propovedi i smaranju ljubitelja koje ga prati.

[Lurd]

A ti se uporedjujes sa Aljehinom? A jel' igras sah uopste?

Sand, vreme je da ti vratim post podrske.

Mislim, ovo zaista nema smisla. Bobane, to sto tvrdis jednostavno nije istina. Da si bar procitao knjigu mogao bi da shvatis da to delo nece lako otici (iz bilo kakvih tebi pojmljivih razloga), a film je samo pokusaj trgovaca da odstrane roman iz dalje upotrebe da bi brejnvosing mogao da se nastavi.

Necu sada opet da govorim sto sam na istom ovom mestu govorio, ali taj roman je zaista slojevit, ali mozda je njegova greska u odnosu na tebe sto nije slojevit na birokratski, mehanicki, realisticni nacin koji mozes da pojmis.

Verovatno tebi a ni ostalim tebi slicnim ( da te parafraziram: iako te ne poznajem, ja ZNAM kakva si osoba) nije jasno kako treba da se cita knjiga coveka koji sa pticom place za posecenim drvetom, koga vetar razveseli toliko da pocne da peva i coveka kome je masta (da tako nazovemo) toliko jaka da moze da stvori tako kompleksno delo u smislu detalja i realnosti sveta.

Naravno, mene ne zanima, niti me brine to sto to ne mozes da shvatis ti, ili ono djace,  sta se tu desava. Mene samo brine to sto se ti ipak nalazis u poziciji u kojoj mozes da sputavas druge i da ogranicavas razvoj.

Ne zelim da budem nepristojan niti preterano intiman, ali znacaj Gospodara moze biti izuzetan intimno, i jednostavno, barem iz razloga pristojnosti trebalo bi da procitas. Mada mislim da ne bi nista tu video posto nije knjiga za tebe, ali za nekog drugog...bah! Zapetljavam se, a preskacem sustinu.

Moras da shvatis da je Tolkinov nacin razmisljenja u skroz drugoj ravni od tvog, a znacaj Tolkinove poruke o veri i istrajavanju (na stranu sve ostalo) postaju sve vece u ovom odvratnom, potrosacko-trgovackom drustvu.

[Nyarlathotep]

Pa, ljudi, cemu ovo?
Tolkin - carevo odelo .... pa ta izjava boli.
Koliko svi imaju potrebu da napadaju Tolkina, zasto?
Ja sam Prstenove procitao tacno 10 puta. Svaki put drugacije. Kapiram ja i uvazavam da neciji senzibilitet ne prihvata Tolkina, ali zasto ga pljuvati?
Pricamo o Fantasy-ju: da nije Usrulja mozda bolja? Zelazni? MekKefri? Donaldson? Murkok? Sugavi Salvatore i ostala DND sranja? Bruks? Ima tu par dobrih pisaca (osim pretposlednjeg i ekipe) ali nema njihovog dela koje  ima arhetipske razmere Gospodara Prstenova. Zajebite Amazonove ankete i ostala sranja.
Desetine autora zanrovske knjizevnosti sam procitao, a za samo par njih se mogu drznuti da kazem da su njihova dela svojim duhom, svojom formom i strukturom, prava kvalitetna knjizevnost. Tolkin spada medju te autore. A sta je to prava kvalitetna knjzevnost, rekose mi stotine velikih pisaca, dramaturga, pesnika.
Dz. R. R. Tolkinu je mesto medju njima.
Zasto?
To je duga prica.

Bobane, kazes da znas kilo njih koji su Prstenove kupili iz fazona? Video sam ja i 100 hiljada idiota kako se na Marakani klanja srpskoj boginji, potom sam nocima sanjao kako se njihove telesine tope, prshte, pod galonima mravlje kiseline. Zasto govoriti o mediokritetu?


TT je mogao da bude gori ... i bolji, naravno.
Govno mi se smrzlo kada sam gledao sibanje Mitrandira i Valaraukara. San snova. Tu scenu sam bas tako zamisljao nekih 12 godina.


pozd.

[Ghoul]

'tja, cak i ghoul u svom rekao bih sasvim opravdanom, u licnom stilu, mizantropijskom ataku na film priznaje da sa knjigama nije stigao dalje od 300 strane...'

Sand, nisi pazljivo citao moj post. Niti je to 'atak', niti je 'mizantropijski' (po cemu sad pa to?), a narocito nije usmeren 'na film'. Po meni, film je vrlo, vrlo dobar (a u kontextu onoga sto Holivud proizvodi otkako su ga Spilberg i Lukas krajem '70ih zatrovali svojim bljuvotinama i svojim klonovima –raznim Kolumbusima, Dzonstonima, kastriranim Huperima i Danteima...- film je vise nego odlican!), a 4/5 problema koje u njemu vidim koren vuku iz knjige.

Drugim recima, svim Tolkinovcima koji placu okolo u stilu 'Jao, koliko je MENJAO! Jao, nema one divne pesme na 6 strana koju likovi pevaju oko vatre u jednom momentu! Jao, a nema ni onih 36 divnih legendi iz starog doba, koje se ovde-onde nadugacko raspredaju u raznim momentima price!' itsl. – svim njima, dakle, koji izlaze sa pola filma besni sto to nije prepisana knjiga nego film Pitera Dzeksona, ja kazem: Ne da je dobro sto je toliko toga menjao, nego je TREBAO JOS VISE DA MENJA!

Pridruzujem se onima koji misle da je ta knjiga krajnje traljavo konstruisana i nepotrebno redundantna, mada ne delim nuzno i njihove stavove i ukus (recimo, imam bar taj alibi da nikad nisam preterano otkidao na Kinga, od koga ce za 100 godina ostati tuce kratkih prica/novela i mozda 3-4 romana a medju njima nisu ni IT ni STAND,  imbecilne mega-elefantijaze).

To sto je Tolkin bio profesor na univerzitetu ne cini ga automatski vrhunskim autoritetom za pisanje, tim pre sto je on –ispravite me ako gresim, mrzi me sad da proveravam- bio profesor lingvistike i starih jezika, a ne knjizevnosti.

U svakom slucaju, to je vrsta knjizevnosti koja je popularna upravo kod one publike koja nije knjizevno pismena (u smislu, da ni pred puscanom cevi ne bi bila u stanju da procita jednog Melvila, Dostojevskog, Konrada, Kafku, Foknera ili Nabokova), i koja knjige cita iz EXTRALITERARNIH POBUDA, tj da ubija vreme, da se zabavi, da zaboravi na sebe i svoje probleme, iz eskapizma ('da vidi sta ce dalje biti') itd. Ne kazem da je to nuzno lose, vec samo da ta vrsta popularnosti nema veze sa knjizevnom vrednoscu dela.

Kad neko iza sebe ima izvesno citalacko iskustvo, 1/3 procitane knjige mnogo je vise nego dovoljno da proceni sta je to sto drzi u rukama i koliko vredi citati dalje (kad sam prvi put pokusao da citam knjigu, sa 18 godina, i kad sam je uzeo iz knjizevnih razloga – ostavio sam je posle 90 strana: drugi put, sa 24 godina, uzeo sam je u originalu cisto da bih uzivao  u onom starostavnom engleskom jeziku, ali 300ak strana mi je bilo vise nego dovoljno, i shvatio sam da mi se taj smor ne isplati, i da to vreme mogu posvetiti 'to weightier labours').

Argument tipa –E, tek na 500-oj strani knjiga postaje stvarno zanimljiva- je smesan.

O idejama koje Tolkin tu propagira vec sam rekao ponesto drugde na forumu, pa necu da ponavljam zasto mi je ta u svakom pogledu zastarela knjiga neinteresantna. Za razliku od nekih ovde, radije bih po treci put citao 'smor' zvani MOBY DICK, ili ZLE DUHOVE ili IDIOTA (hej, da vidite koliko je 'sporednih' likova i 'nebitnih' podzapleta kod Dostojevskog!), nego li uranjao u Tolkinov 'svet'.

But, hey, 500 millions of Tolkien-fans cannot be wrong!
Or can they?

[Boban]

Sta, bre, ocete... bio sam dobar, evo, vec tri meseca nisam pljuvao Gospodara prstenova? Nemam nista protiv da se to nekom svidja. Zasto vi imate protiv da se to nekome ne svidja? Znam licno deset ljudi kojima je to top kultna knjiga, ali znam dvesta kojima je bila nevidjen smor. I tu je kraj price. Vi koji je volite, volite je i dalje i propovedajte njenu vrednost, ali ne preterujte, jer nas, koji ne volimo Tolkina ima MNOGO VISE... nemojte to nikada da zaboravite.

[SANdMAN]

dobro bobane, sad ces se hvatati za 'pobesnelog maks', 'zvezdane staze' i 'bibliju' da pokusas da mi objasnis zasto je tebi 'gospodar' los?!? + generalne primedbe na tolkinovski fandom. pa ako oces da znas i ja imam te generalne primedbe na bilo koji fandom i gnusam se neopravdanih idilizacija bilo koje vrste. a opet smatram da je tolkin izvrstan.
jedini nacin kojim bi mogao (mozda i trebao) svom misljenju da das neku tezinu jeste da (u najgorem slucaju) uzmes nedelju dana slobodno i iscitas te tri knjizice (a videces i zasto ih tako zovem ako ih iscitas. nije ironisanje, ep zaista deluje kratak nakon sto obrnes i zadnji list) i onda upres prstom "ovo mi smeta kod tolkina. ovo mi smeta kod tolkina"

goule bre, prositao sam ja tvoj post i pazljivije nego sto mislis. po meni sitnicaris gore od najgoreg tolkinovog fana (sto bi spajder rekao, smeta ti stit kog boromir nosi u zadnjem delu keca), zapljunes tu, zapljunes ovde. to sto ti je film super uopste ne menja stvar. konfuzan si ko po obicaju, tvoji argumenti nikad i ne dokazuju tvoje teze i ocene, samo su tu da ilustruju koliko si ti 'duboko' u svemu, koliko si 'kritican', you just love to hate... moj ti je savet (kao i svima koji su se 'pokazali' na ovom topiku) da uzmes knjigu ponovo i to prevod na srpski koji je odlican, pitak i mozda previse lirski za tvojih mladih 18 ali mozda sasvim podnosljiv za neko zrelije doba...  

[SANdMAN]

Znam licno deset ljudi kojima je to top kultna knjiga, ali znam dvesta kojima je bila nevidjen smor. I tu je kraj price. Vi koji je volite, volite je i dalje i propovedajte njenu vrednost, ali ne preterujte, jer nas, koji ne volimo Tolkina ima MNOGO VISE... nemojte to nikada da zaboravite.

znaci, na kraju ipak samo vecina odlucuje? onako demokratski, a?  

[taurus-jor]

Eh, Sandmane, ti kao da ne znas Bobana. Voleo bi on Tolkinovog Gospodara - samo da je knjiga bar cetiri puta tanja (videti legendarnu diskusiju o skracenim verzijama).  

A sada BAD NEWS:  

Zbog predavanja, a i cinjenice da je zima u bioskopu "Kozara" podsecala na rusku (negde na pola projekcije ukljucili su HLADJENJE; a i film je tu i tamo isao bez tona?!?!   ), nocas sam ponovo odgledao Dve kule.

Mnoge moje zamerke na film otpadaju. Posebno zato sto sam imao u vidu ono sto ste ovde ispisali (ukljucujuchi Ghoulove zlobno-dobronamerno-duhovite komentare  ). Ali vise o tome na predavanju, 17. februara.

Seme, naostri mac za megdan.  

Sto se uporedjivanja filmova i kniga tice:

Filmovane verzije knjiga nikoga NE obavezuju i NE TREBA da obavezuju na gledanje. Postojanje filmske verzije Gospodara - ovakve ili onakve - nikoga NE treba da vredja. Mislim da je najbolja verzija ona koju nosimo u srcu. (hehehehe, kakvo prokenjavanje ).

Ali stvarno: Boromir u mojoj glavi i dalje lici na vikinga, i ni stotinu ekranizacija ili Holivuda ne moze mi NAMETNUTI drugaciju viziju. Isto vazi za Gimlija. Ili bilo kog drugog junaka Gospodara.

S druge strane, Saruman u knjizi je mnogo promisljeniji i proracunatiji (on bi hteo Prsten za sebe, a ne da dozivotno bude Sauronov sluga), ali i ovaj iz filma logicki pije vodu. Verujem obojici - kao sto kazem sebi (tesim se ) da svaki od ta dva Sarumana funkcionise u sopstvenom miljeu.

[DUNADAN]

Vi koji je volite, volite je i dalje i propovedajte njenu vrednost, ali ne preterujte, jer nas, koji ne volimo Tolkina ima MNOGO VISE... nemojte to nikada da zaboravite.

wo-hoow!
chekaj, je l to ono u stilu: oprostite, ali ne zaboravite?

ja npr ne poznajem nijednu osobu koja je LOTR prochitala a da joj se nije dopao, a znam ih oko 20
sumnjam da je tvoj broj stvarno toliko fantastichan koliko je brojka 200 u ovom sluchaju, plus shto ni u jednom sluchaju ne govorimo o random sample, stoga svaka dalja rasprava o tome da li ce Tolkin preziveti zub vremena pada u vodu

slazem se sa Sandmanom (a srce me boli zbog toga) da za pravu raspravu o Tolkinovom masterpiece treba actually prochitati knjigu

je l to toliko teshko?

ghoul se zali da "a 4/5 problema koje u njemu vidim koren vuku iz knjige."

iz knjige gde je eventualno stigao do glave "the departure of Boromir" ili mozda "breaking of the fellowship" shto je verovatnije jer je departure prva glava druge knjige, a sumnjam da je stigao dotle, chak i u svojim poznijim godinama

ok je komentarisati film, ali kako mozes napamet govoriti o problematici knjige koju nisi ni prochitao?

U svakom slucaju, to je vrsta knjizevnosti koja je popularna upravo kod one publike koja nije knjizevno pismena (u smislu, da ni pred puscanom cevi ne bi bila u stanju da procita jednog Melvila, Dostojevskog, Konrada, Kafku, Foknera ili Nabokova), i koja knjige cita iz EXTRALITERARNIH POBUDA, tj da ubija vreme, da se zabavi, da zaboravi na sebe i svoje probleme, iz eskapizma ('da vidi sta ce dalje biti') itd.

hm, ovo je prilichno smela izjava
da ne kazem koliko je uvredljiva.

[Unicorn]

U chemu je ovde problem? Jednima se Tolkin dopada do imbecilnosti, drugi ga mrze. To je tako normalno, za svaku bozhju stvar. ZASHTO onda morate uvek da se zakachite oko istih stvari i chemu ubedjivanje? Boban je tipichan predstavnik moje generacije - ide iz krajnosti u krajnost, ali ipak neshto pametno kazhe. Ostali bi i da se kresnu i da ostanu nevini. Svako ima pravo na svoje mishljenje kao i na ispoljavanje istog. Da li bash uvek, svako ko misli malo drugachije mora na ovom forumu da bude dochekan na nozh, uz pratnju histerichnih tonova nechije povredjene sujete? Shto se tiche chitanja Gospodara , opet se vracamo na onu diskusiju o skracenim verzijama knjizhevnih dela. To shto neko nije prochitao Tolkina NIJE veca sramota od nechitanja bilo koje druge knjige. JESAM prochitao Gospodara (davno, davno - jednom, jedva), JESTE mi bio dosadan na momente, al` sam se izborio, NIJE moj omiljeni pisac i NE BIH ga ponovo chitao. Medjutim, mislim da je on bio chovek kao i svaki drugi, te tako nije bio nepogreshiv, pa mu onda ne treba pripisivati bozhanske kvalitete i obozhavati ga do, rekoh, imbecilnosti. Kao shto je besmisleno i mrzeti ga. Suvishe emocija tamo gde im mesto nije!

[Boban]

Rizikujuci da budem pogresno shvacen ili protumacen, reci cu da su freneticni ljubitelji Gospodara uglavnom mladjahni u dusi i tijelu i da im se takva neumerena ljubav moze oprostiti.

Da, znam 200 ljudi poimenice i mogao bih da ih nabrojim koji nisu uspeli da se izbore sa Gospodarom. Znas, DUNADAN, ja znam zaista mnogo ljudi... i zar moram da procitam 5000 stranica da bih se uverio kako mi nesto nece prijati. Dopustite da je moguce sa mnogo manje dobiti dovoljnu dozu smaranja i odustati. Jedan udarac bicem je dovoljan da shvatis koliko to boli (ko god od vas nikada nije dobio udarac bicem ne zna o cemu pricam); zar moram da primim pedeset udaraca vezan za stub da bih se uverio KOLIKO to boli?

SEND, to sto sam poceo da pominjem masovnost, samo hocu da oborim taj argument o najprodavanijoj knjizi (a ni to naravno nije tacno - serijal o Tarzanu je mnogo prodavaniji) kao nesto relevantno. Samo kazem: ako nemate brojnost kakvu mislite da imate i ako nemate kvalitet koji ste umislili, pa cemu onda toliko busanje u grudi?

U mladom dobu potrebni su mitovi; kako ne mozete da shvatite da sam ja odrastao na drugim omiljenim knjigama i da imam svoje omiljene serije, ali mi ne pada na pamet da idem okolo i vucem ljude za rukav propovedajuci im kako su to vrhunci umetnosti.

[Ghoul]

OK, Sendmen, moji argumenti 'po običaju' ne dokazuju moje teze, ajd' budi ljubazan prema čiki pa mi dokaži da je ijedan od 9 razloga koje sam naveo u prvom postu na nivou 'Boromirovog štita' i sl. cepidlačenja? Nisu sve te zamerke istog ranga (ajd' nekako i da progutam Gandalfovu borbu tokom pada sa plamenim demonom, pa čak i Gimlijeve pošalice koje su smešne, možda, jedino klincima do 10 godina), ali ovo ostalo?

Nije mi bila namera da vređam obožavaoce LOTR knjige, već da naglasim da su njeni književni kvaliteti manji nego što oni, poneseni njima zanimljivim likovima, zapletom, fantastičnim stvorovima, legendama, pticama koje plaču za posečenim drvećem itsl. mogu da primete. To jeste istorijski značajna knjiga, njena popularnost je nesumnjiva, ali razlozi za tu popularnost su mnogo složeniji i nisu ni u kakvoj vezi sa njenim umetničkim, dakle estetskim ili idejnim, dometima. To je natprosečno dobro delo za svoj žanr, i ko voli fantasy sigurno ga mora pročitati, ali kome ta vrsta stvari ne leži, i ko samo želi dobru književnost, ima mnoštvo drugih, boljih stvari na raspolaganju.

Kao poklonik SM-a dobro razumem Bobana, i skoro da se plašim toga koliko se slažem s njim ovde. Zato i moram da se ogradim od izjava o trajnosti te knjige – zasluženo ili ne, ona će ipak ostati dok god se knjige čitaju jer očigledno širokom krugu čitalaca pruža nešto što njima treba, i trebaće im sve više u našem sve industrijalizovanijem i tehnologizovanijem svetu. Oni drugi, kojima takva vajkanja za starim vremenima prostodušnosti, junaštva i zelenih pašnjaka nisu neophodna, čitaće Ballarda, Gibsona, Burroughsa, itsl. Kako ni sam nisam sasvim operisan od takve vrste nostalgije, mogu donekle da pojmim takav pristup, i da uživam u odlično napravljenom filmu, ali za TU knjigu stvarno nemam vremena.

Svakom svoje, i to je to.

[Pavle]

Hm, odgovor Unicornu:
Ne slažem se da su ovakve rasprave nepotrebne, kao ni što ne vidim nikakvu histeriju. Ljudi lepo diskusuju, mnogo normalnije i sa znatno više suprotstavljanja argumenata nego na nekim drugim mestima na ovom forumu.
A potrebno su jer su popularne. Jako je zabavno, a često i veoma informativno videti kako se Boban i Ghoul brane od ostalih koji ih teraju da pročitaju knjigu (maltene onoliko zabavno kao kad teraju Lurdisamija da gleda film).
Takođe, razumem i njih, mada bih voleo kada bi češće imali prilike da igramo na njihovom terenu, tj da oni predlože neko delo koje vole i cene pa da i o tome pričamo. Ali fama oko Gospodara se dešava OVDE I SADA i pošto je to nešto najpopularnije u fantastici trenutno  (svidelo se to nekom ili ne) očigledno je da je svima najzanimljivije da pričamo o tome. Ne smatram da je "Gospodar" najbolja napisana knjiga. Nikako. Takva stvar ni ne postoji, a konzumenti su dovoljno prevrtljivi i površni da se takve ocene menjaju neverovatno često. Ali je "Gospodar" izuzetno popularan i to bih rado dokazao. Za Tarzana stvarno ne znam, ima li tu nekih egzaktnih  podataka?
A stvarno ne stoji tvrdnja da ovde neko obozava Tolkina do imbecilnosti. Aman!  
Samo se reaguje na malo žustriju kritiku dela koje kritičari nisu ni pročitali, ali sad ja da krenem da pljujem Gibsona,Burroughsa ili Ballarda sa iste polazne tačke dobio bih još goru kritiku.
Sve me to pomalo podseća na onaj slučaj kada su Hrišćanski findamentalisti u Americi protestvovali protiv "Žitija Brajanovog", pa kad su ih novinari pitali da li su uopšte gledali film, sledio je odgovor "Ne moram da pomirišem govno da bih znao da smrdi".