OK, ovo je možda u ovom momentu najbolja webstrana na svetu

[lilit]

Nisi tolko omašila temu jer teme zapravo i nema.

uglavnom mi nisu jasna poredjenja homoseksualnosti i fetisizma, narkomanije, zoofilije

Sad bih imao dosta da kažem na temu (i u apologiju fetišizma, zoofilije pa i narkomanije, ali imate sreće moram da napustim kancelariju pa ćete biti pošteđeni jedne velike količne odvratnog proseravanja. Samo kratko zato: NE DIRAJ MI ŽENO FETIŠIZAM, ŠTA TI JE!!!!!

ne diram.
niti sam rekla ista sto bi moglo tako surovo da se shvati.
pazljivije citaj.  
imala bih i ja stosta o tome, ali sam ionako promasila temu.
take it easy, lutko lepa.

[Kastor]

'bem vam sunce al' ste se raspisali, sad me mrzi da se vraćam 4 strane unazad. Ima li šta zanimljivo?

[lilit]

'bem vam sunce al' ste se raspisali, sad me mrzi da se vraćam 4 strane unazad. Ima li šta zanimljivo?

pa ne bas.

[Jake Chambers]

Joj lilita svašta bih ti odgovorio ali sad mi je mrsko da kuckam

[lilit]

Joj lilita svašta bih ti odgovorio ali sad mi je mrsko da kuckam

imaj u vidu da me malo ponela inspiracija, a i da je ton kojim sam pisala ipak, negde, saljiv.
a volim i lost .
ovo sve je valjda dovoljno da me ne ukopas previse?  

[Jake Chambers]

Ma bre ništa protiv tebe ženo... ti si se sama ukopala svojim Deppom Nego na onu priču o normalnosti i slično... i hvala za onaj gen!

[Boban]

[lilit]

"Povraćanje nastaje kao rezultat stimulacije centra za povraćanje u produženoj moždini (dio mozga), a usko vezana za taj centar je kemoreceptorska okidajuća zona (CTZ) koja je osjetljiva na brojne lijekove i određene metaboličke poremećaje. Centar za povraćanje mogu stimulirati i podražaji koji idu iz srednjeg uha u slučaju bolesti vožnje ("morska bolest") ili podražaji iz kore velikog mozga u slučaju psihogenog (povraćanje u slučaju emocionalnog stresa), a također mogu doći i iz perifernih dijelova tijela. Kod odraslih povraćanju obično prethodi osjećaj mučnine.
"

edit: skinuh simptome. zvucali su zlokobno .

[Meho Krljic]

OK, nekoliko manje-više nepovezanih crtica na nekoliko od Lilit zadatih tema....

Prvo, zahvaljujem za uvođenje genetske teorije homoseksualnosti i prilično uverljivu tezu da se ona ne može lečiti te da nije stvar izbora. Bilo bi lepo kada bismo bar ove dve poslednje pretpostavke svi zapamtili u svim raspravama. (Kad kažem 'svi' ne mislim na nas ovde na forumu nego na sve generalno, mnogo se gluposti upliće u rasprave o homoseksualnosti).

Dalje, pitanje zašto se homoseksualnost, fetišizam, narkomanija & zoofilija često trpaju u istu vreću ima prilično jasan odgovor: ovo svu sve socijalno retki (to jest manjinski) fenomeni, dakle incidentni, DAKLE 'devijantni', kako ih društvo rado krsti idući linijom manjeg otpora. Dakle, njihova 'nenormalnost', tj. odstupanje od norme (od statistički najčešćeg) je njihova zajednička karakteristika. Možda imaju još neku, ali ova deluje kao presudna u njihovom (nasilnom?) kategorisanju u istu grupu fenomena.

Fetišizam, je, kao i homoseksualnost fenomen seksualnog tipa. Kao i homoseksualnost može se ispoljiti kao stil života, ali i ne mora. Može biti samo incidentno ispoljen fenomen. Često ova reč ima negativnu konotaciju jer se fetišizam doživljava kao neka vrsta promašivanja poente, tj. usredsređivanje na detalj a zanemarivanje celine. Celina bi, dosta licemerno, ovde bio podtekst seksa kao reproduktivnog rada.  Međutim, kako seks za većinu nas koji ovde raspravljamo (ili ja tako pretpostavljam bez osnova?) nema utilitarnu prirodu već, ah, duhovnu/ rekreativnu/ hedonističku/ upišitepoželji - onda delje pomalo hipokritski da se obaramo na fetišizam kao na 'iskrivljen' pristup seksualnom zadovoljenju. Ako već i sami tretiramo seks kao put do zadovoljenja a ne do repordukcije, onda i fetišisti treba da priznamo isto pravo. U protivnom, trebalo bi sa istim žarom da se obaramo i na tako raširene pojave kao što su kontracepcija, oralni ili analni seks, čak i masturbacija, jelte... Pošto su sve one neka vrsta devijacije osnovnog nagona ka reprodukciji koji čini srž seksualne želje (oduzme mu malo magije kada se ovako ispriča).

Drugo: fetišisti mogu da budu VRLO interesantni sa strane filosofije, simboličkog, čak sociologije. Mnogi društveni fenomeni se mnogo čistije reflektuju kroz fetišističke odnose i veze, da ne pominjem simbolike koje smo u 'mejnstrim' društvu i odnosima gotovo potpuno obesnažili i pravimo se da ne simbolišu ništa. Fetišizam može dovesti do ponovno svežeg shvatanja i doživljavanja samog života jer nas ponovo dovede u vezu sa iskonskim, arhetipskim, onim što ZBILJA čini ljudski život posebnim. Naravno, pričam u teoriji, od slučaja do slučaja stvari su različite.

Narkomanija je najviše na lošem glasu jer je, ironično, u pitanju socijalni fenomen koji čoveka navodno čini nesposobnim da doprinosi razvoju zajednice. Treba reći da je adiktivna priroda narkotika naravno delom fizička, što je čini donekle posebnom (alkohol i kofein takođe imaju fizičke karakteristike zavisnosti) ali da je, opet, delom ona samo ispoljavanje generalno adiktivne prirode čovekove. Ljudi koji nikada nisu probali narkotike mogu biti opsesivni sakupljači poštanskih maraka, navijači kluba ili čitaoci Internet blogova. Deluje kao da poredim bezazlene i demonske fenomene, ali zaista, kada se čovek odmakne malo, kao što nije teško naći ljude koji su patološki opsesivni u vezi neke svoje aktivnosti (skupljanja stripova recimo) tako nije teško naći ni konzumenta heroina koji nije adikt (poznajem ih nekoliko). Narkomanija, pogotovo kada su u pitanju teže droge je negativan društveni fenomen jer dovodi do razaranja uobičajenih društvenih strutura (porodica, lokalna zajednica, građanska zajednica, nacija itd.) što nije dobro za zajednicu. Međutim, nije zgoreg setiti se da jako veliki deo ovog fenomena duguje svoju prirodu (destruktivnost po zajednicu) činjenici da su droge ilegalne. Ogroman procenat problema u vezi sa drogama nije u samoj drogi niti u adikciji već u činjenici da je promet opijatima krivično delo. Trebalo bi uzeti nekog informisanijeg od mene da premeri koliko je zapravo socijalno razarajuća sama droga sa svojom adikcijom a koliko obrasci kriminalnog ponašanja koji su posledica isključivo ilegalnosti prometa opijatima.

Konačno zoofilija. Dok ja, naravno ni u kom slučaju nisam pobornik seksa između partnera od kojih jedan na seks ne pristaje (osim možda u sferi fikcije), a što je jedan od najrazboritijih načina da se zoofilija kritikuje, zanimljivo je razmatrati kako se u stvari pristanak izražava. Naravno da zakoni podrazumevaju da treba da imamo dve osobe intelektualno sposobne da razaberu šta je seksualni čin po suštini i koje su njegove moguće posledice i da nedvosmisleno izraze (pretpostavljam verbalno) svoj pristanak, ali budimo realni - koliko se u životu često stvar može odvijati baš na taj način? Ne često, rekao bih, a svakako ne uvek.

U svetlu toga, zašto bismo apriori pretpostavljali da je kod zoofilije u pitanju seks bez pristanka samo zato što životinjski partner nije u stanju da verbalno izrazi pristanak? Ogroman deo ljudske komunikacije, pogotovo seks-rilejtid nije verbalnog tipa. Da li imamo pravo da pretpostavimo da životinja apsolutno ne želi nikakav puteni odnos sa čovekom i da je u stanju da to izrazi nedvosmisleno i isto tako da li imamo pravo da pretpostavimo da njen neverbalni izraz tumačimo kao pristanak?

Ovo pitam u svetlu onoga što znam o (mikro)kulturi zoofila (ko o čemu ja o kulturi, e sav sam kulturan jebalo mater) a to je da većina onih koje vidim onlajn nisu wham-bam-thank-you-ma'am tipa, a  to je tip koji nam prvo pada na pamet kada i pomislimo na zoofiliju jer je u našoj mejsntrim kulturi ovo prototip/ stereotip zoofila - pastir koji je u planini naguzio ovcu i slično. Većina onih koje viđam onlajn (a to su, bojim se moja jedina iskustva sa njima) pričaju o vezi koju imaju sa svojim životinjskim partnerom, čak i o ljubavi. I, mada je naravno moguće ovo kritikovati sa najočiglednijih pozicija i reći da dok je to za njih 'veza' i 'ljubav', za životinju je to samo eksploatacija (ili silovanje), dve se stvari pre toga valjaju promisliti:

1. Mi ne znamo zaista kako to životinja vidi. Inače dobro znamo da su viši sisari sposobni za emocije uporedive sa našim i znamo da, recimo psi umeju da vole gospodara (bar se ovo prihvata široko kao datost). Da li se apriori može odbaciti  pomisao da ta ljubav može da bude i erotskog tipa?

2. Ovo je više moralističko pitanje: zašto je snošaj sa psom ili konjem tako često i glasno okarakterisan kao eksploatacija u kulturi koja sisare istog reda ubija i jede svakodnevno? I to ne samo da ih jede već ih uzgaja isključivo da budu pojedeni, u veoma neprijatnim životnim uslovima i generalno ih eksploatiše na jednom mnogo sistematičnijem nivou.

Delić odgovora na ovo pitanje dao je Bodrijar (dobro, poznato je da je meni teško da pišem duže od tri pasusa a da ga negde ne citziram, colour me predictable) u jednom od eseja u 'Simbolička razmena i smrt' govoreći o egzekuciji smrtne kazne nad životinjama u kasnom srednjem veku. Veli naš Žan kako nas ovakva situacija ispunjava nelagodnošću (svinja osuđena na smrt, zatim obešena kao čovek) uprkos tome što te iste životinje dnedvno ubijamo i jedemo jer se u njoj životinja tretira kao čovek (sposoban da shvati šta mu se dešava i da kaznu razume kao simbolički respons na svoje nedelo) a mi znamo da joj nedostaje intelektualni aparat kojim bi mogla da isprocesira apstraktni pojam simboličke razmene u kojoj joj se život oduzima jer je nešto zgrešila. U istom stilu rekao bih da nas seks sa psom ili konjem zgražava iako takve životinje naša kultura generalno mnogo temeljnije eksploatiše kroz industriju hrane, jer nisu u stanju da shvate simboličku komponentu seksa koju, verujemo čak i najprimitivniji čovek shvata makar i podsvesno.. Da li je to ispravan pogled na stvar?

U jebote, ala sam se raspisao... Srećom je predugačko pa niko neće čitati...

[Mixitron M. Storm]

edit: skinuh simptome. zvucali su zlokobno .

Da nisi veterinar?  

[Cornelius]

Narkomanija je najviše na lošem glasu jer je, ironično, u pitanju socijalni fenomen koji čoveka navodno čini nesposobnim da doprinosi razvoju zajednice.

Meho, ti ipak živiš u Beogradu. Znači da si imao prilike da sretneš narkomane, a verovatno da se i sâm okusiš. Nadam se da si primetio da droga nije samo socijalni fenomen koji čoveka navodno... nego je u pitanju otrov koji čovek unosi u telo i tako se uništava. Poštedećeš me onoga, ali svako ima pravo.... Potom, staviti narkomaniju pored filatelije, zavredjuje da se profesionalne ubice uporede sa profesionalnim šnajderima. Da, ako oni svoj posao...... Ne zaboravi da je narkomanija stil života, a ne ljubav prema kozijem šupku. Narkomani vrlo brzo postaju "nešto" u paralelnom sistemu, u sistemu gde su vrednosti spuštene na ko je više probao, ko se više overdozirao, ko ga je hvatala policija, itd. Sa narkotika se skida relativno brzo (fizički), ali ostaje jaka potreba, vezana za psihološke dobiti.

Inače, nisam baš shvatio zašto si sve ovo povezao u jedan dugačak post. Ne ide mi tematski, a strateški je loše, jer ljude mrzi da čitaju tako duge postove ako nisu svadjalački.

[Meho Krljic]

Haha, cilj je i bio da se to ne čita. A stavio sam u isti post jer je ove pojmove Lilit stavila u jednu rečenicu jedan pored drugog.

Naravno da narkomane poznajem, ali nikad nisam sam 'okusio' drogu. Kao što rekosmo pre neki dan, ja sam manje-više devojčurak. Ja ni kafu ne pijem. I, ako si pažljivo pročitao šta sam napisao, poredio sam adikciju kao karakterističan deo ljudske prirode koji postoji i kod filateliste i kod narkomana. Kod narkomana je, kao što sam zatim pokušao da prikažem, najveći problem upravo socijalna komponenta, kriminalni milje u koji se ulazi kroz drogu, manji problem (ne i zanemarljiv!!!) je sama narkotička zavisnost. Barem to tako ja vidim. Sigurno da dekriminalizacija droga ne bi pretvorila sve u vezi droga u raj na Zemlji ali bilo bi interesantno videti kakav bi krajnji efekat bio.

Odoh u krevet... Poštedeo bih vas svojih 'mudrosti' do jutra.

[Cornelius]

Ne, nisam pažljivo pročitao, jer je dugo, a kad kreneš da obradjuješ fenomenološku stranu života, onda mi dodješ onako dalek i hladan . Više volim tvoje mehizme. Imao sam prilike, u svoje vreme, da idem na sastanke Algrene (Alternativne grupe za resocijalizaciju narkomana), i tada sam prvi put video kako narkosi izgledaju iz blizine. Potom sam saznao od čega boluju i zato smatram da je salonski reći da je "sama narkotička zavisnost" manji problem. Narkomani imaju ruinirano zdravlje. To što policija smatra da je neko umro od droge samo kad se overdozira, to su statistike. Oboljeva se i umire se i te kako.

Ali, da ti ne kvarim devojačke snove (mehizam). Ti u tvojoj dječačkoj glavici sve to znaš, ali voliš pred spavanje da nasekiraš Lilit. A sad, buji paji, čedo moje drago. Cmok (mehizam).

[Джон Рейнольдс]

Naravno da droge neće biti legalizovane, pošto je ovako zarada mnogo veća, a treba i opravdati rupe bez dna u vidu državnih ulaganja za "borbu" protiv iste. Dakle, od tog posla nema ništa. Ko želi da se navuče legalno, može da se propije ili se navuče na tablete, ko želi više od toga, mora da se obrati dileru (koji je najniža prečaga u lestvici koja vodi do naddržavnih struktura). O temi legalizacije vredi raspravljati u domenu ŠBBKBB, recimo - kako bi na Zemlji bilo da sunce izlazi na zapadu.

Nego, mene više interesuje gde je Meho na internetu navato te zoofile. Ja sam mislio da sam "upoznavao" sve i svašta, ali su zoofili (nekrofili i pedofili, kad smo već kod tih filija) za mene uvek bili ekipa sa sikret hendšejkovima, ne neki koji bi se o tome hvalili po forumima i/ili blogovima. Naravno, u obzir dolaze samo oni u "ozbiljnim vezama", ne urbani šipšegeri koje je ćale zajebo kad je našo poso u gradu.

Zanimljivo mi je da vidim da Meho ostaje strejt, ali ima razumevanja prema tuđim porocima.    Some things never change, shvatite to kako hoćete.  

Enivej, ako ćemo o ličnim preferencijama/adikcijama/...filijama, mogu bez problema da priznam da sam navučen na alkohol (preciznije rečeno, pivo) i na loše filmove. Jedan jeste društveno priznat (a bogami i prihvaćen) poremećaj, da se tako izrazim, dok je drugi pomalo neobičan, ali mi zato i pruža neobično zadovoljstvo i uzbuđenje.

[Cornelius]

Zanimljivo mi je da vidim da Meho ostaje strejt, ali ima razumevanja prema tuđim porocima.  

Prvo, da li je Meho zaista strejt? Ko zna šta radi kad kaže "idem da spavam" ili "trebam da se vidim sa gazdom"? Drugo, da li Meho zaista ima razumevanja za tudje poroke? Možda kaže "idem da spavam", pa navuče belu kukuljicu (zoskovku) i sa svojim Smith&Wessonom Competitor ode u velegradski mrak.

[blasphemer]

Cornelius:

To što policija smatra da je neko umro od droge samo kad se overdozira, to su statistike. Oboljeva se i umire se i te kako.

Nema tu sta policija da "smatra" - svaka smrt u nepoznatim ili nasilnim okolnostima se jasno utvrdjuje na Institutu za sudsku medicinu.

A glede narkomanije,... uhhh, mnogo bi potrajalo... Da se, onda, zadrzimo samo na fizickim, odnosno biohemijskim aspektima... uuuuu, ne, ne, ne verujem da ce biti intresantno da se raspisujem, ima to sve u knjigama, ako bas prica bude krenula u tom pravcu, onda cu se raspisati.

[Cornelius]

Ma, jasno, ima knjige. U principu nije to u pitanju, jer svi znamo šta je crno, a šta je belo, nego je ovo salonska rasprava. Jeste l čuli draga, verujte bez šale, otvara se škola za pačiće male...

[blasphemer]

Ja znam samo sta je zuto a sta belo.  
A sta je crno?  

[Jake Chambers]

Zašto o zašto ova tema ode u ozbiljne vode??

I da, ja Bobana i dalje ne mogu da zamislim kako sedi za kompom i piše na forumu...

[Cornelius]

Ma, lako ti je da ga zamisliš kako seda, ogrnut kožnim plaštom, kako odlaže krvav mač, kako roba vezanog za kompjuter udara čizmom u slabinu i kako mu naredjuje - piši. Rob kuca drhtavim prstima, dok Boban, izmedju zalogaja teleće glave u škembetu i velikih gutljaja piva, diktira - Nema povratka, nema predaje, nema oprosta.

[Mixitron M. Storm]

Pravi Boban je previše zauzet za tako nešto, zato je to poverio svom zlom klonu, sklonom svakim jadima, pa mu ovaj posle samo prepriča šta je bilo.  

[Cornelius]

Pravi Boban je sve poverio svom zlom klonu, a on mirno sedi u kafani, krka, pije i gleda Velikog Brata.

[Ghoul]

Pravi Boban je sve poverio svom zlom klonu, a on mirno sedi u kafani, krka, pije i gleda Velikog Brata.

ako je verovati onome što libeat pre neki dan napisa na forumu,  boban je već sve poverio svom zlom klonu, kornelijusu...

ali na njene postove niko ne odgovori, pa verovatno neće ni na moj.

[Boban]

ma Libeat je teško podnela dolazak u rodno mesto i ponovo viđanje sa buljukom starih poznanika; vidiš da ne može da se očitavi otkako se vratila odavde. Nije lako živeti među svim tim poludivljim crncima dole, krokodilima u bašti i letećim bubašvabama veličine pacova a znati, da negde, ni 10000 km daleko buja drugačiji svet...
Biće ona ok, kad se malo presabere i preraspodeli.

[Meho Krljic]

OK, da samo malo pojasnim gorenapisano o narkomaniji:

Ja uopšte ne sporim da je ona, sa medicinske strane užasan fenomen. Ali, i to sam čini mi se naglasio, ono što je razdvaja od ostalih bolesti sličnog tipa (recimo od paranoidne shizofrenije ili manične depresije ili...) je njena percepcija kao socijalnog fenomena a koja je opet posledica kriminalizacije trgovine opijatima. Iako i shizofrenija ima uporediv efekat na osobu u medicinskom/ zdravstvenom smislu (da budemo nedopustivo britki i svedemo je na 'nesposobnost za doprinos zajednici'), ona se ne smatra za socijalni problem kao heroinomanija. Naravno, razlika je prevashodno u slobodnoj volji, rekli bismo na prvi pogled: shizofrenik ne bira da postane shizofrenik, dok je narkoman drogu najčešće sam odabrao. I, iako ovaj argument deluje postojano kano klisurina, on je upravo u suprotnosti sa idejom da je narkomanija bolest koju priznaju gotovo svi danas. Zato sam gore povlačio (priznajem, grubu i možda nedovoljno očiglednu) paralelu sa filatelijama i navijaštvima da istaknem da je adiktivna priroda osobe nešto što prethodi narkomaniji i moguće, uslovljava je. Dakle, bolest prethodi simptomima time što je deo prirode date osobe i pre nego što prvi put dođe u kontakt sa heroinom/ krekom/ čime već. U tom smislu, narkoman ne bira da postane narkoman, on je već, da kažemo latentni adikt i kontakt sa heroinom mu samo razgori bolest, da tako kažemo. (Ujedno i razlog zašto sam se ja zaista vazda držao podalje od opijata - dobro znam svoju adiktivnu prirodu) U prilog ovome idu primeri potrošača droge koji nisu adikti. A kojih ima srazmerno malo (barem naizgled jer oni nisu socijalni problem pa nisu vidljivi lenjom oku javnosti) što je svakako i posledica fizičke zavisnosti koju heroin izaziva.

E, kad se tako gleda onda valjda zvuči razumnije ono što sam napisao o kriminalizaciji prometa opijata kao ključnom segmentu problema u socijalnoj sferi (dakle ne zdravstvenoj - originalni post je razmatrao stvari prevashodno sa socijalne strane).

Što se tiče zoofila, ne kriju se nešto preterano na Internetu, au contraire (zašto bi ako ne krše zakone?), imaju sasvim javne sajtove, forume i njuzletere. www.bestiality.com (ako je još aktivan) recimo.

[PTY]

ma Libeat je teško podnela dolazak u rodno mesto i ponovo viđanje sa buljukom starih poznanika; vidiš da ne može da se očitavi otkako se vratila odavde. Nije lako živeti među svim tim poludivljim crncima dole, krokodilima u bašti i letećim bubašvabama veličine pacova a znati, da negde, ni 10000 km daleko buja drugačiji svet...
Biće ona ok, kad se malo presabere i preraspodeli.

So true.

Elem, budući da sa tobom više ne komuniciram u privatno baš kao ni sa ghoulom, ovo mu ispada jedini način da vam našto kažem.

Ghoule, da, tako je. Sve što si u postu naveo stoji.

Bobane, sretno ti bilo sa planovima. Zaista, bez trunke ironije.

Ja sa time nemam više ništa. Na kraju krajeva, nisam ni srbin vaše fele; odskora se klanjam Šivi.

Pa onda neka tako i bude, svakom svoje u avnojevskim granicama i tako to...  

[Jake Chambers]

Uuuuu, koje se to sranje sad desilo?  

[Kastor]

Uuuuu, koje se to sranje sad desilo?  

Uprava napolje!!! Uprava napolje!!!  

[marlowe]

Ne vidim sta je tu dramaticno.
Ako sam dobro shvatio dama se vratila u dzunglu, i to je to.

[Jake Chambers]

Ne vidim sta je tu dramaticno.
Ako sam dobro shvatio dama se vratila u dzunglu, i to je to.

Ma ne to!!

[lilit]

Re: homoseksualnost

srecom, rano sam zaspala, a jutros se diskusija rasirila u raznim smerovima te mi stoga, sigurna sam, necete zameriti na copy/paste dijaloga koji sam sinoc gledala uzivo (ok, ne bas uzivo, ali kao da jesam ).
neverovatno, ovaj movie mi je prijao isto kao i ranije.

Sid: You want subversion on a massive level. You know what one of the greatest fucking scripts ever written in the history of Hollywood is? Top Gun.
Duane: Oh, come on.
Sid: Top Gun is fucking great. What is Top Gun? You think it's a story about a bunch of fighter pilots.
Duane: It's about a bunch of guys waving their dicks around.
Sid: It is a story about a man's struggle with his own homosexuality. It is! That is what Top Gun is about, man. You've got Maverick, all right? He's on the edge, man. He's right on the fucking line, all right? And you've got Iceman, and all his crew. They're gay, they represent the gay man, all right? And they're saying, go, go the gay way, go the gay way. He could go both ways.
Duane: What about Kelly McGillis?
Sid: Kelly McGillis, she's heterosexuality. She's saying: no, no, no, no, no, no, go the normal way, play by the rules, go the normal way. They're saying no, go the gay way, be the gay way, go for the gay way, all right? That is what's going on throughout that whole movie... He goes to her house, all right? It looks like they're going to have sex, you know, they're just kind of sitting back, he's takin' a shower and everything. They don't have sex. He gets on the motorcycle, drives away. She's like, "What the fuck, what the fuck is going on here?" Next scene, next scene you see her, she's in the elevator, she is dressed like a guy. She's got the cap on, she's got the aviator glasses, she's wearing the same jacket that the Iceman wears. She is, okay, this is how I gotta get this guy, this guy's going towards the gay way, I gotta bring him back, I gotta bring him back from the gay way, so I'll do that through subterfuge, I'm gonna dress like a man. All right? That is how she approaches it. Okay, now let me just ask you - I'm gonna digress for two seconds here. I met this girl Amy here, she's like floating around here and everything. Now, she just got divorced, right? All right, but the REAL ending of the movie is when they fight the MIGs at the end, all right? Because he has passed over into the gay way. They are this gay fighting fucking force, all right? And they're beating the Russians, the gays are beating the Russians. And it's over, and they fucking land, and Iceman's been trying to get Maverick the entire time, and finally, he's got him, all right? And what is the last fucking line that they have together? They're all hugging and kissing and happy with each other, and Ice comes up to Maverick, and he says, "Man, you can ride my tail, anytime!" And what does Maverick say? "You can ride mine!" Swordfight! Swordfight! Fuckin' A, man!

[Bilja]

ODakle bese ovo, iz Chasing Amy? Dijalog mi je uzasno poznat ali nikako ne mogu da se setim.

[lilit]

sad bih stosta pisala na temu narkomanije, droga, zavisnosti... posto mi je sve to bilo jako zanimljivo kad sam bila mala. imala sam neki predmet koji se bavio alkaloidima, ali sam (zar i ti meho brate?) bila svesna cinjenice da sam sklona adikciji, pa nisam mnogo eksperimentisala.
ono sto je mozda i bitnije, bila sam bila svesna da nemam para koliko i keith richards   .

btw, nadam se da pravimo razliku izmedju marihuane i droge?


o zoofiliji ne bih ovom prilikom.
jako sam tolerantna (ili bar dobro glumim), ali bih vesala one koji maltretiraju decu i zivotinje.

[lilit]

ODakle bese ovo, iz Chasing Amy? Dijalog mi je uzasno poznat ali nikako ne mogu da se setim.

kventin tarantino kao sid u sleep with me.

[Meho Krljic]

Ja ne pravim neku razliku između marihuane i droge u svojoj glavi jer sam kao klinac naplašen da je sve to isto i nikada nisam zaista sazreo da ih razdvojim. Naravno, intelektualno, za potrebe rasprave shvatam razliku i zato sam gore imenovao droge (heroin, krek...).

jako sam tolerantna (ili bar dobro glumim), ali bih vesala one koji maltretiraju decu i zivotinje

Sure, ali da li je zoofilija, u svetlu onoga što sam gore napisao po defaultu maltretiranje?

[Jake Chambers]

Marihuana je droga, koji vam je?

[lilit]

Ja ne pravim neku razliku između marihuane i droge u svojoj glavi jer sam kao klinac naplašen da je sve to isto i nikada nisam zaista sazreo da ih razdvojim. Naravno, intelektualno, za potrebe rasprave shvatam razliku i zato sam gore imenovao droge (heroin, krek...).

jako sam tolerantna (ili bar dobro glumim), ali bih vesala one koji maltretiraju decu i zivotinje

Sure, ali da li je zoofilija, u svetlu onoga što sam gore napisao po defaultu maltretiranje?

zvucacu kao nevidjen triper, ali se nadam da mi to necete uzeti za ozbiljno. sad ne bih smarala i bavila se biohemijskim aspektima razlicitosti (a ima ih) nego bih samo rekla da mnogo volim amsterdam i uvek mu se rado vracam (dragi kornelijuse, nemoj molim te da me izbacis sa nove deponije zbog ovoga).

sto se tice tvoje teze o zoofiliji (a pazljivo sam 2x procitala celo izlaganje), argumentacija mi nije dovoljno uverljiva.
zvucacu banalno ali:
*da li po toj teoriji moze da se kaze da se ne radi o silovanju, ako je osoba nad kojom se to vrsi nema i sedirana, npr.
*da li se ne radi o maltretiranju ako pusim 2 kutije cigara u prostoriji u kojoj se nalazi beba od 2 meseca (posto ona ne moze da se zali na to).

[Meho Krljic]

Marihuana je droga, koji vam je?

Gimi fajv, Džejk!! Srećom ovde još ima razumnog sveta!!!

Glede dva pitanja koje Lilit postavlja, mislim da ona dobro ciljano napadaju upravo srž onoga što je problem ovde: zakon podrazumeva da se pristanak za neku radnju mora izraziti verbalno. Otud po definiciji svaki seksualni odnos sa osobom mlađom od onoga što je lokalni age of consent (u Srbijici 14 za heteroseksualni i 18 za homoseksualni odnos, grdna li si Srbijo) se tretira kao odnos bez pristanka jer se smara da mlađa od toga osoba nema intelektualni aparat da razazna prirodu odnosa i izrazi pristanak verbalno. Naravno, ovo je arbitrarna granica ali zakon mora nešto sistematski da uredi pa se određeni nivo arbitrarnosti mora očekivati.

However: kod životinja ne postoji age of consent, ne postoji pretpostavljeni intelektualni razvoj koji će doneti razumevanje apstraktnih detalja vezanih za seksualni odnos, ne postoji ni pretpostavka o davanju verbalnog pristanka. Dakle, i sada vrlo pažljivo: da li na životinje treba da primenjujemo ljudski aršin i pretpostavimo da pošto ne mogu verbalno da se slože onda se one po defaultu ne slažu (što je implikacija dva Lilitina pitanja) ili treba da razvijemo novu tehniku/ metodologiju percipiranja onoga što životinja izražava? Jer, ako znamo da životinja po definiciji ne može na apstraktan način da izrazi svoj pristanak (kroz verbalnu komunikaciju), a što je jedini način koji zakonski uvažavamo kod čoveka, zašto onda pravimo automatsku asumpciju da ona ne pristaje? Time joj ne samo oduzimamo institut slobodne volje (i istovremeno ga vezujemo za jezik što je valjda očigledna greška) nego je i automatski smatramo za inferiornu u odnosu na čoveka u stvarima koje se tiču ne-apstraktnih, dakle praktičnih pitanja.

Jebote, ne mogu da verujem na koji način ja trošim svoje & tuđe vreme... No.. ajde...

[Kastor]

edit: suvišno

[lilit]

      .
odoh da se samoubijem.

ali pre toga:
zaboravih malopre reci da mi se dopala teorija o industriji hrane. vrlo zanimljiva, ali i to bi moglo drugacije da se posmatra.
prirodno je (ufff...ne volim ni ja da koristim ovu rec) da vece zivotinje ubijaju manje , ali nisam videla (u prirodi) da nilski konj opsti sa zmijom.
dalje izlaganje na ovu temu ce me odvesti tamo gde nisam bas kompetentna, tako da cu sad da stanem.

[Meho Krljic]

Š'o da se samoubiješ??? Woz it samting aj sed? Dobro, priznajem da je topik otišao u malo neočekivanu stranu, heh, ali sama si pokrenula ove podteme...

Hah, vidiš, upravo uvođenjem termina 'prirodno' (iako si se od njega poluogradila) kopaš rupu ostatku argumentacije. 'Prirodnost' je vrlo restriktivan kriterijum za gotovo bilo šta što čovek radi u bilo kojoj sferi. Životinje ne nose odeću, ne koriste tehnologiju da bi se zabavile i (uglavnom?) ne znaju za analni seks kao rekreativnu rabotu. Nema svrhe ovde prizivati prirodnost jer je i ona sasvim efemeran pojam. Ljudsko društvo, kultura i umetnost nisu 'prirodni' fenomeni ako se posmatra sa aspekta 'postoji li analog u životinjskom carstvu?' i jesu prirodni fenomeni jer je čovek sa sve tehnologijom i umetnošću i rekreativnim seksom, surprise surprise, prirodna tvorevina i deo te iste prirode. Mislim, zato ja retko koristim izraz 'prirodno' - može da označava sve i ništa.

U tom smislu, proglašavam floskulu o platonskim odnosima nilskog konja i zmije otrovnice za null & void u ovoj raspravi.

[Meho Krljic]

I, uh, da dodam... Ni ja nisam nešto kompetentan za ovakve rasprave - nemam bogznakako sistematična znanja niti neki razvijen intelektualni aparat. Ali siledžijski blefiram, tako da, opušteno, kako reče Kornelijus, ovo je zaista samo salonsko ćaskanje.

[angel011]

Životinje (uglavnom?) ne znaju za analni seks kao rekreativnu rabotu.

Zapravo, ima ih dosta koje znaju. I koje biraju pripadnike istog pola, i odbijaju da opšte sa suprotnim polom čak i ako imaju priliku.

[Meho Krljic]

Sure, znam za te primere, ali su incidentni i ne izdignuti na nivo kulture kao u ljudskom društvu, otud ono moje 'uglavnom?' u zagradi.

[Boban]

mnogo gledaš porniće, meho.

[angel011]

Šta je u životinjskom svetu izdignuto na nivo kulture?

[Meho Krljic]

mnogo gledaš porniće, meho

Moram odnekle da se obrazujem...

Šta je u životinjskom svetu izdignuto na nivo kulture?

Ništa, pa otud i moji argumenti da su poređenja koja pravimo neutemeljena.

[Boban]

argumenti su ti stvarno nepokolebljivi, meho, čudo nisi povukao podatak da u biljnom svetu nema oralnog seksa, a pošto su biljke pretežan deo žive materije na Zemlji, to valjda daje zaključak da većina žive materije ne upražnjava nepotrebne akcije.

[lilit]

prirodno, u svetu pre homosapiensa, je bilo sve ono sto je vodilo ocuvanju vrste.
naravno, nisu svi pripadnici vrste sposobni da ispune osnovni cilj svog postojanja (sa stanovista vrste, a ne nekoga kao individue).

dalja analiza bi zahtevala mnogo vremena, tako da cu sad da trollujem i pitam nesto sto me jako zanima (idem veceras da gledam):
da li je neko gledao helden platz, odnosno: trg heroja, atelje 212?

[Mixitron M. Storm]

podatak da u biljnom svetu nema oralnog seksa,

Hm.
Uzmi recimo gomilu vrsta kojoj polen prenosi vetar. Bor, recimo, koji u određeno doba godine na svaki dodir grane reaguje zlatnim oblakom. Onda zamisli kako malo jači vetar dune, i napravi 30m3 vazduha obogaćenog biljnim seksom, a onda taj oblak utera u drugo drvo, ili još gore, šumu. That's pretty much sticking it just about anywhere.

A biljke koje oprašuju insekti? Srči ti mene da ja naprašim na tebe?