300

[Alex]

bahahhhaha.....



ti nikad neces odrasti veseljace mali

Nema prave polemike bez Mambe i Alexa.

Nažalost tako je.

Evo šta Otaku kaže za Dawn of the Dead:

meni je film nikad bolji

a šta kaže Miloš:

Kao prvo, moram da kazem da mi se fillm ipak svideo

a šta je rekao Alex:

Ko je taj Zack Snyder uopšte?

Alex zna da:

1. mali reditelji ne prave velike filmove
2. da danas holivudski producenti za A filmove - potencijalne hitove ne uzimaju velike reditelje (dakle ponudu za 300 nije dobio ni Hil, ni Milijus, Ni Mektirnan, ni Verhoven, ni De Palma...), zato što anonimce mogu lakše da kontrolišu i da ih manje plate!
3. da novi holivudski reditelji ne poznaju istoriju filma, da režiraju spotovski - brzo, pre-vizuelno
4. da noviji holivudski filmovi imaju česte probleme sa scenariom, sa dramaturgijim
5. da su i pored toga zabavni, što im je osnovna funkcija
6. da film može biti i do 40% slabiji od Leoneovih ili Coolhand Luke i još uvek biti dobar
7. da je za većinu ljudi raspon od 5 ili 10 ocena za filmove ogroman i da se najbolje snalaze u binarnom sistemu - očajan/odličan
8. da će domaći wannabe kritičari uvek prehvaliti niskobudžetni film bezveznog reditelja ( Dawn of the Dead) i uvek potceniti sledeći visokobudžetni film istog reditelja i sličnog kvaliteta
9. da razlog za prethodno nema nikakve veze sa kvalitetom filmova, nego sa željom dotičnih da se u prvom slučaju svrstaju u manjinu, a u drugom ostanu u istoj manjini ne svrstavši se u većinu

etc

[Milosh]

Alex, jebi se. Ovo ti kažem preko foruma ne zato što sam skriven iza nekakvog nika (tehnički i nisam), već zato što bih ti to isto i rekao u lice ako bih te kojom nesrećom upoznao. Nema svrhe ulaziti u raspravu s jednim iskompleksiranim retardom kao što si ti, kome je suština SVAKE rasprave konstruisanje arogantnih dosetki i pozivanje na druge "autoritete". Da, kritičari treba da korespondiraju s publikom (korespondencija kao uspostavljanje komunikacije a ne puke saglasnosti), ali ne i sa budalama.

[crippled_avenger]

Alex zna da:

1. mali reditelji ne prave velike filmove
2. da danas holivudski producenti za A filmove - potencijalne hitove ne uzimaju velike reditelje (dakle ponudu za 300 nije dobio ni Hil, ni Milijus, Ni Mektirnan, ni Verhoven, ni De Palma...), zato što anonimce mogu lakše da kontrolišu i da ih manje plate!
3. da novi holivudski reditelji ne poznaju istoriju filma, da režiraju spotovski - brzo, pre-vizuelno
4. da noviji holivudski filmovi imaju česte probleme sa scenariom, sa dramaturgijim
5. da su i pored toga zabavni, što im je osnovna funkcija
6. da film može biti i do 40% slabiji od Leoneovih ili Coolhand Luke i još uvek biti dobar
7. da je za većinu ljudi raspon od 5 ili 10 ocena za filmove ogroman i da se najbolje snalaze u binarnom sistemu - očajan/odličan
8. da će domaći wannabe kritičari uvek prehvaliti niskobudžetni film bezveznog reditelja ( Dawn of the Dead) i uvek potceniti sledeći visokobudžetni film istog reditelja i sličnog kvaliteta
9. da razlog za prethodno nema nikakve veze sa kvalitetom filmova, nego sa željom dotičnih da se u prvom slučaju svrstaju u manjinu, a u drugom ostanu u istoj manjini ne svrstavši se u većinu

etc

1. Reditelji koje mi ovde, pa samim tim i ti, smatraš velikim, u pricipu nisu doživljeni kao takvi u Holivudu. Naime, u Holivudu nisu čitali "Ritam" i nisu bili podvrgnuti sistemu srpskih kritičara kao "kolektivnih intelektualaca". U tom smislu pogledaj tačku 2.

2. Reditelji koje ti smatraš velikim se u Holivudu smatraju malim, nekada tek popularnim kojima je vreme prošlo. Jako su retki reditelji koji imaju pravo final cuta a McTiernan, Hill, Verhoeven, De Palma svakako nisu među njima. Oni su u holivudskoj nomenklaturi smatraju za reditelje koji su suviše skupi u odnosu na svoju aktuelnost. Imaj u vidu da je MGM sklonio Hilla sa filma SUPERNOVA, da su McTu rasporili ROLLERBALL radi MPAA (takođe MGM), a da Hill i verhoeven više ni ne rade filmove u Holivudu, s tim što se za Hilla ne može reći da ne želi. Nisam siguran da neki od njih nisu isti po ceni kao oni koji sada rade filmove, ili su možda za nijansu skuplji, od onih koji hoće da se probija. Ipak, imaj na umu da su najveći honorari za reditelja oko 10 miliona dolara plus neki procenat prihoda, a da je McT dobio negde 4-5 za BASIC, a sad sigurno košta manje. Jedini reditelji koji su u Holivudu skupi su Spielberg, Zemeckis i Mann. Ako uzmemo u obzir da je Cameron kao i Lucas sam svoja firma.

3. Reći za nekoga da režira pre-vizuelno je osnovni dokaz da se uopšte ne razumeš u film koji je pre svega vizuelni medij. dakle, osnov filma je u vizuelnom izražavanju. Kad je reč o spotovskom režiranju, to je takođe jedna paradoksalna definicija pošto spotova ima raznih i raznih. Ono što si ti verovatbno hteo da artikulišeš jeste da se filmom danas bavi previše reditelja koji dolaze iz nekih drugih vizuečnih formi i da prenose zakonitosti tih formi u medij koji ih ne trpi. To se donekle može reći. Kad je reč o pznavanju istorije filma, to je takođe potpuno pogrešna direkcija pošto ti ljudi treba da se bave filmom sadašnjosti a ne filmom prošlosti i zaista ne znam koliko istorija filma može biti upotrebljena kao argument za bilo šta.

4. Pa razni filmovi iz raznih zemalja imaju dramaturških problema, kao što su ih imali i filmovi iz raznih epoha. Savremeni holivudski film nije izuzetak.

5. i 6. Vidim da su ovo neke tačke u kojima je Alex spreman na kompromis, i to ohrabruje.

7. Uprkos tome što misliš da se ljudi najbolje snalaze u binarnom sistemu ti ipak veruješ njihovom mišljenju sakupljenom na IMDbu. Pa opet kada vidš glasove tamo, čini se da ih je najviše grupisano oko središnjih vrednosti, osim kada je reč o nekim nahajpovanim klasicima, i obrnuto.

8. Ne znam šta znači domaći wannabe kritičar, znam samo za domaću rakiju i domaći pekmez. Da li to znači da postoje i fabrički, industrijski kritičari?

9. Kad je reč o svrstavanju u manjinu ili većinu, to je opet krajnje relativno pošto kritike čita znatno veći broj ljudi od onog koji se o bilo čemu bilo gde izjašnjava, tako da je jako teško utvrditi ko je većina a ko manjina u takvom slučaju.

[Alex]

Ne Miloše, bitno je da tvoje bezvezne recenzije na Popboksu služe samo za tvoju lični promociju i iživljavanje i nemaju nikakvu praktičnu svrhu ni vrednost.

Ali ti si samo jedan od mnogih. Stvarno je nebitno ko si (ni ja se ne krijem), jer mogao bi biti bilo ko iz bilo koje generacije kvazi kritičara, raznih časopisa i tv emisija - moje je mišljenje isto i bilo bi isto i biće isto i da se nikad nismo "sreli" ovde.

Žao mi je što shvataš lično - tu ničeg ličnog nema.

Avengeru - slažem se ja sa tobom kad pišeš kako jeste. Ne izražavam se ja baš najadekvatnije, ali ti ipak znaš šta sam hteo da kažem.

nastavićemo...

[Alex]

Usput Miloše da se znamo lično ti ne bi dozvolio sebi da neke tvoje reči imaju onu težinu ili bar ozbiljnost, koju ne treba da imaju, kad su priče o filmu u pitanju.


Kad razgovaraš LIVE sve je nekako normalnije, čak i kad se ljudi raspravljaju...

[crippled_avenger]

Miloshe,

Problem nastupa na otvorenom Forumu je to što tu svako može da uhvati i da te poziva na odgovornost, cima za rukav, oseća se pozvanim da raspravlja, itd. bez ikakve svesti o tome koliko manje zna, koliko si ti rada i znanja uložio u svoj stav, itd.

Veruj mi znam kako je, pošto se meni to dešava od desete godine i u stvarnosti. A od recimo dvadesete godine se to još proširilo i na kritiku i bukvalno nemam mira od ljudi na ulici koji me pitaju o filmovima i raspravljaju u čemu se slažu a u čemu ne, šta oni misle, i kako oni misle da bi ja trebalo da nastupam.

Međutim, ne dozvoli da te to isprovocira pošto otvoren forum opet nudi i mnogo veće koristi, i znatno je veća šansa da upoznaš i ljude od kojih nešto možeš da naučiš i sa kojima ozbiljno možeš da polemišeš.

Znatno veći broj ljudi, među koje i ja spadam, izuzetno poštuje tvoj rad, uostalom ti pišeš u jednom filtriranom mediju, što Popboks zapravo jeste, dakle nisi ti neka budala koja ima kompjuter i  piše na nekom sajtu, nego neki urednički tim stoji iza toga da ti znaš šta pišeš.

E sad, naravno, forumima luta i ogroman broj ljudi koji ne samo da zna manje od tebe, nego koji se oseća doraslim i pozvanim da polemiše sa tobom, da te provocira, da te vređa, i da, na neki način besplatno uživa posmatrajući komunikaciju neke vrste elite u svojoj struci.

Boban je svojevremeno, naravno, radi neke suštinski prozaične teme, pominjao pravljenje neke vrste subforuma samo za "odabrane članove" što bi bilo dobra ideja ukoliko bi mogao da se napravi pouzdan sistem izbora tih "odabranih" među onima koji tek dolaze i koji su novorpistigli. Čini mi se čak da su na ovom Forumu neki kanali tog tipa već postojali ili je to bilo negde drugo, više se i ne sećam.

Međutim, koliko bi takav Forum bio zaista jedno odlično mesto toliko bi verovatno bio lišen ljudi koji se svaki dan pojavljuju a koji su jako zanimljivi.

[taurus-jor]

Alex zna da:

1. mali reditelji ne prave velike filmove
2. da danas holivudski producenti za A filmove - potencijalne hitove ne uzimaju velike reditelje (dakle ponudu za 300 nije dobio ni Hil, ni Milijus, Ni Mektirnan, ni Verhoven, ni De Palma...), zato što anonimce mogu lakše da kontrolišu i da ih manje plate!
3. da novi holivudski reditelji ne poznaju istoriju filma, da režiraju spotovski - brzo, pre-vizuelno
4. da noviji holivudski filmovi imaju česte probleme sa scenariom, sa dramaturgijim
5. da su i pored toga zabavni, što im je osnovna funkcija
6. da film može biti i do 40% slabiji od Leoneovih ili Coolhand Luke i još uvek biti dobar
7. da je za većinu ljudi raspon od 5 ili 10 ocena za filmove ogroman i da se najbolje snalaze u binarnom sistemu - očajan/odličan
8. da će domaći wannabe kritičari uvek prehvaliti niskobudžetni film bezveznog reditelja ( Dawn of the Dead) i uvek potceniti sledeći visokobudžetni film istog reditelja i sličnog kvaliteta
9. da razlog za prethodno nema nikakve veze sa kvalitetom filmova, nego sa željom dotičnih da se u prvom slučaju svrstaju u manjinu, a u drugom ostanu u istoj manjini ne svrstavši se u većinu

etc

Jor na ovaj proglas o "znanju" ima da kaže sledeće:

1. To je otprilike kao da si rekao da mali ljudi ne mogu imati veliki kurac.

2. Danas?  Holivudska A produkcija se još od 1980-ih vratila na sistem produkcijske i studijske kontrole nad režiserima, upravo zato što su pojedini "veliki" režiseri iz doba Novog Holivuda žešće zajebali stvar, prekoračujući ekonomske, ali i ljudske granice onih koji su im omogućili neograničenu umetničku slobodu. A tu slobodu su im dali zato što (I) krajem 1960-ih nisu više mogli da nađu publiku za dotadašnji koncept pravljenja filmova (II) zato što su režiseri-autori bili potpuno nova stvar u Americi, i to stvar koja je donosila novac i novu publiku, i zato što (III) još nisu imali svog Spilberga i Lukasa, autore-kalkulante koji su svojim komercijalnim uspehom konačno pokrenuli industriju, u smislu priliva ogromne zarade. U prevodu, gotovo svi režiseri su u holivudskoj A produkciji na istom - "njihove" producente (pre bi se moglo govoriti o producentovim rent-a-režiserima) pre svega zanima da li će film da zaradi. A nekako mu normalno dođe da nova imena lakše dobiju šansu nego starija. Hej, pa upravo su se za to borili američki režiseri buntovnici s kraja 1960-ih - protagonisti scene koja će mnogo kasnije biti prozvana Novim Holivudom.

3. A što je ne bi poznavali i pri tom ne bi imali pravo na sopstveni izraz, ili izraz svog vremena? Zašto bi iko morao da režira kako se nekada režiralo, ili da režira po nekom tvom omiljenom stilu? Drugo, spotovska režija sama po sebi nije negativna stvar. Kao i svi drugi stilovi režije primenjuje se dobro ili loše, odnosno kompetentno ili diletantski.

4. I noviji srpski filmovi imaju česte probleme sa scenarijem. Ali su holivudski filmovi prečesto komunikativniji i vizuelno pismeniji od srpskih. Za ostalo potpisujem Kripa.

5. Ne bih smeo da donosim ovakve ocene, ni u ime režisera, ni u ime producenata. Neki od njih bi ti rekli da snimaju-ulažu pare kako bi edukovali publiku, i da su njihovi produkti više od zabave.  

6. Ne služim se procentima kad je umetnost u pitanju, ali se sa generalnom konstatacijom slažem. I to je jedina konstatacija u kojoj se sa tobom slažem.

7. Šta je "većina ljudi" ja ne umem da kažem, niti bih se usudio da procenjujem - jer, na kraju krajeva, svi ljubitelji filma na kugli zemaljskoj nisu članovi IMDB-a. Čak, daleko od toga, a komentari članova na IMDB-ovim forumima ne govori baš u prilog njihovoj preovlađujućoj inteligentnosti. Inače, ljudi mogu biti loši ili laički poznavaoci jedne oblasti, i u njoj će se, ako su pošteni prema sebi, opredeljivati po jednostavnom, krajnje ličnom principu: "ovo mi se sviđa", i "ovo mi se ne sviđa". U drugoj oblasti, za koju su stručni, itekako će se, međutim, baviti nijansama. Nebitno je kojom skalom se služe, niti postoji neka ustanovljena skala. Bitno je da je to poznavanje nijansi, poznavanje činjenica na osnovu kojih se ocena utemeljuje - dokaz stručnosti u raspravi.

8. Živim u Srbiji, a nisam bio svestan ove zavere.  

9. Vratiti se na tačku 8.

[taurus-jor]

Miloshe,

Problem nastupa na otvorenom Forumu je to što tu svako može da uhvati i da te poziva na odgovornost, cima za rukav, oseća se pozvanim da raspravlja, itd. bez ikakve svesti o tome koliko manje zna, koliko si ti rada i znanja uložio u svoj stav, itd.

Veruj mi znam kako je, pošto se meni to dešava od desete godine i u stvarnosti. A od recimo dvadesete godine se to još proširilo i na kritiku i bukvalno nemam mira od ljudi na ulici koji me pitaju o filmovima i raspravljaju u čemu se slažu a u čemu ne, šta oni misle, i kako oni misle da bi ja trebalo da nastupam.

Međutim, ne dozvoli da te to isprovocira pošto otvoren forum opet nudi i mnogo veće koristi, i znatno je veća šansa da upoznaš i ljude od kojih nešto možeš da naučiš i sa kojima ozbiljno možeš da polemišeš.

Znatno veći broj ljudi, među koje i ja spadam, izuzetno poštuje tvoj rad, uostalom ti pišeš u jednom filtriranom mediju, što Popboks zapravo jeste, dakle nisi ti neka budala koja ima kompjuter i  piše na nekom sajtu, nego neki urednički tim stoji iza toga da ti znaš šta pišeš.

E sad, naravno, forumima luta i ogroman broj ljudi koji ne samo da zna manje od tebe, nego koji se oseća doraslim i pozvanim da polemiše sa tobom, da te provocira, da te vređa, i da, na neki način besplatno uživa posmatrajući komunikaciju neke vrste elite u svojoj struci.

Boban je svojevremeno, naravno, radi neke suštinski prozaične teme, pominjao pravljenje neke vrste subforuma samo za "odabrane članove" što bi bilo dobra ideja ukoliko bi mogao da se napravi pouzdan sistem izbora tih "odabranih" među onima koji tek dolaze i koji su novorpistigli. Čini mi se čak da su na ovom Forumu neki kanali tog tipa već postojali ili je to bilo negde drugo, više se i ne sećam.

Međutim, koliko bi takav Forum bio zaista jedno odlično mesto toliko bi verovatno bio lišen ljudi koji se svaki dan pojavljuju a koji su jako zanimljivi.

Potpisujem.

[Alex]

Patetično kako Dimitrije teši Miloša.

Ej bre?

Jeste li kolektivno odlepili?

Ko je koga prvi počeo da proziva i vređa?

Ja Miloša?

Nikada!

To što sam stavio njegov citat i izneo neka svoja mišljenja, pa šta?

Što to njemu smeta? Ja imam pravo na svoj stav, a njegov citat je onakav kakav je.

Ne kapiram.

Ako ste kojim slučajem pomislili da sam kukavica i beskičmenjak koji će svoje stavove da prilagođava kako vetar duva ovde na forumu, grdno ste se prevarili.

Ja sam rekao na početku članstva ovde: jedino merodavno mišljenje o filmu je moje.
Jedino se ja razumem dovoljno u film - za sebe.

To ostaje forever.

A ti DV, da si samo prisustvovao polovini kafanskih svađa koje sam ja vodio oko tebe, dok su te drugi nazivali idiotom (to nije moje mišljenje, valjda je normalno kad je neko javna ličnost da neki ljudi i tako misle o njemu).

Branio sam tvoje pravo na tvoj stav, bez obzira slažem li se ili ne (a neretko i same stavove).

Da si prisustvovao - u znak zahvalnosti, ako ništa drugo, branio bi moje pravo na mišljenje od Miloša, a ne tešio njega.

Imam osećaj da je Miloš član SRS ili LDP ili tako nekakve ekstremne organizacije, po tolerantnosti koju iskazuje, ne samo ovde i sada.

A kad smo kod beskičmenjaštva - Bobanu se ne oponira na taj način, jer bi moglo i da se leti sa foruma?

Ne zameraj se gazdi kafane?

[Nyarlathotep]

cudo kako Alex cesto hoce knjizevnike da poduci knjizevnosti, muzicare muzici, a filmske kriticare i dramaturge filmu. covek je prava renesansna licnost.

[Ghoul]

Dobra riba sa muskim sistemom vrednosti je zenska fantazija. A ne muska.

ja bih ovde podsetio na mudre reči velikog bodlera, koji je kazao:
'voleti pametne žene je pedersko uživanje'.
nikad veća istina nije rečena sa manje reči.
s tim što bi ovom 'pedersko' trebalo dodati još i 'geekovsko/gimpovsko' uživanje.
mi koji smo ljudski otpad iz perspektive zdravih testosteronom-nabijenih hi-menova a la boban, mi, dakle, koje bi jedan spartanski sistem još na rođenju bacio niz onu istu klisuru kojom se boban, pijan, kotrljao 14 metara, 'bez bitnijih povreda' – mi volimo drugačije žene od onih kršnih, sisato-guzatih venera vilendorfskih (ili smo barem prepušteni njima, if at all, pošto se one sa duplerice obično lepe na razvijotke koje umeju da se napiju ko stoka, da tresnu šakom o sto i da se onda iz dubine pluća deru: OVO JE SPARTAAAAAA!!! mi, sa dna klisure, takvoj jednoj najčešće priđemo jedino kad/ako se baš masno obogatimo i/ili proslavimo...)

to su, prosto, zakoni biologije, i tu nema šta da se diskutuje.

isto tako, ne vidim nikakvu poentu da se raspravlja o nebulozama koje su izneli standardno nemušta mamba (GIRL POWER! YESSS!!!) ili standardno iritantno-arogantno-konfuzni alex.

znam samo da bih se duboko zabrinuo da mi se sud poklopi sa trijadom boban-mamba-alex (ili čak i sa samo jednim od njih); a s druge strane, raduje me da sam i ovoga puta among the good guys&gals (cripple, milosh, otaku...).

dakle, svakom svoje, i svako među svojima.

[Milosh]

To što sam stavio njegov citat i izneo neka svoja mišljenja, pa šta?

Nemoj se praviti blesav. Izvadio si dva citata u vezi rimejka filma Dawn of the Dead (koji je po tebi ispao još i niskobudžetni, ma pravi indy film zapravo...), a onda pomenuo kako "neki" kritičari, eto programski hvale jedne a kude druge filmove (tačke 8. i 9. jebenog manifesta). Dakle, biranim rečima si mi poručio kako je tvoje mišljenje kako ja nemam sopstveno mišljenje. E pa ja nisam hteo da biram reči. To što neko ne koristi vulgarnosti ne znači da ne vređa, a ti konstanto vređaš inteligenciju članova ovog foruma sopstvenim postovima.

[Alex]

To što sam stavio njegov citat i izneo neka svoja mišljenja, pa šta?

Nemoj se praviti blesav. Izvadio si dva citata u vezi rimejka filma Dawn of the Dead (koji je po tebi ispao još i niskobudžetni, ma pravi indy film zapravo...), a onda pomenuo kako "neki" kritičari, eto programski hvale jedne a kude druge filmove (tačke 8. i 9. jebenog manifesta). Dakle, biranim rečima si mi poručio kako je tvoje mišljenje kako ja nemam sopstveno mišljenje. E pa ja nisam hteo da biram reči. To što neko ne koristi vulgarnosti ne znači da ne vređa, a ti konstanto vređaš inteligenciju članova ovog foruma sopstvenim postovima.

Precenio si ti mene. Ja sam prostodušna naivčina.

[Alex]

UAAA Ghoul!

(sad mi je jasno šta uzvikuju navijači)

[Alex]

cudo kako Alex cesto hoce knjizevnike da poduci knjizevnosti, muzicare muzici, a filmske kriticare i dramaturge filmu. covek je prava renesansna licnost.

Istinu zboriš Njarlopotokotopetle.

[otaku]

Leonida je muška paljevina i idol mačo muškaraca. Njegova žena je mačo umišljaj kako ženka treba da izgleda. Nije predviđeno da se dopadne suptilnim damicama. Samo muškarcima i pokojoj oštroj ženskoj...

ja kritikujem film, a ti mi sad pricas kakva bi ja trebalo da budem da bi mi se film svideo. ukratko, mogla bi da budem ti. onda razgovora ne bi ni bilo.

otaku, ti voliš osećajne, povučene, ne-mačo muškarce i otud tvoje riganje na Leonidu. otud tvoja opčinjenost filmovima o gubitnicima, šmokljanima i marginalcima koji postižu velike stvari. U realnom životu, marginalci ostaju marginalci, a Leonide ulaze u legendu.

provalio si, vise se lozim na 1300 kaplara.

[otaku]

Imam osećaj da je Miloš član SRS ili LDP ili tako nekakve ekstremne organizacije, po tolerantnosti koju iskazuje, ne samo ovde i sada.

 obozavam ovaj forum!

[angel011]

A ti DV, da si samo prisustvovao polovini kafanskih svađa koje sam ja vodio oko tebe, dok su te drugi nazivali idiotom (to nije moje mišljenje, valjda je normalno kad je neko javna ličnost da neki ljudi i tako misle o njemu).

Branio sam tvoje pravo na tvoj stav, bez obzira slažem li se ili ne (a neretko i same stavove).

Da si prisustvovao - u znak zahvalnosti, ako ništa drugo, branio bi moje pravo na mišljenje od Miloša, a ne tešio njega.

Treba da ti bude zahvalan jer si po kafanama vodio svađe oko njega, i to sa ljudima koje ne poznaje i do čijeg mišljenja o njegovoj inteligenciji nema razloga da mu bude stalo?

Ma, do zemljice crne treba da ti se klanja.  

[Alex]

sto tako, ne vidim nikakvu poentu da se raspravlja o nebulozama koje su izneli standardno nemušta mamba (GIRL POWER! YESSS!!!) ili standardno iritantno-arogantno-konfuzni alex.

znam samo da bih se duboko zabrinuo da mi se sud poklopi sa trijadom boban-mamba-alex (ili čak i sa samo jednim od njih); a s druge strane, raduje me da sam i ovoga puta among the good guys&gals (cripple, milosh, otaku...).

dakle, svakom svoje, i svako među svojima.

vidi ovako, pošto si ti izneo svoja mišljenja o nekim ljudima i ja ću, ali isključivo u vezi poznavanja filma:

Mamba - ona nije nikakav poznavalac filma, ali je pravi filmski gledalac, koji filmove gleda s ljubavlju, čista srca i zato je ovde dragocena

Boban - nije ni on veliki poznavalac filma, ali jeste umetnosti uopšte i uz to ima više zdravog razuma od svih kvazikritičara ovde, što ima za posledicu da su mu stavovi najčešće ispravniji

Ghoul - hvalisavac sa nedovoljnim pokrićem, on zna dosta o pojedinim kinematografskim rukavcima, ali mu je osnova trula

Cripple - on je još tu i ponajbolji, ali se mnogo pravi pametan/blesav pa se često ne može uzeti za ozbiljno

Milosh - tanak ko žilet

o Otaku nemam još formirano mišljenje, a jedini ozbiljniji poznavalac filma koga sam zatekao ovde i od koga je moguće nešto i naučuti bio je Rommel

[crippled_avenger]

Ja sam greškom stavio Alexa i Mambu u isti red.

Ja se sa Mambom često ne slažem, ali ne mogu da kažem da je imalo pretenciozna. Ona iznese svoj stav u okvirima kapaciteta kojima vlada i u kojima želi da se izrazi, ona ni ne pledira da kritikuje, ona iznosi svoj stav baziran na utisku, i stoji iza tog stava, pre svega kao gledalac, i to je sve u redu.

Međutim, Alex ne samo da arbitrira o filmu već i o kritičarima, pokušava da svoje ograničeno znanje postavi kao temelj jedne estetske i produkcione politike.

Što se odbrane Miloša tiče, ona je patetična utoliko što ga ja zapravo ne mogu odbraniti, pošto je pred njim dug put susreta sa raznim svetom koji će ga maltretirati pošto je kritičar. Ali barem mogu da mu dam snage da se ne uznemirava.

[Alex]

Što se odbrane Miloša tiče, ona je patetična utoliko što ga ja zapravo ne mogu odbraniti, pošto je pred njim dug put susreta sa raznim svetom koji će ga maltretirati pošto je kritičar. Ali barem mogu da mu dam snage da se ne uznemirava.

Ćuti, dobro je da niste revolveraši, stalno bi vas izazivali na dvoboj.

Ovako, popijete nešto za smirenje pred kontakte sa "raznim svetom" i mirni ste.

[Джон Рейнольдс]

Evo dokaza da se na bukvalno bilo kojoj temi, pošto sva vatrena oružja ostanu bez municije, prelazi na borbu prsa u prsa, noktima, zubima i oštrim jezikom. Kažu da su upravo Spartanci bili obučavani da se tako ponašaju ukoliko ostanu bez oružja.

Elem, ja 300 od nekog desetog minuta nisam gledao drugačije od filmova brata i sestre Wachovski, Tarantina & Rodrigueza i brojnih naslednika i sledbenika. Dakle, kao delo koje se obraća proseku proseka, da ne kažem i luzerskoj publici, ali svakako sa neizbežnim kompleksom više vrednosti. Neko ko će otvorenih usta gledati Banderasa i Hajekovu kako se drže za ruke u sloumoušnu dok im se kosice vijore na vazdušnom udaru eksplozije iza; ko će nataknuti tamne naočare oblih okvira (oni što naginju ka nevaljalštinama okvire oštrijih ivica), ogrnuti se mantilom, pognuti glavu sa ledenim izrazom lica i čekati da dune košava; ko će usmeravati razgovor ka nečemu besmislenom ne bi li na kraju ispalio unapred smišljeni uanlajner; takvi će pasti i na promuklog i iskeženog Leonida.

Ono što 300, bar u mojim očima, jedva održava na površini jeste njegova blaga subverzivnost. I pored sve gore mnogo puta opisivane artificijelnosti film je ništa drugo do udaranje u američke ratne bubnjeve. Usudio bih se da kažem da militarizam prikazuje kao nešto kul, ali jezikom gorespomenutim. Dakle, ciljna grupa je sve samo ne militaristička. A cenim sve što kod post-matriksovaca produbljuje jaz između realnih potencijala i viđenja samog sebe u iskrivljenom ogledalu ložačkih filmova. Makar to bio i 300. Dosadnjikav film, BTW.

Zapazio sam i to da je uber-kul Leonid zapravo ispada luzer, i to sve više kako se film vuče ka neumitnom kraju. Nije ni zamakao za ugao, a žena mu se potpuno nepotrebno kresne sa nekim dripcem. U početku dobro smišljena taktika borbe u klancu mora zarad publike da bude napuštena, te krljanje krene ispred a samim tim i prvi gubici. Na samom kraju, Leonid i pored pripreme u naizgled beskrajnom sloumoušnu (sasve naratorom) ne uspe da ubije Kserksa, dok njegova vojska postavljena u "kornjaču" čeka da se iz nje uber-kul izvuče ne bi li uber-kul bila masakrirana. Čitav taj final stand je uber-kul luzerijana. Ne bi li se publika lakše identifikovala, valjda.

Za kraj. Bilo je reči o smaknuću onih glasnika. Iskreno rečeno, za sekund sam se ponadao da će se dogoditi nešto zaista kul, kao što je Cepešovo "utvrđivanje vere" Turcima. Sam čin za mene nije problematičan, pokazuje da nema zezanja i da se rukavice skudaju ako ne smesta, a onda odmah. Mnogo mi je bezveznije bilo sloumoušn padanje neprijatelja u bezdan; neka poruka da će Persijance progutati mrak ili da će ih Sparta poslati do Đavola, u Pakao, šta li? Ne znam šta se događa u stripu. U suštini, i ne interesuje me jer sam gledao film. Ovo mi je bilo otužno. Nešto bolje su mi uklopljene one unakažene žene iz harema; setio sam se 120 dana Sodome, kada se razvratnici u jednom trenutku bace na obrađivanje one četvrte, najgrđe, pripovedačice - iako im je na izvolte hrpa prelepih devojčica. Baš kao što na to De Sad cokće i komentariše dokle može da dovede dekadencija i prezasićenost, tako glavom vrti i američki gledalac i misli kako onom Ahmedinedžadu ipak treba jebati mater, atomkama ako treba.

[...]

Otaku rulez.

Dalje, ne mogu verovati kako ljudi nadju filozofiju gde je nema, jos malo pa ce Van Damovi ili Brus Lijevi filmovi biti tumaceni kao nesto sto ima podtekst....

[Джон Рейнольдс]

Pošto ne verujem u slučajnosti, ne verujem ni da se pojavljivanje filma 300, ovakvog kakav je, slučajno poklapa sa zveckanjem oružja oko Irana.

[---]

Dalje, ne mogu verovati kako ljudi nadju filozofiju gde je nema, jos malo pa ce Van Damovi ili Brus Lijevi filmovi biti tumaceni kao nesto sto ima podtekst....

takva tumacenja su vec odavno prisutna, i u takvim filmovima ima vise "filozofije" nego sto je ima u snebivanju (narodski i potcenjivacki receno filozofije, posto niki ovde nije govorio o filozofiji).

sto se tice brus lija, postoji vrlo ozbiljan esej "Learning from Bruce Lee: pedagogy and political correctness in martial arts cinema", a evo knjige na Amazonu -

http://www.amazon.com/Keyframes-Popular-Cinema-Cultural-Studies/dp/0415202825

[Black Mamba]

dragi zemljani [hocu reci zemljaci],

kao prvo: vrlo je nekulturno i nevaspitano em malogradjanskO i nisko nekoga nazvati retardom samo zato sto smatra da pojma nema o filmu.... Milose, sram te bilo veoma

drugo: sto kaze moja najbolja frendica, zabole me ova pravoslavna za necija silna obrazovanja/skolovanja/ulaganja/uticaj i sta vec, AKO je taj neko bandoglav, zadrt, maliciozan, ovaj, ako je pravi tupson ustvari, jelte.. sto rece Alex, jednostavno fan sam odredjenih filmova i to je to.. ili smatrate da biti fan je zapravo biti profesionalac u tome sto volite? besh ga, ja nemam vremena ni da se naspavam ko covek, tj zena.. nemam vremena ni ovu travu da pusim na miru ko covek.. tj zena.... pojma vi nemate bre kako je vreme dragoceno i brzo u Ameriki bre.... sve sto znate je da se pravite tamo neke prepametnice bre.... pa, u vrloj ste zabludi, znate, samo se u Srbiji ratuje zbog neslaganja u sportu i  umetnosti.... bullshit.........

daklem...

i trece ...

fuck!!

yaaa!!!

THIS!!

IS!!!

THREE HUDRRAAAAAAAA!!!!!!!!      

[Boban]

Kada smo već kod Van Dama, čovek je uveo neke inovacije, vrlo retke za filmove s tučnjavama; elem, primetili ste da u ogromnoj znatnoj većini takvih filmova, glavni junak troši otprilike isto vremena da sredi drkadžiju u kafani i ciljnog negativca na kraju, ono, kao ninđa izvežban do bola kreše muvu u letu, ne može da savlada slučajnog prolaznika minutima. E, Van Dam ima jedan divan film gde je to gradirano, gde na ulici i usputne borbe rešava s jednim jedinim udarcem, što i jeste jedino logično. Vidiš, meni je takav film, daleko uverljiviji od gomile svakojakih gluposti na sličnu temu, te sam vrlo spreman i subjektivan da ga u bilo kakvom redosledu, stavim na prvo mesto u žanru tučnjave.

[rade]

u knjizi stjuarta kaminskog žanrovi američkog filma ( jedna od retkih dobrih knjiga o filmu prevedenih na srpski) ima jedan tekst o kung-fu filmovima(davno sam je čitao i nije mi pri ruci da navedem i tačno kako se tekst zove) ... bi mogao da ga pročita(kao i celu) knjigu, a ne da iznosi ove  snobovske sterotipe o martial-art filmovima kao nižim umetničkim (ustvari po ovim merilima ne-umetničkim) formama skrojenih po meri niščih duhom.

[Milosh]

kao prvo: vrlo je nekulturno i nevaspitano em malogradjanskO i nisko nekoga nazvati retardom samo zato sto smatra da pojma nema o filmu.... Milose, sram te bilo veoma

Nisam ga zbog toga tako nazvao, ali nisam ni očekivao od tebe da to shvatiš...

edit: bilo je ovde jedno 'ti' viška

[Milosh]

Nego, ako nekoga zanima, evo je popboks kritika (nisam je pisao ja, već kolega Pavle Simjanović): http://www.popboks.com/film/300.shtml

Uglavnom je na linji poređenja: strip-film; dao mu je 5/10

A evo je i b92 kritika (više kao prikaz); čudi me da Gavrilo nije to pisao: http://www.b92.net/kultura/mojugao/?nav_id=237825&fs=1

[Джон Рейнольдс]

pojma vi nemate bre kako je vreme dragoceno i brzo u Ameriki bre.... sve sto znate je da se pravite tamo neke prepametnice bre.... pa, u vrloj ste zabludi, znate, samo se u Srbiji ratuje zbog neslaganja u sportu i  umetnosti.... bullshit.........

Da, stvarno bulšit, umesto da ratujemo zbog droge, nafte i zarad pumpanja novca u vojnu industriju. Kao zemlja Amerikica, van vremena i prostora.

[milan]

Ne znam šta se događa u stripu. U suštini, i ne interesuje me jer sam gledao film. Ovo mi je bilo otužno.

U sustini, strip bolje funckionishe zato sto dok ga chitas imas utisak da sve vreme chitas neku vrstu superherojske, a samim tim i mitoloske priche.
Recimo da je njih 300, kao shacica Avengera, zajedno sa Fantastichnom Chetvorkom i Iks-Ljudima u sukobu protiv neverovatno mocnijeg Galaktusa, ili Onslota. Pored toga, grafizam Milerov u stripu (ako je grafizam prava rech), jos stilizuje prichu. Ali, u stripu to chitaoca ne udaljava od likova ili radnje, i cele priche o tome "Prolazniche, stani..." i zhrtvi koja je ujedinila razjedinjenu Grcku i blabla, vec ga udara negde na nesvesnom nivou, valjda, i uvlachi ga mnogo lakse u prichu.

U stripu nema da se Leonidina zena kresne sa bilo kim - nema nikakve zavere kod kuce, dok ovi ginu itd.

Film nisam gledao, i o njemu ne mogu da sudim, ali samim tim sto izgleda POTPUNO ISTO kao strip me veoma odbija. Nisam uzivao ni u Sin City-u.

[varvarin]

dragi zemljani [hocu reci zemljaci],
pa, u vrloj ste zabludi, znate, samo se u Srbiji ratuje zbog neslaganja u sportu i  umetnosti.... bullshit.........

Ispravka:  Salvador i Honduras ratovali su 1969. jedno tri dana - zbog fudbala! To su navijači, bre!

[Boban]

U sustini, strip bolje funckionishe zato sto dok ga chitas imas utisak da sve vreme chitas neku vrstu superherojske, a samim tim i mitoloske priche.
Recimo da je njih 300, kao shacica Avengera, zajedno sa Fantastichnom Chetvorkom i Iks-Ljudima u sukobu protiv neverovatno mocnijeg Galaktusa, ili Onslota.

Evo kompletnog dokaza da je lepota u oku posmatrača, tj, da je svako sposoban da vidi samo određeni deo stvarnosti, ma kako ta stvarnost zaista izgledala.

[rade]

evo još jedan prikaz:
http://www.nspm.org.yu/kulturnapolitika/2007_gajic300.htm

[Boban]

Ovo je biser iz teksta: "300 – bitka kod Termopila  jeste, dakle, filmski promašaj..."

Bas me zanima ko iz filmske industrije misli isto ovako.

[Ghoul]

evo još jedan prikaz:
http://www.nspm.org.yu/kulturnapolitika/2007_gajic300.htm

moram reci da je ovo vrlo dobar i ubedljivo argumentovan text.

[Alex]

Kod ljudi koji znaju nešto o filmu, gde god ima ocena one su negde na sredini:

http://www.popmatters.com/pm/film/reviews/31581/three-hundred-300-2007/

5/10

http://www.allmovie.com/cg/avg.dll?p=avg&sql=1:334031

3/5

http://www.artistdirect.com/nad/store/movies/title/0,,3431636,00.html?src=search

3/5

http://www.premiere.com/moviereviews/3580/300.html

2/4

oni koji su u stanju da budu objektivni i da vide obe strane novčića, koji ne bacaju prašinu ljudima u oči opisujući samo jednu stranu i prikazujući "novčić" samo takvim - su u visokoj saglasnosti da je film osrednji - solidan, ne više.

Da bi se videle obe strane potrebno je znati gledati, a ograničeni kvazikritičari to jednostavno ne mogu!

[Ghoul]

bla bla ograničeni kvazikritičari bla bla

ne znam da li još neko uviđa ironiju u činjenici da ova smešna individua uporno u svojim postovima ponavlja ovo 'kvazi' kada popuje ljudima koji imaju desetine objavljenih, honorisanih kritika na uglednim i prominentnim mestima, te stoga ni po čemu nisu 'kvazi', već 'samo' - kritičari.

s druge strane, ta ista smešna kvazi-individua je samo kvazikritičar koji ovde pokušava da prodaje muda za bubrege.

da li ovo uporno, neizbežno 'kvazi' govori o nekom kiselom grožđu?
da li naš kvazikritičar mašta o tome da bude pravi, ali iz nekog razloga (pitam se kog!) - to NIJE, već ostaje kvazikritičar?

u svakom slučaju, res, non verba, dragi moj kvazikritičaru.
a u tvom slučaju nema čak ni 'verba', nego samo beskrajnih citata, linkova, i upućivanja na ono što su mudriji od tebe negde napisali.

stvarno smešno.

[Alex]

Slušaj vamo

meni je ovde bačena rukavica u lice od strane Vojinova, a onda je Milosh objavio rat u ime kvazikritičara. Ti si se sam dobrovoljno svrstao. Sve ovo možeš proveriti ako pročitaš par zadnjih strana topika.

Ja nemam izbora sem da rat prihvatim. Sve drugo je protivno mom karakteru, ubeđenjima, načelima, hrabrosti, junaštvu, bla, bla

Dakle - traje!

[Ghoul]

ja sam se jasno svrstao uz KRITIČARE a ne uz KVAZI kritičare.
proveri, piše ovde negde.
ako je neko ovde kvazi, to si ti.
zapravo, KO si ti uopšte da nekoga (ko piše i objavljuje filmske kritike) nazivaš 'kvazikritičarem'?

[Alex]

ja sam se jasno svrstao uz KRITIČARE a ne uz KVAZI kritičare.
proveri, piše ovde negde.
ako je neko ovde kvazi, to si ti.
zapravo, KO si ti uopšte da nekoga (ko piše i objavljuje filmske kritike) nazivaš 'kvazikritičarem'?

Ti zaista veruješ da je dovoljno da neko piše i objavljuje filmske kritike i da to nešto znači, danas, ovde u Srbiji?

Srbija ima tradiciju filmske kritike koja je isprazno kvaziintelektualno iživljanje, bulažnjenje, smaračina i demonstracija iskompleksiranosti i arogancije ljudi koji o filmu znaju jako malo.

Izađi na ulicu i za prvog čoveka na koga naiđeš postoji 75% šanse da poznaje film bolje od tipičnog srpskog (kvazi)kritičara.

[Ghoul]

Ti zaista veruješ da je dovoljno da neko piše i objavljuje filmske kritike i da to nešto znači, danas, ovde u Srbiji?

nemoj da širiš priču na opšte stanje u srbiji, i na apstraktno 'neko'.
ti si ovde prozvao, po imenu i prezimenu, sasvim konkretne ljude, i oni nisu ni 'neko' ni makar ko.

zato sam te i pitao: KO si ti da za njih govoriš 'kvazi'?
koje se ime i prezime kriju iza tvog nicka?
daj da izguglamo tebe, da ti vidimo CV, da vidimo da li si ti kvazi, s kojom zaleđinom ti kritikuješ ljude koji su nešto uradili?

[Alex]

Svaki čovek ima jednaka prava!

Čuo si za to?

Glas običnog malog čoveka,  protiv terora kvazikritičara...?

Nikog ja nisam prozivao - pročitaj sve lepo još jednom.

[Bab Jaga]

Svaki čovek ima jednaka prava!

Nema, niti ikad imao, a sumnjam se i da hoće. Svaki čovjek ima prava koja su navedena o odgovarajućim poveljama i ustavima (nisu ista u svakoj zemlji), i to je sve. Za ostala prava svako sam se u životu izbori. I ne dao bog da imam jednaka prava kao i neki debil!

[Alex]

Mnogo mi je žao što se suprotstavljam tvom slatkom ljubimcu.

Ti si tu da potvrđuješ svaku njegovu reč, ja da je negiram

i tako treba i da ostane!

[Morningstar]

Oh goody, spartansko ludilo se prenelo i na forum. Smrt kvazi-tiranima, zivela slobodna misao & demokratija. Cak je dosadnije nego na filmu...

[taurus-jor]

A sada malo besramnog samocitiranja, uz dodatna pojasnjenja, s obzirom na diskusiju koja se u medjuvremenu razvila.

Alex zna da:

1. mali reditelji ne prave velike filmove
2. da danas holivudski producenti za A filmove - potencijalne hitove ne uzimaju velike reditelje (dakle ponudu za 300 nije dobio ni Hil, ni Milijus, Ni Mektirnan, ni Verhoven, ni De Palma...), zato što anonimce mogu lakše da kontrolišu i da ih manje plate!
3. da novi holivudski reditelji ne poznaju istoriju filma, da režiraju spotovski - brzo, pre-vizuelno
4. da noviji holivudski filmovi imaju česte probleme sa scenariom, sa dramaturgijim
5. da su i pored toga zabavni, što im je osnovna funkcija
6. da film može biti i do 40% slabiji od Leoneovih ili Coolhand Luke i još uvek biti dobar
7. da je za većinu ljudi raspon od 5 ili 10 ocena za filmove ogroman i da se najbolje snalaze u binarnom sistemu - očajan/odličan
8. da će domaći wannabe kritičari uvek prehvaliti niskobudžetni film bezveznog reditelja ( Dawn of the Dead) i uvek potceniti sledeći visokobudžetni film istog reditelja i sličnog kvaliteta
9. da razlog za prethodno nema nikakve veze sa kvalitetom filmova, nego sa željom dotičnih da se u prvom slučaju svrstaju u manjinu, a u drugom ostanu u istoj manjini ne svrstavši se u većinu

etc

Jor na ovaj proglas o "znanju" ima da kaže sledeće:

1. To je otprilike kao da si rekao da mali ljudi ne mogu imati veliki kurac.

2. Danas?  Holivudska A produkcija se još od 1980-ih vratila na sistem produkcijske i studijske kontrole nad režiserima, upravo zato što su pojedini "veliki" režiseri iz doba Novog Holivuda žešće zajebali stvar, prekoračujući ekonomske, ali i ljudske granice onih koji su im omogućili neograničenu umetničku slobodu. A tu slobodu su im dali zato što (I) krajem 1960-ih nisu više mogli da nađu publiku za dotadašnji koncept pravljenja filmova (II) zato što su režiseri-autori bili potpuno nova stvar u Americi, i to stvar koja je donosila novac i novu publiku, i zato što (III) još nisu imali svog Spilberga i Lukasa, autore-kalkulante koji su svojim komercijalnim uspehom konačno pokrenuli industriju, u smislu priliva ogromne zarade. U prevodu, gotovo svi režiseri su u holivudskoj A produkciji na istom - "njihove" producente (pre bi se moglo govoriti o producentovim rent-a-režiserima) pre svega zanima da li će film da zaradi. A nekako mu normalno dođe da nova imena lakše dobiju šansu nego starija. Hej, pa upravo su se za to borili američki režiseri buntovnici s kraja 1960-ih - protagonisti scene koja će mnogo kasnije biti prozvana Novim Holivudom.

3. A što je ne bi poznavali i pri tom ne bi imali pravo na sopstveni izraz, ili izraz svog vremena? Zašto bi iko morao da režira kako se nekada režiralo, ili da režira po nekom tvom omiljenom stilu? Drugo, spotovska režija sama po sebi nije negativna stvar. Kao i svi drugi stilovi režije primenjuje se dobro ili loše, odnosno kompetentno ili diletantski.

4. I noviji srpski filmovi imaju česte probleme sa scenarijem. Ali su holivudski filmovi prečesto komunikativniji i vizuelno pismeniji od srpskih. Za ostalo potpisujem Kripa.

5. Ne bih smeo da donosim ovakve ocene, ni u ime režisera, ni u ime producenata. Neki od njih bi ti rekli da snimaju-ulažu pare kako bi edukovali publiku, i da su njihovi produkti više od zabave.  

6. Ne služim se procentima kad je umetnost u pitanju, ali se sa generalnom konstatacijom slažem. I to je jedina konstatacija u kojoj se sa tobom slažem.

7. Šta je "većina ljudi" ja ne umem da kažem, niti bih se usudio da procenjujem - jer, na kraju krajeva, svi ljubitelji filma na kugli zemaljskoj nisu članovi IMDB-a. Čak, daleko od toga, a komentari članova na IMDB-ovim forumima ne govori baš u prilog njihovoj preovlađujućoj inteligentnosti. Inače, ljudi mogu biti loši ili laički poznavaoci jedne oblasti, i u njoj će se, ako su pošteni prema sebi, opredeljivati po jednostavnom, krajnje ličnom principu: "ovo mi se sviđa", i "ovo mi se ne sviđa". U drugoj oblasti, za koju su stručni, itekako će se, međutim, baviti nijansama. Nebitno je kojom skalom se služe, niti postoji neka ustanovljena skala. Bitno je da je to poznavanje nijansi, poznavanje činjenica na osnovu kojih se ocena utemeljuje - dokaz stručnosti u raspravi.

8. Živim u Srbiji, a nisam bio svestan ove zavere.  

9. Vratiti se na tačku 8.

Ocigledno si preko ovog mog posta pretrcao.

Da bi procenjivao necije znanje o filmu, ma znanje o bilo cemu, prvo moras da i sam da ga imas, to jest da ga pokazes. U strucnoj raspravi. Na osnovu ovog tvog manifesta mogu da kazem da na tom planu nisi za ugled. A taj ugled sasvim sigurno neces steci pozivanjem na tudje kritike i nalazenjem srednje ocene. Cak i da ta srednja ocena jeste pokazatelj necega (a nije), do tog "neceg" nisi dosao ti, vec neko drugi. U cemu si onda ispred ljudi koje smatras "kvazikriticarima"?

O pravima. Svako pravo sa sobom nosi odgovornost. Pravo na razlicitost misljenja zagarantovano je svakome. Pravo na slobodno, javno izrazavanje tog svog razlicitog misljenja zagarantovano je svakome - osim u slucajevima pozivanja na rasnu, polnu, nacionalnu netrpeljivost, itd. Znas o cemu pricam. Na jednakost prava i na slobodu izrazavanja pozivaju se svi, ukljucujuci najekstremnije stranke. To je opste mesto. Elem, ono sto nisam siguran da je tebi jasno jeste da pravo na slobodno, javno izrazavanje svoga misljenja ne podrazumeva obavezu drugih da na tvoje slobodno izrazeno misljenje ne reaguju, ako ga smatraju glupim, povrsnim i uvredljivim. U ovom slucaju sasvim ocigledno uvredljivim na licnom planu - sto se u daljem razvoju diskusije i potvrdilo. E, posto tvrdis da nisi beskicmenjak, i imas hrabrosti da se javno izrazavas na mestu na kojem svoja misljenja izrazavaju oni koji zaista imaju znanja o filmu - ma sta ti licno mislio o tome (a iz tvojih postova se vidi da ne baratas znanjem vec opstim mestima, predubedjenjima i pausalnim ocenama) - onda, kad te napadnu, nemoj "hrabro" da trazis "zastitu" svog prava na sopstveno misljenje, a posebno ne uvlacenjem Kripu u dupe i "podsecajuci ga" da si ga, eto, negde branio od ljudi koji ga smatraju ovakvim i onakvim.

Tvoje pravo na razlicitost misljenja, Alex, nije ugrozeno. Samo je vrednost tvoga misljenja stavljena na probu - i to na forumu ciji moderator toliko voli slobodu izrazavanja misljenja da cak dopusta drugima da se s njegovim ne slazu. Pa i da ga napadaju.

Mozda ti tvoje misljenje ne menjas, i neces da ga menjas, da bi ubedio sebe da si cvrst. Opet, ovo je javno mesto, i koga je briga za tvoju zelju da budes cvrst? I zasto kog djavola javno izrazavas svoje misljenje - kakvim ga god drugi smatrali - ako ne zato da to misljenje stavis na probu?

Postovanje na forumima je isto kao pisanje knjige. Kad si javno objavio rec, skinuo si gache i natrtio se. E, to je poprilicna odgovornost. Ako nisi za to spreman - to je tvoj problem.

Savet: ostavi kompjuter na par dana i ohladi glavu.

[Lord Grejstok]

Screw you guys

Филм је добар!
                                                             

[Alex]

Jor
priznajem, tvoj (prvi) post nisam ni čitao, ali sam imao nameru da te ispoštujem, pročitam ga natenane i odgovorim ako treba i to ostaje.

Moj "manifest" je napisan za dve sekunde i to sam bio pospan - uopšte spada u lošije uobličene postove, ali po suštini stojim iza njega.

Ozbiljnija diskusija o samom filmu moguća je tek kad budem gledao film. Otuda više uopštenih stvari.

Ne znam zašto, ali kad je Cripple u pitanju, pošto sam ga pratio od prve kritike (ili je jedna od prvih - Borrowers ) imam prema njemu više očinski/ "i created a ....." stav, mada realno nemam nikakve veze s njim, i ono "uvlačenje" nit je bilo to, a ni traženje zahvalnosti - rečeno je "da je prisustvovao tome...", ali pošto nije... uostalom nek zna da ljudi pričaju i o njemu, kao o raznim.