THE THING

[Ghoul]

Upravo čitam vest da sci-fi channel sprema 4-časovni rimejk THE THING-a, koji će, kao, biti bliži Karpenterovoj verziji nego onoj prvoj, iz 1951.

Šta mislite o ovim filmovima, a naročito o Karpenterovom? Kad se pojavio pre 21 godine, puk'o je na blagajnama, kritičari su ga popljuvali... Vremenom je postao kult klasik.

Što se mene tiče, u celom Karpenetrovom opusu jedino ga HALLOWEEN šije.
Uz ALIENA, najlavkraftovskiji film ikada napravljen (a da uopšte nije direktno povezan sa delima HPL-a).
Remek delo tenzije, saspensa, klaustrofobije, nihilizma.
Neprevaziđeni, revolucionarni efekti.
Više nego odličan film koji bi bio remek delo da je samo imao malo razrađenije likove, tj da je ljudski aspekt bio prisutniji.

Ili možda mislite da je crno bela verzija superiornija jer je, kao, suptilnija?

[taurus-jor]

'Ajd ni po babu ni po stričevima.

Hoksov film, STVAR SA ONOGA SVETA je tipičan film "sa porukom". Bez obzira na njegovu uspešnost sa tehničke i glumačke strane, ipak mi se čini previše dobroćudnim i naivnim. Ovo se prevashodno odnosi na kraj, koji je sasvim u stilu SF filmova iz ranih godina pedesetih. Zemljani (Amerikanci) pobeđuju "uljeza" i eto nama potvrde moralnih vrednosti ljudskog (američkog) društva. Prvi film koji je od ovog klišea odstupio jeste Invazija telokradica (1956). Doduše, Holivud mu je zbog toga dodao novi početak i kraj, ali sve je to učinjeno vrlo smušeno. Kraj je tamo gde Kevin Makarti trči među kolima u pokretu.

Karpenterov film STVOR je godinama bio potcenjivan zbog likova (Hoksov film tu jeste superiorniji), ali konceptualno jeste realističniji, upravo zbog atmosfere paranoje među likovima (videti sve tri verzije Invazije telokradice). Kažu da je Karpenterov film, uostalom, mnogo bliži književnom predlošku Džona Kembela ("Who Goes There?").

Ono što mu ja zameram JESTE karakterizacija. Ako priča govori o paranoji i sumnjičenju, a ti nemaš likove koje poznaješ i koje si zavoleo, džabe ti trud. Ljudi ginu, i ginu i ginu, a ja ništa ne osećam za njih. Zabavno je to što se ja uvek pitam u kome li je sad čudovište (fantastično odrađeno, nema šta), ali likovima jednostavno ne verujem. Pojma nemam zašto se oni ponašaju kako se ponašaju (individualno), i ne mogu da se uživim u dramu (nema drame bez emocija za njene aktere). Oni su mravi koji glume paranoične ljude. Ne razlikujem ih međusobno, a ima ih mnogo. Ne mogu imena da im popamtim. Ne deluju čak ni kao krokiji likova, jer likova jednostavno NEMA.. Ne vezujem se za njih. Ne osećam strah za njih. Ne osećam ništa. Samo gledam njihove smrti.

Za suprotno pogledajte Telokradice, i još bolje Osmog putnika. Definisani likovi koji ti se uvuku pod kožu znače sve. Šta bi bio ALIEN bez sedam dobro definisanih likova za koje se plašiš? Šta bi bila Invazija telokradica bez četvoro srcu dragih begunaca koji se jedni za drugim - zajedno sa ljudima koje su poznavali - pretvaraju u "one druge".

STVOR je, uz sve vrline, neuspeo pokušaj da se napravi atmosfera strave i nepoverenja. Jebeš čudovište ako ti ljudi ne funkcionišu.

Tehnički aspekti, muzika, koncept, a naročito kraj su za desetku. Onakvo otvoreno finale današnji Holivud ne bi dozvolio.

[Pavle]

Ne slazem se.
Karpenter je po meni uvek imao savrseni kasting (cak i u kasnijim filmovima). Likovi, i to bas mislim lica glumaca su tako karakteristicna i izrazajna da ih uvek lako pamtim (cak i ako se ne setim konkretnog imena). Meni je to dovoljno, Alien (narocito 3 i 4) nema karkteristicnih likova.
Kameron to takodje ume (vidi Ambis).

[SANdMAN]

meni se bas cini da je film uspeo da se izdvoji naspurot svojoj minimalistickoj karakterizaciji i preterano eksplicitnim efektima sa pocetka 80-tih, kakvi su krasili filmove poput "Urlikanja" i "Americkog vukodlaka u Londonu". inace, The Thing je klasicni biolioski horor tipican za vreme u kojem se pojavio (Videodrom, Skeneri, Osmi Putnik)...

[Ghoul]

Seme, lik nije isto što i lice, ili ime.

Ipak, ne mogu da se složim ni sa preteranim insistiranjem na tome da su likovi nedorađeni zato što nisu naročito profilisani, ili zato što nisu simpatični (čitaj: normalni, bliski nama), pa se zato ne vezujemo previše za njih.
U obzir treba uzeti nekoliko važnih stvari:

Karpenter je nekako oduvek bio sklon formuli sukoba – JA (i eventualno još par 'mojih') protiv SVIH OSTALIH, koja je negde izražena više a negde manje očigledno. Čak i onda kad su 'naši' u grupi, on se oseća nelagodno sa tom gomilom (vidi PRINC TAME, koji je opterećen gomilom nesuvislih likova, ili MAGLU gde ti likovi donekle rasplinjavaju i rascepkavaju dejstvo filma) i najlakše mu je kad ih pre ili kasnije (u VAMPIRIMA – pre, na samom početku) desetkuje, i usredsredi se na 1 centralni i još par likova oko njega. Volim tu Karpenterovu 'poetiku autsajderstva', bilo da je u pitanju Lori iz NOĆI VEŠTICA (očigledno različita od svojih fun-loving kikotavih drugarica), onaj nerd koga KRISTINA pretvori u 'zlicu' ili Džek Krou iz VAMPIRA i Snejk Plisken iz oba BEKSTVA kao arhetipski karpenterovski likovi. U potonju grupu definitivno spada i Mekridi iz STVORA. Poslednje-pomenuta trojica su ljudi od akcije – men of few words, ljudi o kojima ne saznajemo mnogo, ali koji svojom harizmom i očiglednom različitošću od ostalih privlače naše simpatije. Činjenica je da su to likovi naglašeno cinični, pa u nekoj meri i mizantropski – ne mnogo komunikativni, i sa jasnim prezirom prema 'rulji'. Zato prosečnom gledaocu, koji će uvek lakše da se srodi sa tamo nekim Kingovim srednjeklasnim srednjeoženjenim srednjenormalnim srednjeračunovođom, ovakvi likovi bivaju odbojni (što se vidi i po box office-u ovih filmova).

STVOR je koncipiran tako da imaš 1 glavni lik, koji je očigledno SAM I KAD JE U DRUŠTVU – a to društvo je manje ili više prikazano kao topovsko meso. Ciničan koncept, možda, ali je dosledno sproveden.

Takođe, ne zaboravite okolnosti u kojima su ti likovi.
Ono što me najviše nervira u većini filmova jeste kad stave svoje likove u naglašeno neprirodno okruženje ili okolnosti, a likovi se i dalje ponašaju kao najnormalniji morončići, ni na koji način afektirani okolnostima u kojima su.

Likovi u STVORU su, pre nego što Stvor uopšte dođe do njih, već načeti onim što se zove 'cabin fever' – mesecima zatvoreni u toj snežnoj vukojebini. Oni jesu donekle obezljuđeni time, i zato su a) još pogodnije žrtve Stvora, i b) jednom kad ih ovaj iskopira – razlika se teže primeti. Ljudi su ovde STVARI (things) još pre nego što ih the thing preuzme. I u tome je cela poenta filma. Zbog toga je teško odrediti ko je ko. Otud paranoja. Svi smo mi pomalo stvari. Pa čak, na kraju, možda i glavni lik, Mekridi.

And that's where the PUNCH is.

Priznajem da bi STVOR sa razrađenim sporednim likovima bio, možda, zanimljiviji, definitivno prijemčiviji i konvencionalniji, (pa time i popularniji) ali to bi bio sasvim drugi film od onog koji je Karpenter krenuo i u velikoj meri i uspeo da napravi.

Umesto reakcije koju Jor traži i očekuje na pogibiju likova ('Jao, ubiše Peru, a baš je bio simpatičan i drag. Ih, bre, gre'ota!') Karpenterov pristup je više along the lines of: 'Another one for the pile.'
Jeste, ledeno, cinično, zastrašujuće – ali još Romero u NOĆI ŽIVIH MRTVACA je započeo sličan pristup, a karpenterov 'greh' je možda samo to što ga je odveo do extrema.

Ukratko, obožavam STVORA baš ovakvog kakav jeste – taj i takav film je mogao da nastane samo tada, i samo pod Karpenterovom režijom.
Na svako gledanje volim ga sve više (otprilike kao i SHINING, još jedan film sa ledenim pristupom i ne baš simpatičnim likovima – s tim što je SHINING meni već među 5 najdražih horora ikada, dok STVORA za to verovatno moram da pogledam još par puta...)

[taurus-jor]

DUPLIRAN POST

[taurus-jor]

NOC ZIVIH MRTVACA takodje ima snazno profilisane likove i ljude koji su od samog pocetka vec - zombiji. I ljudi u STVORU su, slicno tome, vec razjedeni groznicom kolibe (dakle i oni su zombiji), ali mi samo vidimo spoljasnje manifestacije njihove netrpeljivosti. Nema njihovih medjusobnih odnosa, nema empatije sa njima samima. Koliko je Noc zivih mrtvaca u svojoj stravi ljudska, toliko je ona u Stvoru klinicka. A Stvor se, kao i Noc, bavi ljudima.

Pazite, Osmi putnik je dao suptilne krokije likova - nista nalik "duso-volim-te-ma-sline-mi-cure" Kingovom nastupu - pa je efekat filma bio razoran. Da ne pricamo da i te likove od samog pocetka nagriza groznica kolibe (tesko da se u onoj posadi iko voli - element koji je O'Benon preuzeo iz sopstvene TAMNE ZVEZDE), a tu su i neki stariji, klasni odnosi - dvojica radnika gundjaju o nadnicama, a oficiri im porucuju da u slucaju strajka nece dobiti ni crkavicu koju im "garantuje zakon".

Priznajem da bi STVOR sa razrađenim sporednim likovima bio, možda, zanimljiviji, definitivno prijemčiviji i konvencionalniji, (pa time i popularniji) ali to bi bio sasvim drugi film od onog koji je Karpenter krenuo i u velikoj meri i uspeo da napravi.

Posto ima razradjene, sporedne likove, Osmi putnik je konvencionalan film, kao i Invazija telokradica. A ja zivim na Beverli Hilsu i vozim crveni ferari po Bulevaru Sumraka.

Likovi u STVORU su, pre nego što Stvor uopšte dođe do njih, već načeti onim što se zove 'cabin fever' – mesecima zatvoreni u toj snežnoj vukojebini. Oni jesu donekle obezljuđeni time, i zato su a) još pogodnije žrtve Stvora, i b) jednom kad ih ovaj iskopira – razlika se teže primeti. Ljudi su ovde STVARI (things) još pre nego što ih the thing preuzme. I u tome je cela poenta filma. Zbog toga je teško odrediti ko je ko. Otud paranoja. Svi smo mi pomalo stvari. Pa čak, na kraju, možda i glavni lik, Mekridi.

Lepo objasnjeno, ali drugi filmovi sa slicnim motivima jednostavno deluju BOLJE. U tome je problem, a ne u onom sto je Karpenter hteo da stvori.

Tacno je da smo svi pomalo stvari. Romero je u trilogiji o mrtvacima doktorirao na ovoj temi - ali prikazujuci "stvari" ne kao mrave koji glume ljude nego kao realne ljudske likove. Zato kad njegovi ljudi u DANU MRTVACA krenu da se grizu i ujedaju ja im verujem, iako nimalo nisu simpaticni. Vidis, tom filmu, gde su stanovnici podzemnog bunkera razjedeniji "groznicom kolibe" nego u Stvoru - stalno se zamera da nema simpaticne likove. Moraju da budu simpaticni? Nije fora da su simpaticni nego da su - likovi. Odvojivi jedni od drugih ne samo po licu i imenu.

Umesto reakcije koju Jor traži i očekuje na pogibiju likova ('Jao, ubiše Peru, a baš je bio simpatičan i drag. Ih, bre, gre'ota!')

.

Gde toga ima u DANU MRTVACA? Je li "Frankenstajn" bio simpatican lik? Bez pretpostavljanja imbecilnih ocekivanja i robovanja tezi, molicu lepo.

Bilo bi lepo kad bi Mekridi nosio STVORA na svojim ledjima. Ali ne nosi. Suvise su ti epizodisti u prvom planu - sa karakterizacijom koja nema snagu OSMOG PUTNIKA. Hocu da kazem da je onakva drama, sa onoliko ucesnika, trebala da ima odgovarajucu podlogu. Lepo je sto se ljudi u STVORU od pocetka ne vole, ali je premalo (nimalo) prostora poklonjeno njihovim medjusobnim odnosima koji su podloga za stvaranje istinske paranoje i nepoverenja. Kakve to ima veze sa "simpaticnoscu likova"?

[Ghoul]

'Kakve to ima veze sa "simpaticnoscu likova"?'

Kakve, indeed? Da li sam ja simpatičnost likova igde potencirao?
Pokušao sam da sažeto, dakle ne pišući esej o tome (za koji nemam vremena a ni ovo nije mesto za to), da kažem zašto mislim da U KONTEXTU FILMA DŽONA KARPENTERA 'STVOR' činjenica da likovi nisu naročito profilisani nije onoliko pogubna koliko bi to bilo u nekom drugom filmu, sa drugačijim namerama (poput ALIENA).

Pritom si uspeo da me, NAKON ŠTO SI CITIRAO MOJE REČI, pogrešno citiraš (i ne razumeš) odmah ispod.
Ja nisam kazao da je ALIEN konvencionalan film nego da je njegov tretman likova, u odnosu na STVORA, konvencionalniji. Time ni u ludilu nisam hteo da aludiram kako je ALIEN (inače čak i meni lično draži film od STVORA) inferiorniji, slabiji, itd. Samo je publici dao prepoznatljive, obične, normalne, average Joe likove (ne znam baš koliko bi, čak i u tako dalekoj budućnosti, ONOLIKO obični likovi, poput mehaničara, bili u posadi intergalaktičkih letova...), dao im je čak 2 žene, od kojih jednu veoma sexy kao glavni lik (OK, ona nije SAMO sexy, but that's beside my point) – za razliku od STVORA gde nema nijedne žene, gde su svi hladni, bezlični, (jer su obezljuđeni uslovima u kojima su mnogo više  i mnogo duže od ovih na Nostromu, koji su do maločas hibernisali, i nisu morali da trpe jedni druge mesecima i mesecima!) i gde je glavni lik svojeglavi cinik... Sažem se da Mekridi ne nosi STVORA onoliko koliko bi trebalo, i to je ključni razlog što ovaj film smatram KRNJIM remek delom – a ne epizodisti koji su i po definiciji, a i u ovom kontextu, sekundarni.

Naglašavam: bezličnost likova u STVORU je donekle komplementarna sa temom i idejom filma, pa zato nije toliko pogubna koliko bi bila u ALIENU, gde je pretnja drugačije, spoljašnje prirode (jednom kad chestburster izađe iz domaćina i actually krene da tamani ostale). Time ne kažem da to film potpuno iskupljuje ili opravdava, već samo da nije razlog koji bi ga u mojim očima tako drastično oborio pred ostalim, ogromnim i nesumnjivim kvalitetima.

Ghoul ::
Umesto reakcije koju Jor traži i očekuje na pogibiju likova ('Jao, ubiše Peru, a baš je bio simpatičan i drag. Ih, bre, gre'ota!')
.

Gde toga ima u DANU MRTVACA? Je li "Frankenstajn" bio simpatican lik? Bez pretpostavljanja imbecilnih ocekivanja i robovanja tezi, molicu lepo.

Ja nigde nisam pominjao DAN MRTVACA.
No, kad ga već ti pominješ, izvini ali ja tamo ne videh likove ni u kom smislu reči (skice i karikature da, ali likove za koje ću da brinem?), niti se nešto vezah za bilo koga. Možda je problem u meni. Mislim, dobro, navijam za onu žensku jer je jadna slaba, sama i nezaštićena među onim sirovinama i vojničinama, ali to je stvar situacije a ne lika te konkretne osobe kao takve.

[Ghoul]

jao, koji je Carpenter car:
samo zbog ovijeh reci moze da snimi jos 3 uzasno imbecilna filma, i dalje cu ga voleti zbog ranih i srednjih radova!

evo sta je sad reko:

Horror Master John Carpenter talks to the Australian version of Empire mag this month – who have an excellent horror issue out - and mentions an idea he has for a "Thing 2" as well as the chances of him returning to do another "Halloween".

What's with all these rumours about The Thing 2?

I have a great story for Part 2, which kicks off with the two characters left alive at the end of the first one. I'm interested in doing it. Unfortunately, I don't think Universal is. Well, it's interested in doing a sequel, but it's not interested in having me direct it! You know, the studio will end up getting some commercials hotshot to do it, and that'll be that. I don't care. I'm certainly not going to beg. These people didn't even get the original, despite the fact it's my favourite movie of my own.  
Thing was that The Thing came out just after ET, which became a huge hit. The Thing's message was the absolute opposite to E.T's. Steven Spielberg said at the time that, "the audience needed an uplifting cry". The guy was on the money. He's an astute businessman that Spielberg. He had a huge hit on his hands, while we performed really poorly at the box office, so Universal then unceremoniously threw me off Firestarter, which I was prepping at the time. I could have done something really fucking good with that [sighs]. At least, though, The Thing has been really well received in its later years. That's a pleasant finger up at Universal, and a comforting thought in my later years.

Given the recent Freddy vs Jason picture, how would Michael Myers do in a three-way battle royal?
He'd kick their asses. Well, the original Michael, my Michael, he would. The modern Michael wouldn't stand a chance. These days all the Halloween movies have Xeroxed the formula to the point that it just isn't scary anymore. It's depressing.

Would you ever come back and direct a Halloween sequel?
Well, my motto is : never say never. I have some ideas up my sleeve that would fucking blow you away. Watch this Space.


ehhhhh...

[Tex Murphy]

Kraaaaaaaaaaaasno!  
A ja se taman odrekao Karpentera nakon Duhova s Marsa  

[Milosh]

Carpenter jeste car, uvek bio i uvek bice, i ja to stalno ponavljam...

[daniel dravot]

cekaj majku mu a Princ tame
Carpenter & Pleasance strike again  

[WARLOCK]

the THING nista ne moze bolje proci od toga ,originalan je, zahvaljujuci umecem i kreacijom fx majstora Rob Bottina koje ne moze niko do sada izvede,sudeci u tom filmu transformacije je do sada je tako tesko uraditi, pogotovo ona scena odvajanje glave od tela umalo da cela ekipa strada koristio je neke hemikalije koja se slucajno zapalila.Verujem da bi sada koristili cgi-efekte koje uvek upropaste film,samo misle da ubrzaju i da ustede novac.

[Milosh]

jeste, ta vrsta fanatizma u radu danas je nezamisliva. sada se mahom oslanjaju na kompjuterske efekte jer je tako lakse i brze. Rob Bottin je tada bio mlad i zeljan dokazivanja a Carpenter je jos uvek vazio za perspektivnog reditelja [u ocima producenata].

dobra stara vremena...

[taurus-jor]

jao, koji je Carpenter car:
samo zbog ovijeh reci moze da snimi jos 3 uzasno imbecilna filma, i dalje cu ga voleti zbog ranih i srednjih radova!

evo sta je sad reko:

Horror Master John Carpenter talks to the Australian version of Empire mag this month – who have an excellent horror issue out - and mentions an idea he has for a "Thing 2" as well as the chances of him returning to do another "Halloween".

What's with all these rumours about The Thing 2?

I have a great story for Part 2, which kicks off with the two characters left alive at the end of the first one. I'm interested in doing it. Unfortunately, I don't think Universal is. Well, it's interested in doing a sequel, but it's not interested in having me direct it! You know, the studio will end up getting some commercials hotshot to do it, and that'll be that. I don't care. I'm certainly not going to beg. These people didn't even get the original, despite the fact it's my favourite movie of my own.  
Thing was that The Thing came out just after ET, which became a huge hit. The Thing's message was the absolute opposite to E.T's. Steven Spielberg said at the time that, "the audience needed an uplifting cry". The guy was on the money. He's an astute businessman that Spielberg. He had a huge hit on his hands, while we performed really poorly at the box office, so Universal then unceremoniously threw me off Firestarter, which I was prepping at the time. I could have done something really fucking good with that [sighs]. At least, though, The Thing has been really well received in its later years. That's a pleasant finger up at Universal, and a comforting thought in my later years.

Given the recent Freddy vs Jason picture, how would Michael Myers do in a three-way battle royal?
He'd kick their asses. Well, the original Michael, my Michael, he would. The modern Michael wouldn't stand a chance. These days all the Halloween movies have Xeroxed the formula to the point that it just isn't scary anymore. It's depressing.

Would you ever come back and direct a Halloween sequel?
Well, my motto is : never say never. I have some ideas up my sleeve that would fucking blow you away. Watch this Space.


ehhhhh...

Jedva čekam, tutu mu njegovu! Biće loše - pa šta!    

[Milosh]

THE THING Prequel Details Emerging

http://www.aintitcool.com/node/43618

[Alex]

John Carpenter's The Thing
9+/10

Alien
10
Halloween
10

[Ghoul]

isto ko i za ALIEN prikvel, ni ovde ne vidim ama baš ni trunčicu smisla u čeprkanju po tome šta je bilo PRE kad vrlo dobro znamo šta je bilo PRE, a vala i POSLE, i kad nas najviše zanima šta je bilo NAKON SVEGA TOGA...

[Tex Murphy]

The Thing je savršen film.

[Alex]

The Thing je savršen film.

U odnosu na tipične filmove tj horore koje ti gledaš i više od toga!

[Will-O'-The-Wisp]

The Thing je najveći horor film svih vremena. Jedini koji je iole blizu jeste Candyman.

[Ghoul]

Will-O'-The-Wisp once wrote:

The Thing je najveći horor film svih vremena. Jedini koji je iole blizu jeste Candyman.

I agree with the first part.

[Ghoul]

'The Thing' Prequel Special Effects Team Announced

25 February 2010 7:01 PM, PST | Horrorbid | See recent Horrorbid news »

Making a prequel to John Carpenter's classic The Thing is an uphill battle in the first place. Adding even more barriers to that hill is the simple fact that for a dated film the special effects are still some best around. Today we have news about which F/X team will be taking over the daunting task...

Variety reports that Alec Gillis and Tom Woodruff, Jr., of Amalgamated Dynamics, Inc, are handling FX duties and boys start rolling up your sleeves cause you have a task in front of you.

The great thing about this crew is their pedigree. This is the same crew who brought us such creatures as Alien, Predator, the graboids from Tremors, and the many bugs from Starship Troopers.

Filming for The Thing prequel starring Mary Elizabeth Winstead and Joel Edgerton begins filming in Toronto on March 15th.

[Ghoul]

neka paljba krene, ja i dalje držim čas!

http://ljudska_splacina.com/2010/02/thing-from-another-world-1951.html

[Kler_Vojant]

LOL

[Meho Krljic]

Pa zar po Hoksu da udariš ovako mučki iz prikrajka? Po mrtvom čoveku??? E, pa... nećemo tako, Dino. Nećemo, nećemo.

[Ghoul]

mnogi su, tako, naivno verovali da im je dovoljno da umru pa da ghoul bude blaži prema njima.

e, pa:
ZAJEBALI SU SE!

[Meho Krljic]

Upravo sam svuko Hoksov Er Fors, koga pamtim kao jedan mi od najomiljenijih WW2 filmova snimljenih u toku istog. Proverićemo koliko je moje sjećanje u pravu. Doduše, moje sjećanje tvrdi da je i Thing from another world vrlo šarmantan film.

[Ghoul]

ma, on je nesumnjivo šarmantan na način jedne umereno zabavne slepstik-melodrame u koju ničim izazvan, i bez naročitog efekta, upadne taj STVOR.
kao u onom gingerkunac vicu:
šta radi STVOR između kapetana i njegove cure?
smeta!

znači, to je jedna staromodna (dakle, reakcionarna) ljubavna dramica u kojoj su sf i horor momenti telegrafisani.

[---]

pa da, ali šta ima veze?

[Alex]

"^{sve u svemu: carpenterov THING je svetlosnim godinama daleko bolji od ovog staromodnog, detinjastog, vulgarnog, traljavog, vremenom-pregaženog uratka.} "

Morao sam da preletim preko ovog teksta, s razlogom očekujući nebuloze, kakva je ova. Besmisleno je direktno porediti SF (i horor) filmove iz 1951 i 1982. To jest, one snimane pre 1968-e i 2001: A Space Odyssey i posle. Za koje filmove iz žanrova fantastike znamo da su se u starom holivudu snimali sa velikim ambicijama, u A produkciji, za oskar nominacije? (Koji su nominovani za oskara - navedite...?) Svako ko išta zna o filmu (Ghoul isključen) zna da su ovi filmovi imali drugo&trećerazredan tretman i zato je poređenje starog, "naivnog" pulp Thinga sa modernim Karpenterovim ostvarenjem iz perioda 80-ih, kad su SF-om (i hororom) počela da se bave najprestižnija imena (reditelji, glumci i svi ostali)  u top A produkcijama, sa najvećim budžetima, efektima i sa ciljanim pristupom da se prave značajni filmovi (najveći deo novog holivuda se bazirao na ovim žanrovima), potpuno besmisleno, dostojno slepog neznalice kakav je G.

[Ghoul]

junački, ali ipak patetičan pokušaj da se dostignu dani svetog filice i njegovih orgija beslovesnosti.

karpenterov THING ne pokazuje nimalo veće 'oskarovske' ambicije niti pretenzije ka 'značaju' nego što ih je pokazivao njegov 'pulp' uzor.
očito je da ovaj priprosti alex operiše samo u elementarnim binarnim modovima - '1' i '0', 'crno' i 'belo', 'oskar' i 'pulp' - ali svakome ko se u film bar malo razume (alex excluded) jasno da nibijev film NIJE 'pulp' (!) - zapravo, moglo bi se reći da je prvi i zadugo jedini iole ozbiljan američki sf-horor film a da je karpenter samo na nepretenciozan (ali ipak pametan) način to nadogradio, kako scenaristički tako i tehnološki (efekti)...

[Alex]

Poređenje je besmisleno. Uz to, svako tvoje recenziranje starijih filmova završava se sa "zastareo", "pregažen vremenom" i sl.      Ti si u stanju film iz 1935. da posmatraš, kao da je danas snimljen - u kontekstu današnjeg vremena, želja, navika i očekivanja današnje publike (tj tebe).
To je legitiman postupak.
Ali za običnog, površnog gledaoca - laika. Pravi kritičar - recezent MORA da sagleda film u kontekstu vremena u kome je nastao. Da naglasi kakve je efekte izazvao TADA, kakve inovacije, kakav uticaj (ili je s druge strane ponavljao ustaljene šablone, bio neinventivan i sl). Tek onda, eventualno, može da usledi primedba, kako se  to delo može činiti publici, danas.
Naravno, za ovakvo sagledavanje je potrebno filmsko znanje, poznavanje filmova koji su prethodili filmu koji se recenzira i koji su ga sledili - poznavanje filmske istorije. A to je tebi nepoznanica i zato porediš babe i žabe, kao u Thing slučaju. 

[Ghoul]

Pravi kritičar - recezent MORA da sagleda film u kontekstu vremena u kome je nastao. Da naglasi kakve je efekte izazvao TADA, kakve inovacije, kakav uticaj (ili je s druge strane ponavljao ustaljene šablone, bio neinventivan i sl). Tek onda, eventualno, može da usledi primedba, kako se  to delo može činiti publici, danas.

pravi kritičar je baš na taj način pisao o starim, klasičnim filmovima u svojoj knjizi FAUSTOVSKI EKRAN, recimo.

KNJIZI koju internetski klovn i anonimus alex nije čitao, pa zato priča napamet i lupeta po svom starom običaju na forumu koji je jedino mesto na kome može nesmetano da 'prodaje' svoju lažnu 'pamet'.

kad bi to pokušao u areni pravih filmskih kritičara, bio bi ismejan.

[Alex]

Ne računaš valjda sebe u prave?!

Dobro je da si se za tu knjižicu potrudio da ne budeš uobičajeno površan, jer bi bio ismejan u krugovima filmofila.

[acaciA]

vas dvojica se baš fino zabavljate.

slatki ste.

[Ghoul]

ali ja sam slađi!

[Vampirella]

Nisi sad, ali bit ćeš kad porasteš! Sladak - nikako slađi!

[Васа С. Тајчић]

Најтоплије препоручујем гледање овакве класике у високој дефиницији  


ОТ, и "Магла" има добру атмосферу али је крај упропаштен са зомбијима са ласерским зрацима. А и слика на диску је очајна па препорука не важи

[The Thing]

Official The Thing Trailer

Ramona Flowers namesto MacReady-ja.  

Karpenterov The Thing je jedan od onih filmova koji su sve bolji što su stariji, jer takve ih više ne prave i nikada i neće. Jedino što ovaj novi može da ponudi je prilika za još malo uživanja u onim divnim scenama telesnih mutacija, mada sam siguran da to neći biti ni izbliza tako inovativno i nadahnuto kao kad je Rob Bottin radio.

[Tex Murphy]

Ostaje još da neko rimejkuje Odiseju u svemiru i onda možemo da se pripremimo za kraj svijeta.

[Usul]

Ne treba zaboraviti da u odiseji ima slow-motion sekvenci. Vec vidim Zeka Snajdera kako rezira taj rimejk.

[HAL]

Ne treba zaboraviti da u odiseji ima slow-motion sekvenci.

Nemoguće, ne da se videti

[Albedo 0]

samo se pitam ko će da rimejkuje dva i po sata filma u kojem se ništa ne dešava?

Mislim, za mene je to genijalan film ali on je bio popularan 1968. samo zato što je publika bila naduvana, danas ga niko ne bi gledao, tako da Harvi ne treba da brine, umjesto Kopolinog Apocalypse Now imamo Ekovo Apocalypse Postponed

btw Harvi, dolazi na Batador Fest!

[Milosh]

The Thing rimejk jeste kompetentno snimljen film i ne bih otpisivao reditelja, ali suštinski je isprazan i gotovo u potpunosti nezanimljiv onima koji su gledali original, osim ako vam je baš stalo da saznate kako je norveška stanica završila u onakvom stanju do u detalj, dakle, slično samom stvoru i ovaj novi film pokušava da napravi kopiju koja će na prvi pogled da liči, ali sve je to samo šminka ispod koje se krije holivudski monstrum...

[Kunac]

Koja razlika je najkrupnija?

[Milosh]

Likovi su u novom Stvoru nezanimljivi i Mary Elizabeth ne igra zamenu za Russella iako jeste glavna junakinja, tu zamenu predstavlja Joel Edgerton koji je ostao prilično neiskorišćen sve do samog kraja; imamo scenu autopsije koja jako liči na original, imamo scenu kad su okupljeni u krugu oko spaljenog stvora napolju koja je kao preslikana iz originala, imamo scenu u kome se par njih odvoji od grupe i nastaje tenzija (i obračun), imamo scenu nalik na onu testiranja krvi koja ima zanimljiv tvist u odnosu na original (rekao bih da je to i najkrupnija razlika tj. da se tu uvodi jedan novi momenat koga se ne sećam iz originala) ali bez pejofa na kraju, imamo i scenu koja predstavlja ekvivalent onoj sa paukolikom glavom koja je i ovde centralni setpis i dodatno je nabudžena u odnosu na original ali ne i bolja, a i finalni obračun je donekle sličan s tim što je promenjeno mesto dešavanja u odnosu na original, ali to na kraju ispada jedna od najmanje inventivnih scena, a na samom kraju, kad već krene špica (isti font kao u originalu i muzika) vidimo ponovo snimljen deo scene kojom počinje original. Dizajn stvorenja nije loš i u saglasju je sa onim viđenim u originalu, ali cgi prečesto promoli svoju ružnu glavu, posebno u scenama jurnjave sa stvorom (a zbog toga je i sam film nekako brži i previše "moderan").

[kikec]

kako se primiće kraju, tako je film sve slabiji i slabiji. nestane sav scenarij, sva priča i početna napetost, čim ekipa počne da se međusobno kolje sve u šesnaest. a specijalni efekti su fakat vidjeli i boljih dana. u karpenterovo vrijeme kompjuteri nisu bili tako moćni, ali je sva ta plastika, guma i što god da su već bili koristili u izradi te vanzemaljske nemani je jednostavno izgledala puno "moćnije" i uvjerljivije na (velikom) ekranu.

[Alex]

Nego, ja videh u novinama da je na jeftinom kiosk DVD-u izašao Karpenterov Stvor. Ali nigde nisam naletao na taj disk.

[Kunac]

Bezveze je Stvor2011. Pokušali su da ne iznevere original, pa su se koristili Karpenterovim "nacrtom": nije vredelo. U poređenju, novi Stvor nije ni do kolena starom.  U zbiru, film je gledljiv, ima poneki poluzanimljiv momenat/rešenje, ali nema sumnje da je u pitanju sasvim nepotrebno ostvarenje koje će brzo pasti u zaborav... Možda je utisak u mom slučaju popravila činjenica da sam pre novog Stvora pogledao rimejk filma Moj sused je vampir. To je zaista užas - ali ne u onom dragom nam značenju ove reči.