Prenosenje nekih zanimljivih diskusija na 3D tribine

[Boban]

Vidimo da su se na sajtu razvile neke zucne diskusije oko raznih stvari, pa mi pade na pamet, da ne bi bilo lose da se ponesto od toga malo uoblici i prenese na tribine u klubu "Lazar Komarcic".
Evo Spajder J. i Sendmen bi mogli da se pripreme, svako sa svoje strane i onda lepo to iznesu pred publikom i pokusaju uzivo dokazati svoje tvrdnje. Upravo pregovaramo oko potencijalnih ucesnika debate jeste li horor zanr ili ne...

Elem, svako kome se ucini da je neka tema ovde pokazala da ima potencijal za 3D nastavak neka se pojavi sa konkretnim predlogom, ali svakako bez prozivki i nekakvih javnih bacanja rukavice... Takodje, svako kome se ucini da bi neka ovde nepomenuta tema bila zanimljiva da se raspravi javno, neka iznese predlog na odgovarajucem forumu, pa ce se brzo videti oce li se oko toga rasplamsati vatra i da li ce se potencijalni "suparnici" sami izdvojiti...

Sve u svemu, cini mi se da ove diskusije mogu biti svojevrsna dopuna 3D dogadjanja na nasim prostorima, a kako je cak tridesetak zasad registrovanih iz Beograda, moze se ocekivati i povecana poseta na takvim suceljavanjima uzivo koja bi usledila npr. nakon nedelja ili cak meseci rasprave po diskusijama; bice tu duela dostojnih da dovedemo RTS dnevnik II...

[taurus-jor]

Javio sam za ovaj sajt nekim fanovima iz Crne Gore, a oni su poprilicno mastoviti. Bice nas, u svakom slucaju, jos.

[Boban]

15 meseci kasnije mogu odgovorno da izjavim da su ljudi mnogo spremniji da se svadjaju iz polumraka svoje sobe nego u 3D.

[Nyarlathotep]

Upravo pregovaramo oko potencijalnih ucesnika debate jeste li horor zanr ili ne...

Problem u vezi ovoga je to sto ja zaista ne vidim kako ovo uopste i moze da se postavi kao debata... Nije da potcenjujem bilo cije misljenje, nego o tome treba pisati, a ne govoriti. Pravo, analiticko (istorijski-pozitivisticko) dokazivanje "zanrovske samostalnosti horora" (strave i uzasa, gotike, (nat)prirodne strave... kako god) zahteva podrobniju analizu sirokog spektra motiva i raznih tradicija u istoriji knjizevnosti (od antickih mitova do postmoderne), zajedno sa teorijskim osvrtom na istorijski razvitak razlicitih stanovista u nauci o knjizevnosti sa kojih su se zanrovi klasifikovali  ("zanr" nije jednosmislen termin... ), zajedno sa svim transformacijama horora-zanra, osvrtanjem na primere iz  fantasticne (i ostale) knjizevnosti gde emocija straha prozima pricu, a ne cini je hororom itd, itd, itd.

Aktivna debata o tome je prakticno nemoguca.
Teorijskim dokazivanjem horora kao zanra se  bavim  u seminarskom radu za trecu godinu - koji trenutno pisem - (radni naslov mu je "Pod krvavo crvenim mesecom - E. A. Po i njegovo mesto u istoriji horor knjizevnost"), pa cu taj teorijski deo o zanru biti vrlo rad da objavim, samo da lepo zavrsim ceo rad.

Moze da se pricucka o hororu kao o zanru, da se hvata na retoriku i slobodne pricice, ali takav jedan postupak zahteva prostor za detaljniju analizu koja je u realtime usmenoj raspravi nemoguca.

[Nyarlathotep]

Inace, nevezano za prethodno, mislim da je super ideja da se mnoge price sa sajta prebace uzivo u klub.

[Boban]

Znaci, kompleksnost i slozenost teme iskljucuje mogucnost laicke price o tome cak i u klubu gde ima dosta (polu)profesionalaca iz srodnih oblasti?
Nije mi samo jasno da li ovi veliki zagovornici horora postanu ovako arogantni kada krenu da rade seminarski/magistarski ili se naprosto radjaju s takvim predubedjenjima i kao takvi jedino mogu da zavrse u izucavanju horora.

[taurus-jor]

Vidiš, Nyarle, debata uživo je način da se provere sopstveni stavovi. Kada pišeš esej, to je mahom - bez obzira na sve ograde koje u tekstu staviš - tvoje mišljenje. Dakle, niko te ne prekida, niko te ne izaziva, niko te ne iskušava. A u debati toga nema. Svaka misao izložena je kritici, ili barem pitanjima. Lično, volim da pišem eseje, ali živu raspravu još više. Tamo, u magazinu Znaku Sagite, izašla su mi tri eseja. Aster je bio naručen, i morao je biti urađen jako brzo, ali Konan i Halloween imali su pre pisane forme živu prezentaciju, sve sa upadicama i komentarima publike. Hvala publici! SVAKA od tih upadica bila je zlata vredna. Sem toga, imao sam nakon predavanja-debate tačnu predstavu šta ću od materijala staviti u esej, a šta ne, i kojim ću se metodom poslužiti. Recimo, Marko i ja smo pričajući o Konanu rekli mnogo više nego u tekstu! Trebalo je gomilu podataka provući kroz filter ograničenog prostora i kriterijuma bitno-nebitno, koči naraciju-ne koči naraciju, itd.

Dakle, ne slažem se s tvojim stavom - osim ako nemaš nameru da nas gađaš sa knjigom od preko 100 strana. Tada jeste nemoguće izložiti materiju užiavo. Opet, sve se to takođe može i u više nego osnovnim crtama sažeti u jedno ili dva predavanja.

Na crtu, majstore, jer ćeš tako napisati bolji rad.  

[Nyarlathotep]

Znaci, kompleksnost i slozenost teme iskljucuje mogucnost laicke price o tome cak i u klubu gde ima dosta (polu)profesionalaca iz srodnih oblasti?

"Hoces li ikada odrasti mali (?!) veseljace?"    
Nikako nisam zeleo da uskratim pravo bilo kome da prica o hororu, a uveren sam da u klubu ima ljudi koji o ovoj temi imaju sta da kazu. Siguran sam da bi barem trojica nasih strucnjaka za horor - jer oni to zaista jesu - (mozda ne teoretski potkovano, ali svakako dubokim poznavanjem zanra i njegovih klasicnih i modernih tokova) mogli da ukazu na ovako providnu stvar oko koje se samo po Beogradu vode debate.

Nije mi samo jasno da li ovi veliki zagovornici horora postanu ovako arogantni kada krenu da rade seminarski/magistarski ili se naprosto radjaju s takvim predubedjenjima i kao takvi jedino mogu da zavrse u izucavanju horora.

Nisam ja veliki aroganti zagovornik horora (horor knjizevnost je 1/4 onoga sto mene u knjizevnosti interesuje), niti smatram da bih ja tu rekao ista novo sto u nauci o knjizevnosti nije receno (veliki je svet Bobane i mnogo ljudi proucava knjizevnost). Ja se samo koristim procitanom primarnom knjizevnom materijom, a i nekim pukim slucajem verujem Haroldu Blumu, Dejvidu Panteru, ST Josiju, Volteru Kendriku, Fredu Botingu, Alanu Lojdu Smitu, Rozmeri Dzekson, Klajvu Blumu itd. zato sto su zivote posvetili procavanju ove knjizevne pojave i zato sto su to savrseno argumentovali u svojim brojnim studijama. I, zamisli, nikada niko od njih hororu (gothic, literature of terror, literature of macabre, literature of uncanny, weird fiction...) nije osporio zanrovski status. To su neke opsteprihvacene stvari i tamo se ljudi sada bave mnogo pipavijim i konkretnijim problemima i temama.
No, izgleda da sama egzoticnost pitanja DA LI JE HOROR ZANR? nagoni nas da se njime i bavimo, a da zapostavimo brojne teme vezane za horor (u svim svojim oblicima, transformacijama, podzanrovima) i ostalu  fantasticnu knjizevnost. Nazalost, kod nas je samo o SF pisano (i prevodjeno) relativno dovoljno. I to odavno... i to zahvaljujuci dvojici ljudi: Zoranu Zivkovicu i Darku Suvinu. Treceg docu necemo trpati u kos.

Jore, thanks na prijateljskom savetu, ali mislim da je esej esej (esej je pronicljiv, zabavan, poucan nacin izrazavanja gde se umnogome mozes koristiti sopstvenim paralelama i zakljuccima bez dubljeg, visestranog  zadiranja u materiju), a naucno-istrazivacki rad je to sto jeste.  Necu te gadjati knjigom od 100 strana, morao bih da na tebe srucim citavu policu. U mom seminarskom cu o hororu kao o zanru pisati na nekih 10-tak strana (nije to centralna tema mog rada)... ja samo ucim od onih koji znaju mnogo vise - sto je valjda i normalno.

Nevezano za ovo - srecan sam sto cu polako ugurati proucavanje horora u nase akademske casopise. Za sledeci broj casopisa "TXT" (izdaju ga studenti sa Opste knjizevnosti u saradnji sa British Council-om) prevodim jedan sjajan Joshijev tekst o Lavkraftovoj estetici i njegovom posmatranju hibrisa... isto tako, od nedavno sam stalni saradnik novoobnovljenog casopisa za knjizevnost "Barnicevo" (casopis izlazi od kraja XIX veka) i tu cu progurati nesto vise o Barkeru, Mejknu, Kemblu. Nesto ce se prevoditi, nesto ce se pisati.... u svakom slucaju, treba informisati siru knjizevnu javnost da fantasticna knjizevnost nije bezvredni pulp i da se o nekim stvarima mora pricati i na visem nivou. To i jeste problem kod nekih profana na mom faksu  - Kafka im je genije, iako pise fantastiku; Mopasan takodje. Gogolj i Henri Dzejms isto. No, suvise su konzerativni (ovo se najvise odnosi na one matorije - cast izuzecima, Nikoli Milosevicu) da bi se odvojili od usadjenih, proverenih tripova.  
Kao sto se vidi - raspisao sam se, sto znaci da sam poceo da ucim za januarski rok. Na vama je da patite po starom obicaju.  

[Ghoul]

Nikako nisam zeleo da uskratim pravo bilo kome da prica o hororu, a uveren sam da u klubu ima ljudi koji o ovoj temi imaju sta da kazu.   Ja se samo koristim procitanom primarnom knjizevnom materijom, a i nekim pukim slucajem verujem Haroldu Blumu, Dejvidu Panteru, ST Josiju, Volteru Kendriku , Fredu Botingu, Alanu Lojdu Smitu, Rozmeri Dzekson, Klajvu Blumu itd. zato sto su zivote posvetili procavanju ove knjizevne pojave i zato sto su to savrseno argumentovali u svojim brojnim studijama.   Nazalost, kod nas je samo o SF pisano (i prevodjeno) relativno dovoljno. I to odavno... i to zahvaljujuci dvojici ljudi: Zoranu Zivkovicu i Darku Suvinu. Treceg docu necemo trpati u kos. [SVU TROJICU MOZES DA BACIS U KOS, BAREM STO SE TICE *TEORIJSKOG* DOPRINOSA SF ZANRU]

Necu te gadjati knjigom od 100 strana, morao bih da na tebe srucim citavu policu. U mom seminarskom      

[johnson bronson]

cenim da je sjajna ideja da se suceljavamo lice u lice u realtime okruzenju, ne znam koliko je ovo stara ideja, ali ocigledno da na sajtu ima potencijala za osebujne rasprave u svim pravcima. ja se unapred prijavljujem da se ne slazem sa prvom temom kooja ce biti na panelu. inace ako postoji opasnost od fizickog sukoba, mozemo koristiti pravila parlamentarne debate (sa po cetiri i sest ucesnika, kodifikovana rasprava u celom svijetu, to je ono kad u USA tinejdz filmovima spomenu da je neki nerd precednik debatnog kluba) ili po pravilima markiza od kvinsberija (pri cemu bih skrenuo paznju bobanu da mozemo i da osnujemo lokalni fight club i povecamo anarhiju na balkanu).